Содержание

Республиканская телевизионная сеть РТС – 23 года назад силы НАТО начали бомбить Сербию

Сегодня – ровно 23 года с начала бомбардировок Сербии. Вспоминая события того времени, известные люди России и Хакасии проводят параллель между прошлым и настоящим.

“23 года назад мирные граждане Югославии проснулись от сирен воздушной тревоги. НАТО бомбила Белград. Погибли около 5 тысяч человек, ранено более 10 тысяч. Разрушены полторы тысячи населённых пунктов. Непрерывные бомбовые удары наносились 78 дней. Использовались кассетные боеприпасы и снаряды с обеднённым ураном. Никто из руководителей США и стран НАТО так и не понёс наказание, — написал председатель Госдумы России Вячеслав Володин в своем телеграм-канале. — Более того, действующий Президент США Джо Байден был тогда сенатором и активно поддерживал бомбардировки, призывал к оккупации Югославии».

Именно сегодня, в памятный для Сербии день (подробно об истории и причинах агрессии в Югославии вспоминает ТАСС), члены НАТО собрались на саммит, чтобы обсудить так называемую “европейскую безопасность”.

Как известно, в Брюссель приехал и Джо Байден. Президент Соединенных Штатов, скорее всего, опять будет призывать к миру, а на деле – продолжать вновь и вновь разжигать конфликт, поставляя оружие украинским националистам.

− Меня поражает политика двойных стандартов, которую ведут США и другие ее партнеры по Северо-Атлантическому союзу. Во-первых, история знает немало фактов, когда США вмешивались в дела других государств, в том числе с использованием вооруженного вмешательства. Это и Афганистан, и Сирия, и многие другие страны, – отметил предприниматель, известный в Хакасии общественник, член регионального штаба ОНФ Виталий Михалкин. — Во-вторых, вмешательство в выборные дела других государств. Они до такой степени обнаглели, что не скрывают этого. Уже 35 лет в стране действует финансируемый из бюджета «Национальный фонд в поддержку демократии», а также подобные ему структуры, цель которых — оказать влияние на политику других стран.

В-третьих, уже 20 лет накачивают Украину оружием на миллиарды долларов. Это точно никак не способствует развитию демократии и мирных процессов. Мы в очередной раз наблюдаем обострение международного баланса и продвижение НАТО на восток. Ситуация накалилась довольно сильно.

О двойных стандартах Запада говорит и известная российская писательница и общественный деятель Хакасии Валентина Мельникова:

— А чему удивляться? Европа всегда, начиная с незапамятных времен – четкий пример коварства, подковерных интриг, двойных стандартов и лицемерия, возведенного в энную степень. Многие столетия пиратства, грабежей, угнетения людей с другим цветом кожи, междоусобных войн, крестовых походов, инквизиция – всё их благополучие густо замешано на людской крови и миллионах смертей.

Страшные войны, истребление народов — их рук дело. Это тесная кучка злобных карликов, не забывших о прежнем господстве над миром, и всенепременно желающая его вернуть. Они никогда не будут соболезновать (даже друг другу). Они будут злорадствовать и подсчитывать доходы от чужих горя и страданий. Косово для них лишь инструмент покорения своенравных и неподвластных диктату славян – сербов, так же как Украина – способ ослабить, а лучше вовсе уничтожить Россию. Повторяю, никогда они не поймут, не пожалеют, не спасут, но с удовольствием спляшут на похоронах.

Эксперты говорят: экономика западных стран уже значительно пострадала от введённых санкций против России. Однако политики продолжают обсуждать всё новые и новые меры наказания нашей страны, а члены НАТО намерены обсудить военную помощь Украине.

Блогер и политолог Михаил Верхотуров считает, что пока Запад думал, что может управлять и контролировать основные мировые державы, включая Россию, всех всё устраивало. Но как только русские показали свою независимость и начали отстаивать собственные рубежи, а также защищать права русскоязычного населения на Донбассе – наружу прорвалось истинное отношение Запада к России:

– У нас и раньше не должно было быть иллюзий относительно политики двойных стандартов со стороны стран Запада, а теперь, когда они сбросили все маски, и подавно, — подчеркнул Верхотуров.

Власти неоднократно говорили, что Россия не начинала конфликт на Украине, а была вынуждена дать отпор расширению Северно-Атлантического альянса на восток. Ситуацию же на Украине западные страны начали расшатывать много лет назад, просто используя украинский народ.

– Тогда, в 1999 году, когда самолёты бомбили сербские города, Россия выступила против этого военного преступления. Тогда у нашей страны, которая пережила разруху 90-х и развал страны, не было сил, чтобы помочь братским народам бывшей Югославии, защитить их от агрессии НАТО.  Спустя 23 года ситуация изменилась. Благодаря нашему Президенту Владимиру Путину Россия стала сильным и независимым государством с боеспособной армией. Мы не могли допустить геноцида наших граждан и соотечественников, проживающих в Донбассе. Россия встала на защиту русского мира. Чтобы потом не было больно и стыдно, – подытожил Вячеслав Володин.

Путин напомнил Западу, что Россия никогда не будет в жалком и униженном состоянии

Пытаясь «отменить» Россию, Запад сорвал все маски приличия.

Путин напомнил Западу, что Россия никогда не будет в жалком и униженном состоянии, это он подчеркнул во время совещания о мерах социально-экономической поддержки субъектов РФ, передает пресс-служба Кремля.

«Вся словесная мишура о политкорректности, неприкосновенности частной собственности слетела в одночасье. Даже олимпийские принципы растоптали. Не постеснялись свести счеты с паралимпийцами. Во многих западных странах людей только за то, что они родом из России, подвергают настоящей травле сегодня, отказывают в медицинской помощи, изгоняют детей из школ, лишают работы их родителей. Запрещают русскую музыку, культуру, литературу, пытаясь отменить Россию, Запад сорвал с себя все маски приличия, он действует по-хамски, продемонстрировал свою истинную натуру», — поделился Путин. 

Он напомнил историю с нацистской Германией 30-х годов, когда проходили антисемитские погромы. 

«Россия будет последовательно доводить свою позицию. За лицемерными разговорами и действиями коллективного запада стоят враждебные цели. Им не нужна сильная суверенная Россия. Они не простят нам самостоятельно курса и того, что мы отстаиваем свои национальные интересы. Как и в 90-е они хотят повторить попытку превратить нас в слабую и зависимую страну, нарушить территориальную целостность. Тогда у них это не вышло. Не выйдет и сейчас»,

— подчеркнул он. 

Проблемы, с которыми столкнулись люди на Западе, это влияние многолетних действий правящей элиты их государств, их ошибок, отметил Владимир Путин.

«Новый пакет санкций и ограничений против нас последовал бы при любом развитии событий. Наша военная операция на Украине для Запада лишь повод для очередных санкций», — подытожил Путин.

Увидели или узнали что-то интересное? Сообщите об этом журналистам ЮВТ-24: [email protected] или + 7 917 255 40 26

►Узнавайте все новости первыми – подпишитесь на телеграм-канал ЮВТ-24!

Следите за самым важным и интересным в Telegram-канале Татмедиа

Россия никогда не будет в жалком и униженном состоянии

Пытаясь «отменить» Россию, Запад сорвал все маски приличия

Против России развернута беспрецедентная информационная кампания, в которой задействованы глобальные социальные сети и все западные СМИ, подчеркнул Президент на совещании о мерах социально-экономической поддержки субъектов РФ.  

«Вся словесная мишура о политкорректности, неприкосновенности частной собственности слетела в одночасье. Даже олимпийские принципы растоптали. Не постеснялись свести счеты с паралимпийцами. Во многих западных странах людей только за то, что они родом из России, подвергают настоящей травле сегодня, отказывают в медицинской помощи, изгоняют детей из школ, лишают работы их родителей. Запрещают русскую музыку, культуру, литературу, пытаясь отменить Россию, Запад сорвал с себя все маски приличия, он действует по-хамски, продемонстрировал свою истинную натуру», — сказал Владимир Путин. 

Он отметил, что напрашивается аналогия с антисемитскими погромами, которые устраивали нацисты в Германии 30-х годов прошлого века, а затем и их приспешники из многих европейских стран, которые присоединились к гитлеровской агрессии против России во время Великой Отечественной войны. 

«Россия будет последовательно доводить свою позицию. За лицемерными разговорами и действиями коллективного запада стоят враждебные цели. Им не нужна сильная суверенная Россия. Они не простят нам самостоятельно курса и того, что мы отстаиваем свои национальные интересы. Как и в 90-е они хотят повторить попытку превратить нас в слабую и зависимую страну, нарушить территориальную целостность. Тогда у них это не вышло. Не выйдет и сейчас», — пояснил Владимир Путин. 

Он добавил, что текущие проблемы, с которыми сталкиваются миллионы людей на Западе, стали результатом многолетних действий правящих элит их государств, их ошибок, близорукости и амбиций. 

«Новый пакет санкций и ограничений против нас последовал бы при любом развитии событий. Наша военная операция на Украине для Запада лишь повод для очередных санкций», – подчеркнул он. 

Политика сдерживания, ослабления России — это осознанная долгосрочная стратегия, заключил глава государства.

Источник.

Следите за самым важным и интересным в Telegram-канале Татмедиа

«Новый пакет санкций и ограничений против нас последовал бы при любом развитии событий»

. ..

Против России развернута беспрецедентная информационная кампания, в которой задействованы глобальные социальные сети и все западные СМИ, отметил  Владимир Путин на совещании о мерах социально-экономической поддержки субъектов РФ.

«Вся словесная мишура о политкорректности, неприкосновенности частной собственности слетела в одночасье. Даже олимпийские принципы растоптали. Не постеснялись свести счеты с паралимпийцами. Во многих западных странах людей только за то, что они родом из России, подвергают настоящей травле сегодня, отказывают в медицинской помощи, изгоняют детей из школ, лишают работы их родителей. Запрещают русскую музыку, культуру, литературу, пытаясь отменить Россию, Запад сорвал с себя все маски приличия, он действует по-хамски, продемонстрировал свою истинную натуру», — сказал глава государства.

Также Владимир Путин подчеркнул, наша страна будет последовательно доводить свою позицию.

«Как и в 90-е они хотят повторить попытку превратить нас в слабую и зависимую страну, нарушить территориальную целостность. Тогда у них это не вышло. Не выйдет и сейчас», — пояснил Президент России.

Владимир Путин добавил, что проблемы, с которыми сталкиваются миллионы людей на Западе, стали результатом многолетних действий правящих элит их государств, их ошибок.

Помимо этого, глава государства отметил, что военная спецоперация на Украине для Запада лишь повод для очередных санкций.

Реклама

Напомним, что 18 марта 2022 года исполнится 8 лет со дня подписания договора о принятии Республики Крым и Севастополя в состав РФ в качестве субъектов Федерации.

В Казани в этот день пройдет патриотическое мероприятие «Крымская весна», посвященное этому событию. Мероприятие пройдет под девизом «Россия. Крым. Донбасс», которое будет направлено на поддержку российских военных, участвующих в спецоперации в Украине.

На этот концерт планирует поехать и жительница Чистополя Регина Гаязова. Она поделилась впечатлениями от поездки в Крым.

«Летом прошлого года мы отдыхали с семьей в Крыму, побывали в разных городах. Очень понравилось, причем не только завораживающе красивая природа. Видно, что регион развивается, строятся современные объекты, обновляется инфраструктура, кстати, об этом говорили и сами крымчане. Мы добирались до полуострова на машине, естественно проехали по Крымскому мосту – быстро и с комфортом. Затем – по новой автомобильной трассе «Таврида», которая соединяет разные города полуострова, расположенные вдоль моря. Несколько лет назад в Крыму побывали и мои родители. Но тогда еще моста и новой автодороги не было, им пришлось около 7 часов ждать паром, чтобы перебраться на другой берег в Керчь. В общем, нам понравилось отдыхать в Крыму, надеемся в ближайшее время повторим свою поездку», – рассказала корреспонденту «Чистополь-информ» Регина Гаязова.

Фото Р.Гаязовой

 

Подписывайтесь на наш Telegram-канал «Чистополь-информ»

Следите за самым важным и интересным в Telegram-канале Татмедиа

Франкфурт приостанавливает работу с Россией, отвечает IPA

В воскресенье книжные организации стран Балтии, представляющие авторов книг, издателей и других специалистов из Эстонии, Латвии и Литвы, обратились с открытым письмом к книжным ярмаркам в Болонье, Лондоне и Франкфурте, чтобы выразить поддержку Украине, разорвав контакты с учреждениями Российской Федерации. Письмо было подписано Литовским институтом культуры, Латвийской литературой/Международным домом писателей и переводчиков, Эстонским литературным центром, , литовской, латвийской и эстонской секциями Международного совета по книге для молодежи (IBBY) и Эстонский центр детской литературы.

Юрген Боос, директор Франкфуртской книжной ярмарки, опубликовал сегодня заявление, в котором говорится: «Организаторы Франкфуртской книжной ярмарки решительно осуждают нападение России на Украину по приказу президента Путина. На фоне вторжения Российской Федерации в Украину, нарушения международного права, Франкфуртская книжная ярмарка приостанавливает сотрудничество с российскими государственными учреждениями, отвечающими за организацию российского коллективного стенда на Франкфуртерской ярмарке. Франкфуртская книжная ярмарка заверяет ассоциации украинских издателей в своей полной поддержке.

Болонская детская книжная ярмарка со своей стороны опубликовала на странице «Издательства без границ» в Facebook: «BCBF, Bolognabookplus и BLTF очень внимательно следят за текущими событиями в Украине и выражают сочувствие и поддержку всем, кого касается наша отрасль. Как всегда, наша миссия – наводить мосты между культурами и людьми в мирных и гармоничных условиях.Наряду со всеми теми, кто работает в мировой книжной индустрии, наши мысли с издателями, писателями и всеми, кто работает с книгами, в Украине, а также с нашими коллег из книжной индустрии России, которые сегодня оказались в сложном и болезненном положении.”

Ответ Международной ассоциации издателей

Сегодня Хосе Боргино, генеральный секретарь Международной ассоциации издателей, опубликовал письмо в ответ на российское вторжение в Украину и просьбу Ассоциации издателей и книготорговцев Украины о поддержке.

Боргино писал: «Мы самым решительным образом осуждаем это преступное российское вторжение. МПА была основана с намерением поддерживать мир. Наш первый президент, Жорж Массон, заявил на нашем инаугурационном Конгрессе в 1896 году, что «первый Международный конгресс издателей… является одним из многих собраний, целью которых является умножение мирных отношений между нациями, поощрение видимой тенденции народов объединяться все больше и больше через общность интересов. Ничто за прошедшие 125 лет не изменило эту позицию».

Бодур Аль-Касими, действующий президент IPA, добавил: Украина, Ассоциация издателей и книготорговцев Украины. Мы следим за развитием событий и обсуждаем, как АПИ может быть наиболее полезным для нашего члена. В мирное время книги имеют мощную объединяющую силу. Во время конфликтов книги еще более важны для воспитания надежду, поддерживая примирение и укрепляя мир.

Инициативы помощи

Поскольку многие украинские издатели не могут общаться, TAULT — Агентство переводов украинской литературы Томпкинса — в настоящее время собирает англоязычные каталоги украинских изданий для размещения на своем веб-сайте. Если у вас есть доступ к компьютеру, отправьте каталоги по электронной почте на адрес [email protected]

. И в знак солидарности с Украиной существует движение в социальных сетях, которое просит издателей по всему миру публиковать фотографии украинских изданий, которые они перевели и опубликовали.

Многочисленные издательства в соседних странах Венгрии, Польши, Румынии и Словакии предлагают встретить беженцев на границе и помочь им найти убежище и поддержку. Сообщения об этом можно найти на странице «Издателей без границ» в Facebook.

Украинская библиотечная ассоциация также призвала библиотеки Европы и всего мира бороться с дезинформацией. Европейский Союз рассматривает возможность запрета RT — Russia Today — спонсируемого государством англоязычного медиа-сервиса, который также доступен на U.С. телевизионных сетей.

Версия этой статьи появилась в выпуске Publishers Weekly от 07.03.2022 под заголовком:

Мнение | Это война Путина. Но Америка и НАТО не являются невинными наблюдателями.

В то время очень небольшая группа чиновников и политиков, в том числе и я, задавали тот же вопрос, но нас заглушили.

Самым важным и единственным голосом наверху администрации Клинтона, задавшим этот вопрос, был не кто иной, как министр обороны Билл Перри. Вспоминая этот момент годы спустя, Перри в 2016 году сказал на конференции газеты The Guardian:

«В последние несколько лет большую часть вины можно возложить на действия, предпринятые Путиным. Но в первые годы я должен сказать, что Соединенные Штаты заслуживают большей части вины. Нашим первым действием, которое действительно сбило нас с толку, было то, что НАТО начала расширяться, втягивая страны Восточной Европы, некоторые из которых граничили с Россией.

«В то время мы тесно сотрудничали с Россией, и они начали привыкать к мысли, что НАТО может быть другом, а не врагом… но им было очень неудобно, что НАТО находится прямо у их границы, и они сильный призыв к нам не идти вперед с этим.

2 мая 1998 года, сразу после того, как Сенат ратифицировал расширение НАТО, я позвонил Джорджу Кеннану, архитектору успешного сдерживания Америкой Советского Союза. Начав работать в Государственном департаменте в 1926 году и занимая должность посла США в Москве в 1952 году, Кеннан, возможно, был величайшим американским экспертом по России. Хотя в то время ему было 94 года и у него был слабый голос, он был остроумен, когда я спросил его мнение о расширении НАТО.

Я собираюсь поделиться всем ответом Кеннана:

«Я думаю, что это начало новой холодной войны.Я думаю, русские постепенно будут реагировать довольно негативно, и это повлияет на их политику. Я думаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было никакой причины. Никто никому не угрожал. Это расширение заставило бы отцов-основателей этой страны перевернуться в гробу.

«Мы подписались на защиту целого ряда стран, хотя у нас нет ни ресурсов, ни намерения делать это всерьез. [Расширение НАТО] было просто беззаботной акцией Сената, который не проявляет реального интереса к иностранным делам.Что меня беспокоит, так это то, насколько поверхностными и плохо информированными были все дебаты в Сенате. Меня особенно беспокоили ссылки на Россию как на страну, умирающую от желания напасть на Западную Европу.

«Разве люди не понимают? Наши разногласия во время холодной войны были с советским коммунистическим режимом. А теперь мы поворачиваемся спиной к тем самым людям, которые устроили величайшую бескровную революцию в истории, чтобы свергнуть этот советский режим. И российская демократия продвинулась так же далеко, если не дальше, как и любая из этих стран, которые мы только что подписались защищать от России.Конечно, со стороны России будет плохая реакция, и тогда [расширители НАТО] скажут, что мы всегда говорили вам, что русские такие, но это просто неправильно».

Российское вторжение в Украину уже изменило мир, каким мы его знаем: NPR

ТЕРРИ ГРОСС, ХОЗЯИН:

Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ. Я Терри Гросс. В битве между самодержавием и демократией, между диктатурой и свободой Украина сейчас является линией фронта и нашей линией фронта, пишет моя гостья Энн Эпплбаум.Она журналист и историк, посвятившая последние несколько лет написанию статей об авторитарных правительствах, уделяющих особое внимание странам Восточной Европы, и связям их лидеров с Владимиром Путиным. Она писала о вторжении России в Украину для The Atlantic, штатным корреспондентом которой она является. Она также пишет об истории конфликтов между Кремлем и Украиной.

Ее книга «Красный Голодомор» рассказывает о Голодоморе в Украине, который был устроен Сталиным в начале 1930-х годов в его попытке уничтожить украинское национальное движение.Погибло почти 4 миллиона украинцев. Советская тайная полиция одновременно провела массовые аресты украинских интеллектуальных, культурных, религиозных и политических деятелей и многих из них сослала в отдаленные районы Советского Союза. Она пишет, что голод и его наследие играют огромную роль в современных российских и украинских спорах.

Эпплбаум также является автором книги «Сумерки демократии: соблазнительный соблазн авторитаризма». Она живет в Лондоне и Польше. Ее муж является представителем в Европейском парламенте от польской оппозиционной партии.Она также является старшим научным сотрудником Школы перспективных международных исследований Университета Джона Хопкинса, где руководит программой исследования дезинформации и поляризации. Простое замечание перед тем, как мы начнем: поскольку мы предварительно записываем наши интервью, а наше шоу показывают в разное время суток на разных станциях, новости могут измениться к тому времени, когда вы это услышите. Но это интервью должно помочь лучше понять историю вторжения России в Украину и ожесточенного сопротивления украинцев.

Энн Эпплбаум, добро пожаловать обратно на FRESH AIR.Я ценю ваше время. Я знаю, насколько вы заняты, чтобы быть в курсе событий и поддерживать связь с людьми, которых вы знаете в Украине. Я знаю, что у тебя есть друзья и соратники в Украине. Что вы слышите от них, и как люди решают, бежать или сражаться?

ЭНН ЭППЛБАУМ: Значит, никто из моих знакомых не убегает. Мои друзья и знакомые остаются. Некоторые из них пойдут добровольцами в территориальную армию, если еще не сделали этого. Другие — журналисты и наблюдатели, пытающиеся следить за событиями и рассказывать внешнему миру о том, что происходит.Так и они – я вообще никого не знаю, кто уезжает.

ГРОСС: Вы считаете, что поддержка, которую Украина получает во всем мире, является поворотным моментом. О чем говорит вам этот поворотный момент?

APPLEBAUM: Думаю, это отражение удивительного изменения восприятия украинцев, произошедшего буквально за последнюю неделю. Вы знаете, это страна, которую люди плохо знают, потому что у них не было своего государства до 1991 года. Обычно об Украине, особенно в американских СМИ, говорят в контексте Америки и России, геополитики и холодной войны или новая холодная война.И мало кто заострял внимание на том, кто такие украинцы и чего они хотят. И я думаю, в частности, вы знаете, видеоклипы, выпущенные президентом Украины, и храбрость, которую украинцы проявили в боях, вы знаете, с подавляющей силой, которая явно превосходит их численностью и имеет больше оружия, чем у них есть для несколько дней и сдерживание того, что, по мнению многих людей, будет очень, очень быстрым наступлением русских на Киев, на столицу.

Я думаю, что это вдруг породило осознание того, что то, что мы наблюдаем, знаете ли, не просто, понимаете, не просто, понимаете, знаете, Россия выбивает какую-то слабую страну. Мы наблюдаем настоящий конфликт идей и реальный конфликт между страной, которая хочет сохранить свой суверенитет, готова бороться за свой суверенитет. Он хочет быть демократией. Он хочет отличаться от русского стиля – я бы сказал, путинского самодержавия и клептократии. Он пытается стать другим и лучшим местом. И я думаю, что это создало совершенно другую атмосферу в разговоре об Украине, как в Европе, так и в Америке.

ГРОСС: Давайте поговорим о том, почему Путин вторгся в Украину.Украина очень важна для Путина. Отчасти это связано с его страхом перед демократией на границе. Почему он так боится украинской демократии?

ЭППЛБАУМ: Путин рассматривает Украину в разных контекстах, и я уверен, что мы дойдем до этого. Но одним из способов, которым он воспринимает Украину, является то, что он видит в ней своего рода идеологического врага. Вспомните, что было на Украине. Украина после распада Советского Союза стала независимым государством. У него был ряд постсоветских лидеров. Вы знаете, в течение многих лет это было – это не было авторитарно.Это всегда было довольно беспорядочное государство, и в нем с самого начала были элементы демократии. Но это было довольно коррумпировано. Вы знаете, несколько человек получили контроль над природными ресурсами Украины. Да и сами украинцы стали возражать против такой формы правления. А в 2004 и 2005 годах была серия уличных демонстраций, направленных на то, чтобы не допустить фальсификации результатов выборов.

Был еще один, еще более крупный и важный набор демонстраций в 2014 году, когда самодержавный украинский президент, тот, который был избран, но затем попытался изменить правила игры, придя к власти, который был глубоко коррумпирован, который был очень тесно связан с Россией, когда он отказался от обещания, что Украина может заключить торговое соглашение с Европейским Союзом, что вызвало массовые уличные протесты.А десятки и сотни тысяч людей оставались на центральной площади Киева на долгие дни. Они размахивали флагами ЕС. Они размахивали антикоррупционными лозунгами. Они требовали демократии. Они потребовали перемен. И в конце концов, расстреляв демонстрантов, бежал из страны.

Затем были проведены новые выборы. Был выбран новый президент. С тех пор у нас была еще одна серия выборов, когда президент Зеленский, о котором в последнее время так много говорят в новостях, стал президентом. Но это для России – или нет, я должен сказать не для России, я должен сказать для Путина – такая последовательность событий является его личным кошмаром.Так что он кто-то, знаете ли, он диктатор и более – более жестокий и тоталитарный диктатор все время. У него много власти. Он контролирует, знаете ли, все ветви российской власти. Он контролирует суды. Он контролирует большинство компаний. Он контролирует СМИ. И все же он больше всего боится уличной революции, восстания, знаете, языка борьбы с коррупцией и, по сути, языка справедливости, применяемого к нему.

ГРОСС: После того, как авторитарный лидер Украины, который был союзником Путина, бежал из страны и прошли выборы, именно тогда Путин вторгся в Крым и объявил его российским. Так что это своего рода повторение этого, но в гораздо большем смысле.

ЭППЛБАУМ: Ага. Так что вторжение в Крым было наказанием для Украины. Это было что-то вроде поговорки, вы знаете, что вы не можете решать о своей стране. А потом, конечно, он вторгся в Восточную Украину, создав некое фальшивое сепаратистское движение, которое все время поддерживали российские военные, оккупировавшие небольшой уголок Восточной Украины. И он поддерживал этот конфликт как своего рода способ дестабилизировать страну.

Но это представляет изменение. Я имею в виду, знаешь, этим ходом он теперь говорит, знаешь, мне этого недостаточно. Недостаточно дестабилизировать демократическую Украину. Мне нужно это контролировать. И у нас есть довольно четкое представление о том, что он хочет сделать, благодаря тому, что он сказал. Прошлым летом он написал статью, действительно необыкновенную статью, в которой назвал Украину фальшивой страной. Оно не имеет права на существование.

На днях он выступил по российскому телевидению, в котором еще раз сказал, что Украина не имеет права на существование, что это, знаете ли, единственная, по сути, единственная страна постсоветского пространства, которая имеет настоящий суверенитет. Ну только Россия. А Украина не заслуживает существования. И в этом, конечно, есть легкий – не просто легкий – оттенок геноцида. Это значит, что мы можем уничтожить этих украинцев и заменить их более сговорчивыми людьми.

И, знаете, стало ясно, что его цель не просто дестабилизация. Это контроль. И именно поэтому атака приняла ту форму, которую имеет. Так что это не просто они пытаются захватить немного земли на юге, что, по мнению многих людей, они бы и сделали.Это штурм столицы, Киева, второго по величине города Харькова, Одессы, знаете ли, других городов, и это попытка взять под контроль всю страну.

ГРОСС: Когда в 1991 году распался Советский Союз, это стало поводом для празднования во многих частях России и во всем мире. И, как вы сказали, Путин не участвовал в этом праздновании. В то время он был в КГБ, и он до сих пор скорбит по распаду Советского Союза и хочет восстановить часть этого в его былом, по его мнению, величии.Как вы думаете, как это фигурирует в его вторжении в Украину?

ЭППЛБАУМ: Другая часть картины состоит в том, что Путин, начиная с 1989 года, когда он был офицером КГБ в Дрездене и оттуда стал свидетелем падения Берлинской стены, конца Восточной Германии и конца советского господства в Восточной Германии, он вернулся в Россию очень огорченным. Он переживал это как своего рода катастрофу. То, что все мы считали великой победой демократии и свободы, он видел, знаете ли, как личное – знаете, как личную трагедию.

Он вернулся в Россию. Он потратил несколько лет на то, чтобы обогатиться. Он был частью группы бывших КГБ и бывших советских аппаратчиков, которые научились красть деньги из России, отмывать их за границей, возвращать, инвестировать. Он сделал себя и своих друзей довольно богатыми. Он вернулся в правительство и, как вы знаете, в конце концов стал президентом. И, знаете, как президент отсек – ну, вырезал всех его конкурентов. Но на самом деле он никогда не терял ощущения, что 1989 год был катастрофой, а 1991 год, год распада Советского Союза, был катастрофой, и что он стремится все исправить.

И в своих недавних заявлениях он предельно ясно выразился, что речь идет об этом. Вы знаете, он – вы знаете, 1991 год был ошибкой. Это должно быть исправлено. И втягивание Украины обратно в своего рода русскоязычную сферу влияния, знаете ли, в своего рода постсоветскую империю, своего рода новую российскую империю, это другая часть того, что его здесь интересует. Опять же, это – и если он этого хочет, то Крым его не устроит. Тогда ему нужен Киев. Вы знаете, он нужен всей стране.

ГРОСС: Все, что вы сказали, чего хочет Путин, прямо сейчас он получает прямо противоположное из-за вторжения.

ЭППЛБАУМ: Ну, это одна из великих ироний. Знаете, одна из причин консолидации Украины за последние восемь лет, начиная с 2014 года, и одна из причин, почему она крепнет как государство, и одна из причин, почему укрепляется чувство национальной идентичности украинцев, заключается в том, что это ощущение давления со стороны России.Я имею в виду, помните; Украина воюет с Россией с 2014 года. Это, знаете, с тех пор идут бои на Востоке. Многие люди являются ветеранами той борьбы. Многие из ветеранов сделали карьеру в украинском правительстве, государстве и обществе. Их очень много в Украине. Вы встречаете их. Они играют – знаете, они играют важную роль в – знаете, сейчас в других сферах.

Так вот – знаете, ведь его давление, знаете ли, создало украинское, знаете ли, чувство патриотизма в государстве, которое в первые годы было весьма ветхим и неорганизованным. А еще, вы знаете, как вы говорите, он сейчас гальванизировал Запад. Он вдохновил, знаете ли, на чрезвычайные перемены во внешней политике Германии. Несколько дней назад канцлер Германии объявила о повышении расходов Германии на оборону, что до сих пор казалось невозможным. Он заставил, как вы знаете, альянс НАТО работать вместе, как никогда раньше.

Европейский союз, который также не известен ни своим военным участием, ни своей внешней политикой, теперь поставляет истребители Украине.И даже Швейцария замораживает российские активы. Соединенные Штаты, которые, как вы знаете, не были так сосредоточены на России и не хотели, знаете ли, не только при президенте Трампе, но и при президенте Обаме, видеть в ней действительно врага. И поэтому вы получите огромную переориентацию американской внешней политики, чтобы справиться с этим – с новой, знаете ли, военной и ядерной угрозой, исходящей из России. И, вы знаете, до сих пор он, как вы говорите, достиг прямо противоположного тому, чего, по его словам, он пытался достичь.

ГРОСС: Позвольте представить вас здесь. Если вы только присоединились к нам, моя гостья Энн Эпплбаум. Она журналист, штатный сотрудник The Atlantic и историк. Среди ее книг «Сумерки демократии: соблазнительное очарование авторитаризма» и «Красный голод: война Сталина с Украиной». Мы скоро вернемся. Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ.

(ЗВУК ИЗ СЛОВА СЛОУБЕРНА «КОГДА ВОЙНА БЫЛА КОРОЛЕМ»)

ГРОСС: Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ. Вернемся к моему интервью, которое мы записали с Энн Эпплбаум.Она журналист и историк. Она является штатным корреспондентом The Atlantic, где пишет о боевых действиях между Украиной и Россией и истории вторжения России в Украину. Среди ее книг «Сумерки демократии: соблазнительный соблазн авторитаризма» и «Красный голод: война Сталина с Украиной».

Сейчас я задам вам вопрос, на который, я уверен, вы не сможете ответить, но я бы хотел, чтобы вы на мгновение задумались над ним, если вам есть что сказать по этому поводу. Вы знаете, Путин фактически отравил некоторых своих врагов этим радиоактивным ядом. И я все думаю, есть ли кто-нибудь в его ближайшем окружении, кто думает, что он действительно зашел слишком далеко в ущерб России, и кто попытается использовать такой же яд на Путине, чтобы убить Путина и искоренить его как угрозу для России? Россия? И в том же духе мне также интересно, есть ли кто-нибудь в его ближайшем окружении, кто теперь, когда страна находится на ядерной боеготовности, бросил бы вызов приказу применить ядерное оружие, если бы Путин действительно отдал этот приказ?

ЭППЛБАУМ: Так что нет, я не могу на это ответить.Я – его ближний круг за последние годы очень сузился. Раньше о Путине можно было услышать и узнать в Москве. Он был в контакте со многими людьми. И, знаете, у них были друзья и друзья друзей. И можно было понять, о чем он думает. Последние два года он практически полностью изолирован. Он, кажется, очень параноидально относится к COVID. Вот почему вы видите его сидящим в конце длинных столов вдали от других людей, я имею в виду эти, знаете ли, очень странные телеспектакли последних нескольких дней и какие-то странные встречи с иностранными лидерами.

По крайней мере, до недавнего времени, если вы хотели увидеть Путина, вы должны были провести две недели в карантине, прежде чем вы могли войти в его присутствие. А это значит, что он действительно отрезан от всех, от делового сообщества, от других людей, с которыми он общался. И поэтому у нас очень мало знаний о том, с кем он разговаривает. Я имею в виду, кто-то, кого я знаю, думает, что он разговаривает в основном со своими телохранителями. И это затрудняет доступ к любой информации о нем и его ближайшем окружении.

Совершенно очевидно, что некоторым представителям российской элиты это не нравится. Бизнес-сообществу это очень не нравится, я имею в виду, по понятным причинам. Западные санкции сильно затруднят ведение бизнеса российскими компаниями. Знаете, даже такие вещи, как запрет рейсов авиакомпаний. Внезапно стало очень трудно путешествовать в Россию и из России. Это сделает жизнь многих людей более сложной. Я имею в виду, мы посмотрим, произойдет ли это на самом деле, но обещание конфисковать собственность названных людей, которые находятся под санкциями в. .. вы знаете, в Европе и США.С., знаете ли, повлияет на людей, близких к Путину. Так что все это должно создавать некоторый уровень дискомфорта.

И вдобавок к этому, знаете ли, в России действительно нет давней традиции ненависти к украинцам. Нет к ним национальной ненависти. Они не вызывают никакой неприязни или страха, как некоторые другие соседи России. И мне просто… мне очень трудно поверить, что российским элитам или русскому народу понравится эта война, как только они о ней узнают.Я должен оговориться, что российское государственное телевидение – фактически все российское телевидение почти полностью умалчивает о характере этой войны. Они до сих пор говорят об этом, как будто это региональный конфликт на Востоке. Они не упомянули, знаете ли, бомбардировки Киева и Харькова. Они не говорили о том, что происходит на земле. И очень многие россияне просто не знают об этом.

А я думаю, причина в том, что он от них это скрывает – и помните; он не скрывал от них вторжения в Крым. Причина, по которой он скрывает это от них, в том, что он знает, что это будет непопулярным. Так что вероятность того, что это непопулярно среди, знаете ли, очень элитарных россиян, тоже очень высока.

ГРОСС: Я много думал о нашем последнем разговоре, когда вы писали об авторитарных правительствах и о том, что у них есть своя собственная сеть помощи и поддержки друг друга. Это похоже на новый вид авторитаризма, который позволяет избежать осуждения со стороны остального мира. Они могут поддерживать друг друга материально.Они могут торговать друг с другом. И это также ограничивает эффективность санкций.

Итак, в клубе, если можно так выразиться, в клубе диктаторов и авторитарных правителей, которые помогают друг другу грабить свои страны и оставаться у власти, чему вы учитесь, какие страны поддерживают Путина, а какие как бы отступают? ? Например, Китай воздержался при голосовании в ООН по осуждению России. Они не голосовали за Россию, но и не голосовали против России. Они просто воздержались.

ЯБЛОКО: Мне до сих пор неясна позиция Китая. Они говорили противоречивые вещи. Китайцы заявили, что они, вы знаете, они хотят, чтобы Россия соблюдала… вы знаете, соблюдала договоры ООН, в которых говорится об уважении границ. Еще говорили, что, знаете, Россия — знаете, что расширение НАТО в Европе представляет угрозу для России, что, конечно, не соответствует действительности. И они были очень тихими в последние несколько дней, по крайней мере, вы знаете, с тех пор, как мы ведем этот разговор, вы знаете, о том, собираются ли они помочь России обойти санкции или нет.Так что я не знаю ответа на этот вопрос.

Я имею в виду, мы, конечно, видим, что Беларусь помогает России тем, что позволяет им инсценировать вторжение на свою территорию. Они тоже могут быть – знаете, опять же, пока я говорю, наверное, начинают вводить войска в Украину. Вы знаете, Россия, несомненно, будет искать поддержки и торговли у Ирана, знаете, опять же, у более мелких стран, таких как Венесуэла. Так они найдут партнеров. И они найдут страны, с которыми можно вести бизнес.Это просто будет – это будет намного сложнее, чем было для них в прошлом.

ГРОСС: Что ж, позвольте представить вас здесь. Если вы только присоединились к нам, моя гостья Энн Эпплбаум. Она штатный обозреватель The Atlantic, где пишет о вторжении России в Украину. Она также является историком и автором книг «Сумерки демократии: соблазнительный соблазн авторитаризма» и «Красный голод: война Сталина с Украиной». Мы скоро вернемся после небольшого перерыва. Я Терри Гросс, а это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ.

(ЗВУК БРЭДА МЕЛДАУ, КЕВИНА ХЕЙСА И ПАТРИКА ЦИММЕРЛИ «ОТРЫВОК ИЗ СТРУННОГО КВАРТЕТА № 5»)

ГРОСС: Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ. Я Терри Гросс. Вернемся к моему интервью с Эпплбаумом. Она журналист, пишет о российском вторжении в Украину и его истории для The Atlantic. Она также является автором книг «Сумерки демократии: соблазнительное очарование авторитаризма» и «Красный голод: война Сталина с Украиной». Она американка, но живет в Польше и Англии.В настоящее время она является старшим научным сотрудником Школы перспективных международных исследований Университета Джона Хопкинса. И она присоединяется к нам из Вашингтона. Наше интервью предварительно записано, поэтому к тому времени, когда вы это услышите, события могли измениться. Но это интервью об истории конфликта между Россией и Украиной и о том, как это помогает объяснить российское вторжение.

У вас была программа по исследованию дезинформации в Университете Джонса Хопкинса. Мне интересно, что вы видите сейчас в Америке с точки зрения американской дезинформации о России и ее вторжении, а также дезинформации, распространяемой американцами, которые на самом деле поддерживают Путина.

APPLEBAUM: Есть американцы, поддерживающие Путина. Я имею в виду, они стали немного спокойнее за последние три или четыре дня. Я имею в виду, что самый выдающийся и влиятельный из них — Такер Карлсон, ведущий Fox News, который не только ведет свои передачи пророссийски, но и некоторые элементы того, что он говорит, заставляют меня думать, что он общается с кем-то, кто давать ему идеи. Я имею в виду, у него был очень странный монолог о том, что Украина на самом деле не является демократией, потому что они посадили своего главного политического оппонента.И под этим он имел в виду арест пророссийского олигарха в Украине, который не является его политическим оппонентом, на самом деле он обвиняется в крупной коррупции.

Вопрос в том, откуда Такер Карлсон знает об этой истории? Почему он придал истории такой поворот? Кто ему это говорил? Вы знаете, у меня нет на это ответа. Я не знаю. Но он явно находится в контакте с русскими или людьми, близкими к России, которые пытаются заставить его преподнести новости определенным образом.

Кроме того, конечно, в соцсетях обычных русских ботов и троллей и сторонников, чуть меньше, чем было, и фейсбука, и твиттера, чуть-чуть меньше ютуба, но особенно фейсбука и твиттера стали намного лучше идентифицировать эти так называемые ложные сети ботов.Я имею в виду, что теперь они могут видеть, когда кто-то пытается искусственно нагнетать определенную идею, где они создали много фальшивых последователей или когда они пытаются протолкнуть что-то, что — они используют выражение «неорганично». И в этом они стали лучше. Я думаю, это ясно, и это имеет значение. Поэтому я не считаю дезинформацию в социальных сетях огромной проблемой, какой она была, например, в 2016 году.

ГРОСС: Давайте поговорим о какой-то более глубокой истории, какой-то истории более глубокого прошлого, которая отчасти отражается сейчас в российском вторжении на Украину, и это голод, который Сталин организовал в Украине в начале 1930-х годов.И вы написали об этом целую книгу под названием «Красный голод». Почему Сталин видел в Украине угрозу?

ЭППЛБАУМ: Любопытно, а может быть, и не любопытно, что Сталин, как и Путин, тоже видел в Украине вектор идей, которые могли подорвать его или угрожать ему. Сталин стремился создать унитарное государство, в котором допускалась только одна идеология. И украинцы, предпринявшие во время русской революции 1917 и 1918 годов попытку создать свое государство, сохранили это стремление к независимости и суверенитету.Он воспринимал их как нелояльных. И он боялся украинского бунта или революции.

А во время его решения о коллективизации сельского хозяйства – это означало, что Советское государство взяло в частную собственность, взяло в свои руки землю и лошадей и тракторы и сельскохозяйственные орудия, и национализировало их и заставило, знаете ли, отдало государству , он особенно боялся украинского восстания против этой политики. И действительно, был такой украинский бунт. Как я пишу в книге, было даже несколько вооруженных восстаний.У людей в сараях было оружие, оставшееся от революции. И стреляли в советских аппаратчиков и активистов, приехавших проводить политику коллективизации.

И в какой-то момент он очень испугался, что там будут, знаете ли, украинцы — даже Коммунистическая партия Украины была нелояльной. Украина была нелояльной. И поэтому он изменил политику в Украине. Он ужесточил, изменил целую серию законов, что означало, что отряды активистов начнут ходить по домам в Украине и собирать у людей продукты.Так что это был голод, который не был вызван погодой. Это не было вызвано засухой или насекомыми. Это было вызвано конфискацией продуктов питания людей. Итак, зерно, фрукты, овощи, иногда сельскохозяйственных животных, все отнимали у людей с мыслью, что это ослабит крестьянство и ослабит стремление к восстанию.

ГРОСС: Была ли для этого история для прикрытия, например, о, мы собираем вашу еду, чтобы лучше раздавать ее людям?

ЭППЛБАУМ: Да.Прикрытием было то, что украинцы и другие крестьяне – я должен сказать, что это происходило и в других местах Советского Союза. Просто в Украине цифры другие и более разительные. Вы знаете, прикрытие заключалось в том, что крестьяне отказываются сдавать продовольствие государству. По всей стране нехватка продовольствия, которая была в то время, потому что коллективизация была такой катастрофической. А мы собираемся обыскать и отобрать еду у крестьян и отдать городам.

ГРОСС: Ничего не оставляя крестьянам.

ЯБЛОКО: Не оставляя ничего крестьянам. И это открыто обсуждалось. Я имею в виду, что это была советская пропаганда. Это было в СМИ. Люди знали, что это происходит.

ГРОСС: Итак, еще кое-что, что сделал Сталин — и я думаю, что это очень актуально для сегодняшнего дня — он переселил много русских из русских городов в Украину, заменив некоторых крестьян, потому что среди вещей, которые сделал Сталин, было много крестьян, умерших. В Украине от голода погибло почти 4 миллиона человек.Но также Сталин арестовывал культурных, религиозных, политических и интеллектуальных лидеров и заключал их в тюрьму или ссылал. Так можно немного рассказать об этом перемещении украинцев в тюрьму или ссылку в Россию и замене их русскими из русских городов?

ЯБЛОКО: Итак, да, после голода, сразу после голода были массовые аресты украинских художников, интеллигенции, писателей, людей, которые писали словари. Была какая-то атака на украинский язык, понимаете, хранители музеев.Многие были арестованы и попали в советские тюрьмы, а затем и в ГУЛАГ.

В то же время, когда была массовая гибель крестьян, русские переселялись в Украину, иногда в организованных программах, а иногда просто потому, что, знаете ли, в Украине были возможности. Таким образом, вся компартия Украины была заменена более лояльными к Москве людьми. Некоторые из них были украинцами. Некоторые из них имели больше русских корней. Вы знаете, большая часть украинского правящего класса или элиты медленно – не только в 1930-х, но и в 40-х, 50-х, 60-х и 70-х тоже менялась и заменялась, опять же, либо на лояльных людей, либо на – для жителей России.

И идея была русифицировать Украину – так сделать ее более русской страной, более русскоязычной, понимаете, убрать украинский язык из высших учебных заведений, из правительства. Крестьяне по-прежнему говорили по-украински, но старались не допускать украинского языка в общественную жизнь. И идея заключалась в том, чтобы потихоньку ликвидировать Украину как страну, которая каким-то образом когда-нибудь может вступить в конфликт с Москвой.

ГРОСС: Итак, когда Путин говорит о том, что русская культура так важна для Украины и русскоязычных людей в Украине, не упускает ли Путин упоминания о том, что часть русификации Украины была навязана Сталиным в 1930-х годах?

ЭППЛБАУМ: Конечно он – конечно. Он намеренно пренебрегает этим, если вообще когда-либо думал об этом. Путин считает Украину фальшивым государством, в котором, знаете ли, почти все, кто там живет, должны быть русскими. У него очень своеобразный набор исторических теорий, которых я не знаю… искренне не знаю, откуда он их взял, объясняющих, почему все, кто говорит по-украински или чувствует себя украинцем, на самом деле им не являются. А вместо этого он воображает, что русификация, имевшая место, собственно, в 19 веке, как и в 20 веке, знаете ли, представляет собой некую более реальную форму Украины.Так что да, я имею в виду, что он, а не Путин, либо не знает, либо вообще не признает истин украинской истории.

ГРОСС: Отчасти из-за голода вы думаете, что украинцы всегда думали о правительстве как о себе, а не о нас, потому что правительство так долго было советским правительством, которое пыталось уничтожить любые остатки украинской независимости. Итак, украинцы не доверяют правительству, и вы говорите, что из-за всего этого не было традиции украинской гражданской службы, военной службы или государственной службы. Так как, по-вашему, это фигурирует в недавней украинской истории и в том, что происходит сейчас?

ЭППЛБАУМ: Так что, конечно, в первые годы создания независимой Украины, знаете ли, людям потребовалось много времени, чтобы поверить, что это было их правительство – вы знаете, демократия была настоящей или что она представляла их. И я даже помню, как мой друг-украинец говорил мне это много лет назад, в 1990-х годах, говоря мне, что он был против демократии, потому что он сказал, ну, вы знаете, у вас есть одна группа людей, которые воруют, и если вы получите другую группу людей внутри – если их проголосовали и есть другая группа – ну, тогда они украдут еще больше, понимаете? Так что (смех) – и так долгое время было много цинизма по поводу демократии в Украине и по поводу природы украинского государства.

Я имею в виду, вплоть до недавнего времени – я имею в виду, в последние годы, действительно с 2014 года, стало лучше. Там лучше атмосфера. Есть молодое поколение, новое поколение людей, которые гораздо более склонны думать о государстве как о своем государстве. Вы знаете, в Украине есть пара очень хороших университетов, которые как бы специально стремятся культивировать эту идею, понимаете, что государственная служба — это хорошо, и люди должны ею заниматься.

И еще я думаю, что война означала, что многие люди служили, знаете ли, либо в армии, либо в других учреждениях из-за чувства, знаете ли, ярости, гнева и патриотизма.И я думаю, что опыт этой оккупации – или, скорее, этого вторжения – чем бы он ни закончился – и есть много еще темных сценариев. Как бы он ни закончился, он уже изменил Украину. Опыт пребывания в земской армии, то, как люди работают вместе, запомнятся надолго.

ГРОСС: Позвольте представить вас еще раз. Если вы только присоединились к нам, моя гостья Энн Эпплбаум. Она журналист, штатный обозреватель The Atlantic и историк. Среди ее книг «Сумерки демократии: соблазнительный соблазн авторитаризма» и «Красный голод: война Сталина с Украиной».” Мы скоро вернемся. Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ.

(ЗВУК ИЗ ПЕСНИ ПАТТИ СМИТ, “ПАХНЕТ ПОДРОСТКОВЫМ ДУХОМ”)

ГРОСС: Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ. Вернемся к интервью, которое я записал с Энн Эпплбаум. Она журналист, штатный корреспондент The Atlantic, где пишет о российском вторжении в Украину. Она также является историком и автором книг «Сумерки демократии: соблазнительный соблазн авторитаризма» и «Красный голод: война Сталина с Украиной».

Насколько вы обеспокоены тем, что вторжение России в Украину может привести к более широкой войне и даже к ядерной?

ЭППЛБАУМ: Я очень обеспокоен тем, что вторжение России в Украину может привести к более широкой войне.И это могло произойти двумя или тремя разными способами. Во-первых, если эта война будет продолжаться дольше, если она будет продолжаться долго, то украинскому сопротивлению нужно будет получать оружие из Польши, из Румынии, из-за границы. И тогда очень вероятно, что русские могли бы — знаете ли, преследуя украинцев через границу или пытаясь остановить эти потоки оружия — могли бы в конечном итоге напасть на страну НАТО или угрожать ей. А для этого потребовался бы ответ НАТО, в том числе ответ США.

Второе, чего я боюсь – и это – мне немного не хочется об этом говорить, потому что это очень пугает и может – знаете ли, – у меня нет никаких доказательств того, реально это или нет. Я имею в виду, но есть опасения, что, поскольку Путин думал, что победит очень быстро, знаете, он верил в это — он, по сути, верил своей собственной пропаганде. Он считал, что Украина не настоящая страна и что они не будут воевать. И он рассчитывал быть, знаете ли, в Киеве и управлять страной в течение 48 часов, и так было организовано его вторжение.

Этого не произошло. Этого не произойдет. Вместо этого он… сейчас происходит то, что они начинают повышать уровень случайного насилия. Итак, сейчас они обстреливают гражданские жилые районы в украинских городах, что было – я не думаю, что это было частью первоначального плана, но сейчас это есть, потому что у них, похоже, нет других идей. И есть некоторое опасение, что он очень расстроится и как-нибудь применит ядерное оружие.

В годовых – или нет – они не каждый год. Но на регулярных военных учениях, которые Путин проводит в западной части России, они действительно тренируются с применением ядерного оружия, и обычно они проводят взрыв в воздухе, знаете ли, в качестве формы угрозы. Вы знаете, они взрывают его над Балтийским морем или что-то в этом роде, чтобы напугать людей.

И есть некоторый страх, что он сделает это, если почувствует, что есть… если он почувствует, что проигрывает войну и другого выхода нет. Путин делает эти угрозы, чтобы напугать людей.И поэтому может быть, что цель его намеков, разговоров о ядерном оружии в последнее время и, конечно, цель включения этого ядерного испытания, этой ядерной практики в его учения, в его военные учения, состоит в том, чтобы заставить нас бояться. Это не обязательно означает, что они действительно будут это делать.

ГРОСС: Даже то, что он сказал, что сделает, чтобы заставить людей бояться, что он на самом деле сделал.

ЭППЛБАУМ: Очень часто он делал то, что обещал, но не всегда.

ГРОСС: Мне все время интересно, как президент Зеленский относится к тому, что баллотировался в президенты и победил? Я сомневаюсь, что он когда-либо ожидал стать президентом во время войны, когда его страна подвергалась нападению со стороны России. И, я имею в виду, опять же, у него не было политического опыта до этого. Он был комиком и снялся в украинском ситкоме в роли учителя, который как бы случайно становится президентом. Есть ли у вас какое-нибудь представление о том, как он лично справляется с тем, чтобы быть президентом в такой действительно, знаете ли, ужасающей ситуации?

ЭППЛБАУМ: Итак, кто-то сказал мне примерно неделю назад – так что перед вторжением я разговаривал с кем-то, кто знает его или наблюдал за ним, и он сказал мне, что единственное, что он не собирается делать, это бежать из страны .И я сказал, почему? И сказали, потому что он актер, и он понимает, что у него есть роль, и он ее сыграет, понимаете?

И я думаю, что он имел в виду это не в поверхностном смысле, а, знаете ли, что он понимает, что если вы президент страны, то у вас есть. .. то, что вы делаете, имеет символическое значение и, знаете ли, вы не сами. Вы знаете, вы не можете делать выбор, как, вы знаете, вы и, вы знаете, что вы могли бы лично хотеть делать. Вы несете большую ответственность перед гражданами и имиджем своей страны в мире.И мне кажется, что его описание было точным. И поэтому, что бы он ни чувствовал лично, понимаете, хотел бы, чтобы он никогда не баллотировался в президенты, или хотел бы, чтобы он мог уйти, или – вы знаете, он не собирается этого делать, потому что он всю свою жизнь учился, знаете ли, как только вы входите the – как только вы входите в роль, вы играете ее до конца. И я думаю, что в этом есть элемент.

Я имею в виду, я думаю, важно, чтобы люди знали, что это не просто риск собственной жизнью. Он заявил, что его семья не покидает Украину.У него есть жена и дети. Они остаются такими же, я не знаю точно, где они. Я предполагаю, что они в Киеве или за пределами Киева. Все вокруг него там. Самым известным сообщением, которое он сделал с начала войны, был момент, когда он и его ближайшие советники стояли у президентского дворца и сказали: «Я здесь». Председатель парламента здесь. Председатель моей парламентской фракции здесь. Мой начальник штаба здесь. Мы все здесь. Мы не уходим. Мы никуда не пойдем.Мы идем защищать Киев, знаете ли, слава Украине. И это было чрезвычайно трогательно. Это было аутентично, но это также было сделано кем-то, кто понимал, что он должен послать людям сообщение, которое найдет отклик.

ГРОСС: Он сказал, что является мишенью номер один в России. Я уверен, вы верите, что это правда.

ЭППЛБАУМ: Да, я думаю, что это правда. Я имею в виду, что есть истории о том, что в Киев присылали киллеров, чтобы убить его. Думаю, да, наверное, это правда.

ГРОСС: Позвольте представить вас здесь. Если вы только присоединились к нам, моя гостья Энн Эпплбаум. Она журналист, штатный сотрудник The Atlantic и историк. Среди ее книг «Сумерки демократии: соблазнительное очарование авторитаризма» и «Красный голод: война Сталина с Украиной». Мы скоро вернемся. Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ.

(ЗВУК ААРОНА ПАРКСА “МАЛЕНЬКАЯ ПЛАНЕТА”)

ГРОСС: Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ, и давайте вернемся к моему интервью, которое мы записали с Энн Эпплбаум. Она журналист и историк. Она является штатным корреспондентом The Atlantic, где пишет о боевых действиях между Украиной и Россией и истории вторжения России в Украину. Среди ее книг «Сумерки демократии: соблазнительный соблазн авторитаризма» и «Красный голод: война Сталина с Украиной».

Как, по вашему мнению, этот конфликт может изменить мир, каким мы его знаем?

ЭППЛБАУМ: Многое зависит от того, чем закончится этот конфликт, который мы сейчас не можем предсказать, но он уже изменил мир, каким мы его знаем.Я не думаю, что мы когда-нибудь снова будем самодовольно полагать, что, знаете ли, границы в Европе нельзя изменить силой. Мы никогда не будем предполагать, что так называемый либеральный мировой порядок по-прежнему имеет значение для всех.

Я думаю, мы изменим наше представление о безопасности и о вооруженных силах в Европе, но, возможно, и в других местах. Я надеюсь, что это изменит то, как мы думаем о России, что, как вы знаете, многие – вы знаете, даже президент Обама относился к России как к своего рода второстепенной проблеме. Вы знаете, это была региональная неприятность. И я думаю, что природа современной России представляет собой нечто более важное, что она представляет собой реальную, знаете ли, идеологическую угрозу тому обществу, в котором мы живем. И даже если мы не воспринимаем это так, они воспринимать нас такими. Другими словами, русские видят в нас врага, в нас — я имею в виду Америку, Западную Европу и Центральную Европу. Они воспринимают нас как врагов. И они видят, что, знаете ли, поражение от нас — это то, что нужно Путину, чтобы выжить.

А Россия – я продолжаю говорить русские, хотя имею в виду Путина, потому что не верю, что все русские его поддерживают. Но он видит — знаете, он должен защищать себя и свою силу от наших идей. А это значит, что пока он у власти или кто-то вроде него у власти, он грозный враг. У него тоже, надо сказать, масса подражателей по всему миру. Поэтому люди очень внимательно следят за тем, что он делает. Они копируют это. Они повторяют это. Они подражают этому. Вы знаете, если он в той или иной форме выиграет войну на Украине или установит какую-то оккупацию Украины, тогда другие примут к сведению, что это возможно для всех.

ГРОСС: Поскольку вы руководите программой в Университете Джона Хопкинса по изучению дезинформации и поляризации, и поскольку в США скоро предстоят промежуточные выборы, а через пару лет президентские выборы, мы знаем, как российская дезинформация и российские боты играли в такие важную роль в президентских выборах 2020 года, что вас беспокоит в связи с тем, что Путин может снова попытаться вмешаться в наши предстоящие выборы?

ЭППЛБАУМ: Меня больше беспокоят американцы, которые извлекли уроки из тактики Путина и сами будут ее применять.И я больше обеспокоен тем, что методы и подходы, а также игры в социальных сетях, изобретенные автократами, будут использоваться и используются — в частности частью — одной частью Республиканской партии. Не исключено, что левые могли бы сделать то же самое, но сейчас они этого не делают. Итак, это… меня беспокоит ряд групп, занимающихся этим. Но сейчас это часть Республиканской партии. И они — то, что они узнали об использовании экстремальной риторики, о том, как обращаться к недовольным людям, о том, как использовать язык, вызывающий одобрение у людей, склонных восхищаться авторитарными лидерами, — все это будет используется независимо от того, вовлечены русские или нет.И это действительно моя более глубокая забота.

Одним из факторов, благодаря которым демократия работает, является доверие к процессу. Поэтому люди должны чувствовать, что они проголосовали, они проиграли. Но, вы знаете, правила были правилами, и кто-то другой выиграл. А потом им приходится смириться с результатом и двигаться дальше и пробовать еще раз через четыре года. Как только люди начнут подвергать сомнению этот процесс и спрашивать, можно ли ему когда-либо доверять и может ли он когда-либо быть справедливым, люди перестанут принимать результаты выборов. Я имею в виду, мы уже видим это на выборах 2020 года. Это может стать хуже. Это может убедить людей в том, что это правильно или что можно украсть выборы, потому что выборы такие плохие, такие фальшивые и такие фальсифицированные. И это может вызвать колоссальный сбой либо в этом, либо в 2024 году.

ГРОСС: Энн Эпплбаум, большое спасибо, что присоединились к нам.

ЭППЛБАУМ: Большое спасибо, что пригласили меня.

ГРОСС: Энн Эпплбаум — штатный обозреватель The Atlantic и автор книг «Сумерки демократии: соблазнительный соблазн авторитаризма» и «Красный голод: война Сталина с Украиной».”

Завтра в эфире FRESH AIR нашим гостем станет создатель сериала HBO Max «Выращенные волками» Аарон Гузиковски. Действие шоу разворачивается в будущем, когда религиозная война опустошила Землю. В попытке спасти человечество два андроида по имени Мать и Отец отправляются на далекую планету, чтобы вырастить и защитить человеческих детей. Сериал о воспитании детей, вере и о том, что делает нас людьми. Надеюсь, вы присоединитесь к нам.

(ЗВУК ПЛОХОЙ ПЛЮС “ПРЕКРАСНЫЕ”)

ГРОСС: Мне грустно заканчивать сегодняшнее шоу прощанием с нашим ассоциированным продюсером Кайлой Латтимор.Она покидает нас, чтобы стать продюсером того, что обещает стать довольно захватывающим новым подкастом, о котором я не могу вам рассказать, потому что мы почти поклялись хранить тайну, пока не будет сделано публичное объявление. Мы наняли Кайлу в относительно первые дни пандемии, когда большая часть нашей команды работала из дома. Так Кайла стала первым и единственным человеком, которого мы наняли через встречи только в видеочатах. Я горжусь тем, что, несмотря на это, мы справились хорошо. И мы сделали отличный выбор, наняв ее. Я благодарен, что она переехала в Филадельфию, и я лично работал с ней.С ней было так приятно работать, и она всегда спокойна, несмотря ни на что. Я должен был брать уроки у нее, пока у меня был шанс. Пожелаем ей удачи. И мы поздравляем людей, стоящих за новым подкастом, с здравым смыслом, нанявшим ее.

Исполнительным продюсером FRESH AIR является Дэнни Миллер. Нашим техническим директором и инженером является Одри Бентам. Наши интервью и обзоры подготовили и отредактировали Эми Салит, Филлис Майерс, Сэм Бригер, Лорен Кренцель, Хайди Саман, Тереза ​​Мэдден, Энн Мари Бальдонадо, Тея Шалонер, Сет Келли и, еще раз, Кайла Латтимор.Наш продюсер цифровых медиа — Молли Сиви-Неспер. Роберта Шоррок руководит шоу. Я Терри Гросс.

(ЗВУК ПЛОХОЙ ПЛЮС “ПРЕКРАСНЫЕ”)

Copyright © 2022 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений нашего веб-сайта по адресу www.npr.org для получения дополнительной информации.

Стенограммы

NPR создаются в кратчайшие сроки подрядчиком NPR. Этот текст может быть не в своей окончательной форме и может быть обновлен или пересмотрен в будущем. Точность и доступность могут отличаться.Официальной записью программ NPR является аудиозапись.

Последствия вторжения России в Украину

Рано утром 24 февраля Россия начала полномасштабное военное наступление на Украину, бомбя крупные города, такие как Киев, Харьков и Одесса, и вторгаясь с территории России, Белоруссии, Крыма и Черного моря. За нападением последовали месяцы наращивания войск, российские ультиматумы США и НАТО, переговоры с лидерами США и Европы и США.С. предупреждений о планах российского вторжения, и этому предшествовало признание Москвой двух сепаратистских анклавов на востоке Украины независимыми.

Ниже эксперты Brookings анализируют последствия вторжения для Европы, России, международного порядка, внешней политики США и многого другого и предлагают политические рекомендации правительствам США, Европы и других стран.


Павел К. Баев
Внештатный старший научный сотрудник Центра США и Европы

Несмотря на веские доказательства подготовки русских к массированному вторжению, по моему мнению и по мнению многих моих друзей в Москве, существовала большая возможность избежать войны и придать импульс деэскалации.Дело не в том, что мысль о войне между Россией и Украиной была слишком трудной для размышления; скорее это было предположение, что коррумпированный режим объединяет воров и рентников, которые не воины, а скорее трусы и мошенники. В России не проводилась пропагандистская кампания, бьющая в барабаны патриотов в пользу войны, что также подтверждало предположение, что это была демонстрация силы и позерства. Конфликт между прогрессивно самодержавной Россией и Западом носит фундаментальный характер и углубляется с каждым всплеском репрессий, но спазм этого конфликта, начавшийся в ноябре прошлого года с массирования войск и дипломатического наступления, казался искусственно срежиссированным и лишенным смысла.

Теперь мы знаем, что одержимость Путина Украиной, которая представляет угрозу для его режима не из-за гипотетических ракет НАТО, а из-за ее выбора в пользу демократии и более тесных связей с Европой, возобладала над здравым политическим смыслом и оценками стратегических рисков. Войны редко идут по плану, и эта война обернется для России плохо, потому что она основана на серьезных просчетах в отношении способности Украины защитить свою государственность, силы решимости НАТО и, вполне возможно, готовности россиян принять участие в этой агрессии. .Каждая неудача будет побуждать Путина еще выше поднимать ставки.

Джессика Брандт (@jessbrandt)
Директор по политике Инициативы в области искусственного интеллекта и новых технологий и научный сотрудник Центра безопасности, стратегии и технологий

В течение нескольких недель Вашингтон и Лондон развернули новую стратегию, чтобы опередить российские гибридные меры в Украине: неоднократно использовали разведывательные данные для их разоблачения. Основная цель этих усилий заключалась не в том, чтобы помешать Москве применить силу в Украине, что, вероятно, было невозможно, а в том, чтобы:

  • Внести трения в планы Путина и ограничить его пространство для маневра;
  • Создайте общую картину угрозы среди партнеров и союзников (в том числе без энтузиазма), чтобы им было труднее сослаться на незнание или оставаться в стороне, а для США было проще.S. стимулировать связный ответ;
  • Заручитесь поддержкой этого ответа среди населения.

По мере того, как мы переходим к следующей фазе этого кризиса, я ожидаю, что мы увидим, как Россия продвигает нарративы, которые отрицают или отклоняют вину за ее насильственные преступления. Мы также можем увидеть попытки усилить формирующиеся межпартийные расколы внутри США из-за реакции Вашингтона. Это соответствовало бы давним попыткам Москвы отвлечь США и разделить их изнутри, а также усилить изоляционистские настроения, которые могут вызвать скептицизм в отношении мер, ограничивающих интересы России.

Если Вашингтон хочет воспрепятствовать информационной кампании Путина в соответствии с демократическими ценностями, он может быстро перейти к подробному описанию потерь России на Украине. Впечатляющие кадры антивоенных протестов в Москве говорят о том, что среди российской публики есть аудитория для этого контента. Это уязвимость для Путина. Чтобы добиться успеха в информационной борьбе, Вашингтон должен использовать асимметрию, которая работает в его интересах. Хрупкость Путина по отношению к истине — одна из них.

ВАНДА ФЕЛБАБ-БРАУН (@vfelbabbrown)
Старший научный сотрудник Центра безопасности, стратегии и технологий и директор Инициативы по негосударственным вооруженным субъектам

Вопиющее вторжение России в Украину — это не просто конец эпохи после холодной войны, которая рушилась в последнее десятилетие. Это также ознаменовало конец эпохи после 11 сентября, определяемой борьбой с терроризмом и всеобщей оппозицией негосударственным вооруженным силам.

В новую эпоху отношение России к негосударственным вооруженным силам будет зависеть от того, хочет ли она бросить вызов Соединенным Штатам в рассматриваемой стране или регионе.За пределами Мьянмы Китай в основном поддерживает правительства, независимо от того, какую политику они проводят в отношении негосударственных вооруженных сил.

Россия предвидела доминирование антиамериканского вектора в своем отношении к негосударственным вооруженным силам, когда еще в 2017 году начала предоставлять талибам финансирование, разведданные и оружие, в том числе для уничтожения американских солдат. Этот шаг был не просто хеджированием, основанным на признании господства талибов, оценке реальности на местах, которая побудила Китай заключить мир с талибами задолго до того, как они пришли к власти в августе 2021 года.Заигрывание России с талибами продемонстрировало враждебность к Соединенным Штатам как к ее доминирующей внешнеполитической призме.

Чем больше крупных держав будут заключать сделки с негосударственными вооруженными субъектами, тем больше меньших держав будут делать то же самое, возвращаясь к режиму холодной войны.

В неспокойных странах, где США, Россия и Китай уже находятся на противоборствующих сторонах, таких как Ливия, Сирия, Венесуэла, Мьянма и Афганистан, конфликты станут еще более неразрешимыми. Сотрудничество между державами по конфликтам или стабилизации режима будет труднодостижимым; в то время как местные органы власти и негосударственные вооруженные силы будут делать покупки среди крупных держав.

Джереми Гринвуд
Федеральный исполнительный научный сотрудник

Нынешний председатель Арктического совета только что перевернул десятилетнюю архитектуру европейской безопасности и нарушил международное право агрессивным вторжением в суверенную Украину. Сотрудничество в Арктике, ранее являвшееся небольшим светлым пятном американо-российских отношений в рамках панарктической миссии Арктического совета, неизбежно будет подорвано.

Не прошло и года после двухлетнего председательства в Арктическом совете, как Россия несет ответственность за определение повестки дня и определение курса работы организации до 2023 года.В правительстве США обязательно будет оказываться сильное давление, чтобы межведомственное ведомство резко сократило взаимодействие с российскими правительственными чиновниками. Большая часть запланированной Россией деятельности Арктического совета сосредоточена на экономическом развитии Арктики — области, которая наверняка пострадает от западных санкций. Это может создать очень большие препятствия для продолжения сотрудничества в рамках структур экспертных рабочих групп Арктического совета и работы аффилированных организаций, таких как Арктический экономический совет и Арктический форум береговой охраны.

Этот «охлаждающий эффект» вполне заслужен, но он окажет негативное влияние на тесную работу арктических государств по решению экологических проблем, таких как изменение климата и борьба с загрязнением нефтью в Арктике, где наблюдается повышенная активность человека.

Будем надеяться, что правительства других семи арктических государств смогут найти способ обеспечить соблюдение западных санкций в отношении российской экономической деятельности в Арктике, сохраняя при этом каналы более низкого уровня для продолжения важной работы Арктического совета по арктическим экологическим вопросам, имеющим решающее значение для всей нашей планеты. .

Samantha Gross (@samanthaenergy)
Научный сотрудник и директор Инициативы по энергетической безопасности и климату

Российское вторжение в Украину уже потрясло рынки нефти и природного газа. Нефть марки Brent, эталон в Европе, выросла до самой высокой цены с 2014 года, превысив 105 долларов за баррель. Этот рост в первую очередь связан с опасениями по поводу того, не повлияют ли грядущие санкции против России на финансовые операции с российской нефтью и газом. Россия является вторым в мире экспортером нефти.

Это крупнейший поставщик природного газа в Европу, обеспечивающий около 35% от общего объема поставок. Европа уже страдает от очень высоких цен на природный газ из-за некоторых природных факторов и ранее сокращенных поставок из России. Цены на природный газ в Европе выросли еще больше сразу после вторжения. На голландской бирже TTF, ключевой точке торговли природным газом для континентальной Европы, цены на фьючерсы на газ выросли на 40% после новостей о вторжении.

Нынешние санкции не касаются экспорта нефти и газа из России, учитывая опасения дальнейшего роста цен на энергоносители в глобальной экономике, которая и без того страдает от высокой инфляции.Однако меня беспокоит готовность России сократить поставки природного газа в Европу в ответ на международные санкции. Бывший президент России Дмитрий Медведев написал в Твиттере, что Европе следует ожидать гораздо более высоких цен на природный газ в ответ на то, что Германия приостанавливает одобрение газопровода «Северный поток — 2». Россия может позволить себе продавать меньше газа при высоких ценах на нефть и больших валютных резервах. Его позиция надежного поставщика энергии уже подорвана. Это действие было бы ужасным для энергетического будущего России, но, учитывая воинственную риторику Москвы, я бы этого не исключал.

Дэниел С. Гамильтон (@DanSHamilton)
Старший научный сотрудник Центра по США и Европе

Путин сбросил маску. Его полномасштабное вторжение в Украину — явное свидетельство того, что он полон решимости разрушить систему безопасности Европы и контролировать своих соседей. Он намерен разрушить демократические общества не из-за того, что они делают, а из-за того, кто они есть. Как следствие, Европа снова оказывается между стратегическими эпохами. Период после холодной войны закончился.Началась более подвижная и разрушительная эпоха. История не закончилась с падением Берлинской стены в 1989 году или распадом Советского Союза в 1991 году. Жестокая реальность такова, что советская преемственность остается открытой, а континент в целом остается бурным, динамичным и подверженным нестабильность. Соединенные Штаты и Западная Европа не избегут волновых последствий беспорядков в Восточной Европе.

США и их союзники быстро ответили жесткими экономическими санкциями. Теперь они должны предпринять дальнейшие шаги.Союзники должны укреплять способность НАТО защищаться от российских войск на суше, на море, в воздухе, в космосе и в киберпространстве. Они должны сделать устойчивость к разрушительным атакам на важнейшие функции наших обществ неотъемлемой частью дальнейшей миссии НАТО. Они должны помочь Украине и Грузии защититься от российской агрессии. И они должны принять меры против пособников Кремля — не только тех, кто находится в России, но и тех, кто ближе к дому.

Брюс Джонс (@BruceBrookings)
Старший научный сотрудник и директор проекта по международному порядку и стратегии

На местах следующие дни и недели определят исход событий в самой Украине, поскольку ее вооруженные силы и ее люди будут обеспечивать оборону (слабовооруженную и превосходящую) против возобновившегося и углубившегося вторжения России. Более широкие последствия будут разворачиваться в течение гораздо более длительного периода.

Хотя для уверенности еще слишком рано, вполне вероятно, что это не изолированный кризис, каким бы серьезным он ни был, а начало новой интенсивной и опасной фазы в усилиях России и в различных областях Китая по пересмотру условий порядка . Помимо прочего, действия России являются новым нарушением статьи 2 Устава ООН, запрета на применение силы для создания угрозы суверенитету другого государства — основополагающего положения стабильного порядка.Дипломатическое подмигивание и кивок Китая в связи с действиями России важным образом защищает Москву, поскольку она бросает вызов Западу. И это может предвещать сдвиг в китайских расчетах относительно того, какой риск он готов взять на себя или терпеть в своих собственных усилиях — экономических, дипломатических, технологических, военных, хотя и не силовых, — чтобы бросить вызов установленному порядку.

В первых ответах Индия чувствовала себя разорванной, но другие азиатские партнеры и союзники присоединились к США и Европейскому союзу в попытках наказать Россию. Предвещает ли это более устойчивое сотрудничество между азиатскими и европейскими союзниками — на основе AUKUS и других недавних разработок — еще неизвестно. Если Россия и Китай все больше будут действовать согласованно, это станет основным испытанием американского государственного искусства в защите международного порядка.

Марвин Калб (@MarvinKalb)
Старший научный сотрудник, внешняя политика

Своим вторжением в Украину президент Путин позиционирует себя в истории России как современная Екатерина Великая.Она правила с 1762 по 1796 год и больше, чем любой другой русский лидер, использовала мощь русской армии в серии войн, чтобы завоевать территорию за территорией страны, которая сегодня называется Украиной.

Екатерина возомнила себя просвещенным монархом, но она была полна решимости войти в историю как правительница, выполнившая самоопределение России как великой державы.

Петр Великий еще в XVIII веке открыл Западу отсталую Россию. Он сражался со Швецией и завоевал контроль над побережьем Балтийского моря.Поднявшись из Петра, Екатерина пошла дальше, проехав на юг до Киева, а затем до самого Черного моря, заняв территорию нынешней южной половины Украины. Для этого она воевала и побеждала в войнах с отступающей Османской империей. Одним из призов был Крым, захваченный в 1783 году.

Чтобы получить контроль над тем, что сегодня является западной половиной Украины, Екатерина присоединилась к Пруссии и Австрии и разделила слабую Польшу, позволив России захватить восточную треть Польши. Это и стало западной половиной сегодняшней Украины.

В Восточной Европе национальные границы имеют свойство меняться со смертельной частотой, и вторжение Путина предполагает, что это, вероятно, продолжится.

Патриция М. Ким (@patricia_m_kim)
Дэвид М. Рубенштейн, научный сотрудник, Китайский центр Джона Л. Торнтона и Центр изучения политики в Восточной Азии

Пекин допустил серьезный стратегический просчет, тесно сблизившись с Москвой в то время, когда государства всего мира безоговорочно осуждают российское вторжение в Украину. В последние дни официальные китайские СМИ поспешили заявить, что Пекин всегда занимал «нейтральную позицию» и выступал за мирное урегулирование ситуации в Украине. Даже до начала января это утверждение было несколько обоснованным, поскольку Пекин воздерживался от явного одобрения требований Москвы в отношении безопасности и публично подчеркивал свои связи с Украиной, партнером по инициативе «Пояс и путь». Но его заявления о нейтралитете потеряли всякое доверие, когда президент Си Цзиньпин решил отметить открытие Олимпийских игр в Пекине широко разрекламированным саммитом с президентом Путиным и публикацией беспрецедентного совместного заявления, в котором Китай выразил «сочувствие» и «поддержку». на требования России о «обязательных гарантиях безопасности в Европе».

Что конкретно выиграл Китай, кроме идеологического товарищества, обняв Путина в данный момент и какой ценой? Присоединится ли она к другим государствам в осуждении и наказании Москвы за вопиющее нарушение государственного суверенитета и территориальной целостности — принципов, которыми, как утверждает Пекин, дорожат? Или он предпочтет отклониться, обвинив Вашингтон в «поджоге» и смягчив удар санкций по России? Служение спасательным кругом для России будет стоить значительно большей экономической и дипломатической цены, чем защита небольшого изолированного государства, такого как Северная Корея. Пекину следует пересмотреть вопрос о том, стоит ли его растущая солидарность с Москвой серьезных потерь для его мировой репутации, экономических перспектив и связей с остальным миром.

Сюзанна Мэлони (@maloneysuzanne)
Вице-президент и директор по внешней политике

Администрация Байдена и европейские лидеры развернули интенсивную и изобретательную кампанию по деэскалации кризиса, назревающего в Европе, в то время как президент Путин угрожающе балансировал на грани войны в геополитическом отношении к Украине.К сожалению, имперские амбиции Путина оказались невосприимчивы к этим согласованным усилиям по сдерживанию или разубеждению.

Этим преднамеренным и давно спланированным военным актом Россия нарушила мир в Европе, создав самую серьезную угрозу для Европы со времен Второй мировой войны. Последствия развернувшегося сейчас конфликта будут разрушительными и широкомасштабными — в первую очередь для народа Украины и его демократического государства, находящегося в состоянии боевой готовности, подвергающегося нападению со стороны подавляющей российской силы.

Но волновые последствия вторжения распространяются далеко за пределы Украины.Этот конфликт будет иметь трагические и непредсказуемые последствия для мировой экономики и для несовершенного, но основанного на важных правилах международного порядка, который способствовал распространению демократии, процветания, основных прав человека и безопасности во всем мире. И это усложняет ряд других неотложных проблем, не последней из которых является последняя попытка мировых держав, включая Россию, реанимировать ядерную сделку с Ираном.

В отношениях с другими непокорными державами, включая Иран, этот эпизод усиливает непреходящую силу идеологии и исторического недовольства.Лидеры часто пренебрегают тем, что может показаться рациональной оценкой затрат и выгод для своих национальных интересов в пользу пагубных стремлений. Мы можем ввести болезненные санкции, но сами по себе они не предотвратят и не повернут вспять агрессию со стороны самых опасных государств мира.

Эми Дж. Нельсон (@amyjnelsonphd)
Дэвид М. Рубинштейн Научный сотрудник Центра безопасности, стратегии и технологий

Мы еще не начали осознавать масштабы последствий нападения России на Украину.Это нападение не только на Украину, но и на европейский порядок/архитектуру безопасности, и обе они останутся безвозвратно измененными.

Двойная волна разрядки и оптимизма после «холодной войны» привела к заключению множества соглашений, призванных укрепить или укрепить действующую архитектуру безопасности от Атлантики до Урала, которые теперь больше не применимы к региону. Исчезли последствия Основополагающего акта Россия-НАТО 1997 года, Будапештского меморандума 1994 года и Минских соглашений, не говоря уже о томящихся договорах о контроле над вооружениями.Когда конфликт закончится, не будет никакой базы или основания для восстановления чего-либо из этого — вероятно, к большому удовольствию Путина.

Возможно, не сегодня, но, в идеале, когда-нибудь в ближайшее время, Западу придется хорошенько подумать об архитектуре европейской безопасности. Хотя НАТО, скорее всего, останется невредимой и сильнее после этого нападения, Россия всегда будет ее соседом. Увидим ли мы возврат к своего рода изоляции в стиле холодной войны? И как долго? Как США будут подходить к заключению нового соглашения по СНВ? Конечно, выгоды от соглашения о контроле над стратегическими вооружениями по-прежнему в интересах России, но будет ли аппетит к переговорам, пока неизвестно.Хотя исторически США и СССР сохраняли дипломатию в области контроля над вооружениями даже тогда, когда отношения ухудшались, вполне возможно, что отсутствие доверия к Путину сделает переговоры по контролю над вооружениями — или любые переговоры в этом отношении — невозможными в обозримом будущем.

Томас Пикеринг
Заслуженный научный сотрудник отдела внешней политики

Последствия применения Россией тотальной военной силы для поглощения Украины огромны. Демократия, свобода, рынки, экономическое процветание и, самое главное, ядерная стабильность находятся в осаде. Главный вызов состоит в том, как справиться с агрессором в ядерный век, не уничтожив при этом нашу цивилизацию, прогресс и планету. Это потребует самой тщательной настройки военных, экономических и политических шагов с непревзойденной осторожностью, чтобы предотвратить падение Соединенных Штатов и их друзей и союзников в бездонную яму использования ядерного оружия по случайности, просчету или неправильному восприятию.

Решительно отступить и вести переговоры вперед — это два связанных ответа. Жесткие санкции, в том числе в отношении коммерческих сделок, важны, но их недостаточно.Россия должна одновременно чувствовать экзистенциальную оппозицию и понимать, что есть путь вперед. Обширные экономические и финансовые ограничения, давление цен на энергоносители, военное сдерживание и политическая изоляция должны сочетаться с военной поддержкой Украины, чтобы создать рычаги, которые могут замедлить, если не остановить вторжение, и привести к дипломатическому результату, а не к «диктату». Между тем, субсидируемые поставки энергии для Европы и снижение цен на энергоносители должны быть обеспечены, и в ближайшее время.

Конечный результат должен быть уважительным, справедливым и сбалансированным для народа России и для всех других сторон.Это потребует мудрости, времени, жертв и настойчивости. Чтобы добиться этого, США должны возглавить международную коалицию, помочь ей финансировать и активно участвовать в ней — если возможно, через ООН, а если необходимо — вне ее, — и прислушиваться ко всем государствам-единомышленникам.

БРЮС РИДЕЛЬ
Старший научный сотрудник Центра ближневосточной политики и Центра безопасности, стратегии и технологий, директор The Intelligence Project

Сирия — ближайший и наиболее последовательный союзник России на Ближнем Востоке.Российское военное вмешательство в 2015 году спасло Башара Асада от поражения в гражданской войне. Кризис на Украине — неотложный и важный вопрос для режима Асада; она должна поддерживать Москву, даже если это усложняет ее собственные многочисленные войны, перекрывающиеся друг с другом дома. Сирия — это то место, где российско-американская напряженность в Европе может найти выход на Ближнем Востоке.

Министр обороны России посетил Сирию в начале этого месяца, включая остановку на российской авиабазе недалеко от Латакии. Позже Дамаск последовал примеру Москвы и в считанные часы признал независимость двух самопровозглашенных регионов на востоке Украины.Асад явно хочет показать Путину, что Сирия полностью его поддерживает.

Сирия подписала свой первый договор о поставках оружия с Советским Союзом в 1956 году. Когда Хафез Асад пришел к власти в 1970 году, он предоставил Советам доступ к военно-морской базе в Тарсусе на Средиземном море. Хафез сказал, что его образцом для подражания для хорошего лидера был Иосиф Сталин.

Его сын Башар полагается на военную поддержку России, чтобы остаться у власти. В стране находится не менее 10 000 российских военнослужащих. Российские и сирийские ВВС начали совместное патрулирование границ Сирии, в том числе вблизи подконтрольных Израилю Голанских высот. Существует риск того, что удары израильских ВВС по объектам «Хизбаллы» и иранских объектов в Сирии теперь могут перерасти в воздушные бои с русскими. США также выполняют миссии в Сирии и имеют наземные войска для борьбы с группировкой «Исламское государство». В условиях конфронтации вокруг Украины растет вероятность распространения в Сирии.

Натан Сакс (@natansachs)
Научный сотрудник и директор Центра ближневосточной политики

Война на Украине обостряет дилемму для ближневосточных партнеров Америки: как продвигать свои интересы с Россией и Китаем, не вызывая при этом гнева США.Примером этому является Израиль: его партнерство с Соединенными Штатами является главным стратегическим приоритетом, но он также имеет явный и непосредственный интерес к сотрудничеству с Россией, поскольку ВВС Москвы доминируют в воздушном пространстве Сирии к северу от Израиля.

В 2014 году Израиль попытался принять нейтралитет в связи с аннексией Крыма Россией. Делегация Израиля отсутствовала на голосовании в ООН, осуждающем действия России. Тогдашний министр иностранных дел Авигдор Либерман сказал израильскому русскоязычному телеканалу 9: «Я не понимаю, что Израиль должен ввязываться в это.Разгневанный, хотя и частный, ответ американцев со временем изменил позицию Израиля, но этот эпизод оставил шрам.

На этой неделе Израиль выбрал другой путь, но не без трепета. Министр иностранных дел Израиля Яир Лапид официально осудил «нападение России на Украину», назвав его «серьезным нарушением международного порядка». Россия приняла к сведению. Премьер-министр Нафтали Беннет был более осмотрителен, выражая сочувствие невинным гражданам Украины, но избегая упоминания России.

Израиль правильно понимает важность украинского кризиса для Соединенных Штатов, не оставляя Израилю особого выбора: приоритетом должны быть отношения с Америкой и международным порядком. Однако, как и многие другие страны, Израиль по-прежнему надеется преодолеть планку с помощью самого минимума, при этом один глаз устремлен на Вашингтон, а другой – на Москву.

CONSTANZE STELZENMÜLLER (@ConStelz)
Старший научный сотрудник Центра по США и Европе и Fritz Stern Председатель по Германии и трансатлантическим отношениям

Российский кризис — это поучительный момент для нового левоцентристского правительства Германии, который также представляет собой смену поколений в немецкой политике.Этим утром, когда Европа проснулась от новостей о вторжении Кремля в Украину, канцлер Олаф Шольц осудил «этот безжалостный поступок президента Путина», добавив, что Германия солидарна с Украиной и ее народом. Шольц уже приостановил сертификацию скандального газопровода «Северный поток — 2»; хотя это может показаться законным и временным, жестокость действий Кремля сегодня означает, что проект фактически мертв. Руководство Социал-демократической партии Шольца (СДПГ), которое ранее было склонно симпатизировать российским нарративам о жертвах и окружении со стороны НАТО, резко изменилось.Ларс Клингбейл, 44-летний сопредседатель партии, заявил, что суверенитет Украины и свобода выбора союзов не подлежат обсуждению. Анналена Бербок, 40-летний министр иностранных дел зеленых, сразу же заявила об угрозах Кремля и продемонстрировала свою поддержку Киеву, посетив украинскую линию фронта.

Тем не менее, этот вновь обретенный реализм подвергнется огромному давлению в ближайшие месяцы. Цены на газ растут, а фондовые рынки падают. Инфляция, вероятно, поднимется еще выше.А на экономику Германии ляжет бремя финансовых санкций и экспортного контроля.

Все это усилит общественное опасение по поводу издержек конфликта для Европы и Германии и станет испытанием убеждений и стойкости этого еще большей частью непроверенного немецкого правительства.

Кейтлин Талмадж (@ProfTalmadge)
Старший научный сотрудник Центра безопасности, стратегии и технологий

Точечные, не завуалированные ядерные угрозы Путина примечательны тем, что сигнализируют о готовности использовать арсенал страны, если Запад вмешается в российское вторжение в Украину.Это представляет собой тревожное свидетельство в пользу так называемого парадокса стабильности-нестабильности: представление о том, что взаимная уязвимость на стратегическом ядерном уровне может фактически сделать более вероятным конфликт на более низких ступенях лестницы эскалации.

Теоретики сдерживания часто отвергают эту идею, утверждая, что ядерный тупик означает, что обе стороны будут избегать кризисов и конфликтов из-за страха их эскалации. Результатом должны стать мир, стабильность и меньше военного соперничества. Тем не менее поведение Путина свидетельствует о том, что акторы-ревизионисты не столь сдержаны и вместо этого могут использовать свои стратегические ядерные силы в качестве щита, за которым они могут проводить агрессию с применением обычных вооружений, зная, что их ядерные угрозы могут сдерживать вмешательство извне.

Примечательно, конечно, что Украина не является ни членом НАТО, ни союзником США по договору. Но и Тайвань тоже. Так что тем, кто считает, что ядерный тупик сохранит мир в проливе, нужно серьезно подумать о том, почему он не сохранил мир в Восточной Европе. Китай, по сути, развивает те же типы вооруженных сил, на которые Путин ссылается в своем выступлении: не только живучий потенциал для нанесения ответного удара, но и ядерные силы театра военных действий, пригодные для нанесения ограниченных ударов с целью принудительной эскалации. Это не совпадение.

ШИБЛИ ТЕЛХАМИ (@ShibleyTelhami)
Старший научный сотрудник-нерезидент, Центр ближневосточной политики

Непосредственным следствием российской агрессии является сокрушительная трагедия для украинского народа. Но порядок после холодной войны также пострадал. У его разрушения было много авторов, не последним из которых являются амбиции Путина, свидетелями которых стали задолго до этого вторжения. Но роль США также была центральной; опрос 2021 года в 53 странах показал, что U.С. рассматривается как большая угроза демократии, чем Россия и Китай.

Став единственной сверхдержавой, США не смогли помочь построить инклюзивный порядок. Вместо этого Вашингтон выставляет напоказ американскую мощь, как это было при расширении НАТО за счет бывших государств советской орбиты. Но американская политика на Ближнем Востоке берет на себя львиную долю подрыва основанного на правилах порядка.

Первым крупным событием после окончания холодной войны стало вторжение Ирака в Кувейт в 1990 году. США заручились советской поддержкой в ​​Организации Объединенных Наций для войны против своего бывшего партнера в Багдаде.Однако победа США привела к укреплению региональной мощи США за счет России. Разрушительная война в Ираке под руководством США в 2003 году без поддержки ООН выделяется как вопиющее нарушение норм под ложным предлогом, что привело многих в ярость, включая Путина. В 2011 году НАТО получила согласие России на ограниченные действия против Ливии, но вышла далеко за рамки своего мандата. США продолжали прикрывать нарушение Израилем международных норм на палестинских территориях и приветствовали аннексию Израилем Голанских высот.А президент Дональд Трамп в одностороннем порядке вышел из ядерной сделки с Ираном.

В то время как наше внимание должно начаться с помощи Украине и сопротивления Путину, момент требует самоанализа.

ДЭВИД Г. ВИКТОР
Старший научный сотрудник, Инициатива по энергетической безопасности и климату

Российское вторжение в Украину нанесет огромный долгосрочный ущерб экономической жемчужине страны: добыче нефти и газа. На протяжении всей советской эпохи, когда Западная Европа становилась все более зависимой от импортируемого газа, аналитики всегда беспокоились о том, что газовое оружие может быть использовано.В действительности поставки оказались надежными, а цены по большей части разумными. Предполагалось, что российские экспортеры и западные импортеры обнаружили стабильную общую заинтересованность в надежных поставках. Нынешний кризис в Украине является последним и наиболее очевидным свидетельством того, что все эти старые предположения больше не действуют.

Отучение Европы от российского газа, конечно, займет некоторое время, потому что преобразования в энергосистемах не происходят быстро. Но Путин сделал нечто экстраординарное, чего не смог бы сделать ни один западный лидер.Он объединил Запад вокруг санкций. Как Майк О’Хэнлон и я утверждали, что быстрые и болезненные санкции необходимы. Конечно, с течением времени санкции будут расщепляться, и то тут, то там будут появляться особые интересы, ослабляющие воздействие. Но главный эффект — это сигнал западным компаниям о том, что в будущем Россия будет токсичной и рискованной — политически и юридически. Этот вред не исчезнет в ближайшее время.

Уязвимость России заключается в потребности в технологиях и рынках, особенно для прибыльного экспорта сжиженного природного газа.Российская налоговая политика уже побуждает государственные фирмы снижать зависимость от западных технологий, но эти усилия не заходят слишком далеко. Изоляция — это новая норма, а с еще более строгими санкциями, в том числе антимонопольными мерами против российских экспортеров газа, ущерб будет расти.

Эндрю Йео (@AndrewIYeo)
Старший научный сотрудник Центра политических исследований Восточной Азии и председатель корееведения фонда SK-Korea

Администрация Байдена обнародовала свою Индо-Тихоокеанскую стратегию ровно две недели назад.Вторжение России в Украину вынудило США полностью переключить свое внимание на Европу.

Хотя кризис на Украине напрямую затрагивает европейскую безопасность, его последствия коснутся всего Индо-Тихоокеанского региона. Китай вряд ли последует силовой игре России и в ближайшее время не нападет на кого-либо из своих соседей. Однако готовность России вести открытую войну с Украиной — во что было трудно поверить до вчерашнего дня — будет давить на умы азиатских политиков, когда они будут принимать решения об увеличении собственных расходов на оборону, добиваясь гарантий безопасности от США.С., и присоединение к многосторонним коалициям безопасности. Критики подхода Вашингтона к региону, в котором предпочтение отдается военной силе, и эксперты, призывающие к усилению экономической составляющей стратегии в Индо-Тихоокеанском регионе, могут теперь конкурировать с голосами, выступающими за усиление потенциала обороны и сдерживания в таких местах, как Тайвань. В Южной Корее, где через 12 дней пройдут президентские выборы, позиция кандидата по вопросам обороны и безопасности теперь может влиять на умы избирателей, когда они видят кадры российской артиллерии и истребителей, обстреливающих Украину.

Стратегия в Индо-Тихоокеанском регионе может оказаться запоздалой по мере развития украинского кризиса. Тем не менее, конфликт в Европе повлияет на то, как азиатские политики думают о своей безопасности в связи с напористостью Китая и претензиями Пекина на суверенитет в Азии.

Проверка утверждений Путина о том, что Украина и Россия — «один народ» : NewsCenter

3 марта 2022 г.

Демонстранты собираются в Вашингтоне, округ Колумбия, в знак протеста против вторжения России в Украину.Историк из Рочестера Мэтью Леноу анализирует некоторые утверждения Владимира Путина, оправдывающие вторжение. (фото Getty Images)

Историк из Рочестера объясняет, как история Украины переплетается с историей России, а также с историей многих других наций, империй, этнических групп и религий.

«Это сложная история. Но я хочу четко заявить, что то, что сейчас происходит в Украине, — это жестокий акт агрессии, которому нет абсолютно никакого оправдания», — говорит Мэтью Леное, доцент истории Рочестерского университета, эксперт по российской и советской истории. Сталинская культура и политика, история средств массовой информации и советские солдаты во Второй мировой войне.

Хотя история украинского государства, вероятно, не может быть прослежена до 1918 года, Леное говорит, «для ясности: сегодня Украина является национальным государством», где опросы на выборах показывают, что «подавляющее большинство украинцев» хотят сохранить свою независимость. .

Президент России Владимир Путин выдвинул несколько сомнительных исторических аргументов, в первую очередь в своем эссе на 5000 слов «Об историческом единстве русских и украинцев», опубликованном на сайте Кремля в июле 2021 года.В нем он развивает свое утверждение о том, что украинцы и русские — «один народ», как предвестник и защиту украинского вторжения.

Например, Путин утверждает, что Украина как отдельное государство не существовала и никогда не была нацией. Вместо этого, утверждает он, украинская национальность всегда была неотъемлемой частью триединой национальности: русской, белорусской и украинской. Путин также пишет, что русские, украинцы и белорусы имеют общее наследие — наследие государства, известного как Киевская Русь (862–1242 гг.), которое представляло собой свободную средневековую политическую федерацию, расположенную на территории современной Беларуси, Украины и части России. .

«Когда Путин говорит, что это наследие этих трех славянских народов — в каком-то смысле он прав. Но от этой рыхлой речной конфедерации до Российского государства нет непрерывной линии. Также нельзя проследить непрерывную линию от этой рыхлой конфедерации к украинскому государству», — говорит Леноэ, автор книги «Ближе к массам: сталинская культура, социальная революция и советские газеты » (Harvard University Press, 2004). и Убийство Кирова и советская история (Yale University Press, 2010).В настоящее время он заканчивает свою третью книгу под рабочим названием « Эмоции, опыт и апокалипсис в Красной Армии, 1941–1942 ».

Украина, со своей стороны, также указывает в своей декларации о независимости на постоянно существующее государство с 1000 г. н.э. Леное говорит: «Сегодня и русские, и украинцы делают заявления о своем прямом происхождении от Киевской Руси, которые просто мифичны и неверны».

В течение столетий территория, которая сегодня является Украиной, попеременно поглощалась, контролировалась или захватывалась Монгольской империей, позже Речи Посполитой, Австро-Венгерской империей и Российской империей, в то время как Крым был в какой-то момент государство-клиент Османской империи.В период между мировыми войнами части западной Украины находились под властью Польши, Румынии и Чехословакии.

Прибывающая и убывающая территория Украины только в первой половине 20-го века «сложна и сложна», говорит Мэтью Леное. (Университетская иллюстрация / Михаил Осадцив)

Короче говоря, территориальная и этническая история Украины «сложна и сложна», говорит Леное. Конечно, его история тесно переплетена с историей России, добавляет он. Но она также переплетена с польской историей, с историей Греческой православной церкви, даже с историей Румынии и историей тюркских народов в евразийской степи.

Здесь историк из Рочестера проверяет некоторые исторические утверждения Путина и обсуждает идеи нации и государственности, особенно в отношении Украины.


Вопросы и ответы с Мэтью Леное
Что историки подразумевают под «нацией» или «национальностью»?
  • Вопреки распространенному мнению, нация — это не то, что существовало веками или тысячелетиями, а его истоки уходят в далекое прошлое.

  ЛЕНОЕ : Историки не думают, что нации существовали с незапамятных времен. Вместо этого нации возникают в результате процесса, который иногда является очень преднамеренным. Часто рождение нации идет рука об руку с повышением грамотности людей, введением всеобщего школьного образования; государство имеет определенные границы, профессионализированную центральную бюрократию, а не дворянскую свиту. Одним из наследий Просвещения является идея о том, что каждая нация заслуживает государства.


Когда Россия и Украина впервые появились как государства?
  • Русское государство возникло около 1450-х гг. Украина как государство не существовала до начала 20 века.

ЛЕНОЕ: История Российского государства, в отличие от нации, восходит примерно к 1450-м годам в княжестве под названием Московия. Между тем, история украинского государства, вероятно, не может вестись ранее 1918 года.Так что говорить о том, что в 1000 году нашей эры была украинская нация, — это анахронизм. Украинской нации не было, как не было русской нации в 1000 году нашей эры.

«Путин утверждает, что нет украинской истории, отдельной от российской. Но это неправда».

Из травм ХХ века возник массовый украинский национализм. Как и Украина, сейчас в Европе много государств, не имеющих давних традиций государственности. Путин утверждает, что украинской истории нет отдельно от российской.Но это не так. Среди носителей украинского языка и на землях, ныне входящих в состав Украины, было много разного опыта. Иногда они принадлежали разным государствам и царствам. Но на протяжении большей части этой истории между говорящими на украинском языке существовало взаимодействие, и у них сформировалась общая идентичность, особенно после середины 19 века.


Что сделало Украину исторически местом «границ и смешения»?
  • Украина представляет собой территорию проживания различных этносов, в том числе кочевников, без четких религиозных или физических границ.

  ЛЕНОЕ: Слово «Украина» происходит от славянского корня, который может означать «рубеж», «край», «граница» или «запределье». Это всегда было место границ и смешения, хотя самой страны еще не существовало, в том числе границы между степной и лесной зоной, что крайне важно с точки зрения рода людей, которые здесь жили. У вас смешение многих этносов: разных славянских этносов, тюркских народов. В конце концов, вы получаете евреев, немцев, людей, которых стали называть поляками, греками, людей, говорящих на иранских языках, и так далее. Религиозные границы между православной христианской и католической христианской церковью были одинаково нечеткими, с добавлением ислама.


  Какую роль играют казаки в истории и государственности Украины?
  • Путем восстания они основали Украинское казацкое государство – Казацкую Гетманщину, существовавшую с 1648 по 1764 год.

ЛЕНОЕ: Казаки жили в степи и начинали, вероятно, как многоэтнические воинские отряды; они довольно быстро стали православными и в значительной степени славянами.Они были рыбаками или земледельцами; они часто жили в защищенных крепостях и реках, и большую часть своего существования зарабатывали набегами на крымских татар и османов.

Вся территория степи называлась дикими полями и представляла собой своего рода свободную зону. Казаки считали себя свободными людьми. Это очень важно. Они рано практиковали форму военной демократии. Контролировать степь хотели и Москва, и Польша. И те, и другие пытались использовать казаков: Москва нанимала их в качестве наемников и снабжала оружием, то же самое делала Речь Посполитая.

Важно отметить Богдана Хмельницкого, казака, который возглавил восстание против Речи Посполитой в 1648 и 1649 годах, что привело к созданию Украинского казачьего царства, известного как Гетманщина. Вы не можете точно проследить современное украинское государство до этого, но украинцы помнят его как важную часть своего наследия. Хмельницкому приходилось лавировать между Россией, Польшей и Османской империей, чтобы сохранить независимость. В конце концов, под сильным давлением Гетманщина связала свою судьбу с русскими.Путин утверждает, что русские «освободили» казаков, но на самом деле это был вынужденный «выбор».

«Ответ запорожских казаков» — известная картина Ильи Репина (1844–1930) изображает украинский идеал диких, свободных казачьих воинов. На картине, написанной маслом, предположительно изображена сцена 1676 года, основанная на легенде о том, как казаки послали оскорбительный ответ, сдобренный пошлостями и ненормативной лексикой, на ультиматум султана Османской империи Мехмеда IV, который требовал от казаков подчиниться Османское правление. (изображение с Викисклада)


Путин утверждает, что отдельная украинская идентичность — искусственное изобретение. Он прав?
  • Путин прав примерно на четверть — отчасти потому, что он знаком с современными исследованиями украинской идентичности.

  ЛЕНОЕ: Путин имеет в виду миф о том, что отдельная украинская идентичность была создана в середине 1800-х годов поляками и несколькими «заблуждающимися» украинскими интеллектуалами.

Теперь, как и многое из того, что говорит Путин или кто-то из его окружения, он знаком с некоторыми видами современной науки.Здесь четверть правды. В середине 19 века, когда интеллигенция заговорила об идентичности и составила украинскую грамматику, крестьянам было все равно: они были почти сплошь неграмотны, они не считали себя украинцами, они считали себя украинцами. Православные люди, идентифицированные своей деревней, могут быть идентифицированы своим положением в жизни — крестьянином или горожанином. И то же самое относилось и к России, возможно, с той разницей, что после наполеоновского нашествия 1812 года дворяне стали сильно думать о себе как о русских.

К 1816 году вы найдете зачатки письменного украинского языка в сочетании с растущим романтическим интересом к казакам как к благородным пиратам, авантюристам и борцам за свободу. И хотя казаки являются общей памятью как для русских, так и для украинцев, они становятся центральным элементом украинской идентичности. К середине 19-го века у вас есть интеллектуалы и писатели, такие как Тарас Шевченко (1814–1861) и Николай Костомаров (1817–1885), опирающиеся на то, что они считают украинским наследием, восходящим к казачьему Гетманщине и, по сути, , говорят назад в Киевскую Русь.Вопреки Путину, эти люди не поляки, а украинцы, живущие в Российской империи.

Костомаров действительно является одним из основоположников украинского национализма. Его видение интересно, потому что он также был тем, кого мы могли бы назвать «либералом». Он сказал, что украинский народ по своей природе свободный народ, что он отвоюет свою свободу у Российской империи и поведет к свободе народы мира.


Путин утверждает, что Германская империя и Австро-Венгерская империя по сути создали современную Украину.Это правда?
  • Центральные державы представляли собой коалицию времен Первой мировой войны, в которую в основном входили Германская империя и Австро-Венгрия. Заявление Путина о том, что эта коалиция спонсировала независимую Украину, неверно.

  ЛЕНОЕ: В общем, это полная ерунда. Путин основывает это на том факте, что украинские лидеры в определенный момент искали поддержки центральных держав, чтобы спасти свое движение за независимость от большевиков.Но на тот момент уже существовало трехпоколенческое движение за украинскую автономию или независимость. Так что это утверждение ерунда.


Является ли современная Украина продуктом большевистской эпохи, как утверждает Путин?
  • Путин доводит до крайности тонкое исследование о том, что Советы спонсируют разные национальности, в том числе Украину, которая позже отделилась от Советского Союза.

ЛЕНОЕ: Ранняя большевистская национальная политика на самом деле была направлена ​​на культурное построение разных наций, потому что они хотели предотвратить угрозу национализма коммунистической власти.Они хотели убедиться, что не вызовут националистических восстаний. Вместо того, чтобы полагаться на грубую силу, идея заключалась в том, чтобы иметь разные республики, которые политически контролировались бы Москвой, но имели бы культурную автономию. В каком-то смысле можно говорить о непрерывном украинском государстве с 1918 года, потому что номинально Украина была своего рода суверенным государством в составе Советской Федерации.

«Путин сам сотворил себе самый страшный кошмар. Если раньше был слабый украинский национализм, то он уже никогда не будет слабым.Украина станет похожей на Польшу, которую можно захватить, но не удержать».

Теперь, как мы знаем, идея автономии во многом была ложной, но все же стоит отметить. Первоначально большевики фактически продвигали украинский язык и культуру, создавая сеть украинских, а не русских языковых школ. К 1930-м годам, конечно, политика Сталина в отношении национальностей и меньшинств стала очень репрессивной. Однако во многом политика продвижения нерусской национальной идентичности сохранялась на протяжении всей советской истории.Так вот, Путин тут утверждает, что большевики своей национальной политикой фактически создали новые нации.

Путин грубо использует гораздо более тонкую науку. Недавние ученые утверждали, что Советы в некоторой степени создали свою собственную национальную проблему, спонсируя эти разные национальности, которые позже отделились от Советского Союза. И Путин доводит эту точку зрения — он или кто-то из его окружения знает об этой науке — до крайности, говоря, что Украины не было до тех пор, пока большевики не создали ее, спонсируя украинскую культуру.Как мы видели, это ложное утверждение.


Приветствовали ли украинцы вторжение нацистской Германии в 1941 году?
  • В крайнем западе Украины — да, но только на первых порах. Быстро выяснилось, что нацисты были еще хуже сталинистов.

ЛЕНОЕ: Одна из историй, которую вы услышите, это то, что, когда пришли немецкие войска, украинские крестьяне размахивали флагами со свастикой, раздавая им хлеб и цветы. Украинские крестьяне ненавидели советскую коллективизацию, поэтому на крайнем западе немцев, вероятно, приветствовали.Хотя непонятно, что произошло на остальной Украине, быстро выяснилось, что нацисты были еще хуже, чем сталинисты.

украинца в целом ненавидели оккупацию Оси. Однако среди украинцев в Холокосте существовало довольно широкое сотрудничество, основанное на давнем антисемитизме. Несомненно, были полицейские отряды, в которые добровольцами входили украинцы, которые занимались массовыми убийствами евреев. Сейчас это беспокоит, потому что и Польша, и Украина, где нацисты активно сотрудничали, приняли законы о памяти, направленные на запрет обсуждения этого сотрудничества, а украинские националисты действительно не хотят об этом говорить.

Конечно, также верно и то, что около 2500 украинцев были идентифицированы Яд Вашем [Всемирный центр памяти жертв Холокоста] как принадлежащие к «праведникам народов мира» — почетное звание для неевреев, которые помогали евреям во время Холокост.


А как насчет заявления Путина о том, что сегодня Украина нуждается в денацификации? Есть ли в Украине неонацистская проблема?
  • Заявление Путина о борьбе за денацификацию в Украине искажает историю.Это еще один предлог для оправдания его вторжения.

ЛЕНОЕ : Очень сложная ситуация. Память о Холокосте и крайне правая ОУН, Организация украинских националистов, основанная в 1928 году, частично объясняет, почему Путин утверждает, что в Украине есть фашистские или неонацистские элементы. Действительно, вызывает тревогу тот факт, что в 2012 году Степан Бандера [лидер украинских ультранационалистов-антисемитов, участвовавший в террористической деятельности и известный пособник нацистов] был официально назван правительством «Героем Украины». Но я должен также отметить, что в Украине было много либеральной оппозиции этому. И да, это правда, что было и есть своего рода украинское национальное/неонацистское движение, которое оглядывается, например, на СС во Второй мировой войне как на позитивное воспоминание. Поддержка этих людей на выборах достигла своего пика в 2012 году и составила около 10 процентов; с тех пор он упал ниже 5 процентов.

«[Путин] — человек отчаянный: международные позиции России до этого вторжения были слабыми, а теперь еще более слабыми.

Во Владимире Зеленском в Украине теперь еврейский президент, который потерял родственников во время Холокоста. Так что да, антисемитизм в Украине есть, но не запредельный. А заявление Путина о том, что еврей Зеленский — своего рода неонацист — ну, тут мы вступаем в какую-то действительно нелепую область.


Как вы думаете, Путин верит своим заявлениям об истории Украины?

ЛЕНОЕ: Я думаю, что Путин верит в то, что он сказал. Он был воспитан в этом отношении к Украине, когда вырос в Советском Союзе, и он сочетает это со своим пониманием продолжающегося существования НАТО после распада СССР и гегемонии США, и сочетает это с идеей о том, что Украина является неотъемлемая часть России.И, по его словам, если европейцы собираются расширяться в Украину — будь то в качестве членов ЕС или НАТО — это, по сути, вторжение НАТО в Россию.

Он человек отчаянный: международное положение России до этого вторжения было слабым, а теперь еще более слабым. Путин сам создал свой самый страшный кошмар. Если раньше был слабый украинский национализм, то он уже никогда не будет слабым. Украина станет как Польша, которую можно захватить, но не удержать. Он непреднамеренно объединил Запад вместе с такими странами, как Япония и Корея, в необычный блок против России.Просто чтобы привести вам пример того, насколько это необычно: немцы решили существенно увеличить свои расходы на оборону. Это было немыслимо до вторжения Украины, отчасти из-за немецкого наследия Второй мировой войны.


Как бы вы описали решение Путина о вторжении?
  • Это иррациональный шаг, вызванный восприятием Путиным угрозы для России.

ЛЕНОЕ : Это поступок отчаявшегося человека, который на самом деле думает, что России угрожает существование из-за возможного расширения НАТО.И это его высокомерие. Это признак того, что люди не обязательно рациональны и что простодушные версии теории рационального выбора не работают. Это иррациональный во всех отношениях шаг, который может даже привести к свержению Путина, например, в результате военного переворота. В некотором смысле, это его эмоциональная привязанность к такого рода историческим утверждениям, а также ощущение, что распад Советского Союза был унижением, за которое нужно отомстить.


Подробнее

Почему США вступили в Первую мировую войну?

6 апреля 1917 года Конгресс проголосовал за объявление войны Германии. Политолог из Рочестера Хайн Гоеманс объясняет, почему Германия была готова рискнуть вступлением Америки в войну.

Вторгнется ли Россия в Украину?

Рэндалл Стоун, профессор политологии и директор Скального центра польских и центральноевропейских исследований, говорит, что Путин «устроил себе ловушку».

Почему Путин вторгается в Украину?

Политолог Хайн Гоэманс, эксперт по международным конфликтам из Рочестера, объясняет, почему судьба Украины может быть связана с выживанием Путина и почему это самая опасная геополитическая ситуация со времен Второй мировой войны.

 

Теги: Искусства и науки, Департамент истории, Департамент современных языков и культур, избранный пост, Мэтью Леноу, идейное лидерство

Категория : Общество и культура

Почему Россия никогда не признавала независимость Украины

Послушайте эту историю. Наслаждайтесь большим количеством аудио и подкастов на iOS или Android.

Ваш браузер не поддерживает элемент

Экономьте время, слушая наши аудио статьи во время многозадачности

OK

Оглядываясь назад, можно сказать, что его последний вздох пришелся на август, когда КГБ , бескомпромиссные коммунисты и армия поместили г-на Горбачева под домашний арест и организовали переворот. После трех дней мирного сопротивления под руководством Бориса Ельцина, президента Российской Советской Республики, они отступили.Это исключало любой возврат к советскому прошлому. Но г-н Горбачев все еще цеплялся за надежды на какого-то постсоветского либерального преемника, который мог бы удержать хотя бы часть республик вместе. Звонок г-на Шушкевича убил всякое такое стремление.

Одним из ее триггеров стал экономический коллапс в России. Как позже напишет Егор Гайдар, главный экономический реформатор Ельцина, это была осень «угрюмых очередей за едой… девственно пустых магазинов… женщин, мечущихся в поисках какой-нибудь еды, любой еды… средняя зарплата семь долларов в месяц».Для успешного проведения широкомасштабных реформ, задуманных Гайдаром, Ельцину нужна была Россия, которая контролировала бы свою собственную валюту. Это означало выезд из СССР .

Господин Шускевич тоже руководствовался ужасной экономией. Он пригласил Ельцина на ретрит в лес в надежде, что, выиграв и поужинав, он обеспечит поступление в Беларусь российского газа и электричества. Без них зима была бы суровой. Местом проведения он выбрал сторожку под названием Вискули, где Леонид Брежнев и Никита Хрущев развлекались стрельбой по бизонам и другой дичи (отсюда ее жесткая связь с Москвой).

Ельцин предложил присоединиться к ним президенту Украинской республики Леониду Кравчуку. В прошлое воскресенье Украина подавляющим большинством голосов проголосовала за ратификацию декларации о независимости от Советского Союза, которая была принята ее парламентом, Радой, сразу после августовского переворота.

Ельцин не просто хотел того, чего Кравчук добился на Украине по экономическим причинам. Он считал, что независимость будет иметь решающее значение для укрепления его власти и продвижения либеральной демократии.А Украина — никогда, вплоть до XIX века, не являвшаяся четко определенной территорией, домом для различных этнических анклавов и глубоких культурных разногласий, — став независимым унитарным государством в пределах своих советских границ, создала прецедент для России, которая определила себя таким же образом и отказалась независимость беспокойным территориям, таким как Чечня. Вот почему Российская республика была одним из первых трех государств мира, признавших ее в качестве независимого государства.

Но если мир, в котором Украина, Россия и даже Беларусь были полностью независимы от Советского Союза, был привлекателен, то мир, в котором они не были связаны друг с другом каким-либо иным образом, очень беспокоил такого россиянина, как Ельцин.Дело было не только в том, что Украина была второй по численности населения и экономически мощной из оставшихся республик, ее промышленность была тесно интегрирована с российской. Не стоял вопрос и о том, что будет с ядерными силами, размещенными там, но все еще условно находящимися под командованием советских властей в Москве. Это пошло глубже.

В эссе «Восстановление России», опубликованном в самой тиражируемой газете СССР годом ранее, Александр Солженицын задался вопросом: «Что такое Россия? Сегодня, сейчас? И — главное — завтра?… Где сами русские видят границы своей земли?» Необходимость отпустить прибалтийские государства была очевидна, и когда они вышли из состава Советского Союза в 1990 году, Солженицын, Ельцин и большая часть России сплотились против реваншистских попыток удержать их. То же самое можно сказать о Средней Азии и Кавказе; они были колониями. Беларусь и Украина входили в состав столичного ядра. Узы, связывающие воедино «малороссов» (то есть украинцев), «великороссов» и белорусов, утверждал Солженицын, необходимо защищать всеми средствами, кроме войны.

На протяжении веков Украина была якорем идентичности России. Как центр легендарной средневековой конфедерации, известной как Киевская Русь, которая простиралась от Белого моря на севере до Черного моря на юге, Киев считался колыбелью русской и белорусской культуры и источником их православной веры.Объединение с Украиной имело основополагающее значение для ощущения Россией себя европейцем. В «Потерянном королевстве» (2017) украинский историк Сергей Плохий описывает, как «киевский миф о происхождении… стал краеугольным камнем идеологии Московии по мере того, как государство развивалось от монгольской зависимости к суверенному государству, а затем к империи». Российская империя нуждалась в Украине; а у России не было иной истории, кроме истории империи. Представление о Киеве как о столице соседней страны было для россиян невообразимым.

Но не украинцам. На первом ужине в Вискулях, когда Ельцин и Кравчук сидели друг напротив друга, было произнесено несколько тостов за дружбу. Однако дружба, в которой нуждался г-н Кравчук, была сердечной, которая сопровождалась приличным алиментным чеком, а не той, которая сопровождалась новыми обязательствами.

Г-н Кравчук родился в 1934 году в западноукраинской Волынской области, которая тогда была частью Польши, но перешла к СССР в рамках печально известного пакта, заключенного с Германией в 1939 году.Детство, окруженное этническими чистками, репрессиями и войной, научило его, по его словам, «ходить между каплями дождя». Это умение сделало его идеальным партийным аппаратчиком, а затем превратило его в борца за независимость Украины — не по каким-то возвышенным идеологическим причинам, а потому, что он хотел получить шанс возглавить свою страну.

Референдум дал ему право на независимость, одобренную большинством во всех частях страны, как на бывшем австро-венгерском западе с его церквями в стиле барокко и кофейнями, так и на советизированном и промышленно развитом востоке, где большинство из 11 млн этнических русских проживало в Украине. Были практические вещи, которые ему были нужны от России, и российские интересы, которые он признавал; он хотел хороших отношений с Ельциным и поэтому пришел на лесной сход. Но он не был заинтересован в том, чтобы предоставить России выход из союза, который каким-либо образом скомпрометировал независимость Украины.

Соглашение, достигнутое в черновой форме в 4 часа утра в воскресенье, достигло этих целей с помощью довольно изящной казуистики. Если бы Россия просто последовала за Украиной к независимости, это оставило бы спорным вопрос об остаточных полномочиях Советского Союза.Поэтому вместо этого они упразднили сам союз.

Советский Союз был образован в 1922 году в результате совместной декларации четырех советских республик — Закавказской республики и трех представленных в Вискулях. Когда Закавказская республика была давно расчленена, президенты своим указом распустили то, что связывали воедино их предки. На его место они поставили Содружество Независимых Государств ( СНГ ) — г-н Кравчук не позволил бы использовать слово «союз» — с несколькими четко определенными полномочиями, к которым любое постсоветское государство могло бы присоединиться. Между славянской тройкой не должно было быть особых отношений.

В тот же день трое мужчин подписали соглашение, тем самым провозгласив, что « СССР как субъект международного права и геополитической реальности прекратил свое существование». Затем самому младшему из троих, который к тому же был наименее воодушевлен тем, что они сделали, пришлось сообщить Москве о том, что произошло.

Господин Горбачев был в ярости. Важность Украины не была для него чем-то абстрактным.Как и Солженицын, он был ребенком матери-украинки и отца-русского. Он вырос, распевая украинские песни и читая Гоголя, который переосмыслил народную магию своей родной страны как богатую поэзию после переезда в Санкт-Петербург. Советский Союз имел в виду, что г-н Горбачев и ему подобные, независимо от их происхождения, могли участвовать в обеих идентичностях.

Более того, несмотря на то, что неудавшийся переворот сделал такой распад более или менее неизбежным, распад многонациональной империи с населением в 250 миллионов человек по-прежнему вызывал огромное беспокойство. Как писал Солженицын в «Восстановлении России», «Часы коммунизма остановились. Но его бетонное здание еще не рухнуло. И мы должны позаботиться о том, чтобы вместо того, чтобы обрести свободу, мы не будем раздавлены его обломками». Тот факт, что в этих обломках, если бы они были, был бы крупнейший в мире ядерный арсенал, раскиданный между четырьмя отдельными странами (тремя славянскими и Казахстаном), пугал государственных деятелей всего мира. Когда, когда экономика ухудшилась, Горбачев обратился к президенту Джорджу Бушу за 10–15 млрд долларов, главной заботой Буша была ядерная угроза.То же беспокойство побудило его выступить против отделения Украины в речи, произнесенной незадолго до августовского переворота. — Ты понимаешь, что ты сделал? — потребовал господин Горбачев от господина Шушкевича. «Как только Буш узнает об этом, что тогда?»

На вопрос отвечали по одной из других телефонных линий домика. Андрею Козыреву, первому министру иностранных дел России, было трудно дозвониться до Буша. Секретарь Госдепартамента — у Козырева не было с собой номера Белого дома — сказала мужчине с русским акцентом, требующему, чтобы она соединила человека по имени Ельцин с президентом, что она «не в настроении для розыгрышей».Козырева также нельзя было перезвонить, чтобы доказать его добросовестность: он не знал номера телефона ложи. В конце концов, однако, он дозвонился и смог выступить в качестве переводчика, когда Ельцин объяснил Бушу, что крупнейший в мире ядерный арсенал теперь находится в руках чего-то под названием CIS .

Если г-ну Горбачеву было неясно, как отреагирует Буш, то и сам Буш тоже. Голосовая заметка, которую он записал на следующий день, представляет собой ряд тревожных вопросов: «В этот понедельник вечером я беспокоюсь о военных действиях.Где была [Советская] армия — молчали. Что случится? Может ли это выйти из-под контроля? Уйдет ли Горбачев в отставку? Будет ли он пытаться дать отпор? Хорошо ли это продумал Ельцин? Это тяжелая, очень тяжелая ситуация». Подобные сомнения охватили трех президентов в лесу. Когда Ельцин и его окружение отправлялись обратно в Москву, они шутили, что их самолет сбили. Смех не был полностью свободен от беспокойства.

Вместо этого сбивание самолетов, нарушение суверенитета Украины, захват Крыма, подтверждение того, что наследие Киевской Руси означает, что народы должны быть скованы друг с другом, и возвращение Беларуси к диктатуре — все это пришло позже, последовательность событий, которая привела 30 декабря спустя к тому, что 70 000 или более российских солдат оказались на границе с Украиной и, в качестве ужасной интермедии, тысячи ближневосточных беженцев застряли в самом Беловежском лесу.Некогда, казалось бы, решенный вопрос постсоветских отношений между тремя странами вновь стал главной геополитической заботой.

Но тогда, стоя среди заснеженных сосен после собрания, Ельциным овладело чувство легкости и свободы. «Подписывая этот договор, — вспоминал он впоследствии, — Россия выбирала иной путь, путь внутреннего развития, а не имперский… Западная цивилизация и роль полицейского в разрешении межэтнических конфликтов. Отбил последний час советской империи». Возможно, запутанная взаимозависимость России и Украины не имела такого большого значения, как думали люди; может быть, демократической государственности было достаточно. Возможно, проблема заключалась в провале воображения.

I N 1994, ПОСЛЕ трех лет ужасающего экономического спада двое из трех мужчин, собравшихся в Вискулях, отпали от власти. В Беларуси Александр Лукашенко, ранее руководивший крупной коллективной свиноводческой фермой, победил на выборах Шушкевича.Г-н Лукашенко сказал людям, что он разберется с экономической неразберихой, вернув им прежнюю безопасность. Реформы остановились, как и на более позднем этапе правления Лукашенко, которому сейчас уже 27 лет, конкурентные и честные выборы. Флаг, который был изменен на красно-белый очень недолговечной Белорусской республики 1918 года, снова превратился в флаг советской эпохи.

В Украине такого поворота не было, где Кравчук проиграл президентские выборы Леониду Кучме, опытному промышленнику советских времен. Г-н Кравчук придерживался более националистического украиноязычного запада страны; Г-н Кучма увел русскоязычные и коллективистские регионы на восток. Но, в отличие от г-на Лукашенко, г-н Кучма не был реакционером, и ему предстояло проявить хитрость, заигрывая с украинцами, которые сначала не доверяли ему.

Ельцин не был обязан баллотироваться на выборах в том году. Но годом ранее он и его реформисты столкнулись с восстанием коммунистов и целого ряда антизападных и антидемократических фракций, возглавляемых спикером парламента.Одним из их недовольств была потеря Крыма, полуострова в Черном море, переданного из Российской республики в состав Украинской республики в 1954 году, но все еще рассматриваемого большинством россиян как часть России. Место отдыха как для советской элиты, так и для миллионов простых людей, оно было в центре имперского проекта со времен Екатерины Великой.

Мятеж 1993 года был кровавым; Ельцин приказал обстрелять здание парламента из танков. Публика стояла за него. Референдум, проведенный впоследствии, значительно расширил полномочия президента. Его иностранные сторонники тоже поддержали его, и в следующем году Америка, Великобритания и Россия подписали соглашение о безопасности, которое гарантировало уважение целостности Украины в пределах ее существующих границ, то есть включая Крым, в обмен на отказ от ядерного оружия. достался в наследство от Советского Союза. Украина была благодарна; Запад увидел новые свидетельства перехода к либеральному, демократическому российскому государству.

Однако некоторые сочли это опасным оптимизмом; одним из таких был Збигнев Бжезинский, польско-американский дипломат и бывший советник по национальной безопасности. В марте 1994 года Бжезинский сделал свой собственный ответ на вопрос Солженицына — вопрос, который, как он справедливо считал, вызовет «самую большую страсть у большинства [российских] политиков, а также граждан, а именно: «Что такое Россия?» окончательный ответ, он дал альтернативный: «Россия может быть либо империей, либо демократией, но не может быть тем и другим одновременно.

Он был прав. Время, проведенное Ельциным без бремени среди деревьев, было временем человека, который не хотел и не должен был управлять империей. Он сознательно отвергал не только идеологию и централизованное планирование Советского Союза, но и инструменты государственного управления, которые скрепляли его, — репрессии и ложь. Для него рыночная экономика была условием свободы, а не ее заменой. Его преемник Владимир Путин также принял капитализм. Но он не видел необходимости в том, чтобы оно принесло с собой свободу, и не имел никаких проблем с государством, живущим посредством репрессий и лжи.Таким образом, он перевернул демократический проект Ельцина и, хотя сначала сам не был территориальным империалистом, повел страну по другую сторону развилки Бжезинского. Именно это ставит сегодня Россию и ее славянских соседей в такое опасное положение.

Одна из проблем Бжезинского с ельцинской Россией заключалась в том, «что формирующийся класс капиталистов в России поразительно паразитирует». К тому времени, когда Путин стал президентом в 2000 году, Россией управляла олигархическая элита, которая рассматривала государство как источник личного обогащения.Но когда социологи спрашивали людей, чего они ожидают от своего будущего президента, сокращение этой коррупции не было их высшим приоритетом. Положение государства было. Русские хотели иметь сильное и уважаемое за границей государство. Как говорится в успешном манифесте г-на Путина, «сильное государство — это не аномалия, с которой нужно бороться. Общество желает восстановления руководящей, организующей роли государства». Когда вскоре после своего избрания г-н Путин восстановил советский гимн, это не было символом возврата к централизованному планированию или восстановления империи.Это был сигнал о том, что сильное государство вернулось. Государственная власть не означает верховенства права или атмосферы справедливости. У него не было и не было необходимости в идеологии. Но ему пришлось принять некоторую «геополитическую реальность», которую встреча в Вискулях лишила Советский Союз.

Сильное государство, которое обеспечивало эффективное прикрытие клептократии в России г-на Путина, не было вариантом для столь же олигархической Украины г-на Кучмы. У него не было реальной истории как государства, не говоря уже о сильной истории.Его национальным мифом была казачья езда на воле. Так что в Украине воровство вместо этого приукрашивалось с точки зрения врастания в эту отличительную национальную идентичность. Суть спора была проста. Как сказал г-н Кучма в книге, опубликованной в 2003 году, «Украина — не Россия».

Это не было нападением на Россию. Украинцы любили Россию. Опросы показали, что они восхищались Путиным больше, чем Кучмой. Это был просто способ определения вещей, которые ставили нацию на первое место. И у Путина не было с этим проблем.Украина может и не была Россией, но она не отличалась от России существенно, не говоря уже об угрожающих отличиях. Это было просто немного более коррумпировано и хаотично.

Степень, в которой Украина не была Россией, стала яснее, однако, в 2004 году, когда на фальсифицированных президентских выборах сотни тысяч украинцев вышли на улицы протестовать. Кучма мог применить против них силу; Путин призвал его к этому. Но различные соображения, в том числе осуждение Запада, выступали против этого.Возможно, самым фундаментальным было его ощущение, что как украинский президент он не может таким образом разделить украинскую нацию. Он остановил его руку и разрешил повторное голосование. Виктор Ющенко, прозападный и говорящий по-украински, победил Виктора Януковича, коррумпированного головореза из Донбасса (самая восточная часть страны и, за исключением Крыма, самая этнически русская), который одержал победу в первом раунде. «Оранжевая революция», как стали называть этот протест, стала серьезной неудачей для г-на Путина, тем более что аналогичное восстание в Грузии, «революция роз», поставило рядом с его границами еще одно прозападное государство.

В 2008 году Путин взял предусмотренный Конституцией перерыв в должности президента, поменявшись местами со своим премьер-министром Дмитрием Медведевым. Смена не помешала ему тем летом руководить войной против Грузии. Однако в 2010 году Оранжевая революция стала в ретроспективе несколько пирровой победой. Г-н Ющенко оказался настолько плохим президентом, что в 2010 г. г-н Янукович смог победить его на свободных и честных выборах.

Возвращение Путина на пост президента в 2012 году произошло в то время, когда мировой финансовый кризис душил российскую экономику.Из-за фальсификации парламентских выборов в России годом ранее и перспективы возвращения Путина на улицы вышли десятки тысяч человек. А Запад, напуганный возросшей воинственностью России в отношении Грузии, проявлял живой интерес к Украине. ЕС предложил стране соглашение об ассоциации, которое позволило бы украинцам пользоваться преимуществами глубокого и всеобъемлющего соглашения о свободной торговле и свободного передвижения по Европе.

Годом ранее группа экономистов сказала Путину, что Таможенный союз с Украиной будет разумным шагом.Более того, такая сделка исключила бы ассоциацию Украины с ЕС . Таким образом, преследование этого пути было для г-на Путина способом добиться сразу трех целей: дать отпор Западу; дать России победу, доказывающую ее важность; и помочь экономике.

Время славянского единства. Когда г-н Путин прилетел в Киев с двухдневным визитом в июле 2013 года, в его окружении были как его главный экономический советник, так и патриарх Русской православной церкви, чья юрисдикция распространяется на обе страны.Поездка совпала с 1025-летием обращения в христианство князя Владимира Киевской Руси, а впоследствии и всего народа, в 988 году: «Крещение Руси». Вместе с Януковичем он посетил собор в Херсонесе, месте в Крыму, где, как говорят, крестили князя Владимира. Он и патриарх также посетили Киево-Печерскую лавру, монастырь, основанный в пещерах тысячелетие назад.

Не лишено иронии то, что он дал там обязательство защищать «наше общее Отечество, Великую Русь».Когда в 1674 году монахи Лавры опубликовали «Синопсис» — первую демотическую историю России, город оказался под угрозой нападения Османской империи и отчаянно нуждался в поддержке русских земель на севере. «Синопсис» стремился поощрить славянскую солидарность, подчеркивая важность Владимира и его добродетельной Киевской Руси как для Киева, так и для Московии — что историки, такие как г-н Плохий, теперь считают целесообразным мифотворчеством. Г-н Путин цинично копал мифы, придуманные в политических целях.

Янукович не хотел быть вассалом России. Не разделял он и западноевропейских ценностей, особенно когда речь шла о борьбе с коррупцией. Но в конце концов ему пришлось выбрать сторону. На секретной встрече в Москве в ноябре 2013 года, когда европейские лидеры готовились подписать соглашение с Украиной, ему пообещали кредитную линию на 15 миллиардов долларов с предоплатой в 3 миллиарда долларов. Он отказался от европейской сделки. А в 4 часа утра 30 ноября его головорезы забили дубинками несколько десятков студентов, протестовавших против его предательства на киевском Майдане Независимости.

«Превратившись в Лукашенко», как выразился один журналист, Янукович кристаллизовал выбор, стоящий перед Украиной: достоинство? Или подчинение? На Майдане появились палатки. Волонтеры раздавали еду и одежду. Олигархи, опасаясь, что сделка с Россией приведет к краже их добытых нечестным путем доходов, пытались сдерживать Януковича. Путин настаивал на применении силы. Г-н Янукович колебался, пока 18 февраля не загорелся Киев. Никто не договаривается о том, кто произвел первый выстрел. Но к третьему дню насилия погибло около 130 человек, в основном на стороне протестующих, а Янукович, ко всеобщему удивлению, бежал из Киева.

Для Путина это было гораздо хуже, чем Оранжевая революция. Украина сделала геополитической реальностью, если можно так выразиться, независимость, на которую она претендовала два десятилетия назад. Его требования достоинства находили отклик у российского среднего класса и некоторых представителей его элиты, что делало его по-настоящему опасным примером. Итак, Путин аннексировал Крым и начал войну на Донбассе.

Согласно российским государственным СМИ, г-н Путин не подрывал революцию против коррумпированного режима, как его собственный; он защищал русский народ и язык от истребления руками западноукраинских фашистов. Таким образом, актуальность для России вопросов, которые привели к тому, что на Украине называли «революцией достоинства», была затемнена. В то же время жестокость на Донбассе, неустанно транслируемая по телевидению, показала россиянам катастрофические последствия восстания: гражданскую войну.

18 марта правящая элита России наблюдала, как Путин с триумфом вошел в позолоченный Георгиевский зал Кремля, приветствуя возвращение Крыма и, таким образом, России; аннексию поддержало почти 90% населения России.Через год он приказал привезти камень из Херсонеса в Москву для вставки в пьедестал гигантской статуи князя Владимира за кремлевскими воротами. В трактате «Об историческом единстве русских и украинцев», опубликованном на русском, украинском и английском языках в июле 2021 года, Путин описал, как наследники «Древней Руси» были разлучены враждебными силами и предательскими элитами, и как Украина превратилась из «не России» в антироссийскую сущность, принципиально несовместимую с целями России.

Все вздор. Путин напал на Украину не для того, чтобы прославить или воссоздать империю, будь то российскую или советскую. Он напал на него, чтобы защитить свое правление; история — показуха. В то же время, следуя Бжезинскому, для того, чтобы Россия была чем-то иным, чем демократия, она должна, по крайней мере, быть в состоянии мыслить себя как империю. А в России империя нуждается в Украине, которая сейчас более решительно настроена против союза с Россией, чем когда-либо прежде.

I N НОЯБРЬ 2021 Владислав Сурков, циничный и верный идеолог Путина, обратил свое внимание на вопрос об империи.«Российское государство с его суровым и непреклонным нутром выжило исключительно благодаря своей неутомимой экспансии за свои пределы. Оно давно утратило знание [о] том, как выжить иначе». По его словам, единственный способ, которым Россия может избежать хаоса, — это экспортировать его в соседнюю страну. Чего он не сказал, так это того, что экспорт Путиным хаоса и насилия с этой целью разорвал связи между славянскими нациями и их народами, чего не сделал крах советской империи.

Г-н Путин теперь говорит о распаде Советского Союза как о «крахе исторической России под именем Советского Союза.Но он едва ли восстановил свою империю. Украина не провинция и не колония; это осажденная нация в беспорядочном, опасном процессе самореализации. Беларусь, со своей стороны, является мрачной иллюстрацией того, насколько «жесткими и негибкими» должны быть вещи, чтобы остановить подобные устремления. Г-н Лукашенко встретил возрождение национализма еще более жестокими и хорошо спланированными репрессиями — кровавая ирония, учитывая, что он помог начать это.

Когда г-н Путин аннексировал Крым, г-н Лукашенко опасался, что его собственное поместье может стать следующим.Поэтому он решил укрепить белорусскую идентичность, над подавлением которой ранее работал. Это было открытием, о котором он пожалеет. Социальные сети быстро дали хорошо подготовленным либеральным националистам доступ к половине населения страны. В 2018 году к столетию белорусской республики вновь поднялся ее красно-белый флаг.

В 2020 году Светлана Тихановская, ранее аполитичная, баллотировалась против Лукашенко на президентских выборах вместо своего мужа, который сидел в тюрьме, над ее митингами развевался красно-белый флаг.Когда г-н Лукашенко украл эти выборы 9 августа, именно этим флагом протестующие украсили огромную статую своей родины. Как и Украина, Беларусь не имела реальной истории государственности; все, что г-н Лукашенко дал ей с 1994 года, было грубым приближением к ее советскому прошлому, фашизму со сталинскими атрибутами. Но идея чего-то лучшего завладела им.

Однако, в отличие от украинцев, у протестующих в Беларуси не было сторонников независимости олигархов, которые могли бы встать на их сторону. У них не было эквивалента радикальным маргиналам западных украинцев, которые показали себя готовыми убивать и готовыми умереть на Майдане.И они столкнулись с тем, кто не остановит свою руку, как г-н Кучма, или сбежит, как г-н Янукович. Г-н Лукашенко удвоил репрессии, его жестокость оттачивали и направляли эксперты из Москвы.

Для Путина ситуация стала обратной той, что была в Вискулях 30 лет назад. Тогда свободная и независимая Украина — и, в меньшей степени, Беларусь — были необходимым условием того, чем Россия стремилась стать. Теперь такая свобода была бы невыносимым оскорблением для России, оставшейся такой, какая она есть.Однако в то же время их борьба питает потребность Путина во врагах. Великодержавная «геополитическая реальность» России, проданная народу, превратилась в реальность осажденной крепости. Америка — главный враг; Украина, а в самой Белоруссии и России те, у кого есть устремления, подобные тем, что видели в «революции достоинства», — ее холопы, тем более презренные за предательство родных.

Российские пропагандистские СМИ взывают к войне. Но это не означает, что г-н Путин планирует захватить новую территорию.Он никогда не претендовал на западную часть страны. Он, вероятно, понимает, что сейчас достаточно украинских патриотов, чтобы бороться с российской оккупацией в центральной и даже восточной частях Украины, и что армия, которую он сосредоточил на границе, окажется менее эффективной для оккупации, чем для вторжения. Но ему по-прежнему нужен конфликт и подчинение. Оставленная нетронутой свободная Украина вновь открывает экзистенциальную угрозу альтернативы империи.

Борьба Украины с 2014 года была медленной, разочаровывающей и беспорядочной.По словам социолога Евгения Головахи, это отчасти потому, что «украинцы любят экспериментировать». В соответствии с этой оценкой, в 2019 году они избрали Владимира Зеленского, который в качестве телевизионного комика сыграл учителя истории, случайно избранного на пост президента, на роль в реальной жизни. Его самым большим достижением на данный момент является консолидация голосов протеста против старой элиты по всей Украине, благодаря чему электоральная карта выглядит более связной, чем когда-либо в прошлом. Это не обязательно помешает ему быть исключенным через два года.«Нам легче изменить [людей во власти], чем изменить себя», — говорит Юлия Мостовая, редактор интернет-издания « Зеркало недели ».

Но грядут перемены; это видно по тому, как демография все больше превосходит региональную принадлежность. Даже на востоке почти 60% родившихся после 1991 года видят свое будущее как в ЕС — по стране этот показатель составляет 75%. В общей сложности 90% хотят, чтобы Украина оставалась независимой, и почти 80% с оптимизмом смотрят в ее будущее.

Такой же оптимизм трудно найти в России, не говоря уже о пораженной Беларуси. Но такие же стремления есть, особенно среди молодежи. Именно поэтому Алексей Навальный сначала был отравлен, а теперь сидит в тюрьме. Как лидер оппозиции Путину он отстаивал идею России не как империи, а как гражданской нации: государства для людей. Вот почему Россия в последнее время стала гораздо более репрессивной. Вот почему г-н Путин не может допустить настоящего мира на своих границах.

В отличие от украинцев и белорусов, русские не могут отделиться от России, поэтому им приходится менять ее изнутри.Они не могут сделать это в лесу или с помощью нескольких телефонных звонков. Но только благодаря такому изменению они станут по-настоящему независимыми от Советского Союза.

ИЛЛЮСТРАЦИИ: HOKYOUNG KIM

Исправление (18 декабря 2021 г.) : В предыдущей версии этой статьи говорилось, что Светлана Тихановская баллотировалась против Александра Лукашенко на президентских выборах в 2000 году. .

Эта статья появилась в разделе «Рождественские предложения» печатного издания под заголовком «Неоконченное дело». покупая книги, ссылки на которые размещены на нашем сайте, The Times может получать комиссию от Книжного магазина.org, сборы которого поддерживают независимые книжные магазины.

Если вы американский читатель, напуганный вторжением России в Украину, поиск книги, объясняющей все это, кажется логичным следующим шагом. Независимые книжные магазины подтверждают эту логику, сообщая о большом количестве книг об Украине и России. И в двух основных библиотечных системах, которыми я покровительствую, каждое издание об Украине, России и Путине, которое я искал за последнюю неделю, проверено, и долгое ожидание как печатной, так и электронной версии. Издательству еще предстоит предложить новые книги о борьбе Украины и России, хотя это обязательно изменится.

К счастью, есть множество недавно опубликованных, глубоко информированных заголовков о тесно переплетенной истории этих народов. Все, что вам нужно сделать, это найти их. Вот некоторые из наиболее примечательных:

УКРАИНА

Ворота Европы: история Украины
Сергей Плохий
Основные книги: 448 страниц, $20

Это читабельное, подробное и авторитетное исследование профессора истории Украины из Гарварда, выпущенное в переработанном издании в мягкой обложке в 2021 году, является важным подспорьем в понимании богатого и сложного прошлого Украины.Плохий охватывает 2000-летнюю историю Украины, когда волны захватчиков сражались и умирали, цепляясь за стратегические преимущества и природные богатства региона. В число этих претендентов входят Киевская Русь (варяги, которых и украинцы, и русские называют предками), Византийская империя, османы, монголы, поляки и литовцы, русские цари, немцы, Советский Союз, а теперь и Россия Владимира Путина. Автор профессионально анализирует религиозные конфликты, национализм и антисемитизм, которые сформировали и запятнали прошлое страны.И он ярко передает жесткость, отвагу и беспощадность украинцев — теперь это должно быть заложено в их генах — и их долгую борьбу за независимость от России.

Красный Голод: Война Сталина против Украины
Автор Энн Эпплбаум
Ведущий: 608 страниц, 18 долларов США

Лауреат Пулитцеровской премии за «ГУЛАГ: история», Эпплбаум имеет глубокие связи со средней Европой; она живет в Польше, ближайшей соседке Украины, и замужем за польским политиком. В этой книге 2017 года рассказывается ужасная история обращения с Украиной со стороны Сталина в 1930-х годах, когда диктатор выгнал крестьян с их ферм в коллективы.Результатом стал катастрофический голод, самый смертоносный в европейской истории, в котором погибло 3 миллиона украинцев.

Все течет
Василий Гроссман
New York Review Books: 272 страницы, 18 долларов

Гроссман был известным журналистом и писателем, который вступил в конфликт со сталинским режимом. В его последнем романе есть персонажи, которые делают шаг вперед, чтобы признаться в ужасных вещах, которые они сделали при Сталине, в вещах, которые казались разумными в данных обстоятельствах. Рассказ одной женщины воссоздает украинский голод с ужасающими подробностями, давая понять, что действия Сталина представляют собой преднамеренный и успешный геноцид.

Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным
Тимоти Снайдер
Базовые книги: 560 страниц, 23 долл. к несвободе»). Его отмеченная премией в 2010 году история «Кровавые земли» пересматривает массовые убийства, совершенные как Гитлером, так и Сталиным в средней Европе в период с 1930 по 1945 год, когда до 14 миллионов мирных жителей погибли в результате убийств, голода и заключения в лагерях смерти, многие из которых были украинцами.

Полночь в Чернобыле
Автор Адам Хиггинботэм
Саймон и Шустер: 560 страниц, 20 долларов

Поскольку Россия и Украина воюют в районе четырех украинских атомных электростанций, книги о Чернобыле приобретают новый смысл срочности. Признанный критиками отчет Хиггинботэма 2019 года о Чернобыльской ядерной катастрофе 1986 года реконструирует события почти поминутно.

Голоса из Чернобыля: Устная история ядерной катастрофы
Светлана Алексиевич
Далки Архив: 240 страниц, $20

Белорусский журналист, гениальный устный историк, лауреат Нобелевской премии 2015 года рассказывает историю Чернобыльской катастрофы в калейдоскопической ретроспективе через почти 500 интервью с теми, кто пережил это.

Во время войны: Голоса из Украины
Тим Джуда
Тим Дагган Книги: 290 страниц, 12 долларов США (Kindle) аннексии Крыма в результате последовавшей гражданской войны на Украине, чтобы попытаться понять историю, которая мотивирует все стороны, включая русских на востоке Украины, которые видят в Путине спасителя, и западных украинцев, полных решимости бороться с русскими любой ценой.В Украине «то, во что вы верите сегодня, зависит от того, во что вы верите в прошлом», — пишет Джуда. Пророческая книга, в которой яркие портреты украинцев сочетаются с яркой историей и репортажной журналистикой.

ПУТИНСКАЯ РОССИЯ

Человек без лица
Маша Гессен
Риверхед: 352 страницы, 18 долларов

Самое удивительное в этой книге то, что журналист со стальными нервами, а ныне писатель из Нью-Йорка, все еще жил в России, когда он был опубликован в 2012 году.Гессен подробно рассказывает о детстве Путина в рабочем классе, его карьере агента КГБ, его политическом образовании в качестве санкт-петербургского чиновника и, после того как он стал правителем России, его систематическом построении авторитарной системы, господствовавшей над правительством. бизнес и средства массовой информации, преследуя, сажая в тюрьмы и даже убивая тех, кто стоял у него на пути.

Новый царь: восхождение и царствование Владимира Путина
Стивен Ли Майерс
Выпуск: 592 страницы, 19 долларов США

Майерс, бывший глава московского бюро New York Times, опубликовал эту тщательно изложенную и проанализированную биографию в 2015 году. .Он исходит из того, что Путиным движет потребность в контроле, поэтому беспорядочные демократические процессы пугают и бесят его. Книга заканчивается вторжением России в Крым в 2014 году — первым шагом Путина на пути к окончательному возвращению Украины.

Мистер Путин: оперативник в Кремле
Фиона Хилл и Клиффорд Гэдди
Брукингс: 543 страницы, 34 долл. импичмент), Хилл является соавтором этого пугающего психологического портрета Путина как вымогателя, эксплуататора и манипулятора, требующего абсолютной лояльности и доверяющего только себе.

Будущее — это история: как тоталитаризм вернул Россию
Маша Гессен
Riverhead: 544 страницы, 18 долларов

Гессен уехал из России в 2013 году из-за репрессий в отношении семей геев и критически настроенных журналистов. В этом блестящем и отрезвляющем отчете, опубликованном в 2017 году, автор следует за четырьмя молодыми россиянами, которые провели большую часть своей жизни при Путине, когда он демонтировал институты управления, необходимые для свободного и справедливого общества, захватил контроль над крупным бизнесом, подавил независимую прессу и консолидировал Его богатство и его власть.