Содержание

Прокурор разъясняет Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Прокурор разъясняет Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения


1. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19. 08.2013 N 716, относятся должностные лица и сотрудники Г осавтоинспекции, а также участковые уполномоченные полиции. Следует особо подчеркнуть, что ответственность по комментируемой статье наступает лишь в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудником Госавтоинспекции, может рассматриваться как одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи.

2. Для квалификации нарушения по ч. 2 статьи, кроме фиксации факта отказа от прохождения освидетельствования, необходимо установить и факт, что водитель не имеет права управления транспортными средствами вообще либо лишен такого права. Для правильной квалификации правонарушения, предусмотренного ст.

12.26 КоАП РФ, важное значение имеют разъяснения по этому вопросу, данные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18, где, в частности, установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по комментируемой статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Г осавтоинспекции, так
и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только
отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в н. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в н. 3 названных
Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка
направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.  Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования но инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.
п.

3. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

4. С субъективной стороны комментируемые правонарушения предполагают наличие у виновного прямого умысла.

5.При выявлении административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, водитель отстраняется от управления транспортным средством (ст. 27.12 Ко АП РФ). Проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 Ко АП РФ). Транспортное средство подлежит задержанию и помещению на

специализированную стоянку (ст. 27.13 КоАП РФ).

6. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

7. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, отнесено к исключительной компетенции судей (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Хотят уволить из ВС РФ за отказ от медосвидетельствования | Лишению

Вопрос: Здравствуйте, автоюристы! Помогите, пожалуйста, советом в моей нелегкой ситуации. Меня зовут Вячеслав, я действующий военнослужащий ВС РФ. 28 апреля 2013 года меня остановили сотрудники ДПС, учуяли запах алкоголя и попросили пройти медицинское освидетельствование. Я отказался от него, они забрали права, выписали временное разрешение, также выдали извещение, когда нужно явиться на суд. Я понимаю, что отказ — это 100 % лишение прав, но меня беспокоит больше не то что прав лишат, а то что могут уволить с рядов ВС РФ. Подскажите пожалуйста, как мне лучше поступить, чтобы меня не уволили?

Ответ: Прежде всего следует отметить, что вопреки общераспространенному заблуждению, отказ от медицинского освидетельствования не всегда автоматически влечет лишение прав. В нашей практике есть сотни дел по этому нарушению, которые были прекращены в судах.
Дело в том, что преследуется в административном порядке не любой отказ от медицинского освидетельствования, а только отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении такого освидетельствования. То есть, ключевое слово в том, что требование должно быть законным, заявленным в полном соответствии с законом. Для того, чтобы требование было законным, необходимо чтобы сотрудники ГИБДД в полной мере соблюдали требования закона при направлении на медицинское освидетельствование.
В частности, одним из требований закона является обязанность инспектора предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. И только в случае отказа водителя от прохождения такого освидетельствования или несогласия с его результатами инспектор имеет право направлять водителя в медицинское учреждение.
Из Вашего вопроса следует, что инспектор предложил Вам проехать на медицинское освидетельствование сразу после того, как учуял запах алкоголя. То есть, он не пригласил понятых? Не составил протокол об отстранении от управления транспортным средством? Не предложил Вам в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на месте? Если это так, то его требование является незаконным и дело подлежит прекращению.

Что же касается Вашего увольнения из рядов ВС РФ, то это можно рассматривать как повторное наказание за одно нарушение, что запрещено законом. Поэтому, если Вас все же уволят, то требуйте восстановления в судебном порядке, шансы на это есть.

С уважением, автоюрист Станислав Щербаков.

Здравия желают: военным разрешат переезд из-за болезней родных | Статьи

Офицеры смогут отказаться от перевода в регион с неблагоприятным климатом или командировки в другую страну. Основанием станут проблемы со здоровьем членов семьи, например сердечно-сосудистые заболевания, ВИЧ, психические отклонения. Минобороны начнет проводить медицинское обследование жен (мужей) и детей военнослужащих. Если проблема со здоровьем выявлена, когда семья уже живет в Арктике или в жарком регионе, это даст основания для перевода в места с более мягким климатом. 

Опасный для здоровья климат 

Минобороны разработало поправки в Положение о военно-врачебной экспертизе. В соответствии с проектом документа командиры частей и руководители учреждений займутся организаций обследования и освидетельствования членов семей военнослужащих и гражданских сотрудников военного ведомства, сообщили «Известиям» в министерстве. По результатам будет дано заключение: позволяет ли этим людям здоровье жить в регионе, где служит офицер либо куда его планируют перевести. Под это правило подпадут также командировки на срок более трех месяцев в иностранные государства, «в том числе с неблагоприятным жарким климатом». Согласно проекту документа, с которым ознакомились «Известия», новый порядок относится также к гражданским служащим Минобороны и членам их семей.

В приложении к документу определены списки заболеваний. Выделены противопоказания для переезда на Крайний Север, в неблагоприятные местности Тувы, Бурятии и Забайкалья, на базы в Таджикистане и Казахстане, в высокогорные районы, на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению, в иностранные государства, а также отдельно — в страны с жарким климатом.

Некоторые диагнозы являются противопоказанием для переезда в любой из упомянутых регионов. К ним относятся, к примеру, психические и поведенческие расстройства, эпилепсия, острые заболевания или обострение хронической болезни, заболевания крови, сердечно-сосудистой системы, хронические болезни почек и др. Противопоказанием для направления на территории, подвергшиеся радиоактивному заражению, являются заболевания щитовидной железы, а также беременность, послеродовой период и период лактации. Длительные зарубежные командировки запрещены для людей с вирусом иммунодефицита человека и половыми инфекциями, причем для стран с жарким климатом этот список шире.

До того как отправиться на комиссию, по новой редакции положения, члены семей военнослужащих и гражданских сотрудников должны будут пройти флюорографию, сделать электрокардиограмму и сдать анализы. Членам семей старше 40 лет также проводят исследования уровня глюкозы в крови и измеряют внутриглазное давление.

В состав военно-врачебной комиссии, проводящей освидетельствование, входят терапевт, хирург, невролог, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог, психиатр, акушер-гинеколог. При освидетельствовании детей в комиссию включается педиатр.

Порядок не прописан 

По действующему Положению о порядке прохождения военной службы при необходимости военнослужащего могут перевести в другой регион, не спрашивая его согласия. Но есть ряд исключений из этого правила, и одно из них — особенности здоровья членов его семьи, не позволяющие им жить в этом регионе. В этом же положении сказано, что военнослужащий имеет право на перевод в другой регион, если климат в месте, где он служит, противопоказан его семье. И если его просьбу о переводе удовлетворить не могут (например, нет вакантных должностей в других регионах), он имеет право на увольнение с сохранением всех льгот и выплат (в отличие от увольнения по собственному желанию или тем более за невыполнение условий контракта).

Проблема в том, что порядок назначения медкомиссии для членов семей военнослужащих и ее прохождения не был прописан, отметил военный эксперт Александр Перенджиев.

— Поправки определяют механизм реализации прав, закрепленных в Порядке прохождения военной службы. На моей памяти бывало не раз, когда офицер добивался перевода в другое место из-за болезни членов семьи. И это не единичные случаи. Но в отсутствие порядка назначения комиссии всё зависело от воли конкретного начальника. Зачастую военнослужащие могли сталкиваться с бюрократическим противодействием. Чиновник мог сказать — нет механизма реализации, нет инструкции, и я не буду этого делать. И здесь была серьезная коррупционная составляющая.

Собрать военно-врачебную комиссию для освидетельствования членов семей военнослужащих всегда было проблемой, потому что во многих гарнизонах нет детских врачей нужного профиля, да и акушеры-гинекологи есть не во всех военных госпиталях, говорит учредитель ассоциации юристов силовых ведомств «Гвардия» Олег Жердев. А отсутствие раздела порядка освидетельствования членов семей в Положении о военно-врачебной экспертизе было для военных медиков основанием для отказа в освидетельствовании.

— У нас был случай, когда в неблагоприятный регион переводили офицера, у которого жена с инвалидностью, — вспоминает Олег Жердев. — Когда командиру части принесли справки, он сказал, что эти документы военным не указ. А когда попытались пройти военно-врачебную комиссию, медики отказались ее собирать. 

Когда поправки вступят в силу, семьи военнослужащих, которые проживают в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к ним, пройдут медкомиссию. Это также будут делать все, кому предложат переехать вслед за своими родными на север или на юг. Новая система особенно актуальна с учетом того, что в последние годы Минобороны разворачивает в северных широтах силы для защиты Севморпути и арктических рубежей. В состав командования «Север» вошли 80-я и 200-я мотострелковые бригады, несколько дивизий противовоздушной обороны, части и подразделения ВКС и береговых ракетных комплексов.

Заключение военно-врачебной комиссии является обязательным к исполнению командирами всех уровней, рассказал «Известиям» полковник медслужбы в запасе кандидат медицинских наук Борис Гергоков. По его словам, если климатические условия для членов семьи не подходят, то военнослужащего не направляют в регион с неблагоприятным климатом. Но могут быть исключения. По закону здоровье члена семьи не должно влиять на карьеру военнослужащего. Но когда нет четко прописанной процедуры, может возникать недопонимание между командиром и подчиненным.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

 

ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер»

Осуществляемая деятельность:

  • медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на бюджетной основе;
  • медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в целях выявления состояния опьянения — на основании протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, составленного в соответствии с требованиями приложения N 6 к дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации должностным лицом воинской части, гарнизона или органа военной полиции на бюджетной основе;
  • медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) самостоятельно обратившихся граждан, при наличии документов, удостоверяющих личность гражданина (паспорт) — на основании его письменного заявления за счет личных средств граждан;
  • и в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

Кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения находится по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул. Смоленская , 9

График работы круглосуточно.

Кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2

Кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2 находится на 1-ом этаже наркологического диспансера по адресу: г.Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Дегтярёва,8, тел 29-28-24, направо от центрального входа, кабинет № 23.

График работы круглосуточно.

Кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3

Кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3 функционирует по адресу: г.Волгоград, Красноармейский район, ул. Арсеньева, 10

График работы круглосуточно.

Кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения Волжского подразделения

Кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения Волжского подразделения функционирует по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Пушкина, 45/1

График работы круглосуточно.

Кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения Михайловского подразделения

Кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения Михайловского подразделения функционирует по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, ул. Пирогова, 82

График работы круглосуточно.

Кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения Урюпинского подразделения

Кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения Урюпинского подразделения функционирует по адресу: Волгоградская область, город Урюпинск, ул. Лизы Чайкиной, 8

График работы круглосуточно.

Курирует работу кабинетов медицинского освидетельствования на состояние опьянения заместитель главного врача по клинико-экспертной работе Зульфия Зарифовна Акмаева.

Инструкция по медицинскому осмотру призывников

Следующие детали извлечены из инструкций военного министерства, изданных вместе с армейскими приказами от 1 августа 1914 года. Они были « для руководства медицинских офицеров специального резерва и территориальных войск и гражданских практикующих врачей. Извлечено из Положения о медицинской службе армии, Положения о наборе и Положения о территориальных войсках.

Имперский военный музей, изображение Q30062.Медицинский работник осматривает новобранца. Снято в Доме договора, Хаунслоу, в штабе 8-го батальона Миддлсекского полка, в сентябре 1917 года.
  • Новобранец достаточно умен;
  • Что его зрение обоими глазами соответствует требуемому стандарту;
  • Что у него хороший слух;
  • Что его речь беспрепятственна;
  • Что у него нет железистых опухолей;
  • Что его грудная клетка вместительна и хорошо сформирована, что его сердце и легкие здоровы;
  • Что он не разорван ни в какой степени или форме;
  • Что конечности хорошо сформированы и полностью развиты;
  • Что есть свободное и совершенное движение всех суставов;
  • Ступни и пальцы ног хорошо сформированы;
  • Что у него нет врожденных пороков развития или дефектов;
  • Отсутствие у него следов предшествующего острого или хронического заболевания, указывающего на нарушение конституции;
  • Что он обладает достаточным количеством здоровых зубов для эффективного жевания.

Общие условия отказа

  • Показания к туберкулезу;
  • Конституциональный сифилис;
  • Заболевание бронхов или гортани;
  • Сердцебиение или другие заболевания сердца;
  • Общее нарушение конституции;
  • В соответствии со стандартом зрения;
  • Дефекты голоса или слуха;
  • Выраженное заикание;
  • Потеря или разрушение зубов до такой степени, что это существенно мешает эффективному жеванию;
  • Сжатие или деформация грудной клетки или суставов;
  • Аномальное искривление позвоночника;
  • Дефектный интеллект;
  • Грыжа;
  • Геморрой;
  • Варикозное расширение вен или варикоцеле в тяжелой форме;
  • Застарелые кожные заболевания;
  • Хронические язвы;
  • Фистула;
  • Или любая болезнь или физический дефект, рассчитанный на то, чтобы сделать их непригодными для выполнения обязанностей солдата.

Соотношение роста, веса, обхвата груди и возраста

Рост, вес и обхват груди призывника должны соответствовать друг другу, а его возрасту согласно таблице нормативов

Тесты на рост и вес новобранцев регулярной армии

[Подробная информация о методах и стандартах, необходимых для других форм обслуживания, появится в свое время на отдельной странице Long, Long Trail].

Новобранец, если он соответствует другим требованиям, который соответствует стандарту роста и размера груди, установленному в тестах , считается годным по состоянию здоровья для армии.

Определение возраста по физическому развитию

Если новобранец, явившись на военную службу, не представит удовлетворительных доказательств своего возраста, судмедэксперт, сопоставив рост с весом и общим развитием, а также по внешности рекрута, определит его возраст, который будет зачислен при аттестации как «видимого возраста».

Направления на общий осмотр и предметы

Новобранец, по возможности омывшийся или вымытый и полностью раздетый, должен быть следующим в порядке проведения досмотра:

  • Измеряется по эталону;
  • Его взвешивают;
  • Измеряется его грудь;
  • Его зрение проверено.

Если он удовлетворяет требованиям в этих отношениях и в других отношениях соответствует требованиям, общий экзамен будет продолжен:

  • Ему приказано два или три раза ловко пройтись по комнате; перепрыгнуть через комнату на правой ноге; и снова слева. (Прыжки должны быть короткими и на носочках.)
  • Он остановлен, стоит прямо, с вытянутыми над головой руками, в то время как судмедэксперт медленно обходит его, внимательно осматривая всю поверхность его тела.
  • Составляется оценка его общего телосложения, возраста и того, имеет ли он вид служившего раньше.

Если не обнаружено эффектов выведения из строя, выполняется вторая часть исследования:

Осмотр багажника . Новобранец стоит, вытянув руки над головой, тыльные стороны ладоней соприкасаются.

  • Судебно-медицинский эксперт отмечает признаки венерического заболевания.
  • Он осматривает мошонку, чтобы убедиться, что яички опущены и нормальные, нет ли варикоцеле или другого заболевания.
  • Он вводит кончик пальца в наружное кольцо живота с каждой стороны, чтобы убедиться, что он не разорван и не склонен к этому состоянию.

Осмотр грудной клетки.

  • Осматривает брюшные стенки и стенки грудной клетки.
  • Он хочет, чтобы рекрут несколько раз сделал полный вдох, наблюдая за происходящим и отмечая вместимость сундука. Производится тщательное стетоскопическое исследование легких.
  • Он исследует работу сердца и отмечает его звуки.

Осмотр верхних конечностей.

  • [Медицинский эксперт запрашивает и наблюдает за определенными движениями рук, больших пальцев, запястий]
  • Медицинский эксперт осматривает на наличие следов вакцинации.

Осмотр нижних конечностей и спины.

  • [Медицинский эксперт запрашивает и наблюдает за определенными движениями стоп, пальцев ног, лодыжек и коленей. Он наблюдает за работой коленных суставов, за состоянием промежности и позвоночника.Он также отмечает наличие геморроидальных узлов, пролапс ануса, перинеальный свищ и деформацию позвоночника.]

Осмотр головы и шеи.

  • Судебно-медицинский эксперт отметит интеллект, характер голоса и силу слуха новобранца по ответам на заданные ему вопросы. Были ли у вас удары или порезы по голове? Вы подвержены припадкам любого рода?
  • Он осматривает шею, кожу головы, уши, глаза и веки, ноздри, рот, зубы и нёбо и приказывает рекруту громко сказать: «Кто там идет?»
  • Ищет травмы головы, глухоту, дефект голоса, полипы носа, туберкулезное изъязвление, увеличение желез, дефекты глаз и зубов.Косоглазие или любое болезненное состояние глаза или века будет причиной отказа от новобранца.

Осмотр зубов.

Принятие или отклонение новобранца по причине потери или разрушения зубов будет зависеть от рассмотрения относительного положения здоровых зубов и физического состояния новобранца. Потеря многих зубов у человека безразличного телосложения указывала бы на отклонение, в то время как крепкий новобранец, потерявший такое же количество зубов, мог быть принят.

Ссылки

Солдатская жизнь

Зачисление

 

 

 

 

 

Медицинская халатность в военных госпиталях

Med J Вооруженные силы Индии. 2007 апрель; 63(2): 172–174.

K Chauhan

* ADMS, Штаб Северного командования, C/o 56 APO

SM Perumal

+ Врач, военный госпиталь, учреждение № 22, C/o 56 S/o 56 APO

# Медицинский работник, Базовая больница, Дели Кантт

Раджкумар

** Классифицированный специалист (PSM), Национальный институт вирусологии, Пуна-411001

* ADMS, штаб-квартира Northern APO

+ Медицинский работник, военный госпиталь, учреждение No.22, C/o 56 APO

# Врач базовой больницы, Дели Кантт

** Классифицированный специалист (PSM), Национальный институт вирусологии, Пуна-411001

Поступила в редакцию 3 июля 2004 г .; Принято 26 декабря 2005 г.

Эта статья была процитирована другими статьями в PMC.

Abstract

История вопроса

Включение врачей в действие Закона о защите прав потребителей повлияло на отношения между врачом и пациентом. В последнее время участились судебные дела о врачебной халатности.В этой статье представлена ​​практическая информация о медицинской халатности.

Методы

Жалобы, полученные в штабе армии, были изучены, чтобы понять факторы, связанные с медицинской халатностью.

Результат

Обсуждались различные аспекты медицинской халатности, включая отношения между врачом и пациентом в вооруженных силах. Перечислены предварительные меры, которые необходимо принять во избежание случаев халатности.

Заключение

Хорошие коммуникативные навыки для установления контакта с пациентом являются ключом к тому, чтобы избежать большинства жалоб.Врач должен проявлять должную вежливость, уважение и заботу о пациенте, помимо скрупулезного ведения медицинской документации.

Ключевые слова: Медицинская халатность, отношения между врачом и пациентом

Введение

Военные госпитали (MH) в Индии оказывают медицинскую помощь своим клиентам более 150 лет. За последние несколько десятилетий произошло множество научных и технических достижений, которые позволили снизить смертность, заболеваемость и общее улучшение качества жизни. В то же время происходят и негативные изменения, такие как снижение уровня медицинского образования, снижение этических ценностей, коммерциализация и корпоративная культура в ведении пациентов [1].Эти изменения существенно повлияли на отношения врача с пациентом, которые основывались на взаимном доверии. В сегодняшней ситуации эти отношения натянуты, и попадание врачей под действие Закона о защите прав потребителей (CPA) еще больше маргинализировало эти отношения. Судебные дела о медицинской халатности растут из-за легкости, с которой эти дела могут быть инициированы в суде по защите прав потребителей [2].

Пожалуй, ни одна из всех проблем не может быть настолько опасной и изматывающей для врача в эмоциональном, личном и профессиональном плане, как ответчик по иску о врачебной халатности.Это особенно верно, когда человек, инициирующий иск, является тем самым пациентом, которому врач-ответчик искренне пытался помочь. Цель данной статьи – предоставить медицинским работникам военных госпиталей практическую информацию о генезисе и механике исков о врачебной халатности.

Кто предъявляет претензии?

Общее правило оказания медицинской помощи заключается в том, что когда человек посещает врача для лечения или обследования, и поставщик медицинских услуг соглашается оказать необходимые услуги, подразумевается, что поставщик медицинских услуг окажет эти услуги с необходимыми навыками и заботой.Неспособность предоставить эти услуги с разумной квалификацией и осторожностью может привести к иску о медицинской халатности в уголовных, гражданских судах или судах по защите прав потребителей [3]. Только 2-4% пациентов, получивших травмы по неосторожности, подают иски, в то время как в пять-шесть раз больше пациентов, получивших травмы, не подлежащие возмещению по закону, также подают иски о врачебной ошибке [4]. Согласно объективной теории небрежности [5], небрежность в обращении с больным и акт совершения приводит к причинению вреда больному.

Иногда неожиданные результаты могут быть вызваны не халатностью врача, а халатностью пациентов или родственников. Это известно как сопутствующая небрежность, т.е. пациент не приходит на последующее наблюдение в соответствии с рекомендациями, несоблюдение инструкций, уход пациента из больницы вопреки рекомендациям врача и т. д. Бремя доказывания халатности со стороны пациента лежит на враче [2].

Обязанности врача

Обязанности врача при лечении пациента были четко описаны Верховным судом в деле Лахшман Джоши против доктора Тримбак AIR 1969 SC 128.Лицо, которое заявляет о своей готовности дать медицинский совет и лечение, подразумевает, что оно обладает навыками или знаниями для этой цели, такое лицо, когда пациент консультируется с ним, несет перед ним определенные обязанности, а именно обязанность проявлять осторожность при принятии решения о том, следует ли предпринять случае, обязанность соблюдать осторожность при принятии решения о том, какое лечение назначить, или обязанность проявлять осторожность при назначении этого лечения. Нарушение любой из этих обязанностей дает право на иск за небрежность к пациенту. Заявитель должен приложить к своей задаче разумную степень навыков и знаний и должен проявлять разумную степень осторожности.Решение Достопочтенного Верховного суда Индии от 3 августа 2004 г. является историческим для медицинского сообщества. Вердикт «когда смерть пациента наступила из-за ошибки в суждении, к ней не должна быть применена уголовная ответственность» освободил врачей, поскольку полиция без разбора обвиняет врачей в необоснованных жалобах в соответствии с разделом 304 A Уголовного кодекса Индии, т.е. по халатности или даже по обвинению в 304 МПК то есть преступное убийство, не являющееся убийством [6]. В недавнем постановлении Верховного суда говорится, что «халатность в контексте медицинской профессии обязательно требует особого обращения, а простое отсутствие заботы, ошибка суждения или несчастный случай не являются доказательством халатности со стороны медицинской профессии».В приговоре четко сказано, что при возбуждении уголовных дел в отношении врачей по факту врачебной халатности следует проявлять «крайнюю осторожность и осторожность». Суд также выдвинул подробные гарантии, в том числе избегание ареста, если это не было доказано и сделано при неизбежных обстоятельствах [7].

Важность взаимоотношений между врачом и пациентом

Часто существует тонкая грань между врачебной халатностью и правонарушением. Врачам необходимо развивать методы и навыки, которые улучшают отношения между пациентом и врачом и способствуют удовлетворению клиентов на основе честности и благоразумия [8].Отношения между врачом и пациентом ухудшились из-за различных факторов. Врачи стали ориентированы на бизнес, в государственных больницах лечится огромное количество пациентов, пациенты теперь более напористы и осведомлены, а врачи в целом воспринимаются как менее сострадательные и понимающие [9].

Жалобы в Военную Медикэр

Ежегодно поступает большое количество жалоб как от военнослужащих (или их родственников), так и от бывших военнослужащих (ESM). После получения жалобы она направляется на рассмотрение коменданту соответствующего МЗ по медицинскому каналу. Подробный отчет об исследовании вместе с замечаниями анализируется в Медицинском управлении, и замечания старшего консультанта/консультанта соответствующей специальности могут быть одобрены. При необходимости в отношении допустивших ошибку лиц принимаются необходимые меры и соответствующий ответ направляется инициирующему ведомству и/или заявителю.

Типы жалоб

Обычно получаемые жалобы:

  • (a)

    Бюрократический: Отказ в госпитализации пациента, несмотря на наличие права на получение карты, отказ/задержка в получении заключения специалиста/суперспециалиста в гражданском, отказ в обработке возмещения расходов в государственной/частной больнице, неудержание Ведомственное расследование смерти по неестественным причинам и задержки в урегулировании претензий.

  • (b)

    Местный административный: Отсутствие достаточного количества персонала, отсутствие исправного оборудования, неадекватные условия для взятия образцов для пациентов на выезде, отсутствие подходящей машины скорой помощи/транспортного средства для перевозки пациентов и неисправная больница услуги/оборудование/здания, вызывающие травмы.

  • (c)

    Поведенческие: Неуведомление ближайших родственников (NOK) о смерти/внезапном изменении болезни пациента в разумные сроки, отказ в разрешении NOK из-за нахождения рядом с неизлечимым случаем, предоставление неполной информации о лечение/диагноз/расследование, не выслушивание жалоб пациентов/родственников, отсутствие политики установления ответственности за халатность и информирование НОК о смерти, отказ от оказания первой помощи (реанимации) в экстренной ситуации, грубое поведение и подстрекательство.

  • (d)

    Халатность: Невызов медицинского работника (MO) персоналом, задержка/неправильная/неудачная линия лечения, отказ от операции/повторные задержки в проведении операции, задержка в проведении кесарева сечения, отказ/задержка в транспортировке пациента, предоставление неполных препаратов, доставка препаратов неправильным путем, использование просроченных препаратов или вакцин, а также побочные эффекты или осложнения, возникающие в процессе лечения.

  • (e)

    Множественные факторы

Судебные дела

Иски могут быть поданы в различные суды, на форум по защите прав потребителей и в Национальную комиссию по правам человека.На сегодняшний день все дела, поданные в Государственный форум защиты прав потребителей, были прекращены, поскольку военные госпитали не предоставляют лечение на основе оплаты. С введением накопительной системы здравоохранения для бывших военнослужащих (ECHS) ее участникам придется платить единовременный взнос. Если петиция подается членом ECHS на государственном форуме по рассмотрению потребительских споров, форум не может отклонить дело, поскольку существует сходство между ECHS и медицинским страхованием, поскольку речь идет о финансовом договоре между поставщиком услуг и пациентом.К концу 2003 года медицинская дирекция защищала ряд дел о предполагаемой медицинской халатности, подробности которых приведены в .

Таблица 1

Типы медицинской халатности Случаи защиты

1

(D) 1
Типы дел процент
(A) Хирургические случаи 37,0
) Неудачная операция 14,8
(ii) Неудачная тубэктомия 7. 4
(III) Марля Реакция 3.7 3.7 (B) (b) (b) Медицинские случаи (включая разрыв из-за эндоскопии, паралича из-за вакцины) 29.2
(C) Неправильный лабораторный отчет о состоянии ВИЧ 3.7
(D) Декларизация человека алкоголик 3. 7 9
(E) Отказ от больницы вступление в ESM 70354
(последующий отказ от возмещения)
(F) (F) Пенсионное претензия на более раннее небрежное лечение 703554 70342 (G)
(G) Возможность возмещения медицинских расходов 14.8
(H) Неисправный дизайн приходного туалета, приводящего к смерти 3. 7

Меры предосторожности против небрежности

Мы должны понимать, что пациент 21 ст века более осведомлен, нуждается в информации и разъяснениях и требует более активной роли в выборе лечения. Мы должны быть сострадательными, гуманными, понимающими и уделять больше внимания нашим пациентам, чем сейчас. Следующие уровни действий могут быть полезными во избежание случаев небрежности:

  • (a)

    Изменение отношения: Вежливый, вежливый и мотивированный персонал с позитивным настроем, дружелюбная к пациентам бюрократия, отсутствие задержек в лечении неотложных случаев и администраторы должны проявлять инициативу в уходе за пациентами.

  • (b)

    Хорошая коммуникация: Выслушивание жалоб во время учений при выписке, создание телефонной линии помощи для пожилых людей, надлежащее объяснение лечащим врачом тяжелобольных/NOK, разбор случаев смерти NOK, встречи с клиентами, настаивание на вскрытии (ПМ) или взять справку о нетрудоспособности, если это не сделано. Обеспечьте присутствие сотрудницы женского пола при осмотре пациентов женского пола. Старший советник для критического прочтения и комментирования фатальных документов. В случае необычных смертей, когда NOK не дала разрешения на ПМ, следует отметить последствия и серьезно отнестись ко всем жалобам с целью их разрешения путем выслушивания пациента и принятия соответствующих мер по исправлению положения.

  • (c)

    Надлежащее ведение документации: Должны вестись надлежащие записи анамнеза, обследований, исследований, проведенного лечения, согласия на различные процедуры (включая отказы) и любых заключений экспертов. Не пытайтесь манипулировать записями [10]. В случаях необычной смерти заказать ведомственное расследование. В случае штатного следственного суда (ИСП) настаивайте на медицинском члене, который должен убедиться, что истина раскрыта, и, если требуется, выдать записку о несогласии.Не уничтожайте листы дел/фактические документы о неестественной смерти, судебно-медицинские и жалобные дела. Особую осторожность следует проявлять в случаях травм, неясного диагноза, неизлечимых случаев и т. д. Специалисты должны одобрить комментарии после рассмотрения случая.

  • (d)

    Административные аспекты: Рассмотрение судебных дел с особой тщательностью ответственным должностным лицом, подготовка встречных показаний под присягой в тесном контакте с представителем правительства, обеспечение присутствия ответственного представителя в суде в назначенный день слушания вместе с Государственным советником и принятия срочных мер в соответствии с указаниями суда после получения юридического заключения.

Заключение

Хорошие навыки общения для установления контакта с пациентом являются ключом к тому, чтобы избежать большинства жалоб. Записи должны храниться скрупулезно. Наилучший способ избежать судебных исков — создать форум для рассмотрения жалоб и судебно-медицинские ячейки, предпочтительно в помещении больницы, чтобы решить проблему в зародыше.

Конфликт интересов

Не выявлено

Ссылки

1. Потдар Р.Д. Закон о защите прав потребителей и педиатр.Индийская педиатрия. 1997; 34: 283–286. [PubMed] [Google Scholar]2. Тивари С.К., Балдва М. Медицинская халатность. Индийская педиатрия. 2001; 38: 488–495. [PubMed] [Google Scholar]3. Шарма Р.К., Гупта С. Медицинская халатность – Обзор. Анналы Национальной академии медицинских наук. 1997; 33: 241–248. [Google Академия]4. Хиксон Г.Б., Пичерт Д.В., Федершпиль К.Ф. Разработка модели раннего выявления и реагирования для предотвращения злоупотреблений служебным положением. Право и современные проблемы. 1997;60:7. [Google Академия]5. Джабвала Н.Х.Уголовный кодекс Индии. 13 изд. С. Джамнадас и Ко; Мумбаи: 1997. [Google Scholar]6. Шарма Р.К., Бхардвадж Д.Н. Верховный суд постановил: ошибка врача не является уголовно наказуемой. Индийский практик. 2005; 58: 225–226. [Google Академия]7. Мехта Л. Решение SC: Укол в руку врачам. Храбрость. 2005; 1:20–31. [Google Академия]9. Пандия СК. Отношения между врачом и пациентом: важность восприятия пациента. J Постград Мед. 2001;47:3–7. [PubMed] [Google Scholar] 10. Тивари СК. Правовые аспекты медицинской практики.Индийский педиатр. 2000; 37: 961–966. [PubMed] [Google Scholar]

Информированное согласие в армии: случай вакцинации против сибирской язвы | Журнал этики

 

Я понимаю, что мое поведение будет регулироваться многими законами, постановлениями и военными обычаями, и в соответствии с настоящим соглашением я должен делать то, чего не должен делать гражданский [1] .

Правовая доктрина информированного согласия исходит прежде всего из права на защиту неприкосновенности своего тела от вторжения других.Это означает, что пациенты должны быть проинформированы о рисках и преимуществах лечения и должны дать свое согласие до начала лечения. Идея согласия на лечение, практически не существовавшая столетие назад, укоренилась до такой степени, что теперь согласие является обязательным в большинстве случаев. За это время опыт показал, насколько важно согласие, особенно в медицинских исследованиях. Сегодня распечатанные формы согласия являются обычным явлением, и пациенты обращаются в суд, если процедуры получения информированного согласия не соблюдаются.

Жизнь в армии протекает по несколько иному набору правил. Понятно, что требования, предъявляемые к военным, превышают требования, предъявляемые к гражданским лицам, и требование защищать неприкосновенность тела солдата не эквивалентно требованию защищать тело гражданского лица; по крайней мере, это презумпция, вытекающая из документа о призыве в вооруженные силы, цитируемого в примечании к этой статье. Наряду с увеличением обязанностей и повышенным риском для военнослужащих снижаются требования к информированному согласию на лечение.

Вакцина против сибирской язвы

Первоначальное заявление военной программы вакцинации против сибирской язвы (Программа иммунизации вакциной против сибирской язвы или AVIP) предписывало (т. е. не требовалось и не запрашивалось согласие) прививку с использованием вакцины, которая была одобрена Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) примерно за три десятилетия до этого. началась эта программа. После учреждения программы меморандумом министра обороны в 1997 году возникли вопросы о надлежащем использовании вакцинации и о том, подвергались ли военнослужащие неоправданному риску без их информированного согласия.

По данным FDA, эффективность вакцины против сибирской язвы была установлена ​​в 1950-х годах в ходе исследования работников шкур животных. Она была разработана для защиты их от кожного заражения сибирской язвой через контакт с кожей. Лицензирование вакцины было основано на этой форме заболевания [2]. Эффективность вакцины оценивалась почти в 93% [3].

Но военные стремились защитить своих солдат от сибирской язвы, передающейся вдыханием (не попаданием на кожу) — более мощной формой бактерии [4].Хотя первоначальное исследование вакцины показало, что она обеспечивает защиту от обеих форм сибирской язвы, были признаны ограничения этого исследования (в исследовании было всего пять случаев ингаляционной формы сибирской язвы по сравнению с 21 случаем кожной) [3].

Вскоре после введения AVIP солдаты начали жаловаться на побочные эффекты, многие из которых были изнурительными до такой степени, что некоторые не могли выполнять свои обязанности. Некоторые отказывались от прививки и подвергались санкциям или угрозе увольнения или другого наказания, которое могло негативно сказаться на их карьере.Те, кто жаловался на побочные эффекты, также столкнулись с дисциплинарными взысканиями, в результате чего один солдат подал в суд на военных за нарушение прав на свободу слова [5].

После жалоб на базу ВВС в Дувре (DAFB) полковник Феликс Гридер приостановил программу вакцинации и позже заявил, что вакцины, предоставленные DAFB, содержат сквален, вещество, которое, как известно, вызывает побочные эффекты, с которыми сталкиваются солдаты в Дувре. Сквален использовали для повышения эффективности вакцин [6]. Опрос, проведенный членами одного подразделения DAFB, которые были вакцинированы, показал гораздо более высокую, чем в среднем, частоту более серьезных побочных эффектов (32 процента), таких как сильная боль в суставах, потеря памяти и артрит, по сравнению с теми, которые наблюдались в других учреждениях. военные объекты.

Из-за множества проблем, на которые ссылались вакцинированные, а также из-за того, что военные настаивали на том, что вакцина безопасна, Главное бухгалтерское управление США (GAO) провело собственный опрос членов Национальной гвардии и армейского резерва [7]. Результаты опроса GAO соответствовали опросу, проведенному в DAFB: частота нежелательных явлений была значительно выше, чем указано во вкладыше к вакцине [7].

В дополнение к этому более высокому уровню неблагоприятных событий опрос GAO показал, что большой процент членов был недоволен или не верил предоставленной им информации о AVIP.Вероятно, боевой дух гвардейских и резервных частей пострадал больше, потому что их согласия не спрашивали. Однако опрос GAO косвенно показал, что если бы требовалось согласие на вакцинацию, большинство членов подразделения не были бы вакцинированы, что противоречит заявленной цели AVIP.

Из-за большого количества побочных реакций, реакции военных на жалобы и медицинских проблем, приводящих к невозможности выполнять обязанности, в конечном итоге была задействована судебная система.

Судиться с военными

Как правило, трудно подать в суд на любую государственную организацию, в том числе на военную. Правительство ограничивает свою ответственность доктриной суверенного иммунитета, которая не позволяет гражданам предъявлять иски правительству без его согласия. Одним из немногих способов подачи жалоб является Федеральный закон о деликтных исках, представляющий собой ограниченное исключение из иммунитета. Судебные решения еще больше ограничили ответственность военных. Однако был подан ряд исков, направленных на защиту прав военнослужащих.Поскольку информированное согласие не требуется для военнослужащих, когда лечение одобрено FDA, основным аргументом было то, что использование вакцины против сибирской язвы было экспериментальным. Эта правовая теория также позволила обойти ограничения на возможность подать в суд на правительство.

Военные ограничены законом, когда они пытаются потребовать от своих членов участия в экспериментальном лечении или использовании препарата, «не одобренного для его практического применения». Необходимо предоставить уведомление, содержащее определенную информацию о лечении [8], и согласие должно быть получено в соответствии с федеральным законом о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах [9].После более чем трех десятилетий использования сама вакцина не была экспериментальной. Но вакцина, используемая военными, была одобрена Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) для кожного контакта с сибирской язвой, в то время как AVIP предназначался для защиты военнослужащих от ингаляционной сибирской язвы, и многие поднимали вопрос о том, эффективна ли вакцина против этой формы и могут ли военные может потребовать прививки.

Шесть военнослужащих подали в суд на министра обороны, министра здравоохранения и социальных служб и комиссара Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов на основании теории о том, что вакцина против сибирской язвы была экспериментальной при использовании для защиты от ингаляционной формы сибирской язвы. Федеральный суд согласился и приостановил вакцинацию, если не было получено информированное согласие или президент не отказался от требования согласия (чего он никогда не делал).

Очень скоро после этого приказа FDA объявило об окончательном правиле, классифицирующем вакцину как «безопасную и эффективную «независимо от пути воздействия»» [10]. Истцы снова оспорили программу вакцинации, утверждая, что FDA не удалось получить комментарии общественности до утверждения вакцинации для защиты от ингаляционной сибирской язвы.Если бы FDA предоставило время для публичных комментариев, отметили истцы, они и другие предложили бы дополнительные исследования и другие доказательства того, что вакцина не должна быть одобрена для ингаляционной сибирской язвы.

Федеральный окружной суд снова согласился с членами службы – предыдущая практика FDA в отношении окончательных правил диктовала период общественного обсуждения, тем более что прошло 18 лет с тех пор, как оно в последний раз запрашивало комментарии по этому вопросу. Суд назначил принудительные прививки:

до тех пор, пока Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) не выполнит надлежащие процедуры для сертификации AVA [вакцины против сибирской язвы, абсорбированной] как безопасного и эффективного лекарственного средства для его предполагаемого использования, Министерство обороны ответчика больше не может подвергать военнослужащих принудительной вакцинации против сибирской язвы без информированного согласия или президентского отказа [11 ].

Суд также применил судебный запрет ко всем военнослужащим, а не только к шести истцам по делу.

Постановление суда по делу Доу против Рамсфелда установило общедоступный отчет о вакцине и ее истории. Вакцина, которую министерство обороны пыталось потребовать через свой AVIP, была «предназначена исключительно для иммунизации промышленного населения с высоким риском заражения, такого как лица, заражающиеся импортными шкурами животных, мехами, костной мукой, шерстью, волосами и щетиной», а также «лаборанты, работающие с организмом» [12]. Эта вакцинация предназначалась исключительно для ограниченной группы населения высокого риска, а не для широко распространенной прививки, предусмотренной AVIP.

AVIP Сегодня

Несмотря на то, что AVIP был введен в действие в 2004 году, этот судебный приказ не положил конец программе. В 2005 г. запрет был изменен по требованию правительства [13]. FDA еще не одобрило вакцину для ее предполагаемого использования, но в 2004 году был принят закон, разрешающий «разрешение на использование в чрезвычайных ситуациях», которое разрешает несанкционированное использование препарата военными на основании определения военной чрезвычайной ситуации, связанной с повышенным риском. атаки биологическим агентом.

Сегодня AVIP является обязательным для военнослужащих, проходящих службу в одних областях, и добровольным (и поощряемым) для других. Веб-сайт военных AVIP предоставляет информацию о вакцине, а также об угрозе биологической атаки. В нем утверждается, что вакцина «безопасна и эффективна», и есть ссылки на исследования и другие образовательные ресурсы [14].

Изменение судебного запрета на обязательную прививку не урегулировало проблемы с использованием вакцины, которые были основаны на ее экспериментальном характере и законности разрешений на экстренное использование.Судебный процесс Доу против Рамсфелда продолжается.

Информированное согласие в армии

Если солдат отказывается от обязательной вакцинации против сибирской язвы, он или она могут быть понижены в должности, уволены или даже заключены в тюрьму за неподчинение приказу. В вооруженных силах есть веские аргументы в пользу предоставления определенных видов лечения без согласия, когда на карту поставлено либо здоровье человека, либо здоровья в целом. И хотя верно то, что вооруженные силы освобождены от многих правил, регулирующих поведение частных лиц, требование лечения, которое, как известно, имеет относительно высокий уровень побочных эффектов, проверяет пределы этих аргументов.Есть ли момент, когда риск для человека настолько велик, что нельзя отказаться от информированного согласия? На этот вопрос можно будет ответить, если и когда будет принято решение по делу Доу против Рамсфелда .

Ссылки

  1. Вооружённых Сил США. Документ о зачислении/перезачислении. Министерство обороны; Форма ДД 4/1. Выпуск за июль 2007 года. http://www.dtic.mil/whs/directives/infomgt/forms/eforms/dd0004.пдф. По состоянию на 21 августа 2007 г.

  2. Насс М. Программа вакцинации против сибирской язвы: анализ рекомендаций CDC по использованию вакцины. Am J Pub Health . 2002;92(5):715-721.
  3. Доу против Рамсфелда , 341 F Приложение 2d 1 (DC 2004).

  4. Военное агентство по вакцинам. Программа вакцинации против сибирской язвы: существует три типа инфекции сибирской язвы.По состоянию на 21 августа 2007 г.

  5. Адкинс против Рамсфелда , 389 F Supp 2d 579 (D Del 2005).

  6. Ratnayake H, Williams L. Исследование вакцин указывает на проблемы в DAFB; Обзор данных показывает, что те, кто получил прививку от сибирской язвы в Дувре, с большей вероятностью заболели; вопросы о зараженной вакцине против сибирской язвы. Журнал новостей . 19 октября 2004 г.: 1А.

  7. Главное бухгалтерское управление США.Вакцина против сибирской язвы: опрос GAO гвардейских и резервных пилотов и экипажей. ГАО-02-445; Сентябрь 2002 г. http://www.gao.gov/new.items/d02445.pdf. По состоянию на 21 августа 2007 г.

  8. 10 USC сек. 1107.

  9. 21 УСК сек. 355 (и) (4).

  10. Доу против Рамсфелда , 7.

  11. Доу против Рамсфелда , 16.

  12. Доу против Рамсфелда , 4–5.

  13. Доу против Рамсфелда , US Dist. ЛЕКСИС 5573 (DC 2005).

  14. Военное агентство по вакцинам. Программа вакцинации против сибирской язвы. По состоянию на 21 августа 2007 г.

Цитата

Виртуальный наставник. 2007;9(10):698-702.

ДОИ

10.1001/виртуалментор.2007.9.10.hlaw1-0710.

Точки зрения, выраженные в этой статье, принадлежат авторам и не обязательно отражают взгляды и политику АМА.

Информация об авторе

  • Ли Блэк, доктор юридических наук, магистр права , старший научный сотрудник Совета по этическим и судебным вопросам Американской медицинской ассоциации в Чикаго.До прихода в AMA он был штатным поверенным в Законодательном справочном бюро в Спрингфилде, где разрабатывал законопроекты для Генеральной ассамблеи штата Иллинойс.

Федеральный судья запрещает Министерству обороны наказывать военно-морские силы, которые отказываются от вакцины.

В понедельник федеральный судья вынес предварительный судебный запрет, запрещающий Министерству обороны принимать «какие-либо неблагоприятные меры» в отношении 35 моряков ВМС, которые отказались от вакцинации от коронавируса, утверждая, что это нарушает их религиозные свободы.

Военнослужащие, в том числе морские котики и члены Командования специальных операций ВМС, подали иск против администрации Байдена, утверждая, что их «искренне религиозные убеждения запрещают каждому из них получать вакцину от Covid-19 по целому ряду причин, основанных на на их христианскую веру». Пентагон распорядился, чтобы все военнослужащие действительной военной службы получили вакцину.

Судья Рид О’Коннор из Северного округа Техаса фактически запретил департаменту наказывать эти войска.

«Наша нация просит мужчин и женщин в нашей армии служить, страдать и жертвовать. Но мы не просим их отказаться от своих граждан и отказаться от тех самых прав, которые они поклялись защищать», — написал судья О’Коннор в своем 26-страничном постановлении. Он добавил: «Пандемия Covid-19 не дает правительству лицензии на отмену этих свобод. В Первой поправке нет исключений, связанных с Covid-19. В нашей Конституции нет военных исключений».

Эта группа представляет собой небольшую часть военнослужащих, находящихся на действительной службе в Соединенных Штатах, и по состоянию на середину декабря большинство военнослужащих действительной службы и военно-морских сил получили по крайней мере одну дозу вакцины.Тысячи людей запросили исключения по религиозным соображениям, но до сих пор ни одно из них не было предоставлено, заявили официальные лица в декабре.

Это решение следует за очередным судебным запретом, вынесенным судьей в ноябре против национального мандата президента Байдена на вакцинацию работников здравоохранения.

Судья О’Коннор, назначенный президентом Джорджем Бушем-младшим, надежно отверг несколько демократических политик, которые оспаривались на федеральном суде. В ответ на судебный запрет в понедельник сенатор Тед Круз, республиканец от Техаса, написал в Твиттере: «Это крупная победа!»

Связаться с представителем Пентагона для получения комментариев не удалось.Но в понедельник вечером официальный представитель Пентагона Джон Кирби заявил, что представители министерства обороны пересматривают судебный запрет, сообщает The Washington Post.

Армия заявляет, что начнет увольнять непривитых солдат

Новый директор по здравоохранению штата Миссури был фактически вынужден покинуть эту должность после того, как сенаторы не смогли утвердить его кандидатуру до крайнего срока в пятницу на фоне негативной реакции консерваторов.

Губернатор Майк Парсон (справа) заявил во вторник, что он принял отставку директора по здравоохранению и старшим службам Дона Кауэрауфа.Ранее в тот же день Сенат объявил перерыв на неделю, не предприняв никаких действий по его кандидатуре — шаг, который раскритиковал губернатор.

«К сожалению, теперь нам приходится нарушать работу штата и руководство целым департаментом, потому что Сенат штата Миссури решил потворствовать эго нескольких мужчин», — говорится в заявлении Парсона. «События, которые произошли за последние несколько дней вокруг слушаний по утверждению Дона в Сенате, являются не чем иным, как позорными, бесспорно неправильными и позорными для этого штата и людей, которым мы служим.

Кауэрауф возглавил департамент здравоохранения в сентябре, после того как Парсон назначил его вместо Рэндалла Уильямса, который ушел в отставку в апреле.

В понедельник группа из примерно 100 человек протестовала против утверждения Кауэрауфа в Капитолии штата, некоторые из них несли плакаты, обвиняющие его в «медицинской тирании», сообщает Associated Press. Кауэрауф выступал против правительственных предписаний о масках и вакцинах, но отметил, что вакцины эффективны и работают на повышение уровня вакцинации.

Республиканский штат Сен.Майк Мун, которого AP назвал главным оппонентом Кауэрауфа в Сенате, назвал его уход «сладкой победой».

«У нас было подавляющее излияние жителей Миссури со всего штата, и их голоса были услышаны», — сказал он, согласно AP. «Мы действовали по их воле».

Парсон защитил Кауэрауфа и обвинил сенаторов в том, что они верят «необоснованным слухам и откровенной лжи в социальных сетях» и руководствуются политической выгодой.

«Всю свою жизнь я был консервативным республиканцем, и вопреки тому, во что верят некоторые сенаторы, очернять характер человека, распространяя дезинформацию, повторяя ложь и позоря 35-летний опыт работы в области общественного здравоохранения, — это не то, что значит быть консервативным», — сказал губернатор.

Принудительные прививки в армии

Солдаты часто задаются вопросом о принудительных прививках в Армии. Это актуальная проблема.

*Эта статья посвящена ситуациям, когда Солдат вынужден сделать прививку. Солдат может подать заявление на освобождение до того, как попадет в эту ситуацию. Для религиозных исключений процесс обсуждается по этой ссылке. Для медицинских или административных исключений процесс обсуждается по этой ссылке.

Когда-нибудь в будущем появится вакцина от COVID-19 (коронавирус).Как и в случае с другими лекарствами, армия, скорее всего, быстро введет вакцину солдатам. Солдаты неизбежно будут задаваться вопросом, могут ли они отказаться от вакцины. Как правило, они не могут. Принудительные прививки в армии могут иметь место.

Основным положением о принудительной вакцинации в армии является AR 600-20, параграф 5-4. Если солдат отказывается от вакцинации, командир этого солдата должен убедиться, что солдат понимает цель вакцины, убедиться, что солдат был проинформирован о возможности того, что болезнь может естественно присутствовать в возможном районе операции или может быть использована в качестве биологического средства. оружие против Соединенных Штатов и обеспечить, чтобы солдат был осведомлен о вакцине и мог обсудить любые возражения с медицинскими властями.

После того, как командир выполнит вышеуказанное, он или она должны уведомить солдата в письменной форме о том, что по закону он или она должны пройти вакцинацию и что, если он или она продолжит отказываться от вакцины, ему или ей будет предписано законом сделать это, и что неподчинение будет наказано UCMJ.

В этой ситуации, если Солдат по-прежнему отказывается от прививки, у Командования есть один из двух вариантов (или оба). Первый — не делать прививку, а наказать Солдата за невыполнение законного приказа.Наказание могло варьироваться от выговора до военного трибунала.

Второй вариант — принудительно сделать прививку Солдату. Полномочием на принудительную вакцинацию солдата является Генеральное созывающее управление военного трибунала (т. е. командующий генерал). Эту ответственность можно делегировать. Если он/она установит, что существует угроза природной болезни или разумно возможно применение биологического оружия, Солдату может быть сделана вакцина против его воли. Во время вакцинации персонал может применять силу, необходимую для введения вакцины.

Начинаются наказания для войск, отказывающихся от прививок

Записная книжка репортера Министерства обороны представляет собой еженедельный свод историй о персонале, приобретениях, технологиях и управлении, которые, возможно, остались незамеченными за последнюю неделю, но, тем не менее, важны. Он составляется и публикуется каждый понедельник репортерами Министерства обороны Федеральной сети новостей Джаредом Сербу и Скоттом Мосионе.

Военнослужащим начинают грозить последствия за отказ от вакцинации от COVID-19. Эти наказания варьируются от выговора до, в случае военно-морского флота, увольнения из вооруженных сил и лишения льгот.

Военно-морской флот объявил в четверг, что у него есть планы начать разделять моряков, которые отказываются от прививки.

Служба заявила, что те, кого выгнали, получат в лучшем случае общее увольнение на почетных условиях — бумагу, которая может лишить их права на льготы для ветеранов.

Командиры должны выявлять тех, кто отказывается от вакцины, давать им медицинские консультации и сообщать об отказе матросам в течение 30 дней.

Военнослужащие на высших руководящих должностях получат уведомление от ВМФ о начале процесса вакцинации через пять дней или запросят освобождение, в противном случае они будут освобождены.

Кроме того, командование не позволит матросам, отказывающимся от вакцины, повышать в должности, продвигать, повторно зачислять или выполнять приказы, если они не освобождены.

Военно-морской флот также сохраняет за собой право лишать непривитых моряков военной квалификации и других специальностей.

Моряки действительной службы должны быть вакцинированы до 14 ноября, а моряки запаса должны завершить процесс до 14 декабря. Это означает, что они получают обе прививки или одну вакцину Johnson & Johnson, и с момента последней вакцинации прошло две недели. выстрел

«К сожалению, из-за COVID-19 в семье ВМФ погибло 164 человека, что намного превышает общее количество всех других травм и смертей, связанных со здоровьем или несчастным случаем, за тот же период времени», — вице-адмирал Джон Ноуэлл, начальник военно-морского флота. личного состава, говорится в приказе.Почти все эти смерти были от людей, которые не были вакцинированы. Среди них 20 человек, статус вакцинации которых неизвестен.

Для наблюдения за процессом увольнения ВМС создают Объединенный орган по распоряжению COVID, чтобы обеспечить «справедливый и последовательный процесс» увольнения.

Около 98% военнослужащих ВМФ полностью вакцинированы или получили одну дозу вакцины.

До сих пор ВМФ проводил самую строгую политику в отношении тех, кто сопротивлялся выстрелу.

ВВС разослали официальные выговоры летчикам, которые промахиваются. Крайний срок ВВС для действующих летчиков — 2 ноября, поэтому те, кто еще не получил свой первый выстрел, не будут соответствовать требованиям.

Группа ВВС amn/nco/snco в Facebook опубликовала выговор, вынесенный разведывательным крылом 319 th в Гранд-Форкс, Северная Дакота.

В письме от 3 октября говорится, что летчик не подчинился законному приказу.

«Вы не выполнили прямой приказ вышестоящего офицера и тем самым подвергли опасности себя и своих товарищей-летчиков», — говорится в выговоре.«Я больше не могу доверять вам, чтобы вы подчинялись приказам, которые выполнят нашу миссию. Вы показали, что не намерены поддерживать боеготовность Департамента ВВС».

Выговор предписывает летчику пройти виртуальный или личный семинар по программе помощи при переходе и получить историю увольнения и медицинский осмотр в течение 14 дней.

«Ваше поведение неприемлемо, и дальнейшее отклонение или несоблюдение может привести к более суровым мерам», — говорится в письме.

Около 84% летчиков, находящихся на действительной службе, полностью вакцинированы, а 96% получили хотя бы одну дозу вакцины.

У военных еще есть серьезные основания восполнить прививки.

«Мы продолжаем работать над этим», — заявил на прошлой неделе официальный представитель Пентагона Джон Кирби. «В общей силе, по крайней мере, для одной дозы мы на 80%. Для полностью привитых по всей силе она составляет около 65%. Министр обороны ожидает, что командиры попытаются заставить эти войска принять правильное решение на основе информации и образования, а тому, кто откажется, будет предоставлена ​​​​возможность получить больше информации от поставщиков медицинских услуг, а также их цепочки. команды.

«Это законный приказ, так что очевидно, что если после всех этих усилий законный приказ будет нарушен, могут быть применены дисциплинарные меры, но секретарь считает, что у лидеров есть много инструментов, кроме использования единого кодекса военной юстиции, для заставить эти войска поступать правильно для себя и своих подразделений, — продолжил Кирби. — СМ


Минобороны предлагает бустерные прививки в лечебных учреждениях

Военная система здравоохранения теперь предлагает повторную прививку людям, получившим вакцину против коронавируса Pfizer-BioNTech.

Военные лечебные учреждения и пункты вакцинации министерства обороны предлагают бесплатные прививки.

Центры по контролю и профилактике заболеваний предлагают людям делать повторную прививку через шесть месяцев после получения второй дозы вакцины.

Медицинские работники проводят различие между ревакцинацией и третьей дозой вакцины.

Рекомендуется бустерная доза для повышения иммунитета, который со временем снижается. Напротив, третья прививка представляет собой полную дозу вакцины для людей с ослабленной иммунной системой, у которых не образовалось достаточного количества антител после первых двух прививок.Третьи уколы обычно делают в течение месяца после второй дозы.

Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) говорят, что людям, которые должны получить бустер, теперь относятся:

  • 65 лет и старше и проживающие в учреждениях длительного ухода
  • 18 лет и старше в учреждениях длительного ухода
  • 50-64 с сопутствующими заболеваниями
  • 18-49 с сопутствующими заболеваниями, исходя из их индивидуальных преимуществ и рисков
  • 18-64, которые подвергаются повышенному риску заражения и передачи COVID-19 из-за профессиональных или институциональных условий, таких как учителя, передовые медицинские работники и основные работники, а также лица, находящиеся в заключении, в зависимости от их индивидуальных преимуществ и рисков.

Бустерные дозы не входят в предписания Министерства обороны или федеральных служащих в отношении вакцин.

Для получения бустерной дозы не требуется доказательств основного заболевания или профессионального риска.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов в настоящее время рассматривает вопрос о том, нужны ли людям с вакцинами Moderna или Johnson & Johnson повторные прививки. — СМ


Новый начальник отдела исследований и разработок Министерства обороны США хочет, чтобы новые должности были сосредоточены на программном обеспечении и поддержке

Новоиспеченный заместитель министра обороны по исследованиям и разработкам планирует довольно значительную реструктуризацию своей организации, в том числе за счет увеличения внимания к современным методологиям разработки программного обеспечения и снижения долгосрочных затрат на поддержку систем вооружения, пока они еще находятся в стадии разработки. их ранние этапы НИОКР.

Хайди Шью, которую Сенат утвердил в качестве заместителя министра в июне, заявила, что новая организационная схема все еще находится в разработке и требует одобрения заместителя министра обороны Кэтлин Хикс. Но она надеется создать как минимум три новые руководящие должности в научно-исследовательском и инженерном предприятии Министерства обороны США.

Одной из новых должностей будет директор по обработке и программному обеспечению, чтобы помочь отделу ускорить внедрение методов коммерческого программного обеспечения.

«В коммерческом мире программное обеспечение мигрирует очень быстро.В мире Министерства обороны они начинают адаптировать некоторые из передовых коммерческих практик, но отстают от реального мира программного обеспечения», — сказал Шью в интервью Federal News Network, которое выйдет в эфир 19 октября. «Именно здесь мы Мы собираемся внедрить технологию программного обеспечения будущего в то, что мы делаем сейчас, вместо того, чтобы ждать, пока мы что-то разработаем, а затем пытаться склеить все воедино».

Между тем, две другие новые должности будут сосредоточены на обеспечении модульности и доступности систем военного вооружения на ранних этапах их разработки.

Сю сказала, что намерена нанять нового директора по технологиям обеспечения в научно-исследовательской организации, чтобы помочь «опросить» мир, не связанный с обороной, для технологий, которые могут помочь снизить долгосрочные затраты на поддержание. И отдельный директор будет отвечать за интеграцию модульной архитектуры открытых систем в новые и будущие системы.

«Это своего рода первый шаг: если у нас есть модульная открытая архитектура, знаете что? Я могу конкурировать элементы архитектуры. Каждый раз, когда вы участвуете в конкуренции, цена снижается, а не растет, и вы можете получить новейшие технологии еще быстрее», — сказала она.«От использования аддитивного производства до использования открытой архитектуры — мы можем сделать так много вещей, чтобы снизить затраты в области поддержки». — JS

.