Содержание

СКР хочет ввести уголовную ответственность за разглашение данных на всех стадиях досудебного производства

Коллаж: Legal.Report

Следственный комитет РФ разработал законопроект, которым предлагается установить уголовную ответственность за вмешательство в деятельность органов дознания и следствия на стадии рассмотрения сообщения о преступлении. Среди прочего предусмотрена ответственность для адвокатов и экспертов за разглашение данных на этой стадии досудебного производства.

Законопроектом вносятся поправки в ряд статей Уголовного кодекса РФ о преступлениях против предварительного расследования. Предлагается распространить действие этих статей на досудебное производство в целом — ‎с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Это статьи о воспрепятствовании деятельности органов следствия и дознания (ст. 294 УК РФ), посягательстве на жизнь сотрудников этих органов (ст. 295 УК РФ), угрозах и насильственных действиях в отношении них (ст.

296 УК РФ).

В СКР отмечают, что все эти преступления могут иметь место до возбуждения уголовного дела — во время проведения проверки сообщения о преступлении, в том числе с целью повлиять на принимаемое по ее результатам процессуальное решение.

Кроме того, предлагается расширить диспозиции ст. 294–296 УК РФ, предусмотрев в них ответственность за воспрепятствование в ходе досудебного производства осуществлению полномочий прокурора, руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания. Это сделано в связи с тем, что руководство может влиять на принимаемые следователем и дознавателем процессуальные решения. Аналогичные изменения вносятся в ст. 298.1 УК РФ (клевета в отношении прокурора, следователя и дознавателя).

Поправками в ст. 310 УК РФ предлагается установить уголовную ответственность за разглашение данных досудебного производства для участников проверки сообщения о преступлении, ‎в том числе адвокатов, специалистов, экспертов, переводчиков и понятых.

В связи с этим предусмотрены корреспондирующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

В СКР считают, что изменения будут способствовать обеспечению защиты конфиденциальных данных досудебного производства и предупреждению их разглашения участниками уголовного судопроизводства.

СК предложил сажать за разглашение информации досудебного производства

Для общественного обсуждения Следственный комитет РФ обнародовал важный законопроект, в котором он предлагает наказывать по уголовным статьям тех, кто мешает следствию.

Не секрет, что как только возбуждается уголовное дело, а иногда и раньше – когда идет только проверка незаконных действий, граждане, которых это затрагивает, делают все возможное и невозможное, чтобы избежать свидания со следователем. Почти любому уголовному делу предшествует доследственная проверка, когда решается вопрос – возбуждать ли это дело. Иногда такие проверки идут долгие месяцы. И в этот период следователей и дознавателей закон не защищает. Так как ответственность наступает, только если угрожать следователю при работе над делом.

А если уголовного дела еще нет, а лишь идет проверка, то, выходит, нет и ответственности за угрозы свидетелям, экспертам, самому следователю и дознавателю. Это та самая “дырка в законе”, которой сегодня активно пользуются, чтобы не допустить возбуждения уголовного дела.

Следственный комитет РФ предлагает именно такие поправки в два кодекса – Уголовный и Уголовно-процессуальный.

Предлагаемые нововведения предусматривают уголовную ответственность за вмешательство в работу следственных органов на всех стадиях досудебного производства. В том числе и тогда, когда идет так называемая доследственная проверка и все связанные с этим процессуальные действия.

Почему такие поправки потребовались, в чем их важность и какие конкретно уголовные статьи законопроект затронет?

Итак, на сегодняшний день в отечественном уголовном законодательстве есть статьи, наказывающие за вмешательство на стадии следствия и суда.

Но по ним отвечают только тогда, когда заведена папка, на которой проставлен номер уголовного дела.

А если его еще нет, а идет проверка? Ей мешать можно, что и делается практически всегда и самым активным образом.

Изменения по предложению СК необходимо будет внести сразу в четыре статьи Уголовного кодекса. Те, в которых говорится о препятствиях, которые во всех видах мешают расследованию.

Уголовные статьи начинают работать, когда уже полным ходом идет следствие. А пока его еще нет, нет и ответственности за помехи проверкам

Перечислим их все, тем более что таких статей мало.

Это следующие статьи Уголовного кодекса: 294 – “Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования”. 295 – “Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование”. 296 – “Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования”. И наконец, 310 – “Разглашение данных предварительного расследования”.

Так вот, действие этих статей предлагается распространить на досудебное производство в целом: как на стадии предварительного расследования, так и на стадии возбуждения уголовного дела.

Проще говоря, перечисленные уголовные статьи начинают работать, когда уже полным ходом идет следствие. А пока его еще нет, нет и ответственности за помехи проверкам.

В пояснительной записке сказано, что нередко фиксируются случаи вмешательства в работу следователей или дознавателей, угроз и насильственных действий на стадии проверки сообщения о преступлении, в том числе с целью повлиять на принимаемое процессуальное решение.

“Для обеспечения единства применяемой в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве терминологии законопроектом предусматривается использование в УК содержащихся в УПК понятий “досудебное производство”, “руководитель следственного органа”, “начальник органа дознания”, “начальник подразделения дознания” и “дознаватель”, – уточнили в Следственном комитете РФ.

Сегодня по действующему законодательству участники проверки сообщений о преступлениях дают подписку о неразглашении. При этом никакая уголовная ответственность за раскрытие подобных сведений не предусмотрена. То есть понятие “тайна следствия” на эту стадию расследования пока не распространяется.

В пояснительной записке сказано дословно следующее – “Предлагаемые изменения будут способствовать обеспечению защиты конфиденциальных данных досудебного производства и предупреждению их разглашения участниками уголовного судопроизводства”.

Поправками в статью 310 УК предлагается установить уголовное наказание для адвокатов, специалистов, экспертов, переводчиков и понятых, разглашающих данные досудебного производства.

Официальный сайт Володарского муниципального района Нижегородской области

03.03.2022

Профилактическая беседа на тему воздействия Интернета на детей состоялась в п. Ильиногорск в МАоУ СШ №3

02.03.2022

Видео-прием – это современный формат работы Управления с населением. Это тот же «личный прием» руководителя и его заместителей. Только, чтобы попасть на этот прием, ехать или идти никуда не надо, достаточно иметь под рукой доступ в Интернет.

02.03.2022

С февраля меры социальные поддержки, которые предоставляет Пенсионный фонд России, проиндексированы на 8,4%. Коэффициент индексации утвержден постановлением Правительства РФ исходя из данных Росстата об уровне инфляции по итогам 2021 года.

01.03.2022

Управление Росреестра по Нижегородской области в марте 2022 года проведет тематические “горячие” телефонные линии. Специалисты ответят на вопросы жителей города и области по предлагаемым темам

01.03.2022

За 12 месяцев 2021 года темпы роста IT-преступлений на территории региона сократились на 5,2% и составили 26,4% от всех зарегистрированных преступлений на территории области в целом. Раскрыто на 6,5% больше подобных преступлений

01.03.2022

В марте 2022 г. Управление Росреестра по Нижегородской области осуществит бесплатное консультирование граждан в режиме телефонной связи.

28.02.2022

За период с 15.02.2022 года по 24.02.2022 года на территории Володарского района произошло 1 ДТП, в которых 2 человека получили телесные повреждения.

28. 02.2022

По состоянию на 28.02.2022 года отмечены следующие тенденции на рынке труда Володарского района:

25.02.2022

Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области
«Центр правового консультирования граждан и юридических лиц» в 2022
году организует в муниципальных районах, муниципальных и городских
округах Нижегородской области правовые консультации для граждан и
юридических лиц в целях разрешения их юридических вопросов, а также
правового просвещения населения Нижегородской области.

24.02.2022

В праздничный день капитан полиции Елена Надежкина, старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району, старший лейтенант полиции Андрей Мотов, командир отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Володарскому району совместно с представителем Общественного совета Еленой Рябковой поздравляли автовладельцев с праздником, в течении часа, организаторы акции останавливали водителей и проводили профилактическую беседу по соблюдению правил дорожного движения

24. 02.2022

Горьковская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» выражает тревогу, в связи с травмированием граждан (особенно несовершеннолетних) на объектах железной дороги

24.02.2022

Как с помощью дополнительного соглашения внести изменения в ЕГРН при смене собственника арендуемого имущества?

22.02.2022

Ошибки могут быть техническими или реестровыми – в зависимости от этапа, на котором произошло искажение информации.

22.02.2022

Начальник Отдела МВД России по Володарскому району поздравил коллег с наступающим праздником 23 февраля…

21. 02.2022

Общее собрание опекунов (попечителей) и приёмных родителей Володарского района на тему «Правовая защита детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Итоги 2021 года», провели сотрудники сектора опеки и попечительства Управления образования администрации Володарского муниципального района…

21.02.2022

Главными преимуществами использования электронного государственного сервиса является круглосуточная доступность, отсутствие очередей и интегрированная система оплаты

21.02.2022

По состоянию на 21.02.2022 года отмечены следующие тенденции на рынке труда Володарского района:

Банковская тайна, ответственность за разглашение, доступ к банковской тайне, закон о защите и нарушении

Банковская тайна – юридический принцип в законодательстве РФ, в соответствии с которым финансовые учреждения должны защищать сведения о вкладах, счетах, банковских операциях, финансовом положении своих клиентов и иных сведениях, если это не противоречит законодательству.

Содержание

Скрыть
  1. Доступ к банковской тайне
    1. Закон о банковской тайне
      1. Защита банковской тайны
        1. Нарушение банковской тайны
          1. Ответственность за разглашение банковской тайны
            1. Что является банковской тайной

                Банковская тайна охраняется законодательством РФ. Режим банковской тайны не носит абсолютный характер, в определенных законом ситуациях, доступ к данным может быть предоставлен госорганам. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, отступления от банковской тайны допустимы только, если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства.

                Доступ к банковской тайне

                Режим банковской тайны предусматривает ограничение доступа к информации о счетах, финансовом состоянии и операциях клиента. Кроме владельца, такими сведениями располагает только банк и ограниченный круг сотрудников правоохранительных и контролирующих органов: бюро кредитных историй, судам, следственным, налоговым и таможенным органам, Счетной палате, АСВ, ПФР, Фонду социального страхования, ФССП, ФСФН, ФТС.

                Раскрытие информации выполняется в порядке и объеме, определенном законодательством. Для предоставления доступа к банковской тайне, необходимо решение суда, санкция прокурора, предписание и другие документы.

                Закон о банковской тайне

                Законы о банковской тайне действуют во многих странах мира: Швейцарии, Франции, Германии, Австрии, Люксембурге, США и других.

                В России содержание банковской тайны и ответственность за ее разглашение определяются нормами: 
                – ст. 857 Гражданского кодекса РФ;
                – ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» N 395-1 от 02.12.1990 года;
                – ч. 2, 3, 4 ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации.

                Порядок предоставления информации отдельным государственным органам регламентируется приказами и распоряжениями.

                Защита банковской тайны

                Правовая защита банковской тайны обеспечивается законодательством Российской Федерации. Гаранты соблюдения банковской тайны – финансовое учреждение, Банк России, агентство по страхованию вкладов.

                Для защиты банковской тайны, финансовые учреждения должны:
                – ограничивать круг лиц, имеющих доступ к информации, составляющей банковскую тайну;
                – организовать отдельное делопроизводства с документами, содержащими банковскую тайну;
                – использовать технические средства для предотвращения несанкционированного доступа к носителям информации;
                – применять предупреждения о необходимости сохранения банковской тайны и ответственности за ее разглашение в договорах между банком и клиентом.

                Нарушение банковской тайны

                Нарушением банковской тайны считается умышленное или невольное разглашение информации, признанной конфиденциальной, должностным лицом финансового учреждения без согласия клиента. В случае, если такие действия нанесли физическому или юридическому лицу материальный или репутационный ущерб, законодательство предусматривает возможность обращения в суд для защиты своих интересов. Законодательство предусматривает различные виды ответственности за нарушение банковской тайны.

                Ответственность за разглашение банковской тайны

                За разглашение банковской тайны предусмотрены гражданская, административная и уголовная ответственности.

                Банк можно привлечь к гражданской ответственности путем подачи руководству финансового учреждения требования о возмещении убытков, причиненных разглашением сведений, составляющих банковскую тайну.

                Для привлечения кредитной организации к административной ответственности за разглашение банковской тайны, клиенту финансового учреждения необходимо подать заявление в полицию или прокуратуру.

                За незаконное разглашение банковской тайны, повлекшее тяжкие последствия, предусмотрена уголовная ответственность согласно ч. 2, 3,4 ст. 183 УК РФ.

                Что является банковской тайной

                К банковской тайне относятся:
                – данные о состоянии счетов клиентов;
                – операции, проведенные по поручению клиента;
                – финансовое положение клиентов;
                – системы охраны банка и клиентов;
                – информация о структуре юридического лица – клиента, о руководителях, видах деятельности;
                – данные о коммерческой деятельности клиентов;
                – сведения об отчетности по банку, за исключением подлежащей опубликованию;
                – коды защиты информации, а также другие данные, перечень которых может устанавливать финансовое учреждение.

                Совет от Сравни.ру: При открытии счета в банке, стоит внимательно ознакомиться с разделом договора, содержащим информацию о защите банковской тайны.

                Уголовная ответственность за разглашение государственной тайны

                12 нояб. 2020 г., 15:29

                Под разглашением сведений, составляющих государственную тайну, следует понимать противоправное предание огласке этих сведений (сообщение в доверительной беседе, демонстрирование схем и т.п., доклад, лекция, публикация в средствах массовой информации и т.д.), в результате чего они стали достоянием других лиц.

                В статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 29.07.2018) «О государственной тайне» приведен перечень сведений, составляющих государственную тайну. К таким сведениям законодатель относит сведения в военной области, в области экономики, науки и техники, в области внешней политики и экономики, в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты.

                Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее 16-летнего возраста, которому тайна была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях.

                За разглашение государственной тайны, предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст.283 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ареста на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

                Часть 2 настоящей статьи устанавливает ответственность за разглашение государственной тайны, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия и наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Тяжесть последствий определяется органами следствия и судом в зависимости от обстоятельств совершения преступления (важности разглашенных сведений, адресата, к которому они попали, использования этих сведений адресатом, ущерба от разглашения и т. д.).

                Источник: http://indolgoprud.ru/novosti/pravovaya-kultura/ugolovnaya-otvetstvennost-za-razglashenie-gosudarstvennoy-tayny

                Уголовная отвественность за разглашение государственной тайны

                Под разглашением сведений, составляющих государственную тайну, следует понимать противоправное предание огласке этих сведений (сообщение в доверительной беседе, демонстрирование схем и т.п., доклад, лекция, публикация в средствах массовой информации и т.д.), в результате чего они стали достоянием других лиц.

                В статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 29.07.2018) «О государственной тайне» приведен перечень сведений, составляющих государственную тайну. К таким сведениям законодатель относит сведения в военной области, в области экономики, науки и техники, в области внешней политики и экономики, в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты.

                Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее 16-летнего возраста, которому тайна была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях.

                За разглашение государственной тайны, предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст.283 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ареста на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

                Часть 2 настоящей статьи устанавливает ответственность за разглашение государственной тайны, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия и наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Тяжесть последствий определяется органами следствия и судом в зависимости от обстоятельств совершения преступления (важности разглашенных сведений, адресата, к которому они попали, использования этих сведений адресатом, ущерба от разглашения и т. д.).

                Прочитали: 159

                Разглашение коммерческой тайны — СКБ Контур

                Добрый день.
                За разглашение коммерческой тайны для работника установлена дисциплинарная, материальная и даже уголовная ответственность.
                Но для этого должен быть выполнен ряд условий, в частности, введен режим коммерческой тайны, доказан факт разглашения работником этой информации, соблюден установленный законом специальный порядок привлечения к ответственности.
                1. Работника можно привлечь к ответственности за разглашение коммерческой тайны, если ее распространение подпадает под определение “разглашение”, установленное законом (п. 9 ст. 3 Закона о коммерческой тайне).
                Вы должны доказать факт разглашения такой информации, а также то, что информация, имеющая коммерческую ценность, была надлежащим образом защищена вами.
                Обязанность обеспечить охрану коммерческой тайны должна быть обязательно прописана только в трудовом договоре с руководителем организации (ч. 6 ст. 11 Закона о коммерческой тайне). Работников же, в свою очередь, нужно ознакомить под расписку с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, с режимом коммерческой тайны, мерами ответственности за ее нарушение (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Закона о коммерческой тайне). Дополнительно они должны дать обязательство не разглашать коммерческую тайну (п. 2 ч. 3 ст. 11 Закона о коммерческой тайне). Например, подписать специальный документ о ее неразглашении.
                2. Работника можно привлечь к дисциплинарной ответственности за разглашение коммерческой тайны, если в его действиях нет состава преступления (ч. 2 ст. 14 Закона о коммерческой тайне).
                Такие действия могут быть признаны однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей. За совершение такого нарушения можно уволить работника по соответствующему основанию, но работодатель вправе изменить наказание, объявив замечание или выговор (ч. 1 ст. 22, ч. 1, 3 ст. 192 ТК РФ).
                Увольнение работника за разглашение коммерческой тайны является дисциплинарным взысканием (п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 192 ТК РФ). При увольнении работника по этому основанию вам потребуется соблюсти специальный порядок, в частности затребовать у работника объяснение, составить акт, если он его не представит (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). Если после оценки вами всех обстоятельств основания для увольнения есть, издайте приказ об увольнении и ознакомьте с ним работника (ч. 1, 2 ст. 84.1, ч. 6 ст. 193 ТК РФ).
                В приказе и трудовой книжке должно быть указано специальное основание увольнения.
                3. За разглашение информации, которая составляет коммерческую тайну вашей организации, вы можете привлечь работника к материальной ответственности, взыскав с него в полном размере прямой действительный ущерб (ст. ст. 238, 242, п. 7 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
                Чтобы взыскать ущерб с работника, необходимо проверить, была ли организована защита коммерческой тайны в организации; провести проверку для определения размера ущерба и причин его возникновения, попросить от работника письменное объяснение, а также не забудьте учесть требования, предусмотренные ст. ст. 246, 247, 248 ТК РФ.
                4. За разглашение информации, которая составляет коммерческую тайну вашей организации, работник может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2, 3, 4 ст. 183 УК РФ.
                В этих случаях необходимо обращаться с заявлением в правоохранительные органы.

                0 Ответить

                Страхование юридической ответственности и добровольное раскрытие информации о JSTOR

                Абстрактный

                В этом документе исследуется, связано ли покрытие юридической ответственности, измеряемое избыточным страховым покрытием ответственности директоров и должностных лиц (D&O) и избыточными денежными средствами для возмещения убытков, с количеством и качеством добровольного раскрытия информации фирмой. Используя канадские фирмы, чьи данные о страховании D&O находятся в открытом доступе, я обнаружил, что фирмы с более высоким избыточным покрытием с меньшей вероятностью будут сообщать плохие прогнозы новостей для выборочных фирм, включенных в перекрестный список в США. S., и что количество прогнозов плохих новостей уменьшается для крупных фирм из выборки, включенных в перекрестный список, с высоким судебным риском. Результаты согласуются с аргументом о судебных издержках за разглашение плохих новостей. Я также считаю, что более высокое покрытие избыточной ответственности приводит к более точному раскрытию плохих новостей для компаний из выборки из перекрестного списка и менее своевременному раскрытию плохих новостей для крупных фирм из выборки из перекрестного списка. Кроме того, избыточные денежные средства для возмещения убытков являются более важным фактором, определяющим решения о раскрытии информации.

                Информация о журнале

                The Accounting Review — ведущий журнал, публикующий статьи, сообщающие о результатах бухгалтерских исследований, а также поясняющие и иллюстрирующие методологию соответствующих исследований. Объем приемлемых статей охватывает любые методология исследования и любая тема, связанная с бухгалтерским учетом. Основным критерием для публикации в The Accounting Review является значимость вклад статьи в литературу.

                Информация об издателе

                Американская ассоциация бухгалтеров — крупнейшая в мире ассоциация бухгалтеров. и бизнес-педагоги, исследователи и заинтересованные практики.во всем мире организация, AAA продвигает образование, исследования, обслуживание и взаимодействие между образованием и практикой. Основанная в 1916 году как Американская ассоциация университетских инструкторов по бухгалтерскому учету. ассоциация начала издавать первый из десяти журналов The Accounting. Review, 1925 г. Десять лет спустя, в 1935 г., ассоциация изменила свое название, чтобы стать Американской ассоциацией бухгалтеров. В настоящее время ААА выходит далеко за рамки бухгалтерского учета и содержит 14 разделов, посвященных таким вопросам. такие вопросы, как информационные системы, искусственный интеллект/экспертные системы, общественные Проценты, аудит, налогообложение (Американская налоговая ассоциация является секцией AAA), Международный бухгалтерский учет, Преподавание и учебный план. Около 30% членов AAA живут и работают за пределами США.

                Когда следует раскрывать условное обязательство?

                Когда следует раскрывать информацию об условном обязательстве?

                Для публичных компаний раскрытие информации об условных обязательствах, например связанных с незавершенными судебными разбирательствами или правительственными расследованиями, является очень деликатным вопросом. Важно информировать инвесторов и другие заинтересованные стороны о рисках, которые могут повлиять на будущую деятельность компании.Однако компании хотят не тревожить инвесторов убытками, которые вряд ли произойдут, и не раскрывать свои судебные стратегии. Комиссия по ценным бумагам и биржам продолжала уделять внимание раскрытию необходимой информации и отметила, что многие компании не предоставляют требуемую информацию, касающуюся обоснованно возможных убытков.

                Требования GAAP

                В соответствии с кодификацией стандартов бухгалтерского учета (ASC), раздел 450, Непредвиденные обстоятельства , компания должна классифицировать условные убытки как «отдаленные» (что означает, что вероятность возникновения убытков невелика), «вероятные ” (то есть вероятное возникновение) или “достаточно возможное” (находящееся где-то между маловероятным и вероятным).

                Если условный убыток является вероятным , компания должна отразить начисление при условии, что она может обоснованно оценить сумму или диапазон сумм. В противном случае он должен раскрыть характер непредвиденных обстоятельств и объяснить, почему сумма не может быть оценена. SEC указала, что для тех, кто не может оценить сумму или диапазон, должно быть достаточно информации о потенциальных непредвиденных потерях, чтобы читатель раскрытия информации мог понять ее величину.

                Если условный убыток обоснованно возможен , компания должна раскрыть информацию об этом, но не обязана отражать начисление.Раскрытие информации должно включать оценку суммы (или диапазона сумм) условного убытка или объяснение того, почему его невозможно оценить. Если условный убыток маловероятен, раскрытие информации или начисление не требуется.

                Оценка каждого требует суждения. Обязательно учитывайте все сценарии и документальный анализ классификации.

                Раскрытие информации об отдаленных непредвиденных обстоятельствах

                В 2010 году FASB предложил спорные поправки к ASC 450, которые требовали бы от компаний раскрывать информацию об отдаленных непредвиденных обстоятельствах, если потенциальное воздействие было «серьезным», то есть нарушало нормальное функционирование компании. Предложение также потребовало бы от компаний раскрытия дополнительных сведений об условных убытках, в том числе:

                • Основание для претензии,
                • Основание для защиты компании и
                • Предполагаемое время разрешения претензии.
                • Предложение

                FASB было встречено резкой критикой. Юридическое сообщество, в частности, жаловалось на то, что предлагаемое раскрытие информации может привести к раскрытию секретной информации, раскрыть стратегии компании в отношении судебных разбирательств и ее оценку своих шансов на победу, а также повлиять на переговоры об урегулировании.Перед лицом этой и других критических замечаний FASB в конечном итоге отказался от своего предложения. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) и FASB продолжили изучение возможности потребовать раскрытия дополнительной информации о непредвиденных обстоятельствах.

                Решение суда

                Несмотря на то, что FASB несколько лет назад отказался от своего предложения, ваша компания может решить раскрыть информацию об определенных непредвиденных обстоятельствах, которые могут привести к существенным убыткам, даже если вы сделаете вывод, что вероятность таких убытков будет маловероятной. Не раскрывая стратегии судебных разбирательств, такое раскрытие информации может помочь защитить вашу компанию от претензий акционеров в случае возникновения убытков.

                Форма раскрытия информации о недвижимости | Barrett McNagny LLP

                • Поделиться на LinkedIn

                МОЖЕТ ЛИ ПРОДАВЕЦ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО ЗАПОЛНЕНИЕ ФОРМЫ ИНФОРМАЦИИ О ЖИЛОЙ НЕДВИЖИМОСТИ?

                Форма раскрытия информации о жилой недвижимости продавца представляет собой представление информации продавца о состоянии дома, а не о фактическом состоянии дома. См. Hizer v. Holt, 937 NE2d 1, 7 (Ind. Ct. App. 2010) («Продавцы могут быть привлечены к ответственности за ошибки, неточности или упущения в Форме раскрытия информации о продажах, если продавец действительно знает о дефект»).Чтобы взыскать с продавца на основании заявления о неточностях в Форме раскрытия информации о продавце, покупатель должен продемонстрировать, что продавец фактически знал о том, что заявление, сделанное в Форме раскрытия информации о продавце, не соответствует действительности.

                В деле Harmon v. Fisher, 56 N.E.3d 95 (Ind. Ct. App. 2016) продавец сообщил, что дом был подключен к городской канализационной системе, хотя он не был подключен. Идент. at 97. Покупатель предъявил иск продавцу за мошенничество и конструктивное мошенничество, и суд вынес решение в пользу продавца.Апелляционный суд подтвердил, постановив, что решающее значение имело фактическое знание продавцом :

                Продажа дома регулировалась положениями закона штата Индиана о раскрытии информации о продажах недвижимости. Глава 32-21-5 Индивидуального кодекса (2002 г.). Что касается вопроса здесь, форма раскрытия должна содержать известное состояние систем водоснабжения и канализации. Индивидуальный кодекс § 32-21-5-7(1)(E) (2014). В этом случае в форме указано, что информация в раскрытии информации верна в меру «ТЕКУЩИХ ФАКТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ» продавца.Экспонат Том. стр. 12-13. Форма не является гарантией владельца, и форма раскрытия информации не должна использоваться в качестве замены любых проверок или гарантий, которые покупатель или владелец могут получить позже. Индивидуальный кодекс § 32-21-5-9 (2002). Применительно к этой апелляции [*99] в случае, если покупатель обнаружит дефект после завершения продажи, ответственность продавца ограничена таким образом, что продавец «не несет ответственности за любые ошибки, неточности или упущения любой требуемой информации». быть доставлено потенциальному покупателю в соответствии с настоящей главой, если владелец не знал об ошибке, неточности или упущении.Ind. Code § 32-21-5-11 (2002).

                Таким образом, раскрытие информации Фишером подтвердило его «ТЕКУЩИЕ ФАКТИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ» о водопроводных и канализационных системах, септических полях и резервуарах, и закон ограничил его ответственность за неточности, ошибки или упущения в раскрытии информации, о которых ему не было известно.Exhibit Vol. pp. 12-13. В деле Johnson v. Wysocki , 990 NE2d 456, 466 (Ind. 2013) наш Верховный суд постановил, что продавец может нести ответственность за мошенническое введение в заблуждение, сделанное в форме раскрытия информации, если он или она действительно знали, что представление было ложным в то время, когда он или она заполняли форму.

                Идент. в 98-99.

                Поучительно также решение по делу Kashman v. Haas, 766 N.E.2d 417 (Ind. Ct. App. 2002). В Кашман, продавцы дважды перед продажей своего дома обнаруживали повреждения термитами и платили подрядчику за лечение и ремонт дома. Идент. по адресу 418. Через год после того, как во второй раз было обнаружено и устранено повреждение термитами, продавцы продали дом и подтвердили в Форме раскрытия информации о продавце, что не было никакого повреждения термитами.Впоследствии покупатели обнаружили повреждения от термитов и подали в суд на продавцов.

                Суд первой инстанции вынес решение в порядке упрощенного производства в пользу продавцов, и Апелляционный суд подтвердил это, установив, что «отсутствовали установленные доказательства, свидетельствующие о том, что продавцы действительно знали о каком-либо существующем повреждении дома термитами на момент завершения раскрытия информации». Сформируйте и продайте дом покупателям». Идент. по телефону 422.

                Вывод из этих решений заключается в том, что продавцы, которые делают заявления в Форме раскрытия информации о продавце, зная, что заявления являются ложными, несут ответственность.С другой стороны, продавцы, которые точно и полностью раскрывают свои знания о состоянии своего жилья, не должны нести ответственность за мошенничество.

                Если у вас возникнут вопросы, свяжитесь с сотрудником отдела недвижимости или судебного разбирательства Barrett McNagny.

                Об авторе:

                Пэт Мерфи — опытный юрист с более чем двадцатилетним стажем. Он помогает клиентам в вопросах, связанных с контрактными спорами, недвижимостью, неправомерным владением, сервитутами, пограничными спорами и коммерческими судебными разбирательствами.С ним можно связаться по телефону (260) 423-8971 или по адресу [email protected]

                Раскрытие экологической ответственности — Schnapf LLC

                Публичные компании обязаны подавать определенные отчеты в федеральную Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC), раскрывая информацию, которая может быть существенной для принятия инвестиционных решений, включая определенные категории экологических обязательств. Регулируемые субъекты, которые не раскрывают требуемую информацию или не вносят поправки, чтобы предыдущая информация не вводила в заблуждение, могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.Компании также теперь обязаны признавать экологические обязательства, которые могут быть связаны с активами, до момента остановки этих заводов. Акционеры и инвесторы все чаще требуют, чтобы компании предоставляли более полную информацию об окружающей среде, и могут предъявлять частные иски против владельцев регистраций в связи с потерями, вызванными вводящими в заблуждение заявлениями или упущением существенной информации. В результате у многих компаний повысилась мотивация продавать объекты недвижимости, неблагоприятные для окружающей среды.

                Мы можем помочь клиентам определить, какие обязательства по охране окружающей среды необходимо раскрывать, и направить клиентов в том, как раскрывать эти обязательства. Кроме того, у нас есть значительный опыт использования новых нормативных реформ, таких как добровольные соглашения о очистке и целевые фонды очистки, чтобы свести к минимуму виды экологических обязательств, о которых необходимо раскрывать информацию.

                Обязательства по раскрытию информации об окружающей среде не ограничиваются публичными компаниями или корпоративными сделками. Многие штаты приняли законы о раскрытии информации о сделках с жилой недвижимостью.Продавцы (и их брокеры), которые не раскрывают определенную обязательную информацию или не раскрывают скрытые дефекты, могут нести ответственность за нарушение договора, введение в заблуждение и мошенничество. Общие экологические проблемы, которые привели к такой ответственности, включают нераскрытие информации о наличии протекающего резервуара для жидкого топлива в доме; наличие асбеста, свинцовой краски, плесени, радона и проблем с качеством воды.

                Политика аудита EPA

                Нажмите на эту ссылку, чтобы загрузить копии политик и форм аудита EPA для добровольного раскрытия результатов экологического аудита.

                Посетите нашу страницу ресурсов для получения полезных ссылок по этой теме >

                Раскрытие информации об условных юридических обязательствах

                Угроза судебного разбирательства присутствует почти во всех аспектах современной деловой среды США, и размер потенциальных убытков от судебного разбирательства может быть значительным. Даже если не принимать во внимание косвенные расходы, связанные с судебными процессами, судебный процесс может представлять собой многомиллионное или многомиллиардное обвинение против фирмы.Несмотря на преобладание судебных разбирательств, многие пользователи финансовой отчетности жалуются на то, что существующее раскрытие информации является «неадекватным или неэффективным» (FASB, 2007, стр. 1) для помощи пользователям финансовой отчетности в оценке вероятности, сроков и сумм непредвиденных убытков, в том числе связанные с судебными разбирательствами. В недавней речи Уэйн Карналл, главный бухгалтер отдела корпоративных финансов Комиссии по ценным бумагам и биржам США, аналогичным образом раскритиковал некоторые компании за «страницы раскрытия информации» об условных обязательствах, которые «мало говорят». 1 В ответ на эти опасения FASB выпустил предварительные версии (FASB, 2008, FASB, 2010) предлагаемой поправки к SFAS 5 (часть Раздела 450 в кодифицированных стандартах), которая потребует более подробного раскрытия информации о непредвиденных убытках. 2 В письмах с комментариями к предложенной поправке аудиторы и юристы выразили серьезную озабоченность по поводу расширения отчетности о непредвиденных судебных разбирательствах, а Американская ассоциация юристов (ABA) отмечает, что существует ограниченное эмпирическое свидетельство неадекватности существующих раскрытий информации о непредвиденных судебных разбирательствах.Хотя одновременные проекты FASB и IASB в отношении непредвиденных убытков были отложены из-за того, что основное внимание было уделено совместным проектам по сближению и вопросам, связанным с недавним финансовым кризисом, остаются вопросы о необходимости внесения значительных изменений в требования к раскрытию информации в отношении непредвиденных убытков. Работая в рамках существующих стандартов, Отдел корпоративных финансов Комиссии по ценным бумагам и биржам недавно заявил о своем намерении усилить проверку раскрытия информации о непредвиденных юридических обстоятельствах (Nilsen, 2011).

                В этом исследовании я изучаю содержание образца раскрытия информации о непредвиденных обстоятельствах судебного разбирательства в соответствии с действующими правилами бухгалтерского учета на предмет любых сигналов оценки руководством ожидаемых убытков. Это свидетельствует о том, дают ли текущие раскрытия информации об условной юридической ответственности какую-либо полезную оценку непредвиденных обстоятельств для инвесторов, или правовая среда заставляет фирмы предоставлять шаблонные раскрытия с небольшим количеством полезной информации или без нее. Эта информация о текущей практике раскрытия информации о непредвиденных судебных разбирательствах актуальна для разработчиков стандартов и других заинтересованных сторон, оценивающих потенциальные дополнительные изменения в отчетности по непредвиденным обстоятельствам, а также для пользователей заявлений, пытающихся проанализировать существующую информацию.

                Я анализирую 10-тысячное раскрытие информации о 212 фирмах, чьи иски о дискриминации сотрудников уже разрешены. Тридцать один процент компаний из выборки раскрывают общую сумму заявленных убытков (и еще 20% прямо указывают, что в претензии не указана сумма в долларах), но возможные реализованные убытки составляют небольшую долю (11%) от этих раскрытых претензий. Несмотря на обычно небольшие ожидаемые выплаты, менее восьми процентов компаний из выборки раскрывают оценку (точечную, диапазонную или совокупную) величины потенциального убытка; еще 21% прямо заявляют, что ожидаемый убыток не может быть оценен; и 71% не комментируют ожидаемую сумму убытков.

                Возможные убытки, как правило, невелики для медианной фирмы в моей выборке, но в 75-м процентиле фирм с любой суммой выплат потери являются существенными и превышают 8% чистой прибыли (или 5% операционного денежного потока). В крайнем случае, несколько фирм сталкиваются с реализацией убытков, вызывающих банкротство (в максимальном случае 33% от общей суммы активов). Эти значительные убытки показывают, почему информация о непредвиденных судебных разбирательствах важна для инвесторов. В то же время основная масса случаев в моей выборке приводит к достаточно несущественным потерям.Задача инвесторов (и составителей) состоит в том, чтобы попытаться провести различие между этими различными непредвиденными обстоятельствами ex ante.

                Анализируя раскрытия непредвиденных обстоятельств в моей выборке, я обнаружил, что текст раскрытий действительно дает некоторые качественные подсказки о вероятности убытков, несмотря на их ограниченную количественную детализацию. В частности, я нахожу доказательства того, что заявления о неоценимом характере убытков и заявления о готовности фирмы рассмотреть вопрос об урегулировании связаны с более высокой вероятностью убытков и более высокими суммами убытков.Я также нахожу доказательства того, что заявления о начислении убытков и предупреждения о существенности отражают более высокую вероятность нетривиальных убытков. Я не нахожу доказательств того, что дополнительные общие текстовые компоненты или заявления, указывающие на отдаленную вероятность потери, связаны с возможным осознанием потери. В целом, эти результаты подчеркивают сильное сопротивление фирм раскрытию количественной информации о юридических непредвиденных обстоятельствах, но предполагают, что часть (но не вся) раскрываемая фирмами качественная информация действительно отражает вероятность реализации убытков. В той степени, в которой мое исследование показывает, что существуют определенные заявления фирм, которые коррелируют с более крупными фактами реализации убытков постфактум, мои результаты могут помочь пользователю заявления разобраться в некоторых шаблонах, чтобы определить, какие юридические непредвиденные обстоятельства, если таковые имеются, требуют дополнительной информации. встреча.

                Взаимозачет активов и обязательств. Требования к раскрытию информации

                Требования к раскрытию информации

                Приведенная ниже информация представляет собой продолжение обсуждения, проведенного Советом по МСФО и ССФУ во вторник, 14 декабря 2010 г.В частности, Совет по МСФО предложил предприятию предоставлять информацию о взаимозачете и связанных соглашениях (таких как соглашения об обеспечении), а также о влиянии этих соглашений на подверженность предприятия финансовым договорам. Эта информация должна быть представлена ​​в одном примечании и в табличном формате, если другой формат не является более подходящим. На собрании были обсуждены следующие предлагаемые раскрытия информации:

                Для каждого типа финансового инструмента (финансовые активы и финансовые обязательства, подлежащие раскрытию отдельно) организация должна раскрыть:

                1. валовая балансовая стоимость (т.е. до учета сумм, зачтенных в отчете о финансовом положении, и других смягчающих факторов)
                2. суммы, вычтенные в результате применения критериев взаимозачета в XX для расчета балансовой стоимости в отчете о финансовом положении
                3. часть рисков, которая покрывается юридически закрепленным соглашением о взаимозачете (кроме пункта (ii))
                4. сумма обеспечения (денежное обеспечение и справедливая стоимость обеспечения неденежными финансовыми активами должны раскрываться отдельно), полученного или заложенного в отношении этих активов и обязательств
                5. чистый риск после учета влияния пунктов (ii) – (iv).

                Сотрудники IASB представили два разных подхода к вышеуказанным требованиям к раскрытию информации в виде приложений для целей обсуждения.

                Член Совета по МСФО выразил обеспокоенность тем, что формулировка в документе и формулировка в приложениях были несовместимы, и, среди прочего, было неясно, была ли отправной точкой «справедливая стоимость» или «справедливая стоимость за вычетом амортизированной стоимости». Персонал подтвердил, что отправной точкой должна быть балансовая стоимость активов и обязательств, указанная в балансе.Еще одна озабоченность Совета по МСФО в связи с предлагаемой моделью заключалась в том, что активы/обязательства, учитываемые по амортизированной стоимости, и активы/обязательства, учитываемые по справедливой стоимости, будут объединены и будут обеспечивать менее адекватное раскрытие информации, чем предполагалось. Сотрудники IASB ответили, что необходимо иметь некоторую агрегацию, чтобы предотвратить включение чрезмерно сложного требования о раскрытии информации. Один из членов IASB поставил под сомнение включение в таблицу денежного и неденежного финансового обеспечения.

                Советы обсудили эту тему и в конечном итоге большинством голосов (IASB — 15 «за»; FASB — 5 «да») решили включить в таблицу денежное и неденежное финансовое обеспечение. Правления разработают план по изменению формулировок в приложениях и повторно разошлют Правлениям для обсуждения на более позднем этапе.

                На этом собрание по взаимозачету активов и обязательств завершилось.

                Гражданская ответственность и обязательное раскрытие информации Мерриттом Б. Фоксом :: SSRN

                90 страниц Опубликовано: 3 апреля 2008 г. Последняя редакция: 17 ноября 2008 г.

                Дата написания: 1 апреля 2008 г.

                Аннотация

                В этом документе исследуется соответствующая система гражданской ответственности за нарушения обязательного раскрытия информации о ценных бумагах со стороны признанных эмитентов, акции которых обращаются на бирже.Структура системы США устарела, так как основной режим обязательного раскрытия информации сместился с акцента на раскрытие информации в момент, когда эмитент делает публичное предложение, на акцент на продолжающемся периодическом раскрытии информации эмитентом. Анализ эффективности показывает, что, в отличие от современного законодательства США, соответствующие субъекты должны иметь одинаково большие стимулы гражданской ответственности для соблюдения правил раскрытия информации независимо от того, предлагает ли эмитент ценные бумаги в данный момент. Эмитент, не осуществляющий публичное размещение ценных бумаг, не должен нести ответственности, поскольку компенсационное обоснование является слабым.Вместо этого сдерживание будет достигаться за счет возложения ответственности на других субъектов. Годовые отчеты эмитента должны быть подписаны внешним удостоверяющим лицом — инвестиционным банком или другим хорошо капитализированным юридическим лицом, обладающим финансовым опытом. Если заявка содержит существенное искажение, а сертификатор не проявляет должной осмотрительности, сертификатор будет нести определенную ответственность. Должностные лица и директора будут нести аналогичную ответственность. Ущерб будет возмещен эмитенту. Когда эмитент делает публичное предложение, он будет нести ответственность перед инвесторами за нарушение раскрытия информации в качестве противоядия от того, что в противном случае было бы дополнительным стимулом для несоблюдения.

                Этот дизайн позволит решить две основные жалобы, касающиеся существующей системы гражданской ответственности США: ответственность андеррайтера по Разделу 11 за отсутствие должной осмотрительности в отношении раскрытия информации, которую в современных предложениях андеррайтеры не имеют реальной возможности контролировать, и групповой иск эмитента, связанный с большими судебными тяжбами, мошенничество на – рыночная ответственность. Предлагаемая здесь система устранит оба вида ответственности. Но в отличие от реформ ликвидации, предложенных андеррайтерами и эмитентами, он сохранит сдерживающий эффект, заменив эти обязательства более эффективными и действенными стимулами гражданской ответственности за соблюдение требований раскрытия информации.

                Рекомендуемое цитирование: Рекомендуемая ссылка

                Фокс, Меррит Б.