Ст. 147 ТК РФ Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда ФЗ 197 от 30.12.2001 Трудовой кодекс Российской Федерации Статья 147 (ТКРФ, ТК России)

Ст. 147 ТК РФ ФЗ 197 от 30.12.2001


Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ – Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 27, ст. 2878).

 

Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (в ред.

Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ – Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 27, ст. 2878).

 

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ – Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 27, ст. 2878). 

Добавить комментарий к ст.147 ТК РФ ФЗ 197 от 30.12.2001

Статья 147. Режим рабочего времени

1. Распределение (изменение) времени работы и отдыха каждого работника в течение суток, недели или учетного периода, а также начало и окончание ежедневной работы (смены) устанавливаются в соответствии с правилами трудового распорядка предприятия, учреждения, организации.

Графики работы (сменности) утверждает администрация после согласования с представителями работников предприятия, учреждения, организации (статья 19 Кодекса) или в установленном коллективным договором порядке. Начало и окончание рабочего времени на государственных предприятиях, в учреждениях, организациях устанавливаются и на предприятиях, в учреждениях, организациях самоуправлений Правительством на основании положений настоящего раздела.

2. Для работников устанавливается неделя из пяти рабочих дней с двумя выходными днями. На предприятиях, на которых в связи с характером производства или другими условиями пятидневная рабочая неделя невозможна, устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем.

3. Работники обязаны работать в установленное в графиках работы (сменности) время. Графики работы обнародуются публично на информационных стендах предприятий и их подразделений не позднее, чем за две недели до вступления в силу этих графиков. Работодатель обязан обеспечить равномерную сменность.

4. Запрещается привлечение работника к работе в течение двух смен подряд.

5. Работники, без супруга (супруги) воспитывающие ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по возможности, обладают преимущественным правом при выборе рабочей смены.

6. Отработанное работниками рабочее время отмечается в ведомостях учета рабочего времени утвержденной Правительством типовой формы. Для работников, которые в зависимости от выполняемой рабочей функции своим рабочим временем полностью или частично распоряжаются по своему усмотрению, правила учета рабочего времени устанавливает работодатель по согласованию с представителями работников. Перечень таких должностей устанавливается коллективными договорами, правилами трудового распорядка.

 

На вопросы читателей отвечает юрисконсульт газеты “Солидарность” Светлана СИТНИКОВА

СОЛОВЬЕВА Т. Н., председатель профкома ООО “СХП “Подгорное”, Ставропольский край:

– Разъясните, пожалуйста, каким документом необходимо руководствоваться при установлении доплат за тяжелые, вредные и опасные условия труда при работе с ядохимикатами. Постановления № 1115 Совмина, ВЦСПС и Госкомтруда, Трудовой кодекс (ст. 146, 147), ссылки на коллективный договор
наших инвесторов не устраивают. Какая установлена ответственность, если работодатель не делает эту доплату?

– Статья 147 Трудового кодекса РФ предусматривает повышенную оплату в связи с особыми условиями труда. Такая оплата производится на работах: с тяжелыми условиями труда; с вредными и (или) опасными условиями труда; с иными особыми условиями труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 147 ТК РФ перечни работ с особыми условиями труда должны определяться правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В настоящее время такие перечни в указанном порядке не определены. До их утверждения продолжает действовать Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда (утв. постановлением Госкомтруда СССР от 25.10.1974 № 298/П-22) и Инструкция по его применению, а также другие аналогичные акты.

Повышение оплаты труда в связи с его особыми условиями производится по результатам аттестации рабочих мест (ч. 2 ст. 147 ТК РФ). Положение об аттестации рабочих мест по условиям труда утверждено постановлением Минтруда России от 14.03.1997 № 12.

Аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Обязательной переаттестации подлежат рабочие места после замены производственного оборудования, изменения технологического процесса, реконструкции средств коллективной защиты и др., а также по требованию органов Государственной экспертизы условий труда РФ при выявлении нарушений при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда.

Повышение зарплаты людям, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда и иными особыми условиями труда, возможно путем установления повышенных тарифных ставок (окладов) или специальных доплат. Конкретная форма повышения и его размеры устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором.

Если размеры повышенной оплаты для отдельных категорий работников установлены законами или иными нормативными правовыми актами, размер повышений для таких работников, определяемый организацией, не может быть ниже установленного законом.

К сожалению, действующим законодательством не установлен конкретный размер доплаты, как и не установлен ее минимальный размер. Согласно п. 7 постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 17.09.1986 № 1115 “О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства” для рабочих устанавливаются дифференцированные (по ступеням) доплаты: до 12% тарифной ставки (оклада) на работах с тяжелыми и вредными условиями труда; до 24% тарифной ставки (оклада) на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда.

Общая сумма доплат за условия и интенсивность труда не должна превышать 24% тарифной ставки. Указанные доплаты включаются в тарифные ставки при всех расчетах, связанных с оплатой труда.

Нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору в соответствии со ст. 5.31 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ влечет наложение административного штрафа в размере от 30 до 50 минимальных размеров оплаты труда.

Ответственность за нарушение трудового законодательства также предусмотрена КоАП РФ. Так, согласно п. 5.27 кодекса нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа: на должностных лиц – от 5 до 50 МРОТ; на юридических лиц – от 300 до 500 МРОТ или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Приказ Министерства № 147-15, серия 2015 г.: Внесение поправок в Правила и положения по применению Книги VI Трудового кодекса Филиппин с поправками

Приказ Министерства № 147-15, серия 2015 г. : Положения Книги VI Трудового кодекса Филиппин с поправками | Бюро трудовых отношений

Этот веб-сайт принимает Руководство по доступности веб-контента (WCAG 2.0) в качестве стандарта доступности для всех связанных с ним веб-разработок и услуг.WCAG 2.0 также является международным стандартом ISO 40500. Это подтверждает, что он является стабильным техническим стандартом, на который можно ссылаться. WCAG 2.0 содержит 12 руководств, организованных по 4 принципам: Воспринимаемый, Удобный, Понимаемый и Надежный (сокращенно POUR). Для каждого руководства есть проверяемые критерии успеха. Соответствие этим критериям измеряется тремя уровнями: A, AA или AAA. Руководство по пониманию и внедрению Руководства по обеспечению доступности веб-контента версии 2.0 доступно по адресу: https://www.w3.org/TR/UNDERSTANDING-WCAG20/. Специальные возможности Комбинация клавиш быстрого доступа Комбинация клавиш, используемая для каждого браузера.Chrome для Linux нажмите (Alt+Shift+shortcut_key) Chrome для Windows нажмите (Alt+shortcut_key) Для Firefox нажмите (Alt+Shift+shortcut_key) Для Internet Explorer нажмите (Alt+Shift+shortcut_key), затем нажмите (ввод) В Mac OS нажмите (Ctrl+Opt+shortcut_key) Заявление о специальных возможностях (комбинация + 0): страница заявления, на которой будут показаны доступные ключи специальных возможностей.
Домашняя страница (комбинация + H): ключ доступа для перенаправления на домашнюю страницу. Основной контент (комбинация + R): ярлык для просмотра раздела контента текущей страницы.Часто задаваемые вопросы (комбинация + Q): Ярлык для страницы часто задаваемых вопросов. Контакт (комбинация + C): ярлык для контактной страницы или формы запросов. Обратная связь (комбинация + K): ярлык для страницы обратной связи. Карта сайта (комбинация + M): Ярлык для раздела карты сайта (футера агентства) на странице. Поиск (Комбинация + S): Ярлык для страницы поиска. Нажмите клавишу esc или нажмите кнопку закрытия, чтобы закрыть это диалоговое окно. ×

Филиппинское стандартное время:

%PDF-1.7 % 1 0 объект >>>/MarkInfo>/Метаданные 2 0 R/Страницы 3 0 R/StructTreeRoot 6 0 R/Тип/Каталог>> эндообъект 5 0 объект >/Шрифт>>>/Поля[]>> эндообъект 2 0 объект >поток 2014-10-23T08:38:16+02:002014-10-23T08:38:15+02:002014-10-23T08:38:16+02:00Adobe InDesign CS6 (Macintosh)application/pdfuuid:2e44be97-b730- 44c2-942d-b8bb510fa5fbuuid:6691fcfd-b0b0-4f6c-a810-edb92474256bБиблиотека Adobe PDF 10. 0.1 конечный поток эндообъект 3 0 объект > эндообъект 6 0 объект > эндообъект 15 0 объект > эндообъект 16 0 объект > эндообъект 17 0 объект > эндообъект 18 0 объект > эндообъект 372 0 объект > эндообъект 373 0 объект > эндообъект 374 0 объект > эндообъект 375 0 объект > эндообъект 376 0 объект > эндообъект 377 0 объект > эндообъект 378 0 объект > эндообъект 379 0 объект > эндообъект 380 0 объект > эндообъект 381 0 объект > эндообъект 382 0 объект > эндообъект 383 0 объект > эндообъект 384 0 объект > эндообъект 385 0 объект > эндообъект 14 0 объект >/ExtGState>/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/Rotate 0/StructParents 4/Tabs/S/Thumb 420 0 R/TrimBox[0. 0 0,0 612,0 792,0]/Тип/Страница>> эндообъект 411 0 объект >поток HW[OH~8Th5Dۤ@cʗ`;3!Ê]|;o,xᶵԣame#\Z,7ڬڼ b&$x”d14ʺ܃oҬspOzX

Lee: Наем домработниц в соответствии с Трудовым кодексом

ВОТ кое-что, о чем мало кто знает. Оказывается, в Трудовом кодексе Филиппин есть применимые положения, касающиеся найма домработниц.

Домработница является синонимом термина «домашняя прислуга» и относится к любому лицу, мужчине или женщине, которое оказывает услуги в доме нанимателя и около него, и какие услуги обычно необходимы или желательны для его содержания и удовольствия, включая обслуживание личный комфорт и удобство членов семьи работодателя, включая услуги семейных водителей.(См. ст. 141 Трудового кодекса и Правила реализации).

Как правило, в соответствии с Трудовым кодексом существует договор о домашней прислуге, который охватывает такие услуги, которые не могут длиться более двух (2) лет, но могут быть продлены на такие периоды, которые могут быть согласованы сторонами. (ст. 142 ТК РФ). Закон также требует определенной минимальной заработной платы (ст. 143 Трудового кодекса), и это такая минимальная заработная плата, помимо проживания, питания и медицинского обслуживания. (ст. 144 ТК РФ).

Это означает, что проживание, питание и медицинское обслуживание не входят в заработную плату домработницы, и что работодатель должен бесплатно предоставить домработнице подходящие и санитарно-гигиенические жилые помещения, а также адекватное питание и медицинское обслуживание.(См. ст. 148 Трудового кодекса и Чан, Аннотированный трудовой кодекс, стр. 877)

Интересно, что в Трудовом кодексе есть положение о том, как обращаться с домработницами. Статья 147 Трудового кодекса требует, чтобы работодатель относился к домработнице справедливо и гуманно. И что ни в коем случае нельзя применять к домработнице физическое насилие. Конечно, само собой разумеется, что любое физическое насилие над человеком или домработницей подлежит уголовному наказанию в соответствии с соответствующими уголовными законами.

Часто задают вопрос, может ли работодатель немедленно уволить домработницу? Как правило, нет, этого делать нельзя. Статья 149 Трудового кодекса предусматривает, что при установлении срока работы по дому ни работодатель, ни домработница не могут расторгнуть договор до истечения срока, кроме как по уважительной причине. Если домработник уволен несправедливо, ему или ей выплачивается уже заработанная компенсация плюс компенсация за пятнадцать дней в качестве компенсации.(статья 149 ТК РФ).

Однако, если продолжительность работы по дому не определена ни соглашением, ни характером работы, работодатель или домработница может уведомить о прекращении отношений за пять (5) дней до предполагаемого прекращения оказание услуг. (статья 150 ТК РФ). Примечательно, что законом не установлено, в какой форме должно быть сделано уведомление, поэтому оно может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. (Чань, там же, стр. 895)

К сожалению, многие люди не соблюдают Трудовой кодекс и закон Касамбахая. Надеемся, что со временем соблюдение закона в отношении домработниц будет возрастать. В конце концов, домработницы заслуживают того, чтобы с ними обращались, как гласит закон, справедливо и гуманно.

****

Юрист Кельвин Ли является партнером юридической фирмы Teves Cabiten Polinar Lee & Partners.

Мнения, выраженные здесь, принадлежат исключительно адвокату Ли. Эта колонка не является юридической консультацией и не создает отношений между адвокатом и клиентом с какой-либо стороной.Вы можете связаться с Кельвином через его офис по адресу [email protected]

%PDF-1.5 % 176 0 объект > эндообъект внешняя ссылка 176 96 0000000015 00000 н 0000002241 00000 н 0000003721 00000 н 0000004474 00000 н 0000005197 00000 н 0000005742 00000 н 0000006441 00000 н 0000007095 00000 н 0000007242 00000 н 0000007271 00000 н 0000007680 00000 н 0000007755 00000 н 0000008049 00000 н 0000011092 00000 н 0000011173 00000 н 0000011634 00000 н 0000012319 00000 н 0000012801 00000 н 0000013463 00000 н 0000014056 00000 н 0000014691 00000 н 0000015043 00000 н 0000015593 00000 н 0000016079 00000 н 0000016204 00000 н 0000016341 00000 н 0000016468 00000 н 0000016599 00000 н 0000016727 00000 н 0000017142 00000 н 0000017224 00000 н 0000017263 00000 н 0000019914 00000 н 0000020404 00000 н 0000021814 00000 н 0000021862 00000 н 0000021916 00000 н 0000022044 00000 н 0000022116 00000 н 0000022476 00000 н 0000022558 00000 н 0000023968 00000 н 0000024094 00000 н 0000024127 00000 н 0000024539 00000 н 0000024621 00000 н 0000025170 00000 н 0000026666 00000 н 0000026794 00000 н 0000026866 00000 н 0000027226 00000 н 0000027308 00000 н 0000028804 00000 н 0000028837 00000 н 0000029112 00000 н 0000029543 00000 н 0000029625 00000 н 0000029738 00000 н 0000029900 00000 н 0000030013 00000 н 0000030371 00000 н 0000030410 00000 н 0000030572 00000 н 0000030710 00000 н 0000030799 00000 н 0000030892 00000 н 0000031091 00000 н 0000031290 00000 н 0000031320 00000 н 0000031751 00000 н 0000031833 00000 н 0000031946 00000 н 0000032494 00000 н 0000032576 00000 н 0000033139 00000 н 0000033221 00000 н 0000033652 00000 н 0000033734 00000 н 0000033848 00000 н 0000034010 00000 н 0000034123 00000 н 0000034554 00000 н 0000034636 00000 н 0000034750 00000 н 0000042953 00000 н 0000044338 00000 н 0000045359 00000 н 0000046553 00000 н 0000047608 00000 н 0000048268 00000 н 0000048926 00000 н 0000049570 00000 н 0000050082 00000 н 0000056025 00000 н 0000061753 00000 н 0000002371 00000 н трейлер > startxref 0 %%EOF 177 0 объект > /Страницы 163 0 Р /Метаданные 171 0 R >> эндообъект 271 0 объект >поток

Г.

Р. № 213687


ПЕРВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

[ Г.Р. № 213687, 08.01.2020 ]

САЙМОН Р. ПАТЕРНО, истец, VS. ДИНА МАРИ ЛОМОНГО ПАТЕРНО, ОТВЕТЧИК.

РЕШЕНИЕ

РЕЙЕС, Дж. Младший, Дж.:

Факты и дело

В этом Ходатайстве о пересмотре Certiorari1 затрагиваются Решение2 от 31 октября 2013 г. и Постановление3 от 31 июля 2014 г. Апелляционного суда (CA) в CA-G.R. SP № 124473, которым были подтверждены Постановления от 29 ноября 2011 г.4 и 27 февраля 20125 г. Регионального суда первой инстанции (РТС), отделение 136, город Макати (отделение 136), которым предписывалось частично передать долю ответчика Дины Марии Ломонго Патерно в супружеское партнерство и поручил просителю Саймону Р. Патерно увеличить ежемесячную поддержку до 250 000 песо.

Истец и ответчик поженились 27 декабря 1987 года. Прожив вместе около десяти лет, истец покинул семейное жилище в июне 1998 года.9 июня 2000 г. истец подал заявление в РТК о признании его брака с ответчиком недействительным на основании психологической недееспособности последнего. Это было предоставлено Отделением 144 RTC Makati (Отделение 144) в Решении от 11 марта 2005 г., в котором обе стороны были признаны психологически неспособными выполнять свои супружеские обязательства друг перед другом. Решение от 11 марта 2005 г. вступило в законную силу. Однако производство по ликвидации, разделу, разделу общего имущества и выдаче предполагаемых законных прав их детей остается на рассмотрении в Отделении 144.6

26 сентября 2006 г. ответчик подал ходатайство о выдаче судебной повестки в суд с целью представить истца в качестве свидетеля против него для дачи показаний и представления документов, касающихся заработной платы, которую он получил, и имущества, которое он приобрел с момента стороны фактически расстались до тех пор, пока объявление их брака недействительным стало окончательным. 7 То же самое было предоставлено судом первой инстанции, что побудило истца ходатайствовать об отмене повестки в суд.8

Приказом от 22 ноября 2006 г. Отделение 144 вынесло решение в пользу заявителя и отозвало повестку о предъявлении показаний. Он постановил, что в соответствии со статьей 147 Семейного кодекса заработная плата, полученная любой из сторон после фактического разделения сторон в июне 1998 г., не считается частью совместно нажитого имущества, а принадлежит исключительно зарабатывающему супругу. Ответчик ходатайствовал о пересмотре дела, но суд первой инстанции отказал в этом.9

Обиженный, ответчик подал петицию для Certiorari перед CA, нападая на решение и резолюцию отделения 144 за то, что они якобы были вынесены с превышением юрисдикции или с серьезным злоупотреблением правом усмотрения.Решением от 28 августа 2007 г. АС отклонил ходатайство. Ответчик направил на повторное рассмотрение, но АС отказал в этом в Постановлении от 22 октября 2007 г. 10

Не соглашаясь с поражением, ответчик подал петицию о рассмотрении дела о возбуждении дела в этот суд, зарегистрированный как G.R. № 180226.

Тем временем дело о ликвидации, разделе, разделе общего имущества сторон было повторно розыграно в Филиал 136.11

6 мая 2009 г., без ущерба для исхода ее Ходатайства о пересмотре (G.R. № 180226), ответчик подал омнибусное ходатайство в Отделение 144, которое требовало следующих положительных средств правовой защиты: (a) оценка предположительно признанной совместной собственности распавшегося союза сторон; (b) раздел предположительно признанной совместной собственности распавшегося союза и передача доли ответчика в нем; (c) потребовать от истца предоставить полный отчет обо всех доходах, полученных от якобы признанной совместной собственности; и (d) в качестве альтернативы передача доли ответчика и назначение независимого управляющего/получателя предположительно допущенной совместной собственности. 12Следующее является имуществом, которое, по утверждению ответчика, было признано обеими сторонами находящимися в их совместной собственности:

(1) Дом и участок в деревне Аяла Алабанг, город Мунтинлупа;

(2) Кондоминиум в Рокуэлле, Макати-Сити;

(3) членство в клубе Riviera Gold and Country Club;

(4) Акции Little Gym;

(5) Акции Mamita Realty;

(6) Додж Караван;

(7) Картины разных известных художников;

(8) Предметы акцентной мебели; и

(9) Собрание книг разных известных авторов.13

Заявитель возражал против омнибусного ходатайства в своем комментарии/возражении от 1 июня 2009 г. Он категорически возражал против того, чтобы перечисленные выше объекты были признаны находящимися в совместном владении. Истец утверждал, что, хотя объекты недвижимости Ayala Alabang и Rockwell были приобретены во время союза сторон, платежи по ипотеке за эти объекты были произведены после того, как они фактически отделились исключительно от его эксклюзивных фондов. Таким образом, суд первой инстанции пока не может дать верную и точную оценку указанного имущества без вынесения решения о статусе платежей, произведенных истцом при обслуживании кредитов, взятых на указанное имущество.Таким образом, суд первой инстанции должен отложить рассмотрение дела до разрешения дела (G.R. № 180226) в Верховном суде (ВС)14

.

22 сентября 2009 г. ответчик подал заявление и срочное ходатайство о разрешении комплексного ходатайства ответчика от 6 мая 2009 г. и о дополнительной поддержке и/или создании трастового фонда.15

В Приказе16 от 29 ноября 2011 года КРТ удовлетворил ходатайство ответчика о частичном распределении ее доли в супружеском партнерстве, несмотря на то, что Ходатайство о рассмотрении находится на рассмотрении в ВС.Он постановил, что решение указанного ходатайства не будет предвосхищать решение ВС по рассматриваемому им ходатайству, поскольку вопрос, поднятый в нем, заключается в том, имеет ли ответчик долю в имуществе, приобретенном истцом во время их фактического разделения и до окончательное объявление их брака недействительным, в то время как вопрос, рассматриваемый судом первой инстанции, касался только имущества сторон, которое, по их признанию, находилось в их общей собственности. При этом, даже если стороны состояли в браке до вступления в силу Семейного кодекса, НК РФ все равно применял его при решении вопросов об их имущественных отношениях.RTC постановил, что, когда их брак был объявлен недействительным, супружеское партнерство автоматически расторгалось, а их имущественные отношения были преобразованы в обычную совместную собственность. Как совладелец, ответчик имеет полное право собственности на часть, а также на плоды и выгоды, относящиеся к ее доле. Она может отчуждать, уступать, закладывать или требовать раздела своей доли. Поскольку не существует доказательств того, что членство в клубе Riviera Golf and Country Club, акции Little Gym и Mamita Realty, Dodge Caravan, картины, предметы акцентной мебели и книги являются исключительной собственностью заявителя, они предположительно состоит в браке.Хотя заявитель утверждает, что он был тем, кто платил ежемесячную амортизацию собственности Ayala Alabang и Rockwell, которая была приобретена во время брака, он не представил никаких доказательств того, что собственность принадлежала исключительно ему. Таким образом, как и остальные свойства, они также предполагаются супружескими. Для защиты интересов ответчика и принимая во внимание потребности детей, суд счел целесообразным авансировать ее долю в супружеском партнерстве после внесения 50 000 песо.00 облигация. RTC также увеличил ежемесячную поддержку до 250 000 песо, принимая во внимание состояние здоровья Джулианы Патерно и уровень жизни, к которому привыкли дети, а также финансовые ресурсы заявителя.

Истец направил ходатайство на новое рассмотрение, но суд первой инстанции в Постановлении17 от 27 февраля 2012 г. отказал в этом.

Не соглашаясь с поражением, заявитель передал вопрос в СА через петицию о выдаче удостоверения и запрете.

В Решении18 от 31 октября 2013 г. АС постановил, что КРТ не злоупотреблял серьезно своей дискрецией, когда урегулировал ходатайство ответчика, несмотря на то, что ходатайство ответчика о рассмотрении в ВС находилось на рассмотрении, учитывая, что вопрос, поднятый в ходатайстве перед ВС, касается право собственности на имущество, приобретенное после того, как стороны расстались де-факто, но до судебного признания их брака недействительным, в то время как имущество, о котором идет речь в постановлениях РТЦ, подвергшихся нападкам, включало имущество, приобретенное в то время, когда они все еще жили вместе как муж и жена. .Таким образом, решение вопроса в РКВ не повлияет на исход дела, находящегося на рассмотрении ВС, поскольку потребовало бы отсрочки разбирательства до тех пор, пока ВС не разрешит дело, переданное ему19

.

АС отклонил заявление истца о том, что он был лишен надлежащей правовой процедуры и что КРТ действовал с грубым злоупотреблением полномочиями, когда разрешал ходатайство о пересмотре, не дожидаясь его Ответа на комментарий ответчика (на ходатайство о пересмотре), поскольку не было оснований показано, чтобы обосновать, почему требуемый ответ не мог быть подан вовремя.20 АС отказался выносить решение по другим вопросам, поднятым заявителем, а именно: злоупотребил ли суд первой инстанции своей свободой усмотрения в (а) постановлении о том, что имущественные отношения супругов были преобразованы в обычную совместную собственность после расторжения брака ; (b) постановление о том, что заявитель заявил права на объект недвижимости как на свою исключительную собственность; и (c) присуждение увеличения суммы поддержки до 250 000,00 песо в месяц за то, что они были неправильными в петиции о принудительном принуждении, поскольку они были просто ошибками суждения, а не ошибками юрисдикции. 21

Неудовлетворено, заявитель в настоящее время находится в этом суде через Ходатайство о пересмотре Certiorari.

Проблемы

Заявитель представляет на рассмотрение этого суда следующие вопросы:

Апелляционный суд совершил грубую ошибку, когда не отменил ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА ОТ 29 НОЯБРЯ 2011 ГОДА И 27 ФЕВРАЛЯ 2012 ГОДА, НЕСМОТРЯ НА ТАКИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ БЫЛИ ИЗДАНЫ ГРУБЫМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ СВИДЕТЕЛЬСТВОМ, ОТНОСЯЩИМСЯ К ОТСУТСТВИЮ И/ИЛИ ПРЕВЫШЕНИЮ ЮРИСДИКЦИИ СЛЕДУЮЩИЕ ОСНОВАНИЯ:

я

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД СОВЕРШИЛ ОБРАТИМУЮ ОШИБКУ ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ОСУЩЕСТВЛЕННОГО РЕШЕНИЯ И ПОДТВЕРДИЛ ТО ЖЕ В ОСУЩЕСТВЛЯЕМОМ РЕШЕНИИ, НЕСМОТРЯ НА ТАК, ЧТО В ОСУЩЕСТВЛЯЕМОМ РЕШЕНИИ ЯСНО И ОТЧЕТНО НЕ ИЗЛОЖЕНЫ ФАКТЫ И ЗАКОН, НА КОТОРЫХ ОН БЫЛ ОСНОВАН.

II

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД СОВЕРШИЛ ОБРАТИМУЮ ОШИБКУ, КОГДА ПОСТАНОВИЛ, ЧТО ЖАЛОБА ОТВЕТЧИКА, НАХОДЯЩАЯСЯ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ (G. R. NO. 180226, озаглавленная “ДИНА МАРИЕ ЛОМОНГО ПАТЕРНО [V] СИМОН Р. ПАТЕРНО”), НЕ ТРЕБУЕТ СОБЛЮДЕНИЯ СУДЕБНОГО СУДА.

III

Апелляционный суд допустил обратимую ошибку, когда постановил, что в постановлениях суда первой инстанции от 29 ноября 2011 г. и 27 февраля 2012 г., которые явно противоречили закону и принятой судебной практике, отсутствовало серьезное злоупотребление полномочиями.

IV

Апелляционный суд допустил обратимую ошибку, когда постановил, что в постановлениях суда первой инстанции от 29 ноября 2011 г. и 27 февраля 2012 г., которые были основаны на грубом неправильном понимании фактов, отсутствовало серьезное злоупотребление полномочиями.

В

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД СОВЕРШИЛ ОБРАТИМУЮ ОШИБКУ, КОГДА ПОСТАНОВИЛ, ЧТО СЕРЬЕЗНОЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВОМ ОТСУТСТВУЕТ, КОГДА СУД ИЗДАЛ ПРИКАЗ ОТ 27 ФЕВРАЛЯ 2012 ГОДА, БЕЗ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗАЯВИТЕЛЮ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛНОСТЬЮ ДОВОДИТЬ СВОЮ ПОЗИЦИЮ. 22

Споры сторон

Заявитель утверждает, что решение, вынесенное АС, не соответствовало конституционному требованию о том, что решения должны четко и четко излагать факты и закон, на которых оно основано, когда апелляционный суд отклонил свои последние три аргумента и просто заявил, что они не подходили для петиции о принудительном принуждении, поскольку они были ошибками суждения, а не ошибками юрисдикции. Такое несоблюдение конституционного мандата нарушает право заявителя на надлежащую правовую процедуру и является обратимой ошибкой со стороны АС.23

Истец также утверждает, что АС допустил серьезную ошибку, когда постановил, что суд первой инстанции не должен соблюдать судебную вежливость, и правильно вынес решение по ходатайству о частичном распределении рассматриваемого имущества, несмотря на то, что дело находится на рассмотрении ВС. Он поясняет, что презумпция равных долей в специальной совместной собственности по статье 147 Семейного кодекса распространяется только на имущество, которое было приобретено во время совместного проживания сторон. После их фактического разделения презумпция уже не может возникнуть.Хотя дом Ayala Alabang и кондоминиум Rockwell были приобретены, когда профсоюз все еще существовал, они были выплачены только спустя долгое время после того, как стороны перестали жить вместе, и большая часть платежей за них была произведена исключительно усилиями истца. Таким образом, необходимо, чтобы суд первой инстанции дождался решения ВС о том, являются ли взносы, внесенные заявителем в виде амортизации соответствующего имущества, по-прежнему частью совместной собственности, несмотря на то, что они были выплачены после сторон. отделились, и после того, как презумпция равных долей перестала применяться.24

Заявитель также нападает на критикуемое Решение за то, что оно противоречит установленным доктринам. Он утверждает, что это было обратимой ошибкой со стороны АС, когда он постановил, что суд первой инстанции не злоупотребил своим усмотрением, когда последний удовлетворил ходатайство о частичном разделе имущества, несмотря на несоблюдение двухуровневой процедуры, необходимой для действующий раздел. Истец поясняет, что, прося о частичном разделе, ответчик, по сути, пытался произвести раздел совместно нажитого имущества.Прежде чем подавать какие-либо иски о разделе, необходимо сначала определить, действительно ли стороны являются совладельцами имущества, являющегося предметом раздела, и как такое имущество будет разделено между заявителями. Эти два реквизита и являются теми проблемами в Г.Р. № 180266, в том, что для него больше не существует совладения в отношении платежей, которые он произвел за собственность Ayala Alabang и Rockwell после того, как стороны разделились; тогда как для ответчика то же самое по-прежнему является частью совместной собственности.Разрешение суда первой инстанции на раздел имущества без предварительного разрешения указанных вопросов ВС явно является серьезным злоупотреблением дискреционными полномочиями.25

Далее истец заявил, что АС допустил ошибку, когда не обнаружил серьезного злоупотребления дискреционным правом в заявлении суда первой инстанции о том, что имущественные отношения сторон первоначально регулировались супружеским партнерством, которое затем было преобразовано в обычную совместную собственность по признание их брака недействительным. Это основная юридическая заповедь, согласно которой брак, объявленный недействительным ab initio, не имеет юридической силы, поскольку решение о недействительности имеет обратную силу с момента заключения брака. Режим собственности в такой ситуации регулируется правом специальной совместной собственности с самого начала и без необходимости преобразования26.

Со стороны АС также было ошибкой постановить, что суд первой инстанции не злоупотреблял своим усмотрением при вынесении своих постановлений, несмотря на то, что они были основаны на неправильном понимании фактов.Суд грубо неверно истолковал утверждения истца о фактах владения недвижимостью Ayala Alabang и Rockwell. Он никогда не заявлял, что указанная собственность является его исключительной собственностью. Он просто заявил, что, поскольку часть ипотечных платежей за оба имущества была произведена им из его собственных исключительных средств после его фактического развода с ответчиком, такие платежи не должны считаться частью совместно находящейся собственности и должны быть присуждены принадлежат исключительно ему. 27

Кроме того, истец утверждает, что суд первой инстанции совершил такое же грубое недоразумение, приказав увеличить ежемесячную поддержку со 175 000 песо.00 до 250 000,00 рупий. По словам истца, он выплачивал ответчику и их трем детям алименты в размере 175 000 песо в месяц, сумму, утвержденную судом первой инстанции в 2003 году. с ответчиком еще не было объявлено недействительным ab initio, и производство по делу о признании брака недействительным все еще не завершено. Когда суд первой инстанции издал Постановление от 29 ноября 2011 г., обстоятельства сторон уже коренным образом изменились, что не оправдывает какого-либо увеличения поддержки или даже сохранения той же суммы, поскольку обязательство взаимной поддержки между истцом и ответчиком прекратилось после суд первой инстанции вынес окончательное решение о признании брака недействительным.Все трое детей истца и ответчика, Беатрис, Юлиана и Маргарита, были еще несовершеннолетними и жили под опекой и попечением ответчика в то время, когда суд первой инстанции обязал истца оказывать поддержку в размере 175 000 песо в месяц. С тех пор Беатрис и Джулиана достигли совершеннолетия и перестали жить с ответчиком на момент издания Постановления от 29 ноября 2011 года. В то время только Маргарита находилась под опекой и проживала с ответчиком в кондоминиуме Рокуэлл.Заявитель подчеркивает, что именно он взял на себя и продолжал нести сто процентов расходов на проживание, содержание и образование Беатрис на протяжении всего ее обучения в колледже, начиная с 2007 года, когда она уехала в Соединенные Штаты Америки (США) для учится до окончания учебы в мае 2011 года. Теперь, когда Беатрис изучает право в Гарвардской школе права, заявительница продолжает нести все свои расходы. Что касается Юлианы, заявитель утверждает, что она переехала в его дом в 2010 году, а затем в феврале 2011 года уехала в США для учебы.Он также был тем, кто взял на себя 100% ее расходов на проживание, содержание, медицинское обслуживание и образование. Такие расходы, как утверждает заявитель, были сверх ежемесячной поддержки в размере 175 000 песо, которую он изначально предназначал для троих детей, несмотря на то, что Беатрис и Джулиана больше не жили с ответчиком. Увеличение поддержки также не может быть оправдано состоянием здоровья Джулианы, поскольку он уже оплатил все расходы, понесенные на лечение Юлианы, и не было представлено никаких доказательств того, что ее заболевание возобновилось.Истец добавляет, что с тех пор, как Беатрис и Джулиана достигли совершеннолетия и перестали жить с ответчиком, последний утратил право на получение поддержки от истца от их имени в соответствии со статьями 234 и 236 Семейного кодекса, поскольку она перестала быть их законным опекуном. Истец также утверждает, что ответчик также обязан оказывать поддержку своим детям пропорционально ее заработной плате, учитывая, что ответчик работает по найму, причем содержание является совместным обязательством истца и ответчика.Ответчик не может требовать возмещения всех понесенных расходов. Все это показывает, что потребности Беатрис и Джулианы значительно сократились. Таким образом, указанное увеличение поддержки явно не имело под собой оснований.28

Наконец, заявитель утверждает, что АС допустил ошибку, когда не обнаружил серьезного злоупотребления дискреционными полномочиями со стороны суда первой инстанции, когда он издал свой приказ от 27 февраля 2012 г. , не дожидаясь его ответа на комментарий и возражение ответчика (на ходатайство заявителя о пересмотре).Поскольку ответчику было предоставлено несколько продлений срока для подачи различных состязательных бумаг, ему также должно быть предоставлено такое же обращение. Однако вместо того, чтобы предоставить ему равное обращение, суд первой инстанции, не отреагировав на его ходатайство о продлении срока для подачи ответа, преждевременно и поспешно издал постановление от 27 февраля 2012 г. об отклонении его ходатайства о пересмотре. Преждевременно решив его ходатайство о пересмотре, суд первой инстанции помешал ему ответить на вводящие в заблуждение и неточные утверждения ответчика в ее комментарии и возражениях.Тот факт, что его адвокат работал в юридической фирме, не является отказом от его конституционного права на надлежащую правовую процедуру.29

Ответчик, с другой стороны, утверждает, что АС правильно постановил, что последние три аргумента истца не подходят для заявления о возбуждении дела, поскольку предполагаемые ошибки являются просто ошибками суждения, а не ошибками юрисдикции, учитывая, что свойства, подпадающие под действие оспариваемых приказов Суд первой инстанции относился только к тому имуществу, которое было признано частью общего имущества в ходатайстве истца об объявлении брака недействительным. 30

Ответчик также настаивает на том, что у суда первой инстанции не было оснований откладывать рассмотрение дела до тех пор, пока ВС не вынесет решение по делу Г.Р. № 180226, потому что какими бы ни были выводы суда первой инстанции в таком деле, это не приведет к тому, что ходатайство будет рассматриваться ВС на рассмотрении, потому что вопрос, рассматриваемый судом первой инстанции, и, соответственно, его постановления касались только имущества, которое признал сам заявитель (в его Ходатайство об объявлении брака недействительным) как приобретенное им и ответчиком во время их брака.Другими словами, задействованными свойствами являются только те, которые признаны общими свойствами. Это не имеет отношения к делу перед ВС в деле Г.Р. № 180226, который затрагивает вопрос о том, будет ли имущество, приобретенное истцом после того, как он ушел от ответчика и до вступления в силу Решения о признании его брака с ответчиком недействительным, частью общего имущества. Кроме того, не было издано Временного запретительного судебного приказа для приостановления производства по делу в суде первой инстанции31.

Ответчик называет необоснованным утверждение истца о том, что он имеет право на большую долю в объекте собственности, чем она, поскольку он был тем, кто продолжал выплачивать их амортизацию после их разделения.Второй пункт статьи 147 Семейного кодекса создал презумпцию того, что имущество, нажитое сторонами при совместном проживании, получено их совместными усилиями, трудом или занятием. Таким образом, они владеют такой недвижимостью в равных долях. Указанная норма также устанавливала справедливое правило в пользу стороны, которая фактически не участвовала в приобретении имущества, но прилагала усилия по уходу и содержанию семьи и домашнего хозяйства. Кроме того, ответчик утверждает, что обсуждение Гражданского кодекса и Семейного кодекса показывает, что статья 147 была предназначена для предотвращения несправедливости в имущественных отношениях супругов в недействительном браке и для признания того, что жена помогала в приобретении имущества, вдохновляя, среди прочего, независимо от периода приобретения. Таким образом, ответчик полагает, что совместная собственность сторон не прекращалась, когда один из супругов переставал жить с другим. Супружеские отношения, а также последствия и последствия брачного союза прекращаются после окончательного признания брака недействительным. Учитывая, что недвижимость Айала Алабанг и Роквелл была приобретена во время их брака и до того, как истец оставил свою семью, усилия ответчика по уходу и содержанию детей и домашнего хозяйства были достаточными, если не более чем достаточным вкладом в приобретение указанной собственности.Следовательно, заявитель не мог претендовать на большее право на какое-либо имущество, чем на нее, в связи с его утверждением, что он был тем, кто заплатил за амортизацию этого имущества. Нельзя также упускать из виду тот факт, что заявитель забрал с собой заработную плату, которую он уже заработал до их развода, и что он по-прежнему имеет полный доступ к их общему банковскому счету, на который она также вносила свои доходы и сбережения. Использование истцом общих средств для оплаты ежемесячной амортизации объектов недвижимости Ayala Alabang и Rockwell не означает, что такие объекты или любая их часть принадлежат исключительно ему и выходят за рамки совместного владения.32

Наконец, ответчик утверждает, что истец не может утверждать, что ему было отказано в надлежащей правовой процедуре только потому, что его Ходатайство о пересмотре было разрешено, не дожидаясь его Ответа, поскольку Ходатайство истца о пересмотре уже должно содержать все доводы и возражения против оспариваемого Постановления, и что заявителю также было предоставлено фактическое слушание по его ходатайству. Учитывая также, что в его распоряжении был ряд адвокатов, заявитель не может претендовать на право требовать дополнительного срока для подачи своего ответа.33

Решение суда

Без формулировок, ключевыми вопросами в этом деле являются право собственности на дом Ayala Alabang и кондоминиум Rockwell и то, как эти свойства должны быть разделены между сторонами; и правомерность увеличения суммы поддержки, предоставленной ответчику.

Не спорю, что брак истца и ответчика уже давно признан абсолютно недействительным по причине их психологической неспособности выполнять свои брачные обязательства друг перед другом.Имущественные отношения сторон в недействительном браке регулируются либо статьей 147, либо статьей 148 Семейного кодекса. Поскольку истец и ответчик не имеют правовых препятствий и проживают исключительно друг с другом по недействительному браку, их имущественные отношения являются отношениями совместной собственности в соответствии со статьей 147 Семейного кодекса. Указанное положение находит применение в этом случае, даже если стороны были заключены в брак до вступления в силу Семейного кодекса путем прямого положения Семейного кодекса об обратной силе, если это не ущемляет и не ущемляет закрепленных или приобретенных прав в соответствии с Гражданским кодексом. Кодекс или другие законы.34 В данном случае никакие закрепленные права не будут ущемлены при применении указанного положения, учитывая, что статья 147 Семейного кодекса фактически представляет собой переработанную статью 144 Гражданского кодекса 1950 года35.

Статья 147 Семейного кодекса предусматривает:

АРТ. 147. Когда мужчина и женщина, способные вступить в брак друг с другом, живут исключительно друг с другом как муж и жена без выгоды от брака или на основании недействительного брака, их заработная плата и жалованье принадлежат им в равных долях, а имущество, приобретенное ими обоими в результате их труда или промышленности, регулируется правилами совместной собственности.

. При отсутствии доказательств противного предполагается, что имущество, приобретенное во время их совместного проживания, было получено их совместными усилиями, трудом или занятием и принадлежит им в равных долях. Для целей настоящей статьи считается, что сторона, не участвовавшая в приобретении другой стороной какого-либо имущества, внесла совместный вклад в его приобретение, если усилия первой заключались в заботе и содержании семьи и домашнего хозяйства. .

. Ни одна из сторон не может обременять или отчуждать путем действий in vivos свою долю в имуществе, приобретенном во время совместного проживания и находящемся в совместной собственности, без согласия другой стороны до прекращения их совместного проживания.

— Когда только одна из сторон в недействительном браке является добросовестной, доля недобросовестной стороны в общей собственности конфискуется в пользу их общих детей. В случае неисполнения обязательств или отказа любого или всех общих детей или их потомков каждая вакантная доля будет принадлежать соответствующим выжившим потомкам.При отсутствии потомков такая доля принадлежит невиновной стороне. Во всех случаях конфискация происходит после прекращения совместного проживания.

Совместное владение, предусмотренное этой статьей, было разъяснено этим судом в деле Барридо против Нонато,36 , а именно :

Этот особый вид совместной собственности применяется, когда мужчина и женщина, не испытывая никаких незаконных препятствий для вступления в брак друг с другом, живут вместе исключительно как муж и жена на основании недействительного брака или без выгоды от брака.Таким образом, ясно, что для действия статьи 147 мужчина и женщина: (1) должны быть способны жениться друг на друге; (2) жить исключительно друг с другом как муж и жена; и (3) их союз не имеет преимуществ для брака или их брак недействителен. Здесь все эти элементы присутствуют. Термин «дееспособный» в первом абзаце положения относится к правоспособности стороны заключить брак. Не было доказано, что какие-либо препятствия для вступления в брак со стороны Нонато или Барридо существовали.Они жили исключительно друг с другом как муж и жена. Однако их брак был признан недействительным по статье 36 Семейного кодекса по причине психической недееспособности.

В соответствии с этим режимом собственности имущество, приобретенное обоими супругами в результате их работы и промышленности, регулируется правилами о равном совместном владении. Любое имущество, приобретенное во время союза, isprima faciepresumed полученным их совместными усилиями. Сторона, не участвовавшая в приобретении имущества, считается внесшей совместный вклад в его приобретение, если усилия этой стороны заключались в уходе и содержании семейного хозяйства.Усилия по уходу и содержанию семьи и домашнего хозяйства рассматриваются как вклад в приобретение общего имущества тем, кто не имеет ни жалованья, ни дохода, ни работы, ни промышленности. (Цитаты опущены)

В то время как стороны признают, что режим их собственности регулируется совместной собственностью, они не соглашаются в отношении собственности, охватываемой этим. Для ответчика все имущество, приобретенное ими до вынесения судом решения о признании их брака недействительным, включая время, когда они уже были разделены, составляет часть совместной собственности.С другой стороны, для истца общим имуществом является только то имущество, которое они приобрели при совместном проживании. Таким образом, заявитель полагает, что, поскольку амортизационные отчисления за объекты недвижимости Ayala Alabang и Rockwell были выплачены им после того, как стороны прекратили совместное проживание, произведенные платежи не должны являться частью совместной собственности, а должны принадлежать исключительно ему. Именно по этой причине он настаивает на том, чтобы сначала Верховному суду было позволено вынести решение по делу Г.Р. № 180226 в суде первой инстанции должен был вынести решение по ходатайству о частичном распределении вышеперечисленного имущества, потому что решение Высокого суда в нем определяло бы, являются ли такие взносы частью совместной собственности.

На данном этапе следует подчеркнуть, что суд уже вынес решение по делу Г.Р. № 180226 в Постановлении Третьего отделения от 26.04.2017, ставящем вопрос о том, правильно ли АС постановил, что суд первой инстанции не обязан дожидаться определения по делу Г.Р. № 180226 до того, как он вынес решение о правомерности ходатайства ответчика о частичном распределении, спорном и академическом.

Далее Суд должен отметить, что Г.Р. № 180226 и настоящее ходатайство связаны, в основном, с разделом и распределением имущества союза, что является естественным следствием удовлетворения ходатайства о признании их брака недействительным, которое было подано ранее.Бесспорно, эти дела относятся к одному и тому же набору фактов и содержат одни и те же аргументы, учитывая, что настоящее ходатайство фактически является ответвлением дела Г.Р. № 180226 в том, что настоящая петиция просто направлена ​​на частичное распределение общего имущества сторон. В таком случае Суд должен принять во внимание заявление по делу Г. Р. № 180226, Постановление в нем является законом дела, поскольку оно переходит к разрешению вопросов, находящихся на рассмотрении в настоящем документе.

По делу Spouses Sy v.Young,37 суд постановил, таким образом:

Законность дела определена как заключение, вынесенное по бывшей апелляционной жалобе. Это означает, что любое установленное однажды безвозвратно определяющее юридическое правило решения между теми же сторонами в одном и том же деле продолжает оставаться правом данного дела независимо от того, верно оно с точки зрения общих принципов или нет, до тех пор, пока продолжают существовать факты, на которых основывалось такое решение. быть обстоятельствами дела, рассматриваемого судом.

Закон о конкретном случае применяется только к одному и тому же делу и целиком относится к вопросам права.Кроме того, по праву дела правило, установленное апелляционным судом, не может быть отклонено в последующем производстве по тому же делу38.

В Постановлении от 26 апреля 2017 г. в Г.Р. № 180226 Суд подтвердил мнение АС о том, что статья 147 Семейного кодекса применяется только к имуществу, приобретенному сторонами, когда они жили исключительно друг с другом как муж и жена. Соответствующая часть Постановления цитируется ниже:

[Ответчик] не выполнила своего бремени показать в этой жалобе, что АС допустила обратимую ошибку при применении статьи 147 Семейного кодекса к делу.При разрешении вопросов, вынесенных на его рассмотрение и решение, АС правильно применил закон и соответствующую судебную практику, на что ясно указывает следующее изложение:

Стороны не утверждают, что совместное владение имуществом, приобретенным во время союза, распространяется на них в соответствии со статьей 147 Семейного кодекса. х х х

х х х х

Итак, какие общие объекты включаются в расторжение долевой собственности?

Аргумент [ответчика] подразумевает, что, несмотря на то, что они уже разделены де-факто, до тех пор, пока пара остается в браке (на бумаге) до признания судом недействительности их союза, все имущество, приобретенное каждым до судебного решения, будет включены в режим совместной собственности.

[Ответчику], однако, следует напомнить о юридических последствиях подтверждения недействительности брака: оно имеет обратную силу по отношению к тому времени, когда состоялась церемония бракосочетания. Короче говоря, после того, как суд первой инстанции признал ее брак с [истцом] недействительным в 2005 году из-за психологической недееспособности обеих сторон, церемония бракосочетания 27 декабря 1987 года была признана недействительной, как будто никакого брака не было. Это значит, что в течение десятилетнего сожительства [ответчик] и [истец] жили вместе только как гражданские супруги.Именно здесь вступает в действие статья 147, касающаяся того «имущества, которое они приобрели, пока они жили вместе… полученного их совместными усилиями, работой или трудом…» и совместные усилия включают «заботу и содержание семьи и семья.”

Ее настаивание на совместном владении деньгами и имуществом, накопленными после фактического разделения, было бы правильным, если бы собственность должна была быть ликвидирована (например, в случае смерти супруга) и никогда не было бы обеспечено официальное признание брака недействительным. Ее позиция была бы подкреплена делом Карио против Карио, в котором две женщины спорили из-за государственного пособия по смерти мужчины, за которого они вышли замуж. Первая жена вышла замуж за умершего в 1969 году, но в 1992 году, несмотря на то, что его предыдущий брак не был аннулирован из-за отсутствия разрешения на брак, муж все же женился на другой женщине, с которой он проживал в 1982 году. Высокий суд отказался присудить пособие в связи со смертью второй жене, а деньги отдавал первой. Хотя статья 147 применима к первой жене, Суд присудил ей льготы в полном объеме, поскольку презумпция действительного брака была в ее пользу по причине отсутствия судебного решения о признании брака недействительным.Подчеркнем, что в деле в адвокатуре имело место признание суда недействительным, и Карио не может на нее претендовать.

Как указывалось ранее, после судебного решения отношения [истца] и [ответчика] перешли к гражданскому браку, и их сожительство, т. е. совместное проживание исключительно как муж и жена, длилось всего десять лет. . Очевидно, что «сожительство» сторон точно не будет включать в себя годы, прошедшие с момента отъезда [истца] от [ответчика] и семейного очага.Период сожительства пары без выгоды брака или при недействительном браке достаточно разъяснен и применен Верховным судом в деле «Азнарх х х». Разъясняя статью 144 ГК РФ, положение, на котором основывается статья 147 Семейного кодекса, суд сказал:

Следует отметить, что такая форма совместной собственности требует, чтобы мужчина и женщина, живущие таким образом вместе, никоим образом не были недееспособны для заключения брака и чтобы имущество, реализованное во время их совместного проживания, было приобретено в результате работы, промышленности, занятости или занятия обоих или одного из них.И то же самое можно сказать о тех, чьи браки по закону объявлены недействительными ab initio. Хотя верно, что эти требования полностью соблюдены и удовлетворены в деле в суде, мы должны помнить, что умерший и апелляционное лицо по настоящему делу уже проживали отдельно друг от друга. по состоянию на март 1950 г. Поскольку не существует положения закона, регулирующего прекращение такого неформального гражданского партнерства, если оно когда-либо существовало, [оно] может считаться прекращенным в случае их расставания или отказа от продолжения указанных отношений.39

Более раннее решение этого суда по делу Г.Р. Таким образом, в данном случае обязательным является постановление № 180226 о том, что статья 147 Семейного кодекса распространяется только на имущество, приобретенное сторонами в период их совместного проживания. Теперь на первый план выходит вопрос о надлежащем применении указанного постановления в отношении собственности Ayala Alabang и Rockwell.

Не оспаривается тот факт, что недвижимость Ayala Alabang и Rockwell, приобретенная в период совместного проживания сторон, еще не была полностью оплачена на момент их расставания.Из доводов, выдвинутых заявителем, можно сделать вывод, что он много использовал термин «приобретенное» в том смысле, что он различал доли спорного имущества от той, которая была оплачена в период совместного проживания, и от той части, которая была еще не оплачены, когда стороны расстались. Для него только уплаченная часть должна быть охвачена термином «приобретенная» и, таким образом, предполагается, что она принадлежит сторонам в равных долях.

Суд не согласен. При толковании термина «приобретенный» этот Суд должен руководствоваться основным правилом статутного толкования, согласно которому, когда закон не различает, не должен этого делать и суд.40Чтение статьи 147 Семейного кодекса показывает, что это положение не делает каких-либо различий или каких-либо оговорок в отношении того, каким образом имущество должно быть приобретено до того, как будет применяться презумпция совместного владения. Таким образом, термин «приобретенный» следует понимать в его обычном понимании. До тех пор, пока имущество было приобретено в рассрочку, в рассрочку или другим способом оплаты в течение периода совместного проживания, спорная презумпция того, что оно было получено совместными усилиями сторон, работой или промышленностью, и должно принадлежать ими в равных долях. Применительно к данному делу, поскольку объекты недвижимости Ayala Alabang и Rockwell были приобретены в то время, когда истец и ответчик проживали вместе, предполагается, что обе стороны внесли свой вклад в их приобретение совместными усилиями (включая усилия по уходу и содержанию имущества). семьи и домашнего хозяйства), работа или промышленность. Таким образом, имущество должно быть разделено между ними поровну.

Опасения истца, что ответчик получит больше, чем ее справедливая доля в имуществе, необоснованны.41 Следует иметь в виду, что презумпция того, что имущество находится в совместной собственности и, следовательно, должно быть разделено поровну, не является окончательным, а просто спорным. Заявитель может опровергнуть презумпцию, представив доказательства того, что имущество, хотя и приобретенное в период их совместного проживания, не было получено их совместными усилиями, трудом и трудом. В таком случае имущество принадлежит только заявителю. Если ответчик может представить доказательства того, что она внесла свой вклад в приобретение имущества за счет своей заработной платы, дохода, работы или промышленности, доля сторон должна быть пропорциональна их вкладам. В случае, если ответчик не смог внести свой вклад через свою заработную плату, доход, работу или промышленность, но смог показать, что она заботилась и поддерживала семью и домашнее хозяйство, ее усилия будут считаться эквивалентом сделанных взносов. заявителем. Однако в этом сценарии равное распределение всего имущества невозможно, поскольку имущество Ayala Alabang и Rockwell все еще амортизировалось, когда стороны разделились. Таким образом, равная доля ответчика должна относиться только к уплаченной части до их разделения, поскольку в этом особом виде совместной собственности и в соответствии с заявлением в G.Р. № 180226 товарищество считается прекращенным в случае расторжения или отказа сторон от продолжения указанных отношений. Следовательно, с момента разлучения больше нет семьи или домохозяйства, о которых респондент мог бы заботиться или поддерживать. Если утверждение ответчика о том, что платежи на амортизацию этих объектов производились из их общих фондов, то ответчик имел бы равную долю в таких долях, поскольку платежи, произведенные для них, фактически были взяты из общей собственности.

Что касается вопроса о правомерности увеличения размера содержания, статья 198 Семейного кодекса предусматривает, что обязательство по взаимному содержанию между супругами прекращается с вступлением в законную силу решения суда о признании брака недействительным. Поскольку брак сторон был признан недействительным 11 марта 2005 г., заявитель был обязан после этой даты только содержать своих троих детей, Беатрис, Юлиану и Маргариту.

Согласно ходатайству, на момент издания оспариваемого Приказа РТЦ от 29 ноября 2011 года две из трех их дочерей уже достигли совершеннолетия.В таком случае ответчик утратил право требовать поддержки от своего имени. Увеличив размер алиментов, причитающихся заявителю, исходя из потребностей всех трех детей, РПЦ грубо злоупотребил своими полномочиями.

Также следует отметить, что мгновенная петиция была подана в 2014 году. С тех пор младшая дочь сторон также достигла совершеннолетия. В связи с этим изменением обстоятельств истец больше не может быть обязан выплатить ответчику 250 000,00 песо.Это не наносит ущерба ответственности заявителя за выплату задолженностей, если таковые имеются, и любого существующего обязательства оказывать поддержку непосредственно своим дочерям.

Действительно, заявителю не запрещено добиваться уменьшения суммы поддержки, которую он был обязан предоставить, в случае, если он может в достаточной мере доказать, что ее уменьшение оправдано. В конце концов, решение о поддержке не становится окончательным и может быть уменьшено или увеличено пропорционально уменьшению или увеличению потребностей получателя и ресурсов или средств лица, обязанного поддерживать.42

Этот суд, не являясь судом по фактам, должен обязательно вернуть дело в суд первой инстанции для учета, получения доказательств и их оценки для надлежащего определения собственности и доли сторон в девяти упомянутых выше объектах, которые включать дом Ayala Alabang и кондоминиум Rockwell, исходя из изложенных в данном деле руководящих принципов, а также определение задолженности в поддержку дочерей сторон, если таковая имеется.

ПОЧЕМУ , помещение считается, ходатайство УДОВЛЕТВОРЕН .Оспариваемые Решение от 31 октября 2013 г. и Постановление Апелляционного суда от 31 июля 2014 г. по делу CA-G.R. СП № 124473 являются ОБРАТНЫМИ Д И ОТКЛОНЕННЫМИ .

Это дело передано в Региональный суд первой инстанции, отделение 136, город Макати для учета, получения доказательств и их оценки для надлежащего определения права собственности и доли сторон в девяти (9) объектах, упомянутых выше, включая дом Ayala Alabang и кондоминиум Rockwell, исходя из принципов, изложенных в данном деле, а также определение задолженности в поддержку дочерей сторон, если таковая имеется.

ЗАКАЗАН.

Peralta, C.J., (председатель), Caguioa, andLazaro-Javier, JJ., согласны.

Лопес Дж., в официальном отпуске.



Сноски

1 Ролло, стр. 10-42.

2Составлено младшим судьей Агнес Рейес-Карпио при участии младших судей Розалинды Асунсьон-Висенте и Присциллы Дж. Балтасар-Падилья; я бы. в 49-56.

3 Идент. на 57-58.

4 Идент. на 165-168.

5 Идент. на 169-171.

6 Идент. в 11-12, 254-255.

7 Идент. в 12.

8 Идент.

9 Идент.

10 Идент.

11 Идент. в 13.

12 Идент. в 13, 95-102.

13 Идент. в 13, 96.

14 Идент. в 14, 104-107.

15 Идент. на 132-143.

16 Идент. на 165-168.

17 Идент. на 169-171.

18 Выше примечание 2.

19 Идент. в 54-55а.

20 Идент. по адресу 55а.

21 Идент. в 54-55а.

22 Идент. в 19-20.

23 Идент. в 21-23.

24 Идент. в 23-26.

25 Идент. в 26-28.

26 Идент. в 28-32.

27 Идент. в 32-33.

28 Идент. на 34-39.

29 Идент. в 39-40.

30 Идент. в 357-358.

31 Идент. на 358-360.

32 Идент. на 360-364.

33 Идент. в 364-365.

34АРТ. 256. Настоящий Кодекс имеет обратную силу, поскольку он не ущемляет и не ущемляет закрепленных или приобретенных прав в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами.

35 См. Valdes v. RTC, Br. 102, Кесон-Сити, 328 Фил. 1289, 1295 (1996).

36745 Фил. 608, 615-616 (2014).

37Супруги Сай против Янга, 711 Phil. 444, 449-450 (2013).

38 Идент.

39 Резолюция третьего отдела, стр. 5-6; Ролло, стр. 475-476.

40Ти-Дельгадо против Избирательного трибунала Палаты представителей, 79 Phil. 268, 282 (2016).

41 Ролло, стр. 25.

42Лим-Луа с.Луа, 710 Фил. 211, 233 (2013).


Проект Lawphil – Юридический фонд Арельяно

Совет по трудовым отношениям Альберты Ices Union Жалоба на политику вакцинации | ТОО Стикман Эллиотт

Совет по трудовым отношениям Альберты отклоняет жалобу на несправедливую трудовую практику в отношении политики вакцинации, проводимой в течение установленного законом периода замораживания.

В деле Amalgamated Transit Union, Local No. 583 v Calgary (City) , Совет по трудовым отношениям Альберты («Совет») отклонил жалобу на недобросовестную трудовую практику, поданную Amalgamated Transit Union, Local No.583 («Союз») против города Калгари («Город») в отношении политики обязательной вакцинации или тестирования на COVID-19 («Политика»). Союз безуспешно утверждал, что городские власти нарушили установленный законом период замораживания, в одностороннем порядке внедрив Политику во время коллективных переговоров.

Факты

Профсоюз и городские власти подписали коллективный договор, касающийся работников городского транспорта и некоторых сотрудников городского отдела по управлению автопарком и поставками.Срок действия коллективного договора истек 3 января 2021 года, и городские власти направили профсоюзу уведомление о начале переговоров 30 октября 2020 года.

3 сентября 2021 года городские власти разослали всем своим сотрудникам электронное письмо с объявлением о введении политики обязательной вакцинации, согласно которой сотрудники должны пройти полную вакцинацию против COVID-19. Городские власти и профсоюз несколько раз встречались для обсуждения Политики, которая была окончательно доработана и распространена среди сотрудников 6 октября 2021 года.

Политика требовала, чтобы все сотрудники города были полностью вакцинированы до 1 ноября 2021 года или участвовали в программе экспресс-тестирования.Политика, включающая следующие требования:

  • непривитых сотрудников должны будут пройти обязательную учебную программу по эффективности и безопасности вакцин, а также принять участие в программе экспресс-тестирования до 1 декабря 2021 г.;
  • любой сотрудник, не прошедший полную вакцинацию к 1 декабря 2021 года, продолжит участие в программе экспресс-тестирования, но городские власти оставили за собой право прекратить предоставление бесплатных наборов для тестирования таким сотрудникам, которым затем придется покупать и использовать свои собственные наборы для тестирования;
  • любой сотрудник, не соблюдающий Политику, будет отправлен в неоплачиваемый отпуск на срок не менее 30 дней или до тех пор, пока он не выполнит требования Политики;
  • любой сотрудник, отказавшийся соблюдать Политику после истечения срока неоплачиваемого отпуска, будет подвергнут дисциплинарному взысканию вплоть до увольнения;
  • приспособлений для сотрудников будут предоставлены на основании охраняемых законом прав человека, вплоть до неоправданных трудностей. Размещенные сотрудники будут освобождены от обязательной вакцинации, но все равно будут обязаны участвовать в программе экспресс-тестирования.

Профсоюз и город согласились с тем, что введение Политики и ее реализация равнозначны изменению условий найма, на которые профсоюз не дал согласия. Они также согласились, что введение Политики произошло во время установленного законом периода замораживания, установленного статьей 147 Кодекса трудовых отношений Кодекс »).Предусмотренный законом период замораживания предназначен для того, чтобы работодатели не подорвали профсоюз, когда он может быть наиболее уязвимым, в одностороннем порядке изменив условия найма сотрудников во время рассмотрения заявки на сертификацию или переговоров по коллективному договору.

Правлению было предложено определить, было ли введение Политики во время установленного законом замораживания несправедливой трудовой практикой или применялось одно из исключений Кодекса . Правление отметило, что его не просили оценить обоснованность Политики, что было возложено на арбитра.

Решение

Совет отклонил жалобу, установив, что введение Политики было изменением «в соответствии с коллективным договором», таким образом, что оно подпадало под установленное законом исключение из установленного законом замораживания. В частности, Совет отметил, что в коллективном договоре содержится пункт, возлагающий на работодателя обязанность принимать разумные и осуществимые меры для защиты здоровья и безопасности своих работников. Хотя эта формулировка отражала его обязательства в соответствии с Законом № о гигиене и безопасности труда , Правление установило, что оно обязывало городские власти предпринимать позитивные шаги при выявлении угрозы здоровью и безопасности и уполномочивало городские власти действовать немедленно при выборе и реализации ответных мер. такой опасности, без необходимости вести переговоры с Союзом или полагаться на его права управления.

В заключение Правление отметило, что право города в одностороннем порядке налагать меры по устранению угрозы здоровью и безопасности не является неограниченным, и любые такие меры должны рассматриваться через призму «разумности», которая остается предметом процедуры рассмотрения жалоб.

Значение решения и выводы для работодателей

Это решение будет приятной новостью для работодателей, заключивших коллективные договоры, которые возлагают на работодателя широкую ответственность за вопросы охраны труда и техники безопасности.В частности, Правление дало понять, что предусмотренное законом замораживание ведения коллективных переговоров, которое иногда может длиться месяцами, если не годами, не мешает работодателю реагировать на возникающие риски для здоровья и безопасности с помощью мер, которые не проверены или не согласованы с союза до их реализации. Однако, как отметил Совет, полномочия работодателя должны быть разумными, иначе он рискует подать жалобу. Дополнительные комментарии о целесообразности политики обязательной вакцинации можно найти здесь .

Мы будем продолжать следить за развитием событий, касающихся обязательной вакцинации на рабочем месте, и предоставлять любые соответствующие обновления по мере их появления.

ФИЛИППИНСКИЕ ЗАКОНЫ, СТАТУТЫ И КОДЕКСЫ


А сборник филиппинских законов, статутов и кодексов
нет включены или процитированы в основном индексы
из в Виртуальная юридическая библиотека Чана Роблеса

На этой странице представлен полный текст
Указ Президента №1834 г.
ПОВЫШЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ Мятежа, Подстрекательство к мятежу и связанные с ними преступления, И ИЗМЕНЯЯ ДЛЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ СТАТЬИ 135, 136, 140, 141, 142, 143, 144, 146 И 147 ПЕРЕСМОТРЕННЫХ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС И ДОПОЛНЕНИЕ РАЗДЕЛА 142-B.

. Чан робы виртуальная юридическая библиотека

.

ПРЕЗИДЕНТСКИЙ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №. 1834 г.

 

 

ПОВЫШЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ Мятежа, Подстрекательство к мятежу и связанные с ними преступления, И ИЗМЕНЯЯ ДЛЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ СТАТЬИ 135, 136, 140, 141, 142, 143, 144, 146 И 147 ПЕРЕСМОТРЕННЫХ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС И ДОПОЛНЕНИЕ РАЗДЕЛА 142-B.
(Этот закон был отменен исполнительной властью Приказ № 187, с. 1987 г.) . Чан робы виртуальная юридическая библиотека
. Чан робы виртуальная юридическая библиотека

В ТО ВРЕМЯ КАК, Государство имеет право на самооборону, когда его жизнь находящихся под угрозой исчезновения;
. виртуальная юридическая библиотека chanrobles

В ТО ВРЕМЯ КАК, преступления мятежа, подрывной деятельности, мятежа, заговора предложения к совершают такие преступления и преступления правонарушений, совершенных в целях из них или в связи с этим представляют собой прямые посягательства на жизнь Состояние;

В ТО ВРЕМЯ КАК, необходимо обеспечить эффективное сдерживание этих пагубных виды деятельности; . виртуальная юридическая библиотека chanrobles

В ТО ВРЕМЯ КАК, существует настоятельная необходимость ввести смертную казнь за мятеж восстание, подстрекательство к мятежу и некоторые незаконные акты правонарушений, которые вовлекать национальной безопасности и поставить под угрозу существование и стабильность правительство. . виртуальная юридическая библиотека chanrobles

СЕЙЧАС, ПОЭТОМУ Я, ФЕРДИНАНД Э. МАРКОС, Президент Республики Филиппины, в силу полномочий, предоставленных мне Конституцией, настоящим декреты и заказать следующим образом:

Раздел 1.Статья 135 Пересмотренного Уголовный кодекс изменен следующим образом: . виртуальная юридическая библиотека chanrobles

“Изобразительное искусство. 135. Наказание за мятеж или восстание. — Любое лицо, продвигающее, поддерживающее или возглавляющее бунт или восстание, или кто, занимая любую государственную должность или должность принимает в этом участие, вступая в войну против сил Правительство, уничтожение имущества или совершение тяжкого насилия, взыскание взносы или отвлечение государственных средств от законной цели, для которой они был присвоено, подлежит наказанию в виде вечного отшельничества до смертной казни.

“Любой лицо, просто участвующее или выполняющее команды других в бунт также подлежит наказанию в виде вечного затворничества до смертной казни». . виртуальная юридическая библиотека chanrobles


сек. 2. Статья 136 Пересмотренной Уголовный кодекс изменен следующим образом: . виртуальная юридическая библиотека chanrobles

“Изобразительное искусство. 136. Заговор и предложение совершить мятеж или бунт.— Заговор и предложение совершить мятеж или мятеж наказывается вечным отшельничеством в смерть.”



“Изобразительное искусство. 138. Подстрекательство к мятежу или восстание. — Наказание в виде вечного отшельничества до смертной казни навязанный любое лицо, которое, не беря в руки оружия и не находясь в открытой вражде против Правительство, подстрекает других к совершению любого из актов указанных в статье 134 настоящего Кодекса, посредством выступлений, прокламации, надписи, эмблемы, знамена или другие изображения, имеющие отношение к тому же конец.


сек. 4. Статья 140 Пересмотренной Уголовный кодекс изменен следующим образом: . виртуальная юридическая библиотека chanrobles

“Изобразительное искусство. 140. Штраф за подстрекательство к мятежу. — Любое лицо, участвующее в подстрекательстве к мятежу, подлежит наказанию в виде затворничество вечная смерть».



“Изобразительное искусство. 141. Заговор или заговор с целью совершения мятеж. — Лица, вступившие в сговор с целью совершения подстрекательства к мятежу, подлежат наказывается вечным отшельничеством до смертной казни.” . виртуальная юридическая библиотека chanrobles



“Изобразительное искусство. 142. Подстрекательство к мятежу. — Наказание в виде вечного отшельничества до смерти применяется к любому человек которые, не принимая прямого участия в преступлении мятежа, должны подстрекать других к совершению любого из действий, которые составляют мятеж, с помощью речей, прокламаций, писаний, эмблем, карикатур, баннеры, или другие заявления, направленные на ту же цель, или на любое лицо или лиц, которые будут произносить подстрекательские слова или речи, писать, публиковать или распространять оскорбительные клеветы против правительства Филиппин, или любой из его должным образом учрежденных органов, или которые имеют тенденцию беспокоить или препятствовать любому законному должностному лицу в выполнении функций его офис, или которые склонны подстрекать других к интригам и встречам для незаконный целях или которые предлагают или подстрекают к мятежным заговорам или беспорядкам, или которые ведут или имеют тенденцию возбуждать людей против законных власти или нарушать общественный покой, безопасность и порядок Правительство, или кто будет сознательно скрывать такие злые дела. . виртуальная юридическая библиотека chanrobles


сек. 7. Настоящим в главу добавляется Один из Раздела III Пересмотренного Уголовного кодекса, статью 142-В включить после статьи 142-А, которая следует читать следующим образом: chanroblesvirtuallawlibrary

“Изобразительное искусство. 142-Б. Штраф за отшельничество perpetua к смертной казни налагается на любое лицо, которое по случаю бунта или мятежа, оказывает помощь и утешение виновным в такой преступления.Наказание в виде вечного отшельничества к смертной казни также навязанный на любое лицо, имеющее контроль и управление типографией, транслировать или телевизионные средства, или любая форма массовой коммуникации должны использовать или разрешить использование таких объектов с целью монтажа устойчивых пропагандистские выпады против правительства или любого из его должным образом составленный власти, которые имеют тенденцию дестабилизировать правительство или подрывать или разрушать веру и лояльность граждан к ним, или кто будет использовать или разрешать использование таких объектов для любого заговора или заговора с целью достижения любого актов, представляющих собой мятеж или мятеж, или мятеж.

“Убеждение за правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, влечет за собой конфискация и/или наложение ареста на средства массовой информации, огнестрельное оружие и взрывчатые вещества, и все другие инструменты, оборудование или инструменты, используемые при их совершении».


сек. 8. Статья 143 Пересмотренной Уголовный кодекс изменен следующим образом: . виртуальная юридическая библиотека chanrobles

“Изобразительное искусство. 143. Действия, направленные на предотвращение заседания Ассамблеи и подобных органов.— Штраф от тюрьма мэра и штрафом в размере не более 10 000 песо, налагаются на любого лицо, которое силой или обманом препятствует собранию Национального Сборка, или любой из его комитетов или подкомитетов, конституционных комиссий или комитетов или их отделов или любого местного законодательного органа.

” наказание в виде временного отчуждения и штраф в размере 20 000 песо навязанный в случае повторного осуждения».


сек. 9. Статья 144 Пересмотренной Уголовный кодекс изменен следующим образом: . виртуальная юридическая библиотека chanrobles

“Изобразительное искусство. 144. Нарушение судебного разбирательства. — Штраф или исправительная мера и штраф в размере не более 10 000 песо, налагается на любое лицо кто мешает заседаниям Национальной ассамблеи или любого из ее комитеты или их подкомитетов или отделов, или любого местного законодательного тело, или в присутствии любых таких тел должны вести себя таким образом, к прерывать его разбирательство или наносить ущерб причитающемуся ему уважению. . виртуальная юридическая библиотека chanrobles

“В в случае повторного осуждения, наказание в виде мэра тюрьмы и штраф в размере 20 000 песо должны быть наложены».



“Изобразительное искусство. 146. Незаконные собрания. — наказание в виде вечного отшельничества к смертной казни налагается на организаторы или руководители:chanroblesvirtuallawlibrary

1. Любой собрание с участием вооруженных лиц с целью совершения любого из преступления, наказуемые по настоящему Кодексу; а также

2.Любой собрание, на котором собравшихся подстрекают к совершению преступления измены, мятежа или мятежа, подстрекательства к мятежу или нападения на человек у власти или его агентов. . виртуальная юридическая библиотека chanrobles

3. Любой митинг, который проводится в целях пропаганды против правительства или любой из ее должным образом учрежденных органов с целью дестабилизации Правительство или подорвать его авторитет, подорвав веру и лояльность гражданство к ним, или в целях поддержки любого заговора или заговора с целью выполнить любые действия, представляющие собой мятеж, мятеж или мятеж.

“Любой лицо, просто присутствующее на таком собрании, подлежит наказанию в виде тюремного заключения исправительными, если только они не вооружены, и в этом случае наказание должно быть мэр тюрьмы до смерти.

“Если любое лицо, присутствующее на собрании, имеет при себе нелицензионное огнестрельное оружие, должен предполагается, что цель этой встречи, поскольку он обеспокоенный, заключается в совершении деяний, наказуемых настоящим Кодексом, и он подлежит обдуманный руководитель или организатор собрания в рамках компетенции предшествующий абзацы.

“Так как используемом в настоящей статье, слово «собрание» следует понимать как включающее собрание или группа, такая как публичные митинги, массовые демонстрации, пикетирование трудовых коллективов и подобных групповых действий, будь то в фиксированном месте или движущийся.” . виртуальная юридическая библиотека chanrobles



“Изобразительное искусство. 147. Незаконные объединения. — Штраф мэра тюрьмы налагается на учредителей, режиссеры, и президенты ассоциаций, полностью или частично организованных для цель совершения какого-либо из преступлений, наказуемых по настоящему Кодексу или за какие-либо целью, противоречащей общественной морали.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.