Постановление Правительства КР от 30 декабря 2019 года № 724 “О внесении изменений в постановление Правительства Кыргызской Республики “О Программе государственных гарантий по обеспечению граждан медико-санитарной помощью” от 20 ноября 2015 года № 790″

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

от 30 декабря 2019 года № 724

О внесении изменений в постановление Правительства Кыргызской Республики “О Программе государственных гарантий по обеспечению граждан медико-санитарной помощью” от 20 ноября 2015 года № 790

В целях повышения уровня качества медицинской помощи населению, в соответствии с Законом Кыргызской Республики “Об охране здоровья граждан в Кыргызской Республике”, статьями 10 и 17 конституционного Закона Кыргызской Республики “О Правительстве Кыргызской Республики” Правительство Кыргызской Республики постановляет:

1. Внести в постановление Правительства Кыргызской Республики “О Программе государственных гарантий по обеспечению граждан медико-санитарной помощью” от 20 ноября 2015 года № 790 следующие изменения:

– наименование постановления изложить в следующей редакции:

“О Программе государственных гарантий по обеспечению граждан в Кыргызской Республике медико-санитарной помощью”;

– пункт 1 изложить в следующей редакции:

“1. Утвердить Программу государственных гарантий по обеспечению граждан в Кыргызской Республике медико-санитарной помощью (далее – Программа государственных гарантий) согласно приложению.”;

– пункт 3 дополнить абзацем седьмым следующего содержания:

“на организацию транспортировки биологических материалов и противотуберкулезных препаратов для Национального центра фтизиатрии при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики и областных центров борьбы с туберкулезом;”;

в Программе государственных гарантий по обеспечению граждан медико-санитарной помощью, утвержденной вышеуказанным постановлением:

– наименование изложить в следующей редакции:

“Программа государственных гарантий по обеспечению граждан в Кыргызской Республике медико-санитарной помощью”;

– пункт 1 изложить в следующей редакции:

“1. Программа государственных гарантий по обеспечению граждан в Кыргызской Республике медико-санитарной помощью (далее – Программа государственных гарантий) – это гарантированные объем, виды и условия предоставления медико-санитарной помощи гражданам в Кыргызской Республике, обеспечивающие реализацию их прав на получение медико-санитарной помощи в организациях здравоохранения, независимо от форм собственности, участвующих в Программе государственных гарантий, в соответствии с законодательством Кыргызской Республики в сфере здравоохранения и обязательного медицинского страхования.”;

– пункт 12 изложить в следующей редакции:

“12. Экстренная медицинская помощь оказывается всем гражданам бесплатно до выведения из состояния, угрожающего жизни и здоровью пациента, включая обеспечение лекарственными средствами и медицинскими изделиями.”;

– в пункте 19:

в абзаце втором подпункта 1 цифру “5” заменить цифрой “6”;

в абзаце третьем подпункта 3 цифру “5” заменить цифрой “6”;

– в приложении 1 к вышеуказанной Программе:

слова “Приложение 1 к Программе государственных гарантий по обеспечению граждан медико-санитарной помощью” заменить словами “Приложение 1 к Программе государственных гарантий по обеспечению граждан в Кыргызской Республике медико-санитарной помощью”;

– пункт 21 раздела I изложить в следующей редакции:

“21. Дети в возрасте до 6 лет.”;

– в приложении 2 к вышеуказанной Программе слова “Приложение 2 к Программе государственных гарантий по обеспечению граждан медико-санитарной помощью” заменить словами “Приложение 2 к Программе государственных гарантий по обеспечению граждан в Кыргызской Республике медико-санитарной помощью”;

– в приложении 3 к вышеуказанной Программе слова “Приложение 3 к Программе государственных гарантий по обеспечению граждан медико-санитарной помощью” заменить словами “Приложение 3 к Программе государственных гарантий по обеспечению граждан в Кыргызской Республике медико-санитарной помощью”.

2. Министерству здравоохранения Кыргызской Республики и Фонду обязательного медицинского страхования при Правительстве Кыргызской Республики привести свои решения в соответствие с настоящим постановлением.

3. Настоящее постановление вступает в силу по истечении десяти дней со дня официального опубликования.

Опубликован в газете “Эркин Тоо” от 17 января 2020 года № 5 (3077)

 

Премьер-министр

К.А. Боронов

 

: Нормативные правовые акты :: Документы администрации :: Документы :: Krd.ru

Контактные данные:

Электронная почта*:

Адрес страницы с ошибкой*: https://krd. ru/dokumenty/dokumenty-administratsii/normativnye-pravovye-akty/ofitsialnoe-opublikovanie-normativnykh-pravovykh-aktov/document-25022019115643.html

Характер ошибки*:

Выберите из спискаНеверная информацияОрфографическая ошибкаФункциональная ошибкаПросто советСообщение для администрации проекта

Описание*:

Отправить

Постановление №724 от 06.

11.2020 “О проведении смотра-конкурса на лучшего уполномоченного (доверенного) лица по охране труда профессионального союза или трудового коллектива в дошкольных образовательных учреждениях муниципального образования город Саяно”

Постановление №724 от 06.11.2020 “О проведении смотра-конкурса на лучшего уполномоченного (доверенного) лица по охране труда профессионального союза или трудового коллектива в дошкольных образовательных учреждениях муниципального образования город Саяно”

В целях активизации деятельности работодателей по обеспечению здоровых и безопасных условий труда работников, выполнению обязанностей в сфере охраны труда, предусмотренных действующим законодательством, предупреждению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, руководствуясь Законом Республики Хакасия от 27.09.2007 №60-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Хакасия отдельными государственными полномочиями в области охраны труда», статьей 32 Устава муниципального образования город Саяногорск, утвержденного решением Саяногорского городского Совета депутатов от 31.

05.2005 №35, Администрация муниципального образования город Саяногорск

 

П О С Т А Н О В Л Я Е Т:

 

1. Организовать и провести в период с 16.11.2020 по 09.12.2020 смотр-конкурс на лучшего уполномоченного (доверенного) лица по охране труда профессионального союза или трудового коллектива в дошкольных образовательных учреждениях муниципального образования город Саяногорск.

2. Утвердить Положение о порядке проведения смотра-конкурса, согласно приложению № 1 к настоящему постановлению.

3. Утвердить состав конкурсной комиссии смотра-конкурса на лучшего уполномоченного (доверенного) лица по охране труда профессионального союза или трудового коллектива в дошкольных образовательных учреждениях муниципального образования город Саяногорск согласно приложению №2 к настоящему постановлению.

4. Отделу по взаимодействию со СМИ и связям с общественностью Администрации муниципального образования город Саяногорск опубликовать настоящее Постановление в средствах массовой информации и разместить на официальном сайте муниципального образования город Саяногорск в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

5. Настоящее постановление вступает в силу после дня его официального опубликования в средствах массовой информации.

6. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя Главы муниципального образования г. Саяногорск по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и строительству.

 

 

Исполняющий обязанности Главы муниципального образования город Саяногорск

Е.Г.  Ряшенцева

 

 

 

Полностью ознакомиться с документом и приложениями к нему Вы можете, скачав этот файл.

724-ПП от 24.08.2010 – О взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при резервировании и установлении ограничений по использованию земель

     Подготовка решений  об образовании и предоставлении земельных
участков для градостроительного освоения территорий города  Москвы
требует  наличия сведений об установленных ограничениях по исполь-
зованию земель,  связанных с резервированием земель для  государс-
твенных  нужд  города Москвы,  а также с утверждением границ зон с
особыми условиями использования территорий.  
     В целях  взаимодействия  органов исполнительной власти города
Москвы для обеспечения в соответствии с требованиями  федерального
законодательства  внесения  в государственный кадастр недвижимости
сведений об ограничениях по использованию земельных  участков  при
резервировании  земель  и  образовании зон с особыми условиями ис-
пользования территорий Правительство Москвы постановляет:
     1. Департаменту  земельных  ресурсов  города Москвы в течение
2010 года подготовить и в установленном порядке представить в Пра-
вительство Москвы проект правового акта о внесении изменений в По-
ложение о Реестре единых объектов недвижимости города Москвы,  ут-
вержденное  постановлением Правительства Москвы от 20 июня 2006 г.
N 419-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов  города
Москвы  в  2005 году и мерах по реализации задач в сфере земельных
отношений на 2006 год",  учитывающих координаты характерных  точек
границ зон с особыми условиями использования территорий,  сведения
о землях, зарезервированных для государственных нужд, а также опи-
сание координатной привязки наземных частей подземных сооружений к
соответствующим земельным участкам и зонам с особыми условиями ис-
пользования территорий. 
     2. Установить, что:
     2.1. Подготовка  проектов  решений Правительства Москвы о ре-
зервировании земель для государственных нужд  города  Москвы  осу-
ществляется  Департаментом земельных ресурсов города Москвы на ос-
новании представленных Москомархитектурой перечней зон и схем  ре-
зервируемых земель.
     2.2. Ограничения по использованию земельных  участков,  уста-
новленные  в  решении  о резервировании земель для государственных
нужд города Москвы, распространяются на существующие или вновь об-
разуемые земельные участки,  которые полностью или частично распо-
ложены в границах резервируемых земель.
     2.3. Обязательным  приложением к решению о резервировании зе-
мель для государственных нужд города Москвы является перечень  зон
и схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров
и адресных ориентиров земельных участков,  которые  полностью  или
частично  расположены в границах резервируемых земель на дату при-
нятия решения о резервировании.
     2.4. Решение о резервировании земель для государственных нужд
города Москвы вступает в силу с даты,  указанной в решении,  но не
ранее даты его официального опубликования, если иное не установле-
но законом. 
     2.5. Копия решения о резервировании земель в течение 10 рабо-
чих дней с даты принятия Правительством Москвы такого решения под-
лежит направлению Департаментом земельных ресурсов города Москвы в
федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный  на  осу-
ществление  кадастрового учета и ведение государственного кадастра
недвижимости.
     2.6. Заявление  об  исключении  из  государственного кадастра
недвижимости сведений о зарезервированных землях,  а также о госу-
дарственной  регистрации  прекращения ограничений прав,  вызванных
резервированием земель, в течение 10 рабочих дней с даты прекраще-
ния  действия решения о резервировании земель подлежит направлению
Департаментом земельных ресурсов города  Москвы  в  уполномоченный
федеральный  орган  исполнительной власти,  осуществляющий ведение
государственного кадастра недвижимости и государственную регистра-
цию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
     2.7. В решении об утверждении схем расположения вновь образу-
емых земельных участков на кадастровом плане (карте) соответствую-
щей территории в границах земель,  зарезервированных для государс-
твенных нужд города Москвы,  указываются ограничения по их исполь-
зованию на срок резервирования земель. 
     3. Департаменту  земельных ресурсов города Москвы при участии
Москомархитектуры  до 1 декабря 2010 г.  с целью  внесения в госу-
дарственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми  усло-
виями использования территорий и установленных для них ограничений
по использованию земель подготовить и представить в  Правительство
Москвы  предложения о внесении изменений в городскую целевую прог-
рамму "Развитие земельной реформы в городе Москве на 2010-2012 го-
ды", предусматривающие:
     3.1. Финансирование  работ,  связанных с описанием в порядке,
установленном постановлением Правительства  Москвы  от  28  апреля
2009 г.  N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на  государс-
твенный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", сле-
дующих зон с особыми условиями использования территорий:
     - планируемых для образования особо охраняемых природных тер-
риторий города Москвы;
     - технических (охранных) зон подземных сооружений, в том чис-
ле  строящихся  и проектируемых линий метрополитена,  строящихся и
проектируемых подземных инженерных сооружений и коммуникаций;
     - технических  (охранных) зон надземных сооружений,  располо-
женных вне границ земельных участков наземных частей подземных со-
оружений. 
     3.2. Подготовку землеустроительной документации  в  отношении
зон  с особыми условиями  использования  территорий в соответствии
с постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от 30 июля
2009 г. N 621 "Об утверждении формы карты (плана) объекта землеус-
тройства и требований к ее составлению".
     4. Москомархитектуре в течение 2011 года за счет и в пределах
выделяемых средств,  с учетом мероприятий,  выполняемых  в  рамках
Среднесрочной городской целевой программы работ по развитию едино-
го геоинформационного пространства города Москвы на 2010-2012  го-
ды,  обеспечить  подготовку выписок из документов территориального
планирования города Москвы в виде  схем  размещения  территорий  с
указанием границ в установленном масштабе и зон с особыми условия-
ми использования территорий для целей описания границ этих  терри-
торий (зон) и внесения сведений в государственный кадастр недвижи-
мости о:
     - резервируемых  землях в отношении планируемых для образова-
ния особо охраняемых природных территорий города Москвы и установ-
ления  ограничений по использованию земельных участков в их грани-
цах на срок резервирования;
     - технических (охранных) зонах подземных сооружений, образуе-
мых для обеспечения безопасной эксплуатации подземных  сооружений,
в том числе строящихся и проектируемых линий метрополитена, а так-
же подземных инженерных сооружений и коммуникаций;
     - технических (охранных) зонах надземных сооружений, располо-
женных вне границ земельных участков наземных частей подземных со-
оружений. 
     5. Департаменту земельных ресурсов города Москвы:
     5.1. В  месячный срок с даты получения результатов работ (де-
фис 1 пункта 4 настоящего постановления) при участии  Департамента
природопользования  и охраны окружающей среды города Москвы подго-
товить и  представить в Правительство Москвы проекты решений о ре-
зервировании земель для государственных нужд города Москвы в отно-
шении  планируемых для образования особо охраняемых природных тер-
риторий и об установлении соответствующих ограничений по использо-
ванию земельных участков на срок резервирования земель.
     5.2. В трехмесячный срок с даты  получения  перечней  и  схем
размещения территорий (дефисы 2 и 3 пункта 4) обеспечить организа-
цию выполнения работ по подготовке  землеустроительной  документа-
ции, а также подготовку и внесение в Правительство Москвы проектов
решений об установлении соответствующих зон  с  особыми  условиями
использования территорий.
     5.3. В  месячный  срок с даты опубликования настоящего поста-
новления подготовить предложения о внесении изменений в  постанов-
ление Правительства Москвы от 28 августа 2007 г.   N 753-ПП "Об об-
ременениях земельных участков и ограничениях  их  использования  в
городе  Москве"  в части установления ограничений по использованию
земельных участков в границах земель,  зарезервированных для госу-
дарственных  нужд  города Москвы,  а также зон с особыми условиями
использования территорий,  образованных для обеспечения безопасной
эксплуатации подземных сооружений.
     5.4. В течение 2011 года совместно с Москомархитектурой обес-
печить внесение сведений о землях, зарезервированных для государс-
твенных нужд города Москвы,  а также о зонах с  особыми  условиями
использования территории, указанных в пункте 3.1 настоящего поста-
новления, и сведений об ограничениях по использованию соответству-
ющих земельных  участков  в  Информационную систему Реестра единых
объектов недвижимости (далее - ИС РЕОН) и  информационную  систему
обеспечения  градостроительной  деятельности  в городе Москве (да-
лее - ИАИС ОГД).
     5.5. В течение 10 дней с даты вступления в  силу  решений  об
установлении  зон  с  особыми  условиями  использования территорий
(п. 5.2),  в соответствии  с  требованиями  Федерального  закона от
24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"
представлять в федеральный орган исполнительной власти,  уполномо-
ченный на осуществление кадастрового учета и ведение государствен-
ного кадастра недвижимости, землеустроительную документацию и иные
сведения о таких зонах.
     5.6. В течение 2011 года обеспечить выполнение работ  по  ре-
зервированию земель на основании подготовленных Москомархитектурой
за счет выделяемых денежных средств перечней зон и схем резервиру-
емых земель для целей развития улично-дорожной сети города Москвы.
     6. Департаменту природопользования и охраны окружающей  среды
города  Москвы  в течение 2011 года обеспечить внесение сведений о
землях, зарезервированных для государственных нужд города Москвы и
планируемых  для образования особо охраняемых природных территорий
города Москвы,  в государственный кадастр особо охраняемых природ-
ных территорий города Москвы.
     7. Установить, что:
     7. 1. Координатная  привязка  объектов  по пункту 1 настоящего
постановления осуществляется на базе Единой  государственной  кар-
тографической основы города Москвы.
     7.2. При утверждении схем  расположения  земельных  участков,
предназначенных для строительства подземных сооружений, необходимо
руководствоваться проектом организации строительства.
     7.3. После  завершения  строительства  подземного  сооружения
(п.7.2) до получения разрешения на  ввод  построенного  объекта  в
эксплуатацию земельный участок, предоставленный на период проведе-
ния строительных работ, может быть изменен с целью беспрепятствен-
ной  эксплуатации  построенной в соответствии с проектным решением
наземной части  подземного сооружения с одновременным образованием
в необходимых случаях зоны с особыми  условиями использования тер-
ритории и установлением  ограничений  по  использованию  земельных
участков в границах таких зон, обеспечивающих безопасность эксплу-
атации подземного сооружения.
     7.4. В  проекты  распорядительных документов о предоставлении
земельных участков для выполнения работ по пункту  7. 2  настоящего
постановления подлежит обязательному включению положение о возмож-
ности преобразования земельного участка,  предоставленного для це-
лей строительства,  до ввода построенного объекта в эксплуатацию с
образованием нового участка (изменением земельного  участка), пло-
щадь и  конфигурация  границ  которого отвечают требованиям пункта
7.3 настоящего постановления.
     7.5. Доступ к данным ИС РЕОН осуществляется в реальном режиме
времени, при этом для синхронизации данных, содержащихся в различ-
ных разделах ИС РЕОН,  по запросам заинтересованных лиц в установ-
ленном  порядке  могут  готовиться и в установленном порядке выда-
ваться справки о данных в отношении конкретного объекта по состоя-
нию на определенную дату.
     8. Москомархитектуре при участии Департамента  земельных  ре-
сурсов  города  Москвы  во втором полугодии 2010 г.  подготовить и
представить в  Правительство  Москвы  предложения  по установлению
нормированного пространства для  образования  земельных  участков,
обеспечивающих  безопасное проведение работ при строительстве под-
земных сооружений в городе Москве, в том числе осуществляемых отк-
рытым способом. 
     9. Управлению  информатизации  города Москвы при подготовке и
выполнении плана мероприятий городской целевой  программы  "Элект-
ронная  Москва  (2011-2013 гг.)" предусмотреть в установленном по-
рядке в  плане работ по развитию ИС РЕОН и ИАИС ОГД обеспечивающие
взаимодействие указанных информационных систем включение и  предс-
тавление в них сведений о землях,  зарезервированных для государс-
твенных нужд города Москвы,  о зонах с особыми условиями использо-
вания  территорий,  ограничениях,  установленных для таких зон,  а
также о наземных частях подземных объектов в городе Москве.
     10. Признать утратившим силу пункт 8 постановления Правитель-
ства  Москвы  от  30 сентября 2008 г.  N 878-ПП "О ходе реализации
Схемы сохранения и развития территорий природного комплекса города
Москвы".
     11. Опубликовать настоящее постановление в установленном  по-
рядке в официальных изданиях Правительства Москвы.
     12. Контроль за выполнением настоящего  постановления  возло-
жить на министра Правительства Москвы Дамурчиева В. Н.
     О  ходе  выполнения  постановления  доложить  Мэру  Москвы  в
I квартале 2012 г.



П.п.Мэр Москвы                                          Ю.М.Лужков

Острые темы дипломатии осветил в Думе министр иностранных дел Сергей Лавров

Россия получила ответ Соединенных Штатов на свои предложения по гарантиям безопасности. Это подтвердил МИД. Чуть больше двух часов назад туда приехал посол США Джон Салливан и спустя примерно тридцать минут разговора с замминистра Александром Грушко, держа в руках черную папку, отбыл без комментариев.

«Красные линии», которые Западу не позволено пересекать в отношениях с Россией, перечислял Владимир Путин. Затем они обрели форму мидовских документов.  Был целый переговорный марафон — 10 января в Женеве с представителями Штатов, 12-го в Брюсселе в штаб-квартире НАТО и на следующей день в Вене в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. 

Американцы уже ответили. НАТО обещает предоставить Москве документ в среду, то есть сегодня, сказали источники агентства «Франс Пресс». Что ж, день еще не завершен. О защите интересов России как раз сегодня в Думе говорил глава МИД Сергей Лавров, и речь не только об отношениях с Западом. 

Сергей Лавров всегда желанный гость на Охотном Ряду, а на фоне обострения международной обстановки для депутатов особенно важно обсудить с ним внешнюю политику страны. По определению главы МИД, всю систему международных отношений сейчас лихорадит. Ответственность за это Лавров возложил на коллективный Запад.

«Наши западные коллеги находятся без преувеличения в каком-то таком военном угаре, только об этом и говорят: накажем, вы нападете, а мы накажем и спасем Украину, мало не покажется. В общем, вы читаете все те истеричные выражения, в которых Запад сейчас формулирует свою позицию. Мы готовы к любому развитию событий. Мы ни на кого не нападали, всегда нападали на нас, и всегда те, кто это делал, получал по заслугам», — подчеркнул Сергей Лавров.

Главу внешнеполитического ведомства попросили прокомментировать заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга о возможном наращивании военного присутствия на восточном фланге.

«Знаете, я уже давно никак не рассматриваю его заявления. По-моему, он уже потерял связь с реальностью», — сказал глава МИД России.

В конце прошлого года наша страна опубликовала проекты соглашений с США и НАТО по гарантиям безопасности. Москва, в частности, требует юридических гарантий отказа от дальнейшего расширения НАТО на восток, от присоединения к блоку Украины и от создания военных баз в постсоветских странах. 

«Если Запад продолжить свой агрессивный курс, то Москва, как не раз заявлял президент, примет необходимые ответные меры. Замотать наши проекты в бесконечных дискуссиях, а такая линия отчетливо просматривается, особенно в попытках сбросить всю эту тематику в ОБСЕ, либо путем настойчивых призывов Евросоюза найти и ему место в этих дискуссиях, мы не дадим», — заявил Сергей Лавров.

Москва не станет обнародовать текст ответа Соединенных Штатов без согласия Вашингтона.

«Американцы уже сейчас говорят: не надо только никому этот ответ показывать. Если у них будет такое отношение ко всему происходящему, наверное, мы не можем опубликовать американский документ. Но суть их реакции, содержание их реакции на наши документы, конечно же, заслуживает того, чтобы общественность в России и в других странах об этом была проинформирована. И я уверен, что это сможем сделать», — сказал Сергей Лавров.

Как всегда, когда речь заходит о внешней политике, в Думе забывают о межпартийных разногласиях.

«Я не говорю, завтра что-то случится. Но они к войне готовы, но воевать не хотят: они боятся. Мы тоже не хотим воевать, но мы можем. Вот это они могут учесть. Чтобы они поняли — мы можем. Не будем, но можем. И они испугаются. Они отступят. Потому что сытая жизнь, откормленные, довольные — и вдруг воевать. За нашу победу над Западом при помощи наших дипломатов», — говорит руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский.

«Мне говорят: вы решили завоевать Украину. Я говорю, скажите, что у вас завоевывать. Была авиация — угробили, была ракетная техника — угробили, были классные заводы — угробили. Что у вас? Чернобыль, который коптит. Там нечего завоевывать. Объяснить людям: там просто поджигают, столкнут и эту межу проведут на сто лет вперед», — сказал руководитель фракции КПРФ Геннадий Зюганов.

Как считает Сергей Лавров, тональность разговора с Россией изменилась, когда ее оборонно-промышленный комплекс совершил прорыв.

«Это не значит, что надо во всем полагаться на грубую силу, но, как говорится, это американская пословица — когда кольт в кармане, с тобой вежливей разговаривать начинают», — сказал Сергей Лавров.

По общему мнению, безопасность нашей страны должна оставаться приоритетом.

«Агрессору и силам тьмы надо противопоставлять железный кулак, пусть и в мягкой лавровской перчатке, и союз света, союз свободных государств, свободных от американского диктата, союз суверенных государств, которые способны выражать свою суверенную точку зрения», — сказал первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Вячеслав Никонов.

«Мы знаем с вами, что добро должно быть с кулаками, но, к счастью, в России получается, чтобы добро было еще с мозгами, а с учетом наших западных коллег, еще и с чувством юмора иногда», — отметил руководитель фракции «Новые люди» Алексей Нечаев.

«У нас огромное преимущество, мы не требуем ни покорности, ни дани, мы требуем лишь предсказуемости и соблюдения правил, установленных в процессе открытых и прямых переговоров», — отметил заместитель председателя Госдумы от фракции «Справедливая Россия – За правду» Александр Бабаков.

Мир никогда не будет однополярным, и Западу пора это осознать. Идеологический диктат в прошлом.

«Человечество повзрослело. Жертвовать коренными национальными интересами, таскать, как говорится, каштаны из огня для старших товарищей из Вашингтона и Брюсселя желающих все меньше», — сказал министр иностранных дел России.

Сразу несколько вопросов о непрекращающемся давлении на нашу страну во всех областях: от СМИ до спорта.

«Абсолютно кричащий пример — это спорт. Вакханалия, которая сейчас развязана против нас, она очевидна и неприемлема. Но сила, как сказал недавно уже один американский политический деятель, оказывается, он тоже это знает, в правде, поэтому будем стараться дальше», — заявил Сергей Лавров.

За три часа обсудили почти всю актуальную международную повестку.

«Тылы у вас монолитны, и здесь нет разных политических мнений и столкновений идеологических платформ. И деятельность нашего государства в этом вопросе во главе с президентом Путиным и министром Лавровым эффективна как никогда», — отметил председатель Госдумы Вячеслав Володин.

«Отдельно спасибо за тылы. Будем готовы работать вместе и на передовой», — сказал Сергей Лавров.

Как всегда, по итогам «правительственного часа» Дума приняла постановление. В этом документе говорится о поддержке парламентом деятельности Министерства иностранных дел. 

Законы

2017 год

Приказ №900 от 10.10.2017 г. “Об утверждении “Справочника кодов категорий населения”

Приказ №696 от 02.08.2017г. О внесении дополнений в приказ Министерства здравоохранения Кыргызской Республики от 11. 11.2008 г. №583 “Об утверждении Справочника кодов категорий населения”

ПРИКАЗ №24 от 28.01.09г. Об утверждении типового Положения об учреждении среднего профессионального медицинского и профессионального образования в Кыргызской Республике

ПРИКАЗ №248 от 18.05.15 г. Об утверждении Стратегии развития последипломного и непрерывного медицинского образования в Кыргызской Республике на период 2014 – 2020 годы

ПРИКАЗ от 22.02.13г № 78 «Об утверждении отраслевых стандартов «Отделение диализа. Общие требования безопасности»

ПРИКАЗ №59 от 18.02.2013г “Об усовершенствовании безопасной системы управления медицинскими отходами в организациях здравоохранения”

Приказ “О реализации постановления Правительства Кыргызской Республики “Об утверждении Временного положения о порядке лицензирования частной медицинской деятельности» №203 от 04. 04.2017г.» от 21.04.2017г. №337

ПРИКАЗ № 999 от 03.11.17г «О выдаче бланков листков нетрудоспособности частным организациям здравоохранения»

Приказ О внесении изменений и дополнений в приказ МЗ КР № 337 от 21.04.2017г. «О реализации постановления ПКР «Об утверждении Временного положения о порядке лицензирования частной медицинской деятельности в Кыргызской Республике» от 04 апреля 2017г № 203.

11 Кодекс США § 724 – Обращение с некоторыми залогами | Кодекс США | Закон США

Исторические и редакционные примечания

законодательные заявления

Раздел 724 поправки Палаты представителей принимает положение, принятое в законопроекте Палаты представителей, и отклоняет положение, принятое в поправке Сената. По сути, налоговое требование, обеспеченное залогом, рассматривается как требование между пятой и шестой очередью в деле в соответствии с главой 7, а не как обеспеченное требование.

Обращение с некоторыми залогами: Поправка Палаты представителей изменяет настоящий закон, требуя подчинения налоговых залогов как на недвижимое, так и на личное имущество оплате требований, имеющих приоритет.Это означает, что активы должны быть распределены из имущества должника для оплаты более приоритетных требований до уплаты налоговых требований, даже если налоговые требования должным образом обеспечены. Согласно действующему закону и поправке Сената только налоговые залоговые права на личное имущество, но не на недвижимое имущество, подчинены оплате требований, имеющих приоритет над приоритетом налоговых требований.

отчет сената №. 95–989

Подраздел (a) раздела 724 позволяет доверительному управляющему избежать залога, который обеспечивает штраф, пеню, конфискацию или множественные, штрафные санкции или иск о возмещении штрафных убытков в той мере, в какой это требование не является компенсацией за фактический денежный ущерб.Подраздел следует политике, изложенной в разделе 57j Закона о банкротстве [раздел 93(j) прежнего раздела 11] защиты необеспеченных кредиторов от правонарушений должника, но расширяет предоставляемую защиту. Залоговое удержание становится оспоримым, а не недействительным в главе 7, чтобы позволить восстановить залоговое удержание, если дело будет преобразовано в главу 11, согласно которой залоговое удержание со штрафом не может быть оспорено. Сделать залог недействительным означало бы разрешить подачу главы 7, аннулирование залога и преобразование в главу 11 просто для того, чтобы избежать штрафного залога, который должен быть действительным в случае реорганизации.

Подраздел (b) регулирует налоговые права удержания. Это положение сохраняет правило действующего законодательства о банкротстве (§67(C)(3) Закона о банкротстве [раздел 107(c)(3) прежнего раздела 11]), согласно которому налоговый залог на личное имущество, если его нельзя избежать доверительный управляющий, подчинен в оплате необеспеченным требованиям, имеющим более высокий приоритет, чем необеспеченные налоговые требования. Эти другие требования могут быть удовлетворены за счет суммы, которая в противном случае была бы применена к налоговому залогу, и любое превышение суммы залога затем применяется к налогу. Любое оставшееся личное имущество (или выручка от продажи) должно быть использовано для удовлетворения требований, обеспеченных залогами, которые являются младшими по отношению к налоговым залогам. Любая оставшаяся выручка затем используется для оплаты любого невыплаченного остатка налогового удержания.

В подразделе (d) указывается, что любое установленное законом право удержания, приоритет которого определяется таким же образом, как и налоговое право удержания, должно рассматриваться как налоговое право удержания в соответствии с настоящим разделом, даже если право удержания не обеспечивает требования об уплате налогов. Примером может служить ERISA [29 U.S.C. 1001 и след.] залог.

номер отчета по дому.95–595

Подраздел (b) регулирует налоговые права удержания. Он вытекает из раздела 67c(3) Закона о банкротстве [раздел 107(c)(3) прежнего раздела 11] без существенных изменений результата. Он подчиняет налоговые права залога административным расходам и требованиям по заработной плате, а также решает некоторые проблемы, возникающие в связи с подчинением. Порядок распределения имущества, находящегося под налоговым залогом, следующий: во-первых, держателям залогов, старшим по отношению к налоговому залогу; во-вторых, к административным расходам, требованиям по заработной плате и потребительским кредиторам, которым предоставляется приоритет, но только в пределах суммы разрешенного налогового требования, обеспеченного залогом.Другими словами, претенденты на приоритет встают на место сборщика налогов. В-третьих, заявителю по налогу в той мере, в какой претенденты на приоритет не израсходовали все его требование. В-четвертых, младшим держателям залогового удержания. В-пятых, сборщику налогов в той мере, в какой ему не заплатили в соответствии с пунктом (3). Наконец, все оставшееся имущество переходит в поместье. Результатом этих положений является то, что старшие и младшие кредиторы и держатели необеспеченных требований остаются нетронутыми. Если есть какие-либо залоговые права, равные по статусу налоговому залогу, они имеют равный статус с налоговым залогом в соответствии с положениями о распределении этого подраздела.

Редакционные примечания

Поправки

2010 — Подразд. (Би 2). Паб. L. 111–327 заменил «507 (a) (1) (C) или 507 (a) (2)» на «507 (a) (1)», «эта глава» на «глава 7 этого заголовка», и «507(a)(1)(A), 507(a)(1)(B)» вместо «507(a)(2)» и добавлено «в каждом таком разделе» после «таких расходов».

2005 г. — Подразд. (б). Паб. L. 109–8, §701(a)(1), добавлено «(за исключением случаев, когда существует должным образом оформленное неизбежное налоговое право удержания, возникающее в связи с адвалорным налогом на недвижимое или движимое имущество)» после слов «под этим заголовком» во вступительных положениях.

Подразд. (Би 2). Паб. L. 109–8, §701 (a) (2), вставлено «(за исключением того, что такие расходы, кроме требований о заработной плате или комиссионных, которые возникают после даты подачи петиции, должны быть ограничены расходами понесенные в соответствии с главой 7 настоящего раздела, и не включают расходы, понесенные в соответствии с главой 11 настоящего раздела)» после «раздела 507(a)(1)».

подсек. (д), (е). Паб. L. 109–8, §701 (a) (3), добавлены пп. (е) и (е).

1994 — Подразд. (Би 2). Паб.L. 103–394, §304(h)(4), заменено «507(a)(6) или 507(a)(7)» на «или 507(a)(6)».

Подразд. (г). Паб. L. 103–394, §501(d)(23) заменил «Налоговый кодекс 1986 года» на «Налоговый кодекс 1954 года (26 U.S.C. 6323)».

1986 г. — Подразд. (Би 2). Паб. L. 99–554 добавлена ​​​​ссылка на раздел 507 (a) (6) этого заголовка.

1984 — Подразд. (б). Паб. L. 98–353, §477(a)(1), заменил «налог» на «налоги» в положениях, предшествующих пар. (1).

Подразд. (Би 2).Паб. Законодательство L. 98–353, §477(a)(2) заменило «любым держателем требования определенного рода» на «указанные требования», «раздел 507(a)(1)» на «разделы 507(a)». (1)» и «или 507(а)(5) настоящего раздела» вместо «и 507(а)(5) настоящего раздела».

Подразд. (б)(3). Паб. Законодательство L. 98–353, §477(a)(3) заменило «разрешенное налоговое требование» на «разрешенное требование».

Подразд. (с). Паб. Законодательство L. 98–353, §477(b) заменило «владелец требования имеет право» на «кредитор имеет право» и «держатели» вместо «кредиторов» в двух местах.

Подразд. (г). Паб. Законодательство L. 98–353, §477(c) заменило «приоритет которого» на «чей приоритет» и «такой же, как если бы такой залог был налоговым залогом» вместо «такой же, как налоговый залог».

Уставные примечания и родственные дочерние компании

Правило 724. Дискреционные счета | FINRA.org

Это правило больше не применяется с 17 февраля 2009 года.

(a) Требуются авторизация и одобрение

Ни один член или сотрудник членской организации не может осуществлять какие-либо дискреционные полномочия в отношении торговли опционными контрактами на счете клиента, если такой клиент не дал предварительное письменное разрешение и счет не был принят в письменной форме зарегистрированным принципалом опционов.Старший зарегистрированный опционный принципал должен проверить принятие каждой дискреционной учетной записи, чтобы определить, что зарегистрированный опционный принципал, принимающий учетную запись, имел разумные основания полагать, что клиент был в состоянии понять и нести риски, связанные с предлагаемыми стратегиями или сделками, и он должен вести учет оснований для своего решения. Каждое дискреционное распоряжение должно быть утверждено и парафировано в день, введенный менеджером филиала или другим Зарегистрированным опционным принципалом, при условии, что, если менеджер филиала не является зарегистрированным опционным принципалом, его одобрение должно быть подтверждено в разумный срок Зарегистрированным опционом. Главный.Каждый дискреционный заказ должен быть идентифицирован как дискреционный в заказе во время ввода. Дискреционные счета должны подвергаться частым соответствующим надзорным проверкам со стороны Принципала зарегистрированных опционов. Положения настоящего пункта не распространяются на усмотрение цены или времени исполнения отданного клиентом распоряжения о покупке или продаже определенного количества опционных контрактов по указанной ценной бумаге.

(b) Опционные программы

Если на дискреционном счете используются опционные программы, включающие систематическое использование одной или нескольких опционных стратегий, клиенту должно быть предоставлено письменное объяснение, отвечающее требованиям Правила 791 (Сообщения клиентам) о характере и риски таких программ.

(c) Запрещенные операции

Ни один член или сотрудник организации-члена, обладающий дискреционными полномочиями в отношении счета клиента, не должен при осуществлении такого дискреционного права совершать или обеспечивать выполнение на нем каких-либо покупок или продаж опционных контрактов, которые являются чрезмерными в размер или частота с учетом финансовых ресурсов на таком счете.

(d) Регистрация сделок

Каждая сделка по опционным контрактам, в отношении которой член или сотрудник организации-члена осуществлял дискреционные полномочия, должна быть зарегистрирована, четко отражая такой факт и указывая имя клиента, наименование и номер опционных контрактов, премия, дата и время совершения такой сделки.

Церковь Святой Троицы против США

Судья Верховного суда Дэвид Брюэр в заключении о церкви, которая наняла священника из Англии, заявил, что Соединенные Штаты являются «христианской нацией» в решении от имени церкви, несмотря на закон, делающий наем технически незаконным. (Фото из Библиотеки Конгресса, общественное достояние)

Церковь Святой Троицы с.United States , 143 U.S. 457 (1892), связанный с применением федерального закона, запрещающего ввоз иностранных рабочих по контракту, примечателен тем, что судья Дэвид Дж. Брюэр заявил, что Соединенные Штаты являются «христианской нацией».

Суд вынес решение в пользу церкви, незаконно нанявшей священнослужителя

Когда Церковь Святой Троицы наняла священника из Англии в качестве своего пастора, ее обвинили в нарушении рассматриваемого закона.

Суд низшей инстанции вынес решение против церкви, но Верховный суд отменил его.Соглашаясь с тем, что действия церкви технически нарушили статут, Брюэр использовал намерение законодателя, чтобы сделать вывод, что действия церкви не были связаны с целью Конгресса при принятии закона — остановить приток дешевой неквалифицированной иностранной рабочей силы.

По мнению Брюера, Америка была «христианской нацией»

Брюэр добавил, что законодательный орган, представляющий религиозный народ, конечно, не будет принимать меры против религии. Он представил обзор ссылок на Бога в официальных документах из У.История S., начиная с поручения Христофору Колумбу и продолжаясь колониальными хартиями, конституциями штатов и присягами.

Обращаясь к Конституции, он предложил Первую поправку и положение о «исключенных воскресеньях» в статье 1 как свидетельство важности религии в Соединенных Штатах. Он также нашел во всей американской жизни — от ее законов до ее бизнеса, обычаев и множества церквей, благотворительных организаций и миссионерских ассоциаций — еще одно свидетельство того, что «это христианская нация.

Судья Брюэр не уточнил, имел ли он в виду под «христианской нацией» «правительство» в юридическом смысле, или же он наблюдал, что большинство американцев утверждали, что исповедуют христианскую мораль, или указали христианство в качестве своей религии. Интересно, что в деле L’Hote v. City of New Orleans (1900) Брюэр, написавший заключение суда в пользу Нового Орлеана, вообще не ссылался на свое изречение о Святой Троице и не повторял его, хотя тема этого дело — узаконенная проституция — и один из истцов — методистская церковь — сделали бы это идеальным поводом для применения своего стандарта «христианской нации».

Другие считали, что Америка должна быть признана «христианской нацией»

Брюэр не был первым, кто сделал это утверждение. Некоторые государственные суды в девятнадцатом веке также называли Соединенные Штаты христианской нацией или предлагали, чтобы христианство получило особый фаворитизм.

В 1864 году протестантская организация обратилась в Конгресс с просьбой внести поправку в преамбулу Конституции, чтобы определить национальное правительство как христианское.

Фраза Брюэра «христианская нация» живет на

В 1905 году Брюэр опубликовал серию лекций под названием «Соединенные Штаты: христианская нация», в которых подробно изложил свои мысли по этой теме.Книга изобилует примерами из истории, государственных судов и конституций официальных ссылок на христианство, но Брюэр также заметил, что Соединенные Штаты нельзя назвать христианской нацией «в том смысле, что христианство является установленной религией или что люди находятся в любой способ вынужден поддерживать его» (Brewer 1905:12).

Фраза Брюера о «христианской нации» почти никогда не цитировалась в последующих решениях суда.

Тем не менее, эта фраза продолжает жить в трудах и речах критиков метафоры стены разделения, которая формировала мышление Суда с момента включения пункта об установлении в дело Everson v.Совет по образованию (1947). Это также является источником утверждений правых христиан о том, что Верховный суд однажды объявил Соединенные Штаты «христианской нацией».

Например, евангелист Пэт Робертсон в письме о сборе средств для своего Американского центра права и справедливости писал: «Сто лет назад знаменательное решение Верховного суда подтвердило идентичность Америки как христианской нации» (Boston 1993:10). ).

Эта статья была впервые опубликована в 2009 году.Джейн Г. Рейни — почетный профессор политологии Университета Восточного Кентукки. Она специализируется на политике и религии в Соединенных Штатах. Она беседует с гражданскими и церковными группами по вопросам, касающимся пункта об учреждении Первой поправки, а также роли церквей и религиозных групп во влиянии на государственную политику.

Отправить отзыв об этой статье

Конгресс.гов | Библиотека Конгресса

Раздел протокола Конгресса Ежедневный дайджест Сенат дом Расширения замечаний

Замечания участников Автор Any House MemberАдамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик В. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди С. [R-TX] Окинклосс, Джейк [D-MA] Эксн, Синтия [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ами [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С. -младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блюменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Бурдо, Кэролайн [D-GA] Боуман, Джамаал [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браун, Шонтел М. [D-OH] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R -CO] Бакшон, Ларри [R-IN] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл С. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Чери [D -ИЛ] Баттерфилд, Г.К. [D-NC] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбахал, Салуд О. [D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Кэри, Майк [R-OH] Карл , Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [R-TX] Картер, Трой [D-LA] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D-TX] Коуторн, Мэдисон [R-NC] Шабо, Стив [ R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Черфилус-МакКормик, Шейла [D-FL] Чу, Джуди [D-CA] Чичиллин, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [D-MA] Кларк, Иветт Д.[D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э. [D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн , Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э. [D-VA] Купер, Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA ] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [ D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R-UT] Дэвидс, Шарис [D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФацио, Питер А.[D-OR] ДеГетт, Диана [D-CO] ДеЛауро, Роза Л. [D-CT] ДельБене, Сьюзан К. [D-WA] Дельгадо, Антонио [D-NY] Демингс, Вэл Батлер [D-FL] ДеСолнье, Марк [D-CA] ДеЖарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э. [D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D- TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D-PA] Дункан, Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эллзи, Джейк [R-TX] Эммер, Том [ R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [D-CA] Эспайлат, Адриано [D-NY] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фэллон, Пэт [ R-TX] Финстра, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А.Дрю, IV [R-GA] Фишбах, Мишель [R-MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фицпатрик, Брайан К. [R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К. Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Гаетц, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R-WI] Галлего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Г. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия, Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Хименес, Карлос А. .[R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D-CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес, Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R-TX] Госар, Пол А. [R-AZ] Готхаймер, Джош [D-NJ] Грейнджер , Кей [R-TX] Грейвс, Гаррет [R-LA] Грейвс, Сэм [R-MO] Грин, Эл [D-TX] Грин, Марк Э. [R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Грихальва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гест, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А.[D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Харцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA] Хайс, Джоди Б. [R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Холлингсворт, Трей [R-IN] Хорсфорд, Стивен [D-NV] Хулахан, Крисси [D-PA] Хойер, Стени Х. [D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Хьюзенга, Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э.[R-CA] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джексон, Ронни [R-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Джаяпал, Прамила [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри С. «Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Мондер [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R-PA] Кахеле, Кайалии [D-HI] Каптур , Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг, Уильям Р. [D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL ] Келли, Трент [R-MS] Ханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т.[D-MI]Килмер, Дерек [D-WA]Ким, Энди [D-NJ]Ким, Янг [R-CA]Кинд, Рон [D-WI]Кинзингер, Адам [R-IL]Киркпатрик, Энн [D -AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кастер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] ЛаХуд, Дарин [R-IL] ЛаМальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D -PA] Ламборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р. [D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH] ЛаТернер , Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л. [D-MI] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза ​​[D -NM] Леско, Дебби [R-AZ] Летлоу, Джулия [R-LA] Левин, Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лью, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] ] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA] Ловенталь, Алан С.[D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D-MA] Мейс, Нэнси [R-SC ] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролин Б. [D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [R-KS] Мэннинг, Кэти Э. [ D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБат, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] Маккол, Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] МакИчин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П.[D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R-WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] МакНерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори В. [D- Нью-Йорк] Мейер, Питер [R-MI] Менг, Грейс [D-NY] Мейзер, Дэниел [R-PA] Мфуме, Квейси [D-MD] Миллер, Кэрол Д. [R-WV] Миллер, Мэри Э. [ R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Муленаар, Джон Р. [R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R-AL] Мур, Блейк Д. [R- UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелл, Джозеф Д. [D-NY] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин, Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [ R-NC] Мерфи, Стефани Н.[D-FL] Надлер, Джеррольд [D-NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D-MA] Негус, Джо [D-CO] Нельс, Трой Э. [R-TX ] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман, Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R-SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернольте, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М. [ R-MS] Паллоне, Фрэнк-младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл-младший [D- Нью-Джерси] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радеваген, Аумуа Амата Коулман [R-AS] Раскин, Джейми [D- MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М. [D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [ R-KY] Роджерс, Майк Д.[R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN] Розендейл-старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R -TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA]Руис, Рауль [D-CA]Рупперсбергер, CA Датч [D-MD]Раш, Бобби Л. [D-IL]Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Сан-Николас, Майкл FQ [D-GU] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д. [D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D -IL] Шредер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швайкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С.«Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D-CA] Шеррилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R- ID] Сиры, Альбио [D-NJ] Слоткин, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R-NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R- MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спартц, Виктория [R-IN] Спейер, Джеки [D-CA] Стэнсбери, Мелани Энн [D- NM] Стэнтон, Грег [D-AZ] Штаубер, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиз М. [R-NY] Стайл, Брайан [R-WI] Штойбе, В.Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд, Мэрилин [D-WA] Суоцци, Томас Р. [D-NY] Суолвелл, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон, Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [D-NV] Тлайб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D -NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трэхан, Лори [D-MA] Троун, Дэвид Дж. [D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд , Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г.[R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-TX] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес , Нидия М. [D-NY] Вагнер, Энн [R-MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальц, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D-NJ] Вебер, Рэнди К. старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Уэлч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзен [D-PA] Уильямс, Никема [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С. .[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Вомак, Стив [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зелдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантвелл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзен М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортес Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Дайэнн [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Хикенлупер, Джон У.[D-CO] Хироно, Мэйзи К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С.-младший [I-ME] Клобучар, Эми [D-MN] Лэнкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D-OR ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилья, Алекс [D-CA] Пол , Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри С.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Сассе, Бен [R-NE] Шац, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард С. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Томас [R-NC] Туми, Патрик [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Уорнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]

Правило 3.724. Обязанность встречаться и совещаться

Правило 3.724. Обязанность встречаться и совещаться

Если суд не устанавливает другой срок, не позднее, чем за 30 календарных дней до даты, установленной для первоначального совещания по рассмотрению дела, стороны должны встретиться и совещаться лично или по телефону для рассмотрения каждого из вопросы, указанные в правиле 3.727 и, кроме того, принять во внимание следующее:

(1)  Разрешение любых споров об обнаружении и установление графика обнаружения;

(2)  Выявление и, если возможно, неформальное урегулирование любых ожидаемых ходатайств;

(3)  Выявление фактов и вопросов по делу, которые не оспариваются и могут быть предметом оговорки;

(4)  Выявление фактов и вопросов по спорному делу;

(5)  Определение того, могут ли вопросы в деле быть сужены путем устранения любых требований или возражений посредством ходатайства или иным образом;

(6)  Определение возможности расчета;

(7)  Определение дат, когда все стороны и их адвокаты доступны или недоступны для судебного разбирательства, включая причины недоступности;

(8)  Любые вопросы, связанные с обнаружением информации, хранящейся в электронном виде, в том числе:

(A)  Вопросы, связанные с сохранением информации, хранящейся в электронном виде;

(B) Форма или формы, в которых будет предоставляться информация;

(C) Время, в течение которого будет представлена ​​информация;

(D) Объем раскрытия информации;

(E)  Метод утверждения или сохранения притязаний на привилегию или продукт работы адвоката, включая возможность предъявления таких притязаний после производства;

(F)  Метод подтверждения или сохранения конфиденциальности, неприкосновенности частной жизни, коммерческой тайны или статуса собственности информации, относящейся к стороне или лицу, не являющемуся стороной в гражданском процессе;

(G)  Как затраты на производство информации, хранящейся в электронном виде, распределяются между сторонами;

(H)  Любые другие вопросы, связанные с обнаружением информации, хранящейся в электронном виде, включая разработку предлагаемого плана, связанного с обнаружением информации; и

(9)  Другие соответствующие вопросы.

Правило 3.724 с поправками, вступившими в силу 14 августа 2009 г.; вступило в силу 1 января 2007 г.

Правила, ссылающиеся на это правило: N/A

724-Материалы, составляющие коммерческую тайну, служебную информацию и охранный приказ

Возникают ситуации, в которых становится необходимым или желательным для сторон к разбирательствам в Ведомстве по патентам и товарным знакам в отношении ожидающих рассмотрения патентных заявок или процедуры повторной экспертизы для представления в Ведомство коммерческой тайны, собственности и/или материалы охранного ордера.К таким материалам могут относиться материалы, подлежащие охранный приказ или приказ о секретности, выданный судом или Комиссией по международной торговле (ИТЦ). При подаче материалов в Ведомство в отношении рассматриваемого патента процедура подачи заявки или повторной экспертизы должна, как правило, исходить из того, что такие материалы будут сделана запись в файле и обнародована, Управление не забывает о трудности это иногда накладывает. Офис также осведомлен о настроении выражено судом в In re Sarkar, 575 F.2d 870, 872, 197 USPQ 788, 791 (CCPA 1978), в котором говорилось:

[T] что везде, где это возможно, следует соблюдать законы о коммерческой тайне и патентные законы. администрируется таким образом, что первый не будет удерживать изобретателя от поиска пользу последнего, потому что общественность получает наибольшую выгоду от досрочное раскрытие изобретения в связи с выдачей патента.Если патент заявитель не желает реализовывать свое право на патент, рискуя определенной потерей защита коммерческой тайны, две системы будут конфликтовать, общественность будет лишена знания об изобретении во многих случаях, и изобретатели будут неохотно вносить нерешенные юридические вопросы, представляющие значительный текущий интерес. . . для разрешения.

Стороны доводят информацию до сведения МБТ для использования в экспертиза заявлений и повторная экспертиза часто сталкиваются с перспективой наличие законной коммерческой тайны, проприетарной собственности или материалов охранного приказа, раскрытых общественный.

Изобретатели и другие лица, подпадающие под действие 37 CFR 1.56(c) и 1.555 , обязаны раскрывать Ведомству известную им информацию, которая имеет значение для патентоспособности. 37 СФР 1.56(b) говорится, что

информация является существенной для патентоспособности, если она не является кумулятивной для информация, уже зарегистрированная или записываемая в приложении, и

(1) Он сам по себе или в сочетании с другой информацией устанавливает: дело prima facie о непатентоспособности формулы изобретения; или

(2) Оно опровергает позицию заявителя или противоречит ей в:

(i) Возражение против аргумента о непатентоспособности, на который ссылается Ведомство, или

(ii) Утверждение аргумента патентоспособности.

prima facie установлен случай непатентоспособности когда информация заставляет сделать вывод о том, что пункт формулы изобретения непатентоспособен в соответствии с преобладание доказательств, стандарт бремени доказывания, предоставление каждого термина в иске его самая широкая разумная конструкция, соответствующая спецификации, и до любого внимание уделяется доказательствам, которые могут быть представлены в попытке установить противоположный вывод о патентоспособности.

Таким образом, заявители на получение патента обязаны принести «материал» информация до сведения Управления. Неважно, является ли «материал» информация может быть классифицирована как коммерческая тайна, или как служебный материал, или независимо от того, является ли она подлежит охранному ордеру. Обязательство такое же; это должно быть раскрыто, если «материал для патентоспособности» согласно определению в 37 CFR 1.56(б) . Та же обязанность лежит на владельца патента в соответствии с 37 CFR 1.555 , чей патент находится на пересмотре.

Примерно с такой же проблемой сталкивается протестующий в соответствии с 37 CFR 1.291(a) , который считает, что материалы, составляющие коммерческую тайну, собственность или охранный приказ, должны рассматриваться Управлением при рассмотрении заявления.

В некоторых случаях можно представить информацию в таким образом, чтобы законные коммерческие тайны и т. д. не были раскрыты, например, соответствующее удаление несущественных частей информации. Это следует делать только когда не будет потери информации, существенной для патентоспособности в соответствии с 37 СФР 1. 56 или 1,555 .

Положения этого раздела не относятся к материалам, появляющимся в описание заявки на патент.

Ведомство намерено сделать оболочку патентного файла максимально как можно полнее в отношении «существенной» информации.Офис пытается свести к минимуму потенциальный конфликт между полным раскрытием «существенной» информации и требуется 37 CFR 1.56 и защита коммерческой тайны, защита прав собственности и заказывайте материал по мере возможности.

Процедуры, изложенные в следующих разделах, предназначены для позволить Ведомству обеспечить как можно более полную оболочку патентного файла, в то время как предотвращение ненужного публичного разглашения коммерческой тайны, конфиденциальных материалов и материал охранного ордера.

Информация, которую сторона, представившая ее, считает достоверной либо материалы, являющиеся коммерческой тайной, либо запатентованные материалы, а также любые материалы, подлежащие охранный ордер, должен быть четко обозначен как таковой и подшит в опечатанном, четко этикеткой, конвертом или контейнером.Каждый документ или пункт должен быть четко обозначен как Документ или объект, “коммерческая тайна”, документ или объект, являющиеся собственностью компании, либо как объект или объект документ «Подлежит охранному ордеру». Важно, чтобы термины «Конфиденциально», «Секрет» и «Ограниченный доступ» или «Ограниченные данные» не должны использоваться при маркировке этих документов. или предметы, чтобы избежать путаницы с документами, содержащими информацию о национальной безопасности, которые отмечены этими терминами (см. также MPEP § 121 ).Если товар или документ «При условии охранного судебного приказа» должно быть указано судебное разбирательство, включая трибунал. по каждому документу или элементу. Конечно, конверт или контейнер, а также каждый из документы или предметы, должны быть помечены полной идентифицирующей информацией для файла которому он направлен, в том числе офис или район, в который конверт или контейнер направлено.

Примеры соответствующих этикеток для такого конверта или контейнера адресованные к заявке, следующие: (соответствующие изменения будут внесены для документы, поданные в файле повторной экспертизы.)

A. “МАТЕРИАЛ, СООТВЕТСТВУЮЩИЙ КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЕ, НЕ ОТКРЫТ ДЛЯ ПУБЛИЧНОСТИ. ДОЛЖЕН ОТКРЫВАТЬСЯ ТОЛЬКО ЭКСПЕРТ ИЛИ ДРУГОЕ УПОЛНОМОЧЕННОЕ U.S. СОТРУДНИК УПРАВЛЕНИЯ ПО ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ.

НЕ СКАНИРОВАТЬ

В отношении приложения

Заявка №

Подано:

Для: (название изобретения)

ТС Художественная единица:

Ревизор:

Б.”МАТЕРИАЛ СОБСТВЕННОСТИ НЕ ОТКРЫТ ДЛЯ ПУБЛИЧНОСТИ. ДОЛЖЕН БЫТЬ ОТКРЫТ ТОЛЬКО ЭКСПЕРТ ИЛИ ДРУГОЙ УПОЛНОМОЧЕННЫЙ СЛУЖАЩИЙ ВЕДОМСТВА США ПО ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ.

НЕ СКАНИРОВАТЬ

В отношении приложения

Заявка №

Подано:

Для: (название изобретения)

ТС Художественная единица:

Ревизор:

С. «МАТЕРИАЛ, ПОДЛЕЖАЩИЙ ОХРАННОМУ ЗАКАЗУ — НЕ ОТКРЫТ ДЛЯ ПУБЛИЧНОСТИ. ОТКРЫВАЕТСЯ ТОЛЬКО ЭКСПЕРТОМ ИЛИ ДРУГИМ УПОЛНОМОЧЕННЫМ ВЕДОМСТВОМ США ПО ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ НАЕМНЫЙ РАБОЧИЙ.

НЕ СКАНИРОВАТЬ

Трибунал, выдавший охранный ордер:

Гражданский иск или другой идентификационный номер:

Дата заказа:

Текущий статус рассмотрения: (ожидание, приостановлено и т. д.).)

По заявке:

Заявка №

Подано:

Для: (название изобретения)

ТС Художественная единица:

Ревизор:

К конверту или контейнеру должно прилагаться сопроводительное письмо который также содержит ту же идентифицирующую информацию, что и конверт или контейнер. То в сопроводительном письме также должно быть указано, что материалы в конверте или контейнере считаются коммерческой тайной или собственностью, или на них распространяется охранный приказ, и выносится на рассмотрение в соответствии с MPEP § 724 . Ходатайство под 37 СФР 1.59 и плата за него ( 37 CFR 1.17(g) ) удалить информацию, если она будет обнаружена , а не , чтобы иметь значение для патентоспособности, должен сопровождать конверт или контейнер.

Чтобы гарантировать, что такой конверт или контейнер не будет использован неправильно, либо до прибытия в офис, либо в офисе конверт или контейнер должны нести на руках к окну для клиентов, расположенному по адресу:

У. S. Ведомство по патентам и товарным знакам
Отдел обслуживания клиентов
Randolph Building
401 Dulany Street
Александрия, Вирджиния 22314

Конверт или контейнер также могут быть отправлены Уполномоченному по почте для Патенты, П.О. Box 1450, Александрия, Вирджиния 22313-1450.

После получения конверта или контейнера Управление помещает конверт или контейнер в папку Artifact.

Типы материалов или информации, которые предполагается представить в соответствии с МРЭП § 724.02 включают информацию «существенную для патентоспособности», но не включает информацию, благоприятную для патентоспособности. Таким образом, любая коммерческая тайна, имущественные материалы и/или материалы охранного ордера, которые должны быть представлены на от имени заявителя на патент в соответствии с 37 CFR 1. 56 или владелец патента в соответствии с 37 СФР 1.555 можно подать в соответствии с MPEP § 724.02 . Ни один 37 CFR 1.56 или 1.555 требуют раскрытия информация, благоприятствующая патентоспособности, например, доказательства коммерческого успеха изобретение (см. 42 FR 5590).Такая информация не должна предоставляться в соответствии с МРЭП § 724.02 . Если какая-либо коммерческая тайна, собственность и/или охрана материалы заказа представлены в виде дополнений, доводов в пользу патентоспособности или письменные показания под номером 37 CFR 1.130 , 1.131 или 1.132 , они будет сделана запись в файле и не будет иметь никакого специального статуса.

Что касается протестующих в соответствии с 37 CFR 1.291(a) , представления могут быть сделаны в соответствии с MPEP § 724.02 до патента заявление публикуется, если протестующий или петиционер имеет доступ к приложению вовлеченный. После того, как заявка на патент была опубликована под номером 35 U.S.C. 122(b)(1) , протест не может быть подан без явного согласия кандидат.Любое представление, поданное протестующим, должно соответствовать требованиям услуга. Управление не может гарантировать, что обслуживаемая сторона или стороны сохранят информационная тайна. Если обслуживаемая сторона или стороны считают необходимым или желательным комментарий к материалу, представленному в соответствии с MPEP § 724 , до того, как он будет, или без его будучи сочтены «существенными для патентоспособности», такие комментарии должны либо (А) не раскрывать детали материала или (B) должны быть представлены в отдельном документе под МРЭП § 724. 02 .

Точные методы обработки и обращения с материалами, представленными в МРЭП § 724.02 будет немного отличаться в зависимости от того, материалы представляются в оригинальной заявке с учетом требований 35 У.С.К. 122 или подается ли заявление на повторную выдачу или файл повторной экспертизы открыт для публики в соответствии с 37 CFR 1.11(b) или (d) . До публикации, оригинальное приложение не является общедоступным в соответствии с 35 U.S.C. 122(а) . После публикации заявки под номером 35 U.S.C. 122(b)(1) , копии файловая оболочка ожидающего приложения доступна любому члену общественности, который подал запрос в соответствии с 37 CFR 1. 14(а)(1)(ii) или (а)(1)(iii) . См. MPEP § 103 .

Если файл приложения и его содержимое общедоступны согласно 37 CFR 1.11 или 1.14 , любые материалы, представленные в МРЭП § 724.02 будет выпущен только для публично с любыми другими заявочными документами, если нет петиции об удалении ( 37 CFR 1.59 ) был подано до отправки по почте уведомления о допустимости или уведомления об отказе, или если было подано ходатайство о ликвидации, в удовлетворении которого было отказано. Перед отправкой по почте уведомление о допустимости или уведомление об отказе, эксперт рассмотрит патент файл приложения и определить, есть ли петиция об удалении в файле приложения, но не подействовало. Если заявка удовлетворена, если материалы представлены в соответствии с МРЭП § 724.02 не имеют существенного значения для патентоспособности, Ходатайство об удалении будет удовлетворено, а материалы удалены. Если материалы оказываются существенными для патентоспособности, ходатайство об исключении будет отклонено и материалы станут частью записи заявки и будут доступны для общественности после выдачи заявки в качестве патента.С рассылкой уведомления о отказа, если было подано заявление об исключении, независимо от того, материалы признаны существенными для патентоспособности, петиция об исключении будет предоставлено, а материалы удалены.

При получении представления, сопроводительного письма и конверта или контейнер будет проштампован с датой и доведен до сведения эксперта или другого Сотрудник офиса, ответственный за оценку представления. Получение сопроводительное письмо и конверт или контейнер будут отмечены в разделе «Содержание» заявление или файл повторной экспертизы. Кроме того, лицо приложения или файл повторной экспертизы будет иметь пометку, указывающую на то, что коммерческая тайна, был подан материал о собственности или охранном приказе. Расположение материала также будет указано.Слова «МАТЕРИАЛЫ, СООТВЕТСТВУЮЩИЕ КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЕ, КОТОРЫЕ НЕ ОТКРЫТЫ ДЛЯ ПУБЛИЧНО” на лицевой стороне дела достаточно, чтобы указать на наличие коммерческой тайны. материал. Аналогичные обозначения будут сделаны либо для имущественного, либо для охранного ордера. материалы.

Любые материалы, представленные в соответствии с MPEP § 724. 02 в приложении покрывается 35 USC 122 будет рассматриваться следующим образом:

• (A) Представленный материал будет сохранен в исходном виде конверт или контейнер (с четкой пометкой «Не для публики») и не будет общедоступны до тех пор, пока не будет принято решение о том, является ли информация является существенной для патентоспособности.Перед публикацией оригинал приложение недоступно для общественности в соответствии с 35 U.S.C. 122(а) . После публикации заявки под 35 U.S.C. 122(b)(1) , где файл приложения и его содержимое общедоступный в соответствии с 37 CFR 1. 11 или 1.14 , любые материалы, представленные в МРЭП § 724.02 будет выпущен только публике с любыми другими заявочными документами, если нет петиции об исключении ( 37 СФР 1.59 ) был подан до рассылки уведомления о допустимость или уведомление об отказе, или если петиция об удалении была подана и ходатайство было отклонено.
• (B) Если заявление должно быть отклонено, до отправки по почте уведомление об отказе, эксперт рассмотрит файл заявки на патент и определить, находится ли петиция об удалении в файле приложения, но не действует на. Если заявление об исключении было подано независимо от того, материалы признаны существенными для патентоспособности, петиция об исключении будут предоставлены, а материалы удалены.Если не поступило ходатайство об удалении поданы, материалы будут доступны для общественности в соответствии с 37 CFR 1.14(a)(1)(ii) или (а)(1)(iv) .
• (C) Если заявка разрешена, до отправки уведомление о допустимости, эксперт рассмотрит файл заявки на патент и определить, находится ли петиция об удалении в файле приложения, но не действует на.Эксперт или другое соответствующее должностное лицо Управления, отвечающее за рассмотрев информацию, примет решение о том, является ли какое-либо часть или вся представленная информация является существенной для патентоспособности.
• (D) Если окажется, что какая-либо часть или вся представленная информация иметь существенное значение для патентоспособности, ходатайство об исключении будет отклонено, и информация станет частью истории файла (и отсканирована, если приложение представляет собой приложение Image File Wrapper (IFW), которое после выдачи заявка в качестве патента станет общедоступной.
• (E) Если вся предоставленная информация найдена , а не , чтобы иметь значение для патентоспособности, петиция удаление будет предоставлено, а информация удалена.
• (F) Если петиция об удалении не подается до отправки по почте уведомление о допустимости, материалы, представленные в соответствии с MPEP § 724. 02 будет обнародован после выдачи заявки в качестве патента и после подачи запроса и соответствующей пошлины ( 37 CFR 1.14 ).
• (G) Любая петиция об удалении представленной информации или любой его часть согласно 37 CFR 1.59(б) будет обрабатывается в соответствии с MPEP § 724.05 .

Любые материалы, представленные в соответствии с MPEP § 724.02 в переиздании приложение, открытое для публики в соответствии с 37 CFR 1.11(b) , будет рассматриваться в следующим образом:

• (A) Материалы, представленные в соответствии с MPEP § 724. 02 будут опубликованы только вместе с любым другим документы заявки, если нет ходатайства об исключении ( 37 CFR 1.59 ) был подан до рассылки уведомления о допустимость или уведомление об отказе, или если петиция об удалении была подана и ходатайство было отклонено. Представленная информация будет сохранена отдельно от файла заявки на переиздание и не будет общедоступным до тех пор, пока не будет принято решение о том, является ли информация материала к патентоспособности.
• (B) Если заявка на повторную выдачу должна быть отклонена, до рассылка уведомления об отказе, экзаменатор рассмотрит повторную выдачу файл заявки и определить, есть ли петиция об удалении в переиздании файл приложения, но без каких-либо действий. Если было подано заявление о ликвидации независимо от того, признаны ли материалы существенными для патентоспособности, ходатайство об исключении будет удовлетворено, а материалы вычеркнуто.Если ходатайство об исключении не подано, материалы будут общедоступно согласно 37 CFR 1.11(b) .
• (C) Если переиздание заявки разрешено, до рассылка уведомления о допустимости, эксперт рассмотрит повторную выдачу файл заявки и определить, есть ли петиция об удалении в переиздании файл приложения, но без каких-либо действий.Эксперт или другой соответствующий орган должностное лицо, ответственное за рассмотрение информации, вносит определение того, является ли какая-либо часть или вся информация представленное является существенным для патентоспособности.
• (D) Если окажется, что какая-либо часть или вся представленная информация иметь существенное значение для патентоспособности, ходатайство об исключении будет отклонено, и после этого информация станет постоянной частью заявки на переиздание файл и открыть для публики.Если представление, содержащее охраняемый материал оказывается существенным для патентоспособности, все еще может быть возможно отредактировать заявление об уничтожении защищенного материала с сохранением важный материал (например, если конфиденциальный идентификационный номер, такой как включен серийный номер или номер социального страхования, который не требуется для контекст подачи). Если да, отредактированная версия может быть отправлена Управление вместе с петицией в соответствии с 37 CFR 1.182 с просьбой чтобы неотредактированная версия была опечатана и заменена отредактированной версия.
• (E) Если какая-либо часть или вся представленная информация найдена , а не , чтобы иметь значение для патентоспособности, петиция удаление будет предоставлено, а информация удалена.
• (F) Если петиция об удалении не подается до отправки по почте уведомление о допустимости, материалы, представленные в соответствии с MPEP § 724.02 станет постоянной частью файла заявки на переиздание и будет открыт для общественность согласно 37 CFR 1. 11(b) .
• (G) Любая петиция об удалении части или всех представленных информация будет обрабатываться в соответствии с MPEP § 724.05 .

Любые материалы, то есть информация, представляемые в МРЭП § 724.02 в файле повторной экспертизы, открытом для публики под 37 СФР 1.11(d) будет рассматриваться следующим образом:

• (A) Любые материалы, т.е.д., информация, надлежащим образом представленная в соответствии с МРЭП § 724. 02 в производстве по повторной экспертизе будет опечатан от всеобщего обозрения. Представленная информация будет храниться отдельно от файл повторной экспертизы и не будет общедоступным до тех пор, пока не будет определено сделан вывод о том, является ли информация существенной для патентоспособность.Ходатайство об исключении ( 37 CFR 1.59 ) должно сопровождать подачу материалов, являющихся собственностью, и в любом случае должны быть подано до или вскоре после (т. е. вовремя, чтобы быть рассмотренным до производство повторной экспертизы входит печать сертификата повторной экспертизы процесс), рассылка Уведомления о намерении выдать свидетельство о повторной экспертизе (НИРК). Если ходатайство об исключении не подано вовремя, чтобы быть рассмотренным до дело о повторной экспертизе входит в печать сертификата о повторной экспертизе процесс, либо ходатайство подано и отклонено/отклонено, то материалы представленный в соответствии с MPEP § 724.02 , будет опубликован с любые другие документы в файле повторной экспертизы.
• (B) Перед отправкой NIRC экзаменатор просматривает файл повторной экспертизы и определить, находится ли петиция об исключении в файл повторной экспертизы, но без каких-либо действий.Эксперт или другой соответствующий Сотрудник офиса, ответственный за рассмотрение информации, составляет определение того, является ли какая-либо часть или вся информация представленное является существенным для патентоспособности.
• (C) Если окажется, что какая-либо часть или вся представленная информация иметь существенное значение для патентоспособности, ходатайство об исключении будет отклонено, и после этого информация станет постоянной частью файла повторной экспертизы и открыт для публики.Если представление, содержащее охраняемый материал, признаны существенными для патентоспособности, все же может быть возможно отредактировать представление для удаления защищенного материала при сохранении важного материала (например, если конфиденциальный идентификационный номер, такой как серийный номер или номер социального страхования, который не требуется для контекст подачи).Если это так, отредактированная версия может быть представлена Управление вместе с петицией в соответствии с 37 CFR 1. 182 с просьбой чтобы неотредактированная версия была опечатана и заменена отредактированной версия.
• (D) Если вся представленная информация найдена , а не , чтобы иметь значение для патентоспособности, петиция удаление будет предоставлено, а информация удалена.Если часть представленная информация признана , а не существенной для патентоспособности, а часть признана существенной для патентоспособности, петиция об исключении будет отклонена, а владелец патента (или заявитель, в в ограниченных случаях, где это уместно) предоставляется возможность отделить существенную и нематериальную информацию, так что нематериальная информация может быть удалена. См. пункт (С) выше.
• (E) Если ходатайство об удалении не подано до или в ближайшее время после (т. е. во время, которое должно быть рассмотрено до начала процедуры повторной экспертизы процесс печати сертификата повторной экспертизы), рассылка NIRC, материалы, представленные в соответствии с MPEP § 724.02 , станут постоянная часть файла повторной экспертизы и открыта для публики под 37 СФР 1.11(д) . Материалы мероприятия уже подготовлены запись стороной, и впоследствии определяется, что материалы защищены, надлежащей петицией для подачи была бы петиция о запечатывании защищенный материал согласно 37 CFR 1. 182 , с необходимая плата.
• (F) Любая петиция об удалении части или всех представленных информация согласно 37 CFR 1.59(б) будет обрабатывается в соответствии с MPEP § 724.05 .

I. ИНФОРМАЦИЯ, ПРЕДСТАВЛЕННАЯ В СООТВЕТСТВИИ С MPEP § 724.02

Ходатайство в соответствии с 37 CFR 1.59(b) об исключении информация, представленная в соответствии с MPEP § 724.02 , или которая должна была был представлен в соответствии с MPEP § 724.02 (например, если конфиденциальная информация представлено в заявлении о раскрытии информации, но непреднамеренно не представлено в запечатанный конверт, как описано в MPEP § 724. 02 ), будут развлекаться только если плата за ходатайство ( 37 CFR 1.17 (g) ) подается и информация была признана , а не существенной для патентоспособности. Если если информация будет признана существенной для патентоспособности, любое ходатайство об аннулировании информация будет отклонена.Любая такая петиция об удалении информации, представленная в соответствии с МРЭП § 724.02 должен быть представлен во время подачи информация по MPEP § 724.02 и направлен в Технологический центр (ТЦ) для которым назначено приложение. Такое ходатайство должно содержать:

• (A) четкое указание информации, подлежащей удалению без раскрытия его реквизитов;
• (B) четкое заявление о том, что информация, подлежащая удалению, является коммерческой секретный материал, запатентованный материал и/или на который распространяется охранный судебный приказ, и что информация не была обнародована иным образом;
• (C) обязательство со стороны заявителя сохранить такие информация за период действия любого патента, в отношении которого предоставляется такая информация;
• (D) заявление о том, что петиция об исключении подается, или от имени заинтересованной стороны, которая первоначально представила Информация;
• (E) плата, как указано в 37 CFR 1. 17(g) для ходатайства в соответствии с 37 CFR 1.59(б) .

Любое такое ходатайство об удалении должно сопровождать подачу информации и, в любом случае, должна быть представлена ​​в достаточное время, чтобы ее можно было действовал до отправки по почте уведомления о допустимости или уведомления об отказе для оригинальных и переизданных приложений, либо до, либо вскоре после (т.д., во времени должны быть рассмотрены до того, как дело о повторной экспертизе войдет в повторную экспертизу процесс печати сертификата), рассылка Уведомления о намерении выдать Свидетельство о повторной экспертизе (NIRC) для процедуры повторной экспертизы. Своевременное представление петиция, соответственно, чрезвычайно важна. Если заявление не прилагается информация, когда она первоначально представлена, петиция должна быть подана пока заявка или повторная экспертиза находится на рассмотрении в Технологическом центре (TC) и до его передачи в издательский отдел.Если заявление об исключении не подано подано до отправки по почте уведомления о допустимости или уведомления об отказе от оригинальные и переизданные заявки, либо до, либо вскоре после (т. е. вовремя, чтобы быть адресовано до того, как процедура повторной экспертизы войдет в свидетельство о повторной экспертизе процесс печати), рассылка NIRC для проведения повторной экспертизы, любые материалы то в файле останется в нем и будет открыт для публики в соответствии с 37 СФР 1. 14 . Соответственно, важно, чтобы как представление любой материал под MPEP § 724.02 и подача любого ходатайства об исключении как можно раньше в процессе обследования. Решение будет принято приостановлено и будет принято решение о прекращении судебного преследования по существу.

II. ИНФОРМАЦИЯ, НЕНАМЕРЕННО ПОДАННАЯ В ЗАЯВЛЕНИИ

Ходатайство об удалении информации, непреднамеренно представленной в приложение (кроме информации, составляющей часть первоначального раскрытия) может быть подано в соответствии с 37 CFR 1.59(b) , при условии, что:

• (A) Ведомство может осуществить такой возврат до выдачи любого патент на рассматриваемое приложение;
• (B) указано, что предоставленная информация была непреднамеренно представлено, и неполучение его возврата нанесет непоправимый вред стороне, предоставившей информацию, или заинтересованной стороне, о которой от имени была представлена ​​информация;
• (C) информация не была обнародована иным образом;
• (D) есть обязательство со стороны заявителя сохранить такая информация за период действия любого патента, в отношении которого подается информация;
• (E) к удовлетворению Директора установлено, что информация, которая должна быть возвращена, не является существенной информацией в соответствии с 37 CFR. 1.56 ; и
• (F) плата за ходатайство, как указано в 37 CFR. 1.17(г) включен.

Запрос на удаление информации, которая не была четко идентифицирована как информация, которая впоследствии может быть предметом такого запроса путем маркировки и размещения в отдельном запечатанном конверте или контейнере рассматриваются в индивидуальном порядке.Заявители должны учитывать, что неидентифицированная информация, которая является коммерческой тайной, собственности или в соответствии с охранным приказом, который представлен в Информационном Заявление о раскрытии информации может быть непреднамеренно помещено в файл поиска предшествующего уровня техники Office. экзаменатором из-за отсутствия такой идентификации и не может быть извлекаемый.

III. ИНФОРМАЦИЯ, ПРЕДСТАВЛЕННАЯ В НЕПРАВИЛЬНОМ ЗАЯВЛЕНИИ

37 CFR 1.59(b) также охватывает ситуацию, когда непреднамеренный заголовок размещены на бумагах так, что они присутствуют в неправильном файле заявки. В такой ситуации петиция должна требовать, чтобы документы были удалены, а не чем переданы в правильный файл приложения.Удовлетворение такой петиции будет регулироваться факторами, перечисленными в пункте II настоящего раздела в отношении непреднамеренное предоставление информации. Где ведомство может определить правильный файл приложения, для которого документы были фактически предназначены, на основе идентифицирующая информация в заголовке документов (например, номер заявки, дату подачи, название изобретения и имя(а) изобретателя(ей)), Ведомство передаст документы в правильный файл приложения, для которого они были предназначены без нужна петиция. Однако, если бумаги правильно совмещены с приложением серийный номер указан в электронной документации через EFS-WEB, информация не считается поданным в неправильном заявлении, даже если идентифицирующая информация в заголовках статей направлена ​​на другое применение.

IV. ИНФОРМАЦИЯ, СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ ИСХОДНОГО РАСКРЫТИЯ

Необходимо подать ходатайство об исключении части исходного раскрытия информации под 37 CFR 1.183 , так как такой запрос требует отказа от требования 37 CFR 1.59(a) . Ходатайства согласно 37 CFR 1.183 следует направить в Управление по работе с обращениями. В ходатайстве должно быть объяснено, почему правосудие требует отказа от правил, позволяющих удалить запрошенный материал. Это следует отметить, что ходатайства об удалении информации, являющейся частью исходного раскрытие информации, такое как спецификация и чертежи, обычно не является благоприятным развлекали.Исходные раскрытия приложений сканируются для ведения учета целей. Соответственно, предоставление петиции об удалении информации, которая является частью первоначального раскрытия потребовало бы, чтобы запись USPTO первоначально поданная заявка может быть изменена, что может оказаться невозможным.

37 CFR 1.59  Удаление информации или копии документов в файле заявки.

• (а)
  • (1) Информация в приложении не будет удалена, за исключением случаев, предусмотренных в пункте (b) настоящего раздела или § 41. 7(a) или § 42.7(a) этого раздела.
  • (2) Информация, составляющая часть первоначального раскрытия ( я.д., письменная спецификация с формулой изобретения, чертежи и любые предварительные поправки, имеющиеся на дату подачи приложение) не будет удалено из файла приложения.
• (b) Заявитель может потребовать, чтобы Ведомство удалило информацию, за исключением того, что исключено пунктом (а)(2) настоящего раздела, путем подачи ходатайство в соответствии с настоящим пунктом.Любая петиция об удалении информации из заявка должна включать плату, указанную в § 1. 17(g) , и установить к удовлетворению директора, что удаление информации является уместным, и в этом случае уведомление об удовлетворении ходатайства об исключении будет предоставлено.
• (c) По запросу заявителя и уплате указанной пошлины в § 1.19(b) , Управление будет предоставить копии заявления, если заявление не было удалено ( см. §§ 1.53(e), (f) и (g) ). То Office не может предоставить или заверить копии приложения, которое было утилизировано.

37 CFR 1.59 предоставляет эту информацию, кроме первоначального раскрытия приложения, могут быть удалены из файловой оболочки при наличии петиции об удалении под 37 CFR 1. 59(b) и требуемый сбор, указанный в 37 CFR. 1.17(g) , и, кроме того, заявитель установил, что удовлетворение Директора тем, что информация была возвращена надлежащим образом.Удаление информации, которая была первоначально представлена ​​в Управление в соответствии с МПЭП § 724.02 или должно быть представлено в запечатанном виде. конверт, как описано в MPEP § 724.02 , подходит, когда заявитель соблюдает с пунктами (A)-(E), изложенными в MPEP § 724.05 , параграф I, и экзаменатор или другое соответствующее должностное лицо ведомства, отвечающее за рассмотрение информация определила, что информация не является существенной для патентоспособности.Удаление информации, которая была непреднамеренно передана в Управление, является целесообразным. при условии, что пункты (A)–(F), изложенные в MPEP § 724.05 , параграф II, довольный. См. также MPEP. § 724 .

Если информация, подлежащая удалению, не была представлена ​​в соответствии с МРЭП § 724.02 или как часть Заявления о раскрытии информации, петиция должна быть направлена ​​в Управление по петициям для принятия решения.

Решение по петиции об исключении следует отложить до заявка разрешена или действие Ex parte Quayle , или уведомление Отказ отправлен по почте, и в это время будет принято решение по петиции.Однако, где это понятно, что информация была подана не в том приложении, то решение рассмотрение петиции не должно откладываться. См. MPEP § 724.05 , параграф III. В ожидающем приложении, которое не было разрешено или в котором Действие Ex parte Quayle не было отправлено по почте, эксперт не может окончательно рассмотрели, что является существенным для решения о патентоспособности формулы изобретения.Заявитель может быть уведомлен о том, что решение по ходатайству в соответствии с 37 CFR 1.59(b) к удаление информации в приложении будет приостановлено и будет принято решение разрешение заявки или рассылка Ex parte Quayle действие или Уведомление об отказе с использованием пункта формы 7.204 .

В отношении заявки [1] : Appl.№: [2] : ОТВЕТ НА ПЕТИЦИЮ Подано: [3] : ПОД 37 CFR 1.59 Для: [4] :

Это ответ на петицию под 37 CFR 1. 59(b) , поданной [5] , удалить информацию из вышеуказанного. идентифицированное приложение.

Решение по петиции будет приостановлено до разрешения заявки или отправки по почте Ex parte Quayle или Уведомление об отказе, когда петиция будет решил.

Заявитель запрашивает документ озаглавленный [6] , зарегистрированный [7] , быть вычеркнутым из записи. истец заявляет либо: (A) что информация содержит материалы, являющиеся коммерческой тайной, служебные материалы и/или материалы, на которые распространяется охранный приказ, но которые не были обнародованы; или (Б) что представленная информация была предоставлена ​​непреднамеренно, и неполучение ее возврат нанесет непоправимый вред стороне, предоставившей информацию, или стороне в интересах, от имени которых была представлена ​​информация, и информация не иным образом были обнародованы. Плата за ходатайство, указанная в 37 CFR 1.17(g) , была оплаченный.

Решение по ходатайству принято приостановлено, поскольку уголовное преследование по существу не закрыто. Соответственно, это не целесообразно принять окончательное решение о том, является ли запрошенный материал expunged является «существенным», при этом «существенность» определяется как любая информация, которую эксперт считает важным для определения патентоспособности формулы изобретения.Таким образом В настоящее время решение по ходатайству об исключении должно быть отложено.

При рассмотрении дела по существу, эксперт определит, считается ли идентифицированный документ «существенным». Если информация не будет сочтена экспертом существенной, информация будет удален из официального архива.

Примечание эксперта:

• 1. Директор технологического центра принимает решение по этому ходатайству только в том случае, если информация была представлена ​​либо в соответствии с МРЭП § 724.02 или в раскрытии информации утверждение.
• 2.Петиция должна быть отправлена ​​на Управление петиций для решения, если:
  • информация не была подается либо в соответствии с MPEP § 724.02 , либо в информационном заявление о раскрытии. Информация, которая является частью первоначального раскрытия (спецификация, включая любые формулы изобретения, чертежи и любые предварительные поправки, присутствующие на дату подачи заявки) не может быть удален в соответствии с 37 CFR 1. 59 . Некоторые документы вошли в файл заявки, например, аргументы, сделанные в поправке, могут быть удалены при соответствующих обстоятельствах, однако петиция должна быть отправлена в Управление по петициям для принятия решения; или
  • петиция также сопровождается петицией в соответствии с 37 CFR 1.183 запрос об отказе от одно из требований, прямо изложенных в 37 CFR 1.59 (например, запрос удаление части первоначального раскрытия).
• 3. Это решение печатается с бланк ВПТЗ США.
• 4.В скобке 6 четко обозначьте документ, который заявитель требует изъять. Например, сослаться на автора и Название документа.
• 5. Кольчуга с крышкой ПТО-90С лист.

Когда заявка была разрешена, Ex parte Действие Quayle было отправлено по почте, или заявка отклонена, петиция Решение об удалении должно приниматься директором TC (см. MPEP § 1002.02(с) ). В это время должно быть принято решение относительно того, является ли информация, о которой идет речь, материал. Параграф формы 7.205 следует использовать для удовлетворения петиции об исключении, тогда как пункты формы 7.206 – 7.213 должны использоваться для отклонения такого петиция.

В отношении заявки [1] : Appl. №: [2] : РЕШЕНИЕ ПО ПРЕТЕНЗИИ Подано: [3] : ПОД 37 CFR 1.59 Для: [4] :

Это решение по петиции под 37 CFR 1.59(b) , поданной [5] , удалить информацию из вышеуказанного. идентифицированное приложение.

Ходатайство предоставленный.

Заявитель запрашивает документ озаглавленный [6] , зарегистрированный [7] , быть вычеркнутым из записи. истец заявляет, что либо (A) информация содержит материалы, являющиеся коммерческой тайной, материал и/или материал, на который распространяется охранный приказ, который не был обнародован; или (B) что представленная информация была предоставлена ​​непреднамеренно, и неспособность получить ее возвращение нанесет непоправимый вред стороне, предоставившей информацию, или заинтересованное лицо, от имени которого была представлена ​​информация, и информация не иным образом были обнародованы. Плата за ходатайство, указанная в 37 CFR 1.17(g) , была оплаченный.

Данная информация была определено нижеподписавшимся как несущественное для рассмотрения настоящего применение.

Заявитель обязан сохранить аннулированный(е) материал(ы) на весь срок действия любого патента, который выдается на указанном выше применение.

Вытесненный материал удален из официального файла.

Корпус: [8]

Примечание эксперта:

• 1. Директор технологического центра принимает решение по этому ходатайству только в том случае, если информация была представлена ​​либо в соответствии с МРЭП § 724. 02 или в заявлении о раскрытии информации. Более того, ходатайство об исключении не может быть удовлетворено, если заявление не было разрешено или не брошено, или иск Ex Parte Quayle был отправлено по почте.
• 2. Петицию направить по адресу Управление петиций для решения, если:
  • информация не была либо в соответствии с MPEP § 724.02 или в информационном заявление о раскрытии. Информация, которая является частью первоначального раскрытия (спецификация, включая любые формулы изобретения, чертежи и любые предварительные поправки, присутствующие на дату подачи заявки) не может быть удален в соответствии с 37 CFR 1.59 . Некоторые документы вошли в файл заявки, например, аргументы, сделанные в поправке, могут быть удалены при соответствующих обстоятельствах, однако петиция должна быть отправлена в Управление по петициям для принятия решения; или
  • петиция также сопровождается петицией в соответствии с 37 CFR 1. 183 запрос об отказе от одно из требований, прямо изложенных в 37 CFR 1.59 (например, запрос удаление части первоначального раскрытия).
• 3. Это решение печатается с бланк ВПТЗ США.
• 4.В скобках 6 и 8 ясно идентифицировать удаленный документ. Например, указать автора и название документ.
• 5. Кольчуга с крышкой ПТО-90С лист.

В отношении заявки [1] : Appl. №: [2] : РЕШЕНИЕ ПО ПРЕТЕНЗИИ Подано: [3] : ПОД 37 CFR 1.59 Для: [4] :

Это решение по петиции под 37 CFR 1. 59(b) , поданной [5] , удалить информацию из вышеуказанного. идентифицированное приложение.

Ходатайство уволен.

Заявитель запрашивает документ озаглавленный [6] , зарегистрированный [7] , быть вычеркнутым из записи.

“Существенность” определяется как любая информацию, которую эксперт считает важной для определения патентоспособность формулы изобретения.

Петиция неполноценна, потому что: [8]

Примечание эксперта:

• 1.Директор Технологического центра принимает решение по этому ходатайству только в том случае, если информация была представлена ​​либо в соответствии с MPEP § 724. 02 , либо в информационном заявление о раскрытии. Однако ходатайство не должно быть удовлетворено до тех пор, пока заявление не будет было разрешено или прекращено, или действие Ex parte Quayle было отправлено по почте.
• 2.Петиция должна быть отправлена ​​на Управление петиций для принятия решения, если:
  • информация не была представлена ​​либо в соответствии с МРЭП § 724.02 или в заявлении о раскрытии информации. Информация, которая является частью первоначального раскрытия информации (спецификация, включая любые формулы изобретения, чертежи и любые предварительные поправки, имеющиеся на дату подачи приложение) не может быть удалено в соответствии с 37 CFR 1. 59 . Некоторые бумаги вошли в файл заявки, например, аргументы, сделанные в поправке, могут быть исключены Однако при соответствующих обстоятельствах петиция должна быть направлена ​​в Управление Ходатайства о принятии решения; или
  • петиция также сопровождается петицией в соответствии с 37 CFR 1.183 запрос об отказе от одно из требований, прямо изложенных в 37 CFR 1.59 (например, запрос удаление части первоначального раскрытия).
• 3. Это решение печатается с бланк ВПТЗ США.
• 4.В скобке 6 четко обозначьте документ, который заявитель требует изъять. Например, сослаться на автора и Название документа.
• 5. Этот параграф формы должен быть за которым следует один или несколько абзацев формы с 7.207 по 7.213 .

петиция не сопровождалась требуемой пошлиной в соответствии с 37 CFR1.17(г).

информация, которую заявитель требует удалить, считается существенной для определения патентоспособности, поскольку [1] .

Примечание экзаменатора:

В скобке 1 поясните основания для вывода о том, что информация является существенной для определения патентоспособности.

информация обнародована. [1]

Примечание экзаменатора:

В скобке 1 поясните основания для вывода о том, что информация была обнародована.

петиция не содержит обязательства со стороны заявителя сохранить информацию, подлежащую удалению, на период любого патента, в отношении которого представлена ​​такая информация.

петиция не содержит четкого заявления о том, что информация, подлежащая удалению, является: (1) коммерческой тайной, собственность и/или на нее распространяется охранный приказ; или (2) был представлен непреднамеренно, и неполучение его возврата будет нанести непоправимый вред стороне, предоставившей информацию, или заинтересованной стороне, от имени которой информация был представлен. [1]

Примечание экзаменатора:

В скобках 1 укажите, было ли предоставлено такое заявление, и если да, объясните, почему такое заявление неясно.

петиция не содержит четкого указания на информацию, которую требуется удалить. [1]

Примечание экзаменатора:

В скобке 1 объясните, почему идентификация информации, подлежащей удалению, неясна.

петиция не содержит заявления о том, что петиция подается заинтересованной стороной или от ее имени. кто первоначально подал информацию.

[верх]

Быстрое исключение острого инфаркта миокарда с помощью однократного высокочувствительного измерения сердечного тропонина Т ниже предела обнаружения: совместный метаанализ

Задний план: Иногда для быстрого исключения острого инфаркта миокарда (ОИМ) используются высокочувствительные тесты на сердечный тропонин Т (hs-cTnT).

Цель: Оценить способность единичной концентрации hs-cTnT ниже предела обнаружения (<0,005 мкг/л) и неишемической электрокардиограммы (ЭКГ) исключить ОИМ у взрослых, поступающих в отделение неотложной помощи с болью в груди.

Источники данных: EMBASE и MEDLINE без языковых ограничений (с 1 января 2008 г. по 14 декабря 2016 г.).

Выбор исследования: Когортные исследования с участием взрослых, поступивших в отделение неотложной помощи с возможным острым коронарным синдромом, у которых были получены измерения ЭКГ и вч-ксТнТ, а исходы ОИМ оценивались во время начальной госпитализации.

Извлечение данных: Исследователи исследований предоставили данные о количестве пациентов с низким риском (отсутствие новой ишемии на ЭКГ и измерениях hs-cTnT <0. 0,005 мкг/л) и число перенесших ОИМ во время госпитализации (первичный исход) или серьезное неблагоприятное сердечное событие (MACE) или смерть в течение 30 дней (вторичные исходы) в зависимости от классификации риска (низкий или не низкий риск). Два независимых эпидемиолога оценили риск систематической ошибки в исследованиях.

Синтез данных: Из 9241 пациента в 11 когортных исследованиях 2825 (30,6%) были отнесены к группе низкого риска.У четырнадцати (0,5%) пациентов из группы низкого риска был ОИМ. Чувствительность классификации риска ОИМ колебалась от 87,5% до 100% в отдельных исследованиях. Совокупная расчетная чувствительность составила 98,7% (95% ДИ, от 96,6% до 99,5%). Чувствительность для 30-дневных MACE варьировалась от 87,9% до 100%; объединенная чувствительность составила 98,0% (ДИ от 94,7% до 99,3%). Ни один пациент с низким риском не умер.

Ограничение: Несколько исследований, различия во времени и методах эталонных стандартных тестов на тропонин, а также неоднородность риска и распространенности ОИМ в разных исследованиях.

Вывод: Единичная концентрация вч-ксТнТ ниже предела обнаружения в сочетании с неишемической ЭКГ может успешно исключить ОИМ у пациентов, поступающих в отделение неотложной помощи с возможным неотложным острым коронарным синдромом.

Основной источник финансирования: Фонд экстренной помощи.

.