Содержание

Каких сотрудников не касается обязательная вакцинация

Служащий крупной торговой компании отказался делать прививку. Он не смог объяснить свой отказ объективными причинами, и наниматель отстранил его от работы. Тем не менее этот служащий продолжает приходить в офис, выполнять свои обязанности, писать письма коллегам и т. д. Хотя по графику он должен находиться в ежегодном отпуске. Это лишь один из многих случаев, связанных с вакцинацией, которые могут поставить работодателей в тупик. Что делать работодателю и о чем он должен помнить, предлагая сотрудникам сделать прививку?

Отстранить от работы сотрудника означает не допускать его к ней. А значит, выполнение трудовых обязанностей в это время недопустимо и противоречит закону. Поэтому у компании есть несколько вариантов действий. Первый – не допускать человека в офис, используя законные меры: не пускать на территорию, исключить возможность выполнять обязанности – например, заблокировать компьютер, не платить за работу в эти дни и соответствующим образом отметить их в табеле учета. Еще лучше потребовать от сотрудника дополнительных объяснений, почему он не соблюдает приказ и ходит на работу. Другой вариант – оплатить отработанные дни, а затем не пускать в офис. Наконец, наниматель может перевести сотрудника на удаленный режим.

И тогда придется вспомнить об особых категориях персонала, для которых действуют отдельные правила при вакцинации.

В одном из писем Роспотребнадзор рассматривал дистанционный режим как альтернативу отстранению при отказе от вакцинации. Тем не менее и это ведомство, и оперштаб Москвы еще 24 июня заявили, что сотрудники, работающие дистанционно, учитываются при определении тех самых 60% работников, подлежащих вакцинации. То есть перевод на удаленный режим не освобождает от прививки, а может быть альтернативой отстранению. Если дистанционный работник числится в штате филиала компании в Москве, он учитывается как работающий в столице, даже если в трудовом договоре в качестве места выполнения трудовых обязанностей указан другой регион. Другими словами, простой перевод его на дистанционный режим проблему не решает: он должен привиться или попасть в 40% сотрудников, для которых прививки необязательны.

Особый статус у беременных. Они имеют полное право отказаться от вакцинации. Им это противопоказано, например, на основании методических рекомендаций Минздрава, Росздравнадзора и корпорации «Росатом» о порядке вакцинации взрослого населения вакциной гам-ковид-вак. Поэтому лучше всего получить от них медицинский отвод или справку, подтверждающую беременность. 

Этот же документ позволяет отказаться от прививки и в других случаях, в том числе при гиперчувствительности к компонентам вакцины, тяжелых аллергических реакциях, ОРВИ и других имеющихся в конкретный момент заболеваниях, а также если сотруднику не исполнилось 18 лет. Сотрудники, которых это касается, попадают в те 40% персонала, кого прививать необязательно. Но чтобы не применять санкции, их также надо попросить предоставить справку или медицинский отвод. Лишь на этом основании можно не применять к ним отстранение.

А вот с сотрудницами, находящимися в декретном отпуске, история иная. В указе мэра Москвы от 16.06.2021 № 32-УМ и постановлении главного санитарного врача по Москве от 15.06.2021 № 1 нет исключений для работников, находящихся в декрете. Поэтому наниматель может получить у них отказ от вакцинации (если они не хотят) и подготовить документы о том, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком. В спорных ситуациях это поможет доказать, что они не работали в тот период, когда появились требования об обязательной вакцинации, и их не надо было отстранять. Ровно так же нужно поступать и с сотрудниками, взявшими другие отпуска (ежегодный, за свой счет, учебный и т. д.), и даже с теми работниками, которые долго и по неизвестным причинам не появляются в офисе. Несмотря на отсутствие, сотрудник числится в штате, и требование о вакцинации на него распространяется в полной мере.

Наличие антител в крови также не повод отказываться от прививки. Его нет в списке медицинских противопоказаний, кроме того, сейчас нет единой методики измерения, доказывающей достаточный иммунитет у человека и необязательность вакцинации.

Еще одна сложная категория – самозанятые и физлица, с которыми заключены гражданско-правовые договоры на периодические услуги, например на чтение лекций или обучение для сотрудников. Это относится, в частности, к фармацевтическим компаниям и другим нанимателям, у которых сотни и тысячи таких договоров с самозанятыми и физлицами. Эти работники также подпадают под требование о вакцинации. Небольшая деталь: в форме отчетности о вакцинации есть строка «информация о работниках (исполнителях по гражданско-правовому договору)». Это значит, что формально компания обязана включить в список и всех таких исполнителей. Но если услуги ей оказывают работники другого юрлица, то именно оно и должно организовать вакцинацию.

Так или иначе, вряд ли удастся просто поделить сотрудников на два эшелона: 60% подлежащих обязательной вакцинации и 40%, которых прививать необязательно. Фактически компаниям потребуется новая база данных по каждому эшелону, где будут указаны и статусы сотрудников, и медицинские отводы, и другая информация, необходимая для вакцинации. Значит, обязанности служб персонала пополнились новой задачей – создать и вести эту базу данных.

это вообще законно? — Реальное время

Разговор с юристом о том, какими законами регулируется обязательная вакцинация

Москва вводит обязательную вакцинацию для людей тех профессий, которые предполагают взаимодействие с клиентами. В Башкирии без прививочного сертификата не будут пускать в рестораны, на стадионы, на концерты. А буквально сутки назад стало известно, что и главный санитарный врач Татарстана Марина Патяшина не исключает, что введет в республике режим обязательной вакцинации избранных групп населения. Страна не хочет прививаться по доброй воле — и похоже, теперь многим придется делать это вынужденно. Но в общественном поле муссируется вопрос: насколько это все соответствует Конституции? Ведь гражданин имеет право на свободную волю в вопросе того, соглашаться на вакцину или нет. Юрист, независимый эксперт Анатолий Чиквин отвечает на пять вопросов «Реального времени» о том, нарушает ли требование обязательной вакцинации права граждан России (спойлер: нет).

  • Само понятие «обязательная вакцинация» звучит достаточно грозно. Но насколько это вообще правомерно? Ведь в законодательстве прописывается добровольность любой вакцинации, разве это не так?

    Это абсолютно правомерное понятие. В России в этой связи действуют два базовых закона — №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В связке с ними идет ряд других законов и подзаконных актов, которые обеспечивают исполнение этих двух законов. Например, СП 3.3.2367-08 «Санитарно-эпидемиологические правила организации иммунопрофилактики». В них указано, в каких случаях вакцинация обязательна.

    Статья 55 Конституции Российской Федерации говорит о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в той мере, «в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

    И здесь нас интересует та часть, которая касается здоровья и законных интересов других лиц — именно для этого нас и просят вакцинироваться: чтобы защитить других людей и прекратить распространение эпидемии. Сам по себе отказ от вакцинации административным правонарушением не является, административных мер к вам не применят, гоняться по улице со шприцем никто не будет. А вот жить без прививки может стать немного сложнее.

  • Региональные власти имеют право вводить некие требования обязательности прививок для определенных групп населения? Разве это не должно регулироваться на федеральном уровне?

    В России действуют два нормативно утвержденных календаря прививок. Это Национальный календарь профилактических прививок и Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Именно во второй календарь внесена прививка от COVID-19 — это случилось еще в 2020 году, в соответствии с приказом Минздрава № 1307-Н от 9 декабря. В соответствии с этим приказом и законом об иммунопрофилактике главный государственный санитарный врач РФ и главные санитарные врачи субъектов Федерации вправе выносить постановление об обязательном проведении профилактических прививок гражданам или их отдельным группам по эпидемическим показаниям.

    Для этого не требуется не то что федеральных законов, но и даже указов губернаторов. Достаточно только постановления главного государственного санитарного врача субъекта Федерации. Для Татарстана таким документом будем выступать постановление за подписью Марины Патяшиной (в случае, если оно появится).

  • В Москве и некоторых других регионах вводят обязательную вакцинацию сотрудников предприятий из сферы услуг. Законно ли отстранять человека от работы или увольнять его, если тот отказывается делать прививку?

    Работодатель, в силу возложенных на него законом обязанностей, должен обеспечить условия для безопасного оказания услуг и безопасного труда своих сотрудников. Если главный санитарный врач региона вынес постановление, что сотрудники сферы услуг должны быть вакцинированы от коронавируса, то первое, что должен будет сделать работодатель, — организовать этот процесс. А потом — начать контроль сертификатов о вакцинации.

    Если сотрудник отказывается делать прививку — это его право, повторюсь. Но работодатель не то что имеет право — он просто ОБЯЗАН отстранить его от работы, если ее выполнение связано с риском заразить других. При отстранении от работы заработная плата не выплачивается (в соответствии со ст. 76 ТК РФ). Уволить, лишить премии, наложить взыскание — все эти вещи с антипрививочником сделать не смогут. Но отстранение от работы будет длиться в этом случае до тех пор, пока нарушение не будет устранено (то есть пока человек все-таки не пойдет и не вакцинируется).

    Ответственность за это для работодателя предусматривается статьей 55 закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Наказание может быть административным (ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ) или уголовным (если нарушение санитарно-эпидемиологических правил привело к заражению или даже смерти людей).

  • Есть регионы, в которых действуют через социальную изоляцию непривитых: так, в Башкирии людей, не имеющих сертификата о вакцинации или отрицательного теста ПЦР, не будут пускать в разные общественные места. В июле туристов в Карелии начнут селить в отели только по предъявлению справки о прививке или отрицательного ПЦР. Как это соответствует законам РФ? Это не будет являться дискриминацией или ограничением права гражданина на свободу передвижения?

    Эти меры тоже в целом соответствуют нашим законам. Сейчас во всех регионах страны действует режим повышенной готовности. Он относится к соседней области законодательства — к законам о защите населения от чрезвычайных ситуаций. Именно в рамках режима повышенной готовности реализуются все те ограничения, о которых вы говорите, в том числе ограничение права граждан на свободу передвижения. Мы уже упоминали с вами, что Конституция позволяет ограничивать права граждан, но только федеральным законом. Такой закон приняли еще в 1993 году, его статья 8 описывает основания, на которых право на свободу передвижения может быть ограничено. В списке этих оснований есть пункт об опасности распространения инфекционных заболеваний. Причем еще раз обращу внимание на то, что тут ничего нового с коронавирусом не придумали — просто взяли да и начали применять закон, принятый более 20 лет назад.

  • Есть ли в других странах требования об обязательности прививок? Что если я возьму да и нажалуюсь в ЕСПЧ на то, что в России не соблюдают мое право не делать прививку?

    Во-первых, это право за вами остается. Никто не имеет права скрутить вас и привить насильно. Другое дело — что если вы подпадаете под определенные постановления (трудитесь в определенной сфере или пытаетесь путешествовать в определенные регионы), ваша принципиальная позиция принесет вам ряд неудобств. Но вы вольны выбирать, брать эти неудобства на себя или нет.

    А во-вторых, боюсь, ЕСПЧ вас тоже не поймет. 8 апреля 2021 года ЕСПЧ большой палатой рассматривал дело «Вавржичка и прочих против Чешской Республики». В этом процессе граждане Чехии пытались оспорить обязательность вакцинации детей и требовали признать, что ни на каком уровне — ни парламент, ни глава республики — не вправе обязать родителей делать прививки детям.

    ЕСПЧ по этому делу вынес решение, что в обязательной вакцинации нет нарушения прав человека. Более того, в этом же постановлении ЕСПЧ признал, что правомерно, законно и возможно наказание за отказ родителей вакцинировать детей. А значит, пытаться оспорить в ЕСПЧ обязательную вакцинацию взрослых бессмысленно. Его судьи уже сформулировали свою позицию.

  • Вакцинация от коронавируса в России. Что будет, если отказаться от прививки | Россия и россияне: взгляд из Европы | DW

    Регистрация в России первой в мире вакцины от коронавируса SARS-CoV-2 спровоцировала новую волну обсуждения перспектив обязательной вакцинации. Поводом стало, в частности, заявление министра здравоохранения Михаила Мурашко о том, что медицинские работники и учителя первыми получат вакцину. Несмотря на то, что весенний опрос ВЦИОМ показал, что большинство россиян поддерживают вакцинацию, число ее противников также велико. Какие они приводят доводы и каких санкций опасаются в случае отказа, выясняла DW.

    Потеря работы и возможности путешествовать

    42-летний Алексей работает в одном из сервисных подразделений МИД России. По его словам, перспектива принудительной вакцинации очень его беспокоит. “Меня тревожит спешка, с которой все происходит. Против обычных прививок я не возражаю, если прошло достаточно времени с начала их применения. Уезжая в экзотические страны, я всегда прививаюсь, согласно рекомендациям врачей. Но относительно этой вакцины уже есть сообщения о том, что клинические испытания не завершены, это значит, что мы не знаем, какая у препарата может быть “побочка”. К тому же у меня есть одно хроническое заболевание, и я волнуюсь, не усугубит ли вакцинация мою болезнь”, – рассказал он DW.

    Российская вакцина против коронавируса Sputnik V

    Алексей не исключает, что без справки о вакцинации его могут не допустить к работе. “На мой взгляд, это нарушение моих прав как гражданина. Но я понимаю, что этот аргумент в нынешней ситуации не сработает. Изоляция тоже была своего рода нарушением прав, – говорит он. – Поэтому я для себя вижу два выхода: или покупка “левой” справки, если таковая будет возможна, или, на крайний случай, увольнение. Мое здоровье мне дороже работы, хотя она и стабильная, а найти новую, официальную, с белой зарплатой, может стать уже невозможным”.

    Пожилые люди, как известно, входящие в группу риска, наиболее подверженную заражению COVID-19, также не спешат радоваться возможности вакцинации. Пенсионерка Елена Королева считает, что “вакцина сыровата” и не верит в ее эффективность. “Прививаться ни я, ни мои друзья, то есть люди моего возраста и менталитета, не собираемся. Возможно, нас и не тронут”, – высказывает надежду пенсионерка. В случае же, если вакцинация будет навязываться, она намерена от нее отказаться: “Как меня могут заставить? Разве что сделать невыездной. Что же, мне не привыкать – я всю жизнь была невыездной, кроме последних десяти лет”.

    Опасения людей небезосновательны

    Президент общероссийской общественной организации “Лига защитников пациентов” Александр Саверский считает, что опасения людей за свое здоровье небезосновательны. “Проведенных исследований явно недостаточно. Безопасность до сих пор не установлена”, – заявил он DW. В то же время, по его словам, несмотря на то, что, казалось бы, принуждать граждан к вакцинации незаконно, правового решения у этой проблемы нет.

    Зарегистрированная в России вакцина от коронавируса вызывает вопросы из-за того, что не прошла полное тестирование

    “Коронавирус был внесен в перечень особо опасных заболеваний 31 января 2020 года. С этого момента гражданские права фактически не действуют, ведь мы живем во время пандемии. Доказать, что гражданские права приоритетны, в этой ситуации невозможно, разве что провести экспертизу всех принятых властями за последние месяцы решений и оспорить их”, – уверен эксперт.

    Заместитель председателя Формулярного комитета РАМН Павел Воробьев полагает, что редкие единицы будут пытаться искать правды в судах, и едва ли это увенчается успехом. По его словам, многие, в первую очередь врачи, уже привыкли к обязательной вакцинации.

    “Всех медиков насильно прививают каждый год от многих инфекций под страхом отстранения от работы. То же касается учителей. У меня, например, есть на руках свежее предписание о том, что нужно провести вакцинацию педагогов – пока, правда, не от коронавируса. Там написано, что, если вы не привьетесь, не сможете работать”, – рассказал он DW.

    Что ждет тех, кто откажется от вакцинации

    Саверский допускает, что в случае отказа от вакцинации, если таковая станет обязательной, будут действовать те же механизмы, что и при нарушении режима самоизоляции, – административные штрафы за отсутствие справки, например. “Логика прежняя: если вы отказываетесь от вакцинации, то вы представляете угрозу для окружающих. Прямой обязанности, возможно, и не будет. Вас просто поразят в гражданских правах: в том числе, как опасаются многие, не дадут выходить на работу, выезжать за границу”, – говорит он. 

    Эксперты уверены в том, что в этой ситуации с новыми силами начнет работать теневой рынок по продаже справок о вакцинации. “Рынок по продаже справок давно существует, просто он станет намного крупнее”, – говорит глава “Лиги защитников пациентов”. 

    “Я покупаю готовую медицинскую карточку для своего сына, чтобы он мог ходить в детский сад и при этом не проходил никаких процедур в поликлинике, потому что, увы, не доверяю нашей медицине”, – поделилась с DW своим опытом Ольга. По ее словам, если вакцинация против коронавируса будет обязательной, она готова будет заплатить любые деньги, чтобы ее избежать.

    “Убежден, что коррупционная составляющая будет очень высока”, – считает Павел Воробьев. Главными же бенефициарами, по его словам, закономерно станут производители вакцины. “Как известно, это многомиллиардный рынок. Узнаем ли мы конечных выгодоприобретателей? Едва ли”, – заключает он.

    Смотрите также:

    • Как коронавирус изменил мир

      Европа открыла внутренние границы

      С 15 июня большинство стран-членов ЕС восстановили свободное перемещение внутри Евросоюза и Шенгенской зоны. Ограничения, введенные из-за пандемии коронавируса в марте этого года, сняты для всех государств ЕС, кроме Швеции. Неблагоприятная эпидемиологическая ситуация там, ставшая результатом шведского “особого пути” борьбы с COVID-19, не соответствует критериям ЕС для открытия внутренних границ.

    • Как коронавирус изменил мир

      Евросоюз спасает свою экономику

      Брюссель выделил 500 миллиардов евро для помощи странам-членам ЕС, сильнее всего пострадавшим от последствий пандемии. Планируется также создать временный Фонд восстановления (Recovery Fund), средства из которого будут направлены на оздоровление европейской экономики.

    • Как коронавирус изменил мир

      130 млрд евро для поддержки немецкой экономики

      Меры по преодолению экономических последствий пандемии коронавируса приняли и власти Германии. Объем антикризисной программы на 2020-2021 годы, утвержденной правительством ФРГ, составляет 130 млрд евро. До конца года в стране будет снижена ставка НДС с 19% до 16%, семьям выплатят по 300 евро на каждого ребенка, а пострадавшим от карантинных мер отраслям выделят до 25 млрд евро.

    • Как коронавирус изменил мир

      Приложение Corona-Warn-App отследит контакты с больными коронавирусом

      В Германии появилось официальное приложение Corona-Warn-App, предупреждающее о возможной опасности заражения коронавирусом. Оно будет фиксировать перемещение владельцев смартфонов и уведомлять их о контакте с человеком, инфицированным SARS-CoV-2, что поможет проследить и разорвать цепочки заражений вирусом. Скачать приложение можно в Google Play Store и Apple Store.

    • Как коронавирус изменил мир

      Перенос “Оскаров”, отмена “Евровидения”

      Из-за пандемии коронавируса по всему миру были отменены или отложены запланированные на 2020 год мероприятия. Церемонию вручения премии американской киноакадемии “Оскар” перенесли с 28 февраля на 25 апреля. Большинство кинокомпаний были вынуждены прервать производство фильмов. Отмененный конкурс “Евровидение-2020” состоялся в виде онлайн-концертов.

    • Как коронавирус изменил мир

      Олимпиада и ЧЕ по футболу – не ранее 2021 года

      Жертвами коронавируса стали также Олимпийские игры в Токио и чемпионат Европы по футболу: оба мероприятия перенесены на 2021 год. МОК долго пытался спасти Олимпиаду, но в итоге был вынужден отложить ее. Аналогичное решение приняли и в УЕФА на совещании представителей 55 национальных футбольных федераций, входящих в европейский футбольный союз.

    • Как коронавирус изменил мир

      Коронавирус – не помеха параду в России

      Несмотря на неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию в РФ, поводом для отмены парада по случаю 75-й годовщины Победы коронавирус не стал. По указу Владимира Путина мероприятие состоится 24 июня – в день, когда парад прошел в столице в 1945 году. Не отменен в стране и референдум по внесению поправок в конституцию, назначенный на 1 июля. ВОЗ предостерегает Россию от проведения обоих мероприятий.

    • Как коронавирус изменил мир

      Тунис объявил о победе над коронавирусом

      Первой страной, объявившей о полной победе над коронавирусом, стал Тунис. Премьер-министр страны Элиас Фахфах заявил, что возможность второй волны минимальна, хотя и призвал граждан сохранять бдительность. Власти Туниса намерены открыть границы 27 июня. Прибывающие в страну туристы должны будут предоставить справку об отрицательном тесте на коронавирус.

    • Как коронавирус изменил мир

      В Пекине – новая вспышка SARS-CoV-2

      Несмотря на то, что во многих странах количество заражений SARS-CoV-2 идет на спад, не исключена опасность второй волны. Так, в КНР вновь зафиксирована вспышка COVID-19, число заболевших превысило 100 человек. Новым очагом стал продовольственный рынок “Синьфади”. Власти Пекина ограничили автомобильное сообщение столицы с другими районами страны, чтобы уменьшить риск распространения заболевания.

    • Как коронавирус изменил мир

      Когда появится вакцина от коронавируса?

      На появление вакцины от коронавируса надеются во всем мире. Число лабораторий, работающих над ее созданием, велико. У ученых уже есть несколько вариантов вакцины, их тестируют на животных. ФРГ, Франция, Италия и Нидерланды объединились в альянс, чтобы после создания препарата совместно обеспечить вакциной все страны ЕС. Но, судя по всему, вакцина появится на рынке не ранее середины 2021 года.

      Автор: Марина Барановская


    Вакцинация против гриппа

    Есть ли люди, которым вакцинация является обязательной?

    Да, есть.

    Согласно Постановлению Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825 “Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок” обязательным прививкам подлежат лица, занятые следующими работами:

    1. Сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.

    2. Работы по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.

    3. Работы в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.

    4. Работы по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.

    5. Работы по убою скота, больного инфекциями, общими для человека и животных, заготовке и переработке полученных от него мяса и мясопродуктов.

    6. Работы, связанные с уходом за животными и обслуживанием животноводческих объектов в животноводческих хозяйствах, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.

    7. Работы по отлову и содержанию безнадзорных животных.

    8. Работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей.

    9. Работы с больными инфекционными заболеваниями.

    10. Работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний.

    11. Работы с кровью и биологическими жидкостями человека.

    12. Работы во всех типах и видах образовательных учреждений.

    Работникам из этого списка отказ от прививок влечет за собой отстранение от работы.

    обязательная вакцинация и трудовые права граждан – Учительская газета

    За последние две недели в России значительно ухудшилась ситуация с заболеваемостью коронавирусной инфекцией. Так, если 8 июня было выявлено 9 977 случаев, то к 23 июня это число возросло до 17 594 заболевших в сутки. Во многих регионах введены требования об обязательной вакцинации отдельных категорий работающих граждан. Это повлекло ряд вопросов со стороны как работодателей, так и работников. В редакцию сетевого издания «Учительская газета» ежедневно поступают письма читателей с просьбами помочь разобраться и разъяснить, какие последствия ожидают за отказ от прививки.

    Фото: pixabay.com

    Обязательная вакцинация: за и против

    Сетевое издание «Учительская газета» выяснило мнение читателей относительно обязательной вакцинации. Согласно опросу, 38 % граждан считает, что только прививка позволит победить коронавирус. Однако 53 % опрошенных не поддерживает обязательность вакцинирования, поскольку решение о прививке должно быть добровольным. Еще 9 % ответить затруднились.

    В ряде регионов вводят обязательную вакцинацию некоторых категорий граждан. Поддерживаете ли вы такую инициативу?
    • Нет, вакцинация должна быть добровольной 59%

      692 голоса 59%

      692 голоса – 59% из всех голосов

    • Да, только так мы сможем победить вирус 33%

      387 голосов 33%

      387 голосов – 33% из всех голосов

    • Затрудняюсь ответить 8%

      95 голосов 8%

      95 голосов – 8% из всех голосов

    Всего проголосовало: 1174

    18 июня, 2021 – 27 июня, 2021

    Опрос закрыт

    Архив опросовPoll Options are limited because JavaScript is disabled in your browser.
    • Нет, вакцинация должна быть добровольной 59%

      692 голоса 59%

      692 голоса – 59% из всех голосов

    • Да, только так мы сможем победить вирус 33%

      387 голосов 33%

      387 голосов – 33% из всех голосов

    • Затрудняюсь ответить 8%

      95 голосов 8%

      95 голосов – 8% из всех голосов

    Всего проголосовало: 1174

    18 июня, 2021 – 27 июня, 2021

    Опрос закрыт

    Архив опросов

    Как видим, большинство, если не против собственно вакцинации, возражают против ее обязательности. Многие считают такие меры незаконными.

    Постараемся разобраться.

    Действительно, некоторые регионы обязали отдельные категории граждан привиться от COVID-19. В основном это работники образования, сферы обслуживания, государственные и муниципальные служащие. При этом работодатель несет ответственность за невыполнение указанного требования. Но что делать, если сотрудник отказывается делать прививку? Рекомендуется отстранить его от работы без выплаты заработной платы.

    Правда, не все столь категоричны. В частности, как отмечает ТАСС, заместитель министра здравоохранения России Олег Гриднев высказал мнение, что прививка – дело добровольное. Это не принудительная вакцинация. Однако, если работа связана с контактами с людьми, то вакцинироваться необходимо. Не следует становиться источником передачи инфекции: если нет желания делать прививку, не нужно ходить на работу, пока не закончится пандемия. Идёт ли речь о «самоустранении» от работы или об отстранении работника работодателем, не уточняется.

    И все-таки, законны ли решения об обязательной вакцинации и как поступить руководителю, если сотрудник отказывается прививаться?

    Если не знаешь как поступить – поступай по закону

    Конституция РФ и Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30. 03.1999 предусматривают право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Предполагает ли создание такой среды, в том числе – обязательную вакцинацию? В отдельных случаях – да!

    О чем еще говорят нам нормативно-правовые акты? Упомянутый закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в ст.35 предусматривает проведение профилактических прививок с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний. За подробностями статья отсылает к другим законам. Каким?

    В первую очередь к закону «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», статья 10 которого регламентирует проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения инфекционных болезней. Их перечень устанавливается на уровне РФ, и коронавирусная инфекция туда входит.

    Решения же о проведении таких прививок принимают главные государственные санитарные врачи Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    А вот категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, и сроки проведения профилактических прививок утверждаются соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

    Так, согласно приложению к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н «Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям» обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 подлежат:

    • Приоритет 1-го уровня:

    Лица в возрасте 60 лет и старше;

    Взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям:

    Работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров;

    Лица, проживающие в организациях социального обслуживания;

    Лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением;

    Граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более.

    • Приоритет 2-го уровня:

    Взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям:

    Работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу;

    Лица, работающие вахтовым методом;

    Волонтеры;

    Военнослужащие;

    Работники организаций сферы предоставления услуг.

    • Приоритет 3-го уровня:

    Государственные гражданские и муниципальные служащие;

    Обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет;

    Лица, подлежащие призыву на военную службу.

    С учетом эпидемической ситуации по решению исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при вакцинации против коронавирусной инфекции уровни приоритета могут быть изменены. Как следует из данной нормы, категории граждан при этом не меняются, только приоритетность.

    Таким образом, принятые решения об обязательной вакцинации перечисленных выше граждан полностью соответствуют закону.

    Отстранить или не отстранить – вот в чем вопрос

    Для того, чтобы отстранить работника, еще и без выплаты заработной платы, работодатель должен вынести приказ на основании норм законодательства.

    Обратимся к Трудовому кодексу РФ, статья 76 которого предусматривает основания для отстранения работника от работы. Отказа от вакцинации среди них нет.

    Более того, постановления Главных санитарных врачей субъектов РФ предусматривают обязательную вакцинацию не только лиц, заключивших трудовой договор с организацией, но и тех, кто трудится на основании гражданско-правового договора. А значит, если бы и был в ст.76 Трудового Кодекса РФ пункт об отстранении от работы за отказ прививаться, то на указанных граждан он распространяться не мог. Их деятельность регулируется Гражданским Кодексом РФ и договором. А вряд ли в договоре оговорено такое основание его расторжения.

    При этом обязанностью заказчика по договору является, как правило, обеспечение исполнителю условий для исполнения обязательств. И как отстранить сотрудника, работающего в рамках гражданского законодательства? Видимо, выход здесь – только перевод на дистанционную форму работы. И то – в случае, если договор такую возможность допускает.

    Получается, что ни Трудовой, ни тем более Гражданский Кодексы не содержат оснований к отстранению от работы из-за отсутствия прививки или отказа вакцинироваться.

    Есть, правда, в ч.1 ст.76 Трудового Кодекса абзац 8, регламентирующий возможность отстранения от работы еще и в случаях, предусмотренных иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Да, названный выше закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» в статье 5 устанавливает последствия отказа от профилактических прививок, в том числе и отстранение граждан от работы. Но! Имеется важная оговорка: выполнение работ должно быть связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

    И тут подходим к главному. Перечень таких работ утвержден Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825. В него не входят работники сферы обслуживания, а ведь именно сотрудники организаций торговли, бытовых услуг, общественного питания, транспорта, театров, кинотеатров, салонов красоты, а также многофункциональных центров и организаций, оказывающих финансовые услуги, услуги почтовой связи перечислены в большинстве решений главных государственных врачей регионов.

    Из всех лиц, подлежащих обязательной вакцинации, в  указанный перечень входят только сотрудники образовательных и медицинских организаций.

    Отстранение их от работы будет соответствовать закону. Отстранение же иных перечисленных работников за отказ от вакцинации законом не предусмотрено и, соответственно, неправомерно.

    Как было отмечено, исполнителя по гражданско-правовому договору отстранить также не получится, обязательств по договору он не нарушал. А вот отказ от исполнения договора со стороны заказчика повлечет возмещение убытков контрагенту.

    Расторгнуть же договор в одностороннем порядке возможно только при наличии условий, к которым не относится отказ от вакцинации.

    Решить проблему с отказавшимися от прививки сотрудниками, по нашему мнению, можно только посредством перевода их на удаленную работу при наличии такой возможности. Каким образом продавец или работник кафе будет обслуживать клиентов дистанционно – неизвестно. А в остальных случаях – это единственный выход.

    Если речь идёт о гражданско-правовом договоре, то необходимо учесть, что изменения в него вносятся только по соглашению сторон. А, значит, и удаленная работа исполнителя должна быть зафиксирована в соглашении об изменении договора.

    Кроме того, Гражданский кодекс РФ (ст.451) предусматривает возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Но они должны измениться настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    При этом закон не оговаривает, какие это могут быть обстоятельства. Системное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что, в первую очередь, они должны быть связаны с характером договора и условиями гражданского оборота. Соответственно, обязательная вакцинация и отказ от нее, на наш взгляд, могут служить основанием для применения указанных положений закона, если они связаны с характером договора.

    Как быть с работниками сферы обслуживания, которых на удаленную работу не перевести? Пока правового воздействия на них не предусмотрено. А, значит, они могут продолжать работу. Работодатель же получит штраф за отсутствие у них вакцинации.

    Получится некий замкнутый круг: работодатель в отсутствие правовых оснований отстранил отказавшегося от прививки сотрудника – сотрудник обратился за защитой своих прав в суд – суд обязал работодателя допустить работника к работе – работодатель должен выплатить работнику заработную плату и ущерб, возвратившись при этом в начальную точку: отстранять-не отстранять.

    Надо отметить, что имеется и ряд других толкований нормативных-правовых актов, согласно которым отстранение работника без выплаты зарплаты возможно.

    Как сложится судебная практика по данному вопросу, покажет время. Но уже сейчас понятно, что необходим не только рекомендательный разъяснительный акт, но и изменения в действующее законодательство. Без них, на наш взгляд, возникнут проблемы в реализации постановлений главных санитарных врачей субъектов РФ.

    От вакцинации не отказался, но есть противопоказания

    Здесь все просто. Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998 N 157-ФЗ устанавливает, что профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний. Соответственно, и обязанности прививаться у лиц, имеющих такие противопоказания, не возникает.

    Что является противопоказанием к прививке от коронавирусной инфекции.

    «МУ 3.3.1.1095-02. 3.3.1. Вакцинопрофилактика. Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок. Методические указания» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 09.01.2002) устанавливает следующее противопоказание ко всем прививкам: сильная реакция или поствакцинальное осложнение на предыдущее введение.

    Что касается противопоказаний к вакцинации от COVID-19, то в числе таковых директор НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Александр Гинцбург в беседе с РИА Новости указал обострение крапивницы и конъюнктивита, а также острое течение любых других болезней. Однако бронхиальная астма, сердечно-сосудистые заболевания, гепатит С, а также онкозаболевания в стадии ремиссии не являются противопоказаниями для прививки.

    Кроме того, подробный перечень противопоказаний к прививке изложен на сайте Стопкоронавирус.рф. Там же можно узнать о каждом виде вакцины, используемой на территории РФ.

    И важный совет: даже в отсутствие противопоказаний нужно быть психологически готовым к прививке. Когда человек боится, переживает, особенно в условиях обязательной вакцинации, он испытывает стресс, происходит выброс адреналина. Это влияет и на давление, и на сосуды в целом.

    В связи с этим важно оценить все риски и морально подготовиться к вакцинации.

    Надеемся, наши материалы помогут вам разобраться в сложившейся ситуации. А сетевое издание «Учительская газета» будет держать читателей в курсе изменений законодательства.

    Как на работе отказаться от прививок

    Чем грозит сотруднику отказ от прививки

    Одна из наших читательниц обратилась с вопросом: «Имеет ли право работодатель заставить своих работников делать прививки?».

    У женщины обнаружилось осложнение после прививки, которую работодатель обязал сделать под угрозой увольнения.

    Действительно, работодатели нередко чуть ли не насильно заставляют персонал вакцинироваться.

    Мы решили рассмотреть ситуацию.

    Все зависит от того, в какой сфере трудится работник. Существует Постановление от 15.07.1999 № 825, в котором указан перечень работ, требующих обязательного вакцинирования.

    Этот перечень содержит 12 видов работ, связанных:

    • с инфекционными пациентами;
    • с возбудителями инфекционных заболеваний;
    • с кровью и биологическими жидкостями;
    • с работой в образовательных организациях, и др.

    Противопоказания к прививкам приведены в п. 3.1 МУ 3.3.1.1095-02. 3.3.1. Методических указаний, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 09.01.2002.

    За отказ от вакцинации могут не принять на работу или отстранить от нее. Но заставить персонал вакцинироваться работодатель не имеет права.

    Закон № 157-ФЗ содержит условие об обязательном согласии и добровольности осуществления мероприятий по вакцинации.

    Сотрудник имеет право отказаться от прививки, но надо понимать, что такой поступок будет воспринят руководством как неисполнение трудовых обязанностей. Поэтому работодатель вправе наказать сотрудника дисциплинарным взысканием по ст. 192 ТК РФ.

    Расстаться с работником будет возможно по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только в случае, если он уже имеет непогашенное дисциплинарное взыскание.

    Как учителю отказаться от прививок?

    (дифтерии, столбняка, гепатита В, краснухи и т.д.)

    Я, _____________________ (фио), заявляю об отказе от профилактических прививок против _________________( гриппа, дифтерии, столбняка, гепатита В, кори, краснухи и т. д.) на основании:

    1.»Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. N 5487-1
    Статья 32. Согласие на медицинское вмешательство
    Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.
    Статья 33. Отказ от медицинского вмешательства
    Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих основ.
    Статья 34. Оказание медицинской помощи без согласия граждан
    Оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

    2. Федерального закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» N 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г.
    Статья 5. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики
    1. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на:
    -получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях;
    — бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок, и профилактические прививки по эпидемическим показаниям в государственных и муниципальных организациях здравоохранения;
    -социальную поддержку при возникновении поствакцинальных осложнений
    — отказ от профилактических прививок
    3. При осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны:
    -выполнять предписания медицинских работников;
    -в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.

    Мне известно, что в соответствии с федеральным законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие прививок влечет:

    Статья 5. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики
    2. Отсутствие профилактических прививок влечет:
    -запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
    -временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
    -отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (перечень работ прилагается)

    Мне также известно, что в соответствии с приказом Минздрасоцразвития от 11.01.2007 №14 О внесении изменений в приказ Минздрава России от 27 июля 2001 г. № 229 «О Национальном календаре профилактических прививок и календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям» проводится дополнительная иммунизация населения против гепатита В, краснухи, полиомиелита инактивированной вакциной и гриппа, и мне, как работнику учреждения образования, полагается бесплатная профилактическая прививка против гриппа (требуемую прививку вписать), от которой я имею право отказаться.

    Мне также известно Постановление Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок»

    Прилагаю текст этого перечня работ:

    Я считаю, что основная работа учителя в образовательном учреждении проводится с детьми, следовательно, в соответствии с приведенным перечнем следует считать, что для учителя именно здоровые дети, допущенные к обучению по результатам медицинских осмотров, являются фактором, связанным с «высоким риском заболевания инфекционными болезнями», с чем я категорически не согласна. Мы не можем работу со здоровыми детьми сравнивать со всеми остальными работами, входящими в этот перечень. А грипп (краснуха, дифтерия, столбняк, гепатит В и др.) является инфекционной болезнью, которой подвержено все население, а не только работники перечисленных специальностей.

    Поэтому учителя, не имеющего прививки против гриппа (вписать другую прививку), не могут отстранить от работы так же, как не могут отстранить от учебы ребенка, родители которого в соответствии с законом отказались от проведения ему прививки против гриппа.

    Кроме этого, в Федеральном Законе «Об образовании» сказано:

    Статья 53. Занятия педагогической деятельностью
    1. Порядок комплектования работников образовательных учреждений регламентируется их уставами. К педагогической деятельности в образовательных учреждениях допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующего типов и видов.
    2. К педагогической деятельности в образовательных учреждениях не допускаются лица, которым она запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, а также лица, которые имели судимость за определенные преступления. Перечни соответствующих медицинских противопоказаний и составов преступлений устанавливаются законом.

    В соответствии с этими статьями отсутствие профилактических прививок не входит в понятие «медицинские противопоказания».

    Как отказаться от прививок на законных основаниях

    Статья 5. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики

    Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на:
    получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях;
    выбор государственных, муниципальных или частных организаций здравоохранения либо граждан, занимающихся частной медицинской практикой;
    бесплатные профилактические прививки, включённые в национальный календарь профилактических прививок, и профилактические прививки по эпидемическим показаниям в государственных и муниципальных организациях здравоохранения;
    медицинский осмотр, а при необходимости и медицинское обследование перед профилактическими прививками, получение квалифицированной медицинской помощи в государственных и муниципальных организациях здравоохранения при возникновении поствакцинальных осложнений в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи;
    социальную поддержку при возникновении поствакцинальных осложнений;
    отказ от профилактических прививок.

    Отсутствие профилактических прививок влечёт:

    запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
    временный отказ в приёме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
    отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
    При осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны выполнять предписания медицинских работников.
    в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.

    Статья 11. Требования к проведению профилактических прививок

    Профилактические прививки проводятся гражданам в государственных, муниципальных или частных организациях здравоохранения либо гражданами, занимающимися частной медицинской практикой, при наличии лицензий на медицинскую деятельность.
    Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
    Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.
    Перечень медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок утверждается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.
    Профилактические прививки проводятся в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

    То есть, отказаться от вакцинации ребёнка можно прямо в роддоме. Распечатываете заявление об отказе, заполняете, относите куда нужно и всё. То же самое с детским садом и школой.

    Итак, как составлять заявления, жалобы, претензии и другие обращения:
    Все претензии, жалобы, заявления и иски должны готовиться в двух экземплярах. Один экземпляр обязательно остаётся у Вас.
    Если подаёте заявление лично, обязательно регистрируйте его. Для этого на вашем экземпляре ставят входящий номер, дату регистрации, штамп организации, фамилию, имя, отчество, должность и подпись человека, который регистрирует документ.
    В случае пересылки по почте, делайте это ценным письмом с составлением описи.
    То есть, Вы посылаете первый экземпляр и сохраняете уведомление о дате вручения. Обязательно убедитесь, что работник почты указал в квитанции правильное название организации и точный адрес.
    И обязательно ставьте подпись и дату, иначе обращение считается анонимным и НЕ рассматривается.

    Как отказаться от прививок взрослым, кто по закону подлежит обязательному прививанию?

    Например, воспитатели, учителя и преподаватели, а также некоторые медработники подлежат обязательному прививанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999г №825. Кроме того, на практике, многие профессии, которые не подлежат обязательному прививанию, прививаются в общем порядке по незнанию закона.

    Например, прививают милицию, людей, которым нужна медицинская книжка и многих других.

    Как быть, если Вы не хотите проблем на работе и не желаете покупать фальшивую прививку?

    Есть и на этот случай лазейка в законодательстве.
    Существует перечень противопоказаний к проведению прививок. То есть, Вам достаточно сказать медику, что на эту прививку в прошлый раз была сильная реакция. С серьёзным лицом Вы рассказываете, что у Вас после такой же вакцины была температура до 41 С и отёк 10 см. Если Вы это скажете на полном серьёзе, медик не имеет права делать прививку и обязан отвести Вас от прививания данной вакциной, на которую у Вас была сильная реакция. Да и не рискнёт человек взять на себя ответственность за возможные осложнения.

    Если же Ваша история болезней вся прописана в карточке, то Вы можете свою карточку уничтожить. Предварительно сходите в поликлинику, запишитесь к какому-нибудь врачу. Возьмите карточку и уйдите. Карточка утеряна, и Вашей истории болезни нет. Можете смело говорить в следующий раз медику, что прививку Вам делали, всё это зафиксировано в карточке, но вот беда, в регистратуре карточку найти не могут.
    Если Вам не верят, настаивайте на своём. Если будете так говорить о какой-то прививке, которую только что изобрели и Вас прививают одного из первых, то ничего страшного, подумают, что Вы перепутали с другой вакциной. Но видя Вашу решительность, напишут нужные справки, выдадут медицинскую книжку. Без прививок.

    На работе Вам ТОЖЕ пойдут навстречу, если Вы скажете о таком осложнении.

    Если же, несмотря ни на что, отказываются выдавать Вам справку, Вы имеете право подать заявление с просьбой указать, на каких основаниях Вам дали отказ.

    Итак, Вы имеете право на отказ от прививок. Ребёнка также обязаны взять в садик или школу. И у ребёнка никаких проблем при этом не будет. Кроме того, чем больше людей обращается с отказами, тем легче каждому следующему отказаться от прививки. И таким образом каждое заявление об отказе – это маленькая победа в холодной войне. Ведь окружающие привыкают к отказу от прививок, и Россия становится сильнее и здоровее.

    ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН от 22 июля 1993 года № 5487-1
    Статья 32. Согласие на медицинское вмешательство

    [1]

    Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.

    В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум — непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения.

    Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста, установленного частью второй статьи 24 настоящих Основ, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, дают их законные представители после сообщения им сведений, предусмотренных частью первой статьи 31 настоящих Основ. При отсутствии законных представителей решение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности собрать консилиум — непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных представителей.

    Статья 33. Отказ от медицинского вмешательства

    Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 34 настоящих Основ.

    При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником.

    При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста, установленного частью второй статьи 24 настоящих Основ, либо законных представителей лица, признанного в установленном законном порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц.

    Статья 24. Права несовершеннолетних

    В интересах охраны здоровья несовершеннолетние имеют право на:
    Диспансерное наблюдение и лечение в детской и подростковой службах в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
    Санитарно-гигиеническое образование, на обучение и труд в условиях, отвечающих их физиологическим особенностям и состоянию здоровья и исключающих воздействие на них неблагоприятных факторов;
    Бесплатную медицинскую консультацию при определении профессиональной пригодности в порядке и на условиях, устанавливаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
    Получение необходимой информации о состоянии здоровья в доступной для них форме.

    Несовершеннолетние — больные наркоманией в возрасте старше 16 лет, иные несовершеннолетние в возрасте старше 15 лет имеют право на добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него в соответствии со статьями 32, 33, 34 настоящих Основ.

    Несовершеннолетние с недостатками физического или психического развития по заявлению родителей или лиц, их заменяющих, могут содержаться в учреждениях системы социальной защиты в порядке и на условиях, устанавливаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

    Статья 34. Оказание медицинской помощи без согласия граждан

    Оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжёлыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

    Решение о проведении медицинского освидетельствования и наблюдения граждан без их согласия или согласия их законных представителей принимается врачом (консилиумом), а решение о госпитализации граждан без их согласия или согласия их законных представителей — судом.

    Оказание медицинской помощи без согласия граждан или согласия их законных представителей, связанное с проведением противоэпидемических мероприятий, регламентируется санитарным законодательством.

    Освидетельствование и госпитализация лиц, страдающих тяжёлыми психическими расстройствами, проводятся без их согласия в порядке, устанавливаемом Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании».

    В отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, могут быть применены принудительные меры медицинского характера на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

    Пребывание граждан в больничном учреждении продолжается до исчезновения оснований, по которым проведена госпитализация без их согласия, или по решению суда.

    готовые шаблоны заявлений, сохранённых в формате *.doc:
    http://shkola-zdorovia.ru/32-kak-otkazatsya-ot-privivok-na-zakonnyh-osnovaniyah.html
    Гарантийное письмо (расписка): Garantiynoe-pismo. doc
    Образец заявления об отказе от прививок в детском саду: Obrazec-zayavleniya-ob-otkaze-v-det-sad.d oc
    Образец заявления об отказе от прививок в школе: Obrazec-zayavleniya-ob-otkaze-v-shkole.d oc
    Заявление об отказе от пробы Манту, флюорографии и иных мероприятий противотуберкулёзной помощи: zayavlenie.doc
    Образец заявления об отказе от прививок в роддоме: zayavlenie-v-roddom.doc

    На сайте Ассоциация городских родительских комитетов, для родителей, не желающих проводить вакцинацию своим детям, помещен образец заявления отказа от нее, где в частности, содержится графа: «Гарантирую отсутствие постпрививочных и побочных реакций на данную вакцину», которую должен заполнить врач, направляющий ребенка на прививку, а потом подписаться под ней.

    Предусмотрена графа для родителей: «В случае отсутствия гарантии в безопасности данного вакцинального препарата Мы (я), родители (ль) ребенка (пациент):

    Добровольно отказываемся (отказываюсь) от прививки (или прививок) на основании следующих законов Российской Федерации:
    1. «Основы законодательства об охране здоровья граждан»,
    Статья 32: «Необходимым условием для медицинского вмешательства является ДОБРОВОЛЬНОЕ, ИНФОРМИРОВАННОЕ СОГЛАСИЕ ГРАЖДАН»
    2. Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»,
    Статья 5: «Граждане при осуществлении иммунопрофилактики
    ИМЕЮТ ПРАВО НА ОТКАЗ ОТ ПРИВИВОК»;
    Статья 11: «Профилактические прививки проводятся С СОГЛАСИЯ граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних граждан».

    (ФЗ № 157 от 17 сентября 1998 г.)

    Отказ от прививок: реальный опыт законного отстаивания прав ребёнка

    Реальный опыт отстаивания прав ребёнка. Отказ от преступного конвейера тотальной вакцинации

    Автор – Елена Стрельникова

    На днях в комментариях под очередным материалом из нашей группы (vk.com/wall-94239677_22847) одна из наших читательниц Елена Стрельникова оставила очень интересный комментарий. После которого к ней стали обращаться множество других читателей нашего блога с вопросами «расскажите подробнее», «пришлите документы, которыми пользуетесь» и так далее. Вот сам комментарий Елены:

    «Сыну 11 лет. Ни одной прививки и пробы манту. Всегда писала отказы на основании законов РФ. В детский сад ходили без вопросов. Сейчас учимся в школе. Бывают, конечно, разногласия и попытки нарушить наши права, но после очередного моего заявления правонарушители, как правило приносят мне свои глубочайшие извинения и просят не обращаться в прокуратуру. На этом все. А что касается его здоровья, то до 4 лет мы даже не знали, что такое сопли. А в остальное время – максимум легкая простуда на недельку раз в два года.»

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Была затронута очень животрепещущая тема для многих родителей, поэтому каждый хотел бы знать те механизмы, которые позволяют отстаивать свои законные права, тем более на реальном опыте наших соотечественников. Мы, редакторы проекта Медальтернатива.инфо, решили попросить Елену поделиться своим опытом с общественностью. Предложили опубликовать её историю отдельной записью, чтобы не тревожить девушку сотнями обращений к ней в личные сообщения и поделиться сразу со всеми нашими читателями. Елена согласилась и написала небольшую историю, о том как она отстаивала свои законные права и права своего ребёнка перед системой здравоохранения и образования.

    О том, что современная система здравоохранения нацелена на создание конвейера больных людей, но никак не на повышение здоровья общества, мы пишем в своей группе в каждой второй статье. В прочем, большинство наших читателей знакомы с этим не по наслышке, а, к сожалению, через собственный горький опыт. Тех же, кто пребывает в иллюзии «наша медицина нас бережёт» рекомендуем лучше ознакомиться с теми процессами, которые протекают в современной системе здравоохранения и во всех других смежных направлениях в обществе в целом (культура, СМИ, образование и так далее). При должном терпении вы придёте к единственному заключению – наш народ подвержен сегодня капиталистическому безжалостному геноциду. В прочем, давайте уже перейдём непосредственно к истории Елены.

    Как я отстаивала свои права и права своего ребёнка

    2008 год. Занимаюсь интенсивной подготовкой к родам, так как боюсь абсолютно всего, что связано с современным агрессивным родовспоможением. Мамино утверждение: «Ну, вас-то как-то родили…», – уверенности не придало. Я не хочу «как-то», я хочу – хорошо!

    Отчётливо осознаю, что скоро придётся иметь дело с детской поликлиникой, и если в чем-то я буду некомпетентна, то это сразу отразится на здоровье моего ребёнка. Тогда мои акушеры порекомендовали мне почитать книгу Александра Котока «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей» (книга прикреплена в конце статьи). Заранее вручную пишу заявление об отказе от прививок для детской поликлиники по образцу из этой книги. Вижу, что в интернете ведутся нескончаемые баталии на эту тему, и мечтаю уберечь своего ребёнка от будущей агрессии.

    Родили. Акушеры говорят, что с моего сына учебники писать можно, 3 кг, 50 см, абсолютный 10 по Апгар… Тьфу-тьфу, настолько хорошо редко бывает.

    Отдаю заявление об отказе от всех прививок патронажной медсестре, и прошу её больше нас не беспокоить своими визитами, так как в моем доме я не терплю оскорбительного обращения ко мне, но сейчас не об этом. Для плановых обследований приглашаю педиатра, которую порекомендовала знакомая. На мой отказ вакцинировать педиатр Н.П.Чуприкова отреагировала словами: «Ну и правильно, здоровее будет!» Я была рада, и со временем всё больше убеждалась в своей правоте. Забегая вперёд, скажу, что когда я вновь встретилась с Н.П.Чуприковой через 10 лет, она была уже совершенно другого мнения о вопросах вакцинации, так как заняла должность заместителя главного врача детской поликлиники

    Прошло 4 года. Оформляемся в детский сад. Уже в другой, московской поликлинике врачи с недоверием выспрашивают о здоровье моего сына. Не может быть, говорят, чтобы ребёнок до четырёх лет ничем никогда не болел! Ну, не верите, и ладно, мне-то что? Потом одна призналась: «Мне же надо что-то в карте писать! Что значит не болел? Должен!» Серьёзно? Мой сын уже кому-то что-то должен.

    С прививками не достают, но без постановки пробы Манту карту для сада подписывать категорически отказываются. Как и всех, пытаются направить к фтизиатру или сделать Диаскин тест. Так получилось, что рядом с моим домом, в соседнем здании находится тубдиспансер. Иду туда. Первый, кого я там встретила, был охранник, который направил меня в детское отделение на второй этаж. Единственной открытой дверью на этаже, была дверь кабинета заведующей отделением. Больше во всем здании не было ни души! (Это к слову о катастрофической ситуации с туберкулезом в Москве.) Захожу.
    Заведующая отделением очень вежливо рассказывает мне о несостоятельности и вреде всех видов туберкулиновой диагностики, и уверяет, что согласно ФЗ я не обязана ни посещать фтизиатра, ни доказывать кому-либо, что мой ребёнок здоров. Пусть сначала докажут обратное, а потом будем разговаривать. Ещё раз – ЭТО СЛОВА ЗАВЕДУЮЩЕЙ ДЕТСКИМ ОТДЕЛЕНИЕМ ТУБДИСПАНСЕРА!

    [2]

    Нахожу в интернете примеры борьбы с подобным беспределом, и составляю два документа, один из которых мне вообще не пришлось никуда нести, так как после ознакомления, заведующая поликлиникой, покраснев, побледнев, вспотев и заикаясь, подписала карту для сада. И чуть не плача вымолила у меня обещание не ходить в прокуратуру. Вывод: я всё ещё права и перед законом все равны!

    В 2015 г оформляемся в школу. Принимают без вопросов. Но как по часам каждые пол года присылают мне невнятные бумажки, содержащие несусветную ересь, для подписания согласия либо отказа от… дальше не разборчиво. Я такое подписывать не намерена! Сколько могу – игнорирую эти послания, так как в прикреплённом к медкарте ребёнка отказе русским языком написано, что постоянное написание подобного рода документов с одинаковым содержанием не предусмотрено законом Российской Федерации.

    Хватило меня на три года. И тут начался террор с полиомиелитом. Мне угрожают, что отстранят моего сына от учёбы в школе. И я понимаю, что пора уже показать зубы.

    Иду на приём к директору школы. Директор удивительно отзывчиво отнеслась к сложившейся ситуации, тем более, что практически одновременно с полиомелитом велась война за постановку Манту (или Диаскина, без разницы). Она организовала внеочередное собрание для родителей непривитых детей, на которое пригласила врачей из местных мед. учреждений (подробнее об этом в моем документе «Директору о полио»). Добавлю лишь, что актовый зал на собрании был заполнен наполовину пришедшими родителями НЕПРИВИТЫХ детей. А ведь это только одна подмосковная школа!

    На этом пока всё. От ребёнка отстали, от меня тоже. Директор принесла извинения и, как обычно, попросила не обращаться в прокуратуру. Теперь посмотрим, что будет в связи с корью. В идеале, надеюсь не услышать от школы ничего, а там – как получится…

    Уточню: до прокуратуры я НИ РАЗУ не дошла. А своими заявлениями я просто пресекала нарушение моих прав и прав моего ребёнка.

    Прилагаю все имеющиеся у меня на данный момент документы, первые два из которых «Отказ» и «Заявление» были применены для получения медкарты для детского сада, третий – «Отказ в школу» есть наиболее полный образец отказа от всех прививок и биопроб, и может быть использован для подачи в любое учреждение, от роддома до школы.

    А остальные: «Заявление в школу» и «Директору о полио» демонстрируют пример эффективной борьбы с попытками правонарушений со стороны системы. Я прошу администрацию группы Медальтернатива.инфо не затирать и не маскировать имена и названия организаций в моих документах. Хорошенько подумав, я пришла к мнению, что страна должна знать «своих героев» в лицо.

    Надеюсь, мой опыт послужит удачным примером для всех здравомыслящих родителей. И, уверена, что пока существует действующий Федеральный Закон об иммунопрофилактике, для защиты своих прав и прав наших детей, нам достаточно просто быть грамотными в этих жизненно важных вопросах. Желаю всем крепкого здоровья и благополучия!

    С уважением, Елена Стрельникова.
    ***

    Комментарий от Медальтернативы:

    Благодарим Елену за столь смелое письмо и решение поделиться с людьми своей историей, которая сможет помочь тысячам людей быть более решительным в отстаивании своих человеческих прав на здоровую жизнь.

    Ещё раз хотим обратить ваше внимание на то, чтобы вы всегда читали то, что вам подсовывают подписывать. Занимайтесь самообразованием – это реальное наше с вами оружие противостояния в современном геноциде по истреблению нашего с вами генофонда. Пользуйтесь всеми доступными средствами для отстаивания своих прав, а в особых случаях не бойтесь идти на ухищрения. Главное – не сдавайтесь никогда! И помните, что ваше здоровье и ваших детей без преувеличения зависит только от вас. Объединяйтесь с единомышленниками и кооперируйтесь. Наша сила в единстве и правде.

    Распространяйте эту запись по своим родным и друзьям, сохраняйте себе, чтобы не потерять.

    Все вышеуказанные в статье документы прилагаем в архиве: Ссылка на скачивание архива

    Также прикрепляем ссылку на размещённые на нашем сайте документы по смежным вопросам в здравоохранении:

    Зарубки на память: Вакцинация

    Геноцид с помощью прививок и ГМО

    Медицина, получается, намеренно нас убивает и калечит?

    Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

    Как на работе отказаться от прививок

    Сейчас многие работодатели требуют от сотрудников не только регулярного прохождения медицинского осмотра, но также и прохождения вакцинации от различных заболеваний. Конечно, далеко не каждый готов проходить вакцинацию на работе, не зная всех тонкостей этой процедуры — поэтому знать о том, как на работе отказаться от прививок и чем это может грозить, следует каждому работнику и представителям работодателя. Ведь далеко не в каждом случае требования работодателя производятся в соответствии с нормативами законодательства.

    Прививки на работе — когда они нужны

    Вакцинация является сейчас распространенным способом защиты человека от ряда инфекционных заболеваний. Однако помимо того, что вакцинация защищает непосредственно самого вакцинированного человека, главное ее значение состоит в формировании коллективного иммунитета и предупреждении развития эпидемии, что крайне важно в отношении возбудителей с высокой контагиозностью или слишком больших рисков осложнений от заболевания. Именно поэтому законодательство стимулирует вакцинацию населения, в том числе она может являться необходимой для работы в некоторых сферах.

    Наиболее распространенными требованиями является наличие прививок от кори и гриппа. В отдельных регионах и на отдельных видах работ проводится вакцинация от вирусного энцефалита. Сотрудники, занятые в работе с животными в обязательном порядке должны быть привиты от бешенства. А медицинским работникам, контактирующим с инфицированными больными, обязательно нужно иметь прививку от гепатита А.

    В целом, основными нормативно-правовыми документами, которые раскрывают конкретные требования по проведению прививок на работе, можно назвать:

    • ФЗ №52 от 30.03.1999. Этот закон рассматривает общие нормы обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности граждан.
    • ФЗ №157 от 17.09.1998. Данный закон посвящен принципам обеспечения иммунопрофилактики и непосредственно вакцинации населения.
    • Постановление Правительства РФ №825 от 15. 07.1999. Этим нормативным документом устанавливается перечень конкретных видов работ, где необходимо проведение прививок для занятых в них сотрудниках.
    • Приказ Минздрава РФ №125н от 21.03.2014. Этот документ содержит календарь профилактических прививок с дополнительными нормативами о регулярности и частоте прививок в общем случае, а также по регионам и видам деятельности.

    Можно ли отказаться от прививок на работе

    Каждый гражданин вправе распоряжаться своим здоровьем, и поэтому законодательство строго ограничивает даже применение таких необходимых мероприятий в сфере здравоохранения, как вакцинация. Согласно нормативам законодательства, прививки являются сугубо добровольными, и каждый человек может отказаться от прохождения вакцинации без объяснения причин.

    Учитывая, что сейчас все более популярным становится антипрививочное движение, этот норматив все чаще используют граждане, по тем или иным причинам отказывающиеся от вакцин. Кто-то говорит, что делает это по религиозным причинам, другие опасаются побочных эффектов от прививок, третьи верят, что прививки являются опасными сами по себе и не нужны человеку в принципе. И учитывая реальную угрозу от антипрививочного движения всему массовому здравоохранению, во многих странах мира уже вводятся ограничительные меры в отношении прививок, вплоть до запрета на трудоустройство и серьезных штрафов за отказ от вакцинации. Однако в РФ подобных мер практически нет.

    Поэтому каждый сотрудник, не желающий проходить вакцинацию на работе или по требованию работодателя, вправе этого не делать. Ему достаточно написать отказ от прививки, в том числе и без указания причин своих действий, и принудить его к вакцинации никто не сможет.

    Последствия отказа от прививок на работе

    Учитывая, что сотрудник не может быть принужден к вакцинации, многие работодатели остаются в уязвимом положении. С одной стороны — они должны соблюдать требования законодательства по обеспечению санитарно-эпидемиологической безопасности, и за нарушение этих требований могут быть привлечены к ответственности. С другой — привлечь к ответственности или принудить работников сделать прививки российские работодатели прямо не могут.

    Однако учитывая судебную практику и действующие законодательные нормативы, отказ от прививок, если они необходимы для работы в этой отрасли, регионе или на определенной должности, является законным основанием для отказа в трудоустройстве работнику. А если сотрудник уже работает, то при его отказе пройти вакцинацию или ревакцинацию, предусмотренную законодательством, работодатель не просто вправе, но и обязан отстранить такого сотрудника от работы. При этом на время отстранения работнику не выплачивается заработная плата, однако за ним сохраняется рабочее место.

    Но применять дисциплинарные взыскания, штрафы и иные меры воздействия на работника нельзя. Отстранение не является формально методом воздействия на сотрудника, а служит для обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности.

    Таким образом, работник, отказывающийся от прививок, может фактически хоть и не потерять рабочее место, но потерять своих доходы от трудоустройства у работодателя вплоть до того момента, как не выполнит требования закона и не сделает все необходимые для работы прививки. Просто игнорировать требования работодателя без последствий можно лишь в том случае, если работодатель требует проведения таких прививок, которые не предусматриваются российскими нормативными документами и актами.

    Как отказаться от прививок?

    Очень просто! Вы имеете полное право отказаться от прививок. Никаких лазеек тут и искать не нужно. По закону № 157ФЗ от 17.09.1998 все имеют право отказаться от прививок (статья 5), а прививки несовершеннолетним проводятся только с согласия родителей (статья 11).

    Статья 5. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики

    Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на:

    • получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях;
    • выбор государственных, муниципальных или частных организаций здравоохранения либо граждан, занимающихся частной медицинской практикой;
    • бесплатные профилактические прививки, включённые в национальный календарь профилактических прививок, и профилактические прививки по эпидемическим показаниям в государственных и муниципальных организациях здравоохранения;
    • медицинский осмотр, а при необходимости и медицинское обследование перед профилактическими прививками, получение квалифицированной медицинской помощи в государственных и муниципальных организациях здравоохранения при возникновении поствакцинальных осложнений в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи;
    • социальную поддержку при возникновении поствакцинальных осложнений;
    • отказ от профилактических прививок.

    Отсутствие профилактических прививок влечёт:

    • запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
    • временный отказ в приёме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
    • отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    При осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны выполнять предписания медицинских работников.

    • в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.

    Статья 11. Требования к проведению профилактических прививок

    1. Профилактические прививки проводятся гражданам в государственных, муниципальных или частных организациях здравоохранения либо гражданами, занимающимися частной медицинской практикой, при наличии лицензий на медицинскую деятельность.
    2. Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
    3. Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.
      Перечень медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок утверждается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.
    4. Профилактические прививки проводятся в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

    То есть, отказаться от вакцинации ребёнка можно прямо в роддоме. Распечатываете заявление об отказе, заполняете, относите куда нужно и всё. То же самое с детским садом и школой.

    Итак, как составлять заявления, жалобы, претензии и другие обращения:

    • Все претензии, жалобы, заявления и иски должны готовиться в двух экземплярах. Один экземпляр обязательно остаётся у Вас.
    • Если подаёте заявление лично, обязательно регистрируйте его. Для этого на вашем экземпляре ставят входящий номер, дату регистрации, штамп организации, фамилию, имя, отчество, должность и подпись человека, который регистрирует документ.
    • В случае пересылки по почте, делайте это ценным письмом с составлением описи. То есть, Вы посылаете первый экземпляр и сохраняете уведомление о дате вручения. Обязательно убедитесь, что работник почты указал в квитанции правильное название организации и точный адрес.
    • И обязательно ставьте подпись и дату, иначе обращение считается анонимным и НЕ рассматривается.

    [3]

    Как отказаться от прививок взрослым, кто по закону подлежит обязательному прививанию?

    Например, воспитатели, учителя и преподаватели, а также некоторые медработники подлежат обязательному прививанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999г №825. Кроме того, на практике, многие профессии, которые не подлежат обязательному прививанию, прививаются в общем порядке по незнанию закона.

    Например, прививают милицию, людей, которым нужна медицинская книжка и многих других.

    Как быть, если Вы не хотите проблем на работе и не желаете покупать фальшивую прививку?

    Есть и на этот случай лазейка в законодательстве.

    • Существует перечень противопоказаний к проведению прививок. То есть, Вам достаточно сказать медику, что на эту прививку в прошлый раз была сильная реакция. С серьёзным лицом Вы рассказываете, что у Вас после такой же вакцины была температура до 41 С и отёк 10 см. Если Вы это скажете на полном серьёзе, медик не имеет права делать прививку и обязан отвести Вас от прививания данной вакциной, на которую у Вас была сильная реакция. Да и не рискнёт человек взять на себя ответственность за возможные осложнения.
    • Если же Ваша история болезней вся прописана в карточке, то Вы можете свою карточку уничтожить. Предварительно сходите в поликлинику, запишитесь к какому-нибудь врачу. Возьмите карточку и уйдите. Карточка утеряна, и Вашей истории болезни нет. Можете смело говорить в следующий раз медику, что прививку Вам делали, всё это зафиксировано в карточке, но вот беда, в регистратуре карточку найти не могут.
    • Если Вам не верят, настаивайте на своём. Если будете так говорить о какой-то прививке, которую только что изобрели и Вас прививают одного из первых, то ничего страшного, подумают, что Вы перепутали с другой вакциной. Но видя Вашу решительность, напишут нужные справки, выдадут медицинскую книжку. Без прививок.

    На работе Вам ТОЖЕ пойдут навстречу, если Вы скажете о таком осложнении.

    Если же, несмотря ни на что, отказываются выдавать Вам справку, Вы имеете право подать заявление с просьбой указать, на каких основаниях Вам дали отказ.

    Итак, Вы имеете право на отказ от прививок. Ребёнка также обязаны взять в садик или школу. И у ребёнка никаких проблем при этом не будет. Кроме того, чем больше людей обращается с отказами, тем легче каждому следующему отказаться от прививки. И таким образом каждое заявление об отказе – это маленькая победа в холодной войне. Ведь окружающие привыкают к отказу от прививок, и Россия становится сильнее и здоровее.

    Основы законодательства российской федерации об охране здоровья граждан

    от 22 июля 1993 года № 5487-1
    Статья 32. Согласие на медицинское вмешательство

    Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.

    В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум — непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения.

    Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста, установленного частью второй статьи 24 настоящих Основ, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, дают их законные представители после сообщения им сведений, предусмотренных частью первой статьи 31 настоящих Основ. При отсутствии законных представителей решение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности собрать консилиум — непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных представителей.

    Статья 33. Отказ от медицинского вмешательства

    Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 34 настоящих Основ.

    При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником.

    При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста, установленного частью второй статьи 24 настоящих Основ, либо законных представителей лица, признанного в установленном законном порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц.

    Статья 24. Права несовершеннолетних

    В интересах охраны здоровья несовершеннолетние имеют право на:

    1. Диспансерное наблюдение и лечение в детской и подростковой службах в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
    2. Санитарно-гигиеническое образование, на обучение и труд в условиях, отвечающих их физиологическим особенностям и состоянию здоровья и исключающих воздействие на них неблагоприятных факторов;
    3. Бесплатную медицинскую консультацию при определении профессиональной пригодности в порядке и на условиях, устанавливаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
    4. Получение необходимой информации о состоянии здоровья в доступной для них форме.

    Несовершеннолетние — больные наркоманией в возрасте старше 16 лет, иные несовершеннолетние в возрасте старше 15 лет имеют право на добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него в соответствии со статьями 32, 33, 34 настоящих Основ.

    Несовершеннолетние с недостатками физического или психического развития по заявлению родителей или лиц, их заменяющих, могут содержаться в учреждениях системы социальной защиты в порядке и на условиях, устанавливаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

    Статья 34. Оказание медицинской помощи без согласия граждан

    Оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжёлыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

    Решение о проведении медицинского освидетельствования и наблюдения граждан без их согласия или согласия их законных представителей принимается врачом (консилиумом), а решение о госпитализации граждан без их согласия или согласия их законных представителей — судом.

    Оказание медицинской помощи без согласия граждан или согласия их законных представителей, связанное с проведением противоэпидемических мероприятий, регламентируется санитарным законодательством.

    Освидетельствование и госпитализация лиц, страдающих тяжёлыми психическими расстройствами, проводятся без их согласия в порядке, устанавливаемом Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании».

    В отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, могут быть применены принудительные меры медицинского характера на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Пребывание граждан в больничном учреждении продолжается до исчезновения оснований, по которым проведена госпитализация без их согласия, или по решению суда.

    Источники


    1. Кабинет и квартира В.И. Ленина в Кремле. Набор из 8 открыток. — М.: Изогиз, 2016. — 297 c.

    2. Штерн, С НАЛОГОВЫЕ АГЕНТЫ. Проблемы статуса и практики; Юркафе, 2012. — 112 c.

    3. Брауде Илья Записки адвоката; Советская Россия — М., 2010. — 224 c.
    4. Савюк, Л.К. Правоохранительные и судебные органы / Л.К. Савюк. — М.: ЮРИСТЪ, 2013. — 464 c.

    Как на работе отказаться от прививок

    Оценка 5 проголосовавших: 1

    Имею высшее образование по специальности: юрист по финансово-правовому профилю. Мой стаж работы в юридической компании составляет  12 лет. Очень рад Вас видеть на своем сайте!

    Военные врачи США разрабатывают “супервакцину” от всех возможных вариантов коронавируса сразу

    Препарат, разработанный в Национальном военно-медицинском центре имени Уолтера Рида, обещает защиту не только от “Омикрона”, но и от всех остальных ныне существующих вариантов коронавируса и даже — частично — от других, родственных ему инфекций.

    Впрочем, эксперты к заявлениям разработчиков вакцины относятся скептически и даже высказывают сомнения по поводу возможности создания подобного препарата в принципе.

    Русская служба Би-би-си рассказывает, что известно о ферритиновой вакцине SpFN, на чем основан ее принцип работы и почему ученые не слишком разделяют оптимизм военных медиков.

    Лабиринт вариантов…


    Вакцинация остается наиболее эффективным средством борьбы с Covid-19. Последняя статистика из штата Вашингтон, показывает, что полностью привитые люди старше 65 лет попадают в больницу примерно в 13 раз реже, чем непривитые.

    Доля летальных исходов среди вакцинированных в этой возрастной группе в 15 раз меньше, чем у тех, кто по той или иной причине прививаться не стал.

    Однако появление “Омикрона” довольно сильно спутало карты разработчикам вакцин. Не только тем, что этот вариант коронавируса намного чаще заражает уже привитых и переболевших, но и тем, что ученые убедились: по мере мутации вирус начинает все лучше и лучше обходить нашу иммунную защиту.

    А значит, все используемые на сегодняшний день в мире вакцины будут защищать от Covid-19 все менее и менее эффективно.

    В американском Национальном центре Уолтера Рида (WRAIR) уверяют, что нашли решение этой проблемы: ферритиновая вакцина SpFN уже показала отличные результаты в ходе лабораторных опытов с животными (сначала прививали мышей, потом макак) и даже прошла первую фазу клинических испытаний на людях.

    Как уверяет глава отделения новых инфекционных заболеваний центра Кайвон Моджаррад, разработанный его командой препарат использует “более широкий подход” и должен обеспечить защиту (по крайней мере частичную) от всех вариантов коронавируса сразу — как уже существующих, так и возможных — тех, что могут появиться в результате еще не произошедших мутаций.

    По словам Моджаррада, в результате такой прививки иммунный ответ получается “значительно более мощным, если сравнивать с другими вакцинами”.

    …и выход из него


    Разработка SpFN (спайк-ферритиновых наночастиц) началась задолго до текущей пандемии. Изначально военные медики пытались изобрести прививку, способную защитить от предшественников нынешнего коронавируса: “атипичной пневмонии” (SARS) и Ближневосточного респираторного синдрома (MERS), а в идеале — и от их ближайших родственников, в том числе и от Sars-Cov-2.

    Но как разработать вакцину от вируса, которого пока еще даже нет в природе? По словам экспертов, это не так сложно, как может показаться на первый взгляд.

    Как именно будет мутировать вирус, мы, конечно, не знаем, но можем с довольно высокой точностью предсказать, в каком направлении будет двигаться его эволюция. Какие фрагменты генома больше подвержены мутациям, а какие достаточно стабильны и остаются неизменными во всех известных вариантах.

    Именно на изучении последних и сосредоточились американские военные медики.

    “В качестве объекта для исследования мы берем целое вирусное семейство. Изучив какое-то свойство конкретного вируса, мы смотрим, как оно проявляется у его “ближайших родственников”, — объясняет доктор Моджаррад, который называет мутировавшие варианты вируса “двоюродными братьями” оригинального штамма.

    “Такой широкий подход дает нам возможность разрабатывать универсальные вакцины и другие медикаменты для профилактики и лечения заболеваний, вызываемых всем вирусным семейством”, — уверяет он.

    Получившийся в итоге препарат относится к так называемым белковым (или пептидным) вакцинам, когда в ходе прививки в организм попадают не способные к самостоятельному размножению фрагменты вирусного белка.

    Организм подбирает к разным частям чужеродного протеина антитела подходящей формы — и таким образом сохраняет способность обезвреживать даже частично мутировавший вирус.

    В России по схожей технологии производится “ЭпиВакКорона”, разработанная новосибирским “Вектором”.

    Ферритиновой вакцина называется, поскольку в качестве основы, на которую насаживаются разные фрагменты шиповидного белка, используется шарообразная молекула белка ферритина.

    Это распространенный протеиновый комплекс, который встречается в организме многих животных (в том числе беспозвоночных), включая и человека.

    Поскольку сам ферритин производится нашими клетками и не вызывает иммунного ответа (организм к нему привычен), лейкоциты реагируют только на “подсаженные” в белок чужеродные элементы, вырабатывая нейтрализующие их антитела.

    А поскольку сами эти фрагменты очень разные, то и спектр антител получается достаточно широким, чтобы обеспечить хотя бы частичную защиту и от “двоюродных братьев” вируса, которые только могут появиться в будущем.

    Что думают скептики


    О том, что будущая вакцина с высокой вероятностью сможет защитить от всех вариантов Sars-Cov-2, разработчики из WRAIR уверяли еще в июне 2020 года.

    А в начале 2022-го объявили об успехе первой фазы клинических испытаний SpFN с участием 72 волонтеров. Полные исходные данные исследования широкой публике пока не представили: они ждут публикации в одном из медицинских журналов.

    Возможно, поэтому, несмотря на бравурные реляции пресс-релизов научно-медицинского центра, экспертное сообщество, кажется, пока не разделяет оптимизма военных медиков.

    Профессор Фармацевтической школы Университета Мэриленда и старший редактор Британского медицинского журнала BMJ Питер Доши говорит, что довольно скептически относится к самой идее разработки подобного препарата.

    “Аналогичные заявления от разработчиков вакцины от гриппа я слышу уже даже не годами, а десятилетиями”, — уверяет эксперт.

    “И грипп, и Sars-Cov-2 относятся к типу быстро мутирующих РНК-вирусов, которые постоянно дают все новые и новые варианты, — объясняет он. — Так что лично у меня нет ответа на вопрос, какую часть вирусного генома можно признать достаточно стабильной и неизменной, чтобы на ее основе разработать единую вакцину, которая не будет устаревать по мере появления новых мутаций”.

    Это мнение разделяет и профессор доказательной медицины Оксфордского университета Том Джефферсон.

    “История знает массу примеров неудавшихся вакцин и антивирусных препаратов, — напоминает он. — Изобрести что-то подобное невероятно сложно”.

    Прививки от гриппа и освобождение от вероисповедания

    Может ли поставщик медицинских услуг заставить всех сотрудников делать прививки от гриппа, даже несмотря на религиозные или медицинские возражения человека? Как правило, нет. Но работодатели должны пересмотреть свои права и права своих сотрудников, чтобы успешно решать такие проблемы.

    Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года запрещает работодателям дискриминировать работников на основании их религии. Работодатели должны приспосабливаться к религиозным обрядам и практикам, исключая чрезмерные трудности.Их обязанность оценивать просьбы о размещении часто возникает, когда сотрудник искренне верит в религию, которая противоречит политике обязательной вакцинации против гриппа.

    Комиссия по обеспечению равных возможностей при трудоустройстве (EEOC) использует очень широкое определение «религии». Сюда входят не только организованные религии, но и религиозные верования, которые являются «новыми, необычными, не являются частью формальной церкви или секты, приняты лишь небольшим числом людей или кажутся другим нелогичными или необоснованными», а также нетеистическими. моральные или этические убеждения.Хотите верьте, хотите нет, но федеральный суд недавно подтвердил, что веганство при некоторых обстоятельствах может представлять собой религиозное убеждение, которое может освободить работника от необходимости делать прививку от гриппа. Таким образом, отказ сотрудника от прививки от гриппа может на первый взгляд не основываться на религии, но суды могут воспринять это именно так. Поэтому работодатели обычно должны исходить из того, что просьба работника о религиозном приспособлении основана на его искреннем религиозном убеждении.

    Опрос по поводу заявления о религиозном приспособлении

    Если у работодателя есть объективные основания сомневаться в религиозном характере или искренности определенных убеждений или практики, он может запросить дополнительную информацию.EEOC, однако, предположил, что сотрудники могут обосновывать свои убеждения в любой форме и не могут требовать сторонней проверки со стороны священнослужителя или другого источника. Например, письменных материалов или объяснений работника из первых рук может быть достаточно, чтобы развеять сомнения работодателя в искренности или религиозном характере исповедуемой работником веры. Поскольку идиосинкразические убеждения могут быть искренними и религиозными, даже когда требуется сторонняя проверка, она не обязательно должна исходить от священнослужителя. Такое обоснование могут предоставить другие лица, которым известно о религиозной практике или убеждениях работника.

    Отказ в предоставлении религиозного приюта

    Работодатель может отказать работнику в предоставлении приспособления по религиозным соображениям, если он сможет доказать, что это приспособление не запрашивается по религиозным причинам.

    В деле Фэллон против католического медицинского центра Милосердия работник больницы заявил, что его работодатель уволил его за то, что он не смог сделать прививку от гриппа из-за его религиозных убеждений.Однако Апелляционный суд третьего округа США постановил, что убеждения работника против вакцинации не были религиозными и что, в результате, Раздел VII не защищал работника.

    Хотя сотрудник Fallon  не принадлежал к какой-либо организованной религиозной организации, у него были сильные личные и медицинские убеждения против вакцины против гриппа. В его жалобе утверждалось, что он считал, что «не должен наносить вред» своему телу и что вакцина против гриппа «может принести больше вреда, чем пользы». «В 2012 и 2013 годах Фэллон добивался и добился освобождения на основании своих личных убеждений, которые он объяснил в длинном эссе, приложенном к его запросам на освобождение. Однако в 2014 году его работодатель отклонил его запрос, объяснив, что его стандарты предоставления исключений были изменился и попросил письмо от священнослужителя в поддержку своего запроса. Фэллон не смог его предоставить. Работодатель отстранил его от работы и в конечном итоге уволил за несоблюдение требований по вакцинации против гриппа.

    Суд установил, что убеждения Фэллона не были религиозными, потому что они: 1) не «решали фундаментальные и окончательные вопросы, имеющие отношение к глубоким и невесомым вопросам», 2) не были частью всеобъемлющей системы убеждений и 3) не проявлялись по формальным и внешним признакам.Скорее, Фэллон действительно беспокоился о влиянии вакцины против гриппа на здоровье, потому что он не верил научно принятому мнению, что она безвредна для большинства людей. Суд постановил, что вера Фэллона, хотя и искренняя, была скорее медицинской, чем религиозной, и не занимала в жизни Фэллона такого места, как более традиционная религия. Таким образом, суд подтвердил отказ в удовлетворении иска работника.

    Предоставление религиозного жилья

    Как только работодатель определяет, что просьба работника о предоставлении жилья действительно основана на религии, работодатель должен рассмотреть, как лучше всего разместить работника.Просто разрешить сотруднику носить маску во время сезона гриппа может быть недостаточно. Надлежащее приспособление зависит от множества факторов, в том числе от того, предполагает ли должность сотрудника контакт с пациентом.

    В деле EEOC против Baystate Medical Center Inc. EEOC утверждал, что работодатель нарушил Раздел VII, когда единственное приспособление, предлагаемое сотруднику, который отказался сделать прививку от гриппа по религиозным убеждениям, заключалось в том, чтобы вообще носить маску для лица. раз во время работы. Но сотрудник был рекрутером в отделе кадров, не работал в здании, где получают помощь пациенты, и поэтому не имел прямого контакта с пациентами.

    Baystate обратилась в суд с просьбой вынести решение в порядке упрощенного производства по жалобе EEOC, утверждая, что сотрудница в конечном итоге была уволена не из-за ее религиозного противодействия вакцинации , а из-за того, что она не желала постоянно носить маску, если отказывалась от вакцинации. Суд отклонил ходатайство Baystate о вынесении решения в порядке упрощенного производства, постановив, что разумность приспособления представляет собой фактический вопрос, требующий судебного разбирательства.

    Дополнительные приспособления, которые работодатели должны рассмотреть
    • Изменить рабочие обязанности сотрудника, чтобы избежать контакта с пациентом.

    • Изменить график работы сотрудников, чтобы уменьшить контакты с пациентами.

    • Требовать от сотрудника носить хирургическую маску.

    Документация

    В свете недавней активности EEOC по этому вопросу работодатели в сфере здравоохранения должны изучить, какие разумные приспособления они могут предложить своим работникам. Если работодатель отказывает в предоставлении жилья, он должен документально обосновать отказ. Работодатели должны вести учет того, какие приспособления были запрошены, рассмотрены, согласованы, предоставлены или отклонены.Кроме того, работодатели в сфере здравоохранения должны проводить обучение своего ключевого персонала относительно разумного приспособления в соответствии с Разделом VII и обеспечивать соблюдение ими политики и процедур разумного приспособления, отражающих требования Раздела VII.

    Объяснение правил и законов

    CDC: «Часто задаваемые вопросы о кори в США», «Иммунизация», «Случаи кори и вспышки», «Случаи и вспышки эпидемического паротита», «Законы штата о вакцинации в школах и учреждениях по уходу за детьми», «Вакцинация охват детей в возрасте от 19 до 35 месяцев — США, 2017 г.», «Что такое исключение и что оно означает?»

    Вопросы здравоохранения : «Освобождение школьников от иммунизации: в штатах с небольшим количеством барьеров был самый высокий уровень немедицинских исключений.

    Питер Хотез, доктор медицинских наук, профессор педиатрии, декан Национальной школы тропической медицины Медицинского колледжа Бэйлора. pertussis.»

    JAMA Pediatrics : «Общественное здравоохранение и экономические последствия нерешительности в отношении вакцин против кори в Соединенных Штатах».

    Министерство здравоохранения Миннесоты: «Положение об освобождении от Закона об иммунизации штата Миннесота.

    Национальная конференция законодательных собраний штатов: «Штаты с религиозными и философскими исключениями из требований школьной иммунизации». для ухода за детьми и посещения школы».

    Пенсильванский институт экономики здравоохранения имени Леонарда Дэвиса: «Вспышка кори побуждает штаты принять более строгие законы об иммунизации.

    PLoS Medicine : «Состояние антивакцинного движения в США: целенаправленное изучение немедицинских исключений в штатах и ​​округах».

    Техасская медицинская ассоциация: «Техасские требования к иммунизации».

    История вакцин: «Освобождение от прививок».

    Медицинский центр Университета Вандербильта: «Вакцинация и религия».

    Позиция OSHA в отношении обязательных прививок от гриппа для сотрудников.

    Уважаемая женщина-конгрессмен Каптур:

    Спасибо за ваше письмо с перепиской от вашего избирателя г-жи Тары Фишер В частности, г-жа Фишер хотела бы знать, может ли ее работодатель обязать ее принять прививку от гриппа.Ее работодатель пригрозил сотрудникам обязательным отпуском, если они не примут прививки от гриппа.

    В апреле 2009 г. был идентифицирован новый штамм гриппа А h2N1 (генетически отличный от вируса сезонного гриппа) свиного происхождения. В отличие от предыдущих вирусов сезонного гриппа, этот пандемический вирус гриппа непропорционально поражает более широкий возрастной диапазон людей. На основании рекомендаций Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) Управление по безопасности и гигиене труда (OSHA) разработало рекомендации для работодателей, которые помогут им в разработке рамок подготовки их рабочих мест, чтобы свести к минимуму передачу пандемического вируса.

    Управление OSHA ожидает, что учреждения, предоставляющие медицинские услуги, будут проводить оценку риска на рабочем месте, и поощряет работодателей в сфере здравоохранения предлагать как сезонную вакцину, так и вакцину против h2N1. Важно отметить, что сотрудники должны быть должным образом проинформированы о преимуществах прививок. Однако, хотя OSHA специально не требует от сотрудников делать прививки, это может сделать работодатель. В этом случае работник, который отказывается от вакцинации из-за обоснованного убеждения, что у него или нее есть заболевание, создающее реальную опасность серьезного заболевания или смерти (например, серьезная реакция на вакцину), может быть защищен в соответствии с разделом 11(c). Закона о безопасности и гигиене труда 1970 года, касающегося прав осведомителей.

    Кроме того, OSHA рекомендует г-же Фишер посетить веб-сайты CDC и OSHA для получения дополнительной информации о вакцине против гриппа: http://www.cdc.gov/h2n1flu и https://www.osha. gov/dsg/ темы/пандемия гриппа/index.html. Кроме того, прилагается информационный бюллетень OSHA по разделу 11(c).

    Мы надеемся, что эта информация окажется полезной для вашего избирателя. Если у вас есть какие-либо дополнительные вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к Жанне Бергквист в Управление по делам Конгресса и межправительственным вопросам Министерства труда по телефону (202) 693-4600.

    С уважением,

    Джордан Бараб
    Исполняющий обязанности помощника секретаря


    Требования к вакцинации против гриппа на 22 мая 2021 г.

    Обновление от 1 июля 2022 г.

    Канцелярия президента Калифорнийского университета издала указ, предписывающий делать прививки от гриппа в сезон гриппа 2021-22 AY. Эта политика относится ко всем студентам, которые живут, учатся и/или работают в кампусе и/или на территории любого учебного заведения Университета. Для получения дополнительной информации посетите веб-сайт UCOP здесь.Часто задаваемые вопросы можно найти здесь: Часто задаваемые вопросы для студентов. Прививки от гриппа недоступны в Студенческом центре здоровья для преподавателей и сотрудников, не входящих в SHC.

    СТУДЕНЧЕСКОЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЕ СОТРУДНИЧЕСТВО С UCI HEALTH И КОЛЛЕДЖОМ МЕДИЦИНСКИХ НАУК UCI ДЛЯ РАСШИРЕНИЯ ДОСТУПНОСТИ К ПРИВИВКАМ ОТ ГРИППА В СТУДЕНЧЕСКОМ КАМПУСЕ!! (Бесплатно для студентов до дальнейшего уведомления)

    Чтобы расширить доступ к местам вакцинации против гриппа, SHC, UCI Health и Колледж медицинских наук (школы общественного здравоохранения, сестринского дела и фармацевтики) объединились для создания дополнительных клиник для вакцинации против гриппа на территории кампуса.Регулярно посещайте эту страницу, чтобы получать обновленную информацию о ближайших запланированных клиниках по лечению гриппа. Чтобы записаться на прививку от гриппа в Студенческом центре здоровья, войдите на Портал для пациентов в области студенческого здоровья. Вы также можете регулярно посещать веб-сайт UCIForward для получения обновлений.

    Основные моменты исполнительного приказа UC

     1. Подтверждение вакцинации против гриппа или отказ от вакцинации для застрахованных лиц . До 19 ноября 2021 года включительно студенты, проживающие, обучающиеся или работающие в кампусе или на территории любого университетского учреждения (“Застрахованные лица”) должны:

    .

         (i) получить информацию о вакцине против гриппа; и

         (ii) получить или утвердительно отказаться от вакцинации против гриппа, как описано ниже.Исключения не нужны, и их не нужно запрашивать, поскольку учащийся может отказаться от вакцинации против гриппа.

    2. Вакцинация

        (i) Вакцинация на месте: вакцинация на месте в любом месте университета (например, в студенческом медицинском центре UCI; в медицинских клиниках UCI, включая Gottschalk Medical Plaza и других аффилированных клиниках UCI).

        (ii) Вакцинация за пределами учреждения: Предоставление письменной документации местному органу по вакцинации («LVA») о вакцинации через альтернативное клиническое учреждение  (например,например, в кабинете частного поставщика медицинских услуг, местной аптеке, государственной поликлинике или во время ярмарки вакцин). Студенческий медицинский центр UCI – это местный орган по вакцинации студентов UCI.

        (iii) В соответствии с политикой учащиеся, получившие прививку от гриппа в любом другом медицинском центре UCI, должны указать дату вакцинации на своем Портале здоровья учащихся. Загрузка вашей истории прививок в дополнение к вводу даты прививки не является обязательной для мандата на грипп.

    3. Отклонение вакцины . Застрахованные лица, решившие отказаться от вакцинации против гриппа, должны заполнить Письмо об отказе от вакцинации и представить его в местный орган по вакцинам до 19 ноября 2021 года или ранее. Учащиеся должны загрузить Письмо об отказе от вакцинации на Портал для пациентов здравоохранения учащихся до истечения крайнего срока.

       (i) Любое незащищенное лицо, на которое распространяется действие страховки, должно соблюдать дополнительные немедикаментозные вмешательства. Застрахованные лица, которые не выполнили требования исполнительного распоряжения, в том числе вакцинацию против гриппа или отказ от использования письма об отказе от вакцинации после получения информации о вакцине против гриппа, должны будут носить маски или покрытия для лица в отделениях UC до конца сезона гриппа, даже если требования COVID-19 будут ослаблены.

    4.  Образовательная информация должна быть предоставлена ​​Застрахованным лицам и должна быть предоставлена ​​другим членам университетского сообщества, по мере необходимости и возможности, относительно:

    • Потенциальные преимущества вакцинации против гриппа;
    • Потенциальные последствия заболевания гриппом для здоровья самих себя, членов семьи и других контактов, коллег, пациентов и общества, особенно во время пандемии SARS-CoV-2;
    • Потенциальный профессиональный контакт с гриппом;
    • Эпидемиология и пути передачи, диагностика и стратегии борьбы с невакцинированной инфекцией (такие как использование соответствующих мер предосторожности, средств индивидуальной защиты и респираторной гигиены/этикета при кашле) в соответствии с их уровнем ответственности за профилактику инфекции гриппа, связанной с их Назначение университета или программа;
    • Профиль безопасности и потенциальные риски любой предлагаемой вакцины против гриппа; и
    • Требования к выполнению этого приказа и последствия невыполнения.
    • Обучение может осуществляться посредством любой комбинации письменных информационных заявлений (например, информационного заявления о вакцинах), устных сообщений, а также онлайновых или очных программ обучения в соответствии с действующим законодательством и политиками и практикой местоположения.

    Для получения подробной образовательной информации о гриппе посетите веб-сайт Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) по гриппу здесь . Часто распространяется дезинформация относительно типов веществ или добавок, используемых в вакцинах в дополнение к их активным ингредиентам.Для получения подробной информации по этой теме посетите веб-страницу CDC под названием Что содержится в вакцинах? , а также Сводка вспомогательных веществ вакцины CDC . Информационное заявление CDC о вакцине против гриппа можно найти здесь.

    Другие важные примечания:

    • Вакцины против гриппа

       должны быть получены 1 августа или позже, чтобы соответствовать мандату. Прививки от гриппа, сделанные в течение предыдущего сезона гриппа, не принимаются.

    • Для получения любых необходимых вакцин, включая вакцину против гриппа и/или тестирование на туберкулез в Студенческом медицинском центре, требуется запись на прием.Студентам рекомендуется записаться на прием онлайн на Портале для пациентов со студенческим здоровьем или позвонить на линию записи SHC по телефону 949-824-5304. Для студентов, застрахованных UC SHIP, прививка от гриппа не оплачивается наличными. Для студентов, не являющихся SHIP, стоимость составляет 22,13 доллара США. Если вы получаете другие вакцины во время того же визита, взимается дополнительная плата. Учащиеся, не являющиеся участниками программы SHIP, зарегистрированные в планах медицинского страхования, соответствующих требованиям ACA, могут подать заявку на полное возмещение расходов, связанных с профилактическими услугами.Учащиеся, не являющиеся участниками SHIP, зарегистрированные в HMO, Medi-Cal, Medi-Cal HMO и аналогичных планах (например, Kaiser, Sutter Health, Cal Optima и т. д.), вряд ли получат возмещение, и им следует всегда сверяться со своим планом перед получение ЛЮБЫХ услуг в Студенческом Центре Здоровья.

    • Следуйте приведенным ниже пошаговым инструкциям, чтобы ввести дату вакцинации против гриппа онлайн на портале для пациентов Student Health.
    • Учащиеся, которые получают прививку от гриппа в сторонней аптеке или клинике, по-прежнему должны вводить дату своей прививки от гриппа онлайн на своем портале здоровья учащихся.НЕ отправляйте по почте, факсу и не доставляйте бумажные копии вашей записи о прививках от гриппа в SHC, так как они не будут приняты. Учащиеся также могут загрузить свою запись о прививке от гриппа в дополнение к вводу даты прививки от гриппа на портале, хотя загрузка записи не является обязательной.

    • У студентов есть другие варианты получения прививок от гриппа и других вакцин для иммунизации, включая Gottschalk Medical Plaza (на территории кампуса), CVS, Rite-Aid, Walgreen’s, Costco, Savon, Walmart и других поставщиков. Внутрисетевых поставщиков UC SHIP можно найти здесь >>>  внутрисетевых поставщиков за пределами аптек и клиник .

    • Для студентов UC SHIP:

      • Направление не требуется, если вы делаете прививку от гриппа во внутрисетевой розничной аптеке.

      • Направление  – это номер , если вы хотите сделать прививку от гриппа в Gottschalk Medical Plaza (на территории кампуса) или в другой общественной клинике , отличной от Студенческого медицинского центра. Обратите внимание, что в качестве одного из распространенных примеров многие аптеки CVS имеют «Минутную клинику», связанную с аптекой.Вакцины (или другие услуги), предоставляемые этой и подобными клиниками, а не самой дочерней аптекой, требуют направления от SHC.

    • Чтобы получить направление в Gottschalk Medical Plaza или другую общественную клинику, не входящую в SHC, для вакцинации против гриппа, обратитесь в отдел страховых услуг SHC по телефону 949-824-2388 или по электронной почте shc-insurance@uci. edu. Если вы уже получили прививку от гриппа, запросите направление задним числом, чтобы убедиться, что ваша вакцинация покрывается UC SHIP.

    Письмо с отказом от вакцинации против гриппа

    Загрузка записей о прививках или отказных писем

    законопроектов о блокировании обязательных вакцин для рабочих в Штатах

    Венди Воттеро, практикующая медсестра в больнице Franciscan Health Crown Point в Индиане, получает прививку от COVID-19 компании Pfizer-BioNTech от Роба Доулинга, директора службы неотложной медицинской помощи. Законодатели некоторых штатов хотят запретить работодателям требовать от сотрудников вакцинации. Кале Уилк The Northwest Indiana Times через Associated Press

    Законодатели как минимум в 23 штатах, часто поощряемые скептиками в отношении вакцин, предложили запретить работодателям требовать от работников вакцинации против COVID-19 или других инфекционных заболеваний. Большинство законопроектов спонсируют республиканцы, которые говорят, что работникам не нужно выбирать между получением укола и сохранением работы.

    «Мне просто нравится идея личной свободы, и это одна из моих самых больших вещей как законодателя», — сказал сенатор-республиканец.Деннис Круз, автор одного такого законопроекта в Индиане.

    Хотя вакцины защищают отдельных лиц и сообщества от вспышек заболеваний, дезинформация в Интернете в последние годы усилила опасения некоторых людей по поводу безопасности вакцин и потенциальных мандатов. Некоторые антипрививочные активисты распространяют ложную информацию о науке и государственной политике в отношении иммунизации.

    Тем не менее, несмотря на лоббирование со стороны групп противников вакцинации, часто известных как противники прививок, законопроекты о мандатах работодателей вряд ли будут приняты, говорят эксперты.Это связано с тем, что эти предложения ставят под угрозу юридическое обязательство работодателей по обеспечению безопасности на рабочем месте и могут поставить под угрозу жизнь работников, клиентов и пациентов.

    Федеральное руководство

    , выпущенное в декабре, позволяет работодателям требовать, чтобы их работники получали вакцины против COVID-19, хотя они должны учитывать религиозные возражения сотрудников, а также следить за тем, чтобы требования к вакцинам не дискриминировали работников с ограниченными возможностями.

    Удовлетворение религиозного возражения может включать изменение должностных обязанностей непривитого работника для обеспечения безопасности на рабочем месте.Например, работодатели могут попросить работников, которые отказываются от иммунизации, работать удаленно или носить защитное снаряжение.

    Государственная история 10 февраля 2021 г.

    Подписка на вакцину рассчитана на тех, кто разбирается в технологиях, оставляя без внимания многих
    Законопроект

    Крузе распространялся бы на все вакцины, а не только на COVID-19, что особенно встревожило экспертов в области общественного здравоохранения.«Основная проблема заключается в том, что это относится ко всем вакцинам во всех контекстах», — сказал Патрик Глю, руководитель программы Коалиции по иммунизации Индианы, некоммерческой организации, выступающей за вакцинацию, когда он свидетельствовал против законопроекта Крузе в январе.

    «Если вам не нужно делать прививку от этих [заболеваний] как работнику больницы, как врачу, как медсестре, как человеку, работающему в сфере здравоохранения, вы не только принимаете решение для себя, — сказал Глю. «Вы принимаете решение и за всех, кого лечите.Вы подвергаете их риску».

    По всей стране законопроекты могут столкнуться с противодействием со стороны как бизнеса, так и групп общественного здравоохранения, сказала Дорит Рейсс, профессор Калифорнийского университета, юридический колледж Гастингса в Сан-Франциско.

    Именно это и произошло в Индиане, где Торговая палата штата, группы здравоохранения и эксперты в области общественного здравоохранения выступили против законопроекта Крузе. Его закон также позволил бы работникам, которые были наказаны своими работодателями за отказ от вакцины, подавать иски о возмещении ущерба.

    Сенатор-республиканец от штата Фил Бутс, который был соавтором законопроекта, убил его на прошлой неделе, отказавшись вынести его на голосование комитета.

    «Просто не было достаточной поддержки для того, чтобы законопроект продвинулся в законодательном процессе», — сказал он в электронном письме по адресу Stateline . «Многие из моих коллег считали, что федеральные льготы достаточны… и что законопроект зашел слишком далеко в потенциальных штрафах для работодателей».

    Аналогичный законопроект в Северной Дакоте провалился, и большинство других законопроектов еще не получили серьезного рассмотрения.Но скептики вакцин говорят, что они не сдаются.

    «Мы только начинаем», — сказал Эшли Грогг, основатель Hoosiers for Medical Liberty, группы, которая представляет скептиков в отношении вакцин и работала с Крузом над его счетом. «В следующем году будет больше».

    Страх перед мандатами

    Ни штаты, ни федеральное правительство не требуют, чтобы все население было вакцинировано против какой-либо болезни, хотя штаты требуют, чтобы дети были вакцинированы против таких болезней, как полиомиелит и корь, прежде чем они пойдут в государственную школу, детский сад, а часто и в частные учреждения.

    Даже в этом случае штаты часто разрешают семьям отказаться от требований о вакцинации по медицинским показаниям или из-за религиозных или философских возражений. В некоторых штатах также требуются прививки для студентов колледжей и некоторых медицинских работников, также с исключениями.

    До пандемии большинство предприятий не требовали от работников иммунизации. Исключение составили некоторые больницы и медицинские учреждения, которые обслуживают людей со слабой иммунной системой, таких как новорожденные, больные раком или пожилые люди, для которых инфекция может быть фатальной.

    Государственная история 10 мая 2019 г.

    В условиях вспышки кори мало усилий для уничтожения лиц, освобожденных от вакцинации

    Пока что только небольшое количество работодателей, таких как некоторые дома престарелых, требуют, чтобы работники получали новые вакцины против COVID-19. Вакцины еще не широко доступны для населения в целом.

    Тем не менее, некоторые скептики в отношении вакцин обеспокоены небольшим числом людей, страдающих аллергическими реакциями на вакцины против COVID-19, и хотят получить больше данных о ее долгосрочных последствиях. Федеральные центры по контролю и профилактике заболеваний сообщили о частоте менее пяти случаев анафилактического шока на миллион доз, а реципиенты находятся под наблюдением в течение 15 минут после получения укола.

    Активисты движения против прививок также указывают на примеры людей, отказывающихся от вакцин и увольняемых — например, недавний случай, когда дом престарелых в Висконсине уволил персонал, отказавшийся от прививок, — и говорят, что работники должны иметь возможность отказаться от вакцины по личным причинам, а не просто религиозные или медицинские причины.

    В январском опросе, опубликованном Kaiser Family Foundation, некоммерческой организацией из Сан-Франциско, которая исследует проблемы национального здравоохранения, 53% респондентов, заявивших, что они «определенно не получат» вакцину, либо верили, либо не были уверены в трех распространенных мифах: вакцина содержит живой вирус COVID-19, что вакцина вызывает бесплодие или что люди должны платить за вакцину. Ни один из них не является правдой.

    Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США выдало вакцинам против COVID-19 экстренное, а не постоянное разрешение.Это дает людям повод быть осторожными, сказал Грогг из Hoosiers for Medical Liberty. «Это все еще экспериментальное лечение или вакцина, и это не то, что нужно».

    Группа Грогга также хочет упростить для работников отказ от вакцин, которые прошли постоянный процесс одобрения FDA, таких как вакцины против гриппа.

    Эксперты в области общественного здравоохранения отмечают, что миллионы прививок от COVID-19 были сделаны с минимальными побочными эффектами. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, более 43 миллионов человек получили как минимум одну дозу вакцины.

    «Мы наблюдаем очень мало значительных побочных эффектов, а значительные побочные эффекты возникают — это где-то от трех до пяти случаев на каждый миллион прививок», — сказал Росс Сильверман, профессор Школы общественного здравоохранения Фэрбенкса Университета Индианы. и Юридическая школа МакКинни.

    Республиканские избиратели менее склонны доверять вакцинам, показывают опросы, что помогает объяснить, почему законодатели Республиканской партии с большей вероятностью будут автором законопроектов, позволяющих людям отказаться от прививок.

    В то время как почти две трети демократов заявили, что они либо уже вакцинированы против COVID-19, либо планируют сделать прививку как можно скорее, согласно опросу Kaiser, только треть республиканцев уже вакцинированы или хотят сделать прививку. .

    Почти каждый десятый республиканец заявил, что будет вакцинироваться только в случае необходимости, как показало исследование, а 25% заявили, что они «определенно не будут» получать вакцину от COVID-19.

    Государственная история 13 января 2021 г.

    Многие штаты сопротивляются адаптации правил безопасности работников к пандемии

    В демографических группах наблюдается выжидательная позиция. Молодые люди в возрасте 18–29 лет (43%) с большей вероятностью захотят «подождать и посмотреть», как действует вакцина, прежде чем сделать ее самостоятельно; только 21% взрослых в возрасте 65 лет и старше говорят то же самое. Тот же опрос показал, что взрослые чернокожие (43%) и взрослые латиноамериканцы (37%) чаще, чем взрослые белые (26%), говорят, что они «подождут и посмотрят»; во всех трех группах наблюдается рост готовности пройти вакцинацию после аналогичного опроса в декабре.

    Опрос показал, что повышенный энтузиазм среди демократов и независимых; Республиканцы существенно не изменили свои взгляды.

    Сенатор от штата Висконсин Андре Жак, республиканский спонсор законопроекта, запрещающего работодателям требовать прививки от COVID-19, сказал, что, хотя он поддерживает вакцины и получает рекомендованные прививки, он считает, что у работников должен быть выбор.

    « Их выбор, получать или нет вакцину против COVID-19, не должен ставить под угрозу их способность зарабатывать на жизнь и обеспечивать свою семью», — сказал он. Жак также является автором закона, который запрещает правительствам штатов и местным органам власти требовать прививки от COVID-19.

    Некоторые демократы согласны. Депутат штата Мэриленд Ник Чарльз, демократ, выступил спонсором законопроекта, запрещающего работодателям увольнять работников за отказ от вакцинации против COVID-19.

    «Это определенно не законопроект о борьбе с прививками. Ничего подобного, — сказал Чарльз. Он сказал, что хочет, чтобы как можно больше людей было вакцинировано, и что он сам уже вакцинирован.

    Но на самом деле, по его словам, некоторые передовые работники в основном чернокожем сообществе, которое он представляет, не хотят проходить вакцинацию или не уверены в этом, и он хочет их защитить.

    Государственная история 8 декабря 2020 г.

    Медицинские работники могут отказаться от прививки от COVID-19 — пока

    Чарльз, темнокожий, сказал, что важно, чтобы законодатели обсудили законопроект сейчас, на случай, если работодатели Мэриленда начнут требовать вакцины позже в этом году, когда прививки станут широко доступны. «Хотя у нас есть власть во время сеанса, я хочу убедиться, что мы что-то зафиксируем в книгах», — сказал он.

    Некоторые профсоюзы, такие как Международный союз работников сферы обслуживания, который представляет сотни тысяч помощников по уходу на дому и передовых медицинских работников, также утверждают, что работодатели не должны требовать вакцинации.

    Жесткая оппозиция

    Законопроект о мандате работодателя Жака был включен в пакет помощи законодательному собранию штата Висконсин в связи с COVID-19, который губернатор-демократТони Эверс наложил вето в этом месяце отчасти потому, что это не позволяло предприятиям требовать вакцинации.

    Законопроекты

    в других штатах даже не прошли голосование в комитете по целому ряду причин, включая противодействие со стороны бизнес-групп и экспертов в области общественного здравоохранения.

    Торговая палата Индианы выступила против законопроекта Крузе, потому что он мог нарушить юридическую обязанность работодателей по обеспечению безопасных условий труда и потому что он позволял бы работникам подавать в суд на своих работодателей, если они столкнутся с последствиями на работе за отказ от вакцин.

    «Заменяет ли право работника право работодателя на обеспечение такой безопасной среды?» — спросил Майк Рипли, вице-президент палаты по вопросам политики в области здравоохранения и трудового законодательства, во время январских слушаний.

    В любом случае большинству работодателей в США вряд ли потребуются вакцины против COVID-19. Шестьдесят процентов работодателей, недавно опрошенных Обществом менеджеров по персоналу, базирующейся в Вашингтоне ассоциацией специалистов по кадрам, заявили, что не планируют требовать вакцинации.

    Даже работодатели в сфере здравоохранения не решаются устанавливать мандаты. Руководители домов престарелых и престарелых в Индиане поощряют, а не требуют, чтобы сотрудники были вакцинированы, потому что они знают, что некоторые работники проявляют осторожность, сказал Зак Кеттел, президент Ассоциации здравоохранения Индианы, торговой группы, которая представляет такие учреждения .

    В то же время, по его словам, работодатели учреждений долгосрочного ухода знают, что работники, отказывающиеся от вакцины, подвергают риску друг друга и своих клиентов. «Баланс этих вопросов нелегко решить», — сказал он. По данным The New York Times, около 41% всех людей, умерших от COVID-19 в Индиане, жили или работали в учреждениях длительного ухода.

    Лучший способ обезопасить рабочие места от COVID-19 и других заболеваний — поощрять работников к вакцинации и упрощать им это, например, путем организации вакцинных клиник, сказал Сильверман из Университета Индианы. Он сказал, что работодатели также должны комплексно думать о безопасности, например, путем предоставления защитного снаряжения.

    Требование о вакцинации, по его словам, может вызвать негативную реакцию. «На самом деле, я думаю, что большинство разговоров должно быть направлено на то, как вы можете сделать рабочие места безопасными как система, — сказал он, — вместо того, чтобы пытаться создать требование о вакцинации».

    Работодатели уже думают так, говорит Трейси Биллоуз, соуправляющий партнер чикагского офиса Seyfarth Shaw LLP, юридической фирмы, работающей более чем в 170 странах. Биллоуз отслеживала счета за вакцинацию клиентов своей фирмы.

    «Я должна быть с вами честной», — сказала она. «Многие работодатели думают, что они получат гораздо более высокий уровень участия, если это будет добровольно».

    Государственная история 9 февраля 2021 г.

    В сильно пострадавшей индийской стране племена быстро внедряют вакцины

    работодателей могут (в основном) требовать прививки для работников, возвращающихся в офис: NPR

    Работодатели задаются вопросом, должны ли они требовать от работников получения вакцины от COVID-19, чтобы вернуться на работу. Мэри Альтаффер/AP скрыть заголовок

    переключить заголовок Мэри Альтаффер/AP

    Работодатели бьются над вопросом, должны ли они требовать от работников получения вакцины от COVID-19, чтобы вернуться на работу.

    Мэри Альтаффер/AP

    Поскольку более половины взрослых американцев в настоящее время полностью вакцинированы против COVID-19, многие работодатели начали закладывать основу для возвращения в офис.

    Возвращение на постпандемическое рабочее место может быть пугающим — тем более, что работодатели пытаются соблюдать правила безопасности и учитывать иногда сложный вопрос о предписаниях по вакцинации.

    Большое количество американцев по-прежнему говорят, что они не решаются делать прививку от COVID-19, оставляя работодателям решать, как позаботиться о здоровье и безопасности сотрудников.

    Если работодатель хочет, чтобы его работники вернулись в офис, может ли он обязать вернуть вакцину? А если упрямый работник отказывается от прививки, может ли работодатель указать ему на дверь?

    Федерального закона, специально регулирующего этот вопрос, нет. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, этот вопрос остается за частными предприятиями, государственными или другими местными законами.

    «Может ли работодатель потребовать или обязать вакцинацию против COVID-19 является вопросом штата или другого применимого законодательства», — говорится в сообщении агентства.

    EEOC заявляет, что работодатели могут предписывать прививки

    В соответствии с недавними указаниями Комиссии США по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC), работодатели имеют законное право выдвигать такое требование.

    Это не новая концепция. Федеральный надзорный орган на рабочем месте разрешил компаниям обязать вакцинацию против гриппа и других вакцин, но разрешил сотрудникам требовать освобождения, когда это уместно. Рабочие по-прежнему могут сохранять свои рабочие места, отказываясь от получения вакцины, заявляя об освобождении от нее по медицинским или религиозным соображениям.

    По данным AARP, многие операторы учреждений долгосрочного ухода начали требовать от своих работников иммунизации, чтобы сохранить свои рабочие места.

    Организация сообщает, что Juniper Communities, управляющая 22 объектами в Колорадо, Нью-Джерси, Пенсильвании и Техасе, несколько месяцев назад получила мандат. Atria Senior Living, которая управляет более чем 200 учреждениями длительного ухода в США.С. и Канада сделали это в январе. Сильверадо, который управляет 22 объектами в шести штатах, с февраля нуждался в прививках.

    Согласно AARP, компании долгосрочного ухода говорят, что мандат в значительной степени сработал.

    Каждая компания долгосрочного ухода установила крайние сроки для вакцинации работников, в противном случае им грозит увольнение. Во время крайних сроков все три компании заявили, что сотрудники были вакцинированы на уровне 95% или более, сообщает AARP.

    Несколько университетов по всей стране также обязали сотрудников пройти вакцинацию против COVID-19.

    Многие работодатели по-прежнему предпочитают поощрения мандатам

    Многие крупные работодатели пока не делают вакцину от COVID-19 обязательным требованием для возвращения на работу.

    Работодатели, такие как Kroger, Target и Petco, полагаются на денежные поощрения и другие привилегии, чтобы заставить сопротивляющихся рабочих пройти вакцинацию. Штаты также начали внедрять поощрения и призы, чтобы побудить больше американцев пройти вакцинацию.

    По словам экспертов, отчасти сопротивление требованию от рабочих засучить рукава проистекает из реальной угрозы судебных исков со стороны рабочих.

    «Ничто не мешает кому-либо подать в суд», — сказал Джонни Тейлор-младший, президент и главный исполнительный директор Общества управления человеческими ресурсами, в интервью NPR «Все учтено». Суды встали на сторону работодателей, сказал Тейлор, поскольку судьи считают разумным введение обязательных прививок в условиях глобального кризиса в области здравоохранения.

    Бывший заместитель шерифа из Северной Каролины и сотрудник исправительного учреждения в Нью-Мексико подали иски против своих работодателей из-за запрета на вакцинацию.

    В этих делах утверждается, что в соответствии с федеральным законом их начальники не могут требовать от них получения вакцины, которая была разрешена для использования в экстренных случаях, до получения полного разрешения. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов выдало разрешение на экстренное использование вакцин Pfizer-BioNTech, Moderna и Johnson & Johnson.

    По данным Национальной академии государственной политики в области здравоохранения, штаты пытаются заблокировать требования работодателей о вакцинации .

    Внесено не менее 85 законопроектов, ограничивающих право работодателей требовать от работников вакцинации или увольнять тех, кто отказывается от вакцинации.

    В апреле законодательный орган Монтаны принял закон, запрещающий работодателям требовать прививки в качестве условия приема на работу.

    В том же месяце губернатор штата Грег Джанфорте издал указ, запрещающий использование «паспортов вакцинации». Он сказал, что получение прививки «совершенно добровольно и не будет предписано штатом Монтана».”

    “Мы стремимся защищать личную свободу и неприкосновенность частной жизни”, – сказал Джанфорте.

    BOLI : Вакцинация против COVID и на рабочем месте : Для работников : Штат Орегон

    За некоторыми исключениями работодатели могут потребовать от работников пройти вакцинацию против COVID-19.

    Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC) выпустила руководство в соответствии с федеральным законом, в котором четко указано, что работодатели могут требовать от работников вакцинации против COVID-19 — за некоторыми исключениями.Это также верно в соответствии с законодательством штата Орегон.

    Работодатели не могут требовать прививки от COVID-19 на рабочем месте, если они нанимают определенные категории работников или имеют контрактные ограничения. Работники могут подавать просьбы об исключениях или приспособлениях в связи с инвалидностью или религией.

    Сотрудники, освобожденные по закону:
    На большинстве рабочих мест сотрудникам может потребоваться пройти вакцинацию против COVID-19, но некоторые категории работников освобождены по закону. К освобожденным работникам относятся: пожарные, сотрудники правоохранительных органов, сотрудники исправительных учреждений или сотрудники условно-досрочного освобождения и пробации.Видеть ОРС 433.416(3). Упомянутые там «рабочие» определены в ОРС 433.407(3).

    ПРИМЕЧАНИЕ: Освобождение от требований вакцинации, предусмотренное ORS 433.416, НЕ применяется, если закон штата или федеральный закон, правило или постановление требуют вакцинации.

    10 августа 2021 года губернатор Браун объявил, что сотрудники исполнительной власти штата Орегон должны будут пройти вакцинацию. Сюда входят сотрудники органов общественной безопасности, исправительных учреждений и медицинских учреждений, которые также работают в штате.

    19 августа 2021 г. губернатор Браун также объявил, что медицинские работники и все учителя, воспитатели, вспомогательный персонал и волонтеры в школах K-12 должны быть полностью вакцинированы. После того, как 23 августа 2021 года на вакцину было получено полное одобрение FDA, обе меры вступают в силу 18 октября 2021 года. 18 октября 2021 г. доступно здесь.Ответы OHA на часто задаваемые вопросы о медицинских работниках размещены в Интернете. здесь.

    Доступно временное правило Управления здравоохранения штата Орегон, согласно которому учителя, воспитатели, вспомогательный персонал и волонтеры в школах K-12 должны быть полностью вакцинированы. здесь. Ответы OHA на часто задаваемые вопросы о школах K-12 размещены в Интернете. здесь.

    Доступны инструкции по запросу об исключении из требования о вакцинации для медицинских работников, учителей, воспитателей, вспомогательного персонала и волонтеров в школах K-12. здесь.

    Все губернатора Брауна распоряжения доступны в Интернете.

    Контрактные ограничения:
    Для работодателей, работающих в профсоюзах, коллективный договор может содержать прямые запреты на обязательные вакцинации на рабочем месте. Хотя индивидуальные трудовые договоры встречаются реже, они могут создавать аналогичные проблемы.

    Разумные приспособления:
    В соответствии с законами о гражданских правах и инвалидности работодатели с обязательной политикой вакцинации против COVID-19 должны будут рассмотреть запросы на исключения для лиц либо (1) с искренними религиозными убеждениями, либо (2) с ограниченными возможностями, которые не позволяют им получают прививку от COVID-19.Хотя работодатели не обязаны предоставлять исключение, если оно создает «чрезмерные трудности» для бизнеса или «прямую угрозу» безопасности работника или других лиц, работодатели должны обсудить с работником возможность разумного приспособления.

    Прочтите ниже дополнительные часто задаваемые вопросы для работников и работодателей.

    Какие другие рекомендации доступны по этому поводу?
    Федеральная комиссия по обеспечению равных возможностей при трудоустройстве выпустила обновленное руководство 28 мая 2021 г. в своем Руководстве по технической помощи, «Что вы должны знать о COVID-19 и ADA, Законе о реабилитации и других законах EEO.”

    ПРИМЕЧАНИЕ:  Это руководство может быть изменено в зависимости от новой информации. Пожалуйста, заходите почаще.  

    Часто задаваемые вопросы

    Для работников


    Мой работодатель обязал меня сделать прививку от COVID-19. Где его получить и как предоставить доказательства?

    Обратитесь к своему поставщику медицинских услуг для получения информации о вакцинации против COVID-19. Управление здравоохранения штата Орегон также имеет Инструмент поиска вакцин доступен онлайн.Свяжитесь со своим работодателем относительно документов, которые они потребуют для подтверждения вакцинации.

    Мой работодатель обязал меня сделать прививку, но я не хочу ее делать. Что мне делать?

    За некоторыми исключениями работодатели имеют право требовать вакцинацию от COVID-19. Если причина, по которой вы не хотите проходить вакцинацию, связана с искренними религиозными убеждениями или инвалидностью, вы можете запросить разумное приспособление у своего работодателя. Признайте , что вашему работодателю может потребоваться документация, подтверждающая ваш запрос на исключение из их политики вакцинации.Приспособления могут включать (среди прочего) продолжение работы из дома, особые требования к маскировке, изменения расписания и изменения условий работы. Обязательство учитывать инвалидность или искренние религиозные убеждения ограничивается теми мерами, которые не потребуют значительных трудностей или расходов в зависимости от размера работодателя, имеющихся ресурсов и характера бизнеса.

    Мой работодатель обязал меня сделать прививку, но я не могу ее сделать, потому что у меня аллергия. Что мне делать?

    В настоящее время доступно несколько различных прививок от COVID-19, и в ближайшее время появятся новые.В зависимости от вашей аллергии, возможно, один из других составов может быть переносимым. Если нет, обсудите вашу озабоченность с вашим работодателем, чтобы решить, какие другие приспособления могут быть возможны.

    Мой работодатель не требует от кого-либо делать прививку от COVID-19 и не требует ношения масок или соблюдения социальной дистанции на работе. Что я должен делать?

    Хотя от большинства работодателей не требуется обязательная вакцинация, ситуация меняется. Сотрудникам исполнительной власти штата Орегон теперь необходимо предоставить подтверждение вакцинации до 18 октября 2021 года.Также с 18 октября 2021 года медицинские работники должны быть полностью вакцинированы, чтобы работать в медицинских учреждениях. То же самое относится к учителям, воспитателям, вспомогательному персоналу и волонтерам в школах K-12 — все они должны будут пройти полную вакцинацию до 18 октября 2021 года. На федеральном уровне президент Байден объявил о предстоящих требованиях к вакцинам для федеральных служащих и подрядчиков. а также общее требование к работникам крупных работодателей (более 100 сотрудников) предъявлять доказательства вакцинации или еженедельно представлять результаты анализов.Подробности впереди.

    Требования к ношению масок в основном были восстановлены, поэтому, если ваш работодатель или рабочее место не соблюдает протоколы безопасности COVID-19, вы можете подать жалобу в OSHA здесь: https://osha.oregon.gov/workers/Pages/index.aspx.

    Могут ли работодатели предложить сотрудникам финансовое поощрение за вакцинацию от COVID-19?

    Законодательное собрание штата Орегон недавно приняло закон HB 2818, который открыл работодателям возможность предлагать льготы по вакцинации, не нарушая закон штата Орегон о равной оплате труда.Конечно, работодатели также могут продолжать предлагать программы поощрения, которые не приводят к разнице в оплате труда (например, все сотрудники могут получить премию после того, как определенный процент рабочей силы либо получает вакцину, либо освобождается от нее из-за добросовестных религиозных убеждений или инвалидность). Несмотря на это, работодатели должны обеспечить, чтобы люди не подвергались репрессиям за их религию или инвалидность.

    Для работодателей

    Я хочу обязать своих сотрудников делать прививки.Какие первые шаги я должен предпринять для этого?

    Поскольку прививки от COVID-19 широко доступны и ожидается полное одобрение FDA, планирование политики вакцинации должно включать следующее:

    1. Обеспечьте сотрудников как можно более заблаговременным уведомлением и информацией. В идеале это должно включать в себя изложение бизнес-обоснования политики — объяснить, почему политика необходима, чем она полезна для отдельного работника, организации, коллег и сообщества.Обратитесь к потенциальным проблемам. Вы можете предоставить информацию о разработке и безопасности вакцин против COVID-19.
    2. Укажите путь (или несколько путей) для вопросов. Несмотря на то, что некоторые сотрудники освобождены от обязательных прививок, вы хотите, чтобы сотрудники, нуждающиеся в жилье, знали, что у них есть четкий путь для продолжения этого разговора.
    3. Подумайте, хотите ли вы провести вакцинацию на месте/с подрядчиком или потребовать, чтобы сотрудники получали вакцинацию у своего поставщика медицинских услуг.Работодатели могут быть уверены в том, что документы о вакцинации будут подготовлены на месте. С другой стороны, требование о том, чтобы сотрудники проходили вакцинацию от COVID-19 у своих поставщиков, снижает вероятность того, что скрининг перед прививкой вызовет ограничения ADA на запросы, связанные с инвалидностью.
    Наш офис рассматривает вопрос о том, чтобы сотрудники получали вакцины для работы на месте. Должны ли мы платить им за время, необходимое для получения вакцины?

    Как угодно. Получение вакцины не является медицинским осмотром, но, вероятно, равнозначно оказанию медицинской помощи.В соответствии с законом о заработной плате и рабочем времени время, затраченное работником на ожидание и получение медицинской помощи в помещении или по указанию работодателя в течение обычного рабочего времени работника в дни, когда работник работает, должно быть оплачено. ОАР 839-020-0046(2).

    Как правило, работодатели также должны оплачивать время, затраченное работником на задачи, связанные с работой, за выполнение которой они платят работнику. Это может включать время, потраченное на получение вакцины против COVID-19, когда работодатель требует иммунизации для выполнения работы.

    С другой стороны, если работник просто хочет пройти необходимую вакцинацию в нерабочее время и вне помещения, время не должно оплачиваться. Сотрудник, решивший пройти обязательную вакцинацию вне помещения, но в рабочее время, может использовать любой доступный отпуск по болезни штата Орегон. (Отпуск по болезни должен предоставляться оплачиваемым работодателем с 10 или более сотрудниками штата Орегон – шесть или более, если организация имеет представительство в Портленде.) искренне придерживался религиозных убеждений.Наш сотрудник представил справку от врача, в которой говорилось, что у нашего сотрудника аллергия на ингредиент в вакцинах, в прошлом у него были побочные реакции на вакцины, и поэтому ему рекомендуется не получать ни одну из трех вакцин против COVID. Это инвалидность, которая требует приспособления?

    Скорее всего да. Согласно законодательству об инвалидности, человек с инвалидностью — это человек с физическими или психическими нарушениями, которые серьезно ограничивают одну или несколько основных жизненных функций. Тяжелые аллергии обычно считаются инвалидностью, требующей разумного приспособления.

    Беременная сотрудница предъявила справку от врача о том, что вакцины от COVID могут нанести вред ребенку. Имеет ли работница право на компенсацию из-за инвалидности или беременности?

    Как правило, беременность сама по себе не считается инвалидностью, хотя она может вызвать состояния, которые считаются инвалидностью (например, гестационный диабет, связанный с беременностью радикулит и преэклампсия). При этом законы о гражданских правах также запрещают дискриминацию по признаку пола (включая беременность).Это означает, как минимум, что беременная сотрудница может иметь право на изменения в работе, в том числе удаленную работу, изменения в графике работы или назначении, и на отпуск в той же степени, в какой они предоставляются другим сотрудницам, которые схожи по своим способностям или неспособности работать (т. е. , которые воздерживаются от вакцины по совету врача). В соответствии с законодательством штата Орегон работодатели также должны разумные приспособления в связи с беременностью (и предоставить уведомление о защите от дискриминации и праве на разумные приспособления в течение десяти дней после получения информации о беременности работницы.)

    У нас есть сотрудник, который утверждает, что не может получить прививки по нечетко сформулированным «религиозным причинам», но отказывается предоставить нам дополнительную информацию о характере своих религиозных убеждений. Имеет ли работник право на религиозное приспособление?

    Это близкая ситуация. Работодатели обязаны приспосабливаться к религиозным убеждениям, практикам и обрядам, если эти убеждения «искренне соблюдаются» (и не требуют чрезмерных трудностей). Работодатель может запросить некоторые документы, подтверждающие, что эти убеждения «искренне придерживаются», такие как религиозный трактат и/или письмо от духовного наставника. Однако помните, что в некоторых структурах убеждений их может и не быть. Может быть достаточно серьезной беседы с сотрудником и подписанного им заявления. С другой стороны, вам может потребоваться сообщить этому сотруднику, что вы не сможете оценить его просьбу об исключении из политики без какой-либо поддержки с его стороны, описывающей, как ваше требование о вакцинации противоречит религиозным обрядам, практике или убеждениям сотрудника.

    У нас есть сотрудник, который утверждает, что хорошо задокументировано, что все вакцины против COVID-19, разрешенные для использования в Соединенных Штатах, использовали клеточные линии плода в своем развитии, и его твердые католические убеждения в отношении абортов не позволяют ему получать вакцины. .Я думал, что Ватикан недавно расчистил путь для католиков, чтобы получить вакцины от COVID-19. Имеет ли работник право на религиозное приспособление?

    Разумные приспособления требуются на основании религиозных убеждений, которых «искренне придерживаются». Не имеет значения, распространена ли эта вера повсеместно или постоянно среди тех, кто разделяет определенную веру. Принимая во внимание искренние религиозные убеждения этого сотрудника, наилучшей практикой здесь может быть сосредоточение внимания на конструктивном разговоре с сотрудником, чтобы определить, может ли ваша организация сделать исключение из вашей политики вакцинации, которое не требует чрезмерных трудностей.

    В начале пандемии мой сотрудник сказал мне, что не хочет делать прививку, потому что это может повлиять на их способность иметь детей. Теперь они утверждают, что у них есть религиозное исключение. Как мне быть с этим теперь?

    Каждый запрос должен оцениваться по существу. Тем не менее, работодатели имеют право запросить доказательства, подтверждающие необходимость исключения из их политики, поэтому будет справедливо запросить документацию или заявление, объясняющее, как требование о вакцинации противоречит религиозным обрядам, практике или убеждениям работника. Оттуда передовой опыт, скорее всего, перейдет к осмысленному интерактивному процессу возможного разумного приспособления к этому сотруднику.

    Сотрудник сообщил нам о своей инвалидности, из-за которой он не может получить вакцину против COVID-19, требуемую нашей политикой. Отпустим ли мы этого человека?

    Под Руководство EEOC, даже если работодатель определяет, что инвалидность работника представляет прямую угрозу, работодатель все равно не может отстранить работника от работы или предпринять какие-либо другие неблагоприятные действия, если нет возможности обеспечить разумное приспособление (при отсутствии чрезмерных трудностей) .Другими словами, работодатели не должны исходить из необходимости увольнения.

    Вместо этого добросовестно проведите двустороннюю беседу с пострадавшим сотрудником о жизнеспособных альтернативах («разумных приспособлениях») для снижения выявленного вами риска присутствия непривитого человека на рабочем месте. В зависимости от основных функций его должности и конкретных условий может быть разумным разрешить этому человеку продолжать работать из дома или предложить переназначение, изменение графика или продолжение использования масок. Задокументируйте свои усилия и периодически проверяйте любые приспособления, предоставляемые вам, чтобы убедиться, что они остаются необходимыми и по-прежнему работают.

    Когда разумное приспособление становится неразумным?

    Можно утверждать, что любое приспособление является трудностью, но приспособление становится неразумным, если оно причинит работодателю чрезмерные затруднения.

    Применительно к приспособлениям для инвалидов неоправданными затруднениями считаются действия, требующие значительных трудностей или расходов в связи с размером работодателя, имеющимися ресурсами и характером бизнеса.

    Приспособление к религиозным убеждениям или практикам работника может создать неоправданные трудности, если они ложатся более чем минимальным бременем на деятельность работодателя. Гибкий график, добровольная замена или обмен сменами, перераспределение работы и изменение политики или практики на рабочем месте могут быть разумными приспособлениями. Приспособление к религиозным убеждениям сотрудника может быть неоправданно трудным, если оно требует больших затрат, ставит под угрозу безопасность на рабочем месте, снижает эффективность рабочего места, ущемляет права других сотрудников или требует от других сотрудников выполнять больше потенциально опасной или обременительной работы, чем их доля.(Комиссия по равным возможностям трудоустройства руководство по религиозной дискриминации доступно здесь).

    Чрезмерные трудности не являются ярким тестом – это зависит от конкретных фактов ситуации. Работодатель, который отказывается от приспособления на основании чрезмерных трудностей, должен быть готов продемонстрировать, что приспособление на самом деле создаст чрезмерные трудности.

    Наш контракт с работником запрещает обязательную вакцинацию. Какие еще шаги я могу предпринять, чтобы свести к минимуму риск заражения COVID-19 и/или побудить сотрудников пройти вакцинацию?

    Массовая вакцинация — лучший способ вернуться к нормальной жизни.Тем не менее, некоторым типам работников может не потребоваться вакцинация. Как вы отметили, к ним относятся работники, работающие по контракту, в котором прямо запрещается делать вакцинацию условием приема на работу.

    Работодатели, безусловно, могут продолжать требовать мер, уже рекомендованных для защиты как сотрудников, так и клиентов от COVID-19. К ним относятся требование ношения масок, обеспечение физического дистанцирования, поощрение удаленной работы и активное обучение. Конечно, теперь, когда вакцина широко доступна, вы можете подумать о том, чтобы предоставить работникам дополнительное время для получения вакцины в рабочее время.

    Могут ли работодатели предложить сотрудникам финансовое поощрение за вакцинацию от COVID-19?

    Законодательное собрание штата Орегон приняло закон HB 2818, разрешающий работодателям предлагать льготы по вакцинации, не нарушая закон штата Орегон о равной оплате труда.

    Конечно, работодатели могут продолжать предлагать программы поощрения, которые также не приводят к разнице в оплате труда.