Дисквалификация мировой судья \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Дисквалификация мировой судья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Дисквалификация мировой судья Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проверки ГИТ. Суть важных споров
(Кузина М.)
(“Трудовое право”, 2020, N 11)Инспектор труда ГИТ в адрес адвокатской палаты вынес предписание. Организация должна была отменить рассмотренный выше приказ об увольнении Е.М.А., но в установленный срок она этого не сделала. На основании невыполнения в установленный срок законного предписания инспектор составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи руководитель палаты привлечен к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год. Дело дошло до Верховного суда. Представитель руководителя палаты просил отменить постановление и прекратить производство за истечением срока привлечения к административной ответственности. В жалобе заявитель указал, что не был извещен о рассмотрении дела ввиду нахождения на стационарном лечении в другом городе. Также, назначая столь суровое административное наказание, как дисквалификация, мировой судья не обосновал необходимость назначения именно такой меры ответственности и невозможность применения в отношении него менее строгого административного наказания, предусмотренного санкцией. Судья не обосновал, в чем именно заключается повторность административного правонарушения.

Нормативные акты: Дисквалификация мировой судья Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29. 04.2003 N 36
(ред. от 21.10.2019)
“Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде”в срок до трех суток заверенная печатью копия вступившего в законную силу судебного акта о назначении дисквалификации, копия решения суда по жалобе (представлению) на постановление, вынесенное мировым судьей, изменяющее срок дисквалификации или назначающее дисквалификацию, с отметкой о дате вступления в законную силу направляется судом в уполномоченный федеральный орган Федеральной налоговой службы – Федеральное казенное учреждение “Налог-Сервис” ФНС России, о чем делается отметка в справочном листе по делу. Копия сопроводительного письма о направлении указанных документов в Федеральное казенное учреждение “Налог-Сервис” ФНС России данных подшивается в дело.

Дисквалификация

Судей

Судейская комиссия ВФС

ФИО судьи	Регион	Начало  дисквалификации	Окончание  дисквалификации	Основание дисквалификации
Нагулин А.В.	Московская область	4 марта 2019 года	3 марта 2021 года	Изменение отчетов о проведении соревнований
Коченюк А.А.	Саратовская область	1 июня 2019	31 мая 2021 года	Неэтичное поведение во время проведения соревнования

Антидопинговая комиссия ВФС

ФИО Спортмена	Регион	Начало дисквалификации	Окончание дисквалификации	Основание дисквалификации
Табаров Али	Иркутская область	24.05.2019	23. 05.2023	прием запрещенных веществ
Пермяков Юрий	Хабаровский край	26  марта 2018 г	25 марта 2022 г	прием запрещенных веществ
Чемерская Анна	Новосибирская область	26 марта 2018 г	25 марта 2022 г	прием запрещенных веществ
Полеян Артур Альбертович	Республика Крым	19 октября 2020 г	19 октября 2024	прием запрещенных веществ
Щербаков Артем	Республика Чувашия	24 мая 2018 г	23 мая 2022 г	прием запрещенных веществ
Вицина Юлия	Приморский край	6 июня 2019 г	5 июня 2021 г	прием запрещенных веществ
Даудов Исмаил	Ивановская область	15.02.2020	14.08.2021	Неэтичное поведение во время соревнования

  

Решением Исполкома ВФС

Спортсменов

ФИО	Регион	Начало дисквалификации	Окончание дисквалификации	Основание Дисквалификации
Вицина Ольга Вячеславовна	Приморский край	25.06.2019	24. 06.2021	За неэтичное поведение на соревнованиях
Литвинцева Юлия Вячеславовна	Приморский край	25.06.2019	24.06.2021	За неэтичное поведение на соревнованиях
Хабаров Алексей Павлович	Приморский край	25.06.2019	24.06.2021	За неэтичное поведение на соревнованиях
Вибарян Сергей Рафаэльевич	Ставропольский край	01.03.2021	28.02.2022	За неэтичное поведение на соревнованиях

Тренеров

ФИО	Регион	Начало дисквалификации	Окончание дисквалификации	Основание Дисквалификации
Хабаров Алексей Павлович	Приморский край	25.06.2019	24.06.2021	За неэтичное поведение на соревнованиях
Абрамян Давид Арутюнович	Ставропольский край	01. 03.2021	29.02.2024	За неэтичное поведение на соревнованиях

Дисквалификация Клебо.

Хоккей. Россия. КХЛ
19:30	СКА		ЦСКА	|
Футбол. Лига Европы УЕФА
22:00	Гранада		Манчестер Юнайтед	|	22:00	Арсенал Лондон		Славия Прага
22:00	Аякс		Рома	|	22:00	Динамо Загреб		Вильярреал
Баскетбол. США. NBA. Регулярный чемпионат
2-я четверть	Орландо Мэджик		Вашингтон Уизардс	|	2-я четверть	Индиана Пэйсерс		Миннесота Тимбервулвз
02:30	Бруклин Нетс		Нью-Орлеан Пеликанс	|	02:30	Бостон Селтикс		Нью-Йорк Никс
03:00	Атланта Хокс		Мемфис Гриззлис	|	03:00	Оклахома-Сити Тандер		Шарлотт Хорнетс
03:00	Хьюстон Рокетс		Даллас Маверикс	|	04:00	Денвер Наггетс		Сан-Антонио Сперс
05:00	Финикс Санз		Юта Джаз	|
Хоккей. США. NHL
завершен	Оттава		Эдмонтон	|	02:30	Торонто		Монреаль
04:00	Сент Луис		Вегас	|	04:00	Миннесота		Колорадо
05:00	Лос Анджелес		Аризона	|
Баскетбол. Евролига. Мужчины
20:00	Жальгирис		Панатинаикос	|	20:00	ЦСКА Москва		АСВЕЛ
20:45	Фенербахче		Реал Мадрид	|	21:00	Альба Берлин		Црвена Звезда
22:00	Валенсия		Баскония	|

У судьи Левникова – вторая дисквалификация за полтора года из-за «Спартака»! Совпадение?.

. / TELESPORT

Проверим, проверим! (с)

В РПЛ – очередной судейский скандал, связанный с именем арбитра Кирилла Левникова. Сегодня его вместе с другим рефери, Владиславом Безбородовым, отстранили от судейства. Довольно-таки популярное в последнее время решение экспертно-судейская комиссия РФС приняла после субботнего матча премьер-лиги между «Спартаком» и «Краснодаром». Красно-белые в гостях победили со счетом 3:1. 

Левников на фоне ОМОНа и Григоряна

Если бы дело касалось других судей, этот материал можно было, в принципе, заканчивать. Отстранили и отстранили. Не первый и точно не последний случай, в РПЛ в каждом туре судейский беспредел, а порой и сразу несколько. Но Кирилл Левников — в нашем футболе фигура непростая. И попадается за неоднозначное судейство он не впервые. Что самое интересное — второй раз подряд именно после матча с участием «Спартака», причем столичная команда после его решений непременно получает выгоду.

Возможно, вы вспомните второй тур в прошлом сезоне, где сначала все обсуждали появление главного тренера «Тамбова» Александра Григоряна на телевидении за несколько часов до игры с «Локомотивом», а потом говорили об избиении болельщиков бойцами ОМОН в матче «Ростова» и «Спартака»? Так вот за всеми этими событиями действия главного арбитра матча с участием красно-белых едва не остались незамеченными. 

А ведь именно в том матче Кирилл Левников пару раз не поставил в ворота «Спартака» пенальти и весьма спорно не удалил одного из игроков москвичей. И все это – на следующий же тур после игры красно-белых с «Сочи» (1:0), где вопросов к судье Владимиру Москалеву было не меньше (засчитанный победный гол Жиго после его явного нарушения). Тот матч с «Ростовом» (2:2), кстати, стал для Левникова последним в РПЛ в 2019 году. Хотя на дворе стоял июль. И вновь судить высший дивизион арбитру из Санкт-Петербурга доверили лишь в середине марта… То есть пауза составила семь месяцев, включившие, впрочем, трёхмесячный зимний перерыв.  

Какое-то время в кулуарах гуляли слухи о том, что Левникова и Москалева закроют пожизненно. К счастью для арбитров, дурные прогнозы не сбылись. По совпадению, после кейсов Левникова-Москалева судейских ошибок в пользу «Спартака» стало меньше. Больше того, негатив красно-белых в адрес корпуса арбитров стал расти. Это в конечном счёте вылилось в отставку гендиректора Томаса Цорна с претензией к нему по поводу плохого судейства и знаменитое заявление Леонида Федуна о возможном снятии с чемпионата.

Претензий к необъективному судейству у РФС нет

И вот, спустя полгода после возвращения из бана – опять «Спартак» и опять Кирилл Левников, только уже в новом амплуа. В матче с «Краснодаром» он помогал Владиславу Безбородову в качестве видеоарбитра (ВАР). И вновь – неоднозначные решения. Усугубила и без того непростое положение рефери речь генерального директора «быков» Владимира Хашига, в котором при большом желании можно услышать характерные нотки, посылы и образы Сергея Галицкого. Так или иначе, после матча Хашиг в текстовом заявлении на сайте клуба эмоционально указал на ошибки «ребят»-судей, которые «сделали красиво». Главные претензии – засчитанный гол Эсекьеля Понсе, который в борьбе руками оттолкнул защитника «Краснодара», и отмененный гол бразильца Кайо при счете 2:1. 

Но если хоть как-то оправдать рефери на поле можно всегда – достаточно произнести волшебную фразу «все мы люди, все ошибаемся», то гораздо больше вопросов к тем, кто видит всю картину целиком, да еще и несколько раз, с разных ракурсов, с помощью техники, а не только собственных глаз.

– Формально рефери отработали матч «Краснодар» — «Спартак» без претензий, действовали в соответствии с правилами игры. Но мы прекрасно понимаем, что судейство этого матча было необъективным. Оба судьи отстранены, к ним будут применены серьезные санкции, – это комментарий одного из источников в Российском футбольном союзе, опубликованный «Чемпионатом». 

Вроде бы странные на первый взгляд слова на самом деле между строк ясно дают понять, что же случилось с судейством в матче «Краснодара» и «Спартака». В прошлом году Левников не работал на играх Российской Премьер-Лиги почти полгода. Интересно, сколько же дают за «необъективное судейство, но без претензий и по правилам игры»? И будет ли засчитан рецидив в сторону одной из команд.

Петр Григоренко, tele-sport.ru

Новости / судебный участок №2 мирового судьи Тоцкого района Оренбургской области / Мировые судьи

     Мировым судьей рассмотрено административное дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
     Согласно материалам дела – 23 марта 2021 года в вечернее время часов на территории Тоцкого района Оренбургской области гражданин М. управлял принадлежащим ему автомобилем, не справился с управлением и допустил наезд на металлический столб, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее — ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он явился.
    М. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину свою признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что действительно он был участником дорожно-транспортного происшествия, допустил наезд на столб. После ДТП он растерялся и покинул место ДТП, не сообщив в полицию. В машине он был один. В тот же день он был установлен сотрудниками полиции. Выводы для себя он сделал, искренне раскаивается в содеянном. Водительский стаж у него 12 лет.
    При назначении наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства дела, характер совершённого правонарушения, личность М., который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, наказание за которое в виде штрафа исполнено своевременно.
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.4. 2 КоАП РФ, мировой судья учел признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.
    Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного правонарушения.
   За совершенное административное правонарушение М. было назначено наказание в виде административного ареста.

Помощник мирового судьи Н.И. Воропаева.

Предоставление сведений из реестра дисквалифицированных лиц

1. Обращается в подразделение МФЦ.
2. Подает необходимые документы и Запрос по форме.
3. В случае принятия Управлением Федеральной налоговой службы России по Санкт‑Петербургу (УФНС России) положительного решения о предоставлении государственной услуги получает Выписку или Справку.
4. В случае принятия УФНС решения об отказе в предоставлении государственной услуги получает Информационное письмо с указанием соответствующей причины.

Основания для приостановления предоставления государственной услуги отсутствуют.

Основание для отказа в предоставлении государственной услуги — наличие у территориального налогового органа сведений о непоступлении платы, взимаемой за предоставление государственной услуги.

I.Прием и регистрация запроса

Специалист подразделния МФЦ:

1. Принимает Запрос и документы у заявителя.
2. Регистрирует полученный комплект документов.
3. Передает документы в УФНС России по Санкт‑Петербургу.

Должностное лицо структурного подразделения УФНС России, ответственное за прием Запроса:

1. Регистрирует полученный запрос.
2. Направляет его в структурное подразделение, ответственное за предоставление сведений из Реестра.
3. По просьбе заявителя, на втором экземпляре Запроса проставляется отметка о приеме, а также указывается фамилия, инициалы, должность лица, принявшего указанный Запрос, дата его приема и срок получения документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги.

II. Рассмотрение Запроса заявителя

Должностное лицо структурного подразделения УФНС России, ответственное за предоставление государственной услуги:

1. Осуществляет проверку внесения заявителем платы, за предоставление сведений, содержащихся в Реестре.
2. Получает необходимые сведения для предоставления государственной услуги.

III. Подготовка и оформление документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги

Должностное лицо структурного подразделения УФНС России, ответственное за предоставление государственной услуги:

1. В случае наличия в Реестре информации о запрашиваемом лице подготавливает Выписку по #V#.
2. В случае отсутствия в Реестре информации о запрашиваемом лице подготавливает Справку.
3. В случае невозможности однозначно определить лицо, в отношении которого запрашиваются сведения из Реестра, подготавливает Информационное письмо с указанием соответствующих причин невозможности идентифицировать такое лицо.
4. В случае получения посредством Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах сведений об отсутствии внесения заявителем платы за предоставление сведений, содержащихся в Реестре, подготавливает письмо об отказе в предоставлении государственной услуги (Письмо об отказе).

IV. Направление (выдача) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги

Должностное лицо структурного подразделения УФНС России:

• Направляет Выписку (Справку, Информационное письмо, Письмо об отказе) в МФЦ для выдачи заявителю.

Дисквалификации на матчи чемпионата РФЛ

 1)Горунов Александр(Сантос)-к.к  в 8 туре(04.09)-неспортивное поведение,нецензурная брань в адрес соперника и судьи,Дисквалификация 10 матчей,осталось 5                                                                                                                                          

2)Навознов Алексей(Север)-к. к  в 8 туре(04.09)-неспортивное поведение,нецензурная брань в адрес Судьи,дисквалификация 5 матчей,осталось 2 

 

3)Булохов Дмитрий(Салют)-к.к в 9 туре(13.09)-агрессивное поведение,неспортивное поведение,дисквалификация 5 матчей, осталось 3

 

4)Петров Александр(Салют)-к.к в 9 туре(13.09)-агрессивное поведение,неспортивное поведение,удар соперника в лицо после остановки игры,дисквалификация 15 матчей, осталось 13

 

5)Шарофудинов Салохидин(Стилфорд)-к.к в 9 туре(13.09)-агрессивное поведение,неспортивное поведение,дисквалификация 5 матчей, осталось 1

 

6)Мухаметов Азат(Жигули)-перебор ж.к в матче кубка(20.09)

 

7)Власов Вячеслав(Жигули)-к.к в матче кубка(20.09)-лишение соперника явной возможности забить гол

 

8)Кадяев Сергей(Дружба)-к.к в матче кубка(20.09)-2 ж.к по ходу матча

 

9)Дементьев Анатольй(Кега)- 20.09 Недисциплинированное поведение по отношению к официальному лицу,нецензурная брань, оскорбительные выражения написанные или сказанные в общественном месте, социальных сетях и официальных ресурсах РФЛ, 3 матча, осталось 1

 

10)Харкавкин Вадим(Салют)-перебор ж.к в 7 туре(02.10)

 

11)Ежков Максим(Эра)-к.к в матче кубка(04.10)- 2ж.к по ходу матча

 

12)Иващенко Игорь(Самарский Метрополитен)-к.к в матче кубка(03.10)-лишение соперника явной возможности забить гол

 

13)Карев Денис(Космос)-к.к в матче кубка(03.10)-агрессивное поведение, удар соперника в лицо,Дисквалификация 5 матчей, осталось 4

 

14)Сафонов Никита(Бурение)-к.к в матче кубка(03.10)-2 ж.к по ходу матча,неспортивное поведение, нецензурная брань и угрозы физической расправы в адрес арбитра,Дисквалификация 7 матчей,осталось 6

 

Новые дисквалификации:

 

15)Леонов Евгений(Программные Технологии)-к.к в 11 туре(11.10)-лишение соперника явной возможности забить гол

 

16)Подолян Сергей(Спутник СМР)-к.к в 11 туре(11.10)-лишение соперника явной возможности забить гол

 

17)Максимов Роман(Имбирь)-перебор ж. к в 10 туре(10.10)

 

18)Токарев Александр(Joga Bonita)-перебор ж.к в 11 туре(11.10)

 

19)Хусаинов Мухаммаджон(ДубраваМебель)-перебор ж.к в 11 туре(10.10)

 

20)Покровский Валерий(Снхп)-перебор ж.к в 11 туре(11.10)

 

 

 

 

 

 

“Висящие” на карточках

Сибгатулин Рустам(27 шоп)

 

Денисов Павел(Траектория)

 

Шмелев Дмитрий(SLOWMO)

 

Фолифоров Роман(Почта России)

 

Саулькин Дмитрий(Турбо)

 

Енилеев Марат(База)

 

Трифонов(Беза)

 

Борисевич(Малые)

 

Рахманов Ислам(Joga Bonita)

 

Апасов Александр(Легион)

 

Хусаинов(Дубрава)

 

Титаренко Роман(Валидол)

 

Катков Владимир(Валидол)

 

Еремин Сергей(Турбо)

 

Цыбусов (Стилфорд)

 

Аблапохин (Наполи)

 

Мажара Денис(Поволжье) 

 

Маркелов (Котеначчо)

 

Бахтиев Гельман(Волгарь)

 

Сурков Александр(Сибинтек)

 

Гусаков Илья (Сандлер)

 

Икромов Нурридин (Далимо)

 

Правдюк Кузьма (Плейстейшен)

 

Поляков Иван (ТФС)

 

Захарян Давид(Феникс 63)

 

Любавин Иван(ЕРАМ)

 

Малаховский Владимир(Дружба)

 

Баходиров Тимур(Наполи)

 

Рафиков Руслан(Юрфак)

 

Цирюта Иван(Турбо)

 

Кандыбин Владимир(Колхоз)

 

Покровский Валерий(Снхп)

 

Имашев Барыс(СамГму-2)

 

Хисметов Айрат(Ганслингер)

 

Пинаев Юрий(Марсель)

 

Дремов Андрей(Марсель)

 

Мустафин(Елховская Марка)

 

Чепурнов Михаил (Беза)

 

 

Корсунов Сергей (Форт)

 

 

Правило 2.11: Дисквалификация

(A) Судья должен дисквалифицировать себя в любом процессе, в котором беспристрастность судьи * может быть обоснованно поставлена ​​под сомнение, включая, помимо прочего, следующие обстоятельства:

(1) Судья имеет личную предвзятость или предубеждение в отношении стороны или ее адвоката либо лично знает * факты, оспариваемые в ходе судебного разбирательства.

(2) Судье известно, * что судья, супруга судьи или сожитель * или лицо третьей степени родства * с любым из них, либо супругом или сожителем такого лица является:
(a ) сторона судебного разбирательства или должностное лицо, директор, генеральный партнер, управляющий член или попечитель стороны;
(b) выступление в качестве адвоката в процессе;
(c) лицо, имеющее более чем минимальный * интерес, который может быть существенно затронут судебным разбирательством; или
(d) может выступить в качестве существенного свидетеля в процессе.

(3) Судье известно, что он или она, индивидуально или в качестве доверенного лица *, или супруга судьи, сожитель, родитель или ребенок, или любой другой член семьи судьи, проживающий в семье судьи *, имеет экономические интерес * к предмету спора или к стороне судебного разбирательства.

(4) Судья знает или узнает посредством своевременного ходатайства о том, что сторона, адвокат стороны или юридическая фирма юриста стороны в течение предыдущего [указать числа] года [лет] сделали совокупные * взносы * в кампания судьи на сумму, которая [превышает [укажите сумму] для физического лица или [укажите сумму] для юридического лица] [является разумной и подходящей для физического или юридического лица].

(5) Судья, будучи судьей или кандидатом в судьи *, сделал публичное заявление, за исключением судебного разбирательства, судебного решения или мнения, которое обязывает или, по всей видимости, обязывает судью достичь определенного результата или правила. определенным образом в ходе судебного разбирательства или разногласий.

(6) Судья:
(а) служил в качестве адвоката в деле в споре, или был связан с адвокатом, который участвовал в основном в качестве адвоката в деле во время такого объединения;
(б) служил в государственной занятости, и в этом качестве участвовал лично и по существу в качестве адвоката или государственного должностного лица в отношении разбирательства, или публично выразил в таком качестве мнение относительно достоинств конкретного дела;
(c) был существенным свидетелем по делу; или
(d) ранее председательствовал в качестве судьи по делу в другом суде.

(B) Судья должен быть в курсе личных и фидуциарных экономических интересов судьи и прилагать разумные усилия для того, чтобы быть в курсе личных экономических интересов супруга или сожителя судьи и несовершеннолетних детей, проживающих в семье судьи.

(C) Судья, подлежащий отводу в соответствии с этим Правилом, за исключением предвзятости или предубеждения в соответствии с параграфом (A) (1), может раскрыть в протоколе основания отвода судьи и может попросить стороны и их адвокатов рассмотреть: вне присутствия судьи и сотрудников суда, следует ли отказаться от дисквалификации.Если после раскрытия информации стороны и юристы соглашаются без участия судьи или персонала суда, что судья не должен быть отведен, судья может участвовать в разбирательстве. Соглашение должно быть включено в протокол судебного разбирательства.

Комментарий | Вернуться на главную | Следующее правило

Я не рекомендую это делать, но это то, что вы должны сделать, чтобы отстранить судью от рассмотрения вашего дела во Флориде

Судьи несут этическое обязательство быть справедливыми и беспристрастными, но иногда бывают обстоятельства, при которых адвокаты имеют право подать ходатайство о дисквалификации судей для обеспечения судебного нейтралитета.Дисквалификация регулируется правилами и статутами, а адвокатам во Флориде предоставляется законное право дисквалифицировать судей, если опасаются предубеждения. 38.10, штат Флорида. (2012). Эти правила и уставы часто пересекаются, используют устаревшие формулировки и дают адвокатам короткие сроки для постановки вопроса о дисквалификации. По этим причинам адвокаты должны знать все правила и процедуры, регулирующие дисквалификацию, прежде чем возникнет потенциальный конфликт. В этом сообщении блога будет рассмотрено, какие действия адвокат может предпринять для дисквалификации судьи, какие действия судьи заслуживают дисквалификации, а также порядок дисквалификации.

Что вы можете сделать, чтобы дисквалифицировать судью?

Эта статья никоим образом не поощряет адвокатов к целенаправленному поведению с целью дисквалификации судьи, поскольку адвокаты, которые присоединяются к судебному процессу, зная о существующем конфликте, не могут ожидать дисквалификации. Sume v. State , 773 So. 2d 600, 602 (Флорида, 4-й округ Колумбия, 2005 г.). Однако адвокаты должны знать об определенных действиях, которые они могут предпринять, которые потенциально могут лишить судью права председательствовать в их деле.

Ожидается, что судьи и адвокаты будут уважать друг друга, и одна только дружба не считается дисквалификацией. Однако простое появление ненадлежащего доступа к судье может быть дисквалификацией, если «беспристрастность судьи может быть обоснованно поставлена ​​под сомнение». Fla. Code Jud. Поведение, Canon 3E. Верховный суд Флориды также издал письмо-заключение, в котором судьям рекомендовалось не добавлять адвокатов в качестве «друзей» в социальные сети, поскольку это может создать видимость некорректного поведения, которого достаточно для дисквалификации.Fla. JEAC Op. 09-20 (2009). Личные отношения с судьями всегда должны тщательно контролироваться, а общение ex parte, не относящееся к «чисто административным, несущественным вопросам», может привести к дисквалификации. Нудель против Флагстар Банка, ФСБ, 52 So. 3d 692, 694-95 (Флорида, 4-й округ Колумбия, 2010 г.).

Штат Флорида избирает судей окружных и окружных судов. Следовательно, пожертвования адвокатов на политические цели могут привести к предвзятости судьи. Адвокаты, однако, играют ключевую роль в формировании нашего политического ландшафта благодаря вкладу в кампанию и работе на общественных началах, поэтому дисквалификация в результате пожертвований на избирательную кампанию остается редкостью.Взносы юристов в юридическую фирму на общую сумму чуть более 4500 долларов не были признаны непригодными, поскольку ни один из взносов не превышал установленную законом сумму. E.I. DuPont de Nemours & Co. против Aquamar S.A. , 24 So. 3d 585, 585 (Флорида, 4-й округ Колумбия, 2009 г.). Взнос кампании должен быть чрезвычайно непропорциональным, и чтобы определить, оправдана ли дисквалификация, суды будут рассматривать: (1) размер взноса относительно общей суммы, внесенной в кампанию; (2) общая сумма, потраченная на выборы; и (3) влияние взноса на выборы. Caperton v. A.T. Massey Coal Co. , 556 U.S. 868, 2255 (2009).

С другой стороны, если вы слишком дружелюбны с судьей, неблагоприятные отношения также могут быть дисквалифицирующими. Беспристрастность судьи обычно ставится под сомнение, если у судьи есть личное мнение о стороне или адвокате, и они обнародуют это мнение. Вот почему судья может быть дисквалифицирован за проведение враждебной кампании по переизбранию адвоката или даже за то, что он назвал адвоката такими именами, как «некачественный адвокат из Майами» или «Мистер.Мертвый бит-человек года ». Tower Group, Inc. против совместных предприятий Doral Enterprises , 760 So. 2d 256, 256 (Fla. 3d D.C.A. 2000); Marshall v. Bookstein, 789 So. 2d 455, 456-57 (Флорида, 4-й округ Колумбия, 2001 г.); Рой против Роя , 687 So. 2d 956, 956 (Fla. 5, ^th, , D.C.A., 1997).

На что должны обратить внимание адвокаты

В большинстве ситуаций дисквалифицирующая информация будет представлена, как только судья будет назначен для рассмотрения вашего дела.Но бывают ситуации, которые происходят во время суда или даже после него, и могут привести к дисквалификации вашего судьи.

Как только судья будет назначен для рассмотрения вашего дела, должная осмотрительность станет ключевым моментом. Судьи имеют этическое обязательство раскрывать информацию в протоколе, которая может иметь отношение к их дисквалификации, даже если они не считают ее заслуживающей дисквалификации. Fla. Code Jud. Поведение, Canon 3E. Тем не менее, по-прежнему важно узнать о возможных связях судьи с исходом дела.А адвокат может потребовать дисквалификации, если судья или даже их близкий родственник выиграет от результата. Corie v. Город Ривьера-Бич , 954 So. 2d 68, 71 (Флорида, 4-й округ Колумбия, 2007 г.).

Судья, имеющий юридические проблемы, также может повлечь за собой дисквалификацию. Дисквалификация уместна, если адвокат в процессе недавно представлял судью или даже значимое другое лицо, такое как подруга. Baez v. Koelemij, 960 So. 2d 918, 919 (Fla.4-й округ Колумбия 2007). Судья также может не участвовать в аналогичном судебном разбирательстве или даже иметь аналогичную правовую проблему, поскольку судья может получить выгоду от результата или даже быть предвзятым против стороны. Aberdeen Property Owners Ass’n, Inc. против Bristol Lakes Homeowners Ass’n, Inc. , 8 So. 3d 469, 472 (Флорида, 4-й округ Колумбия, 2009 г.).

Во время судебного разбирательства или судебного разбирательства может быть вынесено решение, которое вам не подходит. Однако одного отрицательного решения недостаточно для дисквалификации. Судьям предоставляется определенная свобода действий во время судебного разбирательства, но судьи должны задавать вопросы только для уточнения показаний или «в интересах правосудия».”90.915 (2), Fla. Stat. (2016). Судьи могут задавать вопросы в ограниченных случаях, но они не могут задавать вопросы или делать комментарии, содержащие «существенные элементы» дела. R.O. v. State , 46 So. 3d 124, 126 (Флорида, 3d округ Колумбия, 2010 г.). Допрос со стороны чрезмерно агрессивного судьи также достаточен для дисквалификации, поскольку судья и адвокат рассматриваются как объединенные усилия и образующие «команду юристов мечты». Stockstill v. Stockstill, 770 So. 2d 191, 191 (Fla. 5-й округ Колумбия, 2000 г.). Судьи могут иметь большую свободу действий, но они могут быть дисквалифицированы по разным причинам, включая советы адвокатам, комментарии по вопросам, не рассматриваемым в суде, или комментарии до представления доказательств. Chastine v. Broome, 629 So. 2d 293, 294 (Флорида, 4-й округ Колумбия, 1993 г.); Kates v. Seidenman, 881 So. 2d 56, 57-58 (Fla. 4th D.C.A. 2004); Уильямс против Балча, 897 So. 2d 498, 498-99 (Флорида, 4-й округ Колумбия, 2005 г.). Короче говоря, адвокаты всегда должны знать о действиях, которые заслуживают дисквалификации, и дисквалификация может быть уместной во многих случаях, когда судья выражает личное мнение или чрезмерно вовлечен в судебные разбирательства.

Порядок дисквалификации

Правила судебного администрирования устанавливают процедуру отвода судей уездных и окружных судов.Fla. R. Jud. Админ. 2.330 (а). Эта процедура регулирует все дисквалификации, будь то дисквалификация по правилам или по закону.

Правило 2.330 Правил судебного администрирования требует, чтобы ходатайство о дисквалификации было:

• письменно,
• Указывать конкретно на факты и причину дисквалификации, и
• Присягнуть стороне, подписав ходатайство под присягой или отдельным письменным показанием под присягой.

Кроме того, поверенный стороны, подающей ходатайство, должен подтвердить, что заявления клиента сделаны добросовестно, и сторона должна вручить копию ходатайства судье в соответствии с Правилами гражданского судопроизводства Флориды 1.080, шаг, который часто упускают из виду.

Как только ходатайство сделано устно или письменно, решение по нему должно быть немедленно принято. Если ходатайство о дисквалификации подается устно, судья должен прекратить все разбирательства и предоставить адвокату возможность подать ходатайство. Rodgers v. State, 630 So. 2d 513, 516 (Fla. 1993). Правила гласят, что ходатайство должно быть подано в течение 10 дней с момента обнаружения оснований для дисквалификации. Однако, если ходатайство основано на отношениях с судьей, у стороны есть 30 дней на то, чтобы подать ходатайство.38.02, Флорида. Стат. (2012). Это сбивающее с толку несоответствие, наряду с другими причинами, побудило Сенат Флориды выпустить отчет о возможной консолидации правил и статутов. S. Rep. No. 2011-128, at 6 (2010).

Адвокаты имеют законное право требовать дисквалификации, когда опасаются предубеждения, и это еще одна область, которая находится в противоречии с Правилами судебного администрирования. 38.10, штат Флорида. (2012). В соответствующей части говорится, что после того, как сторона подает письменные показания, опасаясь предубеждения, «судья не должен продолжать дальнейшие действия, но должен быть назначен другой судья. » Идентификатор . Однако Правила судебного администрирования позволяют судье определять «юридическую достаточность» ходатайства. «Правовая достаточность» – это не простое определение формата, но судья, которого вы хотите дисквалифицировать, должен определить, будет ли разумный человек опасаться, что он не сможет получить справедливое и беспристрастное судебное разбирательство. Peterson v. Asklipious, 833 So. 2d 262, 263-64 (Fla. 4th DCA 2002). Одна спасительная изюминка заключается в том, что судья не может делать никаких фактических определений с ходатайством о дисквалификации, все должно считаться верным на момент вынесения решения, и любой комментарий относительно правдивости ходатайства может быть новым основанием для дисквалификации. Dominquez v. State , 944 So. 2d 1052, 1053 (Флорида, 4-й округ Колумбия, 2006 г.). В случае, если судья отклонит ваше ходатайство о дисквалификации, запрет доступен для немедленного рассмотрения. Sutton v. State, 975 So. 2d 1073, 1076-77 (Fla. 2008). Запрет используется в качестве оправдания для разрешения судьям принимать решения по их собственным ходатайствам о дисквалификации, поскольку адвокатам предоставляется другое средство для дисквалификации судьи.

Дисквалификация должна быть полной, и судья не может частично дисквалифицировать или заявить самоотвод.После того, как судья объявляет отвод или вводится приказ о дисквалификации, он является окончательным и не подлежит рассмотрению. И как только стороне удастся отстранить судью от участия в ее деле, все предыдущие фактические или юридические решения могут быть пересмотрены новым судьей. Обязательно, чтобы эти ходатайства были своевременными, в течение 20 дней с момента постановления о дисквалификации.

Заключение

Государства неохотно вводят правила в отношении судебной системы, в результате чего адвокатам предоставляется возможность требовать дисквалификации, когда это необходимо, и обеспечивать судебный нейтралитет. Из-за строгих правил и ограниченных временных рамок, отведенных для постановки вопроса о дисквалификации, адвокаты должны проявлять должную осмотрительность и понимать все правила и процедуры, прежде чем возникнет потенциальный конфликт.

Правило 10B: Дисквалификация или отвод судьи; Подача и рассмотрение ходатайств и апелляций.

212

Правило 10B: Дисквалификация или отвод судьи; Подача и рассмотрение ходатайств и апелляций.

Процедуры, изложенные в этом правиле, используются для определения того, должен ли судья вести дело.

Раздел 1. Ходатайство об отводе или отводе судьи первой инстанции.

1.01. Любая сторона, требующая дисквалификации, отвода или определения конституционной или установленной законом некомпетентности судьи протокольной или судебной инстанции, должна сделать это посредством письменного ходатайства, поданного незамедлительно после того, как сторона узнает или обоснованно должен был знать факты, дающие основания для отвода. Ходатайство должно быть подано не позднее, чем за десять дней до суда, при отсутствии веских причин, которые должны быть подтверждены письменными показаниями.Это ходатайство должно быть подтверждено письменным показанием под присягой или заявлением под страхом наказания за лжесвидетельство на основании личных сведений и другими соответствующими материалами. В ходатайстве должны быть подробно изложены все фактические и правовые основания, подтверждающие отвод судьи, и должно утвердительно указываться, что оно не подается с какой-либо ненадлежащей целью, например, для преследования или причинения ненужной задержки или ненужного увеличения судебных издержек. . Сторона, которую представляет адвокат, не имеет права подавать прошение в соответствии с этим правилом.

1.02. Пока ходатайство находится на рассмотрении, судья, отвод которого испрашивается, не должен отдавать никаких дальнейших распоряжений и не предпринимать никаких дальнейших действий по делу, за исключением уважительной причины, указанной в порядке, в котором такие действия были предприняты.

1.03. После подачи ходатайства в соответствии с разделом 1.01 судья должен действовать незамедлительно на основании письменного приказа и либо удовлетворить, либо отклонить ходатайство. Если ходатайство отклоняется, судья должен письменно указать основания, по которым он или она отклоняет ходатайство.

1.04. Обозначение Prodedure. Судья, заявивший о самоотводе по собственной инициативе или по предложению стороны, не может участвовать в выборе своего преемника без согласия всех сторон. С согласия всех сторон в деле судья может потребовать обмена в соответствии с Tenn. Sup. Кт. Р. 11, § VII (c) (1). В противном случае председательствующий судья должен произвести обмен в соответствии с Tenn. Sup.Кт. R. 11, § VII (c) (2) и / или (3) в последовательном порядке. Если председательствующий судья является отводимым судьей, председательствующий не должен предпринимать никаких действий при выборе преемника. В таких случаях председательствующий судья временно исполняет обязанности обмена в соответствии с положениями Tenn. Sup. Кт. Пр. 11, § VII (c) (2) или (3). Если обмен не может быть осуществлен последовательным выполнением вышеуказанной процедуры, председательствующий судья или председательствующий судья должны запросить – используя форму запроса о назначении, прилагаемую к этому правилу – назначение судьи Верховным судьей в соответствии с Тенн.Как дела. Кт. Р. 11, § VII (c) (4). В судебном округе, где председательствующий является единственным судьей, и он или она отводит самоотвод, судья должен пропустить последовательные шаги, указанные в Tenn. Sup. Кт. R.11, § VII (c) (2) и (3), и вместо этого запросить назначение судьи Верховным судьей в соответствии с Tenn. Sup. Кт. R. 11, § VII (c) (4), используя форму запроса о назначении. Точно так же, если отводящий судья является судьей общих сессий или судьей суда по делам несовершеннолетних, и он или она является единственным судьей общих сессий или судом суда по делам несовершеннолетних в этом округе, судья должен пропустить последовательные шаги, указанные в Теннесси. Как дела. Кт. R. 11, § VII (c) (2) и (3), и вместо этого запросить назначение судьи Верховным судьей в соответствии с Tenn. Sup. Кт. R. 11, § VII (c) (4), используя форму запроса о назначении. Специальное разрешение на пропуск последовательных шагов может быть предоставлено Главным судьей при наличии уважительной причины.

Раздел 2. Доступность промежуточной апелляции как право после отказа в дисквалификации или ходатайстве об отводе.

2.01. Если судья суда первой инстанции выносит постановление об отклонении ходатайства об отводе судьи или отводе, либо об установлении конституционной или законодательной некомпетентности, решение суда первой инстанции может быть обжаловано в ускоренной промежуточной апелляции по праву, как предусмотрено в этом разделе. 2, или постановление может быть поднят в качестве вопроса в апелляции по праву, см. Тенн.R. App. П. 3, после внесения приговора суда первой инстанции. Эти два альтернативных метода апелляции – ускоренная промежуточная апелляция или апелляция по праву после внесения решения суда первой инстанции – должны быть исключительными методами апелляционного пересмотра любого вопроса, касающегося отклонения судом первой инстанции ходатайства, поданного в соответствии с этим правилом. . В обоих типах апелляций, разрешенных в этом разделе, решение суда первой инстанции по ходатайству об отводе или отводе должно быть пересмотрено апелляционным судом в соответствии со стандартом пересмотра de novo, и в любом постановлении или заключении, вынесенном апелляционным судом, должно быть конкретно указано: основание для постановления об отводе.

2,02. Для проведения ускоренной промежуточной апелляции на право отклонения ходатайства об отводе или отводе судьи суда первой инстанции заявление об отводе должно быть подано в соответствующий апелляционный суд в течение двадцати одного дня с момента внесения судом первой инстанции приказ. В гражданских делах залог на покрытие расходов в соответствии с требованиями Tenn. R. App. К заявлению подается п. 6. Копия ходатайства должна быть незамедлительно вручена всем другим сторонам, а также копия должна быть незамедлительно подана секретарю суда первой инстанции.Для целей этого раздела «соответствующий апелляционный суд» означает апелляционный суд, в который будет подана апелляция на окончательное решение суда первой инстанции по делу.

2,03 . Заявление об отводе должно содержать:

(а) изложение вопросов, представленных на рассмотрение;

(b) изложение фактов, излагающее факты, относящиеся к вопросам, представленным на рассмотрение;

(c) аргумент, излагающий утверждения заявителя относительно представленных вопросов и их причины, включая причины, по которым утверждения требуют апелляционной защиты, с указанием властей; и

(d) Краткое заключение с указанием точного искомого средства правовой защиты.

Ходатайство должно сопровождаться копией ходатайства и всех подтверждающих документов, поданных в суд первой инстанции, копией постановления суда первой инстанции или заключения по ходатайству, а также копией любых других необходимых частей протокола суда первой инстанции. для определения апелляции.

2.04. Подача апелляции об отводе не приостанавливает производство в суде первой инстанции автоматически. Однако либо суд первой инстанции, либо апелляционный суд может разрешить приостановление производства по ходатайству стороны или по собственной инициативе до вынесения решения апелляционным судом по апелляции.

2,05. Если апелляционный суд на основании рассмотрения ходатайства об отводе и подтверждающих документов определит, что ответа от других сторон не требуется, суд может принять решение по апелляции в упрощенном порядке. В противном случае суд апелляционной инстанции выносит решение о представлении ответа на ходатайство другими сторонами. Суд по своему усмотрению также может назначить сторонам дальнейший инструктаж в течение срока, установленного судом.

2,06. Ускоренная промежуточная апелляция разрешается апелляционным судом в ускоренном порядке.Решение апелляционного суда по усмотрению суда может быть вынесено без устных прений. Tenn. R. App. П. 39 («Повторное слушание») не применяется к решению апелляционного суда по ускоренной промежуточной апелляции, и поэтому ходатайство о повторном слушании в соответствии с этим правилом не допускается в таких апелляциях.

2,07. В ускоренной промежуточной апелляции, принятой Апелляционным судом или Уголовным апелляционным судом, сторона может потребовать пересмотра решения промежуточного суда в Верховном суде, подав ускоренное заявление о разрешении на подачу апелляции.Заявление должно быть подано в Верховный суд в течение двадцати одного дня с даты подачи постановления или заключения промежуточного суда. Ускоренное заявление должно включать приложение, содержащее: (а) копии заявления и подтверждающих документов, поданных в промежуточный апелляционный суд; (b) копии любого ответа (ов), поданных по приказу апелляционного суда промежуточной инстанции; и (c) копию постановления или заключения, поданного промежуточным апелляционным судом. Копия ускоренного заявления о разрешении на подачу апелляции незамедлительно направляется всем остальным сторонам.В гражданских делах, в которых сторона, требующая пересмотра в Верховном суде, не является стороной, подавшей ускоренную промежуточную апелляцию в суд промежуточной инстанции, сторона, подающая ускоренное заявление, должна подать вместе с заявлением залог на покрытие расходов в соответствии с требованиями штата Теннеси. . P. 6.

Если Верховный суд на основании рассмотрения ускоренного ходатайства о разрешении на подачу апелляции определяет, что ответа от других сторон не требуется, Суд может принять решение по ускоренному ходатайству в упрощенном порядке.В противном случае Суд выносит решение о том, чтобы другие стороны дали ответ на ходатайство. Суд, по своему усмотрению, также может назначить сторонам дополнительный брифинг в течение периода времени, установленного Судом. Верховный суд принимает решение по апелляции в ускоренном порядке на основе стандарта рассмотрения de novo и по своему усмотрению может вынести решение по апелляции без устных аргументов.

Ускоренное ходатайство о разрешении на подачу апелляции, санкционированное настоящим разделом 2.07, является исключительным способом добиваться пересмотра Верховным судом постановления суда промежуточной инстанции по ускоренной промежуточной апелляции, поданной в соответствии с разделом 2.Положения Tenn. R. App. Таким образом, п. 11 не распространяется на такие апелляции.

2,08. Сроки подачи прошения об отводе в соответствии с разделом 2.02 и для подачи ускоренного заявления о разрешении на подачу апелляции в Верховный суд в соответствии с разделом 2.07 являются юрисдикционными и не могут быть продлены судом. Расчет времени для подачи вышеуказанных материалов в соответствии с разделом 2 регулируется приложением Tenn. R. App. С. 21 (а).

Раздел 3.Ходатайство об отводе или отводе судьи апелляционной инстанции или правосудия.

3.01. Любая сторона, требующая отвода, отвода или определения конституционной или установленной законом некомпетентности судьи или судьи апелляционного суда, должна сделать это путем своевременной подачи письменного ходатайства. Это ходатайство должно быть подтверждено письменным показанием под присягой или заявлением под страхом наказания за лжесвидетельство на основании личных сведений и другими соответствующими материалами; в ходатайстве должны быть подробно изложены все фактические и правовые основания, подтверждающие отвод судьи или правосудия, и должно быть утвердительно указано, что оно не было представлено с какой-либо ненадлежащей целью, например, чтобы запугать или вызвать ненужную задержку или ненужное увеличение стоимости судебного разбирательства.Сторона, которую представляет адвокат, не имеет права подавать прошение в соответствии с этим правилом.

3. 02. (a) После подачи ходатайства об отводе, отводе или определении конституционной или законодательной некомпетентности промежуточного судьи апелляционной инстанции соответствующий судья должен действовать незамедлительно в письменной форме и либо удовлетворить, либо отклонить ходатайство. Если ходатайство отклоняется, судья должен письменно указать основания, по которым он или она отклоняет ходатайство. Если судья отклоняет ходатайство, подающий в течение двадцати одного дня с момента внесения постановления может подать ходатайство о пересмотре дела в суд, который будет незамедлительно рассмотрен тремя другими судьями суда промежуточной инстанции по стандарту пересмотра de novo.

(b) Если подано ходатайство об отводе, отводе или определении конституционной или установленной законом некомпетентности более чем одного судьи промежуточного апелляционного суда («ходатайство об отводе»), и если ходатайство об отводе отклонено судьи, заявитель, в течение двадцати одного дня с момента поступления приказа, может подать ходатайство о пересмотре судебного решения, которое будет незамедлительно определено тремя другими судьями промежуточного апелляционного суда, которые не были предметом ходатайства об отводе, по заявлению новый стандарт обзора.Если нет трех судей апелляционного суда промежуточной инстанции, которые не были предметом заявления об отводе, то ходатайство о пересмотре в суде в соответствии с настоящим разделом 3.02 (b) недоступно; при таких обстоятельствах приказ об отклонении ходатайства об отводе может быть обжалован в соответствии с разделом 3.02 (c).

(c) Если ходатайство о пересмотре судебного решения отклонено или если ходатайство о пересмотре судебного решения недоступно в соответствии со вторым предложением раздела 3.02 (b), ускоренная апелляция по праву подана в Верховный суд Теннесси, который незамедлительно принимает решение по апелляции на основании заявления и других документов, поданных в суд апелляционной инстанции. Апелляция в Верховный суд должна быть озаглавлена ​​«Апелляция об отводе из [Апелляционного суда или Апелляционного суда по уголовным делам]» и должна быть подана в течение двадцати одного дня с момента постановления апелляционного суда промежуточной инстанции об отклонении ходатайства о пересмотре дела в суд, или ходатайство о пересмотре дела в суде не было доступно в соответствии со вторым предложением раздела 3.02 (b) в течение двадцати одного дня после постановления об отклонении ходатайства об отводе или отводе рассматриваемых судей апелляционной инстанции.

3,03. (a) Если подано ходатайство об отводе, отводе или определении конституционной или установленной законом некомпетентности судьи Верховного суда, данный судья должен действовать незамедлительно в письменной форме и либо удовлетворить, либо отклонить ходатайство. Если ходатайство отклонено, судья должен письменно указать основания, по которым он или она отклоняет ходатайство. Если судья отклоняет ходатайство, подающий в течение двадцати одного дня с момента внесения приказа может подать ходатайство о пересмотре дела в суд, которое должно быть незамедлительно рассмотрено оставшимися судьями на основании стандарта пересмотра de novo.

(b) Если подано ходатайство об отводе, отводе или определении конституционной или законодательной некомпетентности всех судей Верховного суда, и если ходатайство отклонено судьями, ходатайство о пересмотре дела в суде не рассматривается. быть доступным в соответствии с разделом 3.03 (а).

3.04. Сроки подачи ходатайства о пересмотре дела в суд в соответствии с разделами 3.02 (a), 3.02 (b) или 3.03 (a) и для подачи «апелляции об отводе в [Апелляционный суд или Апелляционный суд по уголовным делам]» в соответствии с к разделу 3.02 (c) имеют юрисдикцию и не могут быть продлены судом. Расчет времени для подачи вышеупомянутых вопросов в соответствии с разделом 3 должен регулироваться Tenn. R. App. С. 21 (а).

Раздел 4. Ходатайство об отводе или отводе судебного должностного лица, не являющегося судьей Регистрационной палаты.

4.01. Любая сторона, требующая отвода, отвода или определения конституционной или установленной законом некомпетентности судебного должностного лица, действующего в ином качестве, чем судья зарегистрированного суда или судьи апелляционной инстанции, должна сделать это, своевременно сделав письменное или устное ходатайство.Письменное ходатайство должно сопровождаться письменным показанием под присягой или заявлением под страхом наказания за лжесвидетельство на основании личных сведений и другими соответствующими материалами. В ходатайстве, будь то письменное или устное, должны быть подробно изложены все фактические и правовые основания, поддерживающие отвод судьи, и должно быть утвердительно указано, что оно не подается с какой-либо ненадлежащей целью, например, для того, чтобы запугать или вызвать ненужную задержку или ненужное увеличение количества голосов. Стоимость судебного разбирательства. Стороне, которую представляет адвокат, не разрешается подавать прошение в соответствии с этим правилом.

4.02. Пока ходатайство находится на рассмотрении, судебный исполнитель, отвод которого испрашивается, не должен отдавать никаких дальнейших распоряжений и не предпринимать никаких дальнейших действий по делу, за исключением уважительной причины, указанной в порядке, в котором такие действия были предприняты.

4,03. После подачи ходатайства в соответствии с разделом 4.01 судебный исполнитель должен действовать незамедлительно и в письменной форме либо удовлетворить, либо отклонить ходатайство. Письменная запись постановления, вынесенного на основании приговора, ордера, цитаты или других состязательных бумаг, представленных судебному должностному лицу, должна соответствовать требованию письменной формы, содержащемуся в предыдущем приговоре; отдельного письменного распоряжения не требуется.

4.04. Судебное рассмотрение отклонения ходатайства, поданного в соответствии с разделом 4.01, обязательно зависит от форума, в котором подано ходатайство, и регулируется законодательством, применимым к этому суду.

Раздел 5. Сохранение права на подачу этической жалобы.

Положения этого правила не влияют на право любого лица подать этическую жалобу на судью в соответствии с разделом 17 главы 5 Кодекса Теннесси с аннотациями.

ЗАПРОС НА НАЗНАЧЕНИЕ СУДЬИ

Председательствующий судья / председательствующий Pro Tem __________________________________________
Имя (напечатайте или напечатайте)

Судебный округ _______________ Судья, отводящий отвод ____________________________

Суд округа __________________

Название дела и место проведения _____________________________________

Информация по делу: Дело присяжных: __________ Дело без присяжных __________

Краткое описание и примерная продолжительность дела: _________________________________

Я в качестве председательствующего судьи / председательствующего Pro Tem в соответствии с Тенн.Как дела. Кт. R. 11, §VII (c) (2) и Tenn. Cod Ann. § 16-2-509 (c), связались с судьями в моем судебном округе и не смогли передать дело, указанное выше, путем обмена сообщениям любому судье первой инстанции в моем судебном округе.

I, согласно Tenn. Sup. Кт. Правило 11, § VII (c) (3) и Кодекс штата Теннеси. Аня. § 16-2-509 (d) также связались с председательствующим судьей в наших смежных судебных округах и не смогли передать дело путем обмена другим судьям в прилегающих судебных округах.

Дело назначено к слушанию ________________________________________.

(укажите дату, если применимо)

В соответствии с Кодексом штата Теннеси Энн. §§ 16-3-502 (3) (A) и 17-2-110, настоящим подтверждаю главному судье Верховного суда Теннесси, что я безуспешно пытался организовать обмен, следуя последовательным шагам, изложенным в Теннесси. . Как дела. Кт. Р. 11, § VII (c). Поэтому я с уважением прошу, чтобы главный судья назначил другого судью или канцлера для слушания и решения дела (я) по этому вопросу.

__________________________________________

Подпись председательствующего судьи / председательствующего судьи Pro Tem

Административное управление судов
Attn: Назначение координатора
Центр города Нэшвилл, офис 600
511 Union Street
Nashville, TN 37219
Designation.co .gov
Факс: 615-741-6285

Пояснительные комментарии

Это правило обеспечивает процедурную основу для определения того, когда судья не должен председательствовать в деле.Существует несколько оснований для определения того, когда судья не должен председательствовать в деле, включая статью VI, раздел 11 («Некомпетентность судей – специальные судьи») Конституции Теннесси, Кодекс штата Теннесси. § 17-2-101 («Основания некомпетентности») и Tenn. S. Ct. Р. 10, RJC 2.11 («Дисквалификация»).

Раздел 1. Раздел 1 обеспечивает процессуальную основу для определения того, когда судья зарегистрированного суда первой инстанции не должен председательствовать в деле.

Раздел 1.02 предусматривает, что пока ходатайство находится на рассмотрении, судья, отвод которого испрашивается, не должен отдавать дальнейших распоряжений и не предпринимать дальнейших действий по делу, за исключением уважительной причины. Вывод судьи о том, что ходатайство является необоснованным, несвоевременным или внесено просто из-за задержки, является уважительной причиной, как предусмотрено в разделе 1.02, так что судья первой инстанции может продолжать вести дело в той мере, в какой судья сочтет это целесообразным.

Хотя в правиле не указывается конкретный период времени, в течение которого должно быть подано ходатайство, ходатайство по этому правилу должно быть подано незамедлительно после того, как движущаяся сторона узнает о предполагаемом основании или основаниях для такого ходатайства. Таким образом, требование о своевременной подаче ходатайства направлено на то, чтобы помешать стороне, знающей факты, подтверждающие ходатайство об отводе, отложить подачу ходатайства в ущерб другим сторонам и делу. В зависимости от обстоятельств задержка с подачей такого ходатайства может означать отказ от права возражать судье, председательствующему в деле. Кроме того, задержка с подачей ходатайства или время его подачи также могут указывать на неправильную цель ходатайства.

Раздел 1.03 предусматривает, что, если судья отклоняет ходатайство, «судья должен письменно изложить основания, по которым он или она отклоняет ходатайство». Это требование предназначено как для того, чтобы проинформировать стороны об основании решения судьи, так и для облегчения апелляционного рассмотрения в случае подачи апелляции лицом, проигравшим дело. Для сравнения: если судья удовлетворяет ходатайство о дисквалификации, нет необходимости в приказе с изложением оснований постановления, потому что, удовлетворяя ходатайство, судья определил, что для него или нее было бы неприемлемо председательствовать на заседании. дело.И по этой причине это правило не позволяет обжаловать решение о дисквалификации.

Суды по делам несовершеннолетних – это суды записи, поэтому судьи этих судов включены в этот раздел. Таким образом, судья суда по делам несовершеннолетних, который отклоняет ходатайство о дисквалификации, должен подать письменное постановление в соответствии с разделом 1.03. Другие судебные должностные лица, работающие в суде по делам несовершеннолетних, такие как магистрат или судья, подпадают под действие раздела 4 этого правила.

Раздел 2. Раздел 2 предусматривает ускоренную промежуточную апелляцию на основании постановления судьи первой инстанции об отклонении ходатайства о дисквалификации. Он также устанавливает процедуру апелляции, регулирующую такие апелляции. Положения этого правила имеют преимущественную силу перед любыми противоречивыми положениями Правил апелляционной процедуры штата Теннесси для целей ускоренной промежуточной апелляции. Кроме того, поскольку в разделе 2.01 указаны два «исключительных метода» апелляционного пересмотра решения судьи первой инстанции по ходатайству, поданному в соответствии с этим правилом, ни Тенн.R. App. P. 9 и Tenn. R. App. П. 10 может использоваться для подачи промежуточной или чрезвычайной апелляции путем разрешения на постановление судьи по такому ходатайству.

Раздел 2.02 гласит, что «соответствующий апелляционный суд», как он используется в разделе, означает суд, в который будет подана апелляция на окончательное решение суда первой инстанции по делу. Таким образом, ходатайство об отводе должно подаваться в Апелляционный суд по делам, которые будут обжалованы в этом суде после окончательного решения суда первой инстанции.Аналогичным образом, петиция должна подаваться в Апелляционный уголовный суд по делам, которые будут обжалованы в этом суде после окончательного решения суда первой инстанции. Жалоба должна подаваться в Верховный суд по делам о компенсации работникам, которые обжалуются непосредственно в Верховный суд в соответствии с Кодексом штата Теннеси. § 50-6-225.

Как указано выше, суды по делам несовершеннолетних являются судами записи. Таким образом, ускоренная процедура предварительной апелляции, изложенная в разделе 2, применяется к отклонению судьей суда по делам несовершеннолетних ходатайства о дисквалификации.В результате промежуточная апелляция по праву может быть подана либо в Апелляционный суд, либо в Апелляционный суд по уголовным делам (см. Определение «соответствующий апелляционный суд» в разделе 2.02) на отказ судьи суда по делам несовершеннолетних в заявлении о дисквалификации, даже в те дела по делам несовершеннолетних, в которых обычно можно подавать апелляцию в уголовный или окружной суд. См. Tenn. Code Ann. § 37-1-159 (а) (предусматривающий подачу апелляции de novo в суд по уголовным делам в ходе разбирательства о правонарушении и апелляцию de novo в окружной суд по делу о недисциплинированном ребенке или разбирательстве по делу о иждивенце и пренебрежении).

Раздел 3. Раздел 3 обеспечивает процессуальную основу для определения того, когда судья апелляционной инстанции или судья не должен председательствовать в деле. Он также предусматривает пересмотр решения судьи или судьи, если он или она отклонит ходатайство. См. Комментарий к разделу 1 для обсуждения своевременности ходатайств, поданных в соответствии с этим правилом. Также см. Комментарий к разделу 1.03 для обсуждения требования о том, что, если судья или судья отклоняет ходатайство, «судья [или судья] должен изложить в письменной форме основания, по которым он или она отклоняет ходатайство.”

Раздел 4. Раздел 4 обеспечивает процессуальную основу для определения того, когда судебное должностное лицо, кроме судьи зарегистрированного суда первой инстанции или судьи апелляционной инстанции, не должно председательствовать в рассмотрении дела. Однако обратите внимание, что раздел 1 этого правила применяется к «судье, действующему в качестве судебной инстанции». Следовательно, раздел 1 применяется к судье общих заседаний, которое частным образом осуществляет юрисдикцию в отношении определенных типов дел, обычно рассматриваемых в протоколах (например, дела по семейному праву, разбирательства по делам несовершеннолетних и т. Д.).). См. Комментарий к разделу 1 для обсуждения своевременности ходатайств, сделанных в соответствии с этим правилом.

Учитывая неформальный характер разбирательства перед судьями общих сессий и муниципальных судов, а также разбирательство перед другими типами судебных должностных лиц, а также из-за различных статутов, постановлений, правил и положений, применимых ко многим различным типам разбирательств в таких судах должностным лицам, в этом правиле невозможно указать метод судебного пересмотра отклонения ходатайства о дисквалификации во всех видах разбирательств, охватываемых данным разделом.Таким образом, раздел 4 не устанавливает конкретных процедур апелляции, регулирующих ходатайства об отводе, подаваемые в рамках такого производства. Таким образом, будет применяться общий закон, применимый к каждому процессу. Например, решение суда общей сессии по гражданскому делу может быть обжаловано в окружной суд для рассмотрения дела de novo; поскольку имеется возможность пересмотра решения суда на общих заседаниях de novo, нет необходимости в отдельном механизме апелляции для рассмотрения отказа судьи на общих заседаниях в ходатайстве об отводе.Точно так же постановления некоторых судебных должностных лиц (например, магистрата, рефери или магистра) могут быть одобрены или пересмотрены судьей зарегистрированной судебной инстанции. Эти примеры приведены для иллюстрации того, что в различных разбирательствах, охватываемых данным разделом, необходимо добиваться пересмотра отказа судьи или другого судебного должностного лица в ходатайстве об отводе в соответствии с процедурой обжалования, обычно доступной для рассмотрения судьей или судебным должностным лицом. другие постановления.

Изменения 2016 г. С 1 января 2017 г. в Правило 10B внесены следующие изменения. К правилу добавлены разделы 2.08 и 3.04. Эти новые положения предусматривают, что сроки подачи различных документов, указанных в разделах 2 и 3, являются юрисдикционными и не могут быть продлены судом. Новые разделы 2.08 и 3.04 также предусматривают, что расчет времени для подачи этих различных документов регулируется Tenn. R. App. С. 21 (а). В раздел 3.02 также внесены поправки, добавив новый подраздел (b) для рассмотрения ситуации, в которой ходатайство ссылается на основания для отвода или отвода более чем одного судьи апелляционного суда промежуточной инстанции.Если ходатайство отклонено, и если есть три судьи апелляционного суда промежуточной инстанции, которые не были предметом ходатайства, подраздел (b) предусматривает, что податель ходатайства может подать ходатайство о пересмотре дела в суде апелляционной инстанции промежуточной инстанции, и это ходатайство должно быть незамедлительно вынесено тремя незатронутыми судьями. Если, однако, нет трех судей этого суда, которые не были предметом ходатайства, подраздел (b) предусматривает, что ходатайство о пересмотре дела не доступно в апелляционном суде промежуточной инстанции.В таких случаях измененное правило разрешает подавать апелляцию в Верховный суд без подачи ходатайства о судебном пересмотре в апелляционный суд промежуточной инстанции. Точно так же в раздел 3.03 внесены поправки, добавив новый подраздел (b), в котором говорится, что ходатайство о пересмотре дела в суде недоступно в случаях, когда ходатайство об отводе или отводе ссылается на основания, относящиеся ко всем судьям Верховного суда. В разделы 2 и 3 также внесены поправки для увеличения сроков подачи различных документов, указанных в этих двух разделах правила.Ранее сроки подачи таких документов составляли десять или пятнадцать дней, в зависимости от конкретного документа. Поскольку в разделы 2 и 3 одновременно вносятся поправки, чтобы сделать временные ограничения юрисдикционными, сроки увеличены до двадцати одного дня, чтобы у истцов было достаточно времени для соблюдения этих сроков. Наконец, в Правило 10B и Пояснительные комментарии к нему внесен ряд «служебных» поправок, т.е. несущественные изменения, касающиеся форматирования и т. Д.

[В соответствии с приказом от 4 января 2012 г., вступающим в силу с 1 июля 2012 г .; с изменениями, внесенными приказом от 13 июня 2012 г., вступающим в силу с 1 июля 2012 г .; с изменениями, внесенными приказом от 19 июня 2013 г .; внесены изменения, принятые и вступившие в силу приказом от 16 октября 2014 г .; в соответствии с приказом от 22 ноября 2016 г., вступившим в силу с 1 января 2017 г .; принятые приказом от 1 ноября 2018 г. и принятые приказом от 4 мая 2020 г.]

Вернуться к началу

Правило 18b – Основания для отвода и отвода судей, Tex. R. Civ. P. 18b

С поправками, внесенными до 21 августа 2020 г.

Правило 18b – Основания для отвода и отвода судей (a) Основания для отвода . Судья должен дисквалифицировать в любом разбирательстве, в котором: (1) судья служил в качестве адвоката в деле в споре, или адвоката, с которым судья ранее практиковал закон служил во время такого объединения в качестве адвоката в отношении данного вопроса; (2) судья знает, что лично или как доверенное лицо у судьи есть интерес к предмету спора; или (3) любая из сторон может быть связана с судьей родством или кровным родством в пределах третьей степени. (б) Основания для отвода. Судья должен отводить отвод в любом производстве, в котором: (1) беспристрастность судьи может быть обоснованно поставлена ​​под сомнение; (2) судья имеет личную предвзятость или предубеждение в отношении предмета или стороны; (3) судья лично знаком с оспариваемыми доказательственными фактами, касающимися судебного разбирательства; (4) судья или адвокат, с которым судья ранее занимался юридической практикой, выступал в качестве существенного свидетеля в ходе судебного разбирательства; (5) судья участвовал в качестве адвоката, советника или существенного свидетеля в споре по делу или выражал мнение относительно его существа, действуя в качестве поверенного на государственной службе; (6) судья знает, что судья, индивидуально или в качестве доверенного лица, или супруг судьи или несовершеннолетний ребенок, проживающий в семье судьи, имеет финансовую заинтересованность в предмете спора или в стороне в разбирательстве, или любой другой интерес, на который может существенно повлиять исход судебного разбирательства; (7) судья или супруга судьи, или лицо, находящееся в третьей степени родства с любым из них, или супруга такого лица: (A) является стороной в разбирательстве или должностным лицом, директором , или доверенное лицо стороны; (B) известен судье как имеющий интерес, на который может существенно повлиять исход судебного разбирательства; или (C) , насколько известно судье, может выступить в качестве существенного свидетеля в процессе. (8) судья или супруга судьи, или лицо, находящееся в первой степени родства с любым из них, или супруга такого лица выступают в качестве адвоката в процессе. (c) Финансовые интересы. Судья должен узнать о личных и фидуциарных финансовых интересах и приложить разумные усилия, чтобы узнать о личных финансовых интересах своего супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, проживающих в семье. (d) Терминология и стандарты. В этом правиле: (1) «производство» включает досудебное, судебное или другие стадии судебного разбирательства; (2) степень родства рассчитывается по системе гражданского права; (3) «доверенное лицо» включает такие отношения, как исполнитель, администратор, попечитель и опекун; (4) «финансовая заинтересованность» означает владение юридической или справедливой долей участия, даже небольшой, или отношения в качестве директора, советника или другого активного участника в делах стороны, за исключением того, что: (A) владение в паевой или общий инвестиционный фонд, который держит ценные бумаги, не является «финансовым интересом» в таких ценных бумагах, если судья не участвует в управлении фондом; (B) офис в образовательной, религиозной, благотворительной, братской или общественной организации не является «финансовым интересом» в ценных бумагах, принадлежащих организации; (C) имущественный интерес держателя полиса в компании взаимного страхования, вкладчика в ассоциации взаимных сбережений или аналогичный имущественный интерес является «финансовым интересом» в организации только в том случае, если исход судебного разбирательства может существенно влияют на стоимость процентов; (D) владение государственными ценными бумагами является «финансовым интересом» эмитента только в том случае, если результат судебного разбирательства может существенно повлиять на стоимость ценных бумаг; (E) процент в качестве налогоплательщика или плательщика коммунальных ставок, или любой аналогичный процент не является «финансовым интересом», если только результат судебного разбирательства не может существенно повлиять на ответственность судьи или связанного с ним лица в рамках третьей степени больше, чем другой судья Отказ от основания для отвода. Стороны судебного разбирательства могут отказаться от любого основания для отвода после того, как это будет полностью раскрыто в протоколе. (f) «Открытие и продажа». Если судья не обнаруживает, что судья отводится в соответствии с подпунктами (b) (6) или (b) (7) (B) до тех пор, пока судья не уделит достаточно времени рассмотрению дела, судья не обязан отводить самоотвод. или себя, если судья или связанное с ним лицо отказывается от интереса, который в противном случае потребовал бы отвода.

Tex. R. Civ. P. 18b

Комментарий к изменению 2011 г. : Правило 18a регулирует процедуру отвода или отвода судьи, заседающего в любом суде первой инстанции, кроме установленного законом суда по наследству, суда справедливости или муниципального суда. Глава 25 Правительственного кодекса регулирует уставные суды по наследству, Правило 528 регулирует суды правосудия, а глава 29 Правительственного кодекса регулирует муниципальные суды. В соответствии с Правилом 18a постановления судьи не могут быть единственным основанием для ходатайства об отводе или дисквалификации судьи.Но когда выдвигается одно или несколько других достаточных оснований, судья, рассматривающий ходатайство, может учитывать доказательства вынесенных постановлений при рассмотрении вопроса об удовлетворении ходатайства. Для целей этого правила термин «постановления» не предназначен для охвата заявлений или замечаний судьи по делу.

Поправки к Правилу 18b не имеют существенного значения.

---

I.C.R. 25. Дисквалификация судьи.

Айдахо Уголовное правило 25. Отвод судьи

(a) Отвод судьи без объяснения причин. Во всех уголовных делах о тяжких преступлениях и мисдиминорах, за исключением дел в судах по наркотикам или психиатрических судах, каждая из сторон имеет право на одну дисквалификацию без объяснения причин судьи, за исключением случаев, предусмотренных в этом правиле, при следующих условиях и процедурах:

(1) Ходатайство о дисквалификации. В любом уголовном деле о тяжком преступлении или проступке, за исключением дел в судах по наркотикам или психиатрических судах, любая сторона может дисквалифицировать одного судью, подав ходатайство об отводе без указания каких-либо оснований, и это ходатайство должно быть удовлетворено, если оно подано своевременно.Каждая сторона в уголовном преследовании за тяжкое преступление будет иметь одну дисквалификацию без причины, по которой судья назначен для слушания предварительного слушания, и другую дисквалификацию без причины окружного судьи, назначенного для рассмотрения дела.

(2) Срок подачи. Ходатайство о дисквалификации без причины должно быть подано в течение семи дней после вручения письменного уведомления, устанавливающего действие для статусной конференции, досудебной конференции, судебного разбирательства или слушания по первому оспариваемому ходатайству, или в течение 14 дней после вручения письменное уведомление с указанием председательствующего судьи или мирового судьи, в зависимости от того, что произойдет раньше.Ходатайство должно быть подано до начала статусной конференции, досудебной конференции, оспариваемого производства или судебного разбирательства по делу.

(3) Несколько ответчиков. Если подсудимых несколько, суд первой инстанции должен определить, имеют ли соответчики достаточный общий интерес в иске, чтобы от них требовалось присоединиться к любому дисквалификации без причины, или же у них есть отрицательный интерес в иске, так что каждый противоборствующий соответчик будет иметь право подать одно заявление о дисквалификации без объяснения причин.

(4) Новый судья. Если новый судья или магистрат назначен председательствовать по делу, за исключением обстоятельств с участием альтернативных судей, как указано в подразделе (6) ниже, каждая сторона будет иметь право подать ходатайство об одном отводе без объяснения причин нового судьи. или магистрат в сроки, указанные в подпункте (2) выше. Однако, если сторона ранее применяла дисквалификацию без причины, эта сторона не имеет права на дисквалификацию без причины нового судьи в соответствии с этим подпунктом.

(5) Дисквалификация по новому делу. После проведения судебного разбирательства, если новое судебное разбирательство было назначено судом первой или апелляционной инстанции, любая сторона может подать ходатайство об отводе без объяснения причин председательствующего судьи в сроки, указанные в подпункте (2) этого Правила. Сторона не имеет права на дисквалификацию без причины, если дело передано только для вынесения приговора или повторного приговора.

(6) Запасные судьи. Если председательствующий судья намеревается иметь коллегию судей в качестве заместителей для председательства в суде или на любом другом слушании или разбирательстве по делу, уведомление или измененное уведомление о назначении судебного заседания должно включать список судей, которые в качестве альтернативы могут быть назначены председателем если председательствующий отсутствует. После вручения уведомления о коллегии каждая сторона имеет право подать одно ходатайство о дисквалификации без объяснения причин альтернативного судьи в течение 14 дней после вручения письменного уведомления с указанием альтернативных судей.Если сторона ранее использовала право на дисквалификацию без причины, эта сторона не имеет права дисквалифицировать запасного судью в соответствии с этим подпунктом.

(7) Служба судьи. Сторона, желающая дисквалифицировать судью в соответствии с этим Правилом 25 (a), должна отправить копию ходатайства о дисквалификации председательствующему судье в палатах, где проживает судья.

(8) Слушания новым судьей. Если председательствующий судья дисквалифицирован без причины и вновь назначенный судья проживает в округе, отличном от округа, в котором подан иск, то все слушания по ходатайствам и слушания по доказательствам, кроме первичного судебного разбирательства по иску, могут быть заслушаны вновь назначенный судья в другом округе в пределах судебного округа по усмотрению нового председательствующего судьи.

(9) Исключения. Право на одну дисквалификацию без причины не распространяется на:

(A) Судья, выступающий в качестве апелляционного суда, если апелляция не является судебным разбирательством de novo;

(B) Судья в производстве после вынесения обвинительного приговора, когда это разбирательство было поручено судье, вынесшему обвинительный приговор или приговор, оспариваемый в ходе разбирательства после вынесения приговора;

(C) Судья, который был назначен Верховным судом для ведения конкретного уголовного дела.

(10) Быстрое испытание. Если обвиняемый дисквалифицирует судью без причины, время, в течение которого этот обвиняемый должен предстать перед судом в ускоренном порядке в соответствии с § 19-3501 Кодекса Айдахо, начинает отсчитываться заново с даты дисквалификации.

(11) Вопросы, которые могут быть рассмотрены дисквалифицированным судьей. Судья, который был дисквалифицирован без причины по делу, может председательствовать на первоначальной явке или предъявлении обвинения по этому делу.Когда стороны и дисквалифицированный судья пришли к соглашению в письменной форме или в протоколе, дисквалифицированный судья может председательствовать на любом другом слушании и решать любой другой вопрос по делу.

(12) Неправомерное использование дисквалификации без причины. Ходатайство об отводе без причины не должно подаваться с целью воспрепятствовать, задержать или воспрепятствовать отправлению правосудия. Если выясняется, что адвокат, юридическая фирма, прокуратура или офис государственного защитника используют дисквалификацию без причины:

(A) с намерением воспрепятствовать, задержать или воспрепятствовать отправлению правосудия или

(B) с такой частотой, чтобы препятствовать отправлению правосудия, администратор суда первой инстанции должен уведомить административного директора судов и запросить пересмотр возможного неправомерного использования дисквалификации без причины. Административный директор должен рассмотреть возможность злоупотребления этим Правилом и принять меры по исправлению положения. Административный директор, до или после принятия мер по исправлению положения, может передать дело Главному судье, который, определив, что дисквалификация была неправомерно использована без причины, может предпринять соответствующие действия для решения этой проблемы. Соответствующие действия могут включать в себя приказ, предусматривающий, что адвокату, фирме, прокуратуре или офису государственного защитника, участвовавшим в злоупотреблениях, запрещается использовать дисквалификации без причины на такой период времени, который установлен в приказе, или до следующего приказа начальника. Справедливость.

(b) Дисквалификация по уважительной причине. Любая сторона в иске может отстранить судью от председательства в любом из действий по любому из следующих оснований:

(1) что судья является стороной или заинтересован в действии или разбирательстве;

(2) что судья связан с любой из сторон кровным родством или родством в пределах третьей степени;

(3), что судья был поверенным или советником любой стороны в действии или разбирательстве; или

(4), что судья предвзято или предвзято выступает за или против любой стороны или ее дела.

(c) Ходатайство о дисквалификации. Дисквалификация по причине должна быть сделана путем подачи ходатайства о дисквалификации, сопровождаемого письменными показаниями стороны или ее поверенного, в которых четко указываются основания, на которых основывается дисквалификация, и факты, на которые опирались в поддержку ходатайства. Ходатайство о дисквалификации по уважительной причине может быть подано в любое время. Председательствующий судья, которого требуется отвести, должен удовлетворить или отклонить ходатайство об отводе при уведомлении и слушании в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для ходатайств.

(d) Добровольная дисквалификация. Это Правило не запрещает председательствующему судье добровольно дисквалифицировать себя без объяснения причин.

(e) Дисквалификация и назначение нового судьи. При подаче ходатайства об отводе председательствующий судья не имеет полномочий действовать дальше по иску, кроме как удовлетворить или отклонить ходатайство о отводе или действовать в соответствии с подпунктом (а) (11).При отводе судьи по какой-либо причине административный судья судебного округа или его назначенное лицо должны назначить любого другого квалифицированного судью в судебном округе, который будет действовать или председательствовать в процессе. Вместо прямого назначения судья административного округа или назначенное ему лицо может подать заявление в Верховный суд о назначении нового судьи из-за пределов судебного округа, который будет действовать или председательствовать в процессе.

(принята 22 февраля 2017 г., вступает в силу 1 июля 2017 г.; изменена, вступает в силу 21 апреля 2020 г.).)

Правило 2.003 Дисквалификация судьи

(A) Применимость. Это правило применяется ко всем судьям, включая судей Верховного суда Мичигана, если не указано, что конкретное положение применяется только к судьям определенного суда. Слово «судья» включает в себя судью Верховного суда Мичигана.

(B) Кто может воскресить. Сторона может поднять вопрос об отводе судьи по ходатайству или судья может его поднять.

(C) Основание.

(1) Дисквалификация судьи оправдана по причинам, которые включают, но не ограничиваются следующими:

(a) Судья предвзято или предвзято выступает за или против стороны или поверенного.

(b) Судья, исходя из объективных и разумных представлений, имеет либо (i) серьезный риск фактического предубеждения, влияющего на права стороны на надлежащую правовую процедуру, как изложено в деле Caperton v Massey, [556 US 868]; 129 S Ct 2252; 173 L Ed 2d 1208 (2009), или (ii) не соответствовал стандарту несоответствия, установленному в каноне 2 Мичиганского кодекса поведения судей.

(c) Судья лично знаком с оспариваемыми доказательственными фактами, касающимися судебного разбирательства.

(г) судьи были проведены консультации или использовать в качестве поверенного в этом вопросе в споры.

(e) Судья был партнером стороны, поверенным стороны или членом юридической фирмы, представлявшей сторону в течение предшествующих двух лет.

(f) Судья знает, что он или она, индивидуально или в качестве доверенного лица, или супруга судьи, родитель или ребенок, где бы они ни проживали, или любой другой член семьи судьи, проживающий в семье судьи, имеет более чем минимальные экономические интерес к предмету спора, на который может оказать существенное влияние судебное разбирательство.

(g) Судья или супруга судьи, или лицо, находящееся в третьей степени родства с любым из них, или супруга такого лица:

(i) является стороной судебного разбирательства или должностным лицом, директором или доверенным лицом стороны;

(ii) выступает в качестве юриста в процессе;

(iii) известно судье, что он имеет более чем минимальный интерес, который может быть существенно затронут судебным разбирательством;

(iv), насколько известно судье, может выступить в качестве существенного свидетеля в процессе.

(2) Дисквалификация не обоснована.

(a) Судья не дисквалифицируется только потому, что бывший клерк судьи является официальным поверенным стороны в иске, рассматриваемом судьей, или связан с юридической фирмой, представляющей сторону в иске, рассматриваемом судьей. .

(b) Судья не дисквалифицируется исключительно на основании выступления, защищенного Республиканской партией Минн против Уайта, 536 US 765 (2002), при условии, что такое выступление не демонстрирует предвзятость или предубеждение или видимость предвзятости или предубеждения в отношении или против стороны или поверенного, участвовавшего в иске.

(D) Процедура.

(1) (a) Срок подачи заявления в суды первой инстанции. Во избежание затягивания судебного разбирательства и создания неудобств для свидетелей все ходатайства об отводе должны подаваться в течение 14 дней с момента обнаружения оснований для отвода. Если открытие сделано в течение 14 дней с даты судебного разбирательства, ходатайство должно быть подано немедленно.

(b) Срок подачи заявления в Апелляционный суд. Все ходатайства об отводе должны быть поданы в течение 14 дней с момента раскрытия информации о назначении судей на дело или в течение 14 дней с момента обнаружения оснований для отвода.Если сторона обнаруживает основания для дисквалификации в течение 14 дней после запланированного устного выступления или аргументации по заявлению о разрешении на подачу апелляции, ходатайство должно быть подано немедленно.

(c) Срок подачи заявления в Верховный суд. Если апеллянт осведомлен об основаниях для отвода судьи, он должен подать ходатайство о дисквалификации вместе с ходатайством о разрешении на подачу апелляции. Все другие ходатайства должны быть поданы в течение 28 дней после подачи заявления о разрешении на подачу апелляции или в течение 28 дней после обнаружения оснований для отказа.Если сторона обнаруживает основания для дисквалификации в течение 28 дней после запланированного устного выступления или аргументации по заявлению о разрешении на подачу апелляции, ходатайство должно быть подано немедленно.

Все запросы о пересмотре дела всем Судом в соответствии с подразделом (3) (b) должны подаваться в течение 14 дней с момента внесения решения отдельным судьей.

(d) Несвоевременные ходатайства. Несвоевременные ходатайства в суде первой инстанции, Апелляционном суде и Верховном суде могут быть удовлетворены при наличии уважительной причины.Если ходатайство не подано своевременно в суд первой инстанции, Апелляционный суд или Верховный суд, несвоевременность является фактором при принятии решения о том, следует ли удовлетворить ходатайство.

(2) Все основания должны быть включены; Под присягой. В любом ходатайстве согласно этому правилу движущаяся сторона должна указать все основания для дисквалификации, известные на момент подачи ходатайства. Заявление под присягой должно сопровождать движение.

(3) Постановление.

(a) В других судах, кроме Верховного суда, решение по ходатайству принимает отводимый судья.Если отводимый судья отклоняет ходатайство,

(i) в суде, состоящем из двух или более судей, по просьбе стороны отводимый судья передает ходатайство главному судье, который принимает решение по ходатайству de novo;

(ii) в суде единоличного судьи или, если отводимый судья является главным судьей, по просьбе стороны отводимый судья должен передать ходатайство администратору государственного суда для передачи другому судье, который должен решить движение de novo.

(b) В Верховном суде, если участие судьи в деле оспаривается письменным ходатайством или если вопрос об участии поднимается самим судьей, оспариваемый судья должен решить этот вопрос и опубликовать свои доводы. о том, участвовать ли.

Если оспариваемый судья отклоняет ходатайство об отводе, сторона может ходатайствовать о том, чтобы ходатайство было рассмотрено всем судом. Затем весь Суд принимает решение по ходатайству о дисквалификации de novo. В решении Суда должны быть указаны причины удовлетворения или отклонения ходатайства об отводе. Суд издает письменное постановление, содержащее изложение причин удовлетворения или отклонения ходатайства об отводе. Любые согласующиеся или несогласные заявления должны быть составлены в письменной форме.

(4) Если принято ходатайство о дисквалификации.

(a) В судах, не являющихся Верховным судом, когда судья дисквалифицируется, действие должно быть поручено другому судье того же суда, или, если таковой отсутствует, администратор государственного суда назначает другого судью.

(b) В Верховном суде, когда судья дисквалифицирован, решение по основному иску принимается оставшимися судьями Суда.

(E) Отказ от дисквалификации. Стороны судебного разбирательства могут отказаться от дисквалификации, даже если кажется, что для отвода судьи могут быть основания.Такой отказ может иметь место независимо от того, были ли основания для дисквалификации выдвинуты стороной или судьей, если судья желает участвовать. Любое соглашение об отказе от дисквалификации должно быть заключено всеми сторонами судебного процесса и должно быть оформлено в письменной форме или занесено в протокол.

Дисквалификация / Отвод и раскрытие информации

01/12/00	JE99-007	3E, 3F	Должен ли судья дисквалифицировать себя, когда заместитель генерального прокурора, представляющий всех судей округа в иске, поданном клерком округа, предстает перед судьей округа в качестве официального адвоката по несвязанному делу?
08.03.00 28.02.00	JE00-001 С поправками JE00-001	1; 3	1.Отстранен ли судья от ведения дела, в котором сторона представлена ​​адвокатом, который подал отдельный иск против судьи от имени другой стороны в другом суде? 2. Отстранен ли судья от ведения будущих дел, в которых адвокат представляет одну из сторон, даже если дело, по которому к судье был предъявлен иск, было разрешено?
22.01.01	JE01-002	3D, 3E, 3F	Обязан ли окружной судья дисквалифицировать себя по каждому делу, находящемуся на рассмотрении в окружной прокуратуре, где судья был прокурором, прежде чем занять место в суде?
14.03.02	JE02-001	3E	Требуется ли от судьи самоотвод от председательства в судебном разбирательстве, в котором адвокат партии (партий) участвовал в избирательной кампании судьи, занимая любую из следующих действий или должностей?
02.04.03	JE03-001	2; 3E, 3E (1), 3E (1) (c) и (d) (iv)	1.Отстраняется ли судья от ведения дела, если супруга судьи, врач, была нанята одной из сторон судебного разбирательства в качестве оплачиваемого медицинского эксперта-консультанта? 2. Если судья не дисквалифицирован, должна ли судья раскрыть деловые отношения между ее супругом и адвокатом, выступающим в ее суде?
12.12.03	JE03-003	2; 3E	Отстранен ли хозяин судебного заседания по семейным делам от слушания дел, возбужденных заместителями окружного прокурора под надзором мужа хозяина, помощника окружного прокурора?
30.01.04	JE04-001	2; 3E (1) (а) (б)	Отстранен ли судья суда правосудия от слушания дел, в которых его или ее бывший клиент государственного агентства является стороной?
30.01.04	JE04-002	2; 3E (1) (а)	Отстранен ли мировой судья от слушания гражданских дел о выселении, возбужденных владельцем многоквартирных домов, с которым судья обсуждает вопросы выселения и находится в общественных отношениях?
06.04.04	JE04-005	2B; 3E (1) (d) (iv)	1.Возникнут ли потенциальные конфликты для судьи, рассматривающего уголовные дела, из-за того, что его / ее отец возглавляет государственный орган, в который входят подразделения уголовного расследования, правоохранительных органов, условно-досрочного освобождения и пробации? 2. Обязан ли судья раскрывать информацию о должности, которую занимает его / ее отец, обвиняемым по уголовным делам и адвокату?
30.06.06	JE06-005	2, 2А; 3E (1), 3E (1) (а)	1. Отстранен ли судья от ведения дела, в котором сторона представлена ​​поверенным, который является оппонентом судьи на предстоящих судебных выборах? 2.Если предположить, что судья не дисквалифицирован, должен ли судья раскрыть, что поверенный партии является его оппонентом на предстоящих судебных выборах?
17.08.06	JE06-009	3E	Может ли судья с этической точки зрения председательствовать и выносить решение по уголовному делу в отношении обвиняемого, который ранее предстал перед судьей в суде по наркотикам?
17.08.06	JE06-10	3E	Может ли судья с этической точки зрения председательствовать в несвязанных делах с участием адвокатов, фирма которых представляет ассоциацию домовладельцев юристов? Один из юристов этой фирмы в настоящее время представляет ассоциацию в споре с третьей стороной.
15.03.07	JE07-001	3E, 3E (1)	1. Отстранены ли судьи от председательства в делах, в которых сторона представлена ​​адвокатом юридической фирмы, представляющей на общественных началах ассоциацию судей, членами которой являются судьи, перед законодательными органами в поддержку принятия законодательства, увеличивающего количество судей в округе? 2. Предполагая, что судья не дисквалифицирован, должны ли судьи раскрыть, что адвокат стороны представляет юридическую фирму, которая на безвозмездной основе представляет ассоциацию в поддержку законодательства?
21.05.07	JE07-004	3E (1) (c) и (d) (iii)	Может ли судья председательствовать в рассмотрении уголовных или гражданских дел, когда одну сторону представляет поверенный из местной юридической фирмы, в которой ребенок судьи работает адвокатом?
22.05.07	JE07-005	3E (1)	Может окружной судья председательствовать в делах, в которых одна из сторон представлена ​​поверенным или членом адвокатской фирмы, если поверенный представлял окружного судью в несвязанных административных разбирательствах и гражданских судебных процессах относительно соблюдения судьей требований NCJC?
26.03.08	JE08-004	2А; 3E (1)	1.Требуется ли от судьи отвод от дел, в которых оппонент судьи на выборах выступает в качестве поверенного? 2. Требуется ли от судьи отвод от дел, в которых другой поверенный из фирмы оппонента выступает в качестве адвоката стороны?
10.02.08	JE08-013	3E (1) (d) (iii)	Может ли судья штата Невада председательствовать в деле, касающемся существенных возражений против действительности предлагаемого изменения закона или существующего закона, устанавливающего ставку налога на валовой доход от азартных игр, учитывая, что судья связан с лицами, которые не являются сторонами в судебном разбирательстве, но которые участвуют в определенных сделках или владеют определенными имущественными интересами, связанными с деятельностью лицензированной игровой лицензии без ограничений?
16.10.08	JE08-014	3E	Может ли судья вести дела в суде по опеке над совершеннолетними адвокатами, которые являются арендаторами коммерческого здания, принадлежащего судье?
19.02.09	JE09-001	2Б; 3E (1) (а)	Требуется ли от судьи раскрыть, что нынешние сотрудники использовали или использовали бывшего судебного поверенного для подготовки завещаний и деловых документов?
30.04.09	JE09-004	3C (1), 3C (3), 3E (1) (а)	Может ли председатель суда правосудия принять и применить процедуру управления делами, которая фактически лишает судью такого суда права председательствовать в делах о домашнем насилии, поскольку отстраненный таким образом судья был признан виновным в совершении проступка в виде побоев домашнего насилия?
31.12.09	JE09-007	2А; 3C (2) и (4)	Требуется ли от судьи раскрыть, что клерк судьи является ребенком местного прокурора, который обычно предстает перед судьей?
26.07.10	JE10-004	2, 2.11 (А) (1), 2,11 (В)	Дисквалифицированы ли окружные судьи определенного судебного округа или обязаны ли они раскрывать информацию и получать согласие на председательство в делах, в которых сторона представлена ​​адвокатом, который является членом или ассоциированным с юридической фирмой, которая была нанята? таким судебным округом?
15.02.11	JE11-001	2, 2,11	Может ли окружной судья председательствовать в делах, в которых одну из сторон представляет поверенный или член адвокатской фирмы, если адвокат и окружной судья были более пятнадцати лет назад в романтических отношениях и были домашними партнерами?
29.11.16	JE16-004	1, 1.2; 2, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 2.11	Может ли судья Верховного суда, который непосредственно связан с судьей Апелляционного суда, который председательствовал на рассмотрении апелляции, участвовать в будущих разбирательствах по этому делу, когда Верховный суд отменил решение Апелляционного суда и предоставил de novo пересмотр Решение районного суда?

.