Содержание

Статья 278 ТК РФ 2016-2017. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации. ЮрИнспекция

В принципе так принято юридически и лишь поэтому и внесены поправки в данной части были. Просто юридически «уравняли». Ребус для кадровика Как известно, при увольнении работника запись в трудовой книжке об основании и о причине прекращения трудового договора должна содержать ссылку на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса РФ или иного федерального закона. А что является частью статьи? Чем часть статьи отличается от пункта, подпункта или абзаца? Эти вопросы часто возникают у специалистов кадровой службы. Попробуем разобраться. «Начни с начала» Каждая статья в тексте закона посвящена отдельному вопросу. В статье обычно содержатся одна или несколько связанных между собой юридических норм или даже фрагментов нормативных положений. Статьи имеют порядковый номер, обозначаемый арабской цифрой, и наименование. Например, в ТК РФ: «Статья 77. Общие основания прекращения трудового договора
» . Первичным (то есть далее неделимым) структурным подразделением текста закона как юридического документа является его абзац, который в силу неодинаковой структуры разных статей закона может иметь различные наименования (часть, пункт, подпункт) . Абзац – это любой фрагмент текста правового акта, заключенный между красной строкой (абзацным отступом) и окончанием предложения либо другим абзацным отступом. От простого… Статья, не разделенная на части, может состоять из одного абзаца текста. В этом случае содержание статьи совпадает с абзацем. Пример: статья 288 ТК РФ. Также существуют статьи закона, состоящие из двух и более абзацев. Тогда каждый абзац признается частью статьи. Часть – это такое структурное подразделение статьи закона, которое образуется не менее чем одним начинающимся с красной строки предложением. В ТК РФ части статей не содержат ни цифрового, ни буквенного обозначения. Пример: статья 309 ТК РФ. …к сложному Однако в том случае, когда статья закона имеет более сложную структуру, части статей могут формироваться и несколькими абзацами. Часть статьи может подразделяться на пункты, которые в ТК РФ обозначаются арабскими цифрами с закрывающей их круглой скобкой (или не обозначаются цифрами, но их нумерация подразумевается) . Пример: статья 278 ТК РФ. Дальше – больше Пункты частей статьи закона могут подразделяться на подпункты, которые образуются абзацами одного предложения, отделяемыми друг от друга точкой с запятой. Подпункты нумеруются, но не цифрами, а строчными буквами русского алфавита с закрывающей их круглой скобкой. Пример: статья 81 ТК РФ. Однако в ряде случаев отдельно взятый абзац может вообще не иметь специального наименования. Например, когда статья образована несколькими непронумерованными абзацами одного предложения, отделяемыми друг от друга точкой с запятой. Обычно такую форму имеют перечни и перечисления (например, статья 356 ТК РФ) . Именно тогда абзац выступает в качестве самостоятельного структурного элемента и ссылку на такой «безымянный» абзац в нормативных правовых актах следует обозначать словом «абзац» (без сокращения) . Таким образом, абзацами образуются все основные структурные элементы статей закона, имеющие специальное наименование: часть статьи, пункт статьи, подпункт статьи. Поэтому абзац может совпадать и не совпадать с каждым из этих структурных элементов. Заполняйте трудовые книжки правильно!

www.jurinspection.ru

278, 288 ТК РФ, п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами — п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Судебная практика увольнения по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ст ст. 278, 288 ТК РФ

Увольнение в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК РФ)

1. Пункт 2 ст. 278 ТК являясь специальной нормой, закрепляет право субъектов, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с принятыми ими решениями, прекратить трудовой договор с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного

П. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в должности директора МОУ ДОД «Детская школа искусств им. В.С. Серовой». Ссылалась на то, что она была уволена Комитетом культуры и спорта по п. 2 ст. 278 ТК РФ незаконно, так как причин для ее увольнения не имелось. Кроме того, работодатель в нарушение требований ст. 193 ТК РФ не затребовал от нее до увольнения письменного объяснения.

Решение суда об удовлетворении иска отменено областным судом, указано при этом, что прекращение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ является самостоятельным основанием для увольнения руководителей организации и не является дисциплинарным взысканием в виде увольнения. Следовательно, к правоотношениям, возникшим при увольнении руководителя организации по указанному основанию, не применима ни ст.193 ТК РФ «Порядок применения дисциплинарных взысканий», ни ст. 195 ТК РФ «Привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации по требованию представительного органа работников», на которые суд сослался в своем решении.

Увольнение руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности. Работодатель, увольняя руководителя организации по такому основанию, не обязан требовать от руководителя каких-либо объяснений, независимо от мотивации принятия решения. Таким образом, п. 2 ст. 278 ТК являясь специальной нормой, закрепляет право прекратить трудовой договор с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

Исходя из указанной нормы и применительно к данному спору, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения требований истицы о восстановлении на работе и подлежащими доказыванию соответчиками, являются соблюдение ответчиками процедуры увольнения (наличие соответствующего решения, принятого уполномоченным органом (собственником имущества) юридического лица, а также гарантий, предоставленных Трудовым кодексом РФ руководителю организации в случае расторжения с ним договора по этому основанию (в виде выплаты компенсации, запрета на увольнение в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске), а не причины, послужившие основанием для прекращения трудового договора.

При таких обстоятельствах процедура увольнения истицы нарушена не была Увольнение истицы в период ее временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске Комитетом культуры и спорта также не было допущено. Предусмотренные ст. 279 ТК РФ выплаты компенсации истице были произведены (Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007год).

2. По смыслу п. 2 ст. 278 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора

К. обратился с иском к департаменту о восстановлении на работе. Указал, что приказом управления физической культуры и спорта администрации г. Омска он был назначен на должность директора муниципального учреждения дополнительного образования детей. К. уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора) с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Отменяя решение суда об удовлетворении иска, областной суд указал, что закон не обязывает работодателя указывать конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Законодательное закрепление особых правил расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено особенностями характера и содержания выполняемых им трудовых функций и не может расцениваться как нарушение гарантированного Конституцией РФ равенства возможностей в области труда.

Увольнение истца сразу после его восстановления на работе по решению суда не свидетельствует о том, что принятое решение о прекращении трудового договора носит дискриминационный характер (извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 июля 2008 г. N 33-2601/2008; Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 3(36), 2008)

3. Общее собрание акционеров или совет директоров общества вправе расторгнуть трудовой договор с генеральным директором при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий. Предусмотренное ст. 69 Закона «Об акционерных обществах» право общего собрания акционеров или совета директоров общества досрочно расторгать трудовой договор с генеральным директором при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий подтверждено и ст. 279 ТК РФ

Ч. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Указал, что был принят на работу и.о. директора ЗАО. В период с 1 по 11 февраля был заслушан его отчет за прошедший период, после чего он был отстранен от занимаемой должности, уволен по п. 14 ст. 81 ТК РФ.

Отменяя решение суда об удовлетворении иска, суд второй инстанции указал, что при разрешении споров о восстановлении на работе руководителей акционерных обществ, суд обязан проверить лишь соблюдение органом, принимавшим решение об освобождении, процедуры освобождения от должности, поскольку в соответствии с Законом «Об акционерных обществах» им предоставлено право освобождать руководителей обществ без указания причин.

Предусмотренное ст. 69 Закона «Об акционерных обществах» право общего собрания акционеров или совета директоров общества досрочно расторгать трудовой договор с генеральным директором при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий подтверждено и ст. 279 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суду надлежало в круг юридически значимых и подлежащих доказыванию включить лишь вопросы о том, правомочным ли органом принято решение об освобождении истца от занимаемой должности и соблюден ли порядок принятия данного решения (Извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда N 33-1762 от 26 мая 2004 г.; Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 1 (26), 2006).

4. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об акционерных обществах» и с Уставом ЗАО «Т.» досрочное прекращение полномочий генерального директора общества отнесено к компетенции совета директоров. Это свидетельствует о том, что решение о досрочном прекращении полномочий истицы принято уполномоченным органом; Постановление Правительства от 16 марта 2000 года N 234 регулирует вопросы заключения трудовых договоров и аттестации только руководителей федеральных государственных унитарных предприятий. Из его содержания следует, что оно направлено на повышение эффективности работы федеральных государственных унитарных предприятий и вопросы заключения трудовых договоров и аттестации руководителей государственных унитарных предприятий субъектов РФ не регулирует… Смотрите далее «Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2008 году гражданских дел о восстановлении на работе»

Прекращения трудового договора с совместителями

1) Истец состоял в должности на условиях совместительства. В статье 288 ТК РФ установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с совместителями: в случае если на рабочее место, занимаемое совместителем, принимается работник, для которого это место работы является основным, работодатель вправе уволить совместителя

К. обратился в суд с иском к учреждению о восстановлении на работе в должности заведующего отделением структурного подразделения участковой больницы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда

Решением суда постановлено отказать в удовлетворении иска К. Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец работал в должности врача-терапевта участкового, как на основной работе в соответствии с трудовым договором. Кроме того, истец состоял в должности заведующего отделением участковой больницы на условиях совместительства.

Истец был предупрежден в письменной форме об увольнении с должности заведующего отделением — врача-терапевта структурного подразделения участковой больницы в соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что на указанную должность будет принят работник для которого данная работа будет являться основной.

На основании п. 14 ст. 81, ст. 84.1, ст. 288 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что истец уволен с должности с соблюдением норм трудового законодательства. Трудовой договор с лицами, работающими по совместительству, может быть расторгнут по общим основаниям, предусмотренным ТК РФ: в случае если на рабочее место, занимаемое совместителем, принимается работник, для которого это место работы является основным, работодатель вправе уволить совместителя (Определение Нижегородского областного суда от 16 сентября 2008 г. N 33-5757)


Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Увольнение работника по статье 81 ТК РФ по инициативе работодателя. Судебная практика

logos-pravo.ru

Особенности увольнения руководителя по п. 2 ст. 278 ТК РФ

При увольнении руководителя в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора организация сталкивается с целым рядом вопросов, которые находятся на стыке различных отраслей законодательства: корпоративного, трудового, налогового и др.1 Остановимся на наиболее значимых вопросах, связанных с увольнением по данному основанию.

В главе 13 ТК РФ содержатся общие основания прекращения трудового договора, применимые ко всем категориями работников. Вместе с тем в трудовом законодательстве предусмотрены особенности прекращения трудового договора с отдельными категориями работников. Рассмотрим особенности прекращения трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 273 ТК РФ руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Следует иметь в виду, что в ряде случаев законы, к которым идет отсылка в данном определении, имеют приоритет перед ТК РФ. Так, согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона об АО.

Корпоративные вопросы увольнения руководителя по п. 2 ст. 278 ТК РФ

ТК РФ прямо не регулирует некоторые вопросы, связанные с процедурой увольнения руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ: в частности, нет положений о том, в каком порядке принимается решение о прекращении полномочий руководителя уполномоченным органом организации. Ответы на эти вопросы можно найти в корпоративном законодательстве — например, Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).

Прежде всего, следует определить, какой орган организации полномочен принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации (см. Таблицу).

Таблица

Органы организации, принимающие решение о досрочном прекращении полномочий руководителя

Организационно-правовая форма юридического лица

Орган, полномочный принимать решения

Законодательство

Общество с ограниченной ответственностью

— общее собрание участников;

— совет директоров (наблюдательный совет) общества*;

п. 2 ст. 32 Закона об ООО

Акционерное общество

— общее собрание участников;

— совет директоров (наблюдательный совет) общества;

ст. 48 и п. 3 ст. 69 Закона об АО

Производственный кооператив

— общее собрание членов кооператива;

— наблюдательный совет;

п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.05.96 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»

Унитарные предприятия

собственник имущества унитарного предприятия

подп. 7 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

Рассмотрим данную процедуру на примерах обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона об ООО решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации принимается на общем собрании большинством голосов, если иное не предусмотрено уставом общества. В данном случае необходимо правильно организовать само собрание участников. Порядок созыва общего собрания участников определен ст. 36 Закона об ООО. Вместе с тем, если порядок нарушается, это не всегда влечет неправомочность общего собрания участников.

В совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.99 № 90/14 дается следующее разъяснение. При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Закона об ООО).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения, установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т. п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона об ООО; п. 22 указанного Постановления).

Следует иметь в виду, что очередное общее собрание участников ООО созывается исполнительным органом общества. Однако если исполнительный орган (в нашем случае руководитель ООО) не созывает собрание, то права на судебную защиту не возникает. К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 19.03.2008 по делу № А56-15688/2007.

***Участник ООО обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным бездействия единоличного исполнительного органа ООО по проведению общего собрания участников с включением в повестку дня вопросов об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса ООО. Дело рассматривалось в трех инстанциях. Суд кассационной инстанции оставил в силе решения двух первых инстанций об отказе в удовлетворении иска. Суд указал, что в случае уклонения исполнительного органа от созыва очередного общего собрания участники общества, обладающие в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, вправе в порядке ст. 35 Закона об ООО требовать созыва внеочередного общего собрания с указанием вопросов повестки дня, относящихся к компетенции общего собрания участников. Поскольку указанный закон разрешает вносить в повестку внеочередного общего собрания участников любые вопросы, относящиеся к компетенции этого участника, истица могла обратиться с требованием к обществу о созыве внеочередного собрания участников. Поскольку нормами закона не предусмотрено права участника требовать проведения общего собрания в судебном порядке, суды первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела и дав им надлежащую правовую оценку, правомерно пришли к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Мы не будем подробно останавливаться на вопросе о порядке созыва и проведения внеочередного общего собрания участников, поскольку это не служит целям настоящей статьи. Однако проиллюстрируем важность правильного созыва и проведения собрания примером из судебной практики.

***На общем собрании участников ООО были приняты решения:

о досрочном прекращении полномочий директора;о назначении нового директора.

Однако участник ООО (который являлся также директором, чьи полномочия прекратились по итогам собрания) с долей участия в уставном капитале ООО в размере 14% посчитал, что его права нарушены, поскольку он не был надлежащим образом извещен о собрании, и собрание проводилось без его участия. Данный участник обратился в суд за защитой своих прав. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что истец о проведении общего собрания участников общества не извещался, но знал о повестке дня и присутствовал при его проведении, что, по мнению суда, подтверждено материалами дела. Суд полагает, что не имеется доказательств причинения истцу убытков оспариваемыми решениями общего собрания. Кроме того, исходя из размера своей доли, истец не мог повлиять на результаты голосования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и иск удовлетворил. Судом апелляционной инстанции было установлено, что факт участия истца в общем собрании ответчиками не доказан. В регистрационном листе участник не зарегистрировался, протокол общего собрания им также не подписан. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что показания свидетелей, не участвовавших в собрании, а также объяснения ответчика и третьих лиц, заинтересованных в исходе дела, сами по себе с учетом отсутствия достоверных письменных доказательств и отрицания истцом его участия в спорном собрании не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами для установления данного факта. Суд кассационной инстанции полностью согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что поскольку участник не был извещен о проведении общего собрания участников ООО и, таким образом, был лишен права на участие в управлении делами общества, кроме того, оспариваемое решение касается досрочного прекращения его полномочий как директора общества, указанное нарушение требований Закона является существенным2.

Данное дело является доказательством того, как важно правильно организовать всю процедуру созыва и проведения общего собрания участников организации.

Что касается наблюдательного совета, то следует отметить, что порядок его деятельности регулируется уставом ООО и подробно законом не регулируется.

В акционерных обществах ситуация схожа с обществами с ограниченной ответственностью. Решение о досрочном прекращении полномочий руководителя принимается большинством голосов акционеров — владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. Следует отметить, что Закон об АО более подробно регламентирует порядок деятельности и принятия решений советом директоров (наблюдательным советом). В частности, п. 3 ст. 68 Закона об АО предусматривает, что решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если Законом об АО, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета), не предусмотрено иное. Таким образом, согласно положениям закона, если иное не предусмотрено внутренними документами общества, решение о досрочном прекращении полномочий директора принимается большинством голосов членов совета директоров.

Трудовые вопросы увольнения руководителя по п. 2 ст. 278 ТК РФ

Начать рассмотрение данного раздела следует с того, что нормы ст. 278 ТК РФ содержат положения, ухудшающие права руководителя организации по сравнению с другими категориями работников. Конституционность положения п. 2 ст. 278 ТК РФ даже являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в Постановлении от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» указал, что положения п. 2 ст. 278 ТК РФ не являются противоречащими Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ привел следующие доводы в пользу своей позиции.

Труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на защиту от безработицы. Вместе с тем из этого не вытекает ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией, ни обязанности кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Конституция РФ в качестве основ конституционного строя закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту всех форм собственности. Принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких закрепленных Конституцией РФ прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности, а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Для реализации данных прав граждане вправе самостоятельно определять сферу своей экономической деятельности, выбирать экономическую стратегию развития бизнеса. Это предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно (под свою ответственность) назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним.

Кроме того, Суд обратил внимание на возможность безмотивного прекращения трудового договора с руководителем организации, пояснив логику законодателя следующим образом: «Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из ст. 1, 19 и 55 Конституции РФ общими принципами юридической ответственности в правовом государстве».

Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством п. 1–12 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 278 либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (п. 3 ст. 278 ТК РФ).

Вместе с тем Конституционный Суд РФ указал, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Таким образом, принцип недопустимости злоупотребления правом в полной мере распространяется на случаи увольнения руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Несмотря на все вышесказанное, руководитель организации не лишается других прав и гарантий, предоставляемых работнику в случае его увольнения, в частности, невозможности увольнения в период временной нетрудоспособности. Это определено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации». В п. 50 данного Постановления говорится: «принимая во внимание, что ст. 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя; что глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной ч. 6 ст. 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске».

Таким образом, правоприменитель защищает права руководителя организации как работника.

Рассмотрим дополнительные гарантии, предоставляемые законодателем руководителю организации в случае его увольнения по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Данные гарантии и компенсации установлены с целью нейтрализовать те условия, которые ухудшают положение руководителя организации по сравнению с другими категориями работников.

Дополнительным гарантиям посвящена ст. 279 ТК РФ, в которой говорится, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Приняв Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ, законодатель устранил пробел, содержащийся в ранее действующей редакции ст. 279 ТК РФ. Ранее не был установлен минимальный размер такой выплаты. В упомянутом выше Постановлении Конституционного Суда № 3-П было отмечено, что данный недостаток — это легальная возможность устанавливать компенсацию в размере, не отвечающем цели данной выплаты (при том, что для лица, претендующего на должность руководителя, бывает затруднительно договориться о включении в трудовой договор наиболее выгодных для себя условий по таким обстоятельствам объективного и субъективного характера, как конкуренция на рынке труда, характер и цели деятельности юридического лица, его организационно-правовая форма), либо не устанавливать ее вообще и потому не выплачивать.

Минимальный размер — три среднемесячных заработка — был предложен Конституционным Судом РФ.

Данные выплаты не являются объектом налогообложения согласно п. 3 ст. 217 и подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ. Данный вывод также подтверждается судебной практикой3.

Мы рассмотрели особенности увольнения руководителя в частных коммерческих организациях. Вместе с тем п. 2 ст. 278 ТК РФ уделяет внимание и вопросу прекращения трудового договора с руководителем унитарного предприятия: в частности, говорится, что решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, определенном Правительством РФ.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 16.03.2000 № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий». В нем предусматриваются основания для расторжения трудового договора с руководителем федерального ГУП: невыполнение унитарным предприятием утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности его деятельности; наличие на унитарном предприятии по вине его руководителя более чем трехмесячной задолженности по заработной плате; и др. Решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией.

Для унитарных предприятий, которые включены одновременно в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, установлено дополнительное требование: проект решения о расторжении трудового договора с руководителем такого унитарного предприятия подлежит согласованию с Военно-промышленной комиссией при Правительстве РФ в случае, если постоянным членом указанной комиссии, включенным в состав аттестационной комиссии с правом решающего голоса, изложено в письменной форме особое мнение, которое приобщено к решению аттестационной комиссии.

В заключение следует отметить, что институт увольнения руководителя организации представляет большой интерес с точки зрения права.

Во-первых, многие вопросы решаются на уровне корпоративного права.

Во-вторых, нормы корпоративного права в ряде случаев имеют приоритет перед нормами трудового законодательства.

В-третьих, введение дополнительных оснований для расторжения трудового договора с руководителем организации должно соответствовать принципам различных отраслей права. При этом законодатель отдает предпочтение принципам корпоративным, стараясь сгладить негативный эффект введением ряда дополнительных гарантий.

В-четвертых, поскольку в данном случае большой вес имеют нормы корпоративного права, решение вопроса увольнения руководителя регулируется и диспозитивными нормами (например, организации могут определять орган, который будет вправе досрочно прекращать полномочия единоличного исполнительного органа).

1 В связи с тем, что при увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ наиболее тесно переплетаются вопросы трудового и корпоративного права, порой трудно определить подсудность спора. Здесь суды исходят из того, что если дело касается непосредственно трудовых отношений (в частности, восстановления руководителя на работе), то спор подсуден суду общей юрисдикции. По данному вопросу см., напр., Постановление ФАС Уральского округа от 29.12.2003 № Ф09-3768/03-ГК.
2 См., напр.: Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.1008 № Ф-09-5475/06-С4 по делу № А34-10378/2005; Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2007 № Ф09-10670/07-С4 по делу № А07-2713/2007-Г-ГЛШ.
3 См., напр., Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2004 № КА-А40/11908-04.

www.law.ru

Увольнение по п 2 ст 278 тк рф


Это свидетельствует о том, что решение о досрочном прекращении полномочий истицы принято уполномоченным органом; Постановление Правительства от 16 марта 2000 года N 234 регулирует вопросы заключения трудовых договоров и аттестации только руководителей федеральных государственных унитарных предприятий. Из его содержания следует, что оно направлено на повышение эффективности работы федеральных государственных унитарных предприятий и вопросы заключения трудовых договоров и аттестации руководителей государственных унитарных предприятий субъектов РФ не регулирует… Смотрите далее «Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2008 году гражданских дел о восстановлении на работе» Прекращения трудового договора с совместителями 1) Истец состоял в должности на условиях совместительства.

Досрочное прекращение полномочий руководителя по п. 2 ст. 278 тк рф

При таких обстоятельствах процедура увольнения истицы нарушена не была Увольнение истицы в период ее временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске Комитетом культуры и спорта также не было допущено. Предусмотренные ст. 279 ТК РФ выплаты компенсации истице были произведены (Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007год).
2. По смыслу п. 2 ст. 278 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора К. обратился с иском к департаменту о восстановлении на работе. Указал, что приказом управления физической культуры и спорта администрации г.

Увольнение по п. 2 ст. 278 тк рф

Примером подобного случая служит дело № 33-15188/2014, решение по которому оставлено без изменений апелляционным определением Мосгорсуда от 28.05.2014. В рамках производства ответчик-работодатель не раз ссылался на доказательства виновных действий истца-работника, однако не имел возможности их предоставить.

  • Не должен нарушаться порядок увольнения, в общем виде изложенный в ст.
    84.1
    Важно

    ТК РФ. Несоблюдение порядка может повлечь восстановление уволенного на работе, взыскания среднего заработка за период прогула, а также компенсации за причинение морального вреда. Как видите, увольнение с руководящей должности по основанию, закрепленному в п.

    2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, не является мерой ответственности и не требует от работодателя указания конкретных причин.

Порядок увольнения по п. 2 ст. 278 тк рф

Расторжение договора по этому основанию может быть продиктовано изменениями в сфере стратегии бизнеса, желанием повысить эффективность управления предприятием, произвести качественные улучшения. Таким образом, решение принимается в первую очередь в интересах собственника и, как правило, бывает продиктовано необходимостью сохранения имущества, увеличения прибыли организации и т.


д. Тем не менее отсутствие требований к обозначению причин увольнения не означает того, что работодателю позволено злоупотреблять этим правом. Практика показывает, что оспаривание увольнения по п.
2 ч. 1 ст. 278 ТК возможно при наличии доказательств дискриминации или других нарушений со стороны юрлица. Позиция судов В качестве доказательства злоупотребления работодателем правом на увольнение руководства могут выступать:

  1. Противоречие увольнения интересам организации.

ТК РФ «Привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации по требованию представительного органа работников», на которые суд сослался в своем решении. Увольнение руководителя организации по основанию, предусмотренному п.
2 ст. 278

ТК РФ, не является мерой юридической ответственности. Работодатель, увольняя руководителя организации по такому основанию, не обязан требовать от руководителя каких-либо объяснений, независимо от мотивации принятия решения.

Таким образом, п. 2 ст. 278 ТК являясь специальной нормой, закрепляет право прекратить трудовой договор с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

Увольнение по п 2 ст 278 тк рф с комментариями

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами — п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Увольнение в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК РФ) 1. Пункт 2 ст. 278 ТК являясь специальной нормой, закрепляет право субъектов, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с принятыми ими решениями, прекратить трудовой договор с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного П. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в должности директора МОУ ДОД «Детская школа искусств им. В.С. Серовой».

Увольнение по п 2 ст 278 тк рф

Исходя из указанной нормы и применительно к данному спору, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения требований истицы о восстановлении на работе и подлежащими доказыванию соответчиками, являются соблюдение ответчиками процедуры увольнения (наличие соответствующего решения, принятого уполномоченным органом (собственником имущества) юридического лица, а также гарантий, предоставленных Трудовым кодексом РФ руководителю организации в случае расторжения с ним договора по этому основанию (в виде выплаты компенсации, запрета на увольнение в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске), а не причины, послужившие основанием для прекращения трудового договора.

Увольнение по п 2 ст 278 тк рф запись в трудовой книжке

ООО «С.» может привести к парализации деятельности общества и нарушению прав неограниченного круга лиц». (Решение по делу № А76-9293/2009-3-345). Распространенной ошибкой при прекращении трудовых отношений с руководителем организации по п.2 ст.

278

Трудового Кодекса РФ является ненадлежащее оформление трудовых отношений. Дело в том, что в отношении руководителя организации действует общий порядок прекращения трудовых отношений, предусмотренный статьей 84-1 Трудового Кодекса РФ.

Внимание

Данный порядок распространяется и на увольнение руководителя организации по п.2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ. Следовательно, в отношении руководителя организации необходимо издать приказ о расторжении трудового договора, ознакомить его с ним под роспись, а также выдать ему в последний день работы трудовую книжку и произвести полный расчет.

Увольнение по п 1 ст 278 тк рф

АО):

  • содержит полную информацию о доверителе и представителе;
  • удостоверена нотариально либо оформлена в соответствии с правилами пп. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ — договором на представление интересов.

Немаловажную роль при увольнении играют локальные нормативные акты: действие, совершенное неправомочным лицом или органом, судом будет признано незаконным. Список гарантий, предоставляемых при прекращении отношений с руководителем по решению правомочных субъектов Особенность увольнения по рассматриваемому обстоятельству состоит в том, что руководитель лишен таких социальных гарантий, как предоставление других вакансий и выплата пособия в размере 2-недельной средней зарплаты (ст.
178 ТК РФ). В гл. 43 ТК РФ не закреплено также обязанности работодателя по предупреждению о предстоящем расторжении договора, что подтверждается судебной практикой.

Инфо

Другой распространенной ошибкой является отсутствие надлежащим образом зафиксированных виновных действий со стороны руководителя. Обычно данная ошибка является следствием ненадлежащим образом составленного трудового договора с руководителем, либо его отсутствием.

В частности, многие учредителя заключают трудовой договор с руководителем лишь для того, чтобы формально исполнить положения закона. Отсюда следует, что основные обязанности руководителя проговариваются устно и не отражаются в трудовом договоре. В результате, возникают сложности с тем, чтобы зафиксировать виновные действия в соответствии с нормати Трудового Кодекса РФ, поскольку трудовой договор никаких обязательств со стороны руководителя не содержит.

advokat-dtp.com

Судебная практика по ст. 278 ТК РФ, «Статья 278. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации » — Судебная практика, судебные решения 2018






















№ дела / ДатаКатегория
307-ЭС14-8853

30.03.2015

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

18-КГ14-127

10.11.2014

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

72-КГ14-2

25.04.2014

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

66-КГПР14-2

21.03.2014

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

18-КГ13-40

19.07.2013

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

18-КГ13-37

07.06.2013

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

18-КГ13-38

07.06.2013

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

64-КГ13-3

07.06.2013

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

33-АПГ13-1

22.02.2013

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

36-КГ12-2

01.02.2013

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

5-КГ12-61

14.12.2012

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

18-В12-19

04.05.2012

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

55-В10-2

17.12.2010

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

86-В09-12

20.08.2009

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

10-В09-5

04.06.2009

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

46-В08-5

15.08.2008

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

71-В08-2

11.07.2008

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

31-В07-19

29.02.2008

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

5-В07-170

25.01.2008

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

dogovor-urist.ru

Порядок увольнения по статье 278 пункт 2 трудового кодекса рф

Однако, в ходе конфликта, учредители начинают пытаться всеми возможными способами указать на виновные действия руководителя — несоблюдение коммерческой тайны, нарушении трудовой дисциплины, несоблюдение показателей продаж и т.п. В итоге, при увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ в решении учредителей указывается на совершение руководителем виновных действий, которые они не могут доказать в суде. Такие ситуации приводят к тому, что компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ либо трудовым договором бывший руководитель взыскивает через суд вместе с судебными расходами на представителя. А в некоторых случаях подобные действия учредителей приводят к тому, что руководителя восстанавливают в прежней должности с выплатой заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсацией морального вреда.

Досрочное прекращение полномочий руководителя по п. 2 ст. 278 тк рф

Инфо

Более того, если период, когда учредители считают руководителя уволенным, перекроет срок действия срочного трудового договора, то данный трудовой договор будет считаться заключенным на неопределенный срок. В частности, ч. 4 ст. 58 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Каких-либо изъятий из данного правила для лиц, работающих руководителями организаций трудовое законодательство не предусматривает. Следовательно, руководителя нельзя будет уволить в связи с истечением срочного трудового договора.

Сам себе юрист

Важно

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Соответственно, если трудовым договором с руководителем установлен более высокий размер компенсации при увольнении, то компенсация выплачивается в повышенном размере.

Кроме того, важно иметь ввиду, что данный размер компенсации действует именно при увольнении по данному основанию, а не в случае прекращения полномочий руководителя как единоличного исполнительного органа юридического лица и увольнении его по любому другому основанию.

Комментарии к ст 278 тк рф

По мнению судей, правовой статус руководителя отличается от статуса прочих сотрудников тем, что тот распоряжается имуществом компании, организует трудовой процесс, от имени юрлица вступает в трудовые отношения с работниками, представляет интересы предприятия в органах государственной власти, а также при заключении соглашений с контрагентами, выполняет другие функции по реализации прав и обязанностей компании как участника экономического процесса. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ, руководитель обязан действовать рационально и добросовестно, поскольку от его деятельности зависит эффективность работы организации.

Норма п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ признана КС РФ не идущей вразрез с позицией законодателя относительно прав трудящихся, закрепленных в Конституции РФ, поскольку суть причины увольнения руководящего лица соответствует характеру занимаемой должности (см.

Внимание!!! обнаружен ipad

Об этом же говорит КС РФ в постановлении от 15.03.2005 № 3-П, согласно которому собственниками организации являются граждане, осуществляющие экономическую деятельность посредством создания коммерческой организации и использующие для этого свое имущество. Владельцем имущественного комплекса унитарных предприятий, согласно ст.
214 и 215 ГК РФ, выступает Российская Федерация, ее субъекты, а также муниципальная власть. Вопросы назначения руководителя и его увольнения решаются в соответствии с законом об унитарных предприятиях от 14.11.2002 № 161-ФЗ и Порядком № 234.

  • Участники общества.
    Равно как и акционеры, участники общества могут действовать в собраниях через представителей — это допускается при условии, что доверенность соответствует следующим требованиям (ч. 2 ст. 37 закона об ООО, п. 1 ст.

Статья 69 этого Федерального закона предусматривает отстранение от должности руководителя организации-должника с момента введения внешнего управления. В связи с отстранением руководителя от должности он может быть переведен с его согласия на другую работу либо трудовой договор с ним будет прекращен по пункту 1 статьи 278.


Отстранение от должности руководителя организации-должника может производиться в случаях, предусмотренных указанным Законом; по ходатайству временного или административного управляющего, на основании ходатайства собрания кредиторов и др. Следующим непременным основанием отстранения от должности руководителя организации-должника является определение арбитражного суда, рассмотревшего такое ходатайство.
На основании данной статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом, исходя из смысла ст. 129 ТК РФ, компенсации являются элементами оплаты труда и возмещают физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.По мнению специалистов финансового и налогового ведомств, выплачиваемая руководителю организации компенсация в целях исчисления НДФЛ соответствует положениям ст. 164 ТК РФ (письма Минфина РФ от 12.08.2009 N 03-04-06-01/208, от 09.02.2006 N 03-05-01-04/22, ФНС РФ от 06.08.2009 N 3-5-03/[email protected], УФНС по г. Москве от 13.10.2009 N 20-15/3/[email protected], от 14.09.2007 N 28-17/1331 и от 14.05.2005 N 21-11/34150, УМНС по Московской обл.
от 25.03.2004 N 08-03/б-н).

Порядок увольнения по статье 278 пункт 2 трудового кодекса рф

Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее — закон об АО).

  • Собственники имущества юрлица (далее — собственники). Согласно ст. 213 ГК РФ, владельцем имущества, сформированного за счет вкладов, является само юридическое лицо.

    Таким образом, формулировка п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ содержит некоторую неясность, поскольку имущественные права юрлица отграничены от прав вкладчика. Тем не менее под собственниками в п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ следует понимать именно учредителей юрлица, исходя из положения ст. 28 и 29 закона об ООО о вкладах участников общества и получении ими прибыли, ст. 58 о распределении имущества после ликвидации, аналогичных норм закона об АО.

Процедура увольнения по статье 278 пункт 2 трудового кодекса рф

ТК РФ если правоотношения возникли до введения в действие ТК РФ, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.Отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и ее размере, в частности, по причине того, что договор заключался до введения в действие ТК РФ, а необходимые изменения в него не были внесены, не освобождает собственника от обязанности выплатить компенсацию (трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ и в том случае, если он был заключен до 01.02.2002). Аналогичная позиция представлена в определениях Верховного Суда РФ от 17.08.2006 N 81-В06-20, от 25.01.2008 N 5-В07-170, Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П.Размер компенсации определяется соглашением сторон, но он не может быть меньше предусмотренного ст. 279 ТК РФ.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами — п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Увольнение в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК РФ) 1. Пункт 2 ст. 278 ТК являясь специальной нормой, закрепляет право субъектов, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с принятыми ими решениями, прекратить трудовой договор с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного П. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в должности директора МОУ ДОД «Детская школа искусств им. В.С. Серовой».

viz-net.ru

Статья ТКРФ 278. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации

Комментарий к статье 278

1. По общему правилу трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут по всем основаниям, предусмотренным в Трудовом кодексе и иных федеральных законах. В отдельных же случаях субъектами некоторых оснований наряду с руководителем организации могут являться лишь его заместители и главный бухгалтер (см. п. п. 4, 9, 10 ст. 81 ТК и комментарий к ним). Наряду с этим положениями комментируемой статьи предусматривается ряд оснований расторжения трудового договора исключительно с руководителем организации.

2. В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. на 18 июля 2006 г.) (СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2006. N 30. Ст. 3292) арбитражный суд по ходатайству временного управляющего вправе отстранить руководителя должника от должности.

Статья 2 названного Закона определяет, что руководитель должника — единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

При обращении с ходатайством в арбитражный суд об отстранении руководителя должника от должности временный управляющий направляет копии ходатайства руководителю должника, представителю учредителей (участников) должника или иного коллегиального органа управления должника, представителю собственника имущества должника — унитарного предприятия.

В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника — на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей — на одного из работников должника.

На этапе финансового оздоровления организации-должника административный управляющий или собрание кредиторов при наличии сведений о ненадлежащем исполнении руководителем должника плана финансового оздоровления или о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов, арбитражный суд может также по ходатайству названных субъектов отстранить руководителя от должности (п. 2 ст. 82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Соответственно, у работодателя на основании положений п. 1 комментируемой статьи возникает право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации.

Кроме права на прекращение трудового договора в связи с отстранением от должности, руководитель может быть уволен по решению общего собрания учредителей (участников) должника, органа, уполномоченного собственником имущества должника — унитарного предприятия, при принятии решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления — п. 2 ст. 77 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также руководитель должника может быть уволен внешним управляющим (на этапе внешнего управления — п. 1 ст. 94 Закона) или конкурсным управляющим (на этапе конкурсного производства — п. 3 ст. 129 Закона).

3. Положения п. 2 ст. 278 ТК предоставляют возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Сходное по смыслу правило содержится в Федеральном законе «Об акционерных обществах». Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества — директора, генерального директора. В случае, если образование исполнительных органов отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, он вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества — директора, генерального директора (п. 4 ст. 69 Закона). Подобное правило также установлено Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (п. 2 ст. 32 Закона). А в обществах, в которых не сформирован коллегиальный орган управления, досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества относится к компетенции общего собрания (подп. 4 п. 2 ст. 33 Закона). При этом на работодателя не возлагается обязанность обоснования увольнения какими-либо причинами объективного или субъективного характера. По сути, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК, может быть безмотивным. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев запрос ряда судов общей юрисдикции, а также жалобы граждан, в своем Постановлении от 15 марта 2005 г. N 3-П (Вестник КС РФ. 2005. N 3) пришел к выводу, что действие законодательства Российской Федерации о труде на отношения между акционерным обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) распространяется в части, не противоречащей положениям Федерального закона «Об акционерных обществах» (абз. 3 п. 3 ст. 69), в которых закрепляется право общего собрания акционерного общества (совета директоров или наблюдательного совета), в случае, если образование исполнительных органов отнесено уставом общества к его компетенции, в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и об образовании новых исполнительных органов (п. 4 ст. 69 Закона).

Конституционный Суд РФ указал, что Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ст. 8 Конституции РФ). Принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Следовательно, реализуя названные конституционные права, граждане самостоятельно определяют сферу такой деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции. Это, по мнению Конституционного Суда РФ, предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним. При расторжении трудового договора с руководителем организации по рассматриваемому основанию не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Комментируемое основание прекращения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (напр., п. п. 1 — 12 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 278 ТК) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 278 ТК). Так, по мнению Конституционного Суда РФ, прекращение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т. п.

Следовательно, правомочие собственника прекратить трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности, т. е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Разумеется, достаточно трудно представить себе ситуацию, когда у работодателя возникнет совершенно безмотивное желание уволить руководителя. Для этого должны быть более или менее веские причины. А наличие объективных причин, связанных с неправомерными действиями или бездействием руководителя, дает возможность использовать другие сформулированные в Трудовом кодексе основания для увольнения руководителя (см., напр., п. п. 4, 9, 10 ст. 81 ТК и комментарий к ним).

4. Комментируемая статья содержит положение о том, что трудовой договор с руководителем может быть прекращен по основаниям, предусмотренным в самом трудовом договоре. Другими словами, законодательство позволяет уже на стадии заключения трудового договора предусмотреть в нем дополнительные (не предусмотренные Трудовым кодексом и иными федеральными законами) основания, по которым заключаемый трудовой договор может быть когда-либо прекращен. Чаще всего в этом случае стороны предусматривают основания, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением руководителем организации обязанностей, возложенных на него законодательством, уставом организации, коллективным договором (иными локальными нормативными актами) и собственно трудовым договором. Так, например, Росимущество в Примерной форме трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия, утвержденной распоряжением от 11 декабря 2003 г. N 6946-р (БНА Министерства труда и социального развития РФ. 2004. N 2), рекомендует органам исполнительной власти включать в трудовые договоры с руководителями федеральных государственных унитарных предприятий положения о том, что они могут быть прекращены по решению органа исполнительной власти по следующим дополнительным основаниям:

А) невыполнение по вине руководителя утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности деятельности предприятия;

Б) необеспечение проведения в установленном порядке аудиторских проверок предприятия;

В) невыполнение решений Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти;

Г) совершение сделок с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении предприятия, с нарушением требований законодательства и определенной уставом предприятия специальной правоспособности предприятия;

Д) наличие по вине руководителя на предприятии более чем трехмесячной задолженности по заработной плате;

Е) нарушение по вине руководителя, установленной в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, требований по охране труда, повлекшее принятие руководителем государственной инспекции труда и государственным инспектором труда решения о приостановлении деятельности предприятия или его структурного подразделения либо решения суда о ликвидации предприятия или прекращении деятельности его структурного подразделения;

Ж) необеспечение использования имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными уставом предприятия, а также неиспользование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств в течение более чем трех месяцев;

З) разглашение руководителем сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну, ставших ему известными в связи с исполнением своих должностных обязанностей;

И) нарушение требований законодательства Российской Федерации, а также устава предприятия в части сообщения сведений о наличии заинтересованности в совершении сделок, в том числе по кругу аффилированных лиц;

К) нарушение установленного законодательством Российской Федерации и трудовым договором запрета на занятие отдельными видами деятельности.

Некоторые предложенные Росимуществом к включению в трудовой договор с руководителями государственных унитарных предприятий основания для его прекращения входят в соответствующие статьи Трудового кодекса РФ (см., напр., подп. «б» п. 3, подп. «в» п. 6 ст. 81 ТК). Вместе с тем некоторые примерные формулировки оснований увольнения могут использоваться при заключении трудового договора не только с руководителями государственных или муниципальных предприятий, но и с руководителями негосударственных организаций.

Комментарии к Трудовому кодексу Российской Федерации

Издательский Дом «Городец», 2007

Источник: СПС Консультант

hr-portal.ru