Служебные романы и миллиардные убытки: самые громкие увольнения глав компаний в 2019 году

Копировать ссылку Сейчас почти 40% генеральных директоров крупных американских компаний проводят на своем посту всего лишь от года до пяти лет. За 11 месяцев 2019 года 1480 руководителей покинули свои посты, что на 12% больше, чем в прошлом году, и на 9% больше, чем в ноябре 2008 года, когда был установлен последний подобный рекорд. Forbes выбрал самые громкие случаи увольнений в крупнейших компаниях мира. F. Carter Smith/Bloomberg via Getty Images

Гейша Уильямс, глава PG&E

Гейша Уильямс ушла в отставку 13 января, проработав в PG&E всего 22 месяца. Это произошло из-за того, что калифорнийская энергетическая компания столкнулась с потенциальными штрафами на сумму около $30 млрд, связанными с 17 крупными лесными пожарами за последние два года.

Другие заметные увольнения января: Джесси Анджело, глава New York Post, и Ричард Гудис, глава Herbalife

Scott Eells/Bloomberg via Getty Images

Спенсер Раскофф, глава Zillow

Спенсер Раскофф подал в отставку 21 февраля, спустя почти 15 лет после основания Zillow. Это произошло в период бурных изменений: платформа для продажи недвижимости попыталась перейти от публикации объявлений о продаже домов к их перепродаже, но ее акции резко упали — более чем на 25% по сравнению с прошлым годом.

Другие заметные увольнения февраля: Лиза Бордерс (Time’s Up), Ян Кук (Colgate-Palmolive)  и Ричард Плеплер (HBO)

Alex Flynn/Bloomberg via Getty Images

Тимоти Слоун, глава Wells Fargo

Менее чем через три года после назначения на должность руководителя Wells Fargo Тимоти Слоун внезапно покинул свой пост 28 марта. Проработав 31 год в Wells Fargo, он столкнулся с невыполнимой задачей – восстановить репутацию скандально известного банка после того, как федеральные органы власти обнаружили, что ради выполнения плана по продажам сотрудники за пять лет подали заявки на 565 000 кредитных карт и открыли 1,5 миллиона банковских счетов без согласия клиентов.

Другие заметные увольнения марта: Скотт Ки, Джерри Стрицке и Кевин Цудзихара, главы David’s Bridal, REI и Warner Bros.

Christopher Dilts/Bloomberg via Getty Images

Бернардо Хис, глава Kraft Heinz

22 апреля генерального директора Kraft Heinz Бернардо Хиса уведомили об увольнении с поста, на котором он провел шесть лет. Причина в том, что продовольственному гиганту все сложнее удовлетворить меняющиеся вкусы потребителей. В прошлом году акции компании упали на 45%, а в феврале она сократила дивиденды на 36% и списала стоимость своих крупнейших брендов, Kraft и Oscar Mayer, на $15,4 млрд.

Другие заметные увольнения апреля: Брэд Дикерсон, Хуберт Джоли и Стивен Кандарян, CEO Blue Apron, Best Buy и MetLife

Steve Hockstein/Bloomberg via Getty Images

Стивен Темарес, глава Bed, Bath & Beyond

Проведя в кресле гендиректора Bed, Bath & Beyond 16 лет, Стивен Тамарес покинул пост 13 мая после нескольких месяцев давления со стороны инвесторов, которые настаивали на увольнении и его, и всего совета директоров. В последние годы ретейлер изо всех сил пытался конкурировать с такими компаниями, как Amazon и Walmart, но в 2018 году его продажи выросли всего на 1,1% , а акции упали на 80% с 2015 года.

Другие заметные увольнения мая: Роберт Дики, CEO Gannett

UnitedHealthcare

Стив Нельсон, глава UnitedHealthcare

28 июня гендиректор UnitedHealthcare Стив Нельсон объявил об уходе в отставку. Он провел в компании 15 лет и только два последних года – в кабинете начальника, где курировал коммерческое и субсидируемое государством направление медицинского страхования.

Audun Bakke Andersen·Getty Images

Бьорн Кьос, глава Norwegian Air

Бьорн Кьос ушел в отставку 11 июля, через 26 лет после того, как он основал Norwegian Air. Бывший летчик-истребитель превратил Norwegian Air в одного из крупнейших европейских бюджетных перевозчиков, но у всего своя цена: долги компании составляют $380 млн.

Другие заметные увольнения июля: Ральф Скоццафава, CEO Dean Foods

Marco Tacca/Getty Images

Джон Флинт, глава HSBC

Когда Джона Флинта назначили на должность главы HSBC, совет директоров считал его надежным кандидатом, однако полтора года спустя, 5 августа, его уволили.

Во время презентации для инвесторов в тот день Председатель совета директоров Марк Такер объяснял инвесторам, что для того, чтобы воспользоваться новыми возможностями меняющейся глобальной среды банку необходимы перемены.

Другие заметные увольнения августа: Патрик Бирн (Overstock.com), Руперт Хогг (Cathay Pacific), Шейла Лирио Марсело (Care.com), Джон Стэндли (Rite Aid) и Дио Вайслер (HP).

Michael Kovac/Getty Images for WeWork

Адам Нойманн, глава WeWork

Подготовка к выходу на биржу стала началом конца для генерального директора WeWork Адама Нойманна, поскольку в форме S-1, поданной в американские регулирующие органы, были отражены миллиардные убытки с 2016 года. Также обнаружилось, что Нойманн зарегистрировал как товарный знак и продал собственной компании за $5,9 млрд слово We. 24 сентября Нойманн покинул компанию, которую сам же и основал 9 лет назад.

Другие заметные увольнения сентября:

 Кевин Бернс, Джефф Кейн, Хирото Сайкава и Девин Вениг, CEO Juul, CrossFit, Nissan и eBay

Brad Barket/Getty Images for Fast Company

Кевин Планк, глава Under Armour

22 октября Кевин Планк объявил, что в конце 2019 года покинет пост гендиректора Under Armour. Основав компанию в 1996 году, он превратил ее в бренд стоимостью $5 млрд, но в последнее время рост замедлился и в 2017 году Under Armour впервые сообщила о квартальных убытках. Его репутации повредили и заявления о токсичной корпоративной культуре, частью которой были походы в стрип-клубы.

Другие заметные увольнения октября: Билл МакДермотт и Марк Паркер, CEO SAP и Nike

Drew Angerer/Getty Images

Стив Истербрук, глава McDonald’s

Стива Истербрука уволили с должности гендиректора McDonald’s после того, как внутреннее расследование показало, что он нарушил корпоративный кодекс поведения. Его уличили в служебном романе с одной из сотрудниц. Истербрук руководил компанией с 2015 года, за это время он заключил соглашения о сотрудничестве с Uber Eats и DoorDash и инвестировал сотни миллионов долларов в приобретение ИТ-стартапов, попутно удвоив стоимость акций титана рынка фастфуда.

Другие заметные увольнения ноября: Сэмюэль Аллен (John Deere), Джон Леджер (T-Mobile), Арт Пек (Gap), Триша Стицель (Tupperware) и Мелани Велан (SoulCycle).

James Leynse/Corbis via Getty Images

Ларри Пейдж, глава Alphabet

В открытом письме, опубликованном 3 декабря, CEO Alphabet (материнская компания Google) Ларри Пейдж и президент компании Сергей Брин объявили об уходе. «Если бы компания была человеком, ей был бы 21 год и ей пора было бы покидать гнездо. Мы полагаем, что нам пора занять место гордых родителей», — написали они. Пейдж уходит в неспокойное время, когда в отношении IT-гиганта ведется антимонопольное расследование, а с сотрудниками компании то и дело возникают конфликты.

Другие заметные увольнения декабря: Грег Крид (Yum! Brands), Стеф Кори (Away), Оскар Муньос (United Airlines ) и Марк Окерстром (Expedia).

Копировать ссылку

Кадровая политика – Увольнения и назначения

УВОЛЬНЕНИЯ 2021 ГОД

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 27.12.2021 № 356-р л/с ДАВЫДОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ уволен 27. 12.2021 с замещаемой должности муниципальной службы первого заместителя Главы города, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 06.12.2021 № 329-р л/с  ЭЙДЕМИЛЛЕР АЛЕКСАНДР ЯКОВЛЕВИЧ уволен 06.12.2021 с замещаемой должности муниципальной службы первого заместителя руководителя администрации Кировского района в городе Красноярске, в порядке перевода работника на другую работу в администрацию Советского района в городе Красноярске, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 30.11.2021 № 324-р л/с  МАТЫГУЛИН РАВИЛЬ МАНСУРОВИЧ уволен 03.12.2021 с замещаемой должности муниципальной службы первого заместителя руководителя администрации Советского района в городе Красноярске, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 22.11.2021 № 300-р л/с  ЛАНИНА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА уволена 22.11.2021 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя администрации Кировского района в городе Красноярске, в порядке перевода работника на другую работу в администрацию Советского района в городе Красноярске, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от  24.09.2021 № 248-р л/с  ДМИТРИЕВ ДМИТРИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ уволен 27.09.2021 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя администрации Советского района в городе Красноярске в связи с переходом на выборную работу (депутат Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва), пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 21. 06.2021 № 123-р л/с ВОЛКОВ МАКСИМ ВАЛЕНТИНОВИЧ уволен 06.08.2021 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя департамента градостроительства администрации города, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
    

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 19.07.2021 № 154-р л/с СИТДИКОВА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА уволена 01.08.2021 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя главного управления образования администрации города, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
       

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 22. 07.2021 № 159-р л/с УРБАНОВИЧ ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА уволена 27.07.2021 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента социального развития администрации города Красноярска по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

УВОЛЬНЕНИЯ 2020 ГОД

 В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 16.07.2020 № 167-р л/с КОСТЮКОВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ уволен 21.08.2020 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя главного управления культуры администрации города, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

  В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 05. 08.2020 № 190-р л/с ВОЛКОВ МАКСИМ ВАЛЕНТИНОВИЧ уволен 07.08.2020 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя управления архитектуры администрации города Красноярска в связи с переводом работника с его согласия на другую работу, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 

 В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 30.07.2020 № 178-р л/с БЕРЕГОВАЯ НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА уволена 31.07.2020 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя управления социальной защиты населения, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 06.07.2020 № 155 – рл/с КОРОТКОВ АНДРЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ уволен 08. 07.2020 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента общественной безопасности, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 02.07.2020 № 149 – рл/с БУРМИСТРОВ ЕВГЕНИЙ ПЕТРОВИЧ уволен 13.07.2020 с замещаемой должности муниципальной службы первого заместителя руководителя администрации Кировского района в городе Красноярске, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 13.05.2020 № 107 – рл/с САВИН ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ уволен 15.05.2020 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента городского хозяйства, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 13.05.2020 № 103 – рл/с ТИТЕНКОВ ИГОРЬ ПЕТРОВИЧ уволен 15.05.2020 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя администрации Свердловского района в городе Красноярске, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 13.05.2020 № 102 – рл/с ФОЛЬК ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ уволен 15.05.2020 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя управления информатизации и связи администрации города, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 13. 05.2020 № 101 – рл/с СИДОРЕНКО ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА уволена 15.05.2020 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя главного управления молодежной политики и туризма администрации города, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 13.02.2020 № 30 – рл/с СОКОЛОВ РОМАН СЕРГЕЕВИЧ уволен 18.02.2020 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя департамента градостроительства администрации города, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 17.01.2020 № 10 – рл/с БОБРОВА НАТАЛЬЯ ЛЕОНИДОВНА уволена 22. 01.2020 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента социального развития, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 16.01.2020 № 9 – рл/с ПОЛИЩУК ВЯЧЕСЛАВ ИВАНОВИЧ уволен 21.01.2020 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента экономической политики и инвестиционного развития, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

УВОЛЬНЕНИЯ 2019 ГОД

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 23.12.2019 № 350 – рл/с ШАНЁВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ уволен 31. 12.2019 с замещаемой должности муниципальной службы первого заместителя руководителя администрации Советского района в городе Красноярске, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 18.07.2019 № 179 – рл/с МАШЕГОВ АЛЕКСЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ уволен 02.08.2019 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента информационной политики, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 16.07.2019 № 175 – рл/с ЖВАКИН ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ уволен 18.07.2019 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента городского хозяйства, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 03.07.2019 № 163 – рл/с КОРОТКОВ ВАЛЕРИЙ ЮРЬЕВИЧ уволен 05.07.2019 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 01.04.2019 № 70 – рл/с ШЕСТОПАЛОВ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ уволен 03.04.2019 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента городского хозяйства, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 01.04.2019 № 68 – рл/с ВОЙЦЕХОВСКИЙ ВАДИМ НИКОЛАЕВИЧ уволен 03.04.2019 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента Главы города, в связи с переводом работника по его просьбе на другую работу в администрацию Центрального района в городе Красноярске, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 01.04.2019 № 71 – рл/с БАРХАТОВ МАКСИМ ВАЛЕРЬЕВИЧ уволен 02.04.2019 с замещаемой должности муниципальной службы первого заместителя руководителя администрации Ленинского района в городе Красноярске, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 01.04.2019 № 69 – рл/с ГУРЬЕВ ДМИТРИЙ ЛЕОНИДОВИЧ уволен 02.04.2019 с замещаемой должности муниципальной службы первого заместителя руководителя администрации Октябрьского района в городе Красноярске, в связи с переводом работника по его просьбе на другую работу в администрацию Ленинского района в городе Красноярске, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 28.03.2019 № 65 – рл/с БИРЮКОВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧ уволен 29.03.2019 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя управления информатизации и связи администрации города, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

УВОЛЬНЕНИЯ 2018 год

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 27.12.2018 № 480 – рл/с ВЛАСЕНКО ГАЛИНА НИКОЛАЕВНА уволена 30.12.2018 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя управления учета и реализации жилищной политики администрации города, в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 27.12.2018 № 482 – рл/с ДМИТРИЕВ ДМИТРИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ уволен 27.12.2018 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя администрации Центрального района в городе Красноярске, в связи с переводом работника по его просьбе на работу в администрацию Советского района в городе Красноярске, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 27.11.2018 № 438 – рл/с КОРОТКОВ АНДРЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ уволен 26.12.2018 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя администрации Советского района в городе Красноярске, в связи с переводом работника с его согласия на другую работу в департамент общественной безопасности администрации города, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 19.12.2018 № 466 – рл/с ПЕТРОВ ДМИТРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ уволен 19.12.2018 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя департамента транспорта администрации города, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 29.11.2018 № 440 – рл/с ГАРТМАН ГЕННАДИЙ ПЕТРОВИЧ уволен 29.11.2018 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента общественной безопасности, в связи с переводом работника с его согласия на другую работу в администрацию Октябрьского района в городе Красноярске, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 27.11.2018 № 436 – рл/с КИМ ИГОРЬ ВАДИМОВИЧ уволен 28.11.2018 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя администрации Октябрьского района в городе Красноярске, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 07.11.2018 № 415 – рл/с ШКУТОВИЧ ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ уволен 19.11.2018 с замещаемой должности муниципальной службы первого заместителя руководителя администрации Центрального района в городе Красноярске, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в связи с выходом на пенсию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 09.08.2018 № 338-р л/с ОЦЕНОВ ДМИТРИЙ ЛЕОНИДОВИЧ уволен 17.08.2018 с замещаемой должности муниципальной службы первого заместителя руководителя администрации Ленинского района в городе Красноярске, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 16.07.2018 № 307-р л/с ШАДРИН РИНАТ РУСЛАНОВИЧ уволен 18.07.2018 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя юридического управления администрации города, в связи с переводом работника с его согласия на работу в департамент муниципального заказа администрации города Красноярска, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 16.07.2018 № 306 – рл/с ЩЕРБЕНИН ВЛАДИМИР ФЕДОРОВИЧ уволен 18.07.2018 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента муниципального заказа, в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02. 03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 16.07.2018 № 304 – рл/с БАРДАЕВ АНДРЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ уволен 16.07.2018 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя управления делами администрации города, в связи с переводом работника с его согласия на работу в администрацию Ленинского района в городе Красноярске, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 20.06.2018 № 271 – рл/с КЛИМЕНКОАЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ уволен 20.06.2018 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя администрации Ленинского района в городе Красноярске, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2018 № 238-р л/с ШЛОМА АНДРЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ уволен 25.05.2018 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя администрации Кировского района в городе Красноярске, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 04.04.2018 № 159-р л/с РЕЗЯПОВ РИНАТ ВАСИГАТОВИЧ уволен 10.04.2018 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 28.03.2018 № 150-р л/с СТРИГИН ЮРИЙ МИХАЙЛОВИЧ уволен 30.03.2018 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города по правовым вопросам – руководителя департамента общественной безопасности, в порядке расторжения трудового договора по сокращению штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 22.03.2018 № 144-р л/с КАРАСЕВ АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ уволен 26.03.2018 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя управления информатизации и связи администрации города, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 12.02.2018 № 77-р л/с ЦАПЛИН АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ уволен 15.02.2018 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя департамента социально-экономического развития администрации города, в порядке расторжения трудового договора по сокращению штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 06.02.2018 № 74-р л/с МАЛАЩУК НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА уволена 09.02.2018 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя главного управления культуры администрации города, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 05. 02.2018 № 71-р л/с БАБЕНКО ДМИТРИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ уволен 05.02.2018 с замещаемой должности муниципальной службы первого заместителя руководителя администрации Свердловского района в городе Красноярске, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 12.01.2018 № 6-р л/с КИМ ИГОРЬ ВАДИМОВИЧ уволен 12.01.2018 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента транспорта, в связи с переводом работника с его согласия на другую работу, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

 

УВОЛЬНЕНИЯ 2017 год

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 29. 12.2017 № 382-р л/с ЖИВОТОВ ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ уволен 09.01.2018 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента градостроительства, в связи с переводом работника с его согласия на другую работу, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 28.12.2017 № 375-р л/с ГУТЕНКОВ ПАВЕЛ ЕВГЕНЬЕВИЧ уволен 08.01.2018 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя юридического управления, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 25.12.2017 № 373-р л/с ТИТЕНКОВ ИГОРЬ ПЕТРОВИЧ уволен 28.12.2017 с замещаемой должности муниципальной службы первого заместителя Главы города – руководителя департамента городского хозяйства, в связи с переводом работника с его согласия на другую работу, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 25.12.2017 № 369-р л/с СААР ВЛАДИМИР РУДОЛЬФОВИЧ уволен 28.12.2017 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя администрации Свердловского района в городе Красноярска, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 20.12.2017 № 361-р л/с КОЧАН СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ уволен 21.12.2017 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2017 № 298-р л/с ЛОГИНОВ ВЛАДИСЛАВ АНАТОЛЬЕВИЧ уволен 15. 11.2017 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя администрации Советского района в городе Красноярске, в связи с переводом работника с его согласия на другую работу в администрацию города Красноярска, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 03.11.2017 № 291-р л/с ОВЧИННИКОВА ЮЛИЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА уволена 07.11.2017 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента информационной политики, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 03.11.2017 № 290-р л/с ИГНАТЕНКО АНДРЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ уволен 07.11.2017 с замещаемой должности муниципальной службы первого заместителя Главы города – руководителя департамента Главы города, в порядке расторжения трудового договора по сокращению штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 31.10.2017 № 286-р л/с ЗУЕВСКИЙ МИХАИЛ ФЕДОРОВИЧ уволен 31.10.2017 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента градостроительства, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 05.09.2017 № 217-р л/с ЕГОРОВА МАРИНА ВИКТОРОВНА уволена 15.09.2017 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя управления молодежной политики администрации города, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 16. 06.2017 № 146-р л/с ИСАЕВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ уволен 30.06.2017 с замещаемой должности муниципальной службы первого заместителя руководителя администрации Свердловского района в городе Красноярске, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

 

УВОЛЬНЕНИЯ 2016 год

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 28.12.2016 № 408-р л/с МАКАРОВ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ уволен 09.01.2017 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя управления архитектуры, главного архитектора города, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 27.10.2016 № 336-р л/с КНЯЗЕВ ОЛЕГ ВИКТОРОВИЧ уволен 01.11.2016 с замещаемой должности муниципальной службы первого заместителя руководителя администрации Советского района в городе Красноярске, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 21.10.2016 № 326-р л/с ЛОГИНОВ ВЛАДИСЛАВ АНАТОЛЬЕВИЧ уволен с замещаемой должности муниципальной службы руководителя администрации Свердловского района в городе Красноярске 24.10.2016 в связи с переводом работника с его согласия на другую работу в администрации города Красноярска, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 24. 10.2016 № 329-р л/с ШЛОМА АНДРЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ уволен с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений 07.11.2016 в связи с переводом работника с его согласия на другую работу в администрации города Красноярска, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 24.10.2016 № 331-р л/с СААР ВЛАДИМИР РУДОЛЬФОВИЧ уволен с замещаемой должности муниципальной службы руководителя администрации Кировского района в городе Красноярске 31.10.2016 в связи с переводом работника с его согласия на другую работу в администрации города Красноярска, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 21. 09.2016 № 286-р л/с ЕГОРОВ ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ уволен 21.09.2016 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя администрации Советского района в городе Красноярске, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 26.08.2016 № 258-р л/с СЕТОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ уволен 31.08.2016 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента социально-экономического развития, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 26.08.2016 № 256-р л/с ЛАПКОВ АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ уволен 31. 08.2016 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя главного управления образования администрации города, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 30.06.2016 № 195-р л/с УПАТОВ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ уволен 30.06.2016 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя администрации Свердловского района в городе Красноярске, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 29.06.2016 № 186-р л/с КОЧАН СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ уволен с замещаемой должности муниципальной службы руководителя главного управления по физической культуре, спорту и туризму администрации города 30. 06.2016 в связи с переводом работника с его согласия на работу в администрацию города Красноярска, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 24.06.2016 № 183-р л/с КАРЛОВА ОЛЬГА АНАТОЛЬЕВНА уволена 29.06.2016 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 16.03.2016 № 57-р л/с БОБРОВА НАТАЛЬЯ ЛЕОНИДОВНА уволена 18.03.2016 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя главного управления социальной защиты населения администрации города, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

УВОЛЬНЕНИЯ 2015 год

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 29.04.2015 № 117–р л/с ХРАМЦОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ уволен 30.04.2015 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя главного управления образования администрации города, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

УВОЛЬНЕНИЯ 2014 год

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 28.10.2014 № 362–р л/с ШЕВЧЕНКО ВИКТОР ВАСИЛЬЕВИЧ уволен 29.10.2014 с замещаемой должности муниципальной службы первого заместителя Главы города – руководителя департамента социальной политики, в связи с переводом работника по его просьбе на работу в администрацию Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 05.06.2014 № 193-р л/с УРАЗОВ МАКСИМ СЕРГЕЕВИЧ уволен 27.06.2014 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя управления молодежной политики администрации города, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 05.06.2014 № 186–р л/с АКЕНТЬЕВА ИНЕССА ГЕННАДЬЕВНА уволена 10.06.2014 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента информационной политики, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 20. 03.2014 № 83–р л/с ЗЕЛЕНСКАЯ ТАТЬЯНА ВАСИЛЬЕВНА уволена 21.03.2014 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента экономики, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 07.03.2014 № 66–р л/с ЛАПИЦКИЙ АНДРЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ уволен 10.03.2014 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента градостроительства, в связи с переводом работника по его просьбе на работу в администрацию города Красноярска, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 14.02.2014 № 42–р л/с УПАТОВ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ уволен 16. 02.2014 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента социальной политики администрации города, в связи с переводом работника с его согласия на другую работу, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 14.02.2014 № 41–р л/с МЕЛЕХИН ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ уволен 16.02.2014 с замещаемой должности муниципальной службы первого заместителя руководителя администрации Железнодорожного района в городе Красноярске, в связи с переводом работника с его согласия на другую работу, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

УВОЛЬНЕНИЯ 2013 год

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 31.12.2013 № 524–р л/с НЕМИК БОРИС МАРКОВИЧ уволен 09. 01.2014 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя главного управления здравоохранения администрации города, в порядке расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 30.12.2013 № 523–р л/с АКСЮТЕНКО АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ уволен 31.12.2013 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя управления наружной рекламы администрации города, в связи с переводом работника с его согласия на другую работу, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 10.12.2013 № 492-р л/с БЕГЛЮК ЛЕОНИД МИХАЙЛОВИЧ уволен 16.12.2013 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя администрации Железнодорожного района в городе Красноярске, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в связи с выходом на трудовую пенсию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 10.12.2013 № 491-р л/с МАСЛОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ уволен 13.12.2013 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя администрации Октябрьского района в городе Красноярске, в порядке расторжения трудового договора по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 03.12.2013 № 480-р л/с БОБРОВ ВИТАЛИЙ ПАВЛОВИЧ уволен 13.12.2013 с замещаемой должности муниципальной службы первого заместителя Главы города Красноярска, в порядке расторжения трудового договора по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 05.11.2013 № 446 – рл/с ТИТЕНКОВИГОРЬ ПЕТРОВИЧ уволен с замещаемой должности муниципальной службы руководителя администрации Свердловского района в городе Красноярске 05. 11.2013 в связи с переводом работника с его согласия на работу в администрацию города Красноярска, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 21.10.2013 № 419-р л/с РЫБАКОВ ВЯЧЕСЛАВ ПАВЛОВИЧ уволен 21.10.2013 с замещаемой должности муниципальной службы первого заместителя руководителя администрации Кировского района в городе Красноярске, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 11.09.2013 № 373-р л/с СКИБУК СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ уволен 11.09.2013 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента транспорта, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 05.08.2013 № 343-р л/с КОРОТКОВ ВАЛЕРИЙ ЮРЬЕВИЧ уволен 05.08.2013 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Красноярска, по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 04.08.2013 № 340-р л/с ГОНЧЕРОВ ОЛЕГ ВАСИЛЬЕВИЧ уволен 05.08.2013 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 24. 06.2013 № 275-р л/с ЛАТАШКО ИГОРЬ ЕВГЕНЬЕВИЧ уволен 24.06.2013 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя администрации Советского района в городе Красноярске, по сокращению штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 11.06.2013 № 255-р л/с ТОПОЕВ ИГОРЬ ИВАНОВИЧ уволен 17.06.2013 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя департамента городского хозяйства администрации города Красноярска по правовым вопросам, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 05.06.2013 № 249-р л/с АКУЛИЧ ПОЛИНА ВИКТОРОВНА уволена 06. 06.2013 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя администрации Кировского района в городе Красноярске, в связи с переводом работника по его просьбе на работу администрацию города Красноярска, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 04.06.2013 № 244-р л/с САВИЦКАЯ СВЕТЛАНА СВЕТОСЛАВОВНА уволена 05.06.2013 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, по сокращению штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 28.05.2013 № 227-р л/с ФЕДОТОВА ИННА АРКАДЬЕВНА уволена 29.05.2013 с замещаемой должности муниципальной службы заместителяруководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, по сокращению штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 23. 05.2013 № 210-р л/с ОРЕХОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ уволен 06.06.2013 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя администрации Октябрьского района в городе Красноярске, по сокращению штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 22.05.2013 № 204-р л/с КАТЦИНА СВЕТЛАНА ВИКТОРОВНА уволена 29.05.2013 с замещаемой должности муниципальной службы заместителяруководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, по сокращению штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 30.04.2013 № 171-р л/с ЕФРЕМОВ ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ уволен 30. 04.2013 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя администрации Советского района в городе Красноярске, по сокращению штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 11.04.2013 № 141-р л/с ЛУЗАН ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ уволен 18.04.2013 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя главного управления культуры администрации города – начальника отдела культурной политики и социокультурного мониторинга, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 05.04.2013 № 137-р л/с ХАРИН МАКСИМ ГЕННАДЬЕВИЧ уволен 08.04.2013 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, по сокращению штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 02.04.2013 № 125-р л/с ЮРИКОВА ИРИНА ГЕОРГИЕВНА уволена 15.04.2013 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя главного управления здравоохранения администрации города по экономическим и финансовым вопросам – начальника экономического отдела, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 01.03.2013 № 74-р л/с ТИТАРЕНКО СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ уволен 18.03.2013 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя управления наружной рекламы администрации города Красноярска, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 30.01.2013 № 23-р л/с ЛАНИНА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА уволена 30.01.2013 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя администрации Кировского района в городе Красноярске, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 23.01.2013 № 15-р л/с КИРИЛЮК ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ уволен 23.01.2013 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 22. 01.2013 № 12-р л/с ЧЕПИЖКО ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ уволен 22.01.2013 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя управления архитектуры администрации города – начальника отдела перспективного развития, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в связи с выходом на трудовую пенсию по старости, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 17.01.2013 № 7-р л/с СЕМЕНОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ уволен 18.01.2013 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя главного управления образования администрации города Красноярска – начальника отдела технического надзора и контроля за материальными ресурсами, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

 

УВОЛЬНЕНИЯ 2012 год

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 11.12.2012 № 550-р л/с ИВЧЕНКО НИКОЛАЙ ПЕТРОВИЧ уволен 11.12.2012 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя департамента общественной безопасности администрации города, в связи с переводом работника с его согласия на работу в департамент городского хозяйства администрации города, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 09.11.2012 № 492-р л/с ЖАДАН ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ уволен 12.12.2012 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя администрации Кировского района в городе Красноярске, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 30.11.2012 № 526-р л/с КОЖЕВНИКОВ СЕМЕН ВАЛЕРИЕВИЧ уволен 30.11.2012 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя администрации Советского района в городе Красноярске, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2012 № 501-р л/с ЖИЛИНСКАЯ НИНА ИВАНОВНА уволена 30.11.2012 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя главного управления образования администрации города Красноярска, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 28. 11.2012 № 525-р л/с МАРЧЕНКО АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ уволен 28.11.2012 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя главного управления по физической культуре, спорту и туризму администрации города Красноярска – начальника отдела координационно-методической работы, по сокращению штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 № 511-р л/с ОСТРОВСКИЙ СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ уволен 26.11.2012 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя департамента городского хозяйства администрации города Красноярска по энергетике, по сокращению штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с приказом руководителя управления кадровой политики и организационной работы администрации города от 25. 10.2012 № 661- к л/с КАПУСТИН НИКОЛАЙ ЛУКЬЯНОВИЧ уволен 29.10.2012 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя управления делами администрации города Красноярска, по сокращению штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 26.10.2012 № 464-р л/с ЧАСОВИТИН ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ уволен 29.10.2012 с замещаемой должности муниципальной службы первого заместителя Главы города Красноярска, по сокращению штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 26.10.2012 № 463-р л/с МУРЫСИН ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ уволен 31.10.2012 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя администрации Советского района в городе Красноярске, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в связи с выходом на трудовую пенсию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 22.10.2012 № 441-р л/с БУЗЛУКОВ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ уволен 26.10.2012 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя департамента городского хозяйства администрации города Красноярска по благоустройству, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 22.10.2012 № 450/1-р л/с БАТУРОВ МАКСИМ ОЛЕГОВИЧ уволен 22.10.2012 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя департамента муниципального заказа администрации города Красноярска, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 08.10.2012 № 420-р л/с КОЛЕСИНСКАЯ НИНА ПЕТРОВНА уволена 08.10.2012 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя главного управления образования администрации города Красноярска, по сокращению штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 10.09.2012 № 354-р л/с ЛАБУНЕЦ ВИКТОР АНДРЕЕВИЧ уволен 01.10.2012 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя администрации Кировского района в городе Красноярске, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию в связи с выходом на трудовую пенсию по старости), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города от 17. 08.2012 № 273-р л/с ЯКУБОВИЧ ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ уволен 17.08.2012 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента транспорта администрации города Красноярска, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с приказом руководителя управления кадровой политики и организационной работы администрации города от 27.07.2012 № 412-к л/с ГОЛОЩАПОВА ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА уволена 27.07.2012 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя департамента экономики администрации города Красноярска, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 25. 06.2012 № 208-р л/с МАЛЫХИН МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ уволен 25.06.2012 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя департамента городского хозяйства администрации города Красноярска по благоустройству, по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 14.06.2012 № 194-р л/с АКБУЛАТОВ ЭДХАМ ШУКРИЕВИЧ уволен 18.06.2012 с замещаемой должности муниципальной службы первого заместителя Главы города, в связи с переходом на выборную работу (должность), пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 14.06.2012 № 198-р л/с ЯЩУК ВИКТОР МАКСИМОВИЧ уволен 14.06.2012 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 23.04.2012 № 133-р л/с ФЕДОТОВА ИННА АРКАДЬЕВНА уволена 03.05.2012 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя управления архитектуры администрации города Красноярска, в связи с переводом работника с его согласия на работу в администрацию города Красноярска, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 12.04.2012 № 121-р л/с ИГНАТЬЕВ ГЕННАДИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ уволен 12.04.2012 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента градостроительства, по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 09.04.2012 № 116-р л/с ГУПАЛОВ КИРИЛЛ ВИКТОРОВИЧ уволен 09. 04.2012 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя управления по охране окружающей среды, по сокращению штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 06.04.2012 № 110-р л/с прекращен трудовой договор от 01.02.2006 № 02-01-17/420 и уволен 06.04.2012 СУВОРОВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ с замещаемой должности муниципальной службы руководителя администрации Центрального района в городе Красноярске, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с приказом руководителя управления кадровой политики и организационной работы администрации города от 20.03.2012 № 86-к л/с РАСЕНКО ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ уволен 20.03.2012 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя департамента экономики администрации города Красноярска, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 13.02.2012 № 30-р л/с МОИСЕЕВ ЕВГЕНИЙ ЮРЬЕВИЧ уволен 13.02.2012 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя департамента градостроительства администрации города Красноярска, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 10.02.2012 № 27-р л/с УПАТОВ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ уволен 10.02.2012 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя главного управления здравоохранения администрации города, в связи с переводом работника с его согласия на работу в администрацию города Красноярска, пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 08. 02.2012 № 23-р л/с КУИМОВ ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ уволен 10.02.2012 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя Главы города – руководителя департамента социальной политики, в связи с переводом работника по его просьбе на работу в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт», пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 13.01.2012 № 3-р л/с МНОГОГРЕШНОВ РОМАН АЛЕКСАНДРОВИЧ уволен 13.01.2012 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя юридического управления администрации города, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 31. 01.2012 № 15-р л/с ПИРОГОВ ВАДИМ НИКОЛАЕВИЧ уволен 31.01.2012 с замещаемой должности муниципальной службы руководителя управления архитектуры администрации города – главного архитектора города, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 06.02.2012 № 17-р л/с ШПАКОВ ВЛАДИМИР ФЕДОРОВИЧ уволен 06.02.2012 с замещаемой должности муниципальной службы заместителя руководителя администрации Свердловского района в городе Красноярске, в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в связи с выходом на трудовую пенсию по старости, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

​

Путин уволил главу ФСИН. И назначил на его место генерала МВД

25 ноября 2021

Автор фото, TASS

Подпись к фото,

Александр Калашников (слева) и его приемник Аркадий Гостев

Президент России Владимир Путин своим указом снял с должности директора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) Александра Калашникова. Причина увольнения не называется, но оно произошло на фоне дел о пытках и изнасилованиях заключенных. Учитывая, что Калашников был назначен только в 2019 году, это “досрочная отставка”, уверен правозащитник.

В указе, опубликованном на сайте Кремля, не указана причина увольнения Калашникова. Сказано только, что указ вступает в силу со дня его подписания.

Калашников занимал пост директора ФСИН с 8 октября 2019 года. Его предшественник Геннадий Корниенко был освобожден от должности в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

Другим указом Путин назначил руководителем ФСИН генерал-полковника полиции Аркадия Гостева, который до сих пор был замминистра внутренних дел России.

Отставка Калашникова произошла на фоне сообщений о многочисленных случаях пыток заключенных в местах лишения свободы, часть из этих сообщений стала основанием для возбуждения уголовных дел.

“Досрочная отставка, связанная с внешними причинами”

Основной причиной отставки Калашникова источник агентства Интерфакс называет “получившие широкий общественный резонанс” инциденты с пытками заключенных в Саратовской области и других регионах.

“Поскольку официальных объяснений нет, мы можем только предполагать и связывать увольнение с пыточным скандалом, который разразился в последние два месяца, – сказал Би-би-си правозащитник Павел Чиков. – Учитывая, что предыдущий директор ФСИН Корниенко был на своем посту семь лет, а Калашников был назначен в 2019 году и не провел на посту даже пяти лет, это досрочная отставка, связанная с внешними причинами”.

По словам эксперта, на ситуацию можно посмотреть и под другим углом: “Новым директором тут же был назначен замминистра внутренних дел. Нужно понимать, что это может быть еще и следствием аппаратной борьбы между МВД и ФСБ за контроль над постом директора ФСИН. Эти два силовых ведомства конкурируют между собой”.

Калашникова правозащитник назвал выходцем из ФСБ, его предшественник Корниенко до ФСИН занимал пост замглавы Федеральной службы охраны (ФСО). “А теперь назначен выходец из МВД. Судя по биографии Гостева, он такой “полноценный милиционер” всю свою жизнь – и явно принадлежит к команде Владимира Колокольцева”, – добавил Чиков.

По его мнению, в системе ФСИН теперь “почти наверняка будут кадровые изменения”. “Но что будет происходить с делами о пытках и самой этой практикой? Опыт показывает, что смена верхушки не всегда означает изменений на местах”, – резюмировал эксперт.

В пятницу представитель Кремля Дмитрий Песков заявил, что прямую связь между делами о пытках и отставкой Калашникова искать не следует. “Я не стал бы устанавливать какой-то прямой связи. Это было личное обращение главы ФСИН”, – сказал Песков.

Пытки в тюремной больнице

В октябре проект Gulagu.net опубликовал видео, доказывающее, по его мнению, применение пыток в туберкулезной больнице для заключенных №1 в Саратовской области (ОТБ-1).

Следственный комитет России (СКР) после этого заявил, что по фактам пыток и сексуального насилия над осужденными в этой туберкулезной больнице возбуждено уже семь уголовных дел.

Начальник тюремной больницы Павел Гаценко и несколько сотрудников областного управления ФСИН тогда же были уволены “по отрицательным мотивам”, а главу управления Алексея Федотова решили отправить в отставку “за серьезные просчеты в оперативно-служебной деятельности”, сообщал СКР.

16 ноября, выступая с отчетом в Госдуме, генпрокурор России Игорь Краснов говорил, что по ситуации в саратовской больнице ФСИН расследуется уже 12 уголовных дел – об изнасилованиях, вымогательствах и превышениях должностных полномочий. “Ряду лиц уже предъявлены соответствующие обвинения”, – сказал тогда генпрокурор.

Архив Савельева

Проект Gulagu.net заявлял, что в его распоряжении оказался архив с видеозаписями пыток объемом “более 40 Гб”, который собрал бывший заключенный Сергей Савельев, работавший в больнице на компьютере и архивировавший записи.

В ноябре Gulagu.net разместил на своем канале в YouTube новые видеозаписи изнасилований и издевательств над заключенными. Как утверждает проект, эти записи были сделаны в той же саратовской ОТБ-1, которая фигурировала в видеороликах, опубликованных в начале октября и вызвавших большой резонанс в СМИ.

Проект называл имена и должности сотрудников ФСИН и ФСБ, которые, по его данным, курировали пытки в ОТБ-1, а также имена заключенных (“активистов”), сотрудничавших с тюремной администрацией и участвовавших в них. На записях пострадавших подвергают изнасилованиям, заковывают в наручники и заставляют говорить, что они “никто”.

“Активисты”, как утверждает Gulagu.net, снимали пытки на служебные видеорегистраторы, полученные в отделе безопасности ОТБ-1. Они якобы действовали по заданию высокопоставленных сотрудников ФСИН, заявлял проект.

Федеральная служба не комментировала новую публикацию Gulagu.net, но в тот же день и.о. начальника саратовского регионального управления ФСИН Антон Ефаркин заявил, что после предыдущей огласки фактов пыток заключенных были уволены18 сотрудников службы.

Передавший Gulagu.net видеозаписи Савельев покинул Россию. Сначала он был объявлен в розыск и заочно арестован. МВД сообщало, что против него завели уголовное дело по статье о неправомерном доступе к компьютерной информации. Позже стало известно, что суд по ходатайству прокуратуры отменил решение о заочном аресте Савельева.

В конце октября стало известно, что около 200 заключенных из колонии №13, расположенной в городе Энгельсе в Саратовской области, написали заявления в правоохранительные органы после драки между “активистами” и другими заключенными.

В начале ноября после сообщений о пытках заключенных в тюремной больнице уголовное дело о превышении полномочий было возбуждено в Ростовской области. Зампред региональной общественной наблюдательной комиссии Наталья Меркулова говорила, что потерпевшими по нему проходят более 60 заключенных.

Google развернул незаконную слежку за сотрудниками, чтобы их увольнять

03 Декабря 2020 11:4303 Дек 2020 11:43 | Поделиться

Google тщательно следил за сотрудниками, причастными к акциям протестов среди его работников. Он искал причины для их увольнения и нашел их, но они оказались незаконными, и теперь Google ожидает разбирательство в суде и, вероятно, необходимость восстановления всех уволенных в должности с выплатой заработной платы с момента их увольнения.

Google в центре нового скандала

Корпорацию Google уличили в незаконной слежке за своими работниками, с последовавшими за ней увольнениями. Как пишет The Guardian, события происходили в 2019 г., и действия Google – это прямое нарушение законодательства США.

О тайной слежке Google за сотрудниками стало известно после того, как на компанию пожаловался Национальный совет по трудовым отношениям США (National Labor Relations Board, NLRB). В тексте жалобы сказано, что Google тщательно следил за двумя сотрудниками – Лоуренсом Берландом (Laurence Berland) и Кэтрин Спирс (Kathryn Spiers). Они оба выступали против заключения Google контракта с компанией IRI Consultants, специализирующейся на борьбе с профсоюзными организациями. В итоге соглашение о сотрудничестве все же было подписано в конце ноября 2019 г., но Берланд и Кэтрин сопротивлялись до последнего и даже пытались организовать акцию протеста, чем и привлекли внимание своего работодателя.

В чем провинились уволенные

Недовольные стремлением Google взять в партнеры IRI Consultants, Берланд и Спирс распространяли протестные настроения среди работников ИТ-гиганта в стремлении найти как можно больше единомышленников и выступить против решения руководства. Спирс даже создала всплывающее окно, появлявшееся на компьютерах сотрудников при попытке зайти на сайт IRI Consultants и гласившее, что работники Google имеют право участвовать в «защищенных согласованных мероприятиях» (Googlers have the right to participate in protected concerted activities).

Лоуренс Берланд

Впоследствии Google уволил Спирс за нарушение политики безопасности. По той же причине работы лишился и Берланд, но его также обвинили в том, что он якобы тайно просматривал календари других сотрудников компании.

Мнение Национального совета и возможные последствия

Спирс и Берланд обратились в NLRB за помощью. Организация обнаружила, что политика Google, запрещающая просмотр календарей коллег, является незаконной, а ведь именно из-за этого уволили Берланда. Кроме того, организация признала незаконной и прекращение трудовой деятельности Спирс в Google.

Кэтрин Спирс

«NLRB направил жалобу от моего имени. Они обнаружили, что меня незаконно уволили за попытку помочь своим бывшим сотрудникам. Коллеги и незнакомые люди считают, что я злоупотребила своим служебным положением – они верят в ту ложь, которую сказало им руководство Google. NLRB может приказать Google восстановить меня на работе, но не может обратить вспять ущерб, нанесенный моему авторитету», – заявила Кэтрин Спирс, работавшая в Google на должности инженера по безопасности с февраля 2018 г.

Если Google решит оставить это дело без урегулирования, то в ближайшие несколько месяцев жалоба NLRB будет передана административному судье, пишет New York Times. В случае если суд примет сторону Спирс и Берланда, то Google будет вынужден не только повторно принять их на работу, но и выплатить им зарплату за все время, прошедшее с момента их увольнения.

Увольнений было больше

Лоуренса Берланда и Кэтрин Спирс уволили в конце ноября 2019 г. , однако тогда работы лишились не два человека, а четыре. Как пишет The Verge, сперва Google отправила искать новую работу Берланда и Ребекку Риверс (Rebecca Rivers), тоже связанную с организацией протестов.

10 простых шагов: как эффективно внедрить ИИ в бизнес

Искусственный интеллект

На следующий день после этих событий в Google действительно прошла акция протеста – с плакатами вышло более 200 сотрудников ИТ-гиганта. После этого 13 декабря 2019 г. была уволена и Кэтрин Спирс – имя четвертого сотрудника Google неизвестно.

Однако эти четверо были далеко не первыми с кем Google расправился подобным образом. В июле 2019 г. CNews писал, что компанию покинула еще одна сотрудница, ответственная за организацию акций протеста среди работников – Мередит Уиттакер (Meredith Whittaker).

Уиттакер возглавляла марши протеста против сотрудничества Google с военными, применения некорректной этики в работе с искусственным интеллектом и сексуальных домогательств. В Google Уиттакер занимала должность программного менеджера.

И сама Уиттакер, и ее коллега Клэр Степлтон (Claire Stapleton), также помогавшая с организацией протестов в Google, подверглись преследованиям за свою деятельность в качестве активистов. После проведения акций руководство сообщило Уиттакер, что ее роль в компании теперь «резко изменится». Также ей запретили работать в созданном ею AI Now Institute.

Как финансовые организации строят эффективную ИТ-экосистему

Бизнес

Степлтон тоже сообщили, что она будет понижена в должности. Сотрудница наняла юриста, который добился отмены решения, по крайней мере, на бумаге. По словам Степлтон, она обнаружила в Google «печальную закономерность» — люди, которые отстаивают себя и других обычно «наказываются, отстраняются и вытесняются», а виновники нарушений «часто остаются безнаказанными или даже вознаграждаются».

Зеленский подписал представление на увольнение генпрокурора Украины

Президент Украины Владимир Зеленский подписал представление об отставке генпрокурора Украины Юрия Луценко. Это заявление будет в скором времени передано на рассмотрение в Верховную раду. Кроме того, Зеленский, по словам замглавы его администрации, намерен заменить главу МИД страны Павла Климкина на Вадима Пристайко, который в настоящее время является послом Украины при НАТО.

Новоизбранный глава украинского государства Владимир Зеленский подписал представление об отставке генпрокурора Украины Юрия Луценко. Вскоре этот документ поступит в Верховную раду для рассмотрения парламентариями. Об этом заявил замглавы администрации президента страны Руслан Рябошапка, передает ТАСС.

«То, о чем давно говорил глава государства, — внесено представление на увольнение генерального прокурора Украины Юрия Витальевича Луценко», — сказал Рябошапка.

Он подчеркнул, что это решение принято в связи с «юридической позицией». «Несмотря на изменения в законе «О прокуратуре» о том, что генеральный прокурор не должен иметь юридического образования, другие нормы закона «О прокуратуре» говорят о том, что прокурором Генпрокуратуры может быть только человек, который имеет юридическое образование», — пояснил Руслан Рябошапка.

Представитель администрации Зеленского добавил, что человек, занимающий этот пост, должен также иметь «соответствующий опыт в сфере права», так как он осуществляет процессуальные функции.

Юрий Луценко, как отмечает ТАСС, по образованию инженер. В связи с этим в мае прошлого года на Украине разразился скандал: парламентарии потребовали проверить законность его назначения. Произошло это после того, как депутаты Верховной рады внесли поправки в законодательство, согласно которым у главы прокуратуры обязательно должно быть высшее юридическое образование.

В конце мая сам Генпрокурор Украины заявил в интервью изданию Liga.net, что уйдет только в том случае, если такое решение примет парламент. «Я за нее [должность] не прогибал и не буду прогибать позвоночник. Закон не предусматривает снять генпрокурора единолично. Есть два способа: мое заявление или недоверие в парламенте», — заявил он.

Тогда же он рассказал, как у него с Владимиром Зеленским установились «нормальные человеческие отношения» еще с тех пор, как его как министра внутренних дел звали на концерты «Квартала 95». «Меня очень приглашали приходить, чтобы не было страшно шутить над высшими должностными лицами», — вспомнил Луценко.

О возможной отставке Луценко с поста генпрокурора стало известно в конце мая. Тогда в пресс-службе Зеленского сообщили, что соответствующие документы находятся на стадии подготовки.

Кроме того, замглавы АП отметил, что президент Украины намерен заменить и главу внешнеполитического ведомства страны. «Президент подписал представление об увольнении Климкина с должности министра иностранных дел, а также внес представление о назначении Вадима Пристайко министром иностранных дел», — цитирует украинского чиновника РИА «Новости».

В настоящее время Пристайко является послом Украины при НАТО. До этого он был заместителем главы МИД, а также советником-посланником, замруководителя миссии посольства Украины в США.

Помимо этого, Владимир Зеленский, по словам Рябошапки, намерен «в ближайшее время» внести в Верховную раду представления на назначение новых министра обороны и главы Службы безопасности (СБУ).

На прошлой неделе парламентарии отказались снимать с должностей глав минобороны Степана Полторака, МИД Украины Павла Климкина, а также главу СБУ Василия Грицака.

Согласно украинскому законодательству, кандидатов на эти должности должен предложить глава государства по так называемой «президентской квоте». Однако пока кандидатуры на эти руководящие посты в администрации лидера Украины не названы, передает РИА «Новости».

Все трое подали в отставку сразу после вступления в должность новоизбранного президента страны — 20 мая. Отметим, что Степан Полторак занимает свой пост уже в течение пяти лет. При этом с 2019 года его должность главы минобороны является гражданской. Василий Грицак является главой Службы безопасности Украины с июля 2015 года.

Павел Климкин возглавляет МИД Украины с 2014 года. Министр пообещал, что, как только покинет свое кресло главы ведомства, продолжит заниматься политикой и будет участвовать в досрочных выборах в Верховную раду, которые пройдут 21 июля.

Сразу после того как в начале июня парламент отклонил его отставку, он обратился к депутатам с просьбой выполнить его желание. «Я просил всех проголосовать за отставку, и я искренне хочу это сделать. Я считаю, что это нормальная европейская культура: когда появляется новый президент, старая команда спокойно должна идти в отставку», — цитирует министра ТАСС.

Кроме того, он пообещал, что готов в течение всего переходного периода помогать новой команде президента, так как у него «есть сеть связей, есть понимание многих вещей».

Токаев отправил в отставку еще одного родственника Назарбаева | Новости из Германии о событиях в мире | DW

Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев уволил Берика Имашева с должности председателя Центральной избирательной комиссии страны. Об этом во вторник, 25 января, сообщается на официальном сайте главы государства. Новым главой ЦИК президентским указом назначен сенатор Нурлан Абдиров.

Имашев входит в клан бывшего президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. Внук Назарбаева Нурали Алиев с 2003 года женат на дочери Имашева Аиде. Имашев возглавлял ЦИК с 2016 года.

В ходе массовых протестов в Казахстане в начале января и в последующие недели целый ряд родственников Назарбаева ушли со своих постов в государственных и коммерческих структурах. Сам экс-президент 5 января был смещен с должности главы Совета безопасности, а 19 января нижняя палата парламента – мажилис – одобрила законодательные поправки, которые отменяют пожизненное председательство Назарбаева в Совете безопасности и Ассамблее народа Казахстана (АНК).

Протесты и беспорядки в Казахстане

В начале января в Жанаозене на западе Казахстана начались митинги против резкого повышения цен на сжиженный газ, они быстро переросли в массовые протесты по всей стране с экономическими и политическими требованиями. В некоторых регионах в ночь на 5 января начались погромы, нападения на административные здания, отделения полиции, магазины. Сильнее других пострадал самый крупный город Казахстана – Алматы. По данным властей, в ходе беспорядков погибли 225 человек, в том числе 19 представителей правоохранительных органов, пострадали более 4500 человек. Только в бывшей столице в связи с протестами и беспорядками задержаны более 2700 человек.

Президент Токаев отправил правительство в отставку, ввел в стране чрезвычайное положение и сместил Назарбаева с поста главы Совета безопасности. 6 января в Казахстан по просьбе президента страны прибыл вооруженный контингент ОДКБ для помощи “в преодолении террористической угрозы”. Уже 13 января подразделения сил ОДКБ начали покидать Казахстан.

Смотрите также:

• Протесты и беспорядки в Казахстане. Как это было

  Тысячи демонстрантов на улицах

  Недовольство повышением цен на топливо на автозаправочных станциях в богатом нефтью и газом Казахстане в течение нескольких дней переросло в антиправительственные массовые протесты по всей стране. К экономическим требованиям быстро добавились политические.

• Протесты и беспорядки в Казахстане. Как это было

  Президенту не удалось остановить протесты

  Чтобы успокоить демонстрантов, президент Касым-Жомарт Токаев отдал приказ снизить цены на топливо, оправил в отставку правительство и сместил Нурсултана Назарбаева с поста главы Совета безопасности страны. Но протесты остановить не удалось.

• Протесты и беспорядки в Казахстане. Как это было

  В Казахстане объявлено чрезвычайное положение

  Из-за протестов в Казахстане было объявлено чрезвычайное положение. По всей стране действует ночной комендантский час, ограничения на свободу передвижения и запрет на проведение собраний. Президент также обратился за помощью к Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) – региональному военному альянсу, возглавляемому Россией.

• Протесты и беспорядки в Казахстане. Как это было

  Гнев народа вырвался наружу

  5 января тысячи демонстрантов штурмовали здание городской администрации и другие правительственные учреждения в Алма-Ате. Несколько административных зданий были подожжены. Митингующие также взяли под контроль городской аэропорт.

• Протесты и беспорядки в Казахстане. Как это было

  Жертвы по обе стороны баррикад

  По данным МВД, в ходе столкновений были убиты 18 сотрудников правоохранительных органов. Свыше 2300 демонстрантов были задержаны. Очевидцы сообщают о десятках жертв среди мирного населения. Ранения, по разным данным, получили более 1000 человек. В больницы в различных регионах страны поступили около 400 человек, сообщила 6 января заместитель министра здравоохранения Ажар Гиният.

• Протесты и беспорядки в Казахстане. Как это было

  Массовые протесты – редкость в Казахстане

  Массовые протесты в авторитарном Казахстане вспыхивают редко. Нынешняя ситуация стала самым большим кризисом для президента Токаева, который сменил многолетнего главу государства Нурсултана Назарбаева в 2019 году. Сейчас 81-летний Назарбаев носит почетный титул “лидера нации” и считается фактическим правителем в стране и ближайшим союзником президента РФ Владимира Путина.

• Протесты и беспорядки в Казахстане. Как это было

  Россия направила в Казахстан подразделения ВДВ

  По просьбе президента Токаева Россия направила в Казахстан подразделения ВДВ в рамках “миротворческого контингента” Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Помимо России и Казахстана, в этот альянс также входят Армения, Беларусь, Кыргызстан и Таджикистан. На фотографии – российские десантники садятся в самолет перед отправкой в Казахстан.

• Протесты и беспорядки в Казахстане. Как это было

  Задержания после протестов

  По сообщениям полиции Казахстана, в результате январских событий в Алматы погибли почти 150 человек, включая 11 силовиков. По всей стране число погибших составило 225 человек. Число задержанных в результате массовых протестов и беспорядков в Алматы превысило 2700 человек. Было возбуждении 695 уголовных дел по статьям о совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

• Протесты и беспорядки в Казахстане.

  Как это было

  Силы ОДКБ прибыли и потом покинули Казахстан

  6 января в Казахстан по просьбе президента Токаева прибыли военные из стран-членов ОДКБ для помощи “в преодолении террористической угрозы”. Уже 13 января силы ОДКБ начали покидать Казахстан. Сразу после стабилизации ситуации с руководящих постов в госорганах и крупных компаниях стали уходить родственники экс-президента Назарбаева. Токаев возглавил и Совет безопасности, сменив Назарбаева.

  Автор: Филипп Бёлль, Марина Барановская

Верховная Рада не смогла отправить Сенниченко в отставку – новости Украины,

27 января Верховная Рада провалила голосование за отставку Дмитрия Сенниченко с поста главы Фонда госимущества. В парламенте не нашлось необходимого количества голосов.

Народные депутаты отметили, что перед увольнением представители исполнительной власти должны отчитываться о своей работе. Поскольку председатель ФГИ отсутствовал в сессионном зале, народные депутаты предложили перенести рассмотрение вопроса.

Подписывайтесь на LIGA.Бизнес в Facebook: главные бизнес-новости

Председатель подкомитета Комитета по вопросам экономического развития Алексей Мовчан доложил решение Комитета, рекомендующего Верховной Раде уволить Сенниченко согласно его заявлению.

По результатам голосования проект постановления не набрал голосов для принятия в целом, “за” – 223.

Сенниченко был назначен председателем Фонда госимущества в сентябре 2019 года.

Дополнено. Представитель Кабинета министров в Верховной Раде Тарас Мельничук сообщил в своем Telegram-канале, что Сенниченко повторно подал в отставку.
“В Аппарате ВРУ зарегистрировано заявление об увольнении по собственному желанию Сенниченко Д.В. с должности Председателя Фонда государственному имуществу Украины”, — написал Мельничук.

По данным источников lb.ua, причина увольнения Сенниченко – “недовольство отдельных представителей политикума приватизацией, которая успешно стартовала, но может своеобразно отразиться на рейтингах власти”.

Кто такой Дмитрий Сенниченко

Перед назначением в ФГИ работал в Prozorro, где он был независимым членом наблюдательного совета. Сенниченко также занимал должности вице-президента комитета инфраструктуры и недвижимости Американской торговой палаты, члена правления Украинского клуба недвижимости, члена Совета предпринимателей при Кабмине.

С 2016 до 2018 года был директором по управлению недвижимым имуществом и инфраструктурой в Укрпоште. При нем компания начала сдавать в аренду свою недвижимость через Prozorro. До этого в течение трех лет был управляющим директором Jones Lang LaSalle в Украине.

С 2006 по 2010 год работал в компании Parkridge Holdings, которая специализируется на инвестициях в недвижимость и инфраструктуру. Карьеру начинал в Национальном банке, где управлял проектами Всемирного банка в финсекторе.

Чем запомнился на посту главы ФГИ

При Сенниченко была запущена большая приватизация государственных объектов. В 2020 году его трижды пытались подкупить. 30 января 2020 года во время передачи части взятки Сенниченко были задержаны трое подозреваемых. Эту операцию назвали “взяткой года”, так как “делки” предлагали $5 млн, чтобы взять Одесский припортовый завод. Председатель ФГИУ еще в ноябре 2019 обратился в правоохранительные органы с заявлением о готовящемся преступлении. Подробности этого дела читайте тут. 

С начала 2021 года ФГИУ провел более 1500 аукционов по продаже имущества на сумму более 5,1 млрд грн(поступило в бюджет). План поступлений в госбюджет от приватизации в 2021 году составляет 12 млрд грн.

Подписывайтесь на LIGA.Бизнес в Telegram: только важное

Наталия Софиенко

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.

65 лет после «Браун против Совета», где все черные педагоги?

Шестьдесят пять лет назад на этой неделе Верховный суд США постановил, что расовая сегрегация детей в государственных школах является неконституционной.

Это решение впервые предоставило чернокожим детям доступ к тем же возможностям образования, что и белым детям. Хотя сегодня многие школы остаются де-факто сегрегированными по расовому признаку, это решение по-прежнему провозглашается одной из самых важных вех страны в области гражданских прав.

Но Браун также имел непреднамеренные последствия, последствия которых ощущаются до сих пор: это привело к увольнению, понижению в должности или принудительному увольнению многих опытных, высококвалифицированных чернокожих педагогов, которые работали в школах только для чернокожих. После этого решения десятки тысяч чернокожих учителей и директоров потеряли работу, поскольку белые суперинтенданты начали объединять школы, но отказались поставить черных педагогов на руководящие должности над белыми учителями или учениками.

Например, в 1953 году, за год до решения Верховного суда по делу Brown v.Совет по образованию Топики , учительница Дарла Бьюкенен получила письмо от суперинтенданта Топики, штат Канзас, Венделла Годвина.

«Большинство людей в Топике не захотят в следующем году нанимать учителей-негров для белых детей», — писал Годвин. «Мне необходимо уведомить вас сейчас, что ваши услуги не понадобятся в следующем году».

Вскоре после решения Brown школьный округ Моберли, штат Миссури, закрыл сегрегированную школу для чернокожих, что привело к увольнению 11 сертифицированных чернокожих учителей, в том числе по крайней мере одного, имеющего степень доктора философии.D. Согласно судебным документам, у некоторых белых учителей округа, сохранивших свои рабочие места, было меньше опыта работы в школе или кредитов в колледже, чем у уволенных чернокожих учителей.

Семь уволенных чернокожих учителей подали в суд на школьный округ, утверждая, что они потеряли работу из-за своей расы. Суды встали на сторону округа, а Верховный суд отказался рассматривать дело.

В книге «Потерянное образование Горация Тейта » автор Ванесса Сиддл Уокер рассказывает историю чернокожего мужчины из Северной Джорджии, который был директором школы в течение 14 лет. Как только школьный округ начал интегрироваться, администраторы перевели половину учеников директора и половину его учителей и урезали 3000 долларов из его зарплаты. В конце концов, директор потерял всех своих учеников и был переведен в здание суперинтенданта. Ему дали комнату без окон на чердаке под кабинет, куда он подал заявление об отставке, униженный.

Такие истории были обычным явлением. Сегодня многие ученые говорят, что постоянная нехватка чернокожих учителей в профессии может быть связана с последствиями решения Брауна .

«Мы уничтожили черных директоров и учителей, и мы никогда не исправили это», — сказал Лесли Фенвик, почетный декан и профессор Педагогической школы Университета Говарда. «Это незаконченное обещание Brown , что мы не объединили наших преподавателей и школьное руководство».

До Brown в 17 штатах с раздельной школьной системой от 35 до 50 процентов преподавателей составляли чернокожие, говорит Фенвик, которая исследовала вытеснение чернокожих педагогов для своей будущей книги Jim Crow’s Pink Slip. : Государственная политика и близкое уничтожение чернокожего лидерства в сфере образования после Брауна .

Сейчас ни в одном штате нет такого процента чернокожих учителей или директоров школ, сказала она. Согласно последним федеральным данным, около 7 процентов учителей государственных школ и 11 процентов директоров государственных школ — чернокожие.

«Отсутствие этих моделей интеллектуального авторитета и лидерства в школах пагубно для детей», — сказал Фенвик. «Все дети заслуживают различных моделей интеллектуального авторитета в классе через своего учителя или различных моделей лидерства в школах.

«Что мы потеряли»

До Brown сегрегированные школы для черных были недостаточно обеспечены ресурсами и финансированием по сравнению с белыми школами. В некоторых местах чернокожие ученики были вынуждены преодолевать большие расстояния в школу без предоставления транспорта. Черным учителям часто платили меньше, чем их коллегам в школах для белых, и они преподавали по устаревшим учебникам, которые передавались из школ для белых в округе. Некоторые школьные здания для чернокожих рушились из-за неадекватных систем отопления и охлаждения.

Несмотря на эти проблемы, большинство чернокожих учителей и директоров в школах с сегрегацией до Brown имели более высокую квалификацию, чем белые педагоги, сказал Фенвик.

Хотя им было запрещено посещать многие южные сегрегированные высшие учебные заведения, многие чернокожие преподаватели получали стипендии на обучение, чтобы получить степень магистра и доктора в объединенных университетах, таких как Колумбийский, Мичиганский и Нью-Йоркский, сказала она.

— Вот что мы потеряли, — сказал Фенвик.«Мы потеряли этих дипломированных, квалифицированных людей, которые испытали интеграцию в образовательную среду, которые играли по правилам и вернулись [преподавать на Юге]».

Чернокожие преподаватели также были защитниками своих учеников, сказал Уокер, профессор афроамериканских педагогических исследований в Университете Эмори, который тщательно исследовал записи чернокожих педагогов в этот период времени для Потерянное образование Горация Тейта .

Существовала целая сеть чернокожих педагогов, которые организовали усилия по десегрегации школ и обеспечению равного доступа к транспорту и школьным ресурсам, хотя они знали, что их усилия могут привести к потере работы и даже угрозам насилия, сказал Уокер, который также является президент Американской ассоциации исследований в области образования.

А в классах сегрегированных школ основное внимание уделялось гражданским принципам и демократическим идеалам. По словам Уокера, чернокожих детей учили стремиться к большему, чем статус-кво сегрегации.

«Они учили этих детей не верить более широким социальным сообщениям, а действительно верить, что они могут быть полноправными участниками американской демократии», — сказала она. «Вместо того, чтобы стать жертвой того, что Америка им не дает, они буквально учат этих детей жить в несуществующем мире.

Это целеустремленное образование, включая прочные межличностные отношения между учителями и чернокожими учениками, исчезло, когда школы для чернокожих были закрыты, и «вы избавились от людей, которые знали, как это делать», — сказал Уокер.

«Потери были намного больше, чем просто отдельные учителя», — сказала она. «Важно, что они потеряли работу, но потери, с которыми нам приходится бороться в эту эпоху, гораздо шире. … Да, нам нужно больше разнообразия с учителями, но нам нужно это и многое другое.Нам нужно восстановить эту аддитивную модель того, что значит обучать всех детей».

Растущее число исследований показало, что темнокожие ученики получают пользу от чернокожего учителя как в академическом, так и в социальном плане. Чернокожие учащиеся с большей вероятностью закончат среднюю школу и поступят в колледж, если у них есть только один черный учитель в начальной школе.

Кроме того, чернокожие учащиеся с большей вероятностью будут помещены в образовательные программы для одаренных, если у них есть черный учитель, и с меньшей вероятностью будут отстранены, исключены или задержаны чернокожими учителями.Исследования показали, что чернокожие учителя предъявляют более высокие требования к чернокожим ученикам.

«Я думаю, что в целом чернокожим учащимся полезно работать с учителями, которые глубоко понимают и заинтересованы в их образовательном прогрессе и успехе», — сказал Рич Милнер, профессор педагогики Университета Вандербильта. «С уменьшением количества учителей после Brown мы видим, что эти учащиеся часто недооцениваются и не получают поддержки таким образом, чтобы это было выгодно для их академического и социального успеха.

Сохраняющийся разрыв в разнообразии

Повышение разнообразия учителей уже некоторое время находится в центре внимания защитников и некоторых политиков, особенно сейчас, когда около половины учащихся государственных школ — небелые. Действительно, за последние 30 лет количество небелых учителей росло быстрее, чем количество белых учителей, сказал Ричард Ингерсолл, профессор педагогики и социологии Высшей школы образования Пенсильванского университета.

Тем не менее, этот рост был обусловлен значительным увеличением числа учителей латиноамериканского происхождения и американцев азиатского происхождения. Число чернокожих учителей увеличилось примерно на 34 процента за последние три десятилетия — меньший рост, чем в любой другой группе учителей, за исключением учителей из числа коренных американцев (число которых за это время уменьшилось).

И чернокожие учителя неравномерно распределены по должностям. Согласно федеральным данным за 2012 год, половина чернокожих учителей работают в городских государственных школах, а 27 процентов – в пригородных школах. По словам Ингерсолла, почти 70 процентов чернокожих учителей преподают в школах с высоким уровнем бедности, и только 1 процент чернокожих учителей работает в школах, где преобладают белые.

Одним из препятствий для набора более разнообразных кандидатов в профессию является экзамен на получение лицензии, который штаты требуют от учителей. Как и в случае с другими стандартизированными тестами, чернокожие и латиноамериканские кандидаты имеют в среднем более низкие баллы на сертификационных тестах, чем их белые и азиатско-американские коллеги. Некоторые эксперты связывают это несоответствие с отсутствием серьезной подготовки и волнением перед экзаменами. (Экзамены на получение лицензии часто дорого сдавать и пересдавать, что является дополнительным бременем.)

Линда Тиллман, почетный профессор педагогического лидерства в Школе образования Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, сказала после решения Brown : стандартизированные тесты использовались, чтобы «лишить чернокожих педагогов возможности преподавать.По ее словам, штаты ввели меры по сертификации, которые привели к увольнению чернокожих учителей или к тому, что школьные округа не продлили свои контракты.

В период с 1984 по 1989 год около 21 500 чернокожих учителей были уволены из-за новых требований к программам подготовки учителей и сертификации, сказала она.

Еще одна проблема, связанная с нехваткой педагогического разнообразия сегодня, заключается в удержании кадров: чернокожие учителя чаще, чем их белые сверстники, бросают преподавание. Милнер объяснил это отчасти дополнительными обязанностями, которые часто возлагаются на плечи чернокожих педагогов — например, многие чернокожие учителя сообщают, что их причисляют к приверженцам дисциплины.

Согласно недавнему исследованию, одной из возможных причин продолжающегося разрыва в разнообразии является то, что дети учителей с большей вероятностью будут заниматься самообразованием.

«Это на самом деле может многое объяснить в отношении сохранения чрезмерного представительства белых в сфере преподавания», — сказал соавтор исследования Сет Гершенсон, доцент Школы общественных дел Американского университета.

В целом, дети, матери которых были учителями, имели на 9 процентных пунктов больше шансов стать учителями, чем другие дети.Это относится как к сыновьям и дочерям белых учительниц, так и к дочерям чернокожих учительниц.

Прочный удар

Сегодня в государственных школах по-прежнему существует глубокая сегрегация: большое количество чернокожих и коричневых учащихся обучается в школах, в которых преобладают небелые и зачастую у которых меньше ресурсов. Поскольку внимание страны обращается на 65-ю годовщину решения Брауна — и на то, как далеко школам еще предстоит пройти, чтобы стать по-настоящему расово интегрированными, — ученые надеются, что есть также расплата за то, что случилось с чернокожими педагогами того времени и их наследием. .

«Нам действительно нужно не просто сидеть и думать о Brown и аплодировать Brown , а затем продолжать как обычно», — сказал Уокер. «Эта годовщина должна стать призывом к действию».

И это действие должно быть двояким, сказала она: политики должны сосредоточить усилия на диверсификации преподавательского состава, но также школы должны использовать богатую педагогику и методы, которые были распространены среди чернокожих учителей в сегрегированных школах.

Но наследие тех черных педагогов до сих пор существует в школах.Например, Памела Бенфорд, региональный суперинтендант школьного округа округа ДеКалб недалеко от Атланты, была наставником своего бывшего директора, выросшего в эпоху раздельных школ, предшествующую Браун . Этот педагог перенесла педагогические практики черных учителей в черных школах в свою собственную педагогическую философию и передала эти уроки своим сотрудникам, включая Бенфорда.

«Я думаю, что самое важное, чему я научился у нее, это то, как она поощряла и моделировала…. что значит быть ориентированным на студента», — сказал Бенфорд. «Она понимала, что на самом деле все дело в ребенке».

У директора Бенфорда были высокие стандарты и требования к своим ученикам и сотрудникам, но все сводилось к тому, чтобы у детей было все необходимое для достижения успеха, сказала она.

«Я видел, как она это иллюстрирует, и я стремился быть на нее похожим», — сказал Бенфорд.

Напоминания календаря в Outlook не могут быть отклонены или снова появляются — Exchange

• Статья
• 25. 11.2021
• 2 минуты на чтение

• Применимо к:

  Exchange Online, Outlook 2019, Outlook 2016, Outlook 2013

Полезна ли эта страница?

Пожалуйста, оцените свой опыт

да Нет

Любая дополнительная обратная связь?

Отзыв будет отправлен в Microsoft: при нажатии кнопки отправки ваш отзыв будет использован для улучшения продуктов и услуг Microsoft.Политика конфиденциальности.

Представлять на рассмотрение

В этой статье

Симптомы

При попытке закрыть напоминания календаря в Microsoft Outlook вы обнаружите, что их нельзя закрыть или они продолжают появляться.

Причина

Папка напоминаний или представление напоминаний повреждены. Конфликт синхронизации также может помешать Outlook закрыть напоминание.

Разрешение 1

Удалить элемент с помощью командной строки:

1. Закрыть Outlook.

2. Щелкните правой кнопкой мыши кнопку Start в Windows и выберите Run .

3. В окне Выполнить введите или вставьте приведенную ниже команду и выберите Введите .

     Outlook.exe /cleanreminders
     

Если этот метод не работает, используйте разрешение 2.

Разрешение 2

Удалите папку «Напоминания» с помощью редактора MAPI сервера Microsoft Exchange (MFCMAPI).Для этого выполните следующие действия:

1. Загрузите MFCMAPI с github (прокрутите вниз и нажмите Последний выпуск ).

2. Выйти из Outlook.

3. Откройте MFCMAPI.

4. В меню Инструменты щелкните Параметры , установите оба следующих флажка (если они еще не установлены), а затем щелкните OK :

   • Использовать флаг MDB_ONLINE при вызове OpenMsgStore
   • Использовать флаг MAPI_NO_CACHE при вызове OpenEntry

5. Щелкните Session , щелкните Logon , выберите профиль, который необходимо изменить, а затем щелкните OK .

6. Дважды щелкните хранилище почтовых ящиков, которое вы хотите открыть.

7. Расширить Корневой контейнер .

8. Щелкните правой кнопкой мыши папку Напоминания и выберите Удалить папку .

   Примечание

   Не удаляйте отдельные элементы в папке «Напоминания». Папка «Напоминания» — это просто просмотр предстоящих событий в календаре. Если элементы внутри папки будут удалены, эти элементы будут удалены из календаря.

9. Запустите командную строку Outlook.exe /cleanreminders или Outlook.exe /ResetFolders . (Этот шаг повторно создает папку «Напоминания» и добавляет обратно все допустимые записи.)

Разрешение 3

Проблема синхронизации может быть устранена путем удаления всех автономных элементов из папки «Календарь». Это удалит все элементы из локальной копии, но их можно будет снова загрузить с сервера.

1. Щелкните правой кнопкой мыши соответствующий календарь и выберите Свойства > Очистить автономные элементы > OK .Все элементы календаря будут удалены.
2. Выберите Отправить/получить > Обновить папку на ленте, чтобы принудительно загрузить элементы.

Почему судья отклонил иск женской футбольной команды США о неравной оплате труда: NPR

Игроки выстраиваются в очередь, чтобы сфотографироваться перед финальным матчем чемпионата мира по футболу среди женщин между США и Нидерландами в Десине, недалеко от Лиона, Франция, 7 июля 2019 года.Сборная США выиграла со счетом 2:0 свой четвертый титул чемпиона мира. Алессандра Тарантино/AP скрыть заголовок

переключить заголовок Алессандра Тарантино/AP

Игроки выстроились в очередь, чтобы сфотографироваться перед финальным матчем чемпионата мира по футболу среди женщин между командой U. S. и Нидерланды в Десине, недалеко от Лиона, Франция, 7 июля 2019 года. Сборная США выиграла со счетом 2:0 свой четвертый титул чемпиона мира.

Алессандра Тарантино/AP

Женская сборная США по футболу, чемпионка мира по футболу, обещает продолжать борьбу после того, как судья отклонил ключевые части их иска, требуя компенсации, равной той, которую получили их коллеги-мужчины.

Федеральный судья Р. Гэри Клаузнер отклонил аргумент женской команды о том, что она получает более низкую заработную плату, чем U.С. мужская команда. Он также отклонил заявление о неравных условиях труда, связанных с количеством полей с газоном и настоящим травяным покрытием. В то время как судья позволил другим искам в судебном процессе быть переданы в суд, для женщин, которые покорили сердца нации, завоевав титул чемпиона мира в прошлом году, это решение стало серьезным ударом.

«Мы шокированы и разочарованы сегодняшним решением, но мы не откажемся от нашей тяжелой работы ради равной оплаты», — заявила пресс-секретарь игроков Молли Левинсон.

Второй капитан команды Меган Рапино написала в Твиттере: «Мы никогда не перестанем бороться за РАВЕНСТВО».

Мы никогда не перестанем бороться за РАВЕНСТВО.

— Меган Рапино (@mPinoe) 2 мая 2020 г.

Американские женщины подали иск в Окружной суд США Центрального округа Калифорнии в марте 2019 года, через несколько месяцев после того, как мужская сборная США по футболу не прошла квалификацию на чемпионат мира в 2018 году.

В иске частично утверждалось, что «игрокам-женщинам постоянно платят меньше денег, чем их коллегам-мужчинам.Это верно, даже несмотря на то, что их результаты были выше, чем у игроков-мужчин». Толпа, приветствующая победу команды во Франции, разразилась скандированием «Равная оплата, равная оплата!»

мужские и женские контракты — контракты, на которые они согласились в ходе коллективных переговоров.

«WNT [женская национальная сборная] отклонила предложение об оплате по той же схеме оплаты за игру, что и MNT [мужская национальная сборная], и . .. WNT была готова отказаться от более высоких бонусов в пользу других преимуществ, таких как как большую базовую компенсацию и гарантию большего количества контрактных игроков», — написал Клаузнер. «Соответственно, теперь истцы не могут задним числом считать свой CBA хуже, чем CBA тугриков, ссылаясь на то, что они заработали бы , если бы им платили в соответствии со структурой pay-to-play MNT, когда они сами отвергли такую ​​структуру.”

Судья сказал, что женский контракт гарантирует, что игрокам будут платить независимо от того, играют ли они. Мужчинам платят, если их вызывают в лагерь для игры, а затем участвуют в матче. По этому поводу Клаузнер сказал, что заявлений истца «недостаточно для установления подлинного спора».

После решения Клаузнера в пятницу Левинсон пообещала, что женщины «подают апелляцию и настаивают».

«Мы узнали, что на пути к переменам стоят огромные препятствия, — сказала она.«Мы знаем, что для того, чтобы противостоять им, нужны храбрость, отвага и настойчивость».

Со своей стороны, US Soccer выразил надежду на менее резкое будущее: «Мы с нетерпением ждем совместной работы с женской национальной сборной, чтобы наметить позитивный путь вперед для развития игры … мы намерены продолжать эту работу, чтобы обеспечить нашу Женская сборная остается лучшей в мире и устанавливает стандарты женского футбола».

Судебный процесс по оставшимся частям иска, включающим утверждения о различиях в проезде мужчин и женщин и размещении в отеле, должен начаться в июне.

Решение судьи можно прочитать здесь.

B3-5.3-07, Существенные уничижительные кредитные события — периоды ожидания и восстановление кредита (07.08.2019)

Введение

В этом разделе содержится информация о периодах ожидания существенных уничижительных кредитных событий, в том числе:

 

Общая информация

Наличие значительных уничижительных кредитных событий резко увеличивает вероятность дефолта в будущем и представляет собой значительно более высокий уровень риска дефолта. Примеры значительных уничижительных кредитных событий включают банкротство, обращение взыскания, сделки вместо обращения взыскания, продажи до обращения взыскания, короткие продажи и списание ипотечных счетов.

 

Примечание . Термины «продажа до выкупа» и «короткая продажа» используются в данном Руководстве как синонимы и имеют одинаковое значение (см. «Замена права выкупа», «Продажа до выкупа» и «Списание ипотечного счета» ниже). .

 

Кредитор должен определить причину и значимость уничижительной информации, убедиться, что с даты последней уничижительной информации прошло достаточно времени, и подтвердить, что заемщик восстановил приемлемую кредитную историю.Кредитор должен принять окончательное решение о приемлемости кредитной истории заемщика, когда существует значительная уничижительная кредитная информация.

В этом разделе описывается количество времени, которое должно пройти («период ожидания») после значительного уничижительного кредитного события, прежде чем заемщик получит право на получение нового кредита, который может быть продан Fannie Mae. Период ожидания начинается с даты завершения, погашения или закрытия (в зависимости от обстоятельств) уничижительного кредитного события и заканчивается в дату предоставления нового кредита для кредитов, подписанных вручную.См. B3-5.3-09, Анализ кредитного отчета DU, для получения дополнительной информации, относящейся к файлам дел по кредитам DU, в том числе о том, как определяется период ожидания. Также см. B3-5.3-08, Смягчающие обстоятельства для уничижительного кредита, для получения дополнительной информации.

 

 

 

Выявление существенных уничижительных кредитных событий в кредитном отчете

Кредиторы должны просмотреть кредитный отчет и декларации в заявке на получение кредита, чтобы выявить случаи значительных уничижительных кредитных событий.Кредиторы должны просмотреть раздел общедоступных записей кредитного отчета и все торговые линии, включая ипотечные счета (первое право удержания, второе право удержания, ссуды на улучшение дома, HELOC и ссуды на производство жилья), чтобы определить предыдущие обращения взыскания, документы вместо, продажи до обращения взыскания. , списание ипотечных счетов и банкротства. Кредиторы должны тщательно проверять текущий статус каждой торговой линии, коды способов оплаты и примечания, чтобы идентифицировать эти типы значительных уничижительных кредитных событий. Примечания Коды — это описательный текст или коды, которые появляются в строке сделки, такие как «Отчуждение права выкупа», «Конфискация вместо обращения взыскания» и «Урегулировано меньше, чем полный баланс».

Информация о существенных уничижительных кредитных событиях не может быть точно или последовательно представлена ​​в одном и том же порядке всеми кредиторами или агентствами кредитной отчетности. Если это не указано четко в кредитном отчете, кредитор должен получить копии соответствующей документации. В документации должна быть установлена ​​дата завершения предыдущего обращения взыскания, сделки вместо или продажи до обращения взыскания или дата списания ипотечного счета; подтвердить дату банкротства или увольнения; и выявить долги, которые не были погашены в результате банкротства. Долги, которые не были погашены в результате банкротства, должны быть погашены или иметь приемлемый установленный график погашения.

 

Примечание. Счета Timeshare считаются кредитами в рассрочку, и на них не распространяются периоды ожидания, описанные ниже.

 

 

Банкротство (Глава 7 или Глава 11)

Требуется четырехлетний период ожидания, отсчитываемый с даты увольнения или увольнения по делу о банкротстве.

Исключения для смягчающих обстоятельств

Допускается двухлетний период ожидания, если могут быть задокументированы смягчающие обстоятельства, и он отсчитывается с даты увольнения или прекращения дела о банкротстве.

 

Банкротство (Глава 13)

Проводится различие между банкротствами по главе 13, которые были погашены, и банкротствами, которые были отклонены. Период ожидания, необходимый для действий по банкротству в соответствии с Главой 13, измеряется следующим образом:

• через два года после выписки или

• четыре года со дня увольнения.

Более короткий период ожидания, основанный на дате погашения, означает, что заемщики уже прошли часть периода ожидания в пределах времени, необходимого для успешного завершения плана Главы 13 и последующего погашения.Заемщик, который не смог выполнить план главы 13 и получил увольнение, будет приговорен к четырехлетнему периоду ожидания.

Исключения для смягчающих обстоятельств

Двухлетний период ожидания разрешен после увольнения по главе 13, если могут быть задокументированы смягчающие обстоятельства. Нет никаких исключений в отношении двухлетнего периода ожидания после увольнения по главе 13.

 

Несколько заявлений о банкротстве

Для заемщика, подавшего более одного заявления о банкротстве за последние семь лет, требуется пятилетний период ожидания, отсчитываемый с самой последней даты увольнения или увольнения.

Примечание : Наличие нескольких случаев банкротства в кредитной истории заемщика свидетельствует о значительном уничижительном кредите и увеличивает вероятность дефолта в будущем. Два или более заемщика с индивидуальными банкротствами не являются кумулятивными и не представляют собой множественные банкротства. Например, если у заемщика одно банкротство, а у созаемщика одно банкротство, это не считается множественным банкротством.

 

Исключения для смягчающих обстоятельств

Допускается трехлетний период ожидания, если могут быть задокументированы смягчающие обстоятельства, и он отсчитывается от самой последней даты банкротства или увольнения.Самое последнее заявление о банкротстве должно быть результатом смягчающих обстоятельств.

 

Лишение права выкупа

Требуется семилетний период ожидания, который отсчитывается от даты завершения действия по обращению взыскания, указанной в кредитном отчете или других документах о взыскании, предоставленных заемщиком.

Исключения для смягчающих обстоятельств

Допускается трехлетний период ожидания, если могут быть задокументированы смягчающие обстоятельства, и он отсчитывается от даты завершения действия по обращению взыскания. Дополнительные требования применяются в период от трех до семи лет, в том числе:

• Максимальные коэффициенты LTV, CLTV или HCLTV меньшего из 90 % или максимальные коэффициенты LTV, CLTV или HCLTV для транзакции согласно Матрице приемлемости .

• Разрешена покупка основного места жительства.

• Ограниченное рефинансирование с обналичкой разрешено для всех типов размещения в соответствии с действующими на тот момент квалификационными требованиями.

 

Примечание : Покупка вторых домов или инвестиционной недвижимости и рефинансирование наличными (любой тип проживания) не разрешены до истечения семилетнего периода ожидания.

 

 

Обращение взыскания и банкротство по одной и той же ипотеке

Если ипотечный долг был погашен в результате банкротства, периоды ожидания банкротства могут применяться, если кредитор получает соответствующую документацию, подтверждающую, что ипотечное обязательство было погашено в результате банкротства. В противном случае должен применяться больший из применимых периодов ожидания банкротства или обращения взыскания.

 

Документ вместо обращения взыскания, продажи до обращения взыскания и списания ипотечного счета

Эти типы транзакций выполняются в качестве альтернативы обращению взыскания.

• Дело вместо обращения взыскания – это сделка, в которой дело о недвижимом имуществе передается обратно обслуживающему лицу. Обычно они указываются в кредитном отчете с помощью кодов примечаний, таких как «Конфискация вместо обращения взыскания».

• Продажа до выкупа или короткая продажа — это продажа имущества вместо обращения взыскания, в результате которой выплачивается сумма, меньшая, чем общая сумма задолженности, которая была предварительно одобрена сервисером. Обычно они указываются в кредитном отчете с помощью кодов примечаний, таких как «Урегулировано меньше, чем полный баланс».

• Списание ипотечного счета происходит, когда кредитор определил, что вероятность взыскания ипотечного долга мала (или отсутствует). О списании обычно сообщается после того, как учетная запись достигает определенного статуса просрочки, и указывается в кредитном отчете с кодом способа оплаты (MOP) «9».

Четырехлетний период ожидания требуется с даты завершения акта вместо обращения взыскания, продажи до взыскания или списания, как указано в кредитном отчете или других документах, предоставленных заемщиком.

Исключения для смягчающих обстоятельств

Двухлетний период ожидания разрешен, если могут быть задокументированы смягчающие обстоятельства.

 

Примечание : Документы вместо и продажи до выкупа могут не точно или последовательно сообщаться в одинаковом порядке всеми кредиторами или агентствами кредитной отчетности. Дополнительную информацию см. в разделе «Выявление существенных уничижительных кредитных событий» в кредитном отчете выше.

 

 

Сводка — все требования периода ожидания

В следующей таблице приведены требования к периоду ожидания для всех существенных уничижительных кредитных событий.

Унизительное событие	Требования периода ожидания	Период ожидания со смягчающими обстоятельствами
Банкротство — Глава 7 или 11	4 года	2 года
Банкротство — Глава 13
Несколько заявлений о банкротстве	5 лет, если за последние 7 лет было подано более одной заявки	3 года с последней даты выписки или увольнения
Обращение взыскания	7 лет	3 года Дополнительные требования от 3 до 7 лет: Максимальные коэффициенты LTV 90% Покупка, основное место жительства Ограниченное рефинансирование с обналичкой, все типы размещения
Документ вместо обращения взыскания, продажи до выкупа или списания ипотечного счета	4 года	2 года

 

Требования для восстановления кредита

После банкротства, обращения взыскания, сделки вместо обращения взыскания, продажи до обращения взыскания или списания ипотечного счета кредит заемщика будет считаться восстановленным, если соблюдены все следующие условия:

• Ссуда ​​получает рекомендацию от DU, которая приемлема для передачи Fannie Mae или, если она подписана вручную, соответствует минимальным требованиям кредитного рейтинга на основе параметров ссуды и установленных требований приемлемости.

 

Постоянные несоответствия: пример изменения причин увольнения, исключающего вынесение суммарного судебного решения

Окружной суд США Западного округа Техаса недавно отклонил ходатайство работодателя о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, когда его предполагаемые изменяющиеся причины расторжения трудового договора с истцом подняли подлинные вопросы о существенных фактах относительно того, были ли эти причины предлогом для дискриминации и/или мести. .Дело Olan v. Uvalde Consolidated ISD , № 20-cv-00487-ESC (13 сентября 2021 г.).

Фон

Джозеф Олан работал академическим деканом в средней школе Увальде, сначала в соответствии с испытательным контрактом на 2017–2018 учебный год, а затем в соответствии с однолетним контрактом на 2018–2019 учебный год. В ноябре 2018 года Олан был госпитализирован из-за сильной боли в спине, связанной с ранее существовавшей травмой, из-за которой он ранее перенес две операции. Объединенный независимый школьный округ Увалде (UCISD) разрешил Олану периодический отпуск в соответствии с Законом об отпуске по семейным обстоятельствам и болезни (FMLA), который Олан использовал в течение нескольких месяцев. Затем Олан запросил непрерывный отпуск FMLA для операции на спине 28 марта 2019 года и последующего восстановления, на что, по оценкам его лечащего врача, ему потребуется три месяца. Его последний рабочий день перед уходом в отпуск по FMLA был 20 марта 2019 года.

Примерно через три недели по рекомендации суперинтенданта UCISD попечительский совет школьного округа проголосовал за расторжение трудового договора Олана в конце его годового срока, который истек 30 июня 2019 года.Первоначально суперинтендант заявил, что решение было основано на «неспособности Олана работать с коллегами и руководителями». Но вскоре после выписки Олана он получил оценку успеваемости за 2018–2019 учебный год, в которой была отмечена оценка успеваемости «явно выдающаяся» или «превосходящая ожидания» во всех областях, включая области, связанные с взаимодействием Олана с руководством и сверстниками. Затем, в ответ на обвинение Олана в дискриминации, которое Олан подал 7 августа 2019 года, школьный округ «предоставил новое объяснение увольнения Олана — ложные заявления на собрании преподавателей и неспособность провести экстренное собрание для исправления его искажений.

20 апреля 2020 г. Олан подал иск в Окружной суд США Западного округа Техаса, утверждая, что UCISD незаконно дискриминировал его и принял ответные меры в нарушение Закона об американцах с ограниченными возможностями (ADA), FMLA и законодательства штата. . 30 июня 2021 г. UCISD вынес решение в порядке упрощенного производства.

Судебный анализ

При первой оценке иска Олана о возмездии со стороны FMLA суд пришел к выводу, что «близкое время» между использованием Оланом FMLA и его увольнением было «достаточным, чтобы поднять вопрос о фактах причинно-следственной связи, особенно потому, что Олан был уволен во время утвержденного отпуска FMLA.Затем, что касается предлога, суд пришел к выводу, что Олан поднял подлинный вопрос о существенном факте относительно того, заслуживает ли доверия предложенное школьным округом объяснение расторжения его контракта.

Суд пришел к выводу, что «[] лицо, устанавливающее факты, могло установить, основываясь на протоколе судебного решения в порядке упрощенного судопроизводства по [этому] делу, что непоследовательные причины [суперинтенданта] его рекомендации об увольнении Олана [были] не заслуживающими доверия, и, таким образом, сделать вывод о дискриминационном мотив, особенно на фоне хвалебных отзывов о деятельности Истца.Этого, в сочетании с prima facie дела Олана, было достаточно, чтобы суд исключил упрощенное судебное решение без дополнительных доказательств «истинных мотивов» школьного округа. По тем же причинам суд также установил существенные факты в отношении требований Олана о дискриминации по инвалидности и мести в соответствии с ADA, FMLA и законодательством штата.

Основные выводы

Факты по делу Olan служат напоминанием специалистам по кадрам и менеджерам о том, что обзоры эффективности имеют значение и часто имеют решающее значение для защиты требований трудового законодательства. Слишком часто менеджеры оценивают маргинальных или даже некачественных сотрудников как отвечающих или превосходящих ожидания, потому что это быстрее и проще, чем трудные разговоры, которые часто сопровождают конструктивную или даже критическую обратную связь. Однако такой подход может в конечном итоге оказать медвежью услугу руководителю, сотруднику и компании. Обзоры производительности — это возможность быть откровенными с сотрудниками в отношении их производительности и явными ожиданиями в будущем. Если все сделано правильно, обзоры эффективности могут укрепить защиту компании, а не помешать ей.Кроме того, дело Olan подчеркивает важность точного и последовательного информирования о рассматриваемых решениях о трудоустройстве, поскольку даже непреднамеренные искажения могут быть истолкованы как свидетельство дискриминации и/или враждебного отношения.

Увольнение и увольнение: критическое дело

Африканский журнал международного энергетического и экологического права, Vol. 3, выпуск 3, декабрь 2019 г.

9 страниц Опубликовано: 30 января 2020 г.

Дата написания: 3 декабря 2019 г.

Аннотация

В эту эпоху слияния корпораций и более мелких компаний, сокращения и рецессии как малых, так и крупных нефтегазовых компаний важно установить влияние этих преобразований на наиболее уязвимую заинтересованную сторону этих компаний — персонал/сотрудников компании.Рентгеновское исследование этого начнется с выяснения статуса сотрудников в любой из пострадавших организаций. Это связано с тем, что одним из наиболее желанных решений владельцев этих компаний является увольнение их сотрудников с их оплачиваемой должности. Однако принять решение об увольнении нелегко, так как это зависит от ряда факторов, а именно: от того, имеет ли персонал работу на фиксированном сроке или является временным или временным персоналом. Другое соображение заключается в том, является ли организация государственным или частным предприятием. Именно после этих соображений компания может принять решение об увольнении или увольнении сотрудников. Персонал также может быть уволен или уволен, если сотрудник совершит некоторые проступки, которые можно назвать грубыми или нарушением основных правил, регулирующих деятельность компании. Целью данного документа является определение того, когда и при каких обстоятельствах работник может быть уволен или уволен с работы, исходя из аналогичных сценариев в нефтяной промышленности. Авторы должны дать рекомендации для улучшения отношений между работниками и компанией.

Ключевые слова: Сотрудник, Увольнение, Трудоустройство Компания с фиксированными условиями и нефтяная промышленность

Рекомендуемое цитирование: Рекомендуемая ссылка

Онуэква, Г.О. и Дайк, Самуэль, Увольнение и увольнение: критическое дело – Обзор законодательства в нефтяной промышленности (3 декабря 2019 г. ).Африканский журнал международного энергетического и экологического права, Vol. 3, выпуск 3, декабрь 2019 г. Доступно в SSRN: https://ssrn.com/abstract=3514480

Статьи – 2019 – График досрочного увольнения на зимние каникулы 2019

Школьный округ округа Окалуза

Авторское право © 2011 г. – Все права защищены –  Школьный округ округа Окалуза,  –  Заявление о конфиденциальности   Отказ от ответственности в отношении электронной почты. В соответствии с законодательством штата Флорида адреса электронной почты являются общедоступными.Если вы не хотите, чтобы ваш адрес электронной почты был разглашен в ответ на запрос общедоступных записей, не отправляйте электронное письмо этому лицу. Вместо этого, свяжитесь с этим офисом по телефону или напишите письмо. Школьный округ округа Окалуза стремится предоставлять веб-сайты, доступные всем заинтересованным сторонам. Если вы используете вспомогательные технологии (такие как программа чтения с экрана, устройство слежения за взглядом, программное обеспечение для распознавания голоса и т.  д.) и испытываете трудности с доступом к информации на этом сайте, , свяжитесь с  .

Школьный округ округа Окалуза был признан аккредитованным агентством округа AdvancED с 9 декабря 2006 г., при этом предыдущие аккредитации проводились в каждой отдельной школе.

Школьный совет округа Окалуза, штат Флорида, не допускает дискриминации по признаку расы, цвета кожи, национального происхождения, пола, инвалидности или возраста в программах и мероприятиях, которые он проводит, и обеспечивает равный доступ к бойскаутам и другим определенным молодежным группам. . Школьный совет округа Окалуза, штат Флорида, в соответствии с Разделом IX и его положениями обязан не допускать дискриминации по признаку пола.Это требование не допускать дискриминации в равной степени относится и к занятости. Следующее лицо было назначено для обработки запросов, касающихся политики недискриминации, и действовать в качестве координатора Раздела IX школьного округа округа Окалуза: Стив Чатман, координатор по вопросам справедливости и Раздела IX, 461 W School Avenue, Crestview, FL 32536.