Памятка ВУЗ 2019 (309Кб)

Руководством Министерства обороны Российской Федерации определено задание на призыв и для Октябрьского района города Екатеринбурга это задание составляет 93 человека. В районе на 01 октября подлежит призыву на военную службу 1010 человек.

Для призыва граждан на военную службу Указам Губернатора Свердловской области создана призывная комиссия Октябрьского района города Екатеринбурга. Комиссия работает два раза в неделю (вторник, четверг) в период с 01 октября по 31 декабря 2019 года.

В ходе работы призывной комиссии Октябрьского района персонально, по каждому гражданину, в зависимости от состояния здоровья, семейного положения и обучения в аккредитованных учебных заведениях будет приниматься одно из решений:

1. о призыве на военную службу;
2. о направлении на альтернативную гражданскую службу;
3. о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
4. об освобождении от призыва на военную службу;
5. о зачислении в запас.

По состоянию на 17 октября 2019 года на заседание призывной комиссии прибыло около 200 человек, из них комиссия призвала на военную службу 39 человек и 18 октября прошла первая отправка на сборный пункт Свердловской области, было направлено 7 призывников.

В целях обеспечения организованной подготовки и осуществления призыва граждан на военную службу Администрацией Октябрьского района города Екатеринбурга совместно с Военным комиссариатом по Октябрьскому и Ленинскому районам города Екатеринбург проведен ряд организационно-практических мероприятий:

1. разработан, согласован и утвержден военным комиссаром Свердловской области «План подготовки и проведения призыва граждан на военную службу в октябре – декабре 2019 года граждан 1992 – 2001 годов рождения, состоящих на учете в Военном комиссариате по Октябрьскому и Ленинскому районам города Екатеринбург»;
2. подготовлено Распоряжение Администрации Октябрьского район города Екатеринбурга от 28.03.2019 № 115/46/66 «О проведении призыва граждан, не пребывающих в запасе, на военную службу в 2019 году»;
3. 26.09.2019 проведен инструкторско-методический сбор по вопросам организации и осуществления призыва граждан на военную службу с членами призывной комиссии, врачами-специалистами;
4. Военным комиссариатом совместно с территориальными органами внутренних дел Октябрьского района города Екатеринбурга подготовлен «План взаимодействия по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности».

Призыв граждан Октябрьского района осуществляется в соответствии Законодательством Российской Федерации.

фото из открытых источников

предложений и записок – судебно-медицинские ресурсы

Имейте в виду, что опубликованные здесь сводки и предложения могут не отражать текущее состояние закона, применимого к определенному набору фактов. Несмотря на то, что они полезны в качестве отправной точки для исследования нерешенного юридического вопроса, размещенные здесь записки и ходатайства представляют собой положения закона, которые воспринимались конкретным судебным или апелляционным адвокатом в контексте конкретного дела в какой-то момент в прошлом. Они не заменяют тщательного и независимого исследования фактов незавершенного дела.

Дополнительные предложения можно найти на странице IDS Capital Trial Motions и в банке IDS Non-Capital Motions Bank.

Bite Mark

• Amicus note от Innocence Project, 16.04.2019

  Чтобы получить копию amicus от Innocence Project в оспаривании Frye допустимости доказательства следа от укуса, напишите Саре Ракли Олсон по электронной почте.

Кровь и биологические жидкости

• Приказ Гуда, 25.04.2019

  Распоряжение федерального суда о предоставлении судебной защиты по делу Джорджа Гуда.Суд установил, что «государство через агента Дивера представило вводящие в заблуждение доказательства того, что проверка ботинок заявителя убедительна на наличие крови». См. Стр. 25-26.

• Иск Грега Тейлора, 28.06.2011

  Гражданская жалоба против бывших агентов / руководителей / директоров SBI Дивера, Тауба, Нельсона, Китона и Эллиота подана в Окружной суд США в Роли 28 июня 2011 г.

• Правило 60 (b) Ходатайство об освобождении от судебного решения, 25.04.2019

  Ходатайство об освобождении от судебного решения Основанием для данного ходатайства по Правилу 60 (b), составленного Дайан Сэвидж, является неправомерное поведение лаборатории SBI.Ответ AG на Правило 60 (b) истца о судебной защите Ответ на меморандум ответчика о возражении против ходатайства о судебной защите

Crime Labs

• Постановление о продолжении производства, округ Банкомб, 13.06.12, 15.07.2019

  Слушания по результатам сертификации аналитиков SCL продолжались до 26 июня 2012 г., 14:00.

• Распоряжение суда Информация о сертификации аналитиков SCL, округ Банкомб, 13 июля 2012 г., 15 июля 2019 г. и второе письмо, содержащее фактические результаты сертификационных экзаменов и обозначенные области, требующие дальнейшего изучения.

• Иск Грега Тейлора, 28.06.2011

  Гражданская жалоба против бывших агентов / руководителей / директоров SBI Дивера, Тауба, Нельсона, Китона и Эллиота подана в окружной суд США в Роли 28 июня 2011 г.

• Письмо Мура адвокатам защиты, округ Банкомб, 08.02.12, 15.07.2019

  2 августа 2012 г. Письмо с уведомлением адвокатов защиты, которые представляли клиентов в примерно 80 разрешенных делах, в которых участвовал аналитик, который не смог сдать сертификационный экзамен. В письме указывается, как будет предоставляться информация о результатах сертификационного экзамена для аналитиков на основании приказа судьи Гавенуса.

• Памятка Мура адвокатам защиты относительно результатов аналитиков SBI, округ Банкомб, 17.07.2012, 15.07.2019

  Памятка 17 июля 2012 адвокатам защиты относительно приказа судьи Гавенуса.

• Ходатайство об опубликовании информации о сертификации аналитиков SCL, округ Банкомб, 12.06.2012, 15.07.2019

  12 июня 2012 г. Ходатайство штата о запросе информации о сертификационных экзаменах государственной криминалистической лаборатории. Версия с отметкой файла недоступна.

• Образец движения для сохранения доказательств для сертификации аналитиков, 15.07.2019

  Этот образец движения содержит запрос на конкретное открытие, движение для сохранения доказательств и движение, которое необходимо предъявить для осмотра судом в камере, – еще один подход.

• Образец движения, требующий раскрытия результатов сертификации аналитика SCL, 15.07.2019

Расследование на месте преступления

• Приказ Гуда, 25.04.2019

  Распоряжение федерального суда о предоставлении судебной защиты по делу Джорджа Гуда. Суд установил, что «государство через агента Дивера представило вводящие в заблуждение доказательства того, что проверка ботинок заявителя убедительна на наличие крови». См. Стр. 25-26.

• Иск Грега Тейлора, 25.04.2019

  Иск против пяти бывших агентов в Государственное бюро расследований, подан 28 июня 2011 г.

• Ходатайство о соответствующей помощи, 25.04.2019

  2012 Дополнение к MAR, которое рассматривает последствия ложных и вводящих в заблуждение показаний бывшего агента SBI Дуэйна Дивера.

• Peterson MAR, 25.04.2019

  MAR в деле Майкла Петерсона на основании недавно обнаруженных доказательств, касающихся Дуэйна Дивера и постановления ВОО – постановление судьи Орландо Хадсона от 9 мая 2012 г. новое испытание. Копия письменных доказательств слушания в декабре 2011 года, включая указатель вещественных доказательств, может быть…

• Правило 60 (b) Ходатайство об оказании помощи, 25.04.2019

  Ходатайство об освобождении от судебного решения Основание этого Правила 60 ( б) ходатайство, подготовленное Дайан Сэвидж, является неправомерным поведением лаборатории SBI.Ответ AG на Правило 60 (b) истца о судебной защите Ответ на меморандум ответчика о возражении против ходатайства о судебной защите

Расследование смерти

• Постановление Дормана и решение Апелляционного суда, 25.04.2019

  Приказ об увольнении с предубеждением – Постановление Верховного суда 2011 г., отклоняющее обвинение в убийстве первой степени с предубеждением, когда судебно-медицинские доказательства были уничтожены до того, как защита получила возможность изучить его, несмотря на подачу ответчиком ходатайства о сохранении доказательств.Суд установил, что вещественными и убедительными доказательствами в пользу ответчика были намеренно…

Анализ наркотиков

• Конопля 702 Обращение Проект, 18.06.2019

  Проект 702 ходатайства об исключении экспертных показаний из задержания офицера, идентифицирующего вещество как марихуану.

• Ходатайство о запрещении сквозняка из конопли, 18.06.2019

  Проект ходатайства о подавлении доказательств, собранных после остановки, сделанной на основании вида / запаха того, что офицер считает марихуаной.Обратите внимание, что ходатайство не содержит сопроводительных письменных показаний, как того требует закон.

• Ходатайство об обнаружении лабораторных / научных данных, 24.04.2019

  Образец ходатайства об открытии свидетельств химии лекарств или токсикологии.

Идентификатор свидетеля

• Brief Bank, 23.04.2019

  Для получения справок по вопросам идентификации очевидцев, включая показы, фото массивы, независимую основу для идентификации в суде, свидетеля-эксперта по идентификации и инструкции жюри по идентификации, посетите Центр идентификации Обвиняемого отдела банка справок по услугам защиты малоимущих.

Отпечатков пальцев

• Ходатайство округа Кук об исключении идентификации отпечатков пальцев, 24.04.2019

  2018 Ходатайство об исключении свидетельских показаний об «идентификации» отпечатков пальцев, поскольку это является научно необоснованным, будет преувеличивать доказательную ценность свидетельств отпечатков пальцев и нанесет необоснованный ущерб защите, а также ввести в заблуждение исследователя фактов.

• Ходатайство в Апелляционный суд штата Северная Каролина, 25.04.2019

  Образец ходатайства о выдаче судебного приказа относительно дактилоскопических доказательств

• State v.Рудольф, 24.04.2019

  Северный округ Алабамы (юрисдикция Добера) Ходатайство об исключении свидетельских показаний судебно-медицинского эксперта по отпечаткам пальцев – включает в себя исчерпывающую историю того, какие научные подтверждения были и не были выполнены в этой области. Критикует отсутствие единых стандартов. Критический анализ мелких или искаженных скрытых отпечатков. Аффидевит Саймона Коула – этого эксперта в области…

• State v. Zajac, 4/24/2019

  Окружной суд округа Юта, постановление Центрального округа Zajac – частично удовлетворено и частично отклонено ходатайство Ответчика в отношении исключить доказательства отпечатков пальцев.Важный пример того, как можно ограничить язык, используемый специалистом по дактилоскопии. Меморандум в поддержку ходатайства ответчика об исключении улик по отпечаткам пальцев

Огнестрельное оружие

• Ходатайство об исключении опознавательных показаний агентов Таннера и Уэйра из огнестрельного оружия, 24.04.2019

  Суд первой инстанции отклонил ходатайство, но первоначально запретил штату давать показания, «что указанные пули были выпущены из одного и того же оружия» из-за возможности ввести жюри в заблуждение.Однако свидетельские показания были разрешены после того, как суд первой инстанции установил, что защита открыла дверь для свидетельских показаний во время вступительных заявлений.

• Ходатайство об исключении свидетельских показаний об огнестрельном оружии, Меморандум, Справка штата в ответ на ходатайство ответчика и приказ, 24/4/2019

  2011 Ходатайство в суде Ричарда Рэмси. Пример того, как использовать отчет Национальной академии наук и другие профессиональные стандарты, чтобы исключить или скрыть доказательства судебной экспертизы. Стенограмма слушания ходатайства предоставляется по запросу.

• Ходатайство о запрете государственному эксперту давать заключение об испытании остатков огнестрельного оружия, 24.04.2019

  Ходатайство, поданное Дэвидом Ботчином и Марком Рабилом.

• Приказ о проверке и проверке доказательств, связанных с огнестрельным оружием, и о передаче доказательств эксперту защиты, 25.04.2019

  Приказ от 2009 года, хранится за печатью до разрешения дела.

Основы судебно-медицинской экспертизы

• Ходатайство ответчика о принуждении к обнаружению, 24.04.2019

  Ходатайство о предоставлении записей, связанных с экспертизой огнестрельного оружия, видеозаписей, скрытых или следовых доказательств и анализа ДНК.

• Приказ Дормана и решение Апелляционного суда, 25.04.2019

  Приказ об увольнении с предубеждением – Постановление Верховного суда 2011 г., отклоняющее обвинение в убийстве первой степени с предубеждением, в котором судебные доказательства были уничтожены до того, как защита получила возможность изучить несмотря на то, что ответчик подал ходатайство о сохранении доказательств. Суд установил, что материальные и благоприятные доказательства для ответчика были преднамеренно…

• Ex Parte Motion and Order for assignment of Expert (Arson), 4/25/2019
• Ex Parte Motion and Order for assignment of the Expert (Forensic Neuropsychologist) , 25.04.2019
• Ходатайство ex Parte и приказ о назначении частного сыщика, 25.04.2019
• Иск Грега Тейлора, 25.04.2019

  Иск против пяти бывших агентов в Государственное бюро расследований, поданный 28 июня 2011 г.

• Ходатайство о соответствующей помощи, 25.04.2019

  2012 Дополнение к MAR, в котором рассматриваются последствия ложных и вводящих в заблуждение показаний бывшего агента SBI Дуэйна Дивера.

• Движение за обнаружение лабораторных / научных доказательств, 24.04.2019

  Образец ходатайства об обнаружении убийства, AWDWIKISI и дела о поджоге.

• Ходатайство об открытии в отношении Государственного бюро расследований, 24.04.2019

  Образец ходатайства об обнаружении от февраля 2011 года с просьбой расширить раскрытие в свете разоблачений практики SBI по искажению результатов испытаний и сокрытию оправдательных доказательств.

• Движение для независимого тестирования, 25.04.2019

  Пример движения Бадди Коннора для защитного тестирования доказательств, а также процедуры тестирования, заметки о стендовых испытаниях и полные результаты тестирования, проведенного государством.

• Ходатайство об обнаружении после вынесения приговора в отношении Государственного бюро расследований, 25.04.2019

  Образец ходатайства об обнаружении, составленный Элизабет Хамбургер. Пожалуйста, свяжитесь с Сарой Ракли Олсон для получения копий экспонатов, включенных в это ходатайство.

• Ходатайство об обязательном подтверждении того, что все открытия предоставлены, 24.04.2019

  Образец ходатайства Бадди Коннора

• Уведомление о возражении, 25.04.2019

  Образец уведомления о возражении в соответствии с N.C.G.S.90-95 (g) и 90-95 (g1) для введения в доказательство заявления о цепочке поставок и лабораторных отчетов без дальнейшей аутентификации и свидетельских показаний аналитика.

• Приказ о проверке и проверке доказательств, связанных с огнестрельным оружием, и о передаче доказательств эксперту защиты, 25.04.2019

  Приказ от 2009 года, хранится за печатью до разрешения дела.

• Приказ о раскрытии данных испытаний дорожного патруля SBI и NC, 24.04.2019

  Образец приказа, составленный Бадди Коннором

• Приказ о сертификации правоохранительных органов, 24.04.2019

  Образец приказа, составленный Бадди Коннором, требующий закона сотрудникам правоохранительных органов передать все записи, доказательства и материалы, связанные с расследованием дела, в прокуратуру и удостоверить, что все такие материалы переданы.

• Приказ об отводе, 25.04.2019

  Приказ об отводе судьи Хейгвуда от слушания вопросов, поднятых в MAR ответчика. Приказ включает установление того факта, что Ответчик подал жалобу о неправомерном поведении прокуратуры, связанном с судебно-медицинской проверкой, проведенной SBI, и что требование о неправомерном влиянии обвинения на агентов SBI, где Ответчик утверждает, что судья Хейгвуд, возможно, мог…

• Order Requiring Laboratories предоставить записи ответчику, 4/4/2019

  2008 приказ о предоставлении ответчику запрошенной информации о данных SBI и процедурах тестирования.

• Образец движения и приказ для независимого тестирования, 25.04.2019

  2013 движение, которое будет использоваться для независимого тестирования или повторного тестирования токсикологических доказательств.

• Образец ходатайства и распоряжения о сохранении доказательств, 25.04.2019

  2015 ходатайство, которое может использоваться для сохранения доказательств в делах, связанных с судебно-медицинскими доказательствами.

• Второе ходатайство о раскрытии процедур и данных тестирования SBI, 24.04.2019

  Пример ходатайства, представленного Бадди Коннором с просьбой о процедурах тестирования SBI и лежащих в основе данных, которые не были переданы, несмотря на предыдущее постановление суда.

• Третье ходатайство о производстве открытия в отношении ДНК и судебных доказательств и ходатайств о предотвращении потребительского тестирования ДНК, 24.04.2019

Неопределенность измерений

• Город Кент против Макдэниела, 5/4/2011

  4 мая 2011 г. Приказ о подавлении измерений содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе ответчиком при отсутствии измерения неопределенности

• State v. Fausto, 9/21/ 2010 г.,

  , 21 сентября 2010 г. Приказ о запрете подсудимого измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе при отсутствии измерения неопределенности, Окружной суд округа Кинг, WA

• State v.Веймер, 23 марта 2010 г.

  23 марта 2010 г. Решение меморандума о ходатайстве о прекращении действия, Окружной суд округа Снохомиш, Вашингтон, постановивший, что разрешение количественного значения анализов на алкоголь в крови без указания уровня достоверности нарушает Правило доказывания 403, поскольку доказательная ценность доказательств существенно перевешивает их пагубная ценность.

Прекращение или увольнение? «Судебный советник Hassell

Обычно урегулирование дела прекращается по согласию и без каких-либо затрат.Это формальность для закрытия дела в суде. Обычно в мировом соглашении указывается, кто получит приказ, и обычно это ответчик. Ходатайство – это простой процедурный вопрос, входящий в юрисдикцию Регистратора (правило 37.02 (3) (c) (x)), требующий уведомления о движении, согласия и проекта приказа.

1 апреля 2019 г. судебный сбор за подачу ходатайства увеличился до 320 долларов. Это увеличение заставляет истцов и ответчиков искать обходные пути, чтобы избежать платы за подачу заявления и составления ходатайства.Решение состоит в том, чтобы прекратить рассмотрение дела о согласии без затрат и получить подтверждение согласия, что прекращение дела является защитой от последующих действий.

См. Правило 23 Правил гражданского судопроизводства и, в частности, правило 23.04 относительно последующих действий. Согласие должно указывать на то, что прекращение действия является защитой от последующих действий. Релиз также исключает возможность последующего действия.

В соответствии с правилом 23.05 рекомендуется подтвердить расчет и прекращение его без затрат, как в документах по расчету, так и в уведомлении о прекращении и согласии на прекращение.

Мы подготовили ключевые формы (согласие на прекращение и уведомление о прекращении), чтобы сэкономить 320 долларов и упростить процесс закрытия судебных дел (нет составления протоколов ходатайств и нет необходимости издавать, вводить и обслуживать приказы). Наши черновики подтверждают, что прекращение действия не требует затрат и является защитой от последующих действий.

По состоянию на март 2020 года вы даже можете подать заявление о прекращении действия согласия онлайн – подробности о том, что можно подать онлайн, находятся здесь. Обратите внимание, что когда приходит время подавать онлайн-заявку, вы указываете следующее:

1. Уведомление о прекращении производства;
2. Согласие на прекращение производства; и
3. Аффидевит обслуживания.

Щелкните здесь, чтобы перейти к нашим прецедентам урегулирования, чтобы приобрести документы о согласии на прекращение действия.

Пробные ресурсы

Эти ресурсы содержат информацию о судебном разбирательстве, а не юридическую консультацию.

Уведомление об авторских правах ©

Все ресурсы пробной версии защищены авторским правом © 2020. Чтобы получить разрешение на воспроизведение части ресурсов пробной версии, позвоните по телефону (416) 944-2274 или напишите по адресу info @ trialcounsel.ок. Отзывы и предложения по темам приветствуются. Спасибо.

Правильный способ составить новую жалобу после добровольного увольнения – День правонарушений – 2 апреля 2020 г.

Иногда требуется и уместно добровольное увольнение в соответствии с Правилом 41 Правил гражданского судопроизводства штата Теннесси, но истец желает повторно подать иск в течение времени, разрешенного «законом о сбережениях» (Tenn.Код Энн. П. 28-1-105).

Что вы утверждаете, чтобы избежать риска подачи ответчиком ходатайства об увольнении из-за несоблюдения применимого срока давности?

Давайте использовать гипотезу, чтобы продемонстрировать суть дела. Истец получил травму в автокатастрофе 27 декабря 2017 года. Истец подает иск против Ответчика 14 августа 2018 года. Истец должен добровольно прекратить дело, и делает это приказом от 20 апреля 2019 года. Применяется «закон о сбережениях».

Истец повторно подает иск 5 июля 2019 г. в течение одного года, предусмотренного «законом о сбережениях», но далеко за пределами первоначального срока давности.

Это один из примеров того, как правильно указать эти факты в жалобе. После установления сторон в жалобе могут быть указаны следующие утверждения:

3. Как будет описано более подробно ниже, Истец и Ответчик попали в автомобильную аварию 27 декабря 2017 года в округе Дэвидсон, штат Теннесси,

.

4.14 августа 2018 г. истец подал иск против ответчика в окружной суд округа Дэвидсон, штат Теннесси, дело № 17-0614 (далее «№ 17.0614»).

5. Ответчику своевременно вручены копия жалобы и повестки № 17-0614.

6. Ответчик подал ответ в № 17-0614 28 сентября 2018 года.

7. Истец направил уведомление в соответствии с правилом 41 Гражданских процессуальных правил штата Теннесси о добровольном увольнении без ущерба в № 17-0614 10 апреля 2019 г.

8. 20 апреля 2019 года окружной суд округа Дэвидсон, штат Теннесси, принял постановление об отклонении № 17-0614 без ущерба.

9. Копия постановления Суда, упомянутого в пункте 8, прилагается к настоящему документу как Приложение A.

10. Этот иск был подан в течение одного года с момента внесения приказа, прилагаемого к настоящему документу в качестве Приложения А.

Заявления, подобные этим, будут содержать факты, которые вам нужны (и, возможно, несколько дополнительных фактов), чтобы заявить при подаче новой жалобы, что вы своевременно подали новую жалобу.Если ответчик признает эти факты в ответ на новый иск, вы успешно избежали защиты по истечении срока давности и обширной практики ходатайства.

Конечно, если вы не сделаете это таким образом, вы почти наверняка сможете изменить свою новую жалобу и решить проблему. Но нет необходимости тратиться на эти неприятности или расходы, если вы можете просто добавить еще несколько абзацев к новой жалобе и сразу же решить проблему.

Есть еще одна вещь, которую вы можете сделать, чтобы быстро выявить любую проблему с датой подачи: добавить вопросник, чтобы потребовать от ответчика изложить любые факты, по которым он не смог признать какое-либо обвинение в (используя пример выше) Пункты 3-10 примера.

Наконец, убедитесь, что вы дважды проверили рабочие даты, которые вы собираетесь указать в своей новой жалобе. Это снизит вероятность отклонения одного или нескольких абзацев, что усилит ваш стресс и доставит больше хлопот.

Приказ 7 Правило 11: Основания для отклонения жалобы, объясненные с образцом проекта

Эта статья написана Сурьянш Верма , студентом 3-го курса Национального юридического университета доктора Рам Манохар Лохия, Лакхнау.В этой статье он обсуждает Правило 7 Приказа 7 Гражданского процессуального кодекса 1908 года. В статье предусмотрены основания для отклонения жалобы, важные дела и образец проекта заявления об отклонении жалобы.

Жалоба подана для возбуждения иска в Гражданский / Хозяйственный суд. Суд, рассматривающий гражданские дела, будет руководствоваться положениями Кодекса. В Приказе VII Гражданского процессуального кодекса предусмотрены положения об отклонении жалобы судом.В статье обсуждаются положения, основания отказа, срок давности после отказа, в течение которого жалоба должна быть подана повторно, а также другие информативные вещи. Это правило является всего лишь процедурным правилом, которое не гарантирует ничего, кроме надлежащего применения Закона о судебных сборах 1870 года.

Нажмите здесь

Приказ VII Правило 11 Гражданского процессуального кодекса подробно описывает отклонение жалобы при определенных обстоятельствах. Он указал на определенные основания, по которым жалобы отклоняются судами.В одном из них не упоминается причина иска, которую истец требует против ответчика.

Необходимо принять решение по заявлению об отклонении жалобы согласно Приказу VII. Ответчика нельзя попросить подать письменное заявление без принятия решения по такому заявлению, если таковое имеется. Кроме того, это правило может применяться на любой стадии разбирательства. В деле, рассмотренном Высоким судом Калькутты, Селина Шихан против Хафеза Мохаммада Фатеха Нашиб жалоба была отклонена даже после того, как она была пронумерована и возбуждена в качестве иска.

Суд обязан тщательно изучить жалобу и решить, следует ли принять жалобу к рассмотрению или отправить обратно для внесения в нее исправлений. Однако жалоба будет отклонена судом в следующих случаях:

Если в жалобе не указывается причина иска (Приказ VII Правило 11 (а))

Приказ 7, правило 11 Причина действия

Основание иска упоминается во многих положениях Гражданского процессуального кодекса.Это набор утверждений или фактов, составляющих основание для подачи гражданского иска в Суд. Один случай упоминания причины иска находится в соответствии с Правилом 2 Приказа II Кодекса. В нем указывалось, что для возбуждения иска в жалобе необходимо прямо указать основание иска. Если об этом не было сказано, жалоба будет отклонена судом.

Это единственная причина, по которой вообще существует гражданский иск. В нем указывается правовой вред, причиненный лицу, возбуждающему иск.У него также есть средство правовой защиты, которое истец собирается попросить Суд предоставить. Лицо, возбуждающее такой иск, также должно доказать определенные элементы, а именно: 1. Наличие обязанности, 2. Возникновение нарушения этой обязанности, 3. Причину такого нарушения, и 4. Убытки, понесенные истцом. Таким образом, если в жалобе не приводятся факты, необходимые для удовлетворения иска истца, жалоба отклоняется Судом с указанием оснований для такого отклонения.

Приказ II Правило 2 Кодекса

Термин «Причина иска» упоминается в Правиле 2 Приказа II, в котором сказано, что ни одно лицо не должно беспокоиться более одного раза по одной и той же причине. Принцип, лежащий в основе этого правила, заключается в том, что истец должен включить все требования сразу в иск, который он подает. Проверкой для судов является то, что дела, подпадающие под это конкретное положение Кодекса, должны отвечать на вопрос о том, что иск в новом иске основан на другом основании иска.

Однако истец вправе опустить любую часть иска.

Иллюстрация – Суреш арендует дом у Рамеша за 1 20000 индийских рупий в год. Арендная плата за весь период 2015, 2016 и 2017 годов подлежит оплате и не подлежит оплате. В 2019 году Рамеш подает на Суреш в суд за истребование причитающейся суммы. Иск был в отношении арендной платы, подлежащей выплате в 2015 году. Таким образом, после этого Рамеш не может впоследствии предъявить иск Сурешу в отношении арендной платы за оставшиеся годы.

Причины действий должны быть разными, чтобы шкала согласно Правилу 2 приказа II не применялась.В деле Алка Гупта против Нарендара Кумара Гупты стороны по делу были партнерами в партнерской фирме. Партнерская фирма раньше управляла институтом. Один из партнеров продал свою безраздельную долю другому партнеру, где располагался институт. Для истребования суммы продажи в 2004 году был подан иск.

После вынесения постановления по первому иску был подан еще один иск о предоставлении отчетности фирмы с 2000 по 2004 год по определенным основаниям. Партнерство распалось в 2004 году.Суд и Высокий суд придерживались мнения, что такой иск отклонен Приказом, но Верховный суд придерживался другого мнения.

Верховный суд постановил, что « Основанием для иска в первом иске была неуплата цены по договору купли-продажи от 29 июня 2004 г., тогда как во втором иске причиной иска было неурегулирование счетов расторгнутое товарищество. Порядок II Правило 2 применимо только тогда, когда обе масти основаны на одной и той же причине. ”

Объединение причин действия

Истец против ответчика или несколько ответчиков совместно могут объединить несколько оснований иска в одно. (Приказ II, Правило 2 Кодекса)

Любые истцы, которые заинтересованы в одном и том же средстве правовой защиты и имеют одинаковые основания для иска, могут объединить их в один иск. Однако, если такое объединение причин иска затрудняет рассмотрение дела в суде или задерживает его, он может назначить отдельные судебные разбирательства. (Приказ II, Правило 6 Кодекса)

Приказ II Правило 4 Кодекса устанавливает ситуации, в которых причины иска не могут быть объединены, если это не разрешено судом.Ниже приведены исключения из того же правила –

1. Претензии в отношении общей прибыли или задолженности по арендной плате в отношении заявленного имущества или любой его части;
2. Претензии о возмещении ущерба в связи с нарушением любого договора, по которому удерживается собственность или любая ее часть;
3. Претензии, в которых испрашиваемая компенсация основана на том же основании иска.

Это правило предусматривает объединение требований по искам.

Ссылка на раздел 20 Кодекса необходима при обсуждении прецедентного права в отношении основания иска.

Раздел 20 гласит, что иски должны быть возбуждены в том месте, где возникла причина иска, частично или полностью. Несмотря на то, что основанием для иска является набор предполагаемых фактов, он не содержит всех доказательств, необходимых для подтверждения обвинений.

Уведомления в соответствии с разделом 80 Кодекса не включены в Причину иска. Направление уведомления правительству или государственному служащему является одним из предварительных шагов для подачи иска против них.

Неправильное объединение причины иска

Когда несколько причин действия объединяются в иск, которые не могут быть объединены, такого объединения быть не может. Все возражения относительно неправильного объединения причин действия необходимо рассматривать как можно раньше. Предполагается, что, если не будет возражений против неправомерного присоединения, это право считается отказом.

In Subodh Kumar Gupta v.Shrikant Gupta , была партнерская фирма с зарегистрированным офисом в Бомбее и фабрикой в ​​Мандсауре. Из трех партнеров двое жили в Мандсауре, а один жил в Чандигархе. В Бхилаи между ними троими было заключено соглашение о роспуске фирмы. Открытие счетов фирмы было также запрошено в связи с предполагаемым присвоением средств фирмы.

Истец подал иск в г. Чандигарх по этому же поводу.Верховный суд в настоящем деле постановил, что суды Чандигарха не обладают юрисдикцией в этом вопросе. Основание для иска возникло бы в Чандигархе полностью или частично для присвоения юрисдикции дела по данному вопросу. Суды в Бхилаи обладали юрисдикцией вместо этого из-за соглашения.

В деле HCL Info Systems Limited против Анила Кумара , HCL имела зарегистрированный офис в Нью-Дели и использовала свой филиал в Кочине. Компания вела свой бизнес так же, как раньше, через филиалы в Мадрасе и Бомбее.Таким образом, считалось, что суды Коччи не будут иметь территориальной юрисдикции для рассмотрения дела.

В Jabalpur Cable Network Pvt. Ltd. против E.S.P.N. Software India Pvt. Ltd. , между сторонами было заключено соглашение о том, что в случае возникновения спора исключительная юрисдикция будет иметь суды в Дели. Однако соглашение было подписано не в Дели, а в другом месте, поэтому Высокий суд Мадхья-Прадеш постановил, что в соответствии с разделом 20 (c) Гражданского процессуального кодекса сторона может подать иск в любом месте. причина иска возникла частично или полностью.

Жалоба может быть отклонена судом, если в ней не указывается причина иска, которую истец должен предпринять против ответчика. Это воспринимается как злоупотребление судебным процессом. Причина иска упоминалась в различных местах Гражданского процессуального кодекса. Гражданский иск не может возникнуть без основания иска. Основание иска необходимо, поскольку оно раскрывает факты, которые заставили истца предпринять такие действия. Когда жалоба отклоняется, суду нужно просто посмотреть на жалобу и ничего больше.

Более того, часть жалобы не может быть отклонена, жалоба в случае отклонения должна быть отклонена в целом. Однако может быть частичное исключение состязательных бумаг в соответствии с Правилом 16 Приказа VI Кодекса, но не частичное отклонение жалобы.

В деле Самар Сингх против Кедар Натх Псевдоним К.Н. Singh & Ors. , в соответствии с разделом 116-А Закона о народном представительстве 1951 года была подана апелляция на решение Высокого суда Аллахабада. Ответчик i.е. Кедар Натх выиграл выборы в Лок Сабха из Хапура. Заявителю удалось получить на выборах только 617 голосов. Избирательная петиция была отклонена в соответствии с Правилом VII Приказа VII Гражданского процессуального кодекса, поскольку в ней не указывалось никаких оснований для иска.

В деле К. Такшинамурти против Государственного банка Индии было подано ходатайство о пересмотре дела против приказа образованного Первого дополнительного подчиненного судьи Мадурая. Дополнительный судья отклонил жалобу на том основании, что не было указано оснований для иска.Ответчики добивались отклонения жалобы по этому делу. В конечном итоге жалоба была отклонена за отсутствием основания для иска.

В S.M.P. Shipping Services Pvt. Ltd. против World Tanker Carrier Corporation , жалоба была отклонена на том же основании, что не было оснований для иска, упомянутых в жалобе, поданной истцом.

Возмещение, заявленное в жалобе, недооценено (Правило 11 (b) Постановления VII)

Согласно Правилу 11 (b) Приказа VII, если сумма компенсации, которую требует истец, меньше требуемой, жалоба может быть отклонена.Такой иск должен быть исправлен в срок, установленный судом. Такой отказ равносилен прекращению иска. Свежая жалоба может быть подана в соответствии с Правилом 13 Приказа 7 Кодекса.

Для целей отклонения жалобы на этом основании соответствующая оценка должна быть объективной по своему характеру. Например, в деле Минакши Сундарам Четтиар против Венкатачалам Четтиар оценка касалась арендной платы за владение. Это объективная оценка.

В Коммерческая авиационная и туристическая компания и др. v. Vimal Pannalal , Верховный суд постановил, что при оценке стоимости иска о возмещении ущерба в жалобе суд должен использовать материалы и доказательства. Ответчик-истец в пункте 33 жалобы потребовал компенсации в размере от 25 до 30 лакхов. Это также оспаривалось, потому что не было точной оценки. Однако суд постановил, что со стороны ответчика-истца это было разумно.Апелляция в Верховный суд была отклонена, и были указаны причины увольнения.

Льгота по ГТК

Облегчение также должно быть конкретно указано в жалобе. Правило 7 Приказа VII Гражданского процессуального кодекса требует, чтобы жалоба содержала возмещение, которое требует истец. Это может быть что угодно, например, возмещение убытков, судебный запрет, заявление, назначение управляющего и т. Д. Если истец, за исключением случаев, когда это разрешено Судом, пропускает какое-либо возмещение, на которое он имеет право подать в суд, ему не будет предоставлено такое возмещение впоследствии.Иногда Суд предоставляет судебную защиту на другом основании, чем указано в жалобе. Судебная защита, требуемая истцом или ответчиком, может быть общей или альтернативной.

В жалобе четко указано облегчение, но бумага, на которой написана жалоба, не проштампована должным образом (Правило 11 (c) Приказа VII)

В соответствии с Правилом 11 (c) Постановления VII, жалоба отклоняется Судом, если она написана на бумаге, на которой нет надлежащей печати и разрешения. Если человек не может восполнить недостаток, он может подать заявление как нищий, чтобы продолжить дело.Приказ об отклонении жалобы в соответствии с этим правилом должен быть отдан только после того, как истцу будет предоставлено разумное время для исправления ситуации.

В деле, рассмотренном Высоким судом Калькутты, Midnapur Zamindary Co. против Государственного секретаря , Суд потребовал от истца предоставить исправленную жалобу с должным образом проштампованной бумагой, но он этого не сделал. . Суд постановил, что, кроме того, истцу не будет разрешено вносить поправки в жалобу, и истцу было предписано уплатить дополнительную сумму судебных издержек.Жалоба также была отклонена.

В соответствии с Правилом 11 (d) Приказа VII Кодекса жалоба будет отклонена, если иск запрещен Ограничением.

Если иск запрещен Законом об исковой давности, жалоба на такой иск может быть изменена на слушании. Обязанность суда – убедиться, что причина иска не раскрывается или жалоба запрещена каким-либо законом.

Если истец может доказать, что иск был подан в течение срока исковой давности, положения этого постановления не применяются.Исчисление срока исковой давности является смешанным вопросом закона и фактов.

Например. Если иск предъявлен к Правительству без направления ему соответствующего уведомления в соответствии с разделом 80 Гражданского процессуального кодекса, жалоба по такому иску должна быть отклонена. Раздел 80 Кодекса требует уведомления, которое необходимо направить правительству или государственному служащему до возбуждения иска.

В деле Bachchu v. Secy of State был подан иск против Секретаря.Этот иск был подан без предварительного уведомления, как того требует Раздел 80 Кодекса. Жалоба была отклонена.

Чемоданы Landmark

В деле Рагвендра Шаран Сингх против Рам Прасанна Сингха основание иска возникло, когда истец оспорил дарственный акт по прошествии примерно двадцати двух лет с даты его исполнения. Истец по делу оспорил дарственный акт, утверждая, что он является показным, следовательно, не имеющим обязательной силы.

Верховный суд Достопочтенного, выслушав обе стороны, с учетом фактов дела постановил, что этот иск однозначно запрещен Законом об исковой давности. И жалоба должна быть отклонена в соответствии с Правилом 11 Приказа VII Кодекса.

Приказ VII Правило 11 (e) требует, чтобы для возбуждения иска была подана дубликат жалобы вместе с оригиналом. Жалоба отклоняется, если истец не делает этого.

Кроме того, Правило 11 (f) Приказа VII гласит, что, если истец не соблюдает Правило 9 Приказа VII Кодекса, жалоба может быть отклонена.

Правило 9 Приказ VII Кодекса определяет процедуру после принятия жалобы. Истцу необходимо приложить список документов в количестве экземпляров, требуемом судом.

Другие знаковые дела об отклонении жалобы

• Дело проходило по делу Калепу Пала Субрахманьям против Тигути Венката , , ходатайство о пересмотре было отклонено Высоким судом Андхра-Прадеш, заявив, что жалоба не может быть отклонена по частям.Жалобу необходимо отклонить в целом.
• Высокий суд Калькутты вынес постановление об отклонении жалобы по делу Бибхас Мохан Мукерджи против Хари Чаран Банерджи , . И на указ подана апелляция.
• Верховный суд вынес решение по делу K. ROJA против US RAYU , согласно которому заявление об отклонении жалобы может быть подано на любой стадии. Суд должен отклонить такое заявление до начала судебного разбирательства.
• In Sopan Sukhdeo Sable v. Astt. Charity Commr., иск, который был подан на более ранней стадии записи доказательств, подано другое ходатайство о задержке рассмотрения иска, такое ходатайство считается отклоненным.
• Согласно Правилу VII Правила 11 (а) Гражданского процессуального кодекса рассматриваются только состязательные бумаги истца. Ни письменное заявление, ни утверждения не могут быть рассмотрены для расследования в соответствии с указанным приказом.( Калдип Сингх Патаниа против Бикрама Сингха Джарии )

В соответствии с Правилом 12 Приказа VII Гражданского процессуального кодекса процедура была определена после отклонения жалобы. Согласно положениям, судья может отдать приказ, а также указать его причины.

Язык, указанный в Кодексе, является обязательным, и если суд не вынесет постановления в отношении этого же, жалоба все равно будет считаться зарегистрированной в суде.( Парукутти Амма против Рамаунни )

Время продления

Суд может по своему усмотрению продлить срок подачи заявлений в соответствии с пунктами (b) – (c) Правила 11 Правила VII Гражданского процессуального кодекса. Это было сделано для обеспечения уплаты надлежащих судебных сборов за подачу иска. Раздел 148 Гражданского процессуального кодекса наделяет Суд полномочиями продлевать время для совершения действий, предусмотренных или разрешенных Гражданским процессуальным кодексом.

Заявление об отклонении жалобы должно быть подано ответчиком до начала судебного разбирательства.

Для подачи иска истцу необходимо иметь locus standi. Ему / ей необходимо показать, что какое-то законное право человека было нарушено. Такое нарушение также должно привести к нанесению человеку телесных повреждений. Если законное право не было нарушено, у человека не будет locus standi для подачи иска. По сути, это способность стороны показать Суду, что за подачей иска стояла достаточная причина для предъявления иска.Согласно Правилу 11 Приказа VII, locus standi иска зависит от того, были ли нарушены какие-либо основания, которые привели к отклонению жалобы.

У Ш. Ved Prakash v. 3 S.H.O, решение было вынесено Окружным судом Дели. Решение по заявлению было принято в соответствии с Правилом 11 Приказа VII, прочитанным вместе с Разделом 151 Гражданского процессуального кодекса, и требовалось отклонить жалобу.

Истец подал иск о судебном запрете, в котором он утверждал, что он является соучредителем 1/6 акции, зарегистрированной в Налоговом совете.На основании определенных выводов утверждалось, что у истца не было locus standi или каких-либо оснований для подачи иска. Таким образом, было установлено, что у истца не было никаких оснований для иска или locus standi для подачи иска. Иск был отклонен по причине несостоятельности.

В Пирти Сингх энд Орс. v. Chander Bhan & Anr., петиция о пересмотре была подана петиционером-ответчиком по настоящему делу вопреки постановлению Ld. Судья младшего дивизиона.Истец утверждал, что ответчик ввел суд в заблуждение, указав неверные факты. Таким образом, жалоба была отклонена, поскольку Высокий суд Пенджаб-Хараяны заявил, что постановление, вынесенное Л. Судить. Таким образом, у заявителей не было locus standi для подачи иска. Итак, такое увольнение.

Разница между отклонением иска и отклонением жалобы заключается в том, что не существует конкретных оснований, по которым иск может быть отклонен. Если повестка не была доставлена ​​ответчику должным образом, иск подлежит отклонению.Другое основание заключается в том, что если ни одна из сторон не явится в день слушания, суд может принять решение об отклонении иска. В Приказе IX Гражданского процессуального кодекса указаны определенные основания, на основании которых в иске может быть отказано.

С другой стороны, отклонение жалобы происходит только в соответствии с Правилом 11 Приказа VII Кодекса. Жалоба отклоняется по основаниям, указанным в указанном приказе.

Гражданский процессуальный кодекс – это исчерпывающий статут, который охватывает всю процедуру, которой должны следовать все гражданские суды Индии.Жалоба – это первый шаг к подаче иска в суд. Его нужно составить с должной осмотрительностью. Он должен включать все сведения, указанные в Приказе VII Кодекса.

В ВЫСШЕМ СУДЕ УДАЧИ ПРИ УДАЧЕ

(Обычная гражданская юрисдикция)

И.А. № 768 от 2019 г.

В

C.A. 3746 из 2019

ПО ВОПРОСУ:

Суджит Бхаскар… Истец

против

Суджата Бхаскар….Подсудимый

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТ ИМЕНИ РЕСПОНДЕНТА ПО ПРИКАЗУ VII ПРАВИЛА 11 ПРОЧИТАТЬ С РАЗДЕЛОМ 151 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕДУРЫ ОТКАЗА ОТ ЖАЛОБЫ

ЗАЩИЩЕННЫЙ САМЫЙ УВАЖИТЕЛЬНО ПОКАЗЫВАЕТ:

1. Истец подал иск якобы о выселении ответчика и возмещении ущерба. Утверждается, что жалоба подлежит отклонению в соответствии с положениями Правила VII Приказа VII Гражданского процессуального кодекса 1908 года, поскольку жалоба не раскрывает внутри самой причины действия, которое необходимо предпринять.
2. Что без ущерба для утверждений, сделанных Ответчиками, мгновенный иск не имеет юрисдикции. Таким образом, жалоба может быть отклонена на этом основании. Жалоба не раскрывает публикацию оспариваемых новостных статей, которые требуются по закону в Лакхнау. Следует отметить, что жалоба не содержит имени или лиц, которые постоянно « читали новостные статьи на веб-сайте и были шокированы сообщениями об этом». », дискредитировавшим истца. Истец утверждает, что клевета произошла в Лакхнау.
3. Далее от имени ответчиков утверждается, что, помимо простого воспроизведения заявлений Ответчика в новостных статьях на ParaBlog, Истец не имеет доказательств, подтверждающих ложность и злонамеренность сделанных таким образом заявлений. Истец нигде не сообщил, почему он утверждает, что оспариваемые утверждения не соответствуют действительности и не основаны на справедливом комментарии.Таким образом, от имени Ответчиков с уважением представляется, что простое указание на то, что какое-либо утверждение является дискредитирующим, не делает такое утверждение таковым, если оно не доказано.
4. ТО далее утверждается, что оспариваемые новостные статьи, которые касаются истца, оправдываются ответчиком в виде «справедливого комментария». Это также очевидно из простого чтения письменного заявления. Ответчик выразил бесспорную, независимую и академическую точку зрения, основанную только на фактах.Такие факты истец признал. То же самое было упомянуто в состязательных бумагах, поданных истцом. Совершенно очевидно, что комментарии, сделанные таким образом в новостной статье, были основаны на фактах и ​​на совокупности истинных утверждений. Со стороны Ответчика нет злого умысла по отношению к Истцу. Ответчик также написал новостные статьи, восхваляющие Истца.
5. Ссылаясь на положения Правила 11 (а) Приказа VII Гражданского процессуального кодекса, жалоба подлежит отклонению, если она сама по себе не раскрывает основание для иска.Кроме того, умышленные заявления в поддержку Истца, сделанные Ответчиком, свидетельствуют о том, что Истец имеет злонамеренные намерения.
6. Следует отметить, что новостные статьи ParaBlog исчерпывающе освещают текущие дела правового поля страны. Авторы ParaBlog стремятся предоставить информативный веб-сайт пользователям, которые могут получить знания. Статьи читают академики, исследователи и другие специалисты, которые хотят быть в курсе событий в области права.Блог никогда в прошлом и никогда в будущем не нанесет вред чувствам любого человека своими произведениями и опубликованными статьями.
7. , ЧТО заявление об отказе в удовлетворении иска является добросовестным и было подано в интересах правосудия.
8. Далее утверждается, что вопрос об отклонении жалобы должен быть решен в соответствии с положениями Правила 11 Приказа VII, которое предусматривает, что жалоба будет отклонена, если в ней не было раскрыто основание для иска.В настоящем иске иск может быть отклонен на том же основании, поскольку истец не указал основание для иска.

МОЛИТВА:

Таким образом, в свете фактов и обстоятельств дела, ответчик смиренно просит перед этим Благородным судом, чтобы Суд:

1. Отклонить жалобу;
2. Определить расходы и назначить их в пользу ответчика;
3. Вынести другое постановление, которое этот Благородный суд сочтет соответствующим фактам и обстоятельствам настоящего дела.

Об этом молятся соответственно.

Имя и подпись ответчика

Торух

Лакхнау Имя адвоката

Дата: 29 июня 2019 г. Адвокаты ответчика

В ВЫСШЕМ СУДЕ УДАЧИ ПРИ УДАЧЕ

(Обычная гражданская юрисдикция)

И.А. № 768 от 2019 г.

В

C.A. 3746 из 2019

ПО ВОПРОСУ:

Суджит Бхаскар… Истец

против

Суджата Манчандани… Ответчик

Аффидевит г-жи Суджаты Манчандани, возраст около 29 лет, D / O г-на Гуртежа Манчандани, R / O M-28, Alpha Street, Gamma Nagar, Beta Pradesh – 226080

Я, вышеназванный ответчик, настоящим подтверждаю и заявляю, что в соответствии с:

1. Я являюсь ответчиком по данному делу и хорошо разбираюсь в фактах и ​​обстоятельствах настоящего дела.Я уполномочен и компетентен давать присягу и опровергать это показание под присягой.
2. Я ознакомился с содержанием прилагаемого заявления в соответствии с Правилом 11 Приказа VII, прочитанного в соответствии с Разделом 151 Гражданского процессуального кодекса, и говорю, что то же самое верно, насколько мне известно и основано на записях, которые ведутся мной
3. Я говорю, что принимаю содержание прилагаемых приложений как неотъемлемую часть моего настоящего аффидевита, поскольку они не воспроизводятся для краткости.

Я, Суджата Манчандани, вышеупомянутый ответчик, настоящим заявляю и подтверждаю, что содержание пунктов 1–3 соответствует моим знаниям, и ничто существенное для этого дела не было скрыто мною, и никакая часть этого не является ложной. .

ЗАПОВЕДНИК

Проверено в Лакхнау 29 июня 2019 г.

[Вывеска]

Депонент

Дата: 29.06.2019

В ВЫСШЕМ СУДЕ УДАЧИ ПРИ УДАЧЕ

(Обычная гражданская юрисдикция)

И.А. № 768 от 2019 г.

В

C.A. 3746 из 2019

ПО ВОПРОСУ:

Суджит Бхаскар… Истец

против

Суджата Бхаскар… .Осудимый

ОТВЕТЬ ОТ ИМЕНИ ОБЫЧАЮЩЕГО НА ЗАЯВКУ, ПОДАННУЮ ЗАЯВЛЕНИЕМ ПО ПРИКАЗУ VII ПРАВИЛА 11 ПРОЧИТАТЬ РАЗДЕЛ 151 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕДУРА 1908 г.

НАИБОЛЕЕ УВАЖИТЕЛЬНО ПОКАЗЫВАЕТ ОБЫЧНЫЙ:

При чтении заявления prima facie истец решает опровергнуть все заявления и утверждения, сделанные ответчиком, за исключением тех, которые упомянуты в ответе:

1. То по содержанию абзаца нет.1 заявления принимаются в той степени, в которой Истец подал иск против Ответчика о диффамации, постоянном судебном запрете и других средствах правовой защиты. Остальное содержание параграфа является ложным и может быть отклонено. Кроме того, от имени истцов прямо отрицается, что жалоба подлежит отклонению в соответствии с положениями Правила VII Правила 11 Гражданского процессуального кодекса 1908 года. Также отрицается, что в жалобе не упоминается основание иска.Утверждается, что то, что ответчик считает справедливым комментарием, унизило клевету истца в глазах разумного и благоразумного человека в обществе.
2. Утверждается, что содержание абзаца нет. 2 вводят в заблуждение и, следовательно, отклонены истцом. Отрицается, что жалоба не раскрывает публикацию двух новостных статей в Лакхнау. Также отрицается, что в жалобе не раскрывается, кто читал статьи и выражал шок по поводу новостных статей.Также отрицается, что жалоба может быть отклонена на этом основании. Кроме того, утверждается, что новостные статьи были прочитаны в Лакхнау. Неверно утверждать, что не было оснований для иска или что Суд честности не обладает юрисдикцией рассматривать этот вопрос. Точно так же эти новостные статьи широко читались жителями Лакхнау.
3. Утверждается, что содержание абзаца нет. 3 вводят в заблуждение и, следовательно, отклонены истцом. Отрицается, что ответчик не просто воспроизвел различные заявления, сделанные в новостных статьях.Истец не пытается продемонстрировать злой умысел, стоящий за этими заявлениями. Таким образом, утверждается, что истец правильно указал основание иска в иске.
4. Далее утверждается, что содержание параграфа нет. 4 заявления являются ложными, и поэтому истец отклоняет их. Далее утверждается, что мнения, выраженные Ответчиком, никоим образом не являются чисто независимыми или академическими. Также утверждается, что те же комментарии также не считаются «справедливым комментарием».Эти комментарии содержат фальшивку и дискредитируют. Этот комментарий носит мстительный характер. Нельзя сказать, что такие комментарии были сделаны добросовестно. Делая такие заявления, Ответчик нанес ущерб репутации Истца.
5. Утверждается, что п. 5 заявления основано на ложности, вводит в заблуждение, является неверным и, таким образом, истец отрицает это. Истец отрицает, что он не раскрыл основание иска.Также отрицается, что настоящий иск может быть отменен на основании, указанном Ответчиком. Также утверждается, что Ответчик не представил никаких оснований в настоящем заявлении. Единственная цель Ответчика – затянуть рассмотрение дела в Суде путем подачи таких необоснованных и досадных заявлений.
6. И, наконец, от имени истцов передается его содержание, указанное в абзаце нет. 6 заявки также являются неверными, вводящими в заблуждение и, следовательно, отклоняются.Утверждается, что жалоба была подана с добросовестным намерением и в интересах правосудия. Также утверждается, что заявителю будет нанесен ущерб и нанесен ущерб, если заявка будет отклонена.

ОТВЕТ НА МОЛИТВУ:

Истцы молятся перед этим уважаемым судом, чтобы в соответствии с фактами и обстоятельствами дела, упомянутыми в жалобе, и настоящим ответом, этот уважаемый суд может быть рад отклонить настоящее ходатайство об отклонении жалобы. с примерными затратами.

Имя и подпись истца

по

Лакхнау

Имя адвоката

В ВЫСШЕМ СУДЕ УДАЧИ ПРИ УДАЧЕ

(Обычная гражданская юрисдикция)

И.А. № 768 от 2019 г.

В

C.A. 3746 из 2019

ПО ВОПРОСУ:

Суджит Бхаскар… Истец

против

Суджата Манчандани… .Осудимый

Аффидевит г-наСуджит Бхаскар, около 49 лет, старший помощник г-на Каранджита Бхаскара, R / O X-28, Литтл Винчинг, недалеко от Годриковой впадины – 226090

Я, вышеупомянутый ответчик, настоящим официально подтверждаю и заявляю, что в соответствии с:

1. Я являюсь истцом по настоящему делу и хорошо осведомлен о фактах и ​​обстоятельствах настоящего дела. Я уполномочен и компетентен давать присягу и опровергать это показание под присягой.
2. Я ознакомился с содержанием прилагаемого мною ответа, составленного моим адвокатом по моим указаниям.
3. Насколько мне известно, я прочитал и понял содержание аффидевита.

Я, Суджит Бхаскар, вышеупомянутый ответчик, настоящим заявляю и подтверждаю, что содержание абзацев с 1 по 6 соответствует моим знаниям, и я не скрывал ничего существенного для этого дела, и никакая часть этого не является ложной. .

ЗАПОВЕДНИК

Проверено в Годриковой Лощине 29 июня 2019 года

[Вывеска]

Депонент

Дата: 29.06.2019

Чтобы узнать больше о теоретической части Правила 11 Порядка 7, щелкните здесь.

Как просить о чем-то в суде (ходатайства и приказы с указанием причины)

Если вы или другая сторона хотите попросить суд сделать что-либо по делу, вы должны запросить письменные судебные документы, называемые «Ходатайство» или «Приказ об обосновании». Тогда у другой стороны также есть шанс написать судебные документы. Потом все приходят в суд, и судья решает, что делать. Вы не можете позвонить в суд, чтобы что-то просить. Существуют разные правила для действий и приказов, чтобы указать причину.Некоторые суды, такие как Верховный суд, взимают судебный сбор и требуют другого сбора и бланка, если судья должен быть назначен для рассмотрения дела.

Ходатайство или приказ об указании причины может использоваться по многим причинам, например:

• Заставить одну сторону делать то, что она согласилась;
• Просить больше времени, чтобы сделать то, что вы согласились сделать;
• Исправление ошибок в Оговоре;
• Объяснение того, почему вы пропустили дату суда или не представили ответ;
• Изменение сроков судебного приказа;
• Обращение с просьбой о прекращении дела в суде;
• Принуждение другой стороны предоставить вам информацию для открытия; или
• Возвращение дела в суд по любому поводу.

Для получения дополнительной информации о различных типах движений и приказов для отображения причины, прочтите Общие примеры движений.

См. CPLR 2214.

Движение или приказ указать причину?

Как ходатайство, так и приказ об обосновании используются, чтобы просить суд сделать что-либо по делу. Но ходатайство имеет строгие правила относительно количества дней, в течение которых оно может быть подано до даты суда.Многим людям легче сделать приказ, чтобы обосновать причину, потому что суд устанавливает дату суда и говорит вам, как передать документы другой стороне.

Приказ с указанием причины можно использовать в чрезвычайной ситуации. Часто это может привести вас в суд быстрее, чем ходатайство. Он может обратиться в суд за немедленной помощью, пока дело не вернется в суд, например, о прекращении продажи дома или снятии денег с вашего банковского счета. Это называется приостановлением или временным запретительным судебным приказом.

Некоторые люди могут бояться, что судья не подпишет приказ, чтобы указать причину, но все же хотят иметь возможность увидеть судью и отстаивать свою сторону. В этом случае движение – лучший выбор.

Движение

Документы по ходатайству состоят из верхней страницы, называемой «Уведомление о движении», за которой следует аффидевит в поддержку ходатайства, а также копии любых документов, которые, по мнению движущейся стороны, помогут судье принять решение.Сторона, делающая движение, называется подвижным.

Уведомление о подаче ходатайства сообщает другой стороне дату рассмотрения ходатайства судом. Иногда это называется датой возврата или датой возврата. Эту дату выбирает мовант. Выбор даты – самая сложная часть движения. Секретарь суда поможет вам выбрать дату. Имеет значение, будут ли документы доставлены другой стороне лично или по почте. Эта дата должна уведомлять другую сторону как минимум за 8 дней.Но, если ходатайство будет доставлено по почте, дата должна давать другой стороне уведомление не менее чем за 13 дней.

Если подвижник хочет получить копии документов возражения другой стороны (и любое уведомление о перекрестном ходатайстве) не менее чем за 7 дней до даты слушания, чтобы иметь возможность просмотреть их и ответить на них, подвижник выбирает дату, которая дает другой стороне уведомление не менее чем за 16 дней. Если ходатайство будет доставлено по почте, дата слушания должна быть не менее 21 дня после отправки документов с ходатайством.

Дата должен быть днем ​​недели, когда суд доступен для ходатайств. Остерегайтесь, не каждый суд штата Нью-Йорк слышит ходатайства каждый день недели. В Уведомлении о движении также должен быть указан полный адрес здания суда, номер зала суда и время. Ящик для определения местонахождения суда может помочь вам связаться с судом, если у вас есть вопросы о дате, адресе, зале суда и времени.

Уведомление о движении должно также сообщать суду и другой стороне, что движущая сила просит суд сделать.

Оформление приказа о объяснении причины

Приказ об указании причины состоит из верхней страницы, называемой Приказ об указании причины (OSC), за которой следует аффидевит в поддержку OSC, и копии любых документов, которые, по мнению движущейся стороны (движущаяся сторона), помогут судье составить решение. OSC сообщает суду и другой стороне, что движущийся хочет, чтобы судья сделал. Если мувант хочет, чтобы судья немедленно распорядился о чем-то, что не может ждать до даты суда, OSC также должен сказать это.Например, OSC может попросить судью прекратить выселение до даты суда. Это называется пребыванием.

OSC передается в суд для проверки и подписания. Если судья подписывает его, он выбирает дату судебного заседания и вносит ее в OSC. Судья также указывает, как вы должны передать OSC другой стороне. Судья может вычеркнуть или изменить часть, в которой запрашивается помощь, до следующей даты судебного заседания.

Мовант может дождаться подписания OSC, или клерк может сказать, чтобы он вернулся.Если судья не подписывает OSC, он может написать в OSC, что отсутствует или что необходимо сделать, прежде чем он или она его подпишет. Если это можно исправить, мовант может сделать еще один OSC. Если подающий считает, что судья допустил ошибку, он может обратиться в суд вышестоящей инстанции и пересмотреть решение судьи. Информацию можно получить у секретаря суда или в справочном центре суда.

Некоторые суды выдают бланки OSC или составляют OSC, если у заявителя нет адвоката. Есть также несколько программ DIY Form, которые делают судебные документы.

Аффидевит в поддержку

Как к ходатайству, так и к приказу об обосновании должен быть приложен аффидевит. Аффидевит в поддержку – это заявление под присягой, подписанное перед нотариусом, в котором говорится в суде, почему ходатайство или приказ об обосновании дела должны быть удовлетворены. Мовант может подать столько письменных показаний под присягой от любого количества людей, которые, по его мнению, помогут судье принять решение о том, что он или она хочет. В аффидевите должно быть указано:

• что просят и почему
• фактов по делу
• , обращался ли движимый к суду об этом раньше или нет, и если да, то что произошло и почему мовант спрашивает снова.

Прикрепите копии всех важных документов, о которых вы говорите в своем аффидевите, к ходатайству или OSC. Это так называемые экспонаты. Экспонаты должны помочь объяснить и поддержать ваше движение или OSC. Пометьте каждый экспонат внизу страницы, как «Экспонат А», «Экспонат Б» и так далее. Экспонаты вам не возвращаются.

Сделайте копии бумаг, чтобы на каждую вечеринку был набор. Если это OSC, копии должны быть сделаны после того, как судья его подпишет. Копии должны быть доставлены на другую сторону.Суд сохраняет оригиналы документов и доказательства того, что документы были переданы другой стороне. Посмотрите, как доставляются юридические документы. Убедитесь, что вы сохранили копию для себя.

Оппозиционные документы

Другая сторона может сказать движущемуся лицу и суду, почему он или она считает, что движущийся не должен получать то, что он или она хочет. Это делается в письменных документах, называемых «Аффидевит против возражения». Мовант может ограничить время, в течение которого другая сторона может подать документы возражения.В уведомлении о движении будет сказано, когда.

Если другая сторона не подает документы возражения и / или не приходит в суд, чтобы оспорить решение суда, удовлетворившего ходатайство, или OSC, судья может принять решение удовлетворить его. Если документы возражения поданы, судья прочитает их перед принятием решения.

Любые важные документы, о которых говорится в Аффидевите, должны быть приложены к Аффидевиту против возражения. Бумаги должны быть скопированы и доставлены другой стороне и суду.Суд получает оригиналы документов возражения с вашей нотариально заверенной подписью в конце аффидевита и доказательство того, что документы были доставлены другой стороне. Посмотрите, как доставляются юридические документы.

Ответные статьи

Мовант может ответить на документы возражения, сделав ответное заявление под присягой. В ответных газетах говорится все, что отвечает тому, что было сказано в оппозиционных газетах. Ответный аффидевит должен быть доставлен другой стороне, и суд получит оригинал и доказательство того, что документы были доставлены.Если нет времени вручить ответные документы, их можно принести в зал суда в день судебного заседания. Если заявитель не успел составить ответные документы и считает, что это важно, он или она может попросить суд отложить рассмотрение дела на другой день, чтобы дать время для ответа. Судья может это разрешить, а может и не разрешить.

Поперечные движения

Сторона, возражающая против ходатайства или OSC, также может подать ходатайство или OSC с просьбой в суде о том, чего она хочет.Это называется перекрестным движением.

Сторона, обслуживаемая OSC, также может попросить о чем-то суд, создав свой собственный OSC. Сторона может попросить секретаря суда назначить ОСО в тот же день судебного заседания. Если OSC сделан достаточно далеко до даты судебного заседания, оба OSC могут находиться перед судьей одновременно.

Встречное ходатайство может быть сделано в тот же день, что и дата судебного рассмотрения ходатайства. Вместо подачи аффидевита в возражение, уведомление о перекрестном движении используется вместе с аффидевитом в поддержку перекрестного движения и в возражение против движения.Уведомление о перекрестном ходатайстве сообщает суду и движущемуся лицу, что перекрестное ходатайство будет рассматриваться по тому же адресу, в тот же день, в той же комнате и в то же время, что и уведомление о ходатайстве движущегося. Встречное ходатайство должно быть подано всем сторонам по крайней мере за три дня до даты ходатайства и должно быть подано в суд как можно скорее, чтобы убедиться, что оно внесено в расписание суда. Встречное ходатайство должно быть сделано за семь дней до даты ходатайства, если ходатайство было подано не менее чем за 16 дней до даты суда.Если документы доставляются по почте, добавьте три дня и отправьте встречное ходатайство не менее чем за 10 дней до даты суда. Правила подачи встречного предложения такие же, как и для подачи оппозиционных бумаг.

Другая сторона может делать бумаги против перекрестного движения.

Обращение в суд

В большинстве случаев стороны должны обратиться в суд в день, когда запланировано рассмотрение OSC или ходатайства. Иногда суд не заставляет стороны явиться в суд.А иногда, после того, как суд зачитывает ходатайства, секретарь суда вызывает стороны и просит их прийти, чтобы обсудить ходатайство. Используйте поле поиска суда, чтобы найти свой суд, и спросите секретаря суда, как это делается в вашем суде. Если вы не знаете, что делать, всегда обращайтесь в суд в день суда.

Если мовант не появляется, скорее всего, OSC или движение будет отклонено. Если другая сторона не появляется, чтобы противостоять OSC или движению, движение может быть разрешено.Когда движение разрешено, потому что другая сторона не появилась, это называется разрешенным по умолчанию.

Оставьте дополнительное время, чтобы добраться до зала суда, так как все проходят проверку перед входом в здание. Принесите копии документов, а также любые документы и показания под присягой, которые еще не были переданы в суд. За пределами зала суда может быть вывешен календарь, в котором перечислены все дела, которые будут рассмотрены в этот день. У каждого дела есть номер. Вы можете найти свое дело, чтобы узнать, когда вам позвонят.Сидите тихо и ждите, пока будут названы ваши дела. В зале суда работает много разных людей. Во многих судах у сторон будет возможность изложить свою сторону ходатайства судье или его адвокату. Когда это делается перед судьей, это называется устным аргументом. Вы не можете разговаривать с судьей, если другой стороны тоже нет.

Если сторона не готова обсудить ходатайство или OSC с судом или ей нужно больше времени для составления документов, она может попросить суд перенести рассмотрение дела на другую дату.Это называется отсрочкой. Если сторона не согласна отложить рассмотрение дела, она может сообщить судье причину, и судья примет решение. Если отсрочка все же разрешена, сторона может попросить суд написать по делу, что это будет последняя отсрочка. Это называется завершением дела.

Вы и другая сторона можете захотеть поговорить, чтобы узнать, можете ли вы договориться о том, как можно уладить ходатайство или OSC или как можно решить все дело. Для получения дополнительной информации см. Поселения.

Решения

Если движение или OSC не могут быть урегулированы, судья принимает решение. Иногда судья принимает решение сразу. В противном случае у судьи есть 60 дней по закону для принятия решения по ходатайству. Некоторые судьи вышлют вам копию решения по почте, если вы дадите им конверт с адресом и маркой. Привезти одного в суд. Вы можете найти решения для некоторых судов, проверив информацию календаря в электронных судах. Если нет, позвоните секретарю суда или отправляйтесь в здание суда, чтобы получить копию решения.

Для того, чтобы победившая сторона начала исполнение решения судьи, оно должно быть сначала заявлено секретарем. Если решение вносится, на нем ставится дата, поставленная секретарем суда. После того, как решение принято, победившая сторона должна отправить копию решения с бланком «Уведомление о входе» проигравшей стороне. Подайте копию Уведомления о въезде и доказательство обслуживания секретарю суда. Доставка Уведомления о входе начинает отсчитывать время проигравшего для подачи апелляции.

Если сторона недовольна решением судьи и считает, что судья допустил юридическую или фактическую ошибку, она может подать апелляцию. Существуют ограничения по времени для подачи апелляции, если решение с уведомлением о въезде было вручено и подано.

Прокуратура обжаловала закрытие дела владельца ранчо в Неваде Кливена Банди

Федеральные прокуроры представили в среду вступительную записку в своей апелляции об отклонении судьей обвинений в преступном сговоре и оружии, предъявленных владельцу ранчо Банкервилля Кливену Банди и другим.

Год назад окружной судья США Глория Наварро прекратила дело против Банди, его сыновей Аммона и Райана и независимого ополченца Райана Пейна, обнаружив «вопиющее неправомерное поведение со стороны прокуратуры».

Помощник прокурора США Элизабет Уайт попросила 9-й окружной апелляционный суд США отменить решение Наварро, защищая действия Министерства юстиции в суде.

«Любые оплошности были непреднамеренными (или, в худшем случае, небрежными), и эти ошибки не заслуживали решительного осуждения судом со стороны обвинения», – написал Уайт.

Наварро первоначально признал неправильное судебное разбирательство после того, как обнаружил, что федеральное правительство ненадлежащим образом утаило доказательства. Она сказала, что данные видеонаблюдения, карты и данные интервью ФБР умышленно скрывались обвинением в нарушение надлежащей правовой процедуры, требуемой Конституцией США.

Адвокат Кливена Банди, Ларри Клейман, ответил на заявление правительства в отдельной документации, назвав апелляцию «непрофессиональной и в высшей степени неэтичной».

«Они, по-видимому, надеются, что этот суд, если будет рассмотрена апелляция, избавит их от перспективы того, что их карьера в Министерстве юстиции закончится, а тем более от возможности лишения адвокатуры», – написал Клейман.«Судя по послужным спискам, эта попытка« Радуйся, Мария »откатиться от собственных обязательств обречена на провал»

Банди и другие были обвинены после вооруженного противостояния в апреле 2014 года с федеральными агентами, которые пытались выполнить постановление суда об аресте скота Кливена Банди.

Уайт утверждал, что владелец ранчо «продолжает незаконно пасти скот».

Ссылаясь на «массовые разоблачения» со стороны правительства на протяжении всего дела, прокурор отрицал намеренное утаивание доказательств, включая заявленную камеру наблюдения, направленную на ранчо Банди, присутствие ФБР, «снайперов» и оценки угроз, исходящих от Банди.

Она также написала, что за два года до суда прокуратура передала 1,4 терабайта доказательств «после изучения сотен тысяч страниц документов», защищая потерпевших, свидетелей и правоохранительные органы «от преследований и угроз». Она сослалась на стрельбу в июне 2014 года, в результате которой полицейские Лас-Вегаса Игорь Сольдо и Алин Бек погибли «от рук двух экстремистских последователей Банди».

Свяжитесь с Дэвидом Феррарой по адресу [email protected] или 702-380-1039.Подпишитесь на @randompoker в Твиттере.

Не «преобладающая сторона» в гонорарах адвокатов после добровольного увольнения

Апелляционный суд США по федеральному округу подтвердил отказ окружного суда в возмещении гонораров адвокатам в соответствии с § 285, установив, что ответчик не является «выигравшей стороной» для целей сбора гонораров адвокатам, если истец добровольно отклонил свое дело без ущерба и не было окончательного судебного решения, в котором одна из сторон была бы признана выигравшей стороной. О.Ф. Mossberg & Sons, Inc. против Timney Triggers, LLC , Дело № 19-1134 (Федеральный округ, 13 апреля 2020 г.) (Hughes, J.).

Mossberg подал в суд на Timney за нарушение патентных прав после срыва переговоров о лицензировании. Тимни потребовал пересмотра патента, и ему было разрешено приостановить рассмотрение дела в окружном суде до получения результатов пересмотра. После того, как патент был признан недействительным во время повторной экспертизы, Моссберг подал уведомление о добровольном увольнении в соответствии с Правилом 41 (a) (1) (A) (i), которое разрешает добровольное увольнение истцом без постановления суда.Впоследствии районный суд вынес постановление о прекращении дела без ущерба. После увольнения Тимни подал ходатайство об объявлении дела исключительным и о взыскании гонораров адвокатам в соответствии с § 285, но окружной суд постановил, что увольнение без ущерба не является решением по существу и не делает Тимни преобладающей стороной, как того требует закон. § 285. Тимни подал апелляцию.

Федеральный округ подтвердил это, пояснив, что, хотя ответчик может «преобладать» в отношении гонораров адвокатам, даже если окончательное решение суда не доходит до существа дела, сторона не может выиграть дело без решения суда, повлиявшего на «существенное изменение правовых отношений между сторонами». стороны »с пометкой« судебный разрешение .Суд отклонил аргумент Тимни о том, что приостановление судебного разбирательства в районном суде во время повторного рассмотрения предусматривало необходимое судебное заключение imprimatur , отметив, что приостановление не повлияло на правовые отношения сторон. Суд также пояснил, что постановление окружного суда об увольнении не квалифицируется как окончательное судебное решение с необходимым судебным imprimatur , поскольку добровольное увольнение Моссберга вступило в силу немедленно, а постановление об увольнении не имело юридической силы.В отсутствие какого-либо окончательного судебного решения Федеральный округ пришел к выводу, что Тимни не является выигравшей стороной для целей выплаты гонораров адвокатам согласно § 285.

Практическая записка: Федеральный округ вынес это решение вскоре после того, как Keith Manufacturing Co. против Баттерфилда (IP Update, Vol. 23, No. 4), где он обнаружил, что добровольное увольнение с предубеждением квалифицируется как окончательное решение как требуется ФРС. R. Civ. P. Правило 54 (d) для целей разрешения ответчику требовать гонорара адвоката. Mossberg и Keith находятся в возможном напряжении, поскольку увольнение в деле Keith также было самоуправляемым и не требовало постановления суда. Поскольку Mossberg не цитировал и не различал Keith , неясно, как другие суды могут согласовать Mossberg и Keith . Однако можно выделить два отличительных фактора:

• Увольнение истца в Mossberg было без ущерба, в то время как оговоренное сторонами увольнение в Keith было предвзято.
• Хотя оба решения рассматривали вопрос о том, квалифицируется ли добровольное увольнение как окончательное решение или постановление для целей присуждения гонораров адвокатам, Mossberg сосредоточился на формулировке § 285 «выигравшей стороны», а Кейт сосредоточился на «решении» Кормили. R. Civ. P. Правило 54 (d) в соответствии с законом Девятого округа.

Чтобы сохранить право требовать гонорара адвокатов или избежать судебного разбирательства по поводу гонорара адвокатов, стороны, рассматривающие добровольное увольнение с предубеждением или без него, должны знать о неопределенностях, связанных с Mossberg и Keith .Сторонам также следует рассмотреть возможность включения языка, касающегося гонораров и расходов адвокатов, при составлении добровольного положения об увольнении и / или мирового соглашения.

© McDermott Will & Emery, 2021 г., National Law Review, Том X, номер 121