Содержание

Иркутские профсоюзы обратятся к Путину по вопросу зарплатных коэффициентов

Фото: region.center

Необходимость сохранить в федеральном законодательстве выравнивающий районный коэффициент к зарплате стала поводом для подготовки обращения к президенту Владимиру Путину и премьер-министру Михаилу Мишустину со стороны Иркутского областного объединения организаций профсоюзов. Профсоюзы региона уже много лет отстаивают права работников северных территорий на выплату зарплаты с учетом районных коэффициентов и северных надбавок.

«С 1 января 1993 года в Иркутской области так называемым «ножиковским» постановлением установлены единые районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,6 – на территории Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов; 1,4 – повына территории Братска, Братского района; 1,3 – на территории остальных городов и районов юга Иркутской области.

Однако сегодня возникла реальная угроза того, что во внебюджетном секторе экономики в связи с началом действия регуляторной гильотины данная норма может утратить силу», – сообщается на сайте профобъединения.

Ранее Иркутское профобъединение обращалось по данному вопросу к первому заместителю председателя комитета Госдумы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Валентине Пивненко. В ответ на обращение депутата в Минтруд РФ ведомство заявило, что в настоящее время вопрос о повышенных районных коэффициентах к зарплате работников внебюджетной сферы может быть урегулирован отраслевым тарифным соглашением, коллективным договором или трудовыми договорами организации. Профсоюзы не могут согласиться с такой постановкой вопроса. Минтрудом не учтено то обстоятельство, что Конституционный суд РФ в своем постановлении от 7 декабря 2017 года указал, что определение размера районного коэффициента и порядка его применения, а также определение размера процентной надбавки к зарплате за стаж работы в районах Крайнего Севера и порядок ее выплаты возлагается на правительство страны, т.

е. в силу прямого предписания Конституционного суда РФ установление размера районного коэффициента является исключительной прерогативой правительства РФ.

Иркутское профобъединение считает, что вопрос установления выравнивающих коэффициентов к заработной плате должен быть закреплен на законодательном уровне Российской Федерации. Именно с таким требованием профсоюзы и обратятся к президенту и председателю правительства страны. Также Иркутское профобъединение готовит обращение в Заксобрание региона с предложением к депутатам выйти с законодательной инициативой в Госдуму по вопросу закрепления данной нормы на уровне РФ.

Прокомментировать профсоюзное обращение «Солидарность» попросила председателя регионального профцентра Александра Коротких:

– Закрепление «северных» зарплатных коэффициентов именно на уровне федерального законодательства гарантирует выполнение этой нормы. Попытка Минтруда «гильотинизировать» эти нормы представляется откровенно циничной по отношению к работникам внебюджетного сектора экономики. Мы готовы бороться за сохранение этой нормы и пока выбрали путь обращений к президенту Путину и премьер-министру Мишустину. Полагаю, глава государства и председатель правительства обратят внимание на эту проблему. Кстати, похожий вопрос может возникнуть еще как минимум в 14 российских регионах. Надеюсь, руководители профсоюзных объединений этих регионов присоединятся к нашему обращению!

Людмила Берлина: “Снижение коэффициентов для жителей районов Крайнего Севера недопустимо”

В правительстве России рассмотрят вопросы практики применения районных коэффициентов к зарплате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Как сообщает пресс-служба Законодательного Собрания Иркутской области, председатель ЗС Людмила Берлина в сентябре 2011 года обратилась с просьбой к члену Совета Федерации Валентину Межевичу взять под контроль решение проблем, возникших в связи с отменой повышающих коэффициентов, ранее действующих для жителей Иркутской области в рамках постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера».

Принятие закона Иркутской области «О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций финансируемых из областного бюджета» позволило сохранить повышающие коэффициенты для работников бюджетной сферы Иркутской области. При этом вопрос установления повышающих коэффициентов для работников организаций, не финансируемых из областного или местного бюджетов, находится в компетенции федеральных органов власти.

Как сообщил Валентин Межевич, сейчас по вопросу ускорения принятия решения об установлении поясных коэффициентов в Иркутской области министру юстиции России поручено утверждать ежегодно подготовленный на основе предложений федеральных и региональных органов власти план мероприятий по инкорпорации правовых актов СССР и РСФСР по признанию их недействующими на территории РФ. В письме заместителя министра здравоохранения и социального развития России Александра Сафонова сообщается, что вопросы применения коэффициентов будут рассмотрены правительством России совместно с полномочными представителями общероссийских объединений профсоюзов и общероссийских объединений работодателей.

Людмила Берлина отметила, что необходимость урегулирования данного вопроса означает недопустимость снижения размеров районных коэффициентов для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе в Иркутской области.


Уполномоченный по правам человека в РФ

Гражданам, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от места нынешнего проживания, представлено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

Гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также гражданам, ранее работавшим в таких районах, независимо от места нынешнего проживания, предоставлено право на увеличение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется:

• мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (возраст определяется с учетом переходных положений приложений 5 и 6 Закона № 400-ФЗ), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет соответственно.

• Гражданам, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (65 лет – для мужчин (с учетом переходных положений приложений 5 и 6 к Закону № 400-ФЗ) и 60 лет – для женщин (с учетом переходных положений приложения 6 к Закону № 400-ФЗ)) на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом гражданам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда (например, по Списку № 2) страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

• женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях;

• мужчинам по достижении возраста 50 лет, женщинам по достижении возраста 45 лет, постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проработавшим не менее 25 и 20 лет соответственно в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков.

• Как увеличивается фиксированная выплата к страховой пенсии «северян» Фиксированная выплата к одному из видов страховой пенсии «северян»: по старости, инвалидности или по случаю потери кормильца увеличивается на соответствующий районный коэффициент, который устанавливает Правительство Российской Федерации на весь период проживания в этих районах (местностях) проживания.

Для беспрерывного получения повышенной фиксированной выплаты в связи с фактическим проживанием на Крайнем Севере, его нужно подтверждать каждый год. Для этого необходимо лично подать заявление (это может быть любое заявление, в котором гражданин указывает свое место жительства, к примеру, заявление об установлении пенсии, ее перерасчете, изменении способа ее доставки и др., либо отдельная форма заявления) в территориальный орган ПФР по месту фактического проживания на Крайнем Севере. Причем подать это заявление нужно до истечения 12 месяцев с месяца подачи предыдущего подтверждения места фактического проживании на Крайнем Севере.

Если пенсионер переезжает из района Крайнего Севера в местности с обычными климатическими условиями, размер фиксированной выплаты подлежат пересмотру и определяется без применения районного коэффициента. Если пенсионер приезжает из района Крайнего Севера в другой северный регион, где к заработной плате установлен больший либо меньший районный коэффициент, размер фиксированной выплаты будет увеличен или уменьшен в зависимости от района нового места проживания.

Гражданам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к ним, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности устанавливается в повышенном размере независимо от места жительства. При этом из них лишь тем гражданам, которые проживают в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к ним, предоставляется право выбора: увеличение фиксированной выплаты с применением соответствующего районного коэффициента либо установление повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии.

• Как учитывается «северный» стаж при назначении пенсии? При определении права на досрочную страховую пенсию по старости «северный» стаж рассчитывается в календарном порядке, то есть без применения льготного исчисления. Такой же порядок исчисления «северного» стажа применялся в соответствии с ранее действовавшим законодательством, включая пенсионное законодательство СССР.

В случае осуществления оценки пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 с применением пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ периоды работы на Крайнем Севере включается в общий трудовой стаж в календарном порядке.

Если оценка пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 по выбору застрахованного лица осуществляется с применением пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, то периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере. При этом к расчетному размеру страховой пенсии применяются ограничения, предусмотренные данным пунктом.

Во всех случаях оценка пенсионных прав гражданина осуществляется по наиболее выгодному для него варианту.

• Районные коэффициенты к зарплате работников непроизводственных отраслей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности Районный коэффициент 1 Острова Северного Ледовитого океана и его морей (кроме островов Белого моря и острова Диксон) Республика Саха (Якутия): o Местности, где расположены предприятия и стройки алмазодобывающей промышленности, на месторождениях “Айхал” и “Удачная”, прииски “Депутатский” и “Кулар” o Нижнеколымский район o Поселок Усть-Куйга Усть-Янского района Сахалинская область: o Северо-Курильский район o Курильский район o Южно-Курильский район (Курильские острова) Камчатский край: o Алеутский район (Командорские острова) Чукотский автономный округ (вся территория автономного округа) 2,0 2 Красноярский край: o г. Норильск и подчиненные его администрации населенные пункты Мурманская область: o г. Мурманск – 140 1,8 3 Республика Саха (Якутия): o Ленский район (севернее 61° северной широты) o г. Мирный и подчиненные его администрации населенные пункты Магаданская область (вся территория области) Мурманская область: o пгт. Туманный 1,7 4 Республика Коми: o г. Воркута и подчиненные его администрации населенные пункты Республика Саха (Якутия): o Абыйский район o Аллаиховский район o Анабарский район o Булунский район o Верхневилюйский район o Верхнеколымский район o Верхоянский район o Вилюйский район o Жиганский район o Кобяйский район o Нюрбинский район (ранее Ленинский) o Мирнинский район o Момский район o Оймяконский район o Оленекский район o Среднеколымский район o Сунтарский район o Томпонский район o Усть-Янский район (за исключением поселка Усть-Куйга) o Эвено-Бытантайский район Красноярский край: o Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ (вся территория автономного округа) o Эвенкийский автономный округ (севернее реки Нижняя Тунгуска) o Туруханский район (севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан) o Местности, расположенные севернее Полярного круга (за исключением г. Норильска и подчиненных его администрации населенных пунктов) o г. Игарка и подчиненные его администрации населенные пункты Хабаровский край: o Охотский район Камчатская область (вся территория области за исключением Алеутского района (Командорских островов) Корякский автономный округ (вся территория) Сахалинская область: o Ногликский район o Охинский район o г. Оха 1,6 5 Республика Коми: o г. Инта и подчиненные его администрации населенные пункты Республика Саха (Якутия): o пгт. Кангалассы Республика Тыва: o Монгун-Тайгинский район o Тоджинский район o Кызылский район (территория Шынаанской сельской администрации) Ненецкий автономный округ (вся территория автономного округа) Тюменская область: o Уватский район Ханты-Мансийский автономный округ (севернее 60° северной широты) Ямало-Ненецкий автономный округ (вся территория автономного округа) Томская область: o Александровский район o Верхнекетский район o Каргасокский район o Колпашевский район o Парабельский район o Чаинский район o г. Кедровый o г. Колпашево o г. Стрежевой 1,5 6 Республика Алтай: o Кош-Агачский район o Улаганский район Республика Карелия: o Беломорский район o Калевальский район o Кемский район o Лоухский район o г. Кемь и подчиненные его администрации населенные пункты o г. Костомукша Республика Саха (Якутия) (вся территория Республики за исключением городов и районов, указанных в пп. 1, 3, 4, 5) Республика Тыва (вся территория Республики за исключением районов, указанных в п. 5) Приморский край: o Кавалеровский район (пос. рудников Таежный и Тернистый) Хабаровский край: o Аяно-Майский район o Ванинский район o Верхнебуреинский район (севернее 51° северной широты) o Район им. П. Осипенко o Николаевский район o Советско-Гаванский район o Солнечный район (Амгуньская и Дукинская сельские администрации) o Тугуро-Чумиканский район o Ульчский район o г. Николаевск-на-Амуре o г. Советская Гавань и подчиненные его администрации населенные пункты Архангельская область: o Лешуконский район o Мезенский район o Пинежский район o Соловецкий район (Соловецкие острова) o г. Северодвинск и подчиненные его администрации населенные пункты Мурманская область (вся территория области за исключением городов и районов, указанных в пп. 2, 3) Сахалинская область (вся территория области за исключением городов и районов, указанных в пп. 1, 4) 1,4 7 Республика Бурятия: o Баунтовский район o Муйский район o Северо-Байкальский район o г. Северобайкальск и подчиненные его администрации населенные пункты Республика Карелия: o Медвежьегорский район o Муезерский район o Пудожский район o Сегежский район o г. Сегежа и подчиненные его администрации населенные пункты Республика Коми: o Ижемский район o Печорский район o Троицко-Печорский район o Усть-Цилемский район o Удорский район o г. Вуктыл и подчиненные его администрации населенные пункты o г. Сосногорск и подчиненные его администрации населенные пункты o г. Ухта и подчиненные его администрации населенные пункты o г. Усинск и подчиненные его администрации населенные пункты o г. Печора и подчиненные его администрации населенные пункты Красноярский край: o Эвенкийский автономный округ (южнее реки Нижняя Тунгуска) o Богучанский район o Енисейский район o Кежемский район o Мотыгинский район o Северо-Енисейский район o Туруханский район (южнее рек Нижняя Тунгуска и Турухан) o г. Енисейск o г. Лесосибирск и подчиненные его администрации населенные пункты Амурская область: o Зейский район o Селемджинский район o Тындинский район (за исключением Муртыгитского сельсовета) o г. Зея и подчиненные его администрации населенные пункты o г. Тында и подчиненные его администрации населенные пункты Иркутская область: o Бодайбинский район o Братский район o Казачинско-Ленский район o Катангский район o Киренский район o Мамско-Чуйский район o Нижнеилимский район o Усть-Илимский район o Усть-Кутский район o г. Братск и подчиненные его администрации населенные пункты o г. Бодайбо o г. Усть-Илимск o г. Усть-Кут Читинская область: o Каларский район o Тунгиро-Олекминский район o Тунгокоченский район Ханты-Мансийский автономный округ: (южнее 60° северной широты) Томская область: o Бакчарский район o Кривошеинский район o Молчановский район o Тегульдетский район 1,3 8 Республика Бурятия: o Баргузинский район o Курумканский район o Окинский район Республика Коми (вся территория Республики за исключением городов и районов, указанных в пп. 4, 5, 7) Приморский край: o Кавалеровский район (за исключением пос. рудников Таежный и Тернистый) o Красноармейский район (пгт. Восток и Богуславецкая, Вострецовская, Дальнекутская, Измайлихинская, Мельничная, Рощинская, Таежненская сельские администрации) o Ольгинский район o Тернейский район o г. Дальнегорск и населенные пункты, находившиеся в подчинении его администрации ранее (ранее Дальнегорский район) Хабаровский край: o Амурский район (пгт. Эльбан и подчиненные его администрации населенные пункты, Ачанская, Вознесенская, Джуенская, Омминская, Падалинская сельские администрации) o Верхнебуреинский район (южнее 51° северной широты) o Комсомольский район o Солнечный район (за исключением Амгуньской и Дукинской сельских администраций) o г. Амурск o г. Комсомольск-на-Амуре Архангельская область (вся территория области за исключением местности, указанной в п. 6) Коми-Пермяцкий автономный округ: o Гайнский район o Косинский район o Кочевский район 1,2 9 Республика Карелия (вся территория Республики за исключением городов и районов, указанных в пп. 6, 7) 1,15 •

Вопрос № 11191

Здравствуйте!

Возможно, Вы путаете «процентную надбавку к заработной плате» и «районный коэффициент».

«Процентная надбавка» к заработной плате выплачивается лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за стаж работы в данных районах или местностях (ст. 317 Трудового кодекса РФ). Согласно действующим нормативно-правовым актам выплата «процентной надбавки» к зарплате для лиц, работающих в г. Тайшет, не предусмотрена.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» процентные надбавки к заработной плате (от 10 до 30 %) установлены в южных районах Иркутской области.

Кроме того, в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в некоторых иных местностях, предусмотрено увеличение заработной платы на районный коэффициент.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения» в Иркутской области установлен районный коэффициент 1,2 (за исключением ряда предусмотренных постановлением районов). Ранее, на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 г. № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» органам исполнительной власти субъектов РФ было делегировано право устанавливать выравнивающие размеры районных коэффициентов. Так, Постановлением главы администрации Иркутской области №9 от 28.01.1993 г. «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», были установлены повышенные размеры районного коэффициента:1,6 – на территории г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов; 1,4 – на территории г. Братска и Братского района; 1,3 – на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского района, г. Тулуна и Тулунского района и работников ВСЖД, по которым ранее приняты решения облисполкома и постановления главы администрации).

Однако Постановлением Правительства РФ от 14.06.2011 № 466 Постановление Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» было признано утратившим силу, потому мы не видим оснований для применения вышеназванного Постановления главы администрации Иркутской области.

Таким образом, в г. Тайшет установлен районный коэффициент 1,2 , на который должна повышаться заработная плата работников вне зависимости от стажа работы и иных обстоятельств.

Работодатель может предусмотреть дополнительные набавки и доплаты в трудовом договоре или локальных актах организации.

субъектов федерации | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Региональные флаги и гербы

ПРОФИЛЬ

Создание 26 Сентябрь 1937 г.

Капитал Иркутск

Иркутск Область входит в состав Сибирского федерального округа

Площадь 774,800 кв. Км

Население 2,397,800 (2019)

Этническая группы

(2010 г. Всероссийская перепись,%)

Русский – 91.41

Бурятский – 3.31

Украинский – 1.31

Прочие – 3,97

Административный подразделения (2019)

Муниципальный районов – 32

Муниципальные образования – 10

Сельский города – 63

Сельский районов – 355

География и климат

Иркутск Регион расположен на юго-востоке Среднесибирского Плато, граничащее с хребтами Прибайкалья. и Восточные Саяны, достигающие высоты 2875 м на юге и на Северном Байкале и Патомское нагорье на северо-востоке.Территория рядом с озером Байкал.

Район граничит с республиками Бурятия, Тыва, Саха (Якутия), Красноярский и Забайкальский края. Область простирается на 1500 км с запада на восток и на 1400 км. с юга на север.

Major Реки включают бассейн Енисея (Ангара и Нижняя Реки Тунгуска) и бассейна р. Лены (р. Витим и реки Киренга). Самое глубокое озеро в мире, Байкал, также расположен в Иркутской области.

Климат района резко континентальный. Средняя температура января –20,1 ° C; Средняя температура июля 16,4 ° C.

Иркутск В области два государственных заказника – Байкало-Ленский и Витимский, два федеральных. памятники природы – Тофаларский и Красный Яр, 13 других диких животных заказники и Прибайкальский национальный парк.

Правительство

Законодательная филиал представлен Иркутской областной Думой, которая постоянный, высший и единственный орган законодательной власти в регионе.

Иркутск В областной Думе 45 депутатов, избираемых сроком на пять лет, из них 22. по одномандатным округам, а остальные 23 в едином избирательном округе, где определены победители пропорционально количеству голосов, отданных за списки кандидатов выдвигается избирательными объединениями.

Текущий Иркутская областная Дума избрана в сентябре 2018 года. Срок ее полномочий истекает. в сентябре 2023 года.

Исполнительная филиал – Правительство Иркутской области, которое высший постоянно действующий орган законодательной власти в регионе, который ведет свою деятельность в коллегиальной и единоличной формах.Первое Заместитель Губернатора Иркутской области и председатель Правительства Иркутской области – руководитель правительства, ответственного за управление его работой.

Губернатор Иркутской области является высшим должностным лицом области избранных в течении пяти лет. Срок полномочий действующего президента Срок полномочий губернатора истекает в октябре 2020 года.

Экономика и природные ресурсы

Иркутск Область – крупная промышленная территория, которая может похвастаться одним из лучшие телекоммуникации и первичная инфраструктура.Промышленная продукция составляет более 40% регионального ВВП. Через года индустриализации, регион стал крупным центром для производства энергии и энергопотребления, и стал крупный поставщик алюминия, нефтепродуктов, древесины и целлюлозы, продукты органического синтеза и уголь.

Областной энергосеть входит в состав Единой энергосистемы Сибири. и включает 16 тепловых электростанций и четыре гидроэлектростанции. станций (Иркутская ГЭС, Братская ГЭС Станции, Усть-Илимской ГЭС и Мамаканской ГЭС Электростанция).

Major отрасли промышленности включают лесную, деревообрабатывающую, целлюлозно-бумажную, и горнодобывающая промышленность, а также машиностроение.

Добыча топливно-энергетических ресурсов в регионе представлено по добыче угля и бурого угля, добыче нефти и газа. В угледобывающую промышленность входят угольные разрезы Востсибугля, которое является дочерней компанией ЕвроСибЭнерго. Нефть, газ и попутный газ добывают три компании: Верхнечонскнефтегаз (ВЧНГ), Иркутская нефть. Компания (ИНК) и Дулизма.

Иркутск В горнодобывающую промышленность региона входят крупные золотодобывающие предприятия: Полюс (Первенец, г. Лензолото ЗДК и его дочерние общества), а также Высочайший. Развитие месторождения Сухой Лог – стратегический проект золотодобывающего сектора. Коршуновский рудник и обогатительный комбинат – крупнейшее предприятие по добыче железной руды и перерабатывающий комплекс в Иркутской области.

Major К целлюлозно-бумажным предприятиям относятся дочерние предприятия Группы «Илим» в Братске. и Усть-Илимск. Продукция в основном экспортируется в Китай, Восточную Европу, страны СНГ, Турция и Египет.

Иркутск «Авиационный завод», дочернее предприятие Корпорации «Иркут», является ведущим производитель транспортных средств и оборудования. Завод в настоящее время реализуется масштабный проект по серийному производству новый среднемагистральный пассажирский авиалайнер МС-21. В настоящее время пространственный развитие Иркутской области базируется на крупных промышленных производственные центры в Иркутске (машиностроение, химическое производство, металлургия), Братск (деревообработка, металлургия), Шелехов (металлургия), Ангарск (нефтехимия, производство полимеров), Черемхово (добыча угля). и обогащение), Саянск (химическое производство), Усть-Илимск (производство целлюлозы), Железногорск-Илимский (добыча и обогащение железной руды), Усть-Кут (нефть добыча газа, обработка древесины) и Бодайбо (добыча золота). Эти территории образуют пространственный каркас социальной сферы региона. и экономическое развитие основано на. В будущем они будут служат основой для развития высокопроизводительных секторов, ориентированных в сторону повышения уровня переработки сырья и внедрение новых технологий через кластерный подход. Аграрный сектор Иркутской области находится в зоне рискованного сельское хозяйство. В сельском хозяйстве преобладает производство зерна и овощей, животноводство, оленеводство, звероводство, охота на пушных зверей, и рыбалка.На животноводство приходится почти половина местной сельхозпродукции. В регионе производится только половина необходимой ему сельскохозяйственной продукции; продукты питания импортируются из других регионов. В области работает более 200 сельскохозяйственных предприятий. а также около 3000 мелких фермерских хозяйств и около 200000 частных фермерские хозяйства.

Культура и туризм

История Иркутской области во многом связано с ее географическим положением. расположение, близость к уникальному озеру Байкал и культурный традиции уходят корнями в прошлое.

Иркутск р. исторический город, сохранивший свою неповторимую атмосферу и история. Культура города имеет глубокие корни в традициях классического искусства и народного творчества и ремесла. Произведения известного писателя Валентина Распутина являются известен как в России, так и за рубежом, а драматург Александр Вампилов известен во всем мире как продолжатель традиций Чеховской драмы.

Иркутск В регионе проходит огромное количество музыкальных фестивалей: «Звезды на Байкале». Международный музыкальный фестиваль, Международный театральный фестиваль Александра Вампилова современной драмы, Всероссийский фестиваль народной музыки «Байкальские струны», Малиновый Областной фестиваль любительских молодежных театров “Паруса”, Вселенная музыки. фестиваль органной и камерной музыки, региональный фестиваль “Пасхальная радость”, Международный этнокультурный фестиваль «Йордынские игры». В области также проходят Дни российской духовности. и культура «Свет России», приуроченный к Региону День и является главным мероприятием, направленным на укрепление культурные традиции Иркутской области.

Вместе с фестивалей, в регионе кипит театральная жизнь. Областные театры включают Иркутский академический драматический театр им. Охлопкова, Загурский районный Музыкальный театр, Областной ТЮЗ им. Вампилова, Аистёнский район кукольный театр, драматический театр им. Гуркина имени Черемхова.

Концерт деятельность в Иркутской области представлена ​​тремя организации: Иркутская областная филармония, Степные Напевы. (Степные мелодии) Государственный ансамбль песни и пляски и духовой оркестр города Братска.

Сегодня, в области около 50 государственных и муниципальных музеев. Каждый год, они приветствуют более 1 миллиона посетителей. Самыми известными являются Сукачевский областной художественный музей, Иркутский историко-краеведческий музей, и Иркутский областной историко-мемориальный музей. декабристов.

Район имеет более 800 учреждений культуры и досуга, самые популярные из них Центр декоративно-прикладного искусства, Александровский Культурный центр Вампилова, Иркутский областной кинофонд, Культурный центр коренных народов Байкала Площадь и многие другие.

Иркутск Регион может похвастаться уникальным набором рекреационных ресурсов: туристическими, курортными. и санаторий. Некоторые его районы, в том числе побережье Байкала, имеют благоприятный микроклимат. Только в центральной экологической зоне Байкала насчитывается около 35 000 кв. Км, которые можно использовать для развития туризма.Благодаря своим уникальным качествам, почти две трети из 2635 известные виды растений и животных, являющиеся эндемичными (то есть те, которые не могут можно найти в любой точке мира), озеро Байкал включено в списке Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Территория имеет самый большой в мире артезианский бассейн минеральных вод, Ангаро-Ленский артезианский Бассейн (2700 кв. Км), а также около 300 минеральных источников и шесть большие лечебные грязевые озера. Производство бутилированной минеральной воды налажено. организовано на восьми источниках.Имеется более 70 санаториев, рекреационных и другие оздоровительные учреждения.

Озеро Известный эндемичный вид Байкала, омуль, используется в широком диапазоне изысканных деликатесов. Меха баргузинского соболя и байкальская нерпа, из которой шьют одежду, получили международные сертификаты качества на меховых аукционах. Пресная вода из недра Байкала используются для производства высококачественных алкогольные и безалкогольные напитки и напитки, идущие на экспорт в Австралию, США и другие страны.

Выявление туристических кластеров в Прибайкалье

1. Введение

Развитие туристических кластеров в России – инструмент повышения конкурентоспособности региональной сферы отдыха и туризма. Необходимость развития туристических кластеров в регионах России подчеркивается в таких основополагающих документах, как «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» [20] , «Стратегия инновационного развития. развития Российской Федерации на период до 2020 года » [21] , ФЦП« Развитие внутреннего туризма в Российской Федерации (2011 – 2018 годы) » [7] .

Однако формирование и расширение кластеров – длительный и ресурсоемкий процесс, поэтому становится актуальной разработка и апробация методов выявления и оценки региональных кластеров, использование которых указывало бы на целесообразность их поддержки в регионе. и определить необходимые ресурсы для реализации обоснованных проектов [22, 23] .

Изучению туристических кластеров в настоящее время посвящено значительное количество исследований во всем мире.Однако большая часть доступной литературы, особенно на русском языке, носит чисто теоретический, концептуальный характер. Эмпирические исследования функционирования и развития туристических кластеров были выполнены Бени (2003) [1] , Монфортом (2000) [15] , Макиавелли (2001) [13] , Нордином (2003) [ 17] , Novelli et al. (2006) [18] , Rodrigues (2001) [24] , Smith (1989) [27] , Yuzbasioglu et al. (2011) [30] и других авторов, а также экспертов Всемирной туристской организации ООН (ЮНВТО).Поскольку во второй половине двадцатого века туризм развивался в основном в развитых странах, эмпирические исследования развития туристических кластеров «географически привязаны» в основном к странам Европейского Союза и Северной Америки. В гораздо меньшей степени такая работа относится к развивающимся странам, особенно Азии. Исключение составляют исследования туристических кластеров Китая, Таиланда и Турции, где туризм представляет собой одну из ключевых сфер национальной экономики.

Среди исследований, посвященных функционированию и развитию туристических кластеров в России, можно упомянуть работу Гурьева и Курскойва (2012) [9] , Зырянова и Мышлявцева (2012) [31] , Лобкина (2011) [12] , Морозова (2011) [16] , Созаева (2008) [28] , Шевченко (2012) [26] и другие. Обзор этих исследований позволяет сделать вывод, что они в основном носят описательный характер, отражая пространственную концентрацию и количественную характеристику субъектов, участвующих в кластере. Эмпирические исследования по выявлению и оценке туристических кластеров отсутствуют.

Рисунок 1. Географическое положение регионов Прибайкалья: Иркутская область и Республика Бурятия.

Целью данного исследования было оценить наличие туристических кластеров в регионах Прибайкальского макрорегиона, а именно Иркутской области и Республике Бурятия.Эти районы расположены по обе стороны вод озера Байкал и определяют пространственные границы исследования (Рисунок 1). Оба региона обладают уникальными природными ресурсами и ландшафтами, а также богатым историческим и культурным наследием. Это говорит о том, что эти регионы во многом схожи со схожими условиями функционирования туристической отрасли.

На территориях обоих регионов осуществляется государственная поддержка развития туризма – в 2007 году образована особая экономическая зона туристического типа (ОЭЗ «Ворота Байкала» – Иркутская область и ОЭЗ «Байкальская гавань» – Республика Бурятия), которая предполагает создание благоприятных условий для организации туристического, спортивного, рекреационного и других видов бизнеса. Оба региона включены в Федеральную целевую программу «Развитие внутреннего туризма в Российской Федерации (2011 – 2018 годы)», которая предполагает формирование туристических кластеров на соответствующих территориях, в частности одного в Иркутской области и четырех в республике. Бурятии [7] .

2. Теоретическая основа

В настоящее время туризм рассматривается как социально-экономическая деятельность, которая может, среди прочего, играть решающую роль в повышении конкурентоспособности и социально-экономического развития депрессивных районов за счет использования их естественных, экологических, природных ресурсов. исторический и культурный потенциал, где зачастую нет других альтернатив для достижения этих целей.Идея территориального развития с потенциалом для развития туризма (туристические направления) основана на предпосылке, что сфера отдыха и туризма способна стимулировать экономический рост, увеличивать занятость местного населения, обеспечивать привлечение инвестиций и скоро. Поэтому некоторые исследователи пытаются найти эффективную модель стратегического развития туристических направлений. Особой популярностью в решении этого вопроса становится модель туристического кластера.

Некоторые положения, относящиеся к концепции кластера, были разработаны еще Маршаллом, который одним из первых четко указал, что сгруппированные вместе компании, занимающиеся смежными видами деятельности, получают положительные внешние эффекты. Впоследствии концепция кластеризации была развита рядом исследователей, среди которых выделяются Э. Дамен, Л.Г. Матсон и М. Портер. Разработки этих авторов в настоящее время оцениваются как классические работы. М. Портер, в частности, провел подробный анализ взаимосвязи между степенью развития кластеров и конкурентоспособностью региона или страны.Впоследствии его исследования стали отправной точкой для работы ряда ученых по всему миру, которые значительно расширили первоначальную интерпретацию понятия «кластер». Было продемонстрировано, что существуют разные типы кластеров, которые обладают разными способностями обеспечивать конкурентоспособность составляющих их отраслей и территорий.

Первые разработки концепции кластера применительно к сфере отдыха и туризма появились только в начале двадцать первого века.Обзор литературы свидетельствует о том, что в последние годы значительно вырос интерес к изучению туризма (туризма и отдыха), в том числе исследований, проводимых российскими учеными. Несмотря на то, что термин «туристический кластер» (ТК) активно используется, существуют значительные расхождения во взглядах на понятие, содержание и проявления этого явления. В частности, Даниленко и Скар (2012) выделили и описали пять подходов к интерпретации концепции TC [3] :

1.ТК как эффективная территориальная форма повышения конкурентных преимуществ предприятий туристической сферы;

2. ТК как современный институт, сочетающий систему формальных и неформальных отношений своих членов друг с другом и внешней средой;

3. ТК как совокупность определенного вида экономических объектов, имеющих определенный ареал распространения на территории;

4. ТК как механизм регионального управления, направленный на укрепление интересов региона, его независимость, конкурентоспособность и устойчивое развитие;

5.ТЦ как региональная туристско-рекреационная система.

На основании изучения и анализа упомянутых существующих подходов авторы сформировали следующее определение: «туристический кластер – стратегическая межорганизационная сеть в рамках туристического направления, обладающая определенным набором необходимых и достаточных характеристик (атрибутов), таких как как, наличие группы географически сконцентрированных предприятий, в первую очередь типичных туристических зон, комбинированные прямые и обратные связи, общая культурная и социальная среда, конкретная область исследования, присутствие субъектов в государственных и частных учреждениях, владельцев туристических ресурсов как экономические товары, так и потребители туристических продуктов » [3] .

3. Методология

Эмпирические исследования кластеров и их соответствующих методов идентификации и оценки можно разделить на две группы. Первая группа основана на сложной экономической модели, построенной на основе статистических данных, которые идентифицируют кластеры путем измерения различных локальных эффектов. Этот подход пытается количественно определить «критическую массу», то есть развитие определенной экономической деятельности в регионе со значительной степенью концентрации, которая может образовывать кластер.В мировой практике признана методология Европейской кластерной обсерватории, а также метод выявления кластеров М. Портера. Подход, основанный на статистических методах, используется, в частности, некоторыми российскими исследователями Куценко (2010) при построении карт кластеризации в России [10] , а Растворцевой и Череповской (2012) – для идентификации и оценки кластеров. в Центральном Черноземье [22] . Преимущество этого метода (т.е.количественный) заключается в том, что результаты исследований можно сравнивать по времени и по регионам. К недостаткам этого метода выявления и оценки региональных кластеров можно отнести сложность расчетов и существенное обобщение результатов, что не позволяет сделать однозначный вывод и сформулировать четкие ориентиры развития региональных кластеров.

Вторая группа методов основана на качественной оценке, которая включает сбор информации от различных экспертов при проведении тематических исследований.Такой подход часто используют исследовательские организации. Аналогичные проекты были предприняты Европейской кластерной обсерваторией [2] , Европейским фондом регионального развития [25] и Институтом конкурентоспособности [29] . В российской экономической практике подход, основанный на качественной оценке, использовался, в частности, Марковым и Ягольницером для измерения эффективности кластера информационных технологий в Новосибирске [14] , Голованова и др. [8] при исследовании наличия кластеров в российской промышленности. Несмотря на недостатки этого подхода (исследования проводятся для разных целей, данные часто несопоставимы, и их сложно использовать для дальнейшей работы), методы исследования в рамках этого подхода позволяют охарактеризовать, описать историю развития. кластера, его функционирование, влияние на занятость, инновации и конкурентоспособность региона. В этом смысле результаты исследования представляют собой интересный источник положительного опыта различных регионов.

Настоящее исследование проводилось в два этапа. На первом этапе наличие туристических кластеров в регионах Прибайкалья оценивается по методике Европейской кластерной обсерватории по выявлению и оценке потенциальных кластеров, которая включает три ключевых показателя: «размер», «специализация» и «направленность». [19] . Размер определяется как доля региона в общей занятости в кластерной группе страны. Значимость с точки зрения «размера» имеет место в том случае, когда регион входит в 10% регионов, которые съели лидеров по этому показателю.Специализация оценивается коэффициентом локализации, который считается значимым при превышении 1. Показатель «фокус» рассчитывается исходя из доли кластера в общей занятости в регионе. Значение считается значительным, если оно входит в 10% кластеров той же категории, что составляет наибольшую долю от общей занятости в регионе. Формулы для расчета коэффициентов приведены ниже.

Показатель «специализация» (коэффициент локализации) (1):

(1)

с LQ – коэффициент локализации ;

Эмп иг – численность занятых в отрасли и в районе г;

Emp g – общая занятость по области г ;

Emp i – человек, занятых в отрасли i ;

Emp – общая занятость по стране человек.

Показатель «фокус» (2):

(2)

с Emp ig – количество занятых в группе кластера i в районе g ;

Emp г – количество занятых в области г .

Показатель «направленность» отражает значимость кластера для экономики региона. Критерием отнесения значений индекса к числу значимых является включение региона в 10% регионов-лидеров данной кластерной группы.

Показатель «размер» (3):

(3)

с размером «размер» группы кластеров i ;

Emp i – количество занятых в группе кластера i .

Показатель «размер» отражает важность региона для данного сектора экономики на национальном уровне. Критерии включения значений показателя в число значимых такие же, как и в предыдущей записи.

При достижении критериев значимости для каждого показателя региональным кластерам присваивается «звездочка», соответственно, эффективность всех трех показателей позволяет присвоить кластеру три «звезды».

На втором этапе исследования проводится экспертное интервью с топ-менеджментом – членами потенциальных ТК. Объектами исследования выступали представители туристического бизнеса (туристические организации, туроператоры и турагенты) и гостиничного бизнеса (гостиницы, отели, санатории, пансионаты и др. )), образования, региональных и муниципальных властей. Исследование проводилось с февраля по июнь 2013 года. Всего было опрошено 63 респондента, из них 43 – руководители туристических предприятий, остальные – представители региональных властей, образовательных и научных учреждений. Репрезентативность результатов по регионам Прибайкалья обеспечивает следующие характеристики общей выборки:

• сектор «бизнес», проведены экспертные интервью, экспертами выступили руководители предприятий в сфере туризма: руководители туристических предприятий (туроператоры и турагенты) – 23 респондента, топ-менеджмент размещения – 20 респондентов;

• «государственный» сектор, опрошены руководители (или их заместители) областных (Иркутск) и республиканских (Улан-Удэ) агентств по туризму, а также руководителей управлений муниципальных образований по туризму (Иркутск и Улан-Удэ) – 6 респондентов;

• «образовательный» сектор, опрошены представители профильных ведомств (руководители отделов и сотрудники) вузов Иркутска (5 вузов) и Улан-Удэ (3 вуза) – 14 респондентов.

4. Результаты исследования

Результаты исследования на первом этапе исследования значимости коэффициентов кластерных групп по отраслям «туризм» и «гостеприимство» в регионах Прибайкалья представлены в таблице 1.

Таблица 1. Сводная таблица по значимости кластерных групп в регионах Прибайкальского макрорегиона в 2012 г.

Данные таблицы 1 показывают, что коэффициент локализации в Иркутской области по отраслям «туризм» и «гостеприимство» меньше единицы.Так как показатели «фокус» и «размер» составили значение меньше 1, нельзя отнести регион к 10% регионов России, лидирующих по этому показателю. Следовательно, эти показатели незначительны, что свидетельствует об отсутствии туристических кластеров в Иркутской области. В Республике Бурятия также получены незначительные значения показателей кластеризации в отрасли «туризм». Однако в отрасли «гостеприимство» два показателя, а именно «специализация» и «направленность», составили значение, позволяющее констатировать наличие в регионе кластерных групп с классом два «звезды».

Второй этап исследования проводился путем экспертного опроса, проведенного в феврале и июне 2013 года в Иркутской области и Республике Бурятия [4] . Респондентов спросили: «Есть ли в вашем районе туристические кластеры?» И попросили оценить шесть признаков наличия кластерных взаимоотношений в регионе (Таблица 2). На вопрос о туристическом кластере в регионе положительно ответили 92% респондентов из Республики Бурятия и 47% респондентов из Иркутской области.Таким образом, степень развития кластерных отношений в Иркутской области субъективно оценивается респондентами значительно ниже, чем в Республике Бурятия. Оценки респондентами признаков туристических кластеров в Прибайкалье представлены в таблице. 2.

Таблица 2. Признаки кластерных взаимоотношений в регионах Прибайкальского макрорегиона

По данным таблицы 2 можно сделать вывод, что в исследуемых регионах Прибайкальского макрорегиона обнаруживаются предпосылки для формирования туристических кластеров, как сети активно взаимодействующих предприятий в форме партнерства образовательных и исследовательских учреждений, с поддерживающие региональные власти. В Республике Бурятия большинство респондентов указали большинство показателей кластеризации, упустив лишь достаточное «взаимодействие с конкурентами», в то время как в Иркутской области респонденты в основном указывают на отсутствие туристических кластеров в регионе.

Таким образом, обобщая результаты двух фаз исследования, можно сделать вывод, что, несмотря на во многом схожие условия функционирования сферы отдыха и туризма, а также меры государственной поддержки в этих регионах Прибайкалья макроэкономики. -регион, в Республике Бурятия есть признаки туристических кластеров, тогда как в Иркутской области они отсутствуют.

5. Заключение

Идентификация туристских кластеров в региональной экономике может быть произведена с помощью качественного анализа и использования статистических методов. На основе методологии Европейской кластерной обсерватории и экспертного опроса было проведено исследование по выявлению наличия туристических кластеров в регионах Прибайкальского макрорегиона. Результаты показывают, что в Республике Бурятия есть признаки туристических кластеров, тогда как в Иркутской области они не обнаружены.Однако в обоих регионах действует ряд государственных программ федерального и регионального уровней, направленных на формирование и развитие туристических кластеров.

Полученные результаты подтверждают возможность практического использования количественных и качественных методов идентификации туристских кластеров в регионах России. Выявление туристических кластеров может указывать на эффективность (например, Республика Бурятия) или неэффективность (например, Иркутская область) программ и стратегий развития туристической индустрии и туристических кластеров, а также служить основой для принятия решений по целесообразность их постоянной поддержки.

Благодарность

Работа выполнена при финансовой поддержке государственного задания № 2014/52 на выполнение государственных работ в области научной деятельности в рамках базовой части проекта № 1841 «Восстановление ресурсного потенциала Байкальского региона как фактор его повышения. устойчивое социально-экономическое развитие ».

Список литературы

[1] Beni, M.C., Globalização do turismo: megatendências do setor e a realidade brasileira .Aleph, São Paulo, 2003.
В статье
[2] Примеры кластеризации в Европе. Анализ их потенциала для продвижения инноваций и конкурентоспособности. В Европейская президентская конференция по инновациям и кластерам , Стокгольм, 2008. 68 с. [Онлайн]. Доступно: http://www.medmeid.eu/wp-content/uploads/2012/06/Clustering-effortsin-Europe.pdf [дата обращения: июл.2, 2014].
В статье
[3] Даниленко Н. Н., Рубцова Н.В., «К вопросу о содержании понятия» туристическая классика и практика , 33 (312). 45-53. 2013.
В статье
[4] Даниленко Н.Н., Рубцова Н.В .. «Сравнительный анализ туристских кластеров: роль сотрудничества как фактора развития», Экономика региона , 2. 115-129. 2014.
В статье
[5] Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЭМИСС) [Online]. Доступно: http://www.fedstat.ru [доступ 7 июля 2014 г.].
В статье
[6] Эрайдин А., Арматли-Короглу, Б. , «Инновации, сети и новые промышленные кластеры: характеристики сетей и местных инновационных возможностей в турецких промышленных кластерах», Entrepreneurship & Regional Development , 17. 237-266. 2005.
В статье CrossRef
[7] Федеральная целевая программа « Развитие внутреннего ив” Езды78 года российского туризма ” [Онлайн].Доступно: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/55071986/ [доступ 13 июля 2014 г.].
В статье
[8] Голованова С.В., Авдашева, С.Б., Кадочников, С.М. , 8 (1). 41-66. 2010.
В статье
[9] Гурьева Л. К., Курскиев Т.Г., «Проблемы формирования туристского кластера в Республике Северная Осетия-Алания», Гуманитарные и социально-экономические науки , 6. 156-159. 2012.
В статье
[10] Куценко Е.С., База данных кластеров в регионах Российской Федерации. Проект по выявлению кластеров , 2010. [Online]. Доступно: http://yadi.sk/d/mfxT3-Ac3hDuW
В статье
[11] Learmonth, D., Манро, А., Свалс, К.Дж. «Многосекторальное кластерное моделирование: оценка кластерной политики шотландского предприятия», European Planning Studies, 11. 567-684. 2003.
В статье CrossRef
[12] Лобкин А. А., «Сахалинский туристский кластер», Самоуправление, 36-3978. 2011.
В статье
[13] Макиавелли А., «Туристические направления как интегрированные системы», Tourism Review , 56 (3/4). 6-11. 2001.
В статье CrossRef
[14] Марков Л.С., Ягольницер М.А., «Измерение эффективности эффективности использования региона». . Экономика и социология , 1. 155-170. 2006.
В статье
[15] Monfort, M., Competitividad y factores críticos de éxito en la « hotelería de litoral » : Experience de los destinos turísticos Benidorm y Peñíscola : докторская диссертация, Universidad de Valhancia, 2000. Espanved 2 сентября 2003 г.
В статье
[16] Морозова Ю.Ю., «Формирование туристско-рекреационного климатического класса Россогорода». ство .5 (1). 191–196. 2011.
В статье
[17] Нордин С. Кластеризация туризма и инновации: путь к экономическому росту и развитию . Европейский научно-исследовательский институт туризма. MID Шведский университет. Остернсунд, Швеция, 2003. Проверено 4 мая 2004 г., [онлайн]. Доступно: http://www.etour.se/dounload.
В статье
[18] Novelli, M. , Шмитц, Б., Спенсер, Т., «Сети, кластеры и инновации в туризме: опыт Великобритании», Управление туризмом . 27 (6). 1141-1152. 2006.
В статье CrossRef
[19] Oxford Research. Кластерная политика в Европе. Краткое изложение кластерной политики в 31 европейской стране . Кристиансанн, Норвегия. Кластерный проект Europe Innova. Oxford Research AS.2008.
В статье
[20] Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р « О Концепции длительного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года » [Онлайн]. Доступно: http://base.garant.ru/194365/#ixzz38ZiSGygO
В статье
[21] Распоряжение Федерации Правительства России . № 2227-р « О Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года » [Онлайн]. Доступно: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70006124/
В статье
[22] Растворцева, ул. , Н.А., «Идентификация и оценка региональных кластеров», Экономика региона , 4. 123-133. 2013.
В статье
[23] Савченко И.П., «Туристско-рекреационный кластер как основа роста экономики Ставропольского края», Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института, 3. 7-11. 2012.
В статье
[24] Rodrigues, A. B., Turismo village . Contexto. Сан-Паулу. 2001.
В статье
[25] Saublens, C., Бонас, Г., Хуссо, К., Комбрек, П., Кошатски, К., Оутон, К., Сантос, П.Т., Томас, Б., Уотен, М. Региональные исследовательские кластеры и научные парки . Брюссель, 2008. 152 с.
В статье
[26] Шевченко Т.А., «Тенденции развития туристско-рекреационного класса» ИНТ. Серия: Экономика .1. 492-494. 2012.
В статье
[27] Smith, S., Анализ туризма. Справочник, Лонгман, Нью-Йорк / Лондон. 1989.
В статье
[28] Созаева Т.Х., «Классическая концепция устойчивого федерального округа хозяйства». : теория и практика .25. 12-18.2008.
В статье
[29] Концепция кластеров и кластерных политик и их роль в конкурентоспособности и инновациях: основные статистические результаты и извлеченные уроки . Бумага PRO INNO Europe. 9. 2008. 84 с.
В статье
[30] Юзбасиоглу Н., Отамис, П.А., Демир, М.О., «Туристический кластер региона Анталии: для измерения воздействия туристического кластера на региональное развитие», Финансы и экономика Ближнего Востока . 11. 2011.
В статье
[31] Зырянов А.И., Мышлявцева С.Э. «Туристские клубы и доминанты (на примере Пермского края)», Известия Российской академии наук. Серия геогра физическая. 2. 13-20. 2012.
В статье

Сравнение визуального восприятия и эстетической оценки природных ландшафтов России и Японии: культурные и экологические факторы | Прогресс в науке о Земле и планетах

Визуальная и эмоциональная группировка ландшафтов

Используя иерархическую агломеративную кластеризацию фотографий, мы получили (1) шесть визуальных и эмоциональных классификаций ландшафтов, составленных каждой группой респондентов, и (2) общие визуальные и эмоциональные ландшафтная классификация, составляющая «коллективное» мнение респондентов из России и Японии. Во всех случаях выявленные ландшафтные группы в целом соответствовали набору категорий ландшафтов, которые мы использовали в нашей первоначальной классификации: леса, горы, долины рек, водопады, озера и побережья. Единственным исключением были «безлесные равнины», на которых изначально были изображения тундр, болот и степей. Большинство респондентов сгруппировали их по наличию или отсутствию воды на картинке и интерпретировали некоторые изображения с водой как «заболоченные равнины» или «низинные реки», а те, на которых нет видимой воды, – как «безводные равнины».«Этот новый набор ландшафтов, определенных респондентами, был использован в качестве легенды для полученных графиков, показывающих оценку привлекательности и экзотичности (см. Стр. 7-8).

На более позднем этапе иерархической агломерационной кластеризации фотографий леса, «безводные равнины» и «сухие» горы (без видимой воды на фотографии) сформировали большую группу (супергруппу) «безводных» ландшафтов; «Заболоченные равнины», реки и водопады составляли группу ландшафтов, связанных с речными системами, в то время как озера и побережья образовывали группу ландшафтов с большими водоемами (таблица 1).

Таблица 1 Категории ландшафта в исходной классификации и ландшафтные группы, выявленные респондентами

Таким образом, в отличие от «геонаучных» ландшафтных классификаций, где ведущую роль играют физические свойства, генетическое единство и однородность как в зональных (биоклиматических), так и в азональных (геология и рельеф) условиях (Исаченко, 1991) – наиболее важная характеристика в визуальном и эмоциональная группировка ландшафтов проявляется в наличии / отсутствии воды и типе водоема (река, озеро, море).Эти результаты были общими для всех групп респондентов из России и Японии и подтверждают идею о сходстве в человеческом восприятии и визуальной оценке природных сцен. Наши результаты согласуются с результатами других исследований, посвященных визуальным характеристикам ландшафта, в которых вода используется в качестве ключевого элемента ландшафта (Янг и Браун, 1992; Халл и Стюарт, 1995; Оде и др., 2008).

Вместе с тем, мы выявили некоторые различия между российскими и японскими респондентами в группировании ландшафтов.Например, разделение некоторых ландшафтов на подгруппы гор и равнин было более важным для русских, особенно москвичей, респондентов, наименее знакомых с горами, но наиболее впечатленных ими. В этом отношении наши результаты лишь частично соответствуют результатам других исследований, которые также используют топографию в качестве основного индикатора характера ландшафта (Brush 1981; Arriaza et al. 2004; Nasar and Li 2004; Ode et al. 2008).

Только российские респонденты использовали топографию в качестве ключевого параметра при группировке озер.В отличие от японцев, русские еще не считали озера отдельной группой. Они объединили равнинные озера с равнинными реками (хотя оба являются очень важными природными объектами в Центральной России, иногда их трудно различить на фотографиях), охарактеризовали некоторые большие озера как морские побережья и слили горные озера с горами. Однако при группировании гор российские респонденты отделяли горные озера от «сухих гор» и складывали горы от вулканов. Для сравнения, японские респонденты не отделяли вулканические озера от озер в складчатых горах; Для них важнее были визуальные характеристики: они разделили озера на три подгруппы не по их геологическому происхождению или топографии, а по видимому размеру водной поверхности на картинке.Более того, японцы (в отличие от русских) не отделяли вулканы от складчатых гор при группировании горных ландшафтов. Они считали горы единой группой. Вероятно, это связано с тем, что многие горы в Японии имеют вулканическое происхождение, тогда как в России складчатые горы и действующие вулканы обычно находятся в разных местах. Примечательно также, что японские поэты, часто восхвалявшие красоту вулканов, называли их не «вулканами», а просто «горами» (Мещеряков 2012).

Еще один интересный результат заключается в том, что наш анализ лесных группировок выявил очевидные различия не только между русскими и японскими респондентами, но и между разными группами русских респондентов. Таким образом, респонденты из Москвы четко разделили лесные ландшафты на две подгруппы: горы и равнинные леса. Японские респонденты использовали, опять же, чисто визуальные характеристики, отделяя отдаленные виды лесов от крупных планов в лесах и выделяя зимние леса (сезонные характеристики).Однако респонденты из Иркутска и Камчатки практически не выделили каких-либо подгрупп лесных ландшафтов.

Ueda et al. (2012) получили аналогичные результаты при анализе зарисовок изображений лесных ландшафтов, сделанных российскими и японскими респондентами. На японских исследовательских сайтах преобладающей категорией был «вид крупным планом», за которым следовала «вид с высоты птичьего полета». Однако результаты российских исследовательских сайтов показали важные различия: «вид сбоку» в Москве, «вид сбоку». вид вверх »в Москве и Иркутске,« вид с высоты птичьего полета »и« вид вдаль »в Иркутске и на Камчатке.Мы можем объяснить эти различия с точки зрения топографии. Равнинные обширные территории вокруг Москвы не обеспечивают «далеких» или «с высоты птичьего полета» вид на леса, в отличие от горных районов вокруг Иркутска, на Камчатке и в Японии. Эти различия между регионами исследования объясняют, почему топография была наиболее важным фактором для группировки снимков леса респондентами из Москвы, в то время как респонденты из Японии, Иркутска и Камчатки, которые более знакомы с видами из-за пределов леса, которые они обычно видят. на горных склонах на заднем плане – не учли этот фактор в своих группировках.

В некоторых случаях респонденты по-разному интерпретировали одни и те же изображения ландшафта. Например, большинство японских респондентов охарактеризовали картину национального парка Озе в Японии (рис. 1) как равнинный лес, респонденты из Иркутска и Камчатки оценили его как горный лес, а московские респонденты – как болото. Мы полагаем, что эти интерпретации также различаются в результате различий в ландшафте между изучаемыми регионами. Например, болотистые пейзажи более знакомы респондентам из Москвы, чем японцам, которые интерпретировали низкорослые деревья на болоте как лес; однако респонденты из Иркутска и Камчатки сосредоточили внимание на горах на заднем плане, а не на болоте на переднем плане.

Рисунок 1

Пейзаж национального парка Озе в Японии.

Оценка привлекательности и экзотики ландшафта

В ходе интервью мы узнали, что респонденты считают привлекательные пейзажи красивыми и удобными не только для длительного проживания, но и для постоянного проживания. Экзотические пейзажи респонденты сочли необычными и чуждыми. По мнению респондентов, даже если бы такие пейзажи были некрасивыми, их было бы интересно посетить хотя бы раз.Поэтому при оценке привлекательности знакомых пейзажей респонденты делали акцент как на своих эстетических ощущениях, так и на чувстве принадлежности – чувстве связи с родным ландшафтом. Однако в их оценках привлекательности экзотических ландшафтов важную роль сыграл познавательный интерес к неизведанному.

В целом между оценками привлекательности ландшафта российскими и японскими респондентами наблюдалась довольно сильная корреляция (коэффициент корреляции: R = 0.73 ), что может указывать на существование универсальных человеческих представлений об эстетике ландшафта. Однако российские респонденты оказались более эмоциональными, а японцы – более сдержанными в своих оценках. Как видно из таблицы 2, российские респонденты оценили почти все типы ландшафта значительно выше, чем японцы. Единственным исключением были безлесные (как болотистые, так и безводные) равнины; все респонденты оценили их низко и почти одинаково. Наиболее привлекательными типами как для российских, так и для японских респондентов были водопады, горы и озера; наименее привлекательными были безводные равнины (рис. 2а, таблицы 3 и 4).Особая важность воды и топографии в восприятии человеком ландшафта также очевидна в более ранних исследованиях предпочтений (например, Brush 1981; Wherrett 2000; Arriaza et al. 2004; Nasar and Li 2004). Однако россияне и японцы по-разному оценивали некоторые другие виды ландшафтов, в том числе водные. Такие различия применимы к морским берегам, рекам, лесам и заболоченным равнинам, которые в своих оценках, как правило, занимали промежуточное положение. Российские респонденты оценили привлекательность как морских побережий, так и рек значительно выше лесов и заболоченных равнин и существенно выше безводных равнин.Для японских респондентов реки были почти такими же привлекательными, как водопады, горы и озера, но морское побережье было заметно менее привлекательным.

Таблица 2 Статистическая значимость различий оценок привлекательности ландшафтов российскими и японскими респондентами Рисунок 2

Корреляция оценок респондентов из России и Японии. Соотношение оценок российских и японских респондентов по (а) привлекательности и (б) экзотичности различных категорий ландшафта: 1 – горы, 2 – озера, 3 – водопады, 4 – реки, 5 – леса, 6 – «безводные» равнины, 7 – заболоченные равнины, 8 – морские побережья, 9 – линии тренда и коэффициенты корреляции, 10 – средний балл.

Таблица 3 Статистическая значимость различий (оценка Стьюдента т -тест) между оценками привлекательности разных типов ландшафта российскими респондентами Таблица 4 Статистическая значимость различий (оценка Стьюдента т -тест) между оценками привлекательности разных типов ландшафта японскими респондентами

Корреляция между респондентами из России и Японии в оценке экзотических / знакомых ландшафтов практически отсутствовала ( R = 0.26). Большинство респондентов из России считают горные пейзажи (в том числе горные озера и водопады) и морские побережья самыми экзотическими, а наиболее привычными – леса, реки и безлесные равнины. Для японских респондентов морское побережье было знакомо, а безлесные равнины – экзотикой; все остальные ландшафты значительно различались в своих оценках (рис. 2б).

Все группы японских респондентов практически идентичны в своих оценках привлекательности и экзотичности ландшафтов (коэффициенты корреляции между их оценками: R = 0.От 90 до 0,96). Для сравнения, среди российских респондентов участники из разных регионов оценили их по-разному. Вероятно, это связано с тем, что Япония – более однородная в культурном отношении нация (Мещеряков, 2010). Однако и здесь может сыграть роль природная среда: регионы России, в которых мы проводили наши исследования, существенно различаются по своим природным характеристикам; Между тем регионы Японии различаются в основном климатическими условиями, но схожи в геоморфологическом отношении.

Для обсуждения этнокультурных аспектов восприятия и эстетической оценки ландшафтов уместно сравнить данные исследований на Камчатке и Хоккайдо. Хоккайдо – самый северный остров Японии и ближайший к Камчатке по природным условиям. Наш анализ показал, что респондентов из Камчатки (наряду с другими россиянами) немного больше привлекало морское побережье (рис. 3а). В остальном респонденты Камчатки и Хоккайдо оценили привлекательность разных типов ландшафта одинаково ( R = 0.72) и примерно так же, как респонденты из России и Японии в целом ( R = 0,73).

Рисунок 3

Корреляция оценок респондентов Камчатки и Хоккайдо. Корреляция оценок респондентов Камчатки и Хоккайдо по (а) привлекательности и (б) экзотичности ландшафтов. Пояснения к рисунку 2.

Более сложную картину можно наблюдать при сравнении оценок ландшафтной экзотики (рис. 3b).В целом коэффициент корреляции между оценками респондентов Камчатки и Хоккайдо был низким и лишь немного выше ( R = 0,37), чем между оценками респондентов из России и Японии ( R = 0,26). Это означает, что жители Камчатки и Хоккайдо, несмотря на то, что жили в одинаковых условиях, не всегда одинаково оценивали знакомые / экзотические пейзажи. По некоторым оценкам, они были ближе к представителям своей культуры, живущим в принципиально иных природных условиях.Межкультурные различия были наиболее очевидны при оценке безлесных равнин, лесов и рек. Респонденты Хоккайдо (как и другие японцы) считали безлесные равнины экзотикой, а жители Камчатки считали их знакомыми (как и другие россияне). Все российские респонденты, включая респондентов с Камчатки, считали леса и реки знакомыми, а японские респонденты, в том числе респонденты с Хоккайдо, оценивали их по-разному – от самых знакомых до самых экзотических.

В то же время, оценки некоторых ландшафтов камчатскими респондентами были практически идентичны оценкам японских респондентов (включая Хоккайдо) и сильно отличались от оценок российских респондентов из других регионов.Это касается морских побережий и гор, которые являются наиболее примечательными и наиболее похожими типами ландшафта Камчатки и Японии. Морские побережья были знакомы жителям Японии и Камчатки, но экзотичны для других россиян. Экзотичность горных ландшафтов была разной для всех групп, но соотношение «экзотических» и «знакомых» гор было одинаковым для Камчатки, Хоккайдо и Японии и равнялось двум; для Иркутска – пять, для москвичей – 14.

Российских респондентов, видимо, больше привлекают самые экзотические пейзажи.Коэффициент корреляции между их оценками привлекательности и экзотики составил 0,80; ниже ( R = 0,52) только у московских респондентов. Для всех российских респондентов наиболее привлекательными и одновременно самыми экзотическими были горные озера, горы и водопады, за ними следовали морские побережья и реки, причем скалистые берега были привлекательнее песчаных пляжей, а горные ручьи – более привлекательными, чем равнинные. Большинство респондентов из России считают леса и безлесные равнины наиболее привычными и наименее привлекательными.Однако леса были привлекательнее безлесных равнин, особенно для жителей Иркутска и Камчатки.

Каждая группа российских респондентов также оценила небольшую группу знакомых, но, тем не менее, привлекательных природных объектов. Таким образом, для большинства россиян озеро Байкал (рис. 4) было не только одним из самых красивых, но и легко узнаваемых природных символов России; для иркутских респондентов это также был близко расположенный природный объект. Точно так же для респондентов из Москвы Москва-река (рис. 5), а также леса и озера Центральной России были знакомыми и привлекательными местами.Респонденты из Петропавловска-Камчатского высоко оценили вулканы Корякский, Авачинский и Карымский, а также скалы «Три брата» – красивейшие природные объекты в окрестностях города. Таким образом, респондентов из России привлекли не только экзотические пейзажи, но и символы родной природы. Точно так же только один из многих вулканов был знаком и привлекателен для японских респондентов: гора Фудзи (рис. 6).

Рисунок 4

Самый привлекательный из знакомых пейзажей, по мнению российских респондентов: Озеро Байкал.

Рисунок 5

Самый привлекательный из знакомых пейзажей по мнению московских респондентов: Москва-река.

Рисунок 6

Самый привлекательный из знакомых пейзажей, по мнению японских респондентов: гора Фудзи.

И для японцев, и для россиян горы, горные озера и водопады были не только самыми привлекательными, но и экзотическими.Однако, в отличие от российских респондентов, корреляции между оценками экзотических и привлекательных ландшафтов ни в одной из японских групп не было ( R = от 0,26 до 0,35). Японские культурные традиции – оседлый образ жизни и традиционное восприятие природы Японии как самой красивой и комфортной для жизни, в отличие от других стран (Мещеряков, 2010), – могут сыграть здесь свою роль. Например, безлесные равнины были одними из самых экзотических, но непривлекательных типов ландшафта в Японии.Их оценки привлекательности и экзотичности лесов и рек значительно различались (рис. 2).

Берега моря были знакомы респондентам как из Японии, так и из Камчатки (рис. 3b). Однако если побережья были очень привлекательны для жителей Камчатки, то для японцев они были менее привлекательны. Вероятно, это также связано с традиционными представлениями. Несмотря на то, что Япония окружена морем, на протяжении большей части своей истории государство позиционировало себя не как морское, а как сельскохозяйственное и континентальное государство.В традиционной японской культуре море чаще представлялось в терминах «отрицательных элементов»: японские писатели и поэты не восхваляли его в своих произведениях, образованные люди никогда не совершали морских путешествий, а рыбаки воспринимались как грубые, неотесанные люди со значительным упорством. более низкий социальный статус, чем у крестьян (Мещеряков 2012).

Соответственно, мы можем предположить, что различия в оценке привлекательности и экзотичности связаны как с культурными различиями (традиционными представлениями), так и с особенностями природной среды, в которой респонденты живут или имели опыт.Таким образом, все российские респонденты считали знакомые ландшафты не только своим регионом, но и своей исторической родиной – то есть Среднеевропейской Россией, центром русской цивилизации.

Преобладающие изображения и реальное разнообразие ландшафтов в России и Японии

Российские респонденты охарактеризовали природу Японии с точки зрения «горы / вулкан», «остров / море / океан / побережье», «красота» и « сакура ». ‘(Японская вишня). Это близко к мнению японцев («горы», «море», «реки» и «четыре времени года»).Даже первые русские путешественники, побывавшие в стране в 19 веке, такие как писатель Иван Гончаров, восхищались экзотической и разнообразной красотой природы Японии. По словам Гончарова, «здесь все так гармонично, так живописно и так отличается от реальности» (цит. По: Петрова и др., 2010, с. 195). Однако японские респонденты представляли природу в России как набор весьма непривлекательных ландшафтов («хвойный лес / тайга», «бескрайние равнины», «тундры») и дополнительно характеризовали ее такими словами, как «снег» и «холод».Этот образ лишь частично совпадает с изображением российских респондентов: «лес / тайга», «пространство / равнина», «река» и «гора» (последнее добавлено респондентами из Иркутска и Камчатки).

Ни одно изображение не отражает реальное природное разнообразие обеих стран (Петрова и др., 2008b). Этот вывод подтверждается также тем фактом, что российские респонденты, никогда не бывавшие в Японии, воспринимали многие японские пейзажи как «знакомые» российские пейзажи (рис. 7а). Более того, многие пейзажи России были для них не менее экзотичными, чем «типичные» пейзажи Японии.Точно так же японские респонденты, которые никогда не были в России, часто не делали различий между русскими и японскими пейзажами (Рисунок 7b). Парадоксально и то, что многие горные ландшафты, которые, по мнению респондентов, являются характерными элементами природы как в Японии, так и в России, были оценены не только как наиболее привлекательные, но и как наиболее экзотические (рис. 2б). Более того, набор из шести фотографий наиболее привлекательных экзотических пейзажей оказался идентичным для респондентов из России и Японии.Все эти снимки сделаны в России: Алтай, Кавказ, Хибины (север европейской части России) и уникальное горное плато Путорана в Средней Сибири.

Рисунок 7

Соотношение оценок привлекательности и экзотики российскими и японскими респондентами. Соотношение оценок привлекательности и экзотики по данным (а), русских и (б), японских респондентов из разных регионов: 1 – равнины Европейской России, 2 – Хибины и горы Кавказа, 3 – Центральная и Восточная Сибирь, 4 – Камчатка, 5 – Япония, 6 – линии тренда и коэффициенты корреляции, 7 – средний балл.

Таким образом, преобладающие взгляды на «типичные» природные ландшафты в России и Японии и принципиальные различия между ними неадекватно отражают разнообразные природные особенности обеих стран. Такие взгляды могут быть связаны с тем, что средства массовой информации и литература имеют тенденцию уделять особое внимание равнинным ландшафтам центральноевропейской части России и ограниченному количеству известных горных ландшафтов в центральной и южной Японии; Между тем, другие ландшафты в обеих странах остаются практически неизвестными для большей части населения.Мы надеемся, что наше исследование поможет восполнить этот пробел.

Промышленное и лесное загрязнение аэрозолями над всемирным наследием Байкал

https://doi.org/10.1016/j.jes.2021.01.011Получить права и содержание

Резюме

Озеро Байкал – крупнейший резервуар пресной воды с уникальной флорой и природой. фауна; в настоящее время на него негативно влияют изменение климата, потепление воды, промышленные выбросы, судоходство, туристическая деятельность и сибирские лесные пожары. Оценка ущерба экосистеме Байкала, связанного с загрязнением воздуха, – нерешенная проблема.Судовая экспедиция по изучению аэрозольной нагрузки атмосферы на Байкале была проведена над акваторией озера в июле 2018 года. Мы объединяем аэрозольное распределение у воды и вертикальное распределение над бассейном озера Байкал с метеорологическими наблюдениями и моделированием переноса воздушных масс. Лидарное зондирование аэрозольных полей в тропосфере позволяет оценить атмосферный фон в нетронутых районах и уровень загрязнения в периоды пожаров. Оптические свойства аэрозоля (рассеяние и спектральное поглощение), преобразованные в числовой размер частиц, массу черного углерода (BC) и показатель Ангстрема поглощения (AAE), обеспечивают внутреннюю характеристику аэрозоля.Перенос промышленных выбросов из Красноярской и Иркутской областей и шлейфов лесных пожаров из Республики Якутия связывает источники загрязнения с повышенными концентрациями мелких частиц, PM 10 и массой ЧУ над Южным и Северным / Центральным Байкалом, соответственно. Самые высокие PM 10 и BC связаны с гаванью и туристическими зонами интенсивного судоходства и сжигания биомассы в жилых помещениях. Оценки выпадений, примененные к аэрозольным данным, показывают потоки загрязнения на водную поверхность по всей территории Байкала.AAE отмечает воздействие сжигания угля, сжигания биомассы в жилых помещениях и лесных пожаров, что указывает на высокий уровень загрязнения экологической системы озера Байкал.

Ключевые слова

Воздействие на окружающую среду

Загрязнение аэрозолями

Экосистема

Промышленные выбросы

Лесные пожары

Сжигание угля

Судоходство

Рекомендуемые статьи Цитирующие статьи (0)

© 2021 Центр экологических исследований Китая Академия наук.Опубликовано Elsevier B.V.

Рекомендуемые статьи

Цитирование статей

Примечания с мест на JSTOR

Абстрактный

Этот полевой отчет содержит наблюдения за политическими процессами, в результате которых два бурятских автономных округа в Сибири были растворены в (или, согласно местной политической риторике, «объединились») с более крупными территориями, окружающими их в 2008 году. В двух разделах обсуждаются решения о роспуске. как наблюдали авторы в ходе полевых исследований, в Прибайкалье (Прибайкалье) Джозеф Лонг и в Забайкалье (Забайкалье) Кэтрин Грабер.В конце даны совместные размышления об этих событиях.

Информация о журнале

Издается два раза в год для Отделения исследований Монголии и внутренней Азии (МИАСУ) Кембриджского университета, Inner Asia – это рецензируемый междисциплинарный журнал с упором на социальные, гуманитарные и культурные науки. «Внутренняя Азия», которой исполнилось шестнадцать лет, в настоящее время является одним из очень немногих научно-исследовательских изданий в мире, в которых ученые могут обратиться к современным и историческим проблемам региона.

Информация об издателе

BRILL, основанный в 1683 году, – это издательский дом с сильной международной ориентацией. BRILL известен своими публикациями в следующих предметных областях; Азиатские исследования, Древний Ближний Восток и Египет, Библейские исследования и религиоведение, Классические исследования, Средневековые и ранние современные исследования, Ближний Восток и исламские исследования. Публикации BRILL в основном на английском языке включают серии книг, отдельные монографии и энциклопедии, а также журналы.Публикации становятся все более доступными в электронном формате (CD-ROM и / или онлайн-версии). BRILL гордится тем, что работает с широким кругом ученых и авторов и обслуживает своих многочисленных клиентов по всему миру. За время своего существования компания была удостоена множества наград, подтверждающих вклад BRILL в науку, издательское дело и международную торговлю.

За два десятилетия работы «Иркутская нефть» изменила газовую промышленность Восточной Сибири

С момента своего основания в 2000 году ИНК увеличила добычу нефти с 30 000 тонн в год до девяти миллионов в конце 2018 года & nbsp

Автор: Юрий Рубин, финансовый директор Иркутской нефтяной компании

24 января 2020 г.

Иркутская нефтяная компания (ИНК) создана 27 ноября 2000 года.На тот момент компании принадлежало всего три месторождения – Ярактинское, Марковское и Даниловское, с общей годовой добычей нефти всего 30 000 тонн в год. Доставка нефти потребителям по грязным дорогам сильно истощала доходы. Для перехода на круглогодичное производство компания приступила к строительству сборного наземного трубопровода – уникальное мероприятие с учетом суровых зимних условий эксплуатации в Восточной Сибири. Позже компания построила эксплуатационные скважины, установки подготовки нефти и газа и ряд других объектов инфраструктуры.

Сегодня ИНК является успешным оператором нефтяных месторождений в регионах Восточной Сибири и Якутии и инвестировал 80 млрд рублей (1,25 млрд долларов) в строительство газоперерабатывающих заводов и газохимического комплекса на севере Иркутской области, в г. по городу Усть-Кут. Это покрыло около 17 процентов общей стоимости проекта, который планируется завершить в 2023 году.

Впервые в истории Восточной Сибири газовая промышленность развивается на удаленных территориях, предлагая сложные инженерные решения, основанные на передовых технологиях

Проект впечатляющий: впервые в истории Восточной Сибири газовая промышленность развивается на удаленных территориях с использованием сложных инженерных решений, основанных на передовых технологиях.По данным российской нефтехимической аналитической компании Rupec, строительство газового комплекса ИНК входит в число наиболее значимых проектов в газовой, химической и нефтехимической промышленности России и Содружества Независимых Государств.

Вверх
Когда компания была основана, ее первые нефтяные месторождения были плохо изучены. Первая добывающая скважина быстро заполнилась водой, и многие скептики сомневались, что в Ярактинском районе запасы нефти превышают неутешительные три миллиона тонн нефти.Однако время показало, что они ошибались. В те первые дни финансов было мало, но каждый сотрудник работал над долгосрочным успехом компании. Сейчас ИНК входит в число ведущих мировых нефтегазовых компаний.

За десять лет компания смогла выйти на следующий этап своего развития. В 2010 году было построено предприятие коммерческого учета нефти на Марковском месторождении для экспорта нефти в трубопровод Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО). К середине января 2011 года компания начала отгрузку углеводородов на нефтяной терминал порта Козьмино по ВСТО, а к концу того же года ИНК экспортировала по трубопроводу более одного миллиона тонн нефти.Глобальное партнерство также поддержало рост компании: с 2007 года INK активно сотрудничает с Японской национальной корпорацией нефти, газа и металлов. В настоящее время два японо-российских совместных предприятия успешно работают в Иркутской и Красноярской областях.

ИНК может увеличивать производство каждый год, и по состоянию на конец 2018 года производство достигло девяти миллионов тонн. Компания активно разрабатывает и внедряет инновационные решения, затрагивающие основную и вспомогательную деятельность.Ярактинское нефтяное месторождение стало основным активом, на его долю приходится две трети всей добычи. Однако ничто не длится вечно: по мере того, как нефтяной аспект деятельности ИНК начинает замедляться, газовая составляющая растет. Вскоре добыча нефти на Ярактинском может снизиться, но как раз скоро будет полностью развернут новый газовый проект ИНК.

В газопроводе
Новый газовый проект уже реализуется. Все началось в 2009 году, когда компания начала строительство перерабатывающего комплекса на Ярактинском месторождении для обратной закачки сухого отбензиненного газа и попутного газа в пласт – так называемый циклический процесс – при добыче газового конденсата.Этот амбициозный проект получил поддержку Европейского банка реконструкции и развития, который имеет миноритарный пакет акций холдинговой компании INK и предоставил ссуду, чтобы группа могла начать работу над проектом.

Велосипедный процесс был запущен в 2010 году – первый в своем роде в России. Это дало компании возможность утилизировать неиспользованный попутный газ и стало предшественником более крупного газового проекта, запущенного в 2014 году. Затем ИНК приступила к поэтапной реализации газового проекта, включая создание системы добычи, подготовки и переработки для сжиженные газы, производимые компанией.

Первый этап завершен в 2018 году. К этому моменту компания завершила строительство Ярактинского газоперерабатывающего завода, а также завода по отгрузке сжиженного нефтяного газа в Усть-Куте и уникального многофазного трубопровода для транспортировки сжиженного природного газа. . По трубопроводу будет транспортироваться сырье с содержанием этана до 40 процентов. Кроме того, впервые в нефтехимической отрасли России компания начала использовать новые заказные железнодорожные цистерны для отгрузки газовой смеси потребителям.

На втором этапе будут построены три дополнительных газоперерабатывающих завода на Ярактинском и Марковском месторождениях общей мощностью 18 миллионов кубических миллиметров в сутки. Установки будут оснащены инновационной технологией, позволяющей извлекать до 98 процентов этана, содержащегося в сырье. Кроме того, в настоящее время недалеко от Усть-Кута ведется строительство завода по фракционированию газа. Завод будет производить до 900 килотонн качественного этана в год для будущего газохимического комплекса.

Пик газового проекта наступит на третьей стадии, когда будет построен завод полимеров в Усть-Куте мощностью 650 000 тонн полиэтилена в год. Компания Toyo Engineering Corporation получила контракт на реализацию третьей очереди газового проекта. Этот завод будет производить полиэтилен различной плотности, что даст компании доступ как на российский, так и на международный рынки сбыта полиэтилена. Кроме того, на заводе будут внедрены передовые технологии для производства бимодального полиэтилена высокой плотности – сырья, используемого для производства продукции, сертифицированной в Европе.

Впрыск топлива
Еще одним фактором успеха компании является внедрение новых производственных программ и технологий для увеличения нефтеотдачи. Нефть остается основным продуктом компании, укрепляя ее стабильность и способность добиваться диверсификации бизнеса. Одна из наиболее многообещающих технологий, используемых компанией, – чередующаяся закачка газа – дает двойную выгоду: она увеличивает нефтеотдачу на основных месторождениях компании и сохраняет газ, закачиваемый в пласт.В будущем эти ресурсы реинжектируемого газа будут использоваться для производства пропан-бутановой смеси и обеспечивать до одной трети всего сырья для газохимического комплекса.

Чтобы обеспечить возможность круглогодичной добычи нефти, ИНК построила крупный сборный наземный трубопровод

. На последних этапах газового проекта предполагается строительство обширной инфраструктуры. Летом 2019 года INK приступила к испытаниям технологии холодного ресайклинга на своей будущей производственной площадке. Эта технология сочетает в себе реконструкцию асфальта и стабилизацию грунта, чтобы сделать дороги пригодными для круглогодичной эксплуатации.Этот метод восстановления дорог используется во всем мире более 50 лет и давно зарекомендовал себя как эффективное решение.

Создание промышленного комплекса на севере Иркутской области позволит эффективно использовать огромные ресурсы природного и попутного нефтяного газа с сибирских месторождений, которые не использовались десятилетиями.

Реализация проектов компании потребует поддержки федерального и регионального правительства, которые осознали преимущества, которые будут принесены местным сообществам.Ожидается, что проект создаст более 2000 высококвалифицированных рабочих мест в регионе и принесет несырьевой экспорт на сумму более 1 миллиарда долларов в год. Это даст реальный шанс улучшить текущую ситуацию в северных городах Иркутской области, которые все еще переживают кризисы рубля 1998 и 2014 годов.

Эта развивающаяся отрасль создаст рабочие места для местных жителей и будет стимулировать развитие городов и поселков, а также местного малого и среднего бизнеса.INK уже формирует команду из нескольких сотен профессионалов газовой отрасли со всей страны для управления проектом и, по состоянию на конец 2019 года, находится на стадии предварительного проектирования жилого квартала, рассчитанного на 3000 сотрудников и их сотрудников. семьи. В новом районе появятся детские учреждения, школа, поликлиника, многофункциональный культурно-просветительский центр.

INK считает, что его независимый статус позволил ей достичь своих целей, которые казались недостижимыми в недалеком прошлом.Компания не просит внешней помощи: она открывает собственные месторождения, строит необходимую инфраструктуру и создает новые рабочие места в регионе. За последние 10 лет открыто 13 месторождений углеводородов в Иркутской области и Якутии. У этого амбициозного игрока еще не все.

Сообщение навигации

Произошла ошибка при настройке пользовательского файла cookie

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности. Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.


Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:

  • В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки своего браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
  • Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались. Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, нажмите кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
  • Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
  • Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
  • Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie. Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.


Что сохраняется в файле cookie?

Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.

Как правило, в cookie-файлах может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта.