Ответственность несовершеннолетних

 В соответствии со ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения, возраста шестнадцати лет.

При совершении правонарушения, связанного с нахождением в состоянии опьянения, потреблением (распитием) алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потреблением наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, в возрасте до шестнадцати лет, ответственность за действия несовершеннолетнего несут его законные представители.

Таким образом, несовершеннолетний ребенок в возрасте от 16 до 18 лет самостоятельно несет административную ответственность за совершенные им административные правонарушения на общих основаниях с другими лицами.

Наиболее часто встречающиеся составы административных правонарушений, совершаемые несовершеннолетними:

Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах;

Появление в общественных местах в состоянии опьянения;

Мелкое хулиганство;

Мелкое хищение;

Уничтожение или повреждение чужого имущества;

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством;

Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Уголовная ответственность несовершеннолетних

 Следует иметь в виду, что несовершеннолетние несут уголовную ответственность за некоторые виды преступлений.

В соответствии со ст. 87 Уголовного Кодекса РФ, несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.

По общему правилу уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности:

за убийство (статья 105),

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111),

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112),

изнасилование (статья 131),

насильственные действия сексуального характера (статья 132),

кражу (статья 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163),

заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207),

вандализм (статья 214).

Гражданская ответственность несовершеннолетних

В сфере гражданско-правовых отношений следует различать ответственность несовершеннолетних в возрасте до 14 лет и в возрасте      от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1073 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают:

его законные представители (родители, усыновители, опекуны) если не докажут, что вред возник не по их вине.

организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в эту организацию и если она не докажет, что вред возник не по ее вине.

образовательная, медицинская или иная организация, а также физическое лицо, обязанное осуществлять надзор над несовершеннолетним, на основании закона или договора, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

 В соответствии с положениями статьи 1074 Гражданского Кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств, за вред причиненный несовершеннолетним, в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет отвечают:

сам несовершеннолетний на общих основаниях.

его законные представители (родители, усыновители, попечители), в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда и если они не докажут, что вред возник не по их вине.

организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в эту организацию и если она не докажет, что вред возник не по ее вине.

ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации – Терминал Морской Рыбный Порт

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ПРОКУРАТУРА

 РАЗЪЯСНЯЕТ:

«О внесении изменений в ст.  19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

 Статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 298-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеуказанная статья дополнена примечаниями № 5, 6, которые вступили в силу 14. 08.2018.

Согласно положениям данных примечаний юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.28 КоАП РФ,

если оно способствовало выявлению данного правонарушения (добровольно сообщило о вышеуказанных фактах), проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Вместе с тем, вышеуказанное положение об освобождении от уголовной ответственности не распространяется на административные правонарушения, совершенные в отношении иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций при осуществлении коммерческих сделок.

 

 

 

 

 

 

Трудовой договор и испытательный срок – прокуратура разъясняет

Ответственность работодателя за уклонение от заключения трудового договора с работниками до прохождения ими испытательного срока разъясняет помощник прокурора Пятигорска Георгий Попов.

 

— Статьей 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами, — рассказал Георгий Попов. — Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

 

Согласно статье 68 Трудового кодекса прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

 

Как отметил Георгий Попов, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работников — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – Пленум), обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя являющегося индивидуальным предпринимателем.

 

В соответствии с положениями Пленума неоформление работодателем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

 

Таким образом, бездействия работодателя по надлежащему оформлению трудового договора с работником и издания приказа о приеме на работе, мотивированное тем, что работнику устанавливается испытательный срок, по истечению которого трудовые правоотношения будут оформлены надлежащим образом противоречат положениям действующего законодательства и не только образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.

4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но и могут повлечь неблагоприятные последствия для самого работника, так как при таких обстоятельствах нарушаются права работников на обязательное социальное и пенсионное страхование.

 

Кроме того, указанные действия позволяют работодателю уйти от уплаты единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц. Уклоняясь от уплаты этих налогов и взносов, работодатель ухудшаете социальное обеспечение своих работников и нарушаете требования ст. 21 ТК РФ. Ведь от размера официальной заработной платы зависит размер будущей пенсии работающих граждан, оплата больничных листов, в том числе по беременности и родам, сумма налоговых вычетов при приобретении сотрудником квартиры или затратах на обучение его детей.

 

В случае нарушения работодателем Трудового законодательства Российской Федерации, граждане вправе обратиться для защиты своих прав в территориальные органы Государственной инспекцией труда  или в прокуратуру.

Внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Федеральный закон принят Государственной Думой 22 декабря 2020 года и одобрен Советом Федерации 25 декабря 2020 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральным законом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополняется статьёй 13.41, предусматривающей административную ответственность за нарушение порядка ограничения доступа к информации, информационным ресурсам, доступ к которым подлежит ограничению в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, и (или) порядка удаления такой информации.

За повторное совершение указанных административных правонарушений предусмотрено наложение на юридических лиц административного штрафа, выраженного в величине, кратной совокупному размеру суммы выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

Для указанных административных правонарушений предусматривается повышенный предельный размер административного штрафа, а также устанавливается годичный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 3.5 и часть 1 статьи 4.5 Кодекса).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 13.41 Кодекса, относятся к подведомственности судей (часть 1 статьи 23.1 Кодекса). Правом составлять протоколы о таких административных правонарушениях наделяются должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 58 части 2 статьи 28.3 Кодекса).

В части 1 статьи 28.7 Кодекса устанавливается, что по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 13.41 Кодекса, может проводиться административное расследование.

Смотрите также

Нормы законодательства Российской Федерации в редакции Федерального закона № 135-ФЗ “О внесении изменений [.

..] в отдельные законы Российской Федерации в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей”

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2011 № 195-ФЗ (по состоянию на 21.10.2013)

6.21. Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних

(введен Федеральным законом отот 29.06.2013 № 135-ФЗ)

1. Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выражающаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного образа социального равенства традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений отношений, либо принудительное навязывание сведений о нетрадиционных сексуальных отношениях, которые могут вызвать интерес к таким отношениям, если эти действия не составляют уголовное преступление,

– влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; в размере от 40 000 до 50 000 рублей для должностных лиц; и в размере от 800 000 до 1 000 000 рублей для юридических лиц, что в последнем случае может быть заменено приостановлением деятельности на срок до 90 дней.

2. Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные с использованием средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), если эти деяния не составляют состава уголовного правонарушения,

– влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; для должностных лиц – от 100 000 до 200 000 рублей; для юридических лиц – 1 000 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 дней.

3. Действия, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не составляют состава преступления,

– наказывается штрафом в размере от 4000 до 5000 рублей с последующим административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административным арестом на срок до пятнадцати суток с последующим выдворением за пределы Российской Федерации.

4. Деяния, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства с использованием средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), если эти деяния не составляют состава преступления ,

– наказывается штрафом в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с последующим административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административным арестом на срок до пятнадцати суток с последующим административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ (от 2 июля 2013 г.)

Статья 5. Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей

2. Запрещается распространение среди детей следующей информации:

1) сведения, побуждающие детей к совершению действий, создающих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда их здоровью, либо к самоубийству;

2) сведения, способные сформировать у ребенка желание употреблять наркотические средства, психотропные вещества и (или) одурманивающие вещества, табак, алкоголь и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки из пива, участвовать в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничество или попрошайничество;

3) обосновывающие или оправдывающие допустимость насилия и (или) жестокости либо подстрекающие к совершению насильственных действий в отношении физических лиц или животных, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом;

4) отрицание семейных ценностей, пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и формирование неуважения к родителям и (или) другим членам семьи;

(в редакции Федерального закона отот 29. 06.2013 № 135-ФЗ)

Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (от 2 июля 2013 г.)

Статья 14. Защита ребенка от информации, пропаганды и агитации, причиняющих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию

1. Органы государственной власти Российской Федерации принимают меры в целях защиты ребенка от информационной пропаганды и агитации, причиняющих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, сословной или социальной нетерпимости, рекламы алкогольной и табачной продукции пропаганды социального, расового, национального или религиозного неравенства, информации порнографического характера, информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатных материалов, аудио- и видеопродукции, пропагандирующих насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию или антиобщественное поведение .

(в ред. Федеральных законов от 21.07.2011 № 252-ФЗ, от 29.06.2013 № 135-ФЗ

С полной русскоязычной версией Федерального закона от 29 июня 2013 г. № 135 можно ознакомиться здесь.

На Facebook составлен протокол об административном правонарушении, которому теперь грозит штраф в размере до 1/10 годового дохода

5 окт 2021 19:04

Роскомнадзор: На Facebook составлен протокол об административном правонарушении, которому теперь грозит оборотный штраф в размере до 1/10 годовой выручки

МОСКВА.5 окт. Интерфакс. Российский телекоммуникационный регулятор Роскомнадзор составил протокол об административном правонарушении на Facebook в связи с отказом интернет-компании удалять запрещенный в России контент, что означает, что фирме грозит оборотный штраф до 1/10 его годовой доход.

«Роскомнадзор в присутствии представителя Facebook Inc. составил административный протокол по ч. 5 ст. 13.41 КоАП РФ за повторное нарушение порядка ограничения доступа к материалам, содержащим запрещенную информацию в социальных сетях таких как Facebook и Instagram.Американской ИТ-компании грозит штраф в размере от 1/20 до 1/10 годовой выручки за такое повторное нарушение закона», — говорится в заявлении российского телекоммуникационного регулятора во вторник.

В ближайшее время протокол об административном правонарушении будет направлен в суд для дальнейшего рассмотрения, говорится в сообщении.

«В качестве доказательства правонарушения, совершенного Facebook Inc., в протоколе содержатся ссылки на девять материалов, по которым агентство направило более 110 уведомлений (60 уведомлений о четырех материалах, опубликованных в Facebook, и 53 уведомления о пяти материалах в Instagram) с 2019 года. “, – говорится в нем.

После получения уведомления о вызове для составления протокола, предусматривающего наложение оборотного штрафа, служба модерации социальных сетей Facebook и Instagram заблокировала указанные в протоколе девять материалов, говорится в сообщении.

“Но по российскому законодательству компания должна сделать это в течение 24 часов с момента получения уведомления от Роскомнадзора. В случае нарушения порядка ограничения доступа статья 13.41 КоАП РФ предусматривает штрафные санкции за повторные правонарушения в виде оборотных штрафов”, – говорится в сообщении.

Ранее в 2021 году Роскомнадзор составил 20 протоколов по статье 13.41 КоАП РФ за неограничение доступа к запрещенному в России контенту. Суд оштрафовал компанию на общую сумму 70 млн руб. Вступили в законную силу судебные решения по штрафам в размере 43 млн рублей. Facebook еще не выплатил штрафы.

Facebook также не локализовал базы данных с личными данными российских пользователей в России, как того требовал Роскомнадзор.Суд оштрафовал компанию на 15 млн рублей за повторное невыполнение требования о локализации персональных данных по ч. 9 ст. 3.11 КоАП РФ.

(PDF) Законодательство об административных правонарушениях в России и за рубежом: историко-правовой генезис

https://doi. org/10.15405/epsbs.2021.02.02.148

Автор, ответственный за переписку: Закопырин В. ответственность Оргкомитета конференции

eISSN: 2357-1330

1.Актуальность кодификации законодательства об административных правонарушениях. Кодификация

законодательства об административных правонарушениях способствует не только оптимизации правоприменения, но и может повысить

качество защиты прав и свобод человека. Этот положительный опыт России может быть перенят

другими государствами.

2. Не имеет значения, классифицирует ли государственная правовая система административные правонарушения: либо как

административные правонарушения в составе административного законодательства, либо как уголовные правонарушения в составе

уголовного законодательства.Важным вопросом является то, что позволяет отличить уголовные преступления от

других видов правонарушений. В этом суть и тяжесть наказания (лишение свободы), которое может быть назначено правонарушителю. В России сложилась оптимальная практика административного производства: администрация

налагает предупреждение и штраф, другие наказания назначаются только судом, тем самым

российское законодательство об административных правонарушениях вписывается в международное сообщество и удовлетворяет требованиям

Международный закон.

3. Необходимо разделить

законодательство об административных правонарушениях на материальное и процессуальное и соответственно определить принципы административной ответственности и принципы производства по

административным правонарушениям.

4. Возбуждение ответственности за административное правонарушение и установление конкретных санкций

должны соответствовать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным

целям и охраняемым законным интересам, а также характеру правонарушения .Российскому законодателю следует как минимум определить размер штрафа (увеличить уголовный штраф, например, до 100 тысяч рублей) и установить

справедливый критерий отграничения административных правонарушений от преступлений.

Литература

Агапов А.Б. (2015). Административная ответственность.

Бачило, Н. М., и Хаманева, Ю. (2001). Административная ответственность. институт государства и права Руси.

акад. наук.

Банчук О.А. (2008). Аналитический отчет «Право об административных правонарушениях: опыт стран Западной и Восточной

Европы, требования Европейского суда по правам человека и стандарты

Совета Европы». https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32663250#_htm1

Дугенец А. С. (2006). Административная ответственность. Рез. институт МВД России.

Фатеев К.В., Харитонов С.С., Шанхаев С.В. (2011). Административная ответственность военнослужащих

и граждан, находящихся на сборах резерва: комментарии и судебная практика.На правах военных

служащих.

Клепиков С. Н. (2015). Принципы административной ответственности, установленные законодательством

Российской Федерации и иностранных государств. Актуальная проблема Руси. закон, 11, 103–110.

Князев С.Д. (2003). Принципы административного права Российской Федерации: протокольный формат и

юридическое значение. Государство и право, 10, 39–47.

Лазарев В.В. (1996). Общая теория права и государства.

Максимов И.В. (2009). Административное наказание.

Панкова О. В. (2014). Рассмотрение дел об административных правонарушениях в судах общей

юрисдикции.

Серков П. П. (2012). Административная ответственность в российском праве: современное понимание и новые подходы.

Студеникина М.С. (2014). Кодификация законодательства Российской Федерации об

административных правонарушениях: история, современность, перспективы развития.Админ. закон и процесс, 9, 39–44.

Витрук, Н.В. (2009). Общая теория юридической ответственности.

Закопырин В. Н. (2020). Вопросы принципов административной ответственности. Бык. Рязанского отделения

Московский ун-т. МВД России., 13, 62–66.

Борьба с оборотом фальсифицированных и некондиционных лекарственных средств в России

Задний план: Незаконный оборот фальсифицированных и некондиционных лекарственных средств является глобальной социально-экономической проблемой, представляющей серьезную угрозу экономике и здоровью населения большинства стран, в том числе Российской Федерации.

Цель: Выявить основные достижения и проблемы в борьбе с оборотом фальсифицированных и некондиционных лекарственных средств в Российской Федерации, сформулировать возможные пути решения этих проблем.

Методы: Изучение уголовных дел и статистических сведений об уровне преступности в Российской Федерации; правовой анализ нормативных правовых актов в сфере уголовного права и оборота лекарственных средств; обзор научных и практических публикаций.

Результаты: Проблема оборота фальсифицированных и недоброкачественных лекарственных средств в Российской Федерации публично обсуждалась в конце 1990-х – начале 2000-х годов, сначала в СМИ и специальных изданиях, позже это явление стало предметом широких дискуссий на международных конференциях, в общественных власти и общественных кругов. Однако наиболее значимые результаты в решении этой проблемы были достигнуты только за последние 5 лет.Так, в 2010 году Российская Федерация впервые присоединилась к ежегодной международной полицейской операции под условным названием «Пангея», проводимой с 2008 года по инициативе Интерпола и Агентства по регулированию лекарственных средств и изделий медицинского назначения Всемирной организации здравоохранения (MHRA WHO). Из года в год спецоперация «Пангея» объединяет усилия многих стран с разных континентов и направлена ​​на ликвидацию транснациональных преступных группировок, действующих через глобальную сеть Интернет. В 2010 году в результате масштабных международных проверок было выявлено 1 200 интернет-сайтов, через которые распространялись фальшивые лекарства и изъято 10 000 коробок с лекарствами, изготовлено более миллиона фальсифицированных таблеток в количестве 2 штук.6 миллионов долларов США. В 2011 году в спецоперации «Пангея IV» приняли участие 165 различных организаций из 81 страны, в том числе 72 таможни, 30 регуляторов, 26 полицейских и представители Интерпола из 37 стран. Закрыто 13 495 нелегальных сайтов, изъято около 8 000 упаковок поддельных лекарств, содержащих около 2,5 млн доз. В 2015 году спецоперация «Пангея VIII» прошла на территории 115 государств-членов Интерпола. В Российской Федерации данная операция проводилась совместно МВД, Федеральной таможенной службой, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации, Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации и их территориальными подразделениями.В результате этой операции в нашей стране было возбуждено 34 уголовных дела по фактам реализации сильнодействующих наркотиков, фальсифицированных и некачественных лекарственных средств и биологически активных добавок под видом высокоэффективных лекарственных средств. Особое внимание в ходе операции уделялось бесконтрольной продаже через Интернет лекарственных средств и биологически активных добавок по цене, значительно превышающей фактические затраты, под видом высокоэффективных средств лечения различных заболеваний. Всего в Российской Федерации выявлено 448 административных правонарушений, по результатам которых из незаконного оборота изъято более 268 тыс. единиц лекарственных средств на сумму более 9 млн рублей; Изъято 40 тысяч фальсифицированных и некачественных препаратов Контекс и Дюрекс для индивидуальной контрацепции. Мобильная лаборатория провела программу скрининга качества в отношении 294 образцов лекарственных средств. Было выявлено 20 партий сомнительной подлинности. В координирующий штаб Генерального секретариата Интерпола направлено сообщение о 264 интернет-сайтах, осуществляющих продажу лекарственных средств с нарушением действующего российского законодательства.Было выпущено официальное заявление с интернет-провайдерами о прекращении деятельности на данных сайтах [1]. 26-28 октября 2011 г. в Москве состоялась международная конференция высокого уровня по вопросам фальсификации лекарственных средств, в которой приняли участие более 750 специалистов в области области юриспруденции и фармации из разных стран, в том числе США, Китая, стран Европейского Совета и Содружества Независимых Государств. По итогам конференции была подписана Конвенция о борьбе с фальсификацией лекарственных средств и аналогичными преступлениями, представляющими угрозу для здоровья населения, которая получила название «Медикрим» [2].Конвенцию подписали представители Австрии, Германии, Израиля, Исландии, Италии, Кипра, Португалии, Российской Федерации, Финляндии, Франции, Украины, Швейцарии. Конвенция Медикрим является первым юридическим соглашением в области уголовного права, направленным на криминализацию оборота фальсифицированных и некачественных лекарственных средств, а также направленным на обеспечение правовой поддержки расследования этих преступлений на международном уровне. Положительной стороной Конвенции Совета Европы Medicrime является то, что она открыта для подписания не только государствами-членами Совета Европы и Европейского Союза, но и государствами, не являющимися членами Совета Европы, но участвовавшими в в разработке конвенции или иметь статус наблюдателя при Совете Европы.Кроме того, Конвенция открыта для подписания любым другим государством по приглашению Комитета министров Совета Европы. Конвенция вводит ответственность за производство, хранение и распространение фальсифицированных лекарственных средств, действующих веществ, вспомогательных веществ, компонентов, материалов и расходных материалов; использование поддельных документов, связанных с оборотом лекарственных средств (статьи 5, 6, 7). Этот правовой акт регулирует сотрудничество между органами здравоохранения, таможней, полицией и другими компетентными органами на международном и национальном уровне (статьи 17, 21, 22).Одним из результатов правовой имплементации норм Конвенции о медицинской преступности в российское законодательство стало принятие Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014 № 532-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по противодействие обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок [3]. Закон вступил в силу 23 января 2015 года. В соответствии с Федеральным законом Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен тремя новыми статьями: Статья 235.1. Незаконное изготовление лекарственных средств и медицинских изделий; статья 238.1. Оборот фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок; статья 327.2. Подделка документов на лекарственные средства или медицинские изделия либо упаковки лекарственных средств или медицинских изделий [4]. Несмотря на некоторые недостатки в формулировках этих уголовно-правовых норм, мы считаем, что их введение в УК является серьезным шагом государства в нейтрализовать оборот фальсифицированных и недоброкачественных лекарственных средств, а следовательно, обеспечить безопасность здоровья нации и экономическую безопасность страны.Включение этих специальных статей в Уголовный кодекс позволит анализировать статистические данные об их практическом применении органами власти, расследовать преступления, в полной мере осуществлять мониторинг, прогнозирование и предупреждение этих общественно опасных деяний. Это будет способствовать выработке и реализации эффективных управленческих решений по выявлению и расследованию преступлений данного вида. За последние годы в рамках совместных профилактических мероприятий по борьбе с оборотом фальсифицированных и недоброкачественных лекарственных средств взаимодействие правоохранительных и контролирующих органов, прежде всего органов внутренних дел и подразделений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации.В течение 2010-2013 гг. выполнены в виде защищенных диссертаций исследования в области экономики, международного и уголовного права, криминологии, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, посвященные разработке мер по нейтрализации оборота фальсифицированных и недоброкачественных лекарственных средств. Обновлено законодательство в сфере охраны здоровья населения и обращения лекарственных средств. Таким образом, оборот фальсифицированных и некондиционных лекарственных средств в Российской Федерации в настоящее время является не призывом и не теорией, а реальной деятельностью специалистов. в области юриспруденции и фармации, с определенной правовой базой, научно-методическим обеспечением.Однако эта проблема еще не решена. Показатель изъятых из обращения фальсифицированных и некачественных лекарственных средств остается высоким. В России на конец 2014 года выявлено и изъято из обращения 1 109 партий некачественных, фальсифицированных и контрафактных лекарственных средств. Объем государственного контроля качества лекарственных средств, поступающих в обращение, составил 16,3% [5]. Серьезную опасность представляет повышенный уровень фальсификации фармацевтических субстанций, 80% которых ввозится в Российскую Федерацию по непрямым контрактам из Китая и Индии без надлежащего контроля на таможенных постах.Изучение уголовных дел и статистики о обороте фальсифицированных и недоброкачественных лекарственных средств в Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что данное преступление носит латентный характер. Ежегодно раскрывается около 50 преступлений, только по 30-35 из них возбуждаются уголовные дела, и только 15-20 расследуемых уголовных дел направляются в суд. Это свидетельствует о серьезных проблемах в доказывании вины лиц, совершивших эти преступления, и привлечении их к ответственности. Борьба с этим преступлением требует длительной и надежной оперативной разработки преступных групп, квалифицированного расследования и суда.(РЕЗЮМЕ ОБРЕЗАНО)

Ключевые слова: торговля людьми; соглашение; правоприменение; фальсифицированный; Международный закон; правовые рамки; лекарственные препараты; некачественный.

Ответственность за административные правонарушения: нормы Европейского суда по правам человека и современное состояние законодательства об административных правонарушениях в России

• Ольга Э.ШИШКИНА Кафедра конституционного и административного права, юридический факультет, Дальневосточный федеральный университет, Владивосток, Российская Федерация
• Ольга Васильевна ХАБИБУЛИНА Кафедра конституционного и административного права, юридический факультет, Дальневосточный федеральный университет, Владивосток, Российская Федерация
• Александр Ф. РЕХОВСКИЙ Юридический факультет Дальневосточного федерального университета, Владивосток, Российская Федерация

Аннотация

В последнее время значительно увеличилось количество постановлений Европейского суда по правам человека в отношении Российской Федерации по жалобам граждан Российской Федерации, в том числе об ответственности за административные правонарушения.Характерная для Европейского суда по правам человека тенденция к квалификации административных правонарушений как уголовных деяний не только актуализирует вопрос обеспечения процессуальных гарантий лиц, обвиняемых в совершении административных правонарушений, но и затрагивает материальные аспекты соотношения уголовных и административных правонарушений. в России, а также изменяет традиционный взгляд юристов на сущность законодательства об административных правонарушениях. Политические и экономические реформы перестройки и первого постсоветского десятилетия оказали значительное влияние на институт административной юстиции. Следовательно, с одной стороны, его нынешнее состояние обусловлено объективными причинами. С другой стороны, законодатель, обладая достаточно широкой свободой в определении того, налагать ли административное или уголовное взыскание в каждом конкретном случае, серьезно размыл материальную грань между уголовным и административным правонарушениями. Проблемой современного законодательства об административных правонарушениях в России является материальная гипертрофия административной ответственности при постоянном сокращении процессуальных гарантий и гарантий для лиц, обвиняемых в административных правонарушениях.Процессуальные нормы действующего КоАП РФ не могут предусматривать состязательный характер административного разбирательства в связи с тем, что КоАП РФ методологически не направлен на регулирование административного (судебного) судопроизводства.

использованная литература

[1] Гаврилова, Л.В. 2003. Разграничение уголовного и административного правонарушений как научная и правотворческая проблема в Федеративной Республике Германии. Журнал академического права. Иркутск. № 3. С. 41-47.
[2] Головко Л. 2013. Соотношение уголовных и административных правонарушений в рамках понятия «уголовное дело». Международная справедливость. № 1 (15). С. 46 (InRuss.).
[3] Есаков Г.А. 2013. От административного правонарушения к административному проступку, или О существовании уголовного права «в широком смысле». Судебно-медицинская библиотека. Академический журнал. № 1 (6). С. 42 (InRuss.).
[4] Кирин, А.Т. 2013. Еще раз о генезисе административной ответственности в российском законодательстве (или мой ответ сторонникам «широкого» уголовного права). Административное право и процесс. № 7. С. 55.
[5] Князев С.Д. 2014. Конституционные нормы административной ответственности в законодательстве Российской Федерации. Административное право и процесс. № 2. С. 16-22.
[6] Мишина Е.Т. 2017. Возрождение советского уголовного права в постсоветской России. Российский юридический журнал.Том V (2017) Выпуск 1.57-58.
[7] Панкова, О.В. 2014. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, изд. Егорова О.А., Москва: Устав, С. 67.
[8] Старилов, Ю.Н. 2015. Модернизация административного законодательства: причины, возможности и перспективы. Закон и порядок: история, теория, практика. № 1 (4). С.20 (на рус.).

Форма передачи авторских прав издательству ASERS Publishing (издателю)
Эта форма относится к рукописи, автор(ы) которой был принят к публикации и подписан всеми авторами.
Нижеподписавшийся автор(ы) вышеупомянутого Документа передает все без исключения авторские права на Документ Издателю. Автор(ы) гарантирует, что Статья основана на их оригинальной работе и что нижеподписавшиеся имеют право и полномочия для выполнения этого задания. Ответственность за получение письменного разрешения на цитирование материала, который ранее был опубликован в любой форме, лежит на авторе. Издатель признает сохраненные права, указанные ниже, и предоставляет вышеуказанным авторам и работодателям, для которых выполнена работа, бесплатное разрешение на повторное использование их материалов ниже. Авторы могут повторно использовать всю вышеуказанную статью или ее части в других работах, за исключением публикации статьи в той же форме. Авторы могут воспроизводить или разрешать другим воспроизводить вышеуказанную статью для личного использования Автором или для внутреннего использования компании, при условии, что источник и уведомление об авторских правах издателя упоминаются, а копии не используются никоим образом, что предполагает одобрение Издателем какой-либо продукт или услуга работодателя, и что копии не предлагаются для продажи как таковые.Авторам разрешается удовлетворять запросы третьих лиц на перепечатку, повторную публикацию или другие виды повторного использования. Авторы могут осуществлять ограниченное распространение всей или части вышеуказанной Статьи до ее публикации, если они предварительно проинформируют Издателя о характере и объеме такого ограниченного распространения. Авторы сохраняют за собой все права собственности на любой процесс, процедуру или изделие, описанное в The Paper. Это соглашение становится недействительным тогда и только тогда, когда вышеупомянутая статья не принята и не опубликована Издателем или нарисована автором (авторами) до принятия Издателем.

Россия оштрафовала Google на дополнительные 2 млн рублей за размещение запрещенного контента – ЮРИСТ

Таганский районный суд Москвы наложил на Google Monday дополнительный штраф в размере 2 млн рублей (28 085 долларов США) за неудаление ранее запрещенного контента. Этот последний штраф доводит общую сумму, наложенную судом на Google, примерно до 41 миллиона рублей.

В декабре 2020 года Федеральным законом в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесена новая статья 13.41.Согласно этой статье, владельцы веб-сайтов обязаны ограничивать доступ к незаконной информации и запрещенному контенту. Любое бездействие или нарушение процедуры влечет наложение административного штрафа в размере от 800 тысяч до 8 миллионов рублей. Google якобы не полностью выполнила свои обязательства по новому. Ранее на этой неделе Роскомнадзор вынес предупреждение о том, что регулятор возбудил административный протокол против американской ИТ-компании за неоднократное нарушение процедуры.

Предполагается, что этот штраф является частью более масштабных репрессий против социальных сетей в России. В 2021 году российские суды оштрафовали Facebook, Twitter, Telegram, Google и TikTok примерно на 180 млн рублей. Ранее Россия оказывала давление на компании социальных сетей, которые размещали контент в поддержку протестов в поддержку Навального, и подала в суд на Twitter, Google, Facebook, TikTok и Telegram за то, что они не удалили посты, призывающие детей принять участие в демонстрациях, злоупотребление наркотиками и детскую порнографию.Google также был оштрафован на 3 миллиона рублей за нарушение российского законодательства о защите данных.

По настоящему делу пресс-секретарь Таганского районного суда г. Москвы сообщил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы ООО «Гугл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.41 КоАП РФ, он был приговорен к административному штрафу в размере 2 млн рублей.

Telegram, американский мессенджер, также был оштрафован на 4 миллиона рублей.

Изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

В секцию MT Conferences не входят журналисты и редакция The Moscow Times.

Кристина Балева
Юрисконсульт
Дентонс

В рамках реализации «Дорожной карты» по совершенствованию таможенного администрирования проведена инвентаризация составов административных правонарушений, предусмотренных главой 16 КоАП РФ, и подготовлены законопроекты о внесении изменений в регулирование таможенного дела Кодексом -смежные правоотношения.Некоторые поправки уже вступили в силу.

Разработка этих законопроектов была инициирована бизнес-сообществом, которое увидело необходимость создания условий для улучшения инвестиционного климата в России, совершенствования правил административной ответственности. Например, бизнес-сообщество считает, что нынешние меры ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП, негативно сказываются на финансово-имущественном положении компаний и условиях ведения внешнеэкономической деятельности.

Инициатива внесения изменений в главу 16 Кодекса об административных правонарушениях была выдвинута бизнес-сообществом в 2014 году, основной целью которой является закрепление изменений в статье 16.2 (“Недекларирование или заведомо ложное декларирование товаров”) в части освобождения от административной ответственности. ответственность за нарушения частей 1 и 2 этой статьи в определенных ситуациях. Однако, как выяснилось, законопроект правительства РФ о внесении изменений в главу 16 предусматривал освобождение от административной ответственности только в отношении нарушений, предусмотренных частью 2 этой статьи (“Заявление декларанта или таможенного представителя при подаче таможенной декларации на товары, недостоверных сведений о наименовании, наименовании, классификационном коде единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, стране происхождения или таможенной стоимости товаров или иных сведений, если такие сведения легли или могли лечь в основу освобождение от уплаты или уменьшение размера таможенных пошлин, налогов”).

В результате принятый впоследствии Федеральный закон от 12 февраля 2015 года № 17-ФЗ «О внесении изменений в статьи 16.2 и 29.9 КоАП РФ» устанавливает условия, на которых при определенных обстоятельствах освобождаются административной ответственности в случаях предоставления недостоверных сведений о товарах при таможенном оформлении и добровольного сообщения после выпуска товаров. Таким образом, первоначальная цель этим законом не была решена, а самый актуальный вопрос — освобождение от административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 16.2 («Незадекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию по установленной форме») — остались без внимания.

Продолжая двигаться к первоначальной цели, в июне 2015 года Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу законопроект о внесении изменений в положения Кодекса об административных правонарушениях, регулирующие административную ответственность за таможенные правонарушения. Законопроект с поправками был принят в первом чтении в сентябре 2013 года, и наиболее существенное изменение, которое он предлагает, заключается в следующем.

Статья 16.2 КоАП получит новую норму, освобождающую организации от административной ответственности по ч. 1 этой статьи при соблюдении всех следующих условий:

• компания добровольно обратилась в таможенный орган с заявлением о внесении изменений и/или дополнений в декларацию после выпуска товаров;

• на дату, предшествующую дате регистрации указанного требования, указанные товары не были идентифицированы таможенным органом как предмет административного правонарушения;

• таможенный орган не уведомил компанию о проведении таможенной проверки после выпуска товаров или (если такое уведомление не требовалось) не начал такую ​​проверку без уведомления;

• у организации отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов и пеней.

На практике часто бывает так, что после выпуска товаров компания самостоятельно обнаруживает, что она неверно классифицировала или занизила товары при таможенном оформлении. Однако, несмотря на непреднамеренный характер этих ошибок и их причин, обнаружение таких инцидентов таможенными органами в большинстве случаев имеет негативные последствия для рассматриваемой компании. Чтобы избежать риска административного наказания, компании, которые обнаруживают такие недекларирования товаров, часто вынуждены их скрывать, тем самым лишая государственный бюджет таможенных платежей, которые он в противном случае получил бы.

Таким образом, внесение изменений в часть 1 статьи 16.2 КоАП позволит компаниям избежать административной ответственности при добровольном сообщении таможенным органам о недекларировании товаров. Вместе с тем законопроект содержит оговорку о том, что освобождение от ответственности не распространяется на стратегически важные товары и ресурсы, указанные в перечне, утверждаемом Правительством Российской Федерации для целей статьи 226.1 НК РФ, и предусматривает уголовную ответственность. за контрабанду отдельных категорий товаров (например, сильнодействующих, ядовитых, вредных, взрывчатых и радиоактивных веществ, огнестрельного оружия, взрывных устройств, культурных ценностей).

Законопроект также предусматривает ряд технических изменений в главу 16 КоАП, таких как изменение условий привлечения к административной ответственности (статья 16.7 и часть 2 статьи 16.20).

Таким образом, уже вступившие в силу изменения и планируемый к принятию законопроект позволят компаниям обновлять информацию о товарах после их выпуска в отношении их стоимости, количества, описания и страны происхождения, а также другую информацию, не рискуя преследоваться за административного правонарушения и без уплаты административного штрафа.Кроме того, запланированные поправки позволят таможенным органам индивидуализировать штрафы с учетом конкретных обстоятельств правонарушения и финансового и имущественного положения компании.

В секцию MT Conferences не входят журналисты и редакция The Moscow Times.

.