Статьей 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» определено наличие в составе материалов, подлежащих государственной экологической экспертизе, материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями). Статьей 4 Закона Санкт‑Петербурга от 18.07.2016 № 455-88 «Экологический кодекс Санкт‑Петербурга» полномочие по организации обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями) (далее – общественные обсуждения) отнесено к Правительству Санкт‑Петербурга.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт‑Петербурга от 26.10.2018 № 832 «О внесении изменений в постановления Правительства Санкт‑Петербурга от 09.03.2017 № 127, от 19.12.2017 № 1098» полномочие по организации общественных обсуждений осуществляют:

• Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности;
• администрации районов Санкт‑Петербурга.

Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет) осуществляет полномочие в отношении следующих объектов государственной экологической экспертизы:

1) проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации;

2) проекты федеральных целевых программ, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов;

3) проекты соглашений о разделе продукции;

4) материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области использования атомной энергии;

5) проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду;

6) объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»;

7) проектная документация объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны страны и безопасности государства, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов в границах особо охраняемых природных территорий допускаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

8) проектная документация искусственных земельных участков, создание которых предполагается осуществлять на водных объектах, находящихся в собственности Российской Федерации;

9) проект ликвидации горных выработок с использованием отходов производства черных металлов IV и V классов опасности;

10) проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов;

11) проектная документация автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов в случаях, если такие автозаправочные станции и склады горюче-смазочных материалов планируются к строительству и реконструкции в границах водоохранных зон на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности;

12) проектная документация специализированных хранилищ агрохимикатов, если такие хранилища планируются к строительству и реконструкции в границах водоохранных зон на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос;

13) проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти Санкт‑Петербурга;

14) проекты целевых программ Санкт‑Петербурга, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов;

15) объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящем пункте и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

• доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы;
• реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию;
• истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы;
• внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы. )

Структурным подразделением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, ответственным за организацию общественных обсуждений, является отдел государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды. Тел.:(812) 417-59-27.

Заявителем общественных обсуждений может выступать заказчик документации или физическое, или юридическое лицо, которому заказчик предоставил право на проведение работ по оценке воздействия на окружающую среду [скачать] рекомендуемый образец заявления.

С 01.09.2021 года информирование общественности и других участников общественных обсуждений осуществляется в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 01.12.2020 № 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» (далее – Приказ МПР РФ от 01.12.2020 № 999).

Уведомление о проведении общественных обсуждений проекта технического задания на ОВОС ( в случае принятия заказчиком решения о подготовке проекта ТЗ) и (или) уведомление о проведении общественных обсуждений предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду (или объекта экологической экспертизы, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду) размещается не позднее, чем за 3 календарных дня до начала планируемого общественного обсуждения, исчисляемого с даты обеспечения доступности объекта общественных обсуждений для ознакомления  общественности: на официальном сайте Росприроднадзора (для объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня), на официальном сайте территориального органа Росприроднадзора и на официальном сайте органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в области охраны окружающей среды (Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт‑Петербурга), на официальном сайте органа местного самоуправления, определенного в соответствии с пунктом 7. 9.1 Приказа МПР РФ от 01.12.2020 № 999, или в случае его отсутствия – в официальном периодическом издании уполномоченного органа власти(сайте официального периодического издания уполномоченного органа власти, зарегистрированного в качестве сетевого издания).

Дополнительно предусмотрено обязательное уведомление о проведении общественных обсуждений на официальном сайте заказчика (исполнителя) в случае его наличия.

Требования к содержанию уведомления установлены пунктом 4.6. Приказа МПР РФ от 01.12.2020 № 999.

Комитет размещает информационное сообщение на официальном сайте Администрации Санкт‑Петербурга www.gov.spb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе Комитета (Власть / Комитеты, управления, инспекции и службы / Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности / Экологическая экспертиза в Санкт‑Петербурге / Общественные обсуждения / Информация о проведении общественных обсуждений).

В период проведения общественных обсуждений обеспечивается свободный доступ для всех заинтересованных лиц к документации, подлежащей общественным обсуждениям.

В период проведения общественных обсуждений Комитетом осуществляется прием и регистрация аргументированных замечаний и предложений по предмету общественных обсуждений от граждан и общественных организаций (объединений), поступивших в письменной форме в адрес уполномоченного органа.

Заявитель несет ответственность за своевременное предоставление документации, подлежащей общественным обсуждениям, а также за материально-техническое обеспечение общественных обсуждений.

Обращаем внимание! На общественных слушаниях осуществляется регистрация участников. Присутствующие обязаны предъявить документ, удостоверяющий личность, а также подписать согласие на обработку персональных данных.

Протокол общественных обсуждений размещается на официальном сайте Администрации Санкт‑Петербурга www.gov.spb.ru в разделе Комитета (Власть / Комитеты, управления, инспекции и службы / Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности / Экологическая экспертиза в Санкт‑Петербурге / Общественные обсуждения / Информация о проведении общественных обсуждений).

Информация (экология)

В соответствии со ст. 73 федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Подготовка специалистов производится при приеме на работу и в дальнейшем, исходя из того, что некачественное исполнение ими должностных или функциональных обязанностей является наиболее вероятным источником риска для окружающей среды, с периодичностью — не реже 1 раза в пять лет.

ФГБОУ ДПО «НИПК» предлагает обучение по следующим программам:

• Дополнительная профессиональная программа повышения квалификации «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами экологических служб и систем экологического контроля».

Цель программы: развитие компетенций специалистов для защиты государственных и корпоративных интересов в области обеспечения экологической безопасности и качественному решению задач связанных с: осуществлением контроля за соблюдением в подразделениях субъектов хозяйственной иной деятельности действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по обеспечению экологической безопасности, снижению вредного влияния производственных факторов окружающую среду; разработкой проектов перспективных и текущих планов по охране окружающей среды и обеспечением экологической безопасности, и контролем их выполнения.

Категории слушателей: специалисты, исполняющие обязанности (приступающие к исполнению обязанностей), квалификационные характеристики которых содержат требования в отношении знаний экологического законодательства, принципов управления охраной окружающей среды и практической реализации методов и процессов организации обеспечения экологической безопасности и экологического контроля.

Нормативный срок обучения 200 часов

Результаты освоения программы: лица, завершившие подготовку по профилю квалификации специалистов в области систем управления обеспечением экологической безопасности могут замещать все должности, экологических служб организаций (структурных подразделений), непосредственно осуществляющих государственный, муниципальный, производственный экологический контроль, экологическую экспертизу, экологическое проектирование, работы и услуги природоохранного назначения, непосредственно выполняющие функции по обеспечению экологической безопасности, за исключением должностей руководителей экологических служб (отделов) хозяйствующих субъектов

• Дополнительная профессиональная программа повышения квалификации «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами».

Цель программы: совершенствование кадрового обеспечения государственных, муниципальных и производственных нужд для подготовки компетенций специалистов в сфере обеспечения экологической безопасности при работах в области обращения с отходами, организации предупреждения угрозы вреда от деятельности, способной оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Категории слушателей: лица, допущенных к обращению с отходами I-IV класса опасности; лиц, ответственных за допуск работников к работе с отходами I-IV класса опасности.

Правовой основой образовательной программы являются:

• Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ст. 15), предусматривающим, в том числе, обязательное наличие у лиц, которые допущены к обращению с отходами I — IV класса опасности, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами;
• Утверждёнными Министерством образования и науки РФ (31.07.2008 г.) требования к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы повышения квалификации «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами»;
• Приказ МПР России от 18.12.2002 г. № 868 «Об организации профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами».
• Постановление Правительства Российской Федерации    от 16 мая 2005 г. № 303 «О разграничении полномочий Федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения биологической и химической безопасности Российской Федерации»;

Нормативный срок обучения 112 часов

Результаты освоения программы: лица, завершившие профессиональную подготовку по профилю квалификации специалистов по обеспечению экологической безопасности при работах по обращению с опасными отходами могут замещать все должности, предназначенные для специалистов, деятельность которых связана с непосредственным обращением с опасными отходами, за исключением организаций, экологических служб организаций (структурных подразделений), непосредственно осуществляющих государственный, муниципальный, производственный экологический контроль, экологическую экспертизу, экологическое проектирование, работы и услуги природоохранного назначения, непосредственно выполняющие функции по обеспечению экологической безопасности.

• Дополнительная профессиональная программа повышения квалификации «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления». 

Цель программы: совершенствование кадрового обеспечения государственных, муниципальных и производственных нужд для подготовки компетенций специалистов в сфере обеспечения экологической безопасности, организации предупреждения угрозы вреда от деятельности, способной оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Категория слушателей: руководители и специалисты, квалификационные характеристики которых содержат требования в отношении знаний экологического законодательства и практического применения норм и стандартов в области обеспечения экологической безопасности).

Нормативный срок обучения 72 часа

Результаты освоения программы: лица завершившие подготовку по профилю квалификации специалистов в области обеспечения экологической безопасности общехозяйственных систем управления могут замещать все должности , предназначенные для специалистов с высшим образованием, за исключением организаций , экологических служб организаций (структурных подразделений), непосредственно осуществляющих государственный, муниципальный, производственный экологический контроль, экологическую экспертизу, экологическое проектирование, работы и услуги природоохранного назначения, непосредственно выполняющие функции по обеспечению экологической безопасности.

Приказ о назначении лица, ответственного за проведение производственного экологического контроля — Информация и документы по охране труда и промышленной безопасности

Ф И Р М Е Н Н Ы Й Б Л А Н К

ПРИКАЗ № ___

г. _____________            от “___” __________ 20___ г

” О назначении лица,
ответственного за проведение производственного экологического контроля ”

Во исполнение Федерального закона “Об охране окружающей среды” от 10.01.2002 года № 7-ФЗ и Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” от 30.03.1999г
№
52-ФЗ

ПРИКАЗЫВАЮ:

1.1 Назначить лицом, ответственным за проведение производственного экологического контроля инженера по охране окружающей среды (эколога)
_____________.

1.2 Инженеру по охране окружающей среды (экологу)
_________
вносить изменения в программу производственного экологического контроля и план-график мероприятий по проведению производственного контроля в
________
по мере необходимости.

1.3 Инженеру по охране окружающей среды (экологу)
________
обеспечить учет первичной документации по проведению мероприятий производственного экологического контроля (включая акты, протоколы и результаты проведения инструментальных замеров состояния атмосферного воздуха, на границе санитарно-защитной зоны, на рабочих местах).

2
На время отсутствия инженера по охране окружающей среды (эколога)
______ . ответственным лицом за проведение производственного экологического контроля назначить инженера по охране труда
________.

Генеральный директор

_______________

Ознакомлены:

Скачать приказ о назначении лица, ответственного за проведение производственного экологического контроля

Похожие статьи:

Кампания за экологическую ответственность

Рекомендуемые книги

Руководство для потребителей по эффективному выбору экологических решений: Практические советы Союза обеспокоенных ученых
Майкл Брауэр, Three Rivers Press Друзья Земли
Сними тепло с планеты! Как вы действительно можете помочь остановить изменение климата Друзья Земли
Не выбрасывайте все это! Друзья Земли
Используйте меньше вещей: экологические решения для тех, кто мы есть на самом деле
Роберт М. Лилиенфельд, Уильям Л. Ратье

Постоянная выставка зеленого образа жизни в Великобритании, которую стоит посетить, находится по адресу The Center for Alternative Technology  in Machynlleth, Powys Wales SY20 9AZ Tel. 0654 2400. На нем показаны все виды альтернативных технологий в действии, включая ветряные и солнечные системы, органическое садоводство и новые типы жилья, включая книжный магазин, ресторан здоровой пищи и игровую площадку. Они также организуют курсы по месту жительства.

Если вы еще этого не сделали, примените этот аспект духовности друидов на практике прямо сейчас, взяв на себя ответственность за окружающую среду: перерабатывайте как можно больше (стекло, банки, газеты, а иногда и пластик, все это можно легко переработать в местные центры утилизации на автостоянках, муниципальные советы и т. д.Некоторые районы устраивают еженедельные сборы из вашего дома.) И посмотрите, сможете ли вы заменить бытовые чистящие средства и бумажные изделия на более экологичные.

Если вы хотите активно участвовать в работе по защите окружающей среды, присоединяйтесь к местной природоохранной группе. Это также отличный способ завести друзей. В Великобритании обращайтесь в BTCV (British Trust For Conservation Volunteers) 36 St Mary’s Street, Wallingford, Oxon, OX10 0EU Телефон 01491 8397 656 электронная почта [email protected]

Переработка и покупка экологически чистых продуктов — это только начало.Мы должны защищать окружающую среду, меньше потребляя и меньше водя. Наше общество основано на массовом чрезмерном потреблении, и именно это чрезмерное потребление приводит в движение «механизм», опустошающий землю. Сосредоточивая свою жизнь на открытии себя силе и красоте Природы и Духа, а не на потреблении большего количества продуктов, мы не только уменьшаем часть вреда, наносимого земле, но и высвобождаем огромное количество времени, энергии и энергии. Деньги.

Если вы находитесь в США, ознакомьтесь с интересными инициативами в Центре новой американской мечты.

Где бы вы ни были, примите участие в семинаре «Стань переменой» под названием  Преобразование мечты о современном мире . Инициатива Awakening the Dreamer, организованная Альянсом Пачамама, предлагает трансформационные семинары по всему миру. Став участником, вы «проснетесь» и увидите, что поставлено на карту, и то, что возможно в данный исторический момент, и обнаружите свою уникальную роль в создании нового будущего.

Уменьшение потребления звучит просто, но требует радикального изменения сознания.Взгляните на следующие книги: «Радость без работы», , Эрни Дж. Зелински, «Отказ от работы», , Майкл Фоглер, «Как жить экологично, дешево и счастливо», , Рэнди Хакер, «Упростите свою жизнь с детьми». Элейн Сент-Джеймс.

Смещение нашего сознания от попыток сделать себя счастливыми, потребляя, к тому, чтобы стать довольным и в мире с собой и миром, без необходимости «получать» что-либо, лежит в основе практического применения философии друидов в современном мире. .

Как четыре закона экологии помогают решать проблемы

Экология – это изучение взаимоотношений и процессов, связывающих живые существа с физической и химической средой.  Волнующе, правда?

В книге 1971 года “Замыкание круга” Барри Коммонер дает нам ясный и понятный пример того, что на самом деле означает экология , будучи одним из первых, кто забил тревогу в связи с надвигающимся экологическим кризисом.(Хотя «Безмолвная весна» Рэйчел Карон, безусловно, претендует на то, чтобы внедрить экологическую мысль в массовое сознание.)

Жизнь простолюдина была посвящена тому, чтобы помочь людям увидеть преимущества экологического мышления :

Экология еще не разработала в явном виде такие связные, упрощающие обобщения, примером которых могут служить, скажем, законы физики. Тем не менее, есть ряд обобщений, которые уже очевидны в том, что мы теперь знаем об экосфере, и которые могут быть организованы в своего рода неформальный набор законов экологии.

Далее он излагает четыре основных и непреложных закона экологии (которые прекрасно дополняют «Три фильтра» Гаретта Хардина). Принципы описывают красивую сеть жизни на Земле.

Первый закон экологии: все связано со всем остальным

Отражает наличие сложной сети взаимосвязей в экосфере: между различными живыми организмами, а также между популяциями, видами и отдельными организмами и их физико-химическим окружением.

Тот факт, что экосистема состоит из нескольких взаимосвязанных частей, которые воздействуют друг на друга, имеет несколько удивительных последствий. Нашей способности изображать поведение таких систем в значительной степени способствовало развитие кибернетики, еще более недавнее, чем экология. Мы обязаны основной концепцией и самим словом изобретательному уму покойного Норберта Винера.

Слово «кибернетика» происходит от греческого слова «рулевой»; он связан с циклами событий, которые направляют или управляют поведением системы. Рулевой является частью системы, которая также включает в себя компас, руль и корабль. Если корабль отклоняется от выбранного курса компаса, изменение проявляется в движении стрелки компаса. Наблюдаемое и интерпретируемое рулевым это событие определяет последующее: рулевой поворачивает руль, который возвращает корабль на первоначальный курс. Когда это происходит, стрелка компаса возвращается в исходное положение по курсу, и цикл завершается. Если рулевой поворачивает руль слишком далеко в ответ на небольшое отклонение стрелки компаса, избыточное качание корабля отображается на компасе, что сигнализирует рулевому исправить свою чрезмерную реакцию противоположным движением.Таким образом, работа этого цикла стабилизирует курс корабля.

Совершенно аналогичным образом стабилизирующие кибернетические отношения встраиваются в экологический цикл. Рассмотрим, например, экологический круговорот пресной воды: рыба — органические отходы — бактерии распада, неорганические продукты — водоросли — рыба. Предположим, что из-за аномально теплой летней погоды наблюдается бурный рост водорослей. Это истощает запас неорганических питательных веществ, так что два сектора круговорота, водоросли и питательные вещества, выходят из равновесия, но в противоположных направлениях.Действие экологического цикла, как и у корабля, вскоре приводит ситуацию в равновесие. Ибо избыток водорослей увеличивает легкость, с которой рыба может ими питаться; это уменьшает популяцию водорослей, увеличивает производство рыбных отходов и в конечном итоге приводит к увеличению уровня питательных веществ при разложении отходов. Таким образом, уровни водорослей и питательных веществ имеют тенденцию возвращаться к исходному сбалансированному положению.

В таких кибернетических системах курс поддерживается не жестким контролем, а гибкостью.Таким образом, корабль не движется неуклонно по своему пути, а фактически следует за ним в волнообразном движении, которое одинаково отклоняется в обе стороны от истинного курса. Частота этих колебаний зависит от относительных скоростей различных шагов в цикле, таких как скорость, с которой корабли реагируют на руль.

Экологические системы демонстрируют сходные циклы, хотя они часто маскируются последствиями ежедневных или сезонных изменений погоды и факторов окружающей среды.

[…]

Динамическое поведение кибернетической системы, например частота ее собственных колебаний, скорость ее реакции на внешние изменения и общая скорость ее работы, зависят от относительных скоростей составляющих ее шагов.В корабельной системе стрелка компаса колеблется за доли секунды; реакция рулевого занимает несколько секунд; корабль отвечает в течение нескольких минут. Эти различные времена реакции взаимодействуют, создавая, например, характерную частоту колебаний корабля вокруг его истинного курса.

[…]

Экосистемы значительно различаются по своим характеристикам скорости и, следовательно, сильно различаются по скорости, с которой они реагируют на изменение ситуации или приближаются к точке краха.

[…]

Количество стресса, которое экосистема может выдержать, прежде чем она рухнет, также является результатом ее различных взаимосвязей и их относительной скорости реакции. Чем сложнее экосистема, тем успешнее она может противостоять стрессу. … Большинство экосистем настолько сложны, что циклы не являются простыми круговыми путями, а пересекаются ответвлениями, образуя сеть или ткань взаимосвязей. Подобно сети, в которой каждый узел соединен с другими несколькими нитями, такая ткань лучше сопротивляется схлопыванию, чем простой неразветвленный круг нитей, который, если его где-нибудь разрезать, рвется целиком.Загрязнение окружающей среды часто является признаком того, что экологические связи прервались, а экосистема была искусственно упрощена и стала более уязвимой для стресса и окончательного разрушения.

Характеристики обратной связи экосистем приводят к процессам усиления и интенсификации значительных масштабов. Например, тот факт, что в пищевых цепях мелкие организмы поедаются более крупными, а последние — еще более крупными, неизбежно приводит к концентрации определенных компонентов окружающей среды в телах наиболее крупных организмов, стоящих на вершине пищевой цепи. Меньшие организмы всегда демонстрируют гораздо более высокую скорость метаболизма, чем более крупные, так что количество их пищи, которая окисляется по сравнению с количеством, включенным в тело организма, таким образом, больше. Следовательно, животное, находящееся на вершине пищевой цепи, зависит от потребления неизмеримо большей массы тел организмов, находящихся ниже по пищевой цепи. Следовательно, любой неметаболизированный материал, присутствующий в низших организмах этой цепи, будет концентрироваться в теле высшего.…

Все это вытекает из простого факта об экосистемах — все связано со всем остальным: система стабилизируется своими динамическими самокомпенсирующими свойствами; те же самые свойства, если их перенапрячь, могут привести к драматическому коллапсу; сложность экологической сети и присущая ей скорость оборота определяют, насколько она может подвергаться стрессу и как долго без разрушения; экологическая сеть является усилителем, так что маленькое возмущение в одной сети может иметь большие отдаленные последствия с большой задержкой.

Второй закон экологии: все должно куда-то идти

Это, конечно, просто несколько неформальное переформулирование основного закона физики — материя неразрушима. Применительно к экологии закон подчеркивает, что в природе не существует такого понятия, как «отходы». В каждой природной системе то, что выделяется одним организмом в виде отходов, поглощается другим организмом в качестве пищи. Животные выделяют углекислый газ в виде отходов дыхания; это важное питательное вещество для зеленых растений.Растения выделяют кислород, который используется животными. Органические отходы животных питают бактерии гниения. Их отходы, неорганические материалы, такие как нитраты, фосфаты и углекислый газ, становятся питательными веществами для водорослей.

Настойчивые попытки ответить на вопрос «Куда это девается?» может дать удивительное количество ценной информации об экосистеме. Возьмем, к примеру, судьбу предмета домашнего обихода, который содержит ртуть — вещество с серьезными экологическими последствиями, появившееся совсем недавно. Сухая батарея, содержащая ртуть, покупается, используется до полного истощения, а затем «выбрасывается». Но где это на самом деле? Сначала его помещают в контейнер для мусора; это собирается и отправляется в мусоросжигательный завод. Здесь ртуть нагревается; при этом образуются пары ртути, которые выбрасываются дымовой трубой мусоросжигателя, а пары ртути токсичны. Пары ртути переносятся ветром и в конце концов выносятся на землю дождем или снегом. Попадая, скажем, в горное озеро, ртуть конденсируется и опускается на дно.Здесь на него воздействуют бактерии, которые превращают его в метилртуть. Он растворим и усваивается рыбой; поскольку она не метаболизируется, ртуть накапливается в органах и мясе рыбы. Человек ловит и съедает рыбу, и ртуть откладывается в его органах, где она может быть вредной. И так далее.

Это эффективный способ проследить экологический путь. Это также отличный способ противодействовать распространенному мнению, что то, что считается бесполезным, просто «уходит», когда его выбрасывают. Ничто не «уходит»; она просто переносится с места на место, превращается из одной молекулярной формы в другую, воздействуя на жизненные процессы любого организма, в котором она на время поселяется. Одна из главных причин нынешнего экологического кризиса заключается в том, что огромное количество материалов было извлечено из земли, преобразовано в новые формы и выброшено в окружающую среду без учета того, что «все должно куда-то деться». Результатом слишком часто является накопление вредных количеств материала в местах, где в природе они неуместны.

Третий закон экологии: природа знает лучше

По моему опыту, этот принцип, скорее всего, встретит значительное сопротивление, поскольку он, кажется, противоречит глубоко укоренившейся идее об уникальной компетентности человека. Одной из наиболее распространенных особенностей современных технологий является представление о том, что они предназначены для «улучшения природы» — предоставления пищи, одежды, жилья, средств общения и самовыражения, превосходящих те, что доступны человеку в природе. Говоря откровенно, третий закон экологии утверждает, что любое серьезное антропогенное изменение в природной системе, скорее всего, нанесет ей вред. Это довольно резкое утверждение; тем не менее, я считаю, что это имеет большое значение, если понимать его в правильно определенном контексте.

Я счел полезным пояснить этот принцип с помощью аналогии. Предположим, вам нужно открыть заднюю крышку часов, закрыть глаза и ткнуть карандашом в открытые работы. Почти верным результатом будет повреждение часов.Тем не менее, этот результат не является абсолютно определенным. Существует некоторая конечная вероятность того, что часы были не отрегулированы и случайный толчок карандаша произвёл точное изменение, необходимое для их улучшения. Однако такой исход крайне маловероятен. Спорный вопрос: почему? Ответ очевиден: за часами стоит очень значительный объем того, что технологи сейчас называют «исследованиями и разработками» (или, более привычно, «НИОКР»). Это означает, что на протяжении многих лет многочисленные часовщики, каждый из которых учился у своего предшественника, опробовали огромное количество различных деталей часовых механизмов, отказались от тех, которые несовместимы с общей работой системы, и сохранили лучшие черты. В сущности, часовой механизм в том виде, в каком он существует сейчас, представляет собой очень ограниченный набор из огромного разнообразия возможных комбинаций составных частей единственной организации часового механизма. Любое случайное изменение, сделанное в часах, скорее всего, попадет в очень большой класс непоследовательных или вредных механизмов, которые были опробованы в прошлом опыте изготовления часов и отброшены. В качестве закона часов можно сказать, что «часовщик знает лучше».

Существует близкая и очень важная аналогия в биологических системах.Можно вызвать определенный диапазон случайных, наследственных изменений в живом существе, воздействуя на него агентом, таким как рентгеновское облучение, которое увеличивает частоту мутаций. Как правило, облучение рентгеновскими лучами увеличивает частоту всех мутаций, которые наблюдались, хотя и очень редко, в природе и поэтому могут рассматриваться как возможные изменения. Что важно для наших целей, так это универсальное наблюдение, что, когда частота мутаций увеличивается с помощью рентгеновских лучей или других средств, почти все мутации вредны для организмов, и подавляющее большинство настолько вредны, что убивают организм до того, как он полностью исчезнет. сформировался.

Четвертый закон экологии: бесплатного обеда не бывает

По моему опыту, эта идея оказалась настолько полезной для экологических проблем, что я позаимствовал ее из ее первоисточника, экономики. «Закон» основан на истории, которую любят рассказывать экономисты, о богатом нефтью властителе, который решил, что его новое богатство нуждается в руководстве экономической науки. Соответственно, он приказал своим советникам под страхом смерти издать набор томов, содержащих всю экономическую мудрость.Когда пришли тома, владыка не терпел и снова издал приказ — свести все экономические знания в один том. История продолжается в том же духе, как и подобные истории, до тех пор, пока от советников не потребуется, если они хотят выжить, свести всю совокупность экономической науки к одному предложению. Отсюда и закон о «бесплатных обедах».

В экологии, как и в экономике, закон предназначен для того, чтобы предупредить, что любая выгода достигается ценой определенных затрат. В некотором смысле этот экологический закон воплощает в себе предыдущие три закона.Поскольку глобальная экосистема представляет собой связанное целое, в котором ничего нельзя ни приобрести, ни потерять и которое не подлежит всеобщему улучшению, все, что извлечено из него человеческими усилиями, должно быть заменено. Уплаты этой цены нельзя избежать; это можно только отсрочить. Нынешний экологический кризис является предупреждением о том, что мы слишком долго медлили.

Чтобы вы не думали, что все это научно, Commoner заканчивает ссылкой на классическую литературу:

“ Многое о взаимодействии физических  особенностей окружающей среды и существ, населяющих ее, можно узнать у Моби Дика.

***

Все еще заинтересованы? Проверьте эти связанные сообщения:

Гаррет Хардин о трех фильтрах, необходимых для размышления о проблемах — «Цель этих ментальных фильтров — понимать реальность, улучшая нашу способность оценивать заявления экспертов, промоутеров и убеждений всех мастей».

Эффект масштаба в социальных науках, или Почему утопия не работает — Почему мышь не может быть размером со слона? Обратите внимание на влияние масштаба на ценности.

Концепция экосистемы

“Я завещаю себя грязи, чтобы вырасти из любимой травы; Если вы хочешь меня снова, ищи меня под подошвами своих сапог.” – Уолт Уитмен В этом уроке мы узнаем ответы на следующие вопросы: Что такое экосистема и как мы можем изучить один? Земля открытая или закрытая система по энергии и элементам? Как мы определяем «биогеохимические циклы», и насколько они важны для экосистем? Каковы основные элементы управления экосистемой функция? Каковы основные факторы, ответственные за для различий между экосистемами по всему миру? Введение На предыдущих лекциях мы узнали о Земле и окружающей ее среде, узнали о разнообразии жизни на планете и об экологических взаимодействиях между видами. Теперь объединим эти два базовых компонента и рассмотрим, как среда и жизнь взаимодействуют в «экосистемах». Но перед этим мы должны вернуться к теме, представленной в самом начале урока, а именно к теме устойчивости и тому, как мы рассматриваем ее с точки зрения системной науки. Устойчивое развитие и системные науки – Пример устойчивости, использованный в начале урока, заключался в том, что я даю каждому по доллару каждый раз, когда вы приходите на урок. Вопрос был в том, устойчиво ли это? На лекции мы согласились, что для ответа на этот вопрос требуется больше информации.Например, нам нужно было знать, сколько денег у меня есть, или «запас» денег (например, если бы в классе было 100 учеников, а у меня был бы запас в 100 долларов, это сработало бы один раз…). Что, если я потрачу деньги на другие вещи, например на еду? Каков «вход», скорость обновления или «время оборота» денег на моем банковском счете по сравнению с тем, как быстро я потребляю деньги? Что, если размер класса увеличивается из-за увеличения популярности класса? Сразу видно, что это «система», в которой есть точка равновесия, зависящая от многих других частей «системы». Решение этой проблемы является примером «системного мышления», и нам нужно научиться применять его к науке и к проблемам устойчивого развития. Научные концепции, применяемые к экосистемам и устойчивости. Рассмотрение этого простого примера показывает, насколько сложной может стать проблема устойчивого развития. Однако мы также обнаруживаем, что во всех таких задачах существует общий набор ключевых научных понятий и принципов, которые мы научимся понимать в этом курсе, — эти понятия включают следующее (позже будут приведены более конкретные примеры): Постоянный запас = количество материала в «пуле», например, количество нефти в земле или парниковых газов в атмосфере.«Стоящее» относится к количеству деревьев в настоящее время (например, количество деревьев, стоящих в лесу прямо сейчас). Массовый баланс = задавать вопрос “Сложатся ли числа?” Если мне нужно 100 долларов на каждый урок, чтобы давать ученикам, а у меня есть только 1 доллар, то массовый баланс нарушен. Мы также можем использовать уравнение баланса масс, чтобы определить, как система меняется с течением времени (мы сделаем это в одной из последующих лекций о удерживающих тепло газах в атмосфере). Коэффициент потока материала = вход или выход материала из системы, например, количество нефти, которое мы выкачиваем из земли каждый год, или количество парниковых газов, которые мы выбрасываем в атмосферу каждый год, сжигая ископаемое. топлива. Время пребывания = постоянный запас, деленный на скорость потока, которая дает среднее время, в течение которого материалы циркулируют в бассейне – например, время пребывания метана в атмосфере составляет около 10 лет. Отрицательные и положительные отзывы = отрицательные отзывы имеют тенденцию замедлять процесс, в то время как положительные отзывы имеют тенденцию ускорять процесс. Например, в потеплении мира ледяные шапки будут таять, что снижает альбедо Земли, мы сохраняем больше солнечной тепловой энергии, и это ускоряет потепление, которое, в свою очередь, приводит к таянию большего количества ледяных шапок — это положительная обратная связь. Что такое экосистема? Экосистема состоит из биологических сообщество, встречающееся в той или иной местности, а также физические и химические факторы которые составляют его неживую или абиотическую среду. Есть много примеров экосистем — пруд, лес, эстуарий, пастбище. Границы объективно не фиксируются, хотя иногда они кажутся очевидными, как в случае с береговой линией небольшого пруда. Обычно границы экосистемы выбираются из практических соображений, связанных с целями конкретного исследования. Изучение экосистем в основном состоит из изучения определенных процессов, связывающих живые или биотические компоненты к неживым, или абиотическим, компонентам. Ученые-экологи изучают два основных процесса: Преобразование энергии и биогеохимический цикл . Как мы узнали ранее, экология обычно определяется как взаимодействие организмов друг с другом и с окружающей средой, в которой они встречаются. Мы можем изучать экологию на уровне человека, населения, сообщества и экосистемы. Исследования лиц в основном занимаются физиологией, размножением, развитием или поведением, а исследования популяций обычно сосредоточены на среде обитания и потребностях в ресурсах конкретных видов, их групповом поведении, росте популяции и том, что ограничивает их численность или вызывает вымирание. Исследования общин исследовать, как популяции многих видов взаимодействуют друг с другом, такие как хищники и их жертвы или конкуренты, которые имеют общие потребности или ресурсы. В экология экосистем мы собираем все это вместе и, насколько это возможно, пытаемся понять, как работает система в целом. Это означает, что вместо того, чтобы беспокоиться в основном о конкретных видах, мы пытаемся сосредоточиться на основных функциональных аспектах системы. Эти функциональные аспекты включают в себя такие вещи, как количество энергии, производимой в результате фотосинтеза, то, как энергия или материалы перемещаются по многим звеньям пищевой цепи, или что контролирует скорость разложения материалов или скорость, с которой питательные вещества (необходимые для производства нового органического вещества) рециркулируются в системе. Компоненты экосистемы Вы уже знакомы с частями экосистемы. Из этого курса и из общих знаний у вас также есть базовое понимание разнообразия растений и животных, и как растения и животные и микробы получают воду, питательные вещества и пищу. Мы можем уточнить части экосистему, перечислив их под заголовками «абиотические» и «биотические». АБИОТИК КОМПОНЕНТЫ БИОТИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТЫ Солнечный свет Первичный производители Температура Травоядные Осадки Хищники Вода или влага Всеядные Почва или химический состав воды (т. г., П, № 3 , НХ 4 ) Детритофаги и т. д. и т. д. Все из них меняются в пространстве/времени По большому счету, это набор компонентов и экологических факторы важны практически везде, во всех экосистемах. Обычно к биологическим сообществам относятся «функциональные группы», показанные выше. A функциональная группа биологическая категория, состоящая из организмов, выполняющих в основном однотипная функция в системе; например, все фотосинтезирующие растения или первичные продуценты образуют функциональную группу.Членство в функциональная группа не очень сильно зависит от того, кто является фактическими игроками (видами) бывает, только от того, какую функцию они выполняют в экосистеме. Процессы экосистем Эта фигура с растениями, зебра, лев и так далее, иллюстрирует две основные идеи о том, как экосистемы функция: экосистемы имеют потоки энергии и экосистемы циклические материалы . Эти два процесса связаны, но не то же самое (см. рис. 1). Рисунок 1. Потоки энергии и материал циклы. Энергия поступает в биологическую систему как световая энергия, или фотоны, преобразуется в химическую энергию в органических молекул клеточными процессами, включая фотосинтез и дыхание, и в конечном итоге преобразуется в тепловую энергию. Эта энергия рассеивается, это означает, что он теряется в системе в виде тепла; как только он потерян, он не может быть переработанный. Без постоянного поступления солнечной энергии биологические системы быстро отключились.Таким образом, Земля является открытой системой по отношению к энергии. Элементы, такие как углерод, азот, или фосфор попадают в живые организмы различными путями. Растения получают элементы из окружающей атмосферы, воды или почвы. Животные могут также получать элементы непосредственно из физической среды, но обычно они получают их в основном в результате потребления других организмов. Эти материалы биохимически трансформируются в телах организмов, но рано или поздно из-за выделения или разложения они возвращаются в неорганическое состояние (то есть неорганический материал, такой как углерод, азот и фосфор, вместо того, чтобы эти элементы были связаны в органическом веществе).Часто бактерии завершают этот процесс через процесс, называемый разложением или минерализацией ( см. следующую лекцию о микробы ). При разложении эти материалы не уничтожаются и не теряются, поэтому Земля является закрытой системой по элементам (за исключением метеорита, вошедшего в система время от времени…). Элементы бесконечно вращаются между своими биотическими и абиотические состояния в экосистемах. Те элементы, предложение которых стремится для ограничения биологической активности называются питательные вещества . Преобразование энергии Преобразование энергии в экосистема начинается сначала с поступления энергии от солнца. Энергия от солнца улавливается в процессе фотосинтеза. Углекислый газ сочетается с водородом (полученным в результате расщепления молекул воды) для производства углеводов (сокращенное обозначение «CHO»). Энергия хранится в высокоэнергетических связях. аденозинтрифосфата или АТФ (см. лекцию о фотосинтезе). Пророк Исаа сказал: «всякая плоть это трава», что принесло ему звание первого эколога, потому что практически вся энергия, доступная для организмов, исходит из растений. Потому что это первый шаг в производстве энергии для живых существ, он называется первичный производство (нажмите здесь для праймер по фотосинтезу) . Травоядные получают энергию, потребляя растения или растительные продукты, плотоядные поедают травоядных, и детритофаги поедают экскременты и трупы всех нас. На рис. 2 изображена простая пищевая цепь, в котором энергия солнца, захваченная фотосинтезом растений, вытекает из трофический уровне на трофический уровень через пищевую цепь . трофический уровень состоит из организмов, которые зарабатывают себе на жизнь тем же способом, что и все они первичные производители (растения), первичные потребители (травоядные) или вторичные потребители (плотоядные).Мертвые ткани и отходы образуются на всех уровнях. Мусорщики, детритофаги и редуценты в совокупности ответственны за использование всех таких «отходы» — потребителями туш и опавших листьев могут быть другие животные, например, вороны и жуки, но в конечном счете именно микробы заканчивают работа по разложению. Неудивительно, что объем первичной продукции сильно варьируется от места к месту из-за различий в количестве солнечной радиации и доступности питательных веществ и воды. По причинам, которые мы рассмотрим более полно в последующих лекциях передача энергии через пищу цепь неэффективна. Это означает, что доступно меньше энергии на уровне травоядных, чем на уровне первичных продуцентов, еще меньше на уровне уровень хищника и так далее. В результате получается пирамида энергии, с важное значение для понимания количества жизни, которое может быть поддержаны. Обычно, когда мы думаем о пищевых цепях мы визуализируем зеленые растения, травоядных и так далее.К ним относятся как пастбищные пищевые цепи , потому что живые растения непосредственно потребляется. Во многих случаях основная потребляемая энергия не является зеленой. растения, а мертвое органическое вещество. Они называются детритными пищевыми цепями . Примеры включают лесную подстилку или лесной ручей в лесной местности, солончак и, что наиболее очевидно, дно океана в очень глубоких местах, где весь солнечный свет гаснет на высоте 1000 метров над уровнем моря. В последующих лекциях мы еще вернемся к этим важным вопросам, касающимся потока энергии.  Наконец, хотя мы говоря о пищевых цепях, на самом деле организация биологических систем гораздо сложнее, чем можно представить простой «цепочкой». Там много пищевых звеньев и цепей в экосистеме, и мы имеем в виду все эти связи как пищевая сеть . Пищевые сети могут быть очень сложными, где оказывается, что «все связано со всем остальным» (это основная мысль этой лекции) , и важно понять, каковы наиболее важные связи в любой конкретной пищевой сети.Следующий вопрос заключается в том, как мы определяем, какие важные процессы или связи существуют в пищевых сетях или экосистемах? Экосистемные ученые используют несколько различных инструментов, которые в целом можно описать термином «биогеохимия». Биогеохимия Как мы можем изучить, какая из этих связей в пищевой сети наиболее важны? Один из очевидных способов — изучить поток энергии или круговорота элементов. Например, цикличность элементов. частично контролируется организмами, которые хранят или трансформируют элементы, и частично химией и геологией мира природы.Срок Биогеохимия определяется как изучение того, как живые системы (биология) влияют и контролируются по геологии и химии земли. Таким образом, биогеохимия охватывает многие аспекты абиотического и биотического мира, в котором мы живем. Существует несколько основных принципов и инструменты , которые биогеохимики используют для изучения земных систем. Большинство из основных экологических проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня в нашем мире, может быть проанализированы с использованием биогеохимических принципов и инструментов.Эти проблемы включают глобальное потепление, кислотные дожди, загрязнение окружающей среды и рост парниковых газов газы. Принципы и инструменты, которые мы используем, можно разделить на 3 основных компоненты: соотношения элементов, массовый баланс и цикличность элементов . 1. Соотношения элементов В биологических системах мы называем важные элементы как “консервативные” . Эти элементы часто питательные вещества. Под «консервативным» мы подразумеваем, что организм может изменяться лишь незначительно количество этих элементов в их тканях, если они оставаться в добром здравии. Легче всего думать об этих консервативных элементов по отношению к другим важным элементам в организме. Например, в здоровых водорослях элементы C, N, P и Fe имеют следующее соотношение: отношение Редфилда в честь океанографа, открывшего Это. Соотношение числа атомов этих элементов (отнесенное к 1 атому P) следующее: C : N : P : Fe = 106 : 16 : 1 : 0,01 Однажды мы зная эти отношения, мы можем сравнить их с отношениями, которые мы измеряем в образец водорослей, чтобы определить, не хватает ли водорослям одного из этих ограничение питательных веществ.   2. Массовый баланс Еще один важный инструмент, биогеохимики используют простое уравнение баланса массы для описания состояния системы. Система может быть змеей, деревом, озером или всем глобус. Используя подход баланса массы, мы можем определить, является ли система меняется и как быстро это меняется. Уравнение: ЧИСТОЕ ИЗМЕНЕНИЕ = ВХОД + ВЫХОД + ВНУТРЕННИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В этом уравнении чистое изменение система от одного периода времени к другому определяется тем, какие входы каковы результаты и каковы были внутренние изменения в системе. Пример, приведенный в классе, относится к подкислению озера, учитывая входы и выходы и внутреннее изменение кислоты в озере. 3. Зацикливание элемента Цикличность элементов описывает, где и как быстро элементы перемещаются в системе. Существует два основных класса систем что мы можем анализировать, как уже упоминалось выше: закрытые и открытые системы. A закрытая система относится к системе, в которой входы и выходы пренебрежимо малы по сравнению с внутренние изменения.Примеры таких систем включают бутылку или нашу весь земной шар. Есть два способа описать круговорот материалов. внутри этой закрытой системы, либо глядя на скорость движения, либо на путях движения. Скорость = количество циклов / время . По мере увеличения скорости растет производительность Пути – важно, потому что различных реакций, которые могут протекать по разным путям В открытой системе есть входы и выходы, а также внутренний цикл. Таким образом, мы можем описать скорость движения и пути, как мы это делали для закрытой системы, но мы также можем определить новое понятие, называемое временем пребывания (одно из наших научных понятий, упомянутых в начале лекции). Время пребывания показывает, как долго в среднем элемент остается в системы перед выходом из системы. Ставка Трассы Время пребывания, Rt Rt = общее количество вещества / выходная скорость материи (Обратите внимание, что “единицы” в этом расчет должен быть правильно отменен) Элементы управления функцией экосистемы Теперь, когда мы кое-что узнали о том, как устроены экосистемы и как перетекают материалы и энергия через экосистемы мы можем лучше ответить на вопрос о том, «что контролирует экосистемной функции»? Существуют две доминирующие теории контроля экосистемы.Первый, называемый восходящим управлением , утверждает, что он снабжение питательными веществами первичных продуцентов, которые в конечном итоге контролируют как функционируют экосистемы. Если поступление питательных веществ увеличивается, в результате увеличение производства автотрофов распространяется через пищевую сеть и все другие трофические уровни будут реагировать на увеличение доступности еды (энергия и материалы будут циркулировать быстрее). Вторая теория, называемая сверху вниз контроль , утверждает, что хищничество и выпас скота на более высоких трофических уровнях на более низких трофических уровнях в конечном счете контролирует функцию экосистемы.Например, если у вас увеличилось количество хищников, это увеличение приведет к меньшему количеству травоядных, и что сокращение травоядных, в свою очередь, приведет к большему количеству первичных производителей, потому что травоядные съедают меньше из них. Таким образом контроль над численностью населения и общей продуктивностью «каскадами» от верхних звеньев пищевой цепи до нижних трофических уровней. В более ранних лекциях эта идея также вводилась и объяснялась как «трофический каскад». Итак, какая теория верна? Что ж, как это часто бывает, когда есть четкая дихотомия на выбор, ответ лежит где-то посередине. Имеются данные из многих экосистем исследования показывают, что ОБЕ контроли работают в некоторой степени, но НИ ОДИН контроль завершен. Например, эффект «сверху вниз» часто очень силен. на трофических уровнях рядом с высшими хищниками, но контроль ослабевает по мере вы продвигаетесь дальше по пищевой цепочке к первичным производителям. Точно так же эффект «снизу вверх» добавление питательных веществ обычно стимулирует первичную продукцию, но стимуляция вторичная продукция дальше по пищевой цепочке менее сильна или отсутствует. Таким образом, мы находим, что оба этих элемента управления работают в любой системе в любое время, и мы должны понимать относительную важность каждого элемента управления, чтобы помочь нам предсказать, как экосистема будет вести себя или изменяться при различных обстоятельствах, например, перед лицом меняющегося климата.   География экосистем Существует множество различных экосистем: тропические леса и тундра, коралловые рифы и пруды, луга и пустыни. Климатические различия от места к месту во многом определяют типы экосистемы, которые мы видим.На то, как нам представляются наземные экосистемы, влияет в основном доминирующей растительностью. Слово «биом» используется для описания основной тип растительности, такой как тропический лес, пастбища, тундра, д., простираясь на большую географическую территорию (рис. 3). Он никогда не используется для водных систем, таких как пруды или коралловые рифы. Он всегда относится к категория растительности, доминирующая в очень большом географическом масштабе, и, таким образом, несколько шире географически, чем экосистема. Рисунок 3 : Распределение биомов. Мы можем опираться на предыдущие лекции помнить, что режимы температуры и осадков для региона различны. Каждое место на Земле получает одинаковое общее количество часов солнечного света каждый год, но не одинаковое количество тепла. Солнечные лучи поражают низкие широты прямо, а в высоких широтах косо. Это неравномерное распределение тепла создает не только разницу температур, но и глобальные ветры и океанские течения. что, в свою очередь, во многом зависит от того, где выпадают осадки. Добавить в охлаждающее воздействие высоты и влияние массивов суши на температуру и осадки, и мы получаем сложную глобальную модель климата. Схематический вид Земли показывает что, каким бы сложным ни был климат, многие аспекты предсказуемы (рис. 4). Высокая солнечная энергия, падающая вблизи экватора, обеспечивает почти постоянное высокие температуры и высокая скорость испарения и транспирации растений. Теплый воздух поднимается вверх, охлаждается и теряет влагу, создавая как раз условия для тропического леса. В отличие от стабильной температуры, но меняющейся количество осадков в Панаме с относительно постоянными осадками но сезонно меняющаяся температура на участке в штате Нью-Йорк.Каждый место имеет график осадков-температура, который типичен для более широкого область. Рисунок 4. Климатические характеристики влияют на распределение биомов. Мы можем опираться на физиологию растений знать, что определенные растения характерны для определенного климата, создавая появление растительности, которую мы называем биомами. Обратите внимание, насколько хорошо распределено графиков биомов по распределению климатов (рис. 5). Обратите также внимание на то, что некоторые климаты невозможны, по крайней мере, на нашей планете.Большое количество осадков невозможно при низких температурах — не хватает солнечной энергии для питания круговорота воды, и большая часть воды замерзает и, таким образом, биологически недоступен в течение всего года. Высокая тундра такая же пустыня, как это Сахара.   Рисунок 5 . Распространение биомов, связанных с температурой и осадками. Резюме Экосистемы состоят из абиотических (неживых, относящийся к окружающей среде) и биотические компоненты, и эти основные компоненты важны почти для всех виды экосистем. Экосистема Экология рассматривает энергетические преобразования и биогеохимические процессы. круговорот внутри экосистем. Энергия постоянно поступает в экосистемы в виде энергии света, и часть энергии теряется с каждым переход на более высокий трофический уровень. Питательные вещества, наоборот, перерабатываются. внутри экосистемы, и их запас обычно ограничивает биологическую активность. Итак, «потоки энергии, круговорот элементов». Энергия перемещается по экосистеме через пищевую сеть, которая состоит из взаимосвязанных пищевых цепей.Энергия впервые захвачены фотосинтезом (первичная продукция). Сумма первичных производство определяет количество энергии, доступной высшим трофическим уровни. Изучение круговорота химических элементов через экосистему называется биогеохимией. Биогеохимический цикл может быть выражена как набор запасов (пулов) и переходов и может быть изучена используя понятия «стехиометрия», «массовый баланс» и «время пребывания». Функция экосистемы управляется в основном двумя процессами: «сверху вниз» и «снизу вверх». Биом — это основной тип растительности, простирающийся на большой площади. Распределение биомов в значительной степени определяется температурой и характер осадков на поверхности Земли. Проверка и самопроверка Предлагаемые чтения: Борман, Ф.Х. и Г.Е. Сравнивает. 1970. «Цикл питательных веществ в экосистеме». Scientific American, октябрь 1970, стр. 92-101. Весселс, Н.К. и Дж. Л. Хопсон. 1988 год. Биология. Нью-Йорк: Рэндом Хаус.Ч. 44.   Все материалы Регенты Мичиганский университет, если не указано иное.

Экологический след — Глобальная сеть следа

Как работает след

Учет экологического следа измеряет спрос и предложение природы.

Что касается спроса, Экологический след суммирует все производственные области, за которые конкурирует население, человек или продукт. Он измеряет экологические активы, которые необходимы данному населению или продукту для производства потребляемых им природных ресурсов (включая растительную пищу и волокнистые продукты, продукты животноводства и рыбы, древесину и другие лесные продукты, пространство для городской инфраструктуры) и для поглощения его отходов. , особенно выбросы углерода.

Экологический след отслеживает использование продуктивных площадей. Обычно такими областями являются: пахотные земли, пастбища, рыболовные угодья, застроенные земли, лесные массивы и потребность в углероде на земле.

Со стороны предложения биоемкость города, штата или страны представляет продуктивность его экологических активов (включая пахотные земли, пастбища, лесные угодья, рыбные угодья и застроенные земли). Эти участки, особенно если их не убирать, также могут служить для поглощения отходов, которые мы производим, особенно наших выбросов углерода от сжигания ископаемого топлива.

Экологический след и биоемкость выражены в глобальных гектарах — глобально сопоставимых, стандартизированных гектарах со средней мировой продуктивностью.

Экологический след каждого города, штата или страны можно сравнить с его биоемкостью или биоемкостью мира.

Если экологический след населения превышает биоемкость региона, в этом регионе наблюдается дефицит биоемкости . Его спрос на товары и услуги, которые могут обеспечить его земля и моря, — фрукты и овощи, мясо, рыба, древесина, хлопок для одежды и поглощение углекислого газа — превышает то, что могут восстановить экосистемы региона. В более популярных коммуникациях мы также называем это «экологическим дефицитом».«Регион с экологическим дефицитом удовлетворяет спрос за счет импорта, ликвидации собственных экологических активов (таких как чрезмерный вылов рыбы) и/или выброса углекислого газа в атмосферу. Если биоемкость региона превышает его экологический след, он имеет резерва биоемкости .

Созданный в 1990 году Матисом Вакернагелем и Уильямом Рисом из Университета Британской Колумбии экологический след положил начало более широкому движению следа, включая углеродный след, и в настоящее время широко используется учеными, предприятиями, правительствами, отдельными лицами и учреждениями, работающими над мониторингом использование экологических ресурсов и содействие устойчивому развитию. Наиболее известные расчеты производятся для стран. Мы называем их национальными счетами экологического следа и биоемкости.

Подробное и доступное введение в теорию и практику этого подхода можно найти в книге «Экологический след: управление нашим бюджетом биоемкости» (2019 г.). Европейская комиссия представляет здесь краткое резюме. Более полные методологические пояснения и приложения к национальной политике доступны в документе Nature Sustainability (2021 г.), двух документах MDPI, один о методе национальных счетов, а другой о его последствиях.

Необходимость уважать природу и ее пределы бросает вызов обществу и науке о сохранении

Наше растущее население сталкивается с трудностями при взаимодействии с локальной и глобальной средой. Эрозия биоразнообразия и основных ресурсов поднимает вопросы об основных социальных ценностях, сформировавшихся, когда наш след возник в результате сокращения населения на несколько порядков и снижения потребления ресурсов на душу населения. Эти ценности сосредоточены на росте и основаны на технологиях для смягчения экологического стресса, истощения природных ресурсов и утраты биоразнообразия.

Утрата биоразнообразия является серьезной проблемой ученых-природоохранников. Их внимание к защите диких растений и животных и сохранению жизнеспособных частей видов и мест обитания (1⇓–3) включало упор на сохранение природных ресурсов, необходимых человечеству (сопроводительное заявление Биологическая охрана , том 1, № 1, 1968 г.). Появление Общества биологии сохранения в 1985 г. расширило цель предотвращения того, что Соуле (4) назвал худшей биологической катастрофой за последние 65 миллионов лет, и способствовало возникновению научной дисциплины, осознающей решающую роль, которую социальные ценности будут играть в исход (4).

В третьем тысячелетии произошло дальнейшее осознание значительного воздействия человека на биосферу (Оценка экосистем на пороге тысячелетия, www.unep.org/maweb/en/index.aspx). Охрана природы и забота о социальных проблемах, таких как здоровье человека, благополучие и справедливость, стали тесно переплетены с проблемами окружающей среды и устойчивым использованием ресурсов.

Идея необходимости преодоления экологического кризиса в целостном и социальном контексте стала неотъемлемой частью более экологичной версии нынешней экономической парадигмы, в которой экологически безопасный рост и технологии уменьшат экологические стрессы.Однако эти усилия, похоже, не смогли повлиять на основные факторы, угрожающие биоразнообразию, указанные в недавнем отчете Всемирного фонда дикой природы (WWF) (wwf.panda.org/what_we_do/how_we_work/tackling_the_causes/) как ( i ) национальные и международные законы и постановления, ( ii ) финансирование государственного сектора, которое определяет распределение ресурсов и степень заботы об окружающей среде, ( iii ) финансирование частного сектора и его уровень заботы об окружающей среде и развитии, ( iv ) деловая практика и их забота о воздействии на окружающую среду и ( против ) выбор потребления и отношение к природе.Все они относятся к ключевым компонентам мировой экономики и основным общественным ценностям.

Борьба с нынешним экологическим кризисом потребует фундаментальных социальных сдвигов в ценностях; Принципы и взгляды, сформированные наукой о сохранении, будут подвергаться сомнению в процессе.

Текущая парадигма роста в обществе

Силы, ведущие к игнорированию ограничений.

В восемнадцатом веке сложные огневые машины привели на Западе к возникновению двух расходящихся взглядов на конечность человеческого материального производства и, в конечном счете, на его зависимость от биофизических и экологических пределов биосферы (5, 6 ).С одной стороны, эти машины помогли Сади Карно понять, что работа влечет за собой преобразование источника энергии в тепло и работу, неумолимую трату ресурсов, ограничивающую производительность человека. С другой стороны, те же машины подпитывали промышленную революцию и переход от представления о том, что производство ограничено тем, что можно извлечь из земли с помощью мускулов, гидравлики и энергии ветра, к восприятию неограниченного производства, основанного на технологических инновациях и массовом использовании. невозобновляемых ископаемых источников энергии.Это представление о безграничном мире, созданном людьми (7), подкреплялось исследовательскими путешествиями, которые предвещали богатство ресурсов, которые можно найти на планете. Возникновение колониальных империй способствовало возникновению парадигмы неограниченного роста. Расширяя границы своего владычества, колонизаторы получили доступ к ресурсам в гораздо большем количестве и разнообразии и экстернализировали свой экологический след (8).

Экономика также претерпела собственную революцию, приведя к науке, основанной на свободной торговле и максимизации личных интересов (см.9, но и исх. 10 и критические анализы в исх. 11). Идея о том, что технический прогресс освободил экономическую деятельность от ограничений, наложенных природой, стала центральной. Увеличение массового производства после Второй мировой войны привело к экономике массового потребления, в основе которой лежал экономический рост, а показателем эффективности был валовой внутренний продукт (ВВП). Его самые решительные сторонники отвергают любые ограничения роста (12).

Возражения против экономики роста.

В конце 1920-х годов Вернадский (13) интегрировал деятельность человека в более широкий контекст живой, но ограниченной планеты в концепции биосферы.Georgescu-Roegen (5) использовал эту интегративную концепцию для анализа неизбежной деградации запасов энергии, используемых для производства работы, и ключевых ресурсов, таких как полезные ископаемые. Поскольку недавние уровни экономического роста были обеспечены геологическими аномалиями, которые обеспечили легкий доступ к запасам энергии с низкой энтропией (14), их истощение приведет к увеличению энергии и затрат, необходимых для извлечения менее доступных запасов. Эта термодинамическая деградация не была интегрирована в современные экономические модели, и Джорджеску-Роген (5) рассматривал регулирование с помощью рыночных сил как фикцию экономистов, разработанную только путем игнорирования физических и экологических ограничений, налагаемых биосферой. Он подчеркивал, что система, в которой потребности человека все чаще требуют невозобновляемых источников энергии, ставит под угрозу будущее удовлетворение этих потребностей. Необходимость сокращения выбросов парниковых газов еще больше ограничивает использование ископаемых видов топлива.

Пределы роста также были центральными в работе Римского клуба (15), который моделировал взаимодействие между земными и человеческими системами в рамках парадигмы экономического роста и исследовал сценарии, которые позволили бы избежать перерегулирования и краха. Тернер (16) обнаружил, что наблюдаемые изменения в промышленном производстве, производстве продуктов питания и загрязнении через 40 лет после публикации отчета согласуются с прогнозом Римского клуба об экономическом и социальном коллапсе в 21 веке (16).Тернер также подчеркнул решающую роль сдерживания численности населения в результате. Отчет Римского клуба сильно повлиял на представления об экологических проблемах. Его наиболее ярыми критиками были такие экономисты, как Солоу (12), хорошо разбиравшиеся в объяснении взаимодействия между капиталом и технологическими инновациями в двигателе экономики, но менее знакомые с основами экологии или термодинамики.

Попытка экологизации экономики.

Во второй половине двадцатого века были предприняты попытки примирить признание энергетических и экологических ограничений и продолжающееся стремление к экономическому росту как внутри самой экономики, так и между экономикой и наукой.

В области экономики Дейли (17) разработал концепции устойчивого развития и «экономики замкнутого цикла», основанной на переработке ресурсов. Однако повторное использование и повышение эффективности использования энергии могут замедлить скорость эрозии ресурсов, но не остановят ее (14, 18). Кроме того, инновации в области эффективности использования энергии не обязательно снижают чистое потребление и могут увеличить спрос за счет снижения цен, как показал Джевонс более 150 лет назад (19).

Чтобы справиться с внешними затратами, Книз (20) продвигал концепции смягчения последствий и углеродных кредитов, разрешений на загрязнение и экологических налогов.Хотя «зеленые» налоги можно рассматривать как налоги, контролируемые государством, многие из этих мер соответствовали концепциям, отстаиваемым «новой институциональной экономикой» (21), которая возлагала на рыночные силы решение вопросов, связанных с общими благами и внешними факторами, путем их преобразования в товары.

Потребность в технологическом «озеленении» экономики подразумевала разработку способов снижения нашей зависимости от невозобновляемых источников энергии и ресурсов для производства товаров и услуг. Но производство возобновляемых источников энергии также сталкивается с проблемой увеличения затрат на приобретение из-за необходимости производить, поддерживать и обновлять инфраструктуру, необходимую для их получения (например,г., потребность в редкоземельных элементах для производства магнитов ветряных турбин) (18).

Даже при этом зеленом стимуле идея экономического роста оставалась центральной и сохраняла неустойчивый характер, вызывая сильные сомнения в отношении идеи устойчивого развития (22). Для Гриневальда (23) энтропия и экономика вместе с экологией должны быть интегрированы в глобальную перспективу окружающей среды, которая объясняет ограничения роста. Он выступал за экономию, помещенную внутри, а не вне более общего контекста экологии.

Экономика и развитие человеческого потенциала.

Хотя многие экономисты и политологи предполагают, что экономический рост за счет увеличения потребления является необходимостью для человеческого развития (но см. работу Милля 19-го века о стационарной экономике) (24), Шумахер (25) поставил под сомнение обоснованность измерения «стандартов жизни» через уровень потребления и выступал за экономику, которая максимизирует благосостояние при минимизации потребления. После определенной точки рост не увеличивает благосостояние человека (26), и в нескольких исследованиях (например,g., в Альберте, Финляндия) задокументировали отделение ВВП (27) от благосостояния, последнее оценивается с помощью таких индексов, как индикатор подлинного прогресса (GPI). Все они демонстрировали тенденции стагнации или даже снижения ИГР (включая физическое, материальное и психологическое благополучие, социальную справедливость, мир и т. д.) за последние 30 лет, несмотря на значительный рост ВВП.

Джексон (26), утверждая, что «процветание без роста было [не] утопической мечтой, а финансовой и экологической необходимостью», предложил три шага для достижения перехода, освобожденного от необходимости роста: ( i ) построение устойчивого макроэкономика, ( ii ) защита возможностей для процветания и ( iii ) признание экологических ограничений, в том числе налагаемых необходимостью сохранения биоразнообразия, что является центральной задачей науки о сохранении. Эта точка зрения поднимает вопрос о том, какой должна быть наука о сохранении в рамках, подлежащих определению, процветания без роста.

Альтернативная и этическая основа: от завоевания к уважению

От технического к этическому взгляду на изобилие.

Критика парадигмы роста (22) повторила призыв таких мыслителей, как Горц (28), к более простому образу жизни. Горц рассматривал добровольную бережливость как экологическую и социальную необходимость для удовлетворения ограничений ресурсов и доступа к ресурсам для нуждающихся членов общества.Для Горца бедность была относительной; во Вьетнаме это означало ходить босиком; в Китае не хватает велосипеда; во Франции без машины; в Соединенных Штатах, имея небольшую машину. Он рассматривал бедность как неспособность потреблять столько же, сколько ваш сосед, а нищету – как неспособность удовлетворить основные потребности в воде, еде, медицинской помощи, жилье и одежде. С этой точки зрения облегчение лишений является более важным, чем уменьшение бедности, что само по себе может быть легче достигнуто за счет сокращения достатка богатых, чем за счет увеличения богатства бедных. Это изменение акцента на неравенстве может быть необходимым условием для признания экологических и биофизических ограничений.

От гетерономии к автономии.

Касториадис (29) проанализировал парадигму роста в связи с тем, как общества конструируют свои ценности. Он определял общества как гетерономные, когда они рассматривали свои ценности, социальные нормы, мировоззрения и законы как трансцендентные, истинные, справедливые и универсальные внеобщественные эманации. Такие трансцендентные «истины» могут носить такие имена, как Бог, человеческая природа или экономические законы.

Гетерономные общества испытывают трудности с пересмотром и изменением своих ценностей в ответ на изменения окружающей среды или собственную эволюцию. Для нашего общества такой проблемой является вопрос о парадигме экономико-технологического роста. Касториадис противопоставляет гетерономные общества автономным, которые постоянно задаются вопросом, как они воспринимают себя, свои нормы и свои цели как ментальные модели, которые каждый человек должен пересматривать, чтобы приспособиться к изменениям и заботиться обо всех членах. Касториадис (29) утверждает, что почти все общества были гетерономными.

В современной гетерономной экономике Иллич (30) и Эллул (31) сосредоточились на роли технологий в создании концентрации и монополий. Ильич связывал цель постоянного повышения производительности с всепроникающей тенденцией к развитию «радикальных монополий». Эти монополии внедряют новые, часто сложные технологии, которые не позволяют использовать ранее существовавшие менее сложные технологии. Четырехполосные автомагистрали снижают ценность маршрута для пешеходов или велосипедистов и «вынуждают» инвестировать ресурсы в приобретение автомобиля с потенциальными контрпродуктивными результатами.Иллич также утверждал, что более сложные технологии приводят к более эксклюзивному использованию людьми, наиболее приспособленными к ним, и уменьшают разнообразие целей, для которых эти технологии могут использоваться. Концепция Иллиха о «праздничности» параллельна Шумахеру (25), выступающему за самодостаточную экономику, основанную на удобных для пользователя и экологически приемлемых технологиях.

Восприятие и основы для альтернативной структуры.

Есть ли альтернатива фаталистическому признанию несовместимости наших желаний, формирующих их ценностей и представлений с пределами биосферы? Сдвиг в сторону отставки и самоограничения вряд ли вызовет общественную поддержку.Однако это отсутствие поддержки может быть связано с неспособностью признать, что многие воспринимаемые самоограничения могут в конечном итоге улучшить самоощущение и качество жизни. Для большинства людей переключение с автомобиля на велосипед для коротких поездок воспринимается как лишение себя. Это восприятие контрастирует с восприятием людей, которые сделали этот шаг и чувствуют, что получили свободу, удовольствие и здоровье (32). Тогда задача может заключаться в достижении большей способности сопоставлять желания, ценности и представления с ограничениями, налагаемыми реальностью, чтобы приспособить каждое из них за счет технологической и экологической трезвости и грамотности.Это предложение, основанное на большей бережливости, а не лишениях, не отказывается от технологических средств обеспечения устойчивости, а рассматривает их только как часть решения. Другая часть состоит в том, чтобы признать, что господствующие ценности и представления привели к неустойчивому положению дел, и определить, как они могут развиваться в направлении более удовлетворительной биофизической устойчивости и социального и культурного процветания.

Таким образом, неустойчивость является симптомом неподходящего представления об отношениях между человеком и природой.Нынешняя антропоцентрическая парадигма, сложившаяся в «эпоху чудес» (33), воспринималась как уместная два века назад, когда земля и ресурсы, доступные малочисленному человеческому населению, считались бесконечными, а спрос на них и возможность их эксплуатации были намного ниже. Но нужна ревизия. Человеческие общества зависят от природы гораздо больше, чем это обычно признается, и представление о домашнем мире, нуждающемся только в лучшем управлении (34), является упрощенным. Природа — это не пассивный субстрат, который можно бесконечно присваивать, манипулировать и контролировать.Зависимость и динамичные отношения между людьми и природой требуют пересмотра ценностей, которые мы приписываем нечеловеческим существам. Это переосмысление необходимо, чтобы лучше определить, как наука о сохранении может помочь нам справиться с экологическими ограничениями планеты.

Природа уважения и уважения к природе.

Чрезвычайно влиятельная этическая система рассматривает людей как единственных подходящих субъектов прямого морального рассмотрения. Действительно, моральная значимость обычно коренится в рациональности и, как следствие, в способности рациональных людей ставить свои собственные цели.С этой точки зрения, хотя людям приписывается внутренняя ценность, всему остальному приписывается лишь инструментальная ценность в зависимости от их вклада в достижение человеческих целей. Эта радикальная инструментализация природы, заложенная в христианстве и усиленная современной верой в технологии, привела к эксплуататорскому отношению к природе и нынешнему экологическому кризису. Экологическая этика бросила вызов этому «человеческому шовинизму» (35) как моральному произволу. Природа и природные объекты имеют свою собственную динамику и свои собственные блага, которые не зависят от целей человека, и они заслуживают определенного морального уважения.

Однако, как только мы задумываемся о переходе от чисто инструментального отношения к природе к более уважительному, возникают проблемы. Во-первых, о какой природе мы говорим? Следует ли уважительно относиться к отдельным нечеловеческим существам, таким как разумные существа (36) или каждое живое существо (37, 38), или мы должны с уважением относиться к тем сложным объектам, о которых заботится природоохранная деятельность, таким как популяции, виды, экосистемы или пейзажи (39)? Во-вторых, что на самом деле представляет собой уважение к нечеловеческим существам? Ответ для отдельных организмов, безусловно, связан с их способностью жить, процветать и размножаться.Но как мы можем узнать, что хорошо для вида или экосистемы? И в-третьих, как мы можем сбалансировать различные обязанности по отношению к различным человеческим и нечеловеческим существам (40, 41)? Природа или природные сущности не могут говорить сами за себя. Лучшее, что мы можем сделать, — это выдвинуть гипотезу о том, что хорошо для других существ.

В любом случае, первым шагом является признание того, что следует принимать во внимание и другие интересы, кроме человеческих. Затем, столкнувшись с огромной неопределенностью в отношении того, как уважать и расширять возможности для остального живого мира, мы должны исследовать, экспериментировать и коллективно обсуждать.Здесь биофизические и экологические пределы планеты могут дать как моральную мотивацию бережного отношения к природе, так и указание, как это делать. Действительно, нынешнее разрушительное состояние всей биосферы является симптомом наших проблемных отношений с другими живыми организмами и, в то же время, индикатором путей, по которым нужно следовать, чтобы сбалансировать эти отношения.

Признание того, что текущий экологический кризис требует пересмотра господствующей антропоцентрической парадигмы, не означает, что ее следует заменить готовым универсальным нравственным каркасом.Скорее, он призывает к другому способу мышления об этике, в котором эти важнейшие вопросы (что такое природа? что такое уважение к природе? как сбалансировать разные блага?) не должны решаться раз и навсегда, а требуют непрерывного, зависящего от контекста изучение. Таким образом, понятие уважения к природе и природным объектам может служить открытым горизонтом, который можно охарактеризовать в разных контекстах, разных обществах и культурах для формирования новых отношений с природой, устойчивых как для людей, так и для нелюдей.Тогда уважение к природе могло бы принять форму prima facie уважения к границам планеты, потому что чрезмерное использование природных ресурсов и климатический дисбаланс являются яркими индикаторами того, что нынешний путь развития несовместим с процветанием природы и природных объектов, поскольку а также выживание многих нечеловеческих видов.

Этические проблемы и препятствия на пути к изменениям.

Три социальных сегмента, а именно отдельные лица и секторы экономики, скорее всего, будут сопротивляться изменению точки зрения, основанной на уважении ограничений, установленных природой: сторонники свободной торговли; те, кто верит, что технологии могут решить будущие проблемы; и те, кто получает финансовую выгоду от чрезмерного использования ресурсов. Первые два дают идеи, подпитывающие предстоящую гонку, а вторые — средства для ее проведения. Эти акторы извлекают выгоду из своей способности использовать человеческий аппетит к новизне, приобретению товаров, статуса и идентичности. Они воспринимают людей как эгоистичных индивидуумов, а социальные взаимодействия — как огромную конкуренцию за ресурсы и власть (42, 43). Различные формы капитализма, формирующие сегодняшнюю экономику, настолько тесно связаны с этими предпосылками, что изменение перспективы станет проверкой нашей способности представить себе новую форму экономики.Такое мировоззрение будет признавать и поощрять другие ключевые человеческие качества, такие как альтруизм и способность сотрудничать для общего блага (44). Гораздо более правдоподобна плюралистическая концепция человеческой природы и общества, в которой эгоизм и альтруизм сосуществуют и уравновешивают друг друга (45).

Еще одна глубоко укоренившаяся поведенческая характеристика, которую необходимо преодолеть, — это наша склонность к отрицанию проблем, с которыми, как нам кажется, мы не можем справиться. В мире, где есть жертвы и бенефициары, отрицанием легко манипулировать.Нынешние климатические тенденции могут служить примером ситуации, в которой сочетание финансового кризиса и проблем, стоящих перед Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) (46), вызвало глобальный расцвет скептицизма на фоне отрицания. Отрицание мешает государствам рассматривать альтернативы экономическому росту. Противоречие между этим стремлением и экологической повесткой дня приводит к когнитивному диссонансу, sensu Festinger (47), разрешаемому попытками примирить рост и экологию в другой форме отрицания.

Сочетание отрицания, некритической веры в технологии и анестезирующего эффекта современного комфорта может привести к психологическому ослаблению, препятствующему решительному переходу от нынешней «эпохи грабежа» к «эпохе уважения», которая принимает мир, управляемый биофизические ограничения. Этот сдвиг будет отражать сдвиг в 18 веке на заре «эпохи чудес» (33), когда географические и научные открытия давали романтическое ощущение безграничных возможностей. Как наука о сохранении может способствовать или препятствовать переходу к «эпохе уважения»?

Проблемы, стоящие перед наукой о сохранении в рамках альтернативных рамок

Рождение и краткая история науки о сохранении.

Природоохранная наука, направленная на защиту биоразнообразия, по своей сути является ценностной (48). Тем не менее, он должен быть в состоянии постоянно подвергать сомнению и корректировать ценности, которые формируют его, чтобы реагировать на экологические и социальные изменения. Современная природоохранная наука возникла в середине 1970-х годов в результате слияния ( и ) интереса к принципам проектирования убежищ, основанного на равновесной теории островной биогеографии, и ( ii ) представления о том, что депрессия инбридинга и дрейф генов угрожают небольшим популяциям. изолированы в убежищах (49).Этот синтез по-прежнему был сосредоточен на спасении определенных видов, которые считались исчезающими в школе мысли Callicott et al. (39) называется «композиционализм». Интерес к современной науке о сохранении выкристаллизовался с основанием Общества биологии сохранения (SCB) в 1985 году и выпуском его журнала Conservation Biology в 1987 году. Создание SCB также формализовало растущее ощущение того, что вымирание видов было передний край масштабного глобального кризиса, связанного с общественными ценностями (4).Однако представление о том, что кризис возник из-за неспособности признать физические и экологические пределы, отсутствовало или, в лучшем случае, подразумевалось, и Соуле (4), размышляя о зарождающемся SCB, предположил, что разумное использование технологий может обеспечить достаточное возмещение.

Основание SCB совпало с внезапным увеличением использования термина «биоразнообразие» в природоохранной деятельности (50). Хотя это относилось к разнообразию на генном, видовом и экосистемном уровнях, в 1980-е годы основное внимание уделялось видам (51).Утверждения о том, что природоохранная цель должна сместиться в сторону биоразнообразия на уровне экосистемы, становились все более настойчивыми в 1990-х годах, и разнообразие экосистемных процессов было предложено в качестве ключевого компонента биоразнообразия (52). В свою очередь, внимание к экосистемам и их процессам привело к представлению о том, что управление природными ресурсами и биоразнообразием должно осуществляться в первую очередь на уровне экосистем. Вскоре после своего появления в 1991 г. (53) эта концепция «управления экосистемой» стала доминировать в ресурсных агентствах США (54).Цель сохранения сместилась на экосистемные процессы (55), в чем Callicott et al. (39) квалифицируется как «функционализм». Хотя некоторые сторонники управления экосистемами утверждали, что процессы важны именно потому, что они имеют решающее значение для конкретных видов (например, ссылка 52), скептики опасались, что сосредоточение внимания на процессах может обесценить традиционную охрану видов (55). Но смещение акцента на экосистемы не повлекло за собой признания того, что предполагаемый кризис сохранения возник из-за непонимания биофизических ограничений.

В 2000-е годы восприятие кризиса усилилось. Ученые-экологи все чаще отмечали глобальный охват непосредственных сил, угрожающих видам, экосистемам и экосистемным процессам, особенно изменению климата. Кроме того, функционализм в науке о сохранении все больше связывал сохранение видов, экосистем и экосистемных процессов с благополучием человека. Глобальный характер проблем сохранения, ощущение того, что проблемы биоразнообразия являются частью кризиса на биосферном уровне, включая благополучие человека, и акцент на экосистемах и их процессах, поскольку меры кризиса и цели для управления им были кодифицированы в Экосистеме тысячелетия. Оценка (56).Последние, однако, истолковывали все аспекты биосферы, включая «дикую» природу, как имеющие инструментальную ценность для человека (57). Экосистемы и их виды предоставляют различные прямые услуги людям, такие как борьба с наводнениями, продукты питания или «культурные услуги», включая «эстетические» и «религиозные» услуги, которые способствуют «хорошему самочувствию».

Примирение охраны природы с экономикой: тупик?

Его история и чувство безотлагательности заставили науку о сохранении оставаться в значительной степени ориентированной на воздействие, лишь изредка обращая внимание на связи между ее проблемами и более широким социальным контекстом. Скорее, его растущий призыв к рыночным понятиям, таким как смягчение последствий, компенсация биоразнообразия, экосистемные услуги и денежные оценки, косвенно означает принятие парадигмы роста, вызывающей компенсационные меры. Помимо прагматичного принятия экономических ограничений, некоторые из этих тенденций распространили неолиберальное обоснование на новую область: например, продвигая «рыночные инструменты сохранения», такие как компенсационные схемы и оплата экосистемных услуг (57).

Выявление воздействий, связанных с действиями, обычно было центральным и часто было сосредоточено на биоразнообразии и охраняемых законом объектах.Компенсации и смягчение были разработаны таким образом, чтобы позволить охраняемым видам или средам обитания быть уничтоженными, если воздействие было оценено и компенсировано. После этой оценки воздействия и отсутствия воздействия было изучено смягчение негативного воздействия, при этом оценка различными заинтересованными сторонами варьировалась в зависимости от их интересов. Даже Закон Соединенных Штатов об исчезающих видах, бескомпромиссный закон о сохранении, содержит оговорку о допустимом уничтожении определенного количества особей по соглашению для уменьшения ущерба.Часто использовался анализ затрат/выгод, хотя некоторые программы смягчения последствий, такие как Закон об исчезающих видах, предписывают смягчение последствий даже для организации, которая не воспринимается как имеющая денежную стоимость или предоставляющая услугу. Этот поиск средств смягчения часто отдавал предпочтение краткосрочным решениям, а не долгосрочным планам (58).

Эти вдохновленные рынком стратегии сохранения укрепляют антропоцентрический взгляд на природу, сужая наши отношения с природой и природными объектами до их строго экономических аспектов.Может ли такая «примирительная консервация», учитывающая рыночные реалии (59), сделать больше, чем замедлить эрозию природных ресурсов? Перевод природных активов и услуг в валюту, совместимую с обменом товаров для их сохранения (например, ссылка 60), является слишком узким и потенциально вредным (61). Превращение природных богатств в фрагменты, подлежащие учету и инструментальному использованию, сводит общественно-природные отношения к рыночным сделкам. Это сокращение может привести к игнорированию природных особенностей, которые не могут быть оценены в денежном выражении, что усугубляется серьезной асимметрией в оценке.Как определить денежную стоимость биоразнообразия тропических лесов (например, ссылка 62) или сбалансировать легко поддающиеся оценке затраты, которые плотоядные животные причиняют животноводству (63), с их экологической ценностью (64), которую трудно измерить экономически (например, ссылка 65)? Эта экономическая оценка неявно делает все виды взаимозаменяемыми. Пока они предоставляют узко определенный набор услуг, не имеет значения, какой вид поддерживается. Также не имеет значения, оказывает ли технология услугу так же хорошо, как вид.

Примирение экономики и сохранения потребует прояснения относительного положения экономики, общества и окружающей среды. Сохранение часто помещается на пересечении трех колец, представляющих экономику, общество и окружающую среду (66). Вложенная модель, подчеркивающая, что без общества нет экономики и что все человеческие общества критически зависят от своей природной среды (67), помещает экономику внутри общества, а окружающую среду как охватывающую общество и экономику.Это контрастирует с нынешним приматом экономики, в котором окружающая среда и часто общества рассматриваются как простые ресурсы. В нем подчеркивается, что экономика зависит от общества и его среды (68). Он признает экологические ограничения и может помочь науке о сохранении по-новому определить свое взаимодействие с экономикой и технологиями.

Лечение симптомов и техноэкосистемы: решения или иллюзии?

Взаимодействие науки о сохранении с технологиями является сложным. Вначале его опасения по поводу вымирания видов были связаны с использованием инноваций в размножении в неволе, чтобы выиграть время для видов, находящихся под угрозой исчезновения, часто за счет потери приспособленности (например,г., исх. 69). Расширение его внимания к изменениям фауны, вторжениям и восстановлению все больше подчеркивало практические подходы с некоторыми замечательными успехами (70). Местному или конкретному акценту по-прежнему не хватало общности, необходимой для рассмотрения системного контекста эрозии биоразнообразия и экологических процессов.

Когда практические подходы расширились от видов до экосистем, они основывались на противоположных подходах. Один из них заключался в смирении и принятии того, что в мире будут доминировать техноэкосистемы, построенные и спроектированные на принципах, которые не были экологическими и питались в основном за счет ископаемой энергии (71), а также «новые» экосистемы (72), определенные как созданные. находится под сильным влиянием людей, но больше не находится под их управлением.Представление о новых экосистемах потенциально ведет к признанию «свершившегося факта» и представлению о «одомашненной» Земле, управляемой высокомерным управленческим мышлением» (73). Однако там, где такие экосистемы уже существуют, попытка сделать их более «полезными» для биоразнообразия является одной из возможных целей, если она сочетается с предотвращением повторения той же траектории менее затронутыми местами (72).

Экологи-реставраторы в своих усилиях по восстановлению экологических свойств деградировавших экосистем олицетворяют иное отношение.Признавая, что все экосистемы постоянно меняются в той или иной степени, они пытаются согласовать текущее развитие экосистемы с ее исторической траекторией, чтобы она развивалась в ответ на будущие условия (74). Некоторое несоответствие будет существовать, но цель состоит в том, чтобы помочь экосистеме, которая развивалась на протяжении тысячелетий, продолжать свой путь.

Экологическая инженерия (75) может быть определена как попытка найти более общий подход, направленный на лечение, а не устранение симптомов. Цель состоит в том, чтобы перейти от союза инженерии и точных наук, сформировавших созданную человеком часть мира, к союзу с экологией, чтобы восстановить естественные функции даже в системах, наиболее подверженных влиянию человека.Эта предписывающая дисциплина (76) уходит своими корнями в экологию и определяется как «проектирование устойчивых экосистем, объединяющих человеческое общество с его природной средой на благо обоих» (75). Сосредоточенные на управлении естественными или искусственными экосистемами путем интеграции прикладной и теоретической экологии, его амбиции остаются, несмотря на незначительное взаимодействие с экологической экономикой (75), ограничиваясь внедрением экологического мышления в то, как общества, основанные на росте, формируют мир. То же самое верно и для экологической интенсификации, недавней разработки, основанной на технологиях, позволяющих обойти экологические ограничения продуктивности земли [например.г., применительно к сельскому хозяйству (77)].

Все эти способы преодоления экологического кризиса опираются на практические действия, основанные на технологиях. Все они сталкивались с критикой, связанной с риском пренебрежения или, что еще хуже, отказа от природных экосистем и/или с верой в то, что человеческая изобретательность каким-то образом позволит естественным экосистемам существовать по мере удовлетворения человеческих потребностей. Эти риски усугубляются отсутствием у природоохранной науки четко сформулированного видения, которое подчеркивало бы и служило необходимости изменения перспективы для общества в целом и необходимости признать ограничения, налагаемые биосферой. Такое видение помогло бы природоохранной науке заменить подводные камни вариантов техно-исправления технологической грамотностью, оставив роль технологии «пункту неотложной помощи», а не используя ее в качестве подхода по умолчанию. В таком контексте смягчение последствий или реабилитацию можно было бы пересмотреть как способы предоставления дополнительных возможностей для природы, а не просто компенсацию местного воздействия в ненадлежащих рамках.

«Мудрое одомашнивание» или «Мудрое дикое»?

Многие биологи-природоохранники испытывают потребность преодолеть тревогу, с которой, несмотря на их усилия и успехи, они наблюдают продолжающуюся эрозию биоразнообразия и природных процессов (78, 79).Этой необходимостью можно объяснить попытки поиска новых путей, которые отказываются от понятия сохранения в целом, чтобы сосредоточиться на новых экосистемах (72) или предложить «новую науку о сохранении», которая делает упор на сохранение того, что лучше всего служит людям (79), помогает «человечеству одомашнивать природу более мудро» (34), и в которой «нужды и желания людей должны иметь приоритет над любыми неотъемлемыми или неотъемлемыми правами и ценностями природы» (79). Еще неизвестно, сколько ученых-природоохранников разделяют это мнение о том, что выбор должен быть сделан между благополучием человека и заботой о дикой природе.

Во-первых, заявление о том, что «традиционная природоохранная наука» сосредоточена на «первозданной» природе и игнорирует людей, противоречит истории природоохранной науки. Во-вторых, утверждение о том, что традиционная природоохранная наука сосредоточена на незаселенной дикой природе, также заслуживает тщательного изучения. Мало кто сомневается в том, что почти с самого начала люди как вид играли важную роль в занимаемых ими экосистемах (80, 81). Эти долгие отношения людей и этих экосистем затронули обе стороны; местные человеческие популяции были в такой же степени «сформированы» местной средой, как и влияли на нее.Это был один из источников культурного разнообразия, а также диверсификации жизни, с растущим разнообразием культурных растений и появлением сложных сельскохозяйственных ландшафтов, благоприятных для разнообразных сообществ диких видов (82). Это также приводило к исчезновению видов во многих случаях и в разных местах (83). Диверсификация, вызванная одомашниванием, ослабла во второй половине двадцатого века после сельскохозяйственной революции (84), следуя той же тенденции к эрозии, которая наблюдалась у диких видов, связанных с пахотными землями (85).Оба вопроса стали предметом пристального внимания природоохранной науки.

Но использование того факта, что люди всегда были встроены в экосистемы, в качестве аргумента для отказа от концепции дикой, автономной природы упускает из виду резкое увеличение масштабов и интенсивности антропогенного воздействия на биосферу. Если использовать метафору, тот факт, что люди всегда сражались друг с другом с помощью различного ручного оружия, не делает напрасными опасения по поводу последствий ядерной войны. Масштаб имеет значение. И наоборот, заявление о том, что «реальность человеческого следа делает дискуссию о том, какие районы мира оставить дикими, а какие охраняемыми территориями, несколько неуместными» (34) также является благовидным, как и заявление о том, что, как только кто-то был ограблен, 90% ее имущества, зачем беспокоиться об оставшихся 10%. Повышение эффективности охраняемых территорий с точки зрения представления видового разнообразия должно оставаться центральным элементом науки о сохранении (86).

Акцент на «разумном одомашнивании», к которому призывает новая природоохранная наука, упускает из виду тот факт, что даже в «одомашненных» экосистемах большинство присутствующих видов являются дикими (87), а процессы, которые поддерживают эти системы, практически полностью контролируются человеком. . Только по этой причине их дикая часть заслуживает нашего самого пристального внимания и предполагает, что охрана должна найти способы привлечь больше «дикой» природы в ту часть мира, которую мы занимаем наиболее интенсивно (88).Как этого добиться, теоретически и практически изучалось в фермерских системах (89) и должно стать частью программы эмпирических исследований (87). Еще одна важная причина такого акцента заключается в том, что эти системы представляют собой матрицу, окружающую более естественные и/или охраняемые части ландшафта, и поэтому имеют решающее значение для их сохранения (90) посредством сложной сети взаимодействий.

Столетие экологических исследований выявило множество неожиданных взаимозависимостей, связывающих птиц, рептилий и высокотравных растений прерий с присутствием больших стад бизонов (91) или рост хвойных лесов с обязательной ролью бесчисленных эктомикоризных грибов (92 ).Анализ сложных экологических сообществ, особенно микробных членов и связей между надземными и подземными компонентами, является одним из передовых направлений современной экологии (93), усиленным появлением молекулярных методов, которые позволяют обнаруживать ранее недоступные виды и родственные связи. Интенсивные исследования многих взаимосвязей между видами в «дикой» природе и того, как эти взаимосвязи способствуют сохранению и функционированию любой экосистемы и реагируют на глобальные изменения, стали еще одной насущной потребностью в науке о сохранении, осознающей экологические пределы (93).Такие исследования природы и уязвимости автономных сообществ также помогут в осуществлении «мудрого одичалия» одомашненных, сильно антропогенных.

Таким образом, нам нужна большая автономия «одомашненной» природы, чтобы увеличить возможности для неодомашненных процессов, а не более изощренное приручение природы. Это уважение к самой дикой части природы, где бы она ни находилась, подчеркивает необходимость усилий по спасению того, что осталось от необитаемой природы, частей мира, где человеческие цели не являются главными движущими силами и которые часто необходимы для сохранения местных видов с помощью ограниченные диапазоны (94).Такой подход не будет направлен ни на защиту природы от людей, ни на защиту природы для людей. Его целью будет защита природы вместе с людьми (95). Именно люди подвергают опасности будущее видов и экосистем, но также и люди пытаются обеспечить это будущее.

Наконец, центральная проблема, которую не рассматривают «новые защитники природы», — это совместимость нынешней социальной парадигмы с устойчивым будущим. Хотя они справедливо утверждают, что экономические субъекты, желающие инвестировать в более экологически чувствительные отношения, существуют, такие субъекты останутся исключением в экономике, где основные принципы основаны на росте и потреблении и где желание приобретать считается движущей силой индивидуального поведения. Если действительно беспроигрышные варианты часто могут быть иллюзорными, а трудный выбор необходим для согласования сохранения биоразнообразия и благополучия человека (96), то такой выбор без совместимой системы социальных ценностей заведет в тупик.

Наука сохранения, основанная на уважении: от примирения к социально-экологическому переходу.

Несмотря на то, что традиционная наука о сохранении сосредоточена на достижении конкретных целей сохранения в рамках существующей социальной структуры, концептуальное видение инклюзивных отношений человека и природы и признание ограничений, налагаемых конечным миром, были основными составляющими ее мышления.Но такое отношение часто имело дело с отдельными объектами, а не с их сложной сетью отношений, ведущих к коллективным объектам — популяциям, сообществам, экосистемам, обществам, — необходимым для благополучия отдельных объектов, включая людей (97).

Также справедливо признать первоначальное неприятие некоторыми учеными по охране природы всего, что связано с людьми. Наука о сохранении, особенно в Северной Америке (98), склонна сосредотачиваться на том, что она считает естественной частью мира, и пренебрегать или даже считать враждебными своим целям его более искусственные части (99, 100).Это отношение изменилось в конце 20-го века, когда наука о сохранении стала все больше интересоваться экологическими функциями антропоморфных объектов, таких как сельскохозяйственные угодья или городские районы, признавая беспрецедентную способность человеческого вида изменять мир до такой степени, что дихотомия между естественным и искусственным, созданным нами и для нас. Эта способность стала геологической силой, подтолкнувшей землю к новой эре, антропоцену (101). Если люди являются этой силой, воздействующей на все грани биосферы, то нынешний кризис можно разрешить, только действуя в соответствии с принципами, определяющими наши действия.

Задача специалистов по охране природы состоит в том, чтобы действовать изо дня в день в текущих условиях, но в то же время ясно давать понять, что долгосрочные перспективы сохранения безрадостны без радикального изменения взглядов и процессов. которые управляют нашим взаимодействием с биосферой. Этот переход должен сделать уважение к природе и ее ограничениям неотъемлемой частью нашего взаимодействия с миром на всех уровнях действий и принятия решений. Более устойчивая система ценностей ни в коем случае не является автоматическим поворотом истории.Это серьезная проблема, но желаемой альтернативы нет (102). Эта амбициозная цель могла бы извлечь выгоду из растущих призывов к радикальному изменению отношения со стороны правительства и управленческих учреждений, заявляющих, что «участие в экологическом переходе означает принятие новой экономической и социальной модели… что подразумевает изменение наших привычек потребления, производства, работы и жить вместе» www.developpement-durable.gouv.fr/Qu-est-ce-que-la-transition.html.

По иронии судьбы, как раз тогда, когда такие «радикальные» взгляды появляются в наиболее политически или технологически ориентированных сферах, некоторые защитники природы рассматривают «одомашненную» планету с упором на человеческие потребности, не ставя под сомнение пределы, в которых эти потребности должны быть выражены. Сегодня наука о сохранении должна принять концепцию активного сохранения, охватывающего все системы, управляемые или не зависящие от деятельности человека. Это видение должно быть сосредоточено на согласовании человеческих потребностей со способностью планеты поддерживать разнообразие жизни в долгосрочной перспективе, признавая, что в мире, где скоро будет жить 10 миллиардов человек, отношение людей лежит в основе как проблемы, так и ее последствий. решение.

По нашему мнению, эта новая система ценностей должна отдавать предпочтение биоразнообразию и автономным экологическим процессам как центральным элементам повестки дня человеческой деятельности.Тогда ключевая роль науки о сохранении будет заключаться в поиске путей увеличения возможностей для биоразнообразия и природных процессов во всех контекстах, от естественных до полуприродных и созданных человеком экосистем. Описанные выше исследования взаимозависимостей и взаимосвязей поддерживают эту роль, равно как и исследования воздействия неместных видов и управления ими как в естественных, так и в антропогенных экосистемах (73). Эта инклюзивная роль сохранения выведет дисциплину из ее часто оборонительной позиции.Это будет переход от науки «сохранения» к науке «перехода», которая вовлекает граждан и способствует более широкому пониманию места природы и того, как максимизировать возможности для природы (например, ссылка 103). Менее дихотомическое противопоставление, чем естественное/искусственное, охраняемое/неохраняемое или редкое/обычное, должно быть направлено на более эффективные законы защиты природы и дикого биологического разнообразия в агро-городских-экосистемах и на незащищенных территориях, а не на ослабление защитных механизмов. законы в отношении более естественных и охраняемых территорий или пренебрежение ими.Эти природные территории должны оставаться важными для сохранения биоразнообразия и улучшения условий окружающей среды.

Как отмечалось в первом разделе, корни нынешнего кризиса лежат в нашей социальной парадигме. Надлежащее понимание его механизмов и ключевых действующих лиц находится за пределами зоны комфорта ученых, изучающих естественные науки и экологию. Хотя экология может выявить ограничения роста и локальные или глобальные последствия их игнорирования, социальные науки необходимы для диагностики действующих социальных механизмов и сил, препятствующих их изменению.В частности, понимание человеческого поведения и отношений должно стоять на переднем крае «социоэкологии сохранения».

Для такого начинания важной частью программы исследований станет лучшее понимание всех аспектов человеческого благополучия и того, как оно связано с мировоззрением общества и зависит от него (например, ссылка 97). По Острому (104), никакое простое решение не сделает сложные социально-экологические системы устойчивыми. Ее призыв к осторожности в отношении тщетности попыток решить сложные проблемы с помощью простых решений подчеркивает ту роль, которую наука об охране природы в ее самом широком смысле должна играть в определении процессов обучения как в естественных, так и в социальных науках, которые помогают разрабатывать адаптивные подходы и средства для адаптации решений к задачи (105). Такой подход ставит вопрос о его совместимости с характерным для современной экономической парадигмы гетерономным мировоззрением, основанным на ряде упрощений. Многие исследования устойчивости сосредоточены на местном уровне, уделяя мало внимания более широким факторам внешней социальной, институциональной и физической среды: в частности, населению и рыночной экономике (106).

Решение текущей проблемы также потребует понимания политической истории, которая привела к антропоцену, чтобы способствовать политическому подходу к текущему кризису, который включает в себя этические обязательства, основанные на признании экологических ограничений.Помимо резкого увеличения численности населения, нам все еще не хватает четкого понимания факторов, которые привели к антропоцену, а именно военных действий, потребительства и индустриализации той части человечества, которую обычно называют «Севером» (107, 108). ). Еще одним важным фактором для исследования является история критического осмысления экологических проблем, связанных с индустриализацией. Фрессоз (109) утверждает, что критика восходит почти к заре индустриализации, но политическая и промышленная элита заставила ее замолчать.Нынешнее представление о постепенном пробуждении экологического сознания после Второй мировой войны было больше связано с эффективностью, с которой прежние критические анализы были заглушены, чем с более ранним недостатком осведомленности (108).

Этических обязательств, основанных на рациональности экологических и гуманитарных наук, может быть недостаточно, чтобы вывести нас из экологического кризиса, но это необходимо. Наше отношение к миру формируется нашим врожденным багажом в форме укоренившегося поведения и его взаимодействия с нашей культурной средой.С течением времени в человеческих обществах произошли серьезные сдвиги в отношении. Понимание того, что сделало их возможными, выходит за рамки науки о сохранении, но сыграет решающую роль в результате.

Изменение окружающей среды | Экология и эволюционная биология Cornell Arts & Sciences

You are here

Как организмы реагируют на изменение окружающей среды?
Люди изменяют мир разными способами, и не все в лучшую сторону. Изменения, которые мы вызываем, часто представляют собой серьезные проблемы для животных, растений и микробов в природе: от внедрения патогенов или экзотических инвазивных видов до добавления токсичных веществ или избыточных питательных веществ или изменения климата. Часто происходит сразу несколько изменений. Лаборатория Нельсона Хейрстона фокусируется на пресноводных средах, особенно на озерах и прудах, где некоторые из присутствующих видов реагируют на изменение окружающей среды сокращением своей численности, вплоть до исчезновения, в то время как другие могут извлечь излишнюю выгоду, становясь настолько доминирующими, что создают проблемы. , как в случае вредоносного цветения водорослей, вызванного обогащением питательными веществами или потеплением климата.Лаборатория Хейрстона изучает, как меняются отдельные виды, пищевые сети и целые экосистемы при изменении окружающей среды.

Одним из способов реагирования некоторых пресноводных организмов на изменение окружающей среды является быстрая эволюция. Заметное изменение в окружающей среде благоприятствует некоторым характеристикам растений, животных и микробов по сравнению с другими. Эти различия в характерах часто имеют генетическую основу, поэтому предпочтительные характеристики могут увеличиться в следующем поколении. Чем короче время генерации, тем быстрее может произойти это эволюционное изменение.Например, крошечный, но обильный планктон, поедаемый рыбой и другими более крупными животными, может адаптироваться к изменившейся среде в течение нескольких лет, поскольку время их генерации составляет всего несколько дней. Лаборатория Хейрстона показала, что планктонные «дафнии» (дафнии), основные потребители взвешенных водорослей в озерах, в ходе эволюции стали устойчивыми к вредным водорослям в течение десяти лет после появления цветения. Эта быстрая эволюция (называемая «эволюционным спасением» в природоохранной биологии) поднимает множество интригующих вопросов, касающихся всех сред, а не только пресноводных: в какой степени мы можем полагаться на адаптацию видов, а не на их вымирание при изменении окружающей среды? Как эволюция вида, играющего критическую экологическую роль, меняет его взаимодействие с другими видами и функционирование всей экосистемы?

Измерение и прогнозирование быстрых эволюционных изменений, от устойчивости к антибиотикам до вторжения видов.  
Лаборатория Эллнера также изучает эволюцию организмов в ответ на изменение окружающей среды. Теперь мы знаем, что серьезные эволюционные изменения могут произойти в течение нескольких поколений и могут сыграть важную роль в успехе вторгающихся видов и способности местных видов сохраняться при изменении окружающей среды. Развитие устойчивости к антибиотикам также является серьезной проблемой для контроля и лечения инфекционных заболеваний. Поэтому для видов, которые мы надеемся сохранить, контролировать или уничтожить, недостаточно знать, какие они сейчас, нам также нужно предсказать, как они изменятся.Лаборатория работает над способами измерить важность быстрой эволюции и предсказать, когда она произойдет и каковы будут последствия. Для проверки наших теорий мы в основном используем искусственные лабораторные экосистемы, но мы также анализируем многолетние данные о естественных экосистемах и инфекционных заболеваниях человека, кораллов и других организмов. Рисунок слева представляет собой сравнение теоретических и экспериментальных результатов о том, как быстрая эволюция жертвы влияет на динамику хищник-жертва.

Сахарный клен исчезнет с северо-востока?  
Прогнозы потепления климата в сочетании с температурными предпочтениями, взятыми из текущего распределения деревьев, заставили некоторых ученых предсказать, что сахарный и красный клен будут заменены более теплыми адаптированными лесными видами на северо-востоке США.Сахарный клен — самая многочисленная порода деревьев в северо-восточных лесах, имеющая огромное экологическое, экономическое и культурное значение. Профессор Брайан Шабо и его студенты изучали эту гипотезу с помощью долгосрочных наборов данных и моделирования производительности деревьев. Вопреки предсказанию, они определили, что численность кленов в большинстве штатов увеличивается, а количество предполагаемых замещающих видов сокращается. Другие факторы, такие как поедание оленей саженцами, также существенно влияют на относительную численность древесных пород.Они также спрогнозировали влияние потепления климата на производство сахара. Воздействие незначительно, и ему можно противопоставить изменение практики управления кленово-сахарными лесами. Активное управление лесами землевладельцами, заинтересованными в сохранении клена в ландшафте по экономическим причинам, станет ключевым фактором противодействия последствиям изменения климата.

Что такое устойчивость? – Office of Sustainability

«Все, что нам нужно для нашего выживания и благополучия, прямо или косвенно зависит от нашей природной среды.Устойчивость создает и поддерживает условия, при которых люди и природа могут существовать в продуктивной гармонии, [условия], которые позволяют выполнять социальные, экономические и другие потребности настоящего и будущих поколений».

Устойчивое развитие касается не только возобновляемых источников энергии и энергоэффективности. Реализация истинной устойчивости требует понимания связей между окружающей средой, обществом и экономикой. Мы должны стремиться к достижению устойчивости, которая пронизывает все аспекты нашей повседневной жизни на местном, национальном и международном уровнях.

Популярным методом оценки состояния устойчивого развития является метод тройного результата. Три нижние линии, или столпы, таковы:

1) Экологическая устойчивость

Наши основные потребности: незагрязненный воздух, чистая вода и свежие продукты – все это исходит из окружающей среды, равно как и энергия и сырье, необходимые для строительства и транспорта. Экологическая устойчивость необходима, если мы хотим иметь и продолжать иметь ресурсы для удовлетворения наших потребностей.В самом широком смысле этого определения экологическая устойчивость включает в себя всю глобальную экосистему (океаны, пресноводные системы, землю и атмосферу). Однако принципы экологической устойчивости могут в равной степени применяться к экосистемам любого размера, вплоть до масштабов небольшого домашнего сада.

2) Социальная устойчивость

Социально устойчивое общество — это общество, в котором все члены имеют равные права, все в равной степени разделяют общественные блага и все на равной основе участвуют в процессе принятия решений. Кроме того, общество неустойчиво, если оно потребляет ресурсы быстрее, чем они могут быть восстановлены естественным путем, сбрасывает больше отходов, чем естественные системы могут ассимилировать без деградации, или зависит от отдаленных источников для удовлетворения своих самых основных потребностей. Как и в случае с экологической устойчивостью, принципы социальной устойчивости могут применяться к обществам любого размера. Например, одной из главных задач устойчивого развития является одновременное сокращение потребления в развитом мире и повышение уровня жизни в развивающемся мире — мы должны быть ответственными гражданами мира, делая осознанный выбор каждый день в наших домах и сообществах.

3) Экономическая устойчивость

Экономическая устойчивость — это гораздо больше, чем устойчивый рост ресурсов и прибыли. Экономическая устойчивость учитывает социальные и экологические последствия экономической деятельности. Нам необходимо тщательно рассмотреть весь жизненный цикл наших товаров, от добычи сырья до обработки, производства, распределения, использования, технического обслуживания, ремонта и возможной переработки или утилизации (парадигма «от колыбели до могилы»).

Распространенным методом визуализации столпов устойчивого развития является диаграмма Венна, где каждый круг представляет один из трех основных столпов.Однако более точное изображение устойчивости достигается за счет использования концентрических кругов для обозначения столпов, при этом наиболее важный аспект, Окружающая среда, представлен внешним кругом.

Окружающая среда имеет первостепенное значение, потому что здоровая экосистема необходима для питания здорового общества. Следовательно, общество и социальная ответственность имеют второстепенное значение. Экономическая устойчивость занимает третье место, потому что процветающая экономика не может существовать без здорового и справедливого общества.

На самом деле существует множество столпов, необходимых для обеспечения подлинной глобальной устойчивости. Некоторые из них включают: институциональный потенциал для системных изменений; Организационная способность проводить изменения при сохранении культурных ценностей; и наши собственные личные ценности — обладаем ли мы моральным интеллектом, чтобы распознавать, когда вещи неустойчивы, и также есть решимость изменить их?

Мы очень стараемся определить, что такое устойчивость, но часто мы не заходим достаточно далеко.