Встать, Суд идёт! (о необходимости и целесообразности стоять суду и в суде) (Коцубин Ю.М.)

Все статьи Встать, Суд идёт! (о необходимости и целесообразности стоять суду и в суде) (Коцубин Ю.М.)

Коцубин Юрий Михайлович

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

 

Довольно часто участвующие в судебных процессах лица и иные граждане, присутствующие в зале судебных заседаний, встают не только тогда, когда судьи входят в зал судебного заседания, но и когда судьи выходят из зала, удаляясь, например, в совещательную комнату или закончив судебное заседание.

В этой связи следует заметить, что согласно ч.1 ст.158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[1] (ГПК) все присутствующие в зале судебного заседания должны вставать только при входе судей в зал. Что касается вставания при выходе судей из зала, то этот вопрос каждый присутствующий в зале судебного заседания волен решать сам, по своему усмотрению, исходя из местных традиций и обычаев, особенностей своего воспитания, степени уважения к суду, состояния здоровья и других субъективных факторов. И если гражданин, находящийся в зале судебного заседания, не желает вставать, когда судьи встают и выходят из зала, то он с чистой совестью и на законных основаниях может оставаться в сидячем положении, поскольку ни ГПК, ни какой-либо иной закон или другой нормативно-правовой акт не возлагают на граждан обязанность вставать при выходе судей из зала судебного заседания.

Не должны вставать при выходе судей из зала судебного заседания и лица, присутствующие в судебном заседании по уголовному делу, поскольку в соответствии с ч.1 ст.257 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[2] (УПК) все присутствующие в зале судебного заседания встают только при входе судей.

Такое же правило установлено в отношении судебных заседаний в арбитражных судах. Согласно ч.1 ст.154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[3] (АПК) при входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают.

Толковать расширительно содержащееся в вышеназванных кодексах словосочетание «при входе судей в зал» и понимать его как «при входе судей в зал и выходе судей из зала» нет никаких правовых оснований.

Обязанность присутствующих в зале судебного заседания вставать при удалении судей для принятия судебного акта в настоящее время предусмотрена только в ч.5 ст.144 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации[4] (КАС), введённого в действие с 15 сентября 2015 года. При этом в силу ч.5 ст.144 КАС при рассмотрении административных дел присутствующие в зале лица должны вставать только в том случае, если судьи удаляются для принятия судебного акта. Следовательно, в остальных случаях удаления судей из зала судебного заседания (например, после объявления судом перерыва или определения об отложении судебного разбирательства) вставать никто не обязан. Представляется, что различный подход законодателя к столь незначительному, на первый взгляд, вопросу может внести в судебные процессы некоторую неразбериху.

Второй неурегулированный процессуальными законами вопрос касается того, нужно ли самим судьям стоять при оглашении решений и определений по гражданским и административным делам.

Буквальное и системное толкование норм федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении гражданских и административных дел судьи не обязаны стоять во время оглашения (объявления) своих решений и определений.

Как указано в ч.1 ст.158 ГПК, объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя. Согласно ч.2 ст.144 КАС объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается производство по административному делу в случае, если решение не принято, присутствующие в зале судебного заседания выслушивают стоя.

На мой взгляд, ключевыми фразами в ч.1 ст.158 и в ч.2 ст.144 КАС являются три: 1) объявление решения (определения) суда; 2) присутствующие в зале заседания; 3) выслушивают стоя.

Как видно, в ч.1 ст.158 ГПК все лица разделены на две категории, а именно на самих судей, которые объявляют судебный акт, и на тех, кто присутствует в зале и выслушивает объявляемый судьями судебных акт. Такое же разделение содержится в ч.2 ст.144 КАС. К присутствующим в зале лицам, которые выслушивают судебный акт, относятся как лица, участвующие в деле (участники процесса), так и «посторонние» лица, так называемые «слушатели», которые в ч.1 ст.144 КАС названы иными присутствующими в зале судебного заседания гражданами.

При этом об обязанности стоять говорится только в отношении тех лиц, которые выслушивают решение или определение суда. О том, что решение или определение объявляется судьями стоя, ни в ч.1 ст.158 ГПК, ни в ч.2 ст.144 КАС ничего не сказано. Вряд ли председательствующего в процессе судью можно отнести к лицам, выслушивающим судебное постановление, поскольку он его не выслушивает, а оглашает (объявляет), зачитывая текст. Применительно к ч.1 ст.158 ГПК и ч.2 ст.144 КАС судью, оглашающего (объявляющего) судебное решение или определение, нельзя отнести ни к участникам процесса (лицам, участвующим в деле), ни к присутствующим в зале судебного заседания гражданам.

Согласно ч.2 ст.158 ГПК участники процесса обращаются к судьям со словами: «Уважаемый суд !», и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего. Схожие положения содержатся в ч.3 ст.144 КАС, согласно которой участники судебного разбирательства обращаются к суду со словами: «Уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь», дают свои показания и объяснения суду, задают вопросы лицам, участвующим в деле, и отвечают на вопросы стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего в судебном заседании судьи.

Очевидно, что под участниками процесса в ч.2 ст.158 ГПК понимаются лица, участвующие в деле, перечень которых определён в ст.34 ГПК (стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений). Равным образом, участниками судебного разбирательства по смыслу ч.3 ст.144 КАС признаются лица, перечисленные в ст.37 КАС (стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределённого круга лиц).

В соответствии с ч.5 ст.158 ГПК и ч.1 ст.144 КАС участники процесса (судебного разбирательства) и все иные присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный в судебном заседании порядок.

Вряд ли можно признать, что при коллегиальном рассмотрении дела один из судей должен обращаться к председательствующему судье стоя и со словами «Уважаемый суд!», поскольку он и сам входит в состав уважаемого суда. Ещё труднее представить себе судью, нарушающего установленный порядок в судебном заседании. Следовательно, председательствующий в судебном заседании судья в смысле, используемом в ст.158 ГПК и ст.144 КАС, не является ни участником процесса (судебного разбирательства), ни гражданином, присутствующим в зале судебного заседания. Соответственно, требование о необходимости выслушивания решений и определений суда стоя на самих судей не распространяется.

Всё вышеизложенное в полной мере касается и судебных заседаний арбитражных судов, поскольку содержание ст.154 АПК практически идентично содержанию ст.158 ГПК и ст.144 КАС.

Если бы законодатель возложил на судей, рассматривающих гражданские и административные дела, и на судей арбитражных судов обязанность выслушивать свои решения и определения стоя, то он бы в ч.1 ст.158 ГПК, в ч.2 ст.144 КАС и в ч.1 ст.154 АПК указал бы примерно так, как об этом указано в ч.1 ст.310 УПК, согласно которой все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Пользуясь случаем, замечу, что применительно к выслушиванию постановлений по уголовным делам подобного требования УПК не содержит. И хотя решения, равно как и приговоры, выносятся именем Российской Федерации, представляется, что для применения положения ч.1 ст.310 УПК по аналогии к гражданскому и арбитражному процессам оснований не имеется, поскольку в отношении судебного заседания по гражданским и административным делам, а также по делам, рассматриваемым арбитражными судами, имеется собственное, непосредственное и довольно подробное регулирование, без каких-либо пробелов в данном вопросе.

Подводя итог вышеизложенному, хотелось бы предложить законодателям и лицам, наделённым правом законодательной инициативы, рассмотреть вопрос об унифицировании процессуального законодательства, а также о таких изменениях УПК, ГПК, КАС и АПК, которые позволили бы и судьям, и всем другим участникам судопроизводства при оглашении (объявлении) и выслушивании судебных актов (приговоров, решений, определений, постановлений) пребывать в сидячем положении, а обязанность вставать сохранить только при оглашении (объявлении) вводной и резолютивных частей судебных актов, выносимых именем Российской Федерации. С этой целью, например, можно было бы предоставить суду право оглашать не полные тексты приговоров по уголовным делам, а только их вводные и резолютивные части, с одновременным или отсроченным на незначительное время вручением участвующим в деле лицам полных текстов мотивированных актов. Такой подход к данному вопросу вряд ли привёл бы к нарушению чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Ни для кого не секрет, что в судах рассматривается довольно много сложных, многоэпизодных, многотомных дел, с большим количеством лиц, участвующих в деле. На оглашение итоговых решений и приговоров по таким делам уходят дни, а иногда недели, что вряд ли можно признать оправданным с точки зрения процессуальной экономии. При этом длительное, по несколько часов в день, стояние судей, секретарей, истцов, ответчиков, прокуроров, потерпевших, подсудимых, других лиц, участвующих в деле, и просто слушателей представляется несколько странным, тем более, если в это время судья не объявляет  суть итогового решения, а излагает требования истцов либо возражения ответчиков и третьих лиц или обстоятельства совершения преступления (зачастую очень подробно, во всех деталях). Не совсем понятно, для чего, с какой целью необходимо выслушивать стоя повествование судьи о том, каким способом и с помощью каких орудий было совершено преступление, о том, какие показания в ходе следствия и в суде дали подсудимые, потерпевшие и свидетели, какие установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.д. ?

Убеждён в том, что уважение общества к суду, закону и государству, именем которого судами выносятся приговоры и решения, можно и нужно прививать другими способами и средствами, а не понуждением зачитывать и выслушивать судебные акты стоя, независимо от необходимого для этого времени.

 

Литература / использованные источники

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // ИПС КонсультантПлюс.
  2. Кодекс административного судопроизводства // ИПС КонсультантПлюс.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // ИПС КонсультантПлюс.
  4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // ИПС КонсультантПлюс.

Ю.М.Коцубин



[1] "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, № 46, ст. 4532 

[2] "Российская газета", № 249, 22.12.2001 

[3] "Российская газета", № 137, 27.07.2002 

[4] "Российская газета", № 49, 11.03.2015 

xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

Сценарий судебного процесса

 

Подготовительная часть судебного заседания

Открытие судебного заседания

Входит секретарь.

Секретарь: -Встать, суд идет!

Входит судья.

Судья: - Прошу садиться.

Судебное заседание Ленинского районного суда города Новосибирска считаю открытым. Подлежит разбирательству уголовное дело по обвинению (ФИО) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Секретарь, доложите о явке участников судебного разбирательства.

Секретарь:В судебное заседание явились

подсудимый (ФИО)

защитник (ФИО)

государственный обвинитель (ФИО)

потерпевший (ФИО)

адвокат – представитель потерпевшего (ФИО)

свидетели (ФИО)

эксперт (если есть) (ФИО)

Явились все.

Судья: -Судебной процедурой предусмотрено, что свидетели не могут находиться в зале судебного заседания до тех пор, пока они не будут допрошены. Напоминаю свидетелям о том, что до вызова в зал судебного заседания они не должны общаться и обсуждать какие-либо обстоятельства и детали данного дела ни между собой, ни с кем кем-либо еще.

Прошу всех свидетелей покинуть зал и не уходить за пределы суда.

Свидетели уходят.

Судья:- Подсудимый, встаньте.

Назовите свои фамилию, имя, отчество.

Ответ подсудимого.

- Год, месяц, день и место Вашего рождения.

Ответ подсудимого.

- Владеете ли вы языком, на котором ведется судопроизводства?

Ответ подсудимого.

- Укажите свое место жительства, место работы, род занятий и образование.

Ответ подсудимого.

- Ваше семейное положение.

Ответ подсудимого.

Судья:- Объявляется состав суда и участников судебного процесса:

Объявляется состав суда и участников судебного процесса: председательствующий (ФИО), судья Ленинского районного суда Новосибирска.

Государственное обвинение представляет прокурора Ленинского района г. Новосибирска (ФИО).

Интересы потерпевшего (Фамилия) представляет адвокат юридической консультации № 4 г. Новосибирска (ФИО) (если есть).

Защиту подсудимого (Фамилия) осуществляет адвокат юридической консультации № 28 г. Новосибирска (ФИО).

Протокол судебного заседания ведет секретарь суда (ФИО).

В судебном заседании участвует также эксперт БСМЭ (ФИО) (если есть).

Разъясняю подсудимым и всем участникам процесса, что вы имеете право заявить отводы суду в целом или кому-либо из судей отдельно, а также государственному обвинителю, защитникам, адвокату-представителю потерпевшего, секретарю и эксперту.

Основаниями для отводов являются сведения о том, что данные лица лично прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела. Кроме того, отвод эксперту может быть заявлен, если у кого-либо из вас есть основания сомневаться в его компетентности.

В соответствии с законом вы можете заявить отвод в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Однако это будет возможно только в том случае, если основания для отвода в настоящий момент вам не известны.

– Подсудимый, понятно ли Вам ваше право заявлять отводы?

- Ответ подсудимого

– Потерпевший (Фамилия), понятно ли Вам ваше право заявлять отводы?

- Ответ потерпевшего

– Подсудимый (Фамилия), Вы сказали, что право заявлять отводы вам понятно. Скажите, есть ли у Вас сомнения, что кто-либо из представленных Вам участников процесса будет недостаточно объективен и беспристрастен или обладает недостаточной квалификацией?

- Ответ подсудимого

Судья: - Подсудимый (Фамилия), встаньте. Суд разъясняет вам ваши процессуальные права. На судебном заседании вы имеете право:

• на защиту. Это означает, что вы можете защищаться как самостоятельно, так и с помощью своего защитника. вы можете отказаться от выбранного вами защитника в любой момент судебного разбирательства;

• знать, в чем вас обвиняют;

• дать свои объяснения по существу предъявленного обвинения;

• представлять суду какие-либо доказательства и участвовать в исследовании всех других доказательств, которые будут рассматриваться судом. Это означает, что вы можете, в частности, задавать вопросы друг другу, потерпевшему (Фамилия), свидетелям, потерпевшим, эксперту, а также просить суд огласить какие-либо документы, имеющиеся в деле;

• заявлять различные ходатайства, относящиеся к исследованию доказательств, например о вызове новых свидетелей, об истребовании каких-либо документов и т.д.;

• обжаловать в кассационную инстанцию любые действия суда, которые вы сочтете незаконными или несправедливыми;

• заявлять отводы, если в ходе судебного разбирательства вам станет известно о наличии для них оснований;

• выступить в судебных прениях, если вы откажитесь от услуг вашего защитника;

• на последнее слово;

• обжаловать приговор суда.

Кроме того, обратите особое внимание на то, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников". Тем самым вы можете давать показания по существу предъявленного вам обвинения или отказаться от дачи показаний. ваш выбор не будет влиять на решение суда о вашей виновности или невиновности и на возможность воспользоваться всеми разъясненными вам правами.

Если что-то из разъяснений прав осталось вам непонятным, вы можете задать вопросы.

– Подсудимый (Фамилия), понятны ли Вам ваши права?

- Ответ подсудимого.

Судья: - Потерпевший (Фамилия), встаньте. Суд разъясняет Вам ваши права на судебном заседании. Вы имеете право:

• представлять суду какие-либо доказательства и участвовать в исследовании всех других доказательств, которые будут рассматриваться судом. Это означает, что вы можете, в частности, задавать вопросы подсудимым, свидетелям, потерпевшим, эксперту, а также просить суд огласить какие-либо документы, имеющиеся в деле;

• заявлять различные ходатайства, относящиеся к исследованию доказательств, например о вызове новых свидетелей, об истребовании каких-либо документов и т.д.;

• обжаловать в кассационную инстанцию любые действия суда, которые вы сочтете незаконными или несправедливыми;

• заявлять отводы, если в ходе судебного разбирательства Вам станет известно о наличии для них оснований;

• выступить в судебных прениях;

• обжаловать приговор суда.

Кроме того, обратите особое внимание на то, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ “никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников”. Тем самым Вы имеете возможность отказаться отвечать на вопросы, направленные на изобличение Вас или Ваших близких родственников в причастности к совершению преступления. В остальной части Ваши показания должны быть правдивыми, и Вы не вправе отказаться от дачи таких показаний.

Если что-то из разъяснений прав осталось вам непонятным, вы можете задать вопросы. Потерпевший (Фамилия), понятны ли вам ваши права?

- Ответ потерпевшего.

(если участвует эксперт)Судья: - Эксперт (Фамилия), встаньте.Назовите свою фамилию, имя, отчество.

- Ответ эксперта.

– Год, месяц, день и место Вашего рождения

- Ответ эксперта.

укажите свое место жительства, образование

- Ответ эксперта.

– Где и кем работаете, стаж Вашей работы

- Ответ эксперта.

– Ваши документы.

(Судья сверяет анкетные данные и место проживания с паспортом).

Эксперт (Фамилия), на судебном заседании Вы имеете следующие права:

• знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

• заявлять ходатайства о представлении вам дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

• присутствовать при проведении всех следственных и судебных действий, проводимых в ходе судебного следствия и задавить допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

Особо хочу отметить, что Вы обязаны дать объективное заключение по поставленным перед вами вопросам. В случае дачи Вами заведомо ложного заключения, вы будете привлечены к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Эксперт (Фамилия), понятны ли Вам ваши права и обязанности?

- Ответ эксперта.

– Распишитесь о том, что Вы предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Эксперт (Фамилия) подходит к секретарю судебного заседания и росписью удостоверяет факт предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судья (обращаясь ко всем присутствующим):- Разъясняю всем присутствующим необходимость соблюдать порядок судебного заседания. Участникам процесса следует быть корректными, воздерживаться от постановки наводящих и повторных вопросов. Публике напоминаю о необходимости соблюдать тишину, реплики и замечания с мест во время судебного заседания не допускаются. Отмечу, что каждый, кто в судебном заседании обращается к суду, должен вставать. Обращаться к суду следует “Уважаемый суд”, а к судье – “Ваша честь”.

Суд приступает к разрешению ходатайств.

Государственный обвинитель Усов, имеются ли у Вас ходатайства?

- Ответ эксперта.

Аналогичным образом опрашиваются другие участники процесса в следующем порядке: адвокат-представитель потерпевшего, потерпевший, подсудимые, защитники.

* Если заявлено ходатайство, то Судья объявляет:

– Обсудим заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель (Фамилия), ваше мнение?

- Ответ государственного обвинителя

Аналогичным образом опрашиваются другие участники процесса: адвокат-представитель потерпевшего, потерпевший, подсудимые, защитники.

Судья: Суд определил: заявленное ходатайство подсудимого (защитника и т.д.) удовлетворить /не удовлетворить.

Далее суд указывает на то, в чем выражается удовлетворение ходатайства (приобщить к материалам дела характеристику, допросить лицо в качестве свидетеля и т.д.). Если ходатайство не удовлетворено, суд должен указать мотивы.

Судья:Объявляю подготовительную часть судебного разбирательства оконченной. Суд переходит к судебному следствию.

Оглашается обвинительное заключение.

Судья: - Подсудимый (Фамилия), вам понятно предъявленное обвинение, признаете себя виновным?

- Ответ подсудимого

Судья: - Суд решил установить следующий порядок исследования доказательств…

Допрос подсудимого

Судья: - Подсудимый (Фамилия), предлагаю вам дать показания по поводу предъявленного обвинения и известных обстоятельств дела.

После этого его допрашивают: судья, обвинитель, защитник, другие подсудимые и их защитники.

Оглашение показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании уголовного дела.

Оглашение его имеет место в следующих случаях:

- при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимыми в ходе предварительного следствия, и показаниями, данными ими на суде;

- при отказе подсудимых от дачи показаний на суде;

- когда дело рассматривается в отсутствие подсудимого.

Допрос потерпевшего

Потерпевший допрашивается по правилам, установленным для допроса свидетелей.

Потерпевший допрашивается, как правило, ранее свидетелей. (До допроса отбирается подписка).

Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний
и за дачу заведомо ложных показаний

Устанавливается личность свидетеля: фамилия, имя, отчество, число, месяц, год и место рождения, место жительства и работы.

Судья: - Вы обязаны правдиво рассказать суду все известное по делу. Предупреждаю вас об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. (О предупреждении берется подписка. Исключение: свидетели до 16 лет!)

Допрос свидетелей

(Выясняется отношение свидетелей к подсудимым и потерпевшим)

Судья: - Свидетель (Фамилия), расскажите, пожалуйста, суду все, что вам известно по делу.

После допроса судьей его допрашивают: обвинитель, потерпевший, защитник и подсудимые.

Оглашение показаний свидетеля

Производится в следующих случаях:

- при наличии существенных противоречий между показаниями, данными свидетелями на предварительном следствии, и показаниями, данными ими на суде;

- при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность его явки в суд.

Осмотр вещественных доказательств.

Оглашение документов

Документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат оглашению.

Окончание судебного следствия

Судья: - Желаете ли дополнить судебное следствие, если да, то чем именно

- обвинитель?

- подсудимый?

- защитник?

- потерпевший?

- представитель потерпевшего?

Судья: - Судебное следствие объявляю законченным.

Судебные прения и последнее слово подсудимого

Судья: - Переходим к выслушиванию судебных прений. Слово предоставляется

- обвинителю...

- гражданскому истцу...

- гражданскому ответчику...

- защитнику...

- подсудимому... (если защитник в судебном заседании не участвует).

Реплики

Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.

Последнее слово подсудимого

(После окончания судебных прений)

Судья: - Предоставляется последнее слово подсудимому.

(Вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются).

Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора. Заслушав последнее слово подсудимого, судья немедленно удаляется на совещание для постановления приговора.

 

Приложение

 

РЕЧЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ

Ваша честь! Рассматриваемое дело непростое. Вам предстоит решить судьбу молодого человека, который только-только начинает жить. Что же он совершил? Почему он находится на позорной скамье, скамье подсудимого?

Что побуждает одного человека ударить другого? Почему вообще возникает желание бить, т.е. совершать поступок, присущий животному, лишенному разума? На эти вопросы нам необходимо ответить.

Как правило, стремление к драке возникает у людей, которые раздражены, находятся в возбужденном состоянии, ведь просто так этого никто делать не будет. Она является способом разрядки эмоционального напряжения, агрессивным и, конечно, единственным.

Но спад напряжения наступает после агрессии, а во время нее - взрыв ярости!
Да, драка именно слепа. Участвуя в ней, человек не руководствуется разумом, так как находится в состоянии аффекта, то есть волевой контроль отключен, властвуют эмоции.
Ну а кто наиболее подвержен тому, чтобы стать инициатором конфликта?
Неуравновешенные по темпераменту, с так называемой высокой тревожностью люди. Они переоценивают опасность, воспринимают действия другой стороны как угрозу и нападают сами.

Повод? Примитивное понимание межличностных отношений. Каковы моральные последствия драки? После нее человек теряет уважение к себе. Он начинает сам себя ненавидеть. Происходит нравственное падение личности, подгоняемое пониманием такого падения.

Несомненно, бывают случаи, когда драки не избежать, а защиту слабого, маленького, девочки можно считать делом чести, но в любом случае нужно стараться не превышать пределов необходимой обороны.

Поскольку, кроме моральной ответственности (ее одной, конечно же, мало), существует уголовная.

Драка в Уголовном кодексе квалифицируется как хулиганство, а ответственность за нее предусматривается по статье 213 УК РФ.

Итак, из материалов дела мы видим, что...

Драка - это не петушиные бои. Это преступление, которое строго карается законом. При назначении наказания прошу учесть несовершеннолетие, признание им вины. В то же время нельзя забывать, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения в отношении престарелого пострадавшего. С учетом всех этих обстоятельств прошу назначить подсудимому... наказание по статье 213 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с содержанием в воспитательной колонии общего режима.

ВЫСТУПЛЕНИЕ ЗАЩИТНИКА

Ваша честь! Выслушав государственного обвинителя, защита не совсем согласна с его позицией. Обвинитель просит слишком суровое наказание моему подзащитному.
Не оспаривая квалификацию преступления, совершенного... прошу обратить ваше внимание на то обстоятельство, что потерпевший не угощал его спиртным, что и явилось причиной его избиения.

Прошу учесть и семейное положение подсудимого, и то, что у него положительные характеристики, впервые привлекается к уголовной ответственности, у него на иждивении престарелые мать с отцом, он чистосердечно раскаивается в содеянном и помогал следствию.

Считаю, что исправление и перевоспитание ... возможно и без изоляции от общества, назначив ему условную меру наказания.

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО

Уважаемый суд! Я совершил преступление. Я полностью осознал свою вину. Глубоко раскаиваюсь в содеянном. Впредь не буду нарушать закон. В меру своих возможностей обязуюсь возмещать моральный вред...

Прошу у всех прощения.

Я больше не буду!

 

Читайте также:


Рекомендуемые страницы:

Поиск по сайту

poisk-ru.ru

Встать, суд идет!. Адвокат дьяволов

Встать, суд идет!

В одной из московских квартир, в пятиэтажной панельной хрущевке, в полдень раздался звонок в дверь. Обычно в этот час, посреди недели, в квартире никого не было. Но в тот день дома оказалась хозяйка. И не одна, а с любовником. История, что называется, анекдотичная.

Они тут же вскочили с постели и начали поспешно одеваться.

Звонок зазвучал снова. Нетерпеливо, но весело. Тем же, кто находился в квартире, было явно не до веселья.

Женщина потихоньку подошла к входной двери и прислушалась. На лестничной площадке едва слышалось какое-то движение, а потом звук вставляемого в замок ключа.

Однако замок не поддался — не позволил предохранитель. Женщина посмотрела в дверной глазок, но ничего не увидела — глазок был прикрыт.

«Нет, муж прийти не мог, он далеко, — подумала женщина. — Но могла заявиться его мать. Хотя зачем ей закрывать глазок?…»

Звонков больше не было, а через какое-то время за дверью умолкли и все звуки. Женщина отошла к окну и, прячась за шторой, несколько минут смотрела во двор. Кроме невысокого черноволосого мужичка в синей спецовке из подъезда так никто и не вышел.

«Нет, это была не свекровь…»

Женщина опять вернулась в прихожую, снова глянула в глазок (он все так же был закрыт снаружи), помедлила и открыла дверь.

За дверью никого не оказалось, а глазок был заклеен пластырем. Точно так же были заклеены глазки и остальных трех дверей.

Женщина поняла, что в ее квартиру пытался проникнуть вор.

Быстро выпроводив любовника, она побежала на улицу, и старушки, сидящие у подъезда, рассказали ей, что в последние минуты из дома вышли только двое мужчин — один из них, в синей курточке, которого они приняли за монтера, пошел в соседний подъезд.

Так, можно сказать, случайно и был задержан вор-домушник, который оказался гражданином Грузии, проживавшим уже несколько лет в Москве и даже имевшим здесь внебрачного ребенка.

Учитывая, что он в тот день ничего не украл, ранее судим не был, имел в Москве временную регистрацию и постоянную работу, в милиции решили не подвергать его аресту, ограничившись лишь подпиской о невыезде. К тому же и основная свидетельница, как стало ясно, сама лично вора не видела, показания дает путаные, а других свидетелей, считай, и вовсе нет.

Следствие длилось отпущенные ему законом пару месяцев, но проведено было абы как, и, когда дело поступило в суд, на первом же заседании выяснилось, что в обвинительном заключении имеется целый ряд грубых ошибок и неточностей. Чтобы их устранить, нужно было вернуть дело прокурору.

Вот для вынесения такого определения судья и удалилась в совещательную комнату, дверь в которую располагалась прямо за ее судейским столом.

Гособвинитель ушел следом, так как здесь, в суде, его ожидало много других дел, секретарь пошла в канцелярию, и в зале судебных заседаний, помимо защитника, остались только сам подсудимый со своей гражданской женой да две их приятельницы, пришедшие в суд скорее из любопытства, чем для поддержки (дело-то пустяковое, что было очевидно всем).

Всем, но только не судье.

Эта молодая женщина, надевшая судейскую мантию совсем недавно, полистав в совещательной комнате листы дела, вдруг с удивлением обнаружила, что подсудимый, оказывается, ранее был дважды судим в Грузии и что его временная регистрация в Москве вот-вот должна закончиться. А потому судья решила, что следователь допустил ошибку, оставив обвиняемого на свободе, и посчитала нужным эту ошибку немедленно исправить.

Ее даже не убедил в обратном тот факт, что обвиняемый постоянно приходил в милицию для проведения следственных действий и что сегодня он тоже дисциплинированно прибыл на заседание по первому вызову.

Не в пользу подсудимого был факт, что он грузин, да еще заявился в суд как известный герой Аль Пачино — в цветастой рубашке, расстегнутой чуть ли не до пупа, демонстрируя всем золотую цепь с «гимнастом» на своей волосатой груди.

Короче, судья подготовила два документа: определение о возвращении дела прокурору и постановление об избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Закончив работу над ними, она позвонила в канцелярию и попросила секретаря вызвать конвой. Подождав для верности еще минут пять, судья вышла в зал, мельком заметив привалившегося плечом к дверному косяку милиционера и вытянувших шеи присутствующих, а также девочку-секретаря на привычном для нее месте.

— Встать, суд идет! — скомандовала секретарь.

Опустившись в кресло и стараясь не глядеть в зал, судья скороговоркой прочитала то, что было ей написано. И еще не успел раздаться ропот возмущенных голосов, как она уже захлопнула за собой дверь совещательной комнаты и, включив погромче радио, чтобы не слышать обычных в таких случаях, плача, визгов и проклятий, включила чайник.

А в это время в зале происходило следующее.

Услышав такое решение суда и ахнув от удивления, подсудимый тем не менее быстро овладел собой. А когда он увидел, что стоявший в дверях милиционер, почесав затылок, куда-то исчез, тоже направился из зала.

Неожиданный уход милиционера и маневр подсудимого не остались незамеченными для секретаря, которая самоотверженно встала грудью на пути последнего.

Но каким бы маленьким и тщедушным ни был вор и какой бы большой и прекрасной ни была грудь судебного секретаря, ничто не могло его остановить. Он ловко прошмыгнул мимо нее за дверь, прошел, не ускоряя шага, что говорило о его стальных нервах, по длинному судебному коридору, спустился по лестнице к выходу и, оказавшись на шумной московской улице, растворился в толпе.

Секретарь бросилась было за конвойными, но те, оказалось, все еще только собирались идти в зал по вызову судьи и удивились, что она начала оглашение постановления, не дождавшись их прихода. Потом девушка побежала назад в зал и стала барабанить в дверь совещательной комнаты, но судья, думая, что к ней ломится любовница подсудимого, не сразу открыла.

Затем по залу стала бегать сама судья, истерично требуя от начальника конвоя, чтобы тот бросился вдогонку за подсудимым.

— Не барское это дело, — равнодушно ответил ей лейтенант предпенсионного возраста. Единственное, что согласился сделать этот «карьерист», так это позвонить своему начальству.

Толстое начальство, приехав и разобравшись, что к чему, заявило, что подсудимый под стражу взят не был, поэтому никакой ответственности за его исчезновение они не несут и побегом из-под стражи это вообще считаться не может.

Вызванный председателем суда наряд милиции тоже ничем помочь не смог. Даже не удалось отыскать того милиционера, который, стоя у двери в зал, ввел в заблуждение судью. Видимо, он был просто одним из посетителей.

Судью пришлось отпаивать корвалолом.

А вскоре приехали и первые журналисты, пронюхавшие о происшедшем. Председатель суда приказал никому не давать никаких комментариев по поводу случившегося.

На следующее утро, когда он собрал всех судей и руководителей канцелярий на планерку, произошло еще одно неприятное происшествие: к нему в кабинет заявились две пьяные студентки-заочницы Московской юридической академии, которые должны были проходить здесь практику.

В мини-юбках, на высоких каблуках, с ярким макияжем на лицах, они, словно фурии, ворвались в кабинет, где шло совещание, и, бросив свои сумки прямо на председательский стол, потребовали, чтобы им немедленно «дали хор-р-рошего р-р-руководителя».

После долгих препирательств девиц удалось выпроводить из суда только с помощью приставов, одному из которых они расцарапали в кровь лицо.

И когда после обеда в суде вновь появились неугомонные журналисты и снова не смогли получить ни от кого из судей комментарий по поводу вчерашнего ЧП, то им вдруг на глаза попался тот самый судебный пристав со свежими кровоподтеками на лице. Он курил на улице у входа в здание суда, и там же журналисты взяли у него короткое интервью.

А вечером в новостях по телевидению председатель суда, к своему ужасу, увидел, как этот болван прямо под вывеской суда, раздуваясь от самодовольства, отвечал на вопросы корреспондента.

— У вас на лице следы борьбы. Вам, наверное, трудно пришлось?

— Нет, это моя работа. А на нашей работе всякое может случиться.

— Вы проходили специальную физическую подготовку? Может быть, владеете приемами рукопашного боя?

— Да, конечно, это обязательно. К тому же я кандидат в мастера спорта по боксу…

— И тем не менее, — завершил свой репортаж корреспондент, — вору-рецидивисту, являющемуся, по нашей информации, криминальным авторитетом одной из московских группировок, удалось совершить этот дерзкий, хорошо спланированный побег из здания суда и скрыться. На поиски преступника брошены все силы столичной милиции и объявлен план «Перехват»…

Я рассказал эту правдивую историю, случившуюся в Савеловском районном суде Москвы, затем, чтобы те, кто никогда не бывал в московских (да и вообще в российских) судах 90-х годов, почувствовали их атмосферу, а равно атмосферу самих тех лет. Я хотел, чтобы было понятно не только то, как функционировала тогда следственно-судебная машина, но и что за люди ее представляли, а также то, как работали (да и продолжают работать) большинство наших журналистов, освещающих криминальные темы и всякого рода скандалы.

А вот как объяснил происшедшее (и общую ситуацию в столичных судах) сам председатель того районного суда:

— Судьи перегружены работой, а это в основном женщины. Многие начинали работать в суде еще секретарями. Жизненного и правового опыта маловато. Им тяжело. У них семьи, дети. Зарплату только начали повышать. За жилье — спасибо Лужкову, а то бы вообще все разбежались. Но чувства защищенности у людей все рано нет. На нас давят со всех сторон…

Как тут было не вспомнить судей Таганского суда (смотревших виноватыми глазами побитых собак и разве что не вилявших при этом хвостами), когда они, несмотря на очевидные доказательства незаконности действий Минюста по отказу в регистрации НБП, выносили все же свои решения в пользу этого самого министерства так называемой юстиции?!

Как было не вспомнить судью Пресненского суда, подобострастно внимавшего министру иностранных дел Андрею Козыреву, когда тот, с помпой заявившись в суд, чтобы выступить там в качестве ответчика по иску Жириновского, прочитал всю свою речь по бумажке и отказался отвечать на вопросы?!

Вы видели когда-нибудь ответчика по гражданскому делу, который отказывается отвечать на вопросы суда и участников процесса? А я видел. И это было не менее смешно, чем история с грузинским воришкой.

Как было не вспомнить задыхавшуюся от волнения при упоминании имени Никиты Михалкова судью Тверского суда, отказавшуюся освободить из-под стражи Диму Бахура — того самого, что запачкал куриным яйцом штаны нашего оскароносца при проведении им мастер-класса в Доме кино?!

Да-да, штаны Михалкова фигурировали в том деле в качестве вещественного доказательства, уж и не знаю, по его ли личному желанию или по совету его адвоката Анатолия Кучерены.

Но именно Кучерена посоветовал Михалкову отказаться от ранее сделанного им на пресс-конференции признания в том, что он, дескать, вмазал одному из хулиганов-яйцеметателей. Вмазал по лицу, с размаха, ногой, вмазал человеку, которого к тому времени уже задержали и держали за руки.

И тем человеком был Дима Бахур. Отказ от своих слов и от очевидного факта, зафиксированного видеокамерой, был расценен журналистами и общественностью как проявление не только трусости, но и непорядочности со стороны дворянина Михалкова. Что еще больше подорвало его репутацию. И за это он, безусловно, должен благодарить своего адвоката.

А о том, что Михалков изменил свою позицию по совету Кучерены, рассказал мне следователь, майор Лебедев. Рассказал, как Кучерена, приехав чуть с запозданием в милицию на Тишинку, зашел в следственный кабинет, как отвел Михалкова, уже находившегося там, в угол, пошептался с ним несколько минут, и тот, вернувшись к столу следователя, заявил, что никого в Доме кино он, дескать, не бил, а на пресс-конференции по этому поводу выразился фигурально. Майор тут же снял для меня на память копию того протокола допроса потерпевшего Михалкова Н. С., где черным по белому зафиксировано, что хулиганов он не тронул и пальцем, а на видеозаписи снят человек похожий на него.

Эта формулировка («на пленке не я, а человек похожий на меня») была нам всем хорошо известна по разгоревшемуся в те же мартовские дни 1999 года скандалу с Юрием Скуратовым, когда «человек похожий на генерального прокурора» занимался сексом с двумя проститутками, а организовал ему то свидание якобы депутат от ЛДПР Ашот Егиазарян (сейчас Егиазарян и сам находится в международном розыске за мошенничество — за все приходится платить).

Так что адвокат Кучерена, консультируя потерпевшего Михалкова, ничего оригинального не придумал. А только добавил к чужому еще чуть-чуть из своих старых запасов: «На каком основании эта видеозапись сделана и как оказалась в материалах уголовного дела?»

Эту же полную негодования фразу он постоянно твердил на протяжении нескольких лет начиная с 1997 года, пока пытался безуспешно защищать честь и достоинство бывшего министра юстиции Валентина Ковалева, записанного на видео в сауне солнцевской ОПГ в компании проституток.

А Валентин Ковалев стал министром не без скандала. Будучи депутатом Госдумы от фракции КПРФ, находившейся тогда в жесткой оппозиции к президенту Ельцину и его правительству, он вошел в это правительство без согласия руководства партии. Учитывая, что произошло это к тому же еще и в период подготовки предстоящих президентских выборов, на которых Зюганов вполне мог одержать победу над Ельциным (и, по мнению многих, одержал, но победу у него украли), поступок Ковалева был расценен большинством наблюдателей как откровенное предательство им своих партийных соратников.

В конце концов в 1999 году презираемого всеми Ковалева, жалобно скулящего вслед за адвокатом: «Откуда взялась эта запись?», посадили за получение взяток и присвоение денежных средств.

И, понюхав тюремной параши, Ковалев отказался от услуг Кучерены, как позднее отказалась от его услуг и несчастная вдова генерала Рохлина, за которой он так трепетно ухаживал, деликатно подсаживая и высаживая из машины под объективами телекамер.

Да, Кучерена не отличался разнообразием и оригинальностью. К тому же, как я убедился, туго соображал. К примеру, в суде над нацболами Бахуром и Горшковым, вместо того чтобы смягчить позицию Михалкова, учитывая крайне негативную реакцию общества на поведение своего клиента, он, наоборот, упрямо требовал сурового наказания для подсудимых, настаивая на том, что они якобы могли нанести потерпевшему двумя куриными яйцами телесные повреждения! Однако районный суд с этим не согласился, и Мосгорсуд тоже.

Впрочем, я всегда полагал, что места под солнцем хватит всем. В том числе и всем адвокатам, включая Кучерену. Только сам он, по-видимому, в этом сомневался. Потому и занялся, параллельно с адвокатурой, преподавательской деятельностью в родном вузе (громко именуемом теперь Московской юридической академией), а затем подался в общественные деятели, всячески демонстрируя властям свою лояльность. В некоторых СМИ временами проскальзывала информация и о том, что адвокат «предпочитает не перестукиваться, а стучать», и потому, дескать, в 90-х — начале нулевых годов авторитетные бизнесмены не стремились особо доверять Кучерене. Но это слухи. Позднее Кучерена и сам стал прозрачно намекать клиентам на наличие у него связей в правоохранительных органах и спецслужбах, а потом и открыто их афишировать, став членом Общественной палаты и войдя в общественные советы при ФСБ, МВД, МЧС, Министерстве обороны, а также в Научно-консультативный совет при Генеральной прокуратуре РФ. Эти «связи» выглядели уже куда пристойнее и привлекали к себе внимание как простых провинциальных лохов, так и лохов среди «авторитетных бизнесменов».

— Почему ваш шеф на меня так нападает? — обиженно спрашивал он у моей помощницы в далеком уже 1999 году. — Я ведь тоже известный адвокат!

Анатолий Кучерена всегда испытывал гравитацию власти и хотел быть на виду. И его мечта сбылась. Видели, как он весь светился от счастья и чуть ли не парил в воздухе, словно воздушный шарик, когда посещал в аэропорту Шереметьево американского беглеца Эдварда Сноудена? А как он покупал для того в магазине джинсы и рубашки? Как книжки носил тому почитать?… О, это было не менее впечатляюще, чем трогательное ухаживание за Тамарой Рохлиной! Телекамеры, фотографы, журналисты! И идущий мимо них заботливый Анатолий Григорьевич с пакетами в руках и улыбкой на лице. Поэтому скажу откровенно и вполне серьезно: приятно видеть человека на своем месте!

Тогда — в 90-х — в судах происходило много чего и грустного, и смешного! Можно вспомнить судей, отпускавших в те годы из-под стражи очевидных преступников. Только очевидный преступник — это еще не преступник по закону. И в этих случаях чаще все-таки приходится говорить не о страхе судей перед криминальным миром, что конечно же тоже имело место, особенно в провинции, но все о той же самой коррупции, где деньги и телефонное право действуют сообща.

— Вот сказали, что судьям надо выдавать оружие, — сетовал председатель Савеловского районного суда, теребя руками копну седых волос на своей голове. — А как я им его дам, если они нервные и всего боятся? Чтобы палили в кого ни попадя?… Дай я, к примеру, той судье пистолет, так она, чего доброго, еще бы и сама застрелилась…

Наш разговор происходил у него в кабинете, где я оказался с одним из своих клиентов — генерал-майором милиции Владимиром Позняком. И это случилось почти год спустя после истории с грузином.

Дело у нас с Позняком было не таким уж и сложным, гражданским, но из-за постоянной смены судей так долго рассматривалось, что мы решили обратиться за помощью непосредственно к председателю. И тот пообещал, что в дальнейшем никаких проволочек не будет. А уже прощаясь, заявил, правда без особого оптимизма:

— Вы не беспокойтесь, ваше дело мы поручим более опытной судье…

— Да уж… — улыбнулся Позняк. — Чтобы ей не пришлось потом стреляться…

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

public.wikireading.ru

Как начинается судебное заседание? Какими словами?

Встать! Суд идёт! 1. До начала судебного разбирательства Суд выясняет явку участников. Разъясняет права учвстникам процесса. Есть ли заявления, ходатайства. Оглашение состава суда, в единственном лице. Федеральный судья.... Выясняет есть ли отвод суду. 2. Судебное заседание. Слушается гражданское дело по иску ...(уголовного нет, не может быть объективного вменения вины, так как нет умысла причинения вреда) Суд спрашивает истца: поддерживает ли иск? Суд спрашивает ответчика: признаёт ли иск? Суд переходит к заслушиванию истца. Доказательства вины: 1. Яйцо золотое, разбитое. Письменное доказательство независимого исследователя, подтверждающего, что яйцо разбито и восстановлению не подлежит. Нанесён имущественный вред. 2. Стоимость целого яйца подтверждается письменными доказательствами. 3. Вина мышки состоит в том, что её действия находятся в причинной связи с нанесённым ущербом. Далее по ГПК РФ и Мышиного Кодекса Запарился писать на старости лет.

" Как же я нажралась вчера . Есть аспирин у кого? "

начни так: " Ну что, Мазурики, допрыгались? "

Всем встать, суд идет!

оглашают состав суда

со слов макса смирнова, затем оглашается состав суда, а далее судья: слушается дело № такой-то о том-то том-то....

Судебное заседание начинается словами: "Встать, суд идет", затем судья открыват судебноя заседание, объявляя какое уголовное дело подлежит разбирательству. После этот секретарь докладывает явку, и пошло и поехало. Некоторые судьи после объявления какое дело подлежит разбирательству разъясняют присутствующим регламент судебного заседания и это правильно. Кстати режиссеры на TV понятие не имеют о регламенте, и принижают роль судебной власти, а стороны по делу выставляют неуравновешанными, потехи ради. В действительности в суде очень часто встречаются люди, выдержанные несмотря на воспитание полученное в местах лишения свободы. Таких обычно уважают обвинители

все не правы) судебное заседание начинается с момента когда судья скажет суд в составе таком то таком то по делу такому то открыт есть отводы ходатайства вот тогда он и открылся

Про закрытые судебные заседания минутное видео достаточно интересное <a rel="nofollow" href="https://youtu.be/1k_Y9fn41r8" target="_blank">https://youtu.be/1k_Y9fn41r8</a>

touch.otvet.mail.ru

Как вести себя на судебном заседании

Итак, исковое заявление подготовлено, все необходимые документальные доказательства приобщены к нему и направлены в суд, назначен день судебного заседания.

И тут, у человека ранее не сталкивающегося с судебным процессом возникает вполне закономерный вопрос: «А как проходит суд? Как вести себя в день суда в судебном заседании, что говорить в суде, и в какой момент это нужно делать?». На все вышеуказанные вопросы вы найдете ответы, ознакомившись с данной статьей.

Законодательством не определен порядок того, как вести себя в суде, поэтому данная статья построена на собственном опыте участия в судебных заседаниях.

Один из немаловажных вопросов, который задает себе каждый, впервые идя в суд: «как выглядеть в суде? Как одеться в суд? Что надеть в суд?». В законодательстве нет четкого определения того, как должен выглядеть человек находящийся в зале судебного заседания. Однако, не стоит одеваться вызывающе и легкомысленно, к суду нужно относиться уважительно и соответственно демонстрировать это, по этому лучше всего использовать нейтральную, даже строгую одежду без пестрых цветов и аксессуаров.

В назначенный судом день и время вам необходимо явиться в суд, имея при себе судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, паспорт гражданина РФ, и все необходимые вам доказательства по гражданскому делу, в том числе привести свидетелей, если они имеются. Если к исковому заявлению приобщены копии документальных доказательств, то с собой обязательно нужно взять оригиналы.

Войдя в здание суда, вас встретят судебные приставы, которые поинтересуются целью вашего визита в суд. Необходимо показать им судебное извещение и паспорт, вас пропустят внутрь и покажут в каком зале будет происходить судебное разбирательство.

Приходить нужно немного пораньше, чтобы не опоздать на рассмотрение дела. Если вы опоздали, и процесс начался без вас, попросите судебных приставов сообщить судье что вы подошли, зайдите в зал, извинитесь, и спросите, куда можно присесть.

Придя вовремя, проходите в зал судебного заседания. Как правило, от центрального места, которое займет судья, справа и слева стоят столы со стульями, вы можете сесть за один из этих столов.

Волей, неволей попадая впервые в зал судебного заседания, многие начинают нервничать. Это абсолютно нормальное явление и спустя немного времени все пройдет.

Пока не начался процесс, подготовьте все необходимые документы, несколько чистых листов бумаги (для записей) и ручку.

Сделаем небольшую ремарку. Рекомендуем вам максимально уважительно относиться ко всем участникам процесса, особенно к судье. Даже если с ответчиком у вас неприязненные отношения, не стоит показывать это в суде. Судья в день рассматривает десятки дел и очень маловероятно, что ваше дело для него будет уникальным и особенным, на ваши эмоции никто не обратит никакого внимания, нужны доказательства, так как суд следует букве закона.

Далее, как правило, в зал заходит секретарь судебного заседания со словами: «встать, суд идет», все, включая вас должны встать, затем в зал заходит судья, садится на свое место и предлагает присаживаться остальным участникам процесса, после этого можете садиться.

На любой вопрос суда, адресованный вам необходимо отвечать стоя, не пренебрегайте этим требованием, так как многим судьям это очень не нравится. Когда вы обращаетесь к суду, это тоже нужно делать стоя.

Кто бы вам не задавал вопросы, судья, ответчик, третьи лица на них необходимо отвечать стоя, и задавать вопросы всем участникам процесса также необходимо стоя.

К судье необходимо обращаться со словами: "Уважаемый суд!" или «Ваша честь!» ( ст.158 ГПК РФ ).

Права и обязанности лиц, участвующих в деле установлены статьей 35 ГПК РФ.

Далее судья огласит состав суда, который будет рассматривать гражданское дело. После спросит у сторон, имеются ли у них отводы к судье, секретарю или иным лицам. Если вы считаете, что состав суда по объективным причинам не может надлежащим образом рассмотреть дело, то можете заявить отвод, судье или иным лицам. После вопроса судьи вы должны встать и сказать имеются у вас отводы или нет. Если отвод имеется, то его нужно мотивировать(глава 2 ГПК РФ).

Далее судья огласит исковое заявление, которое является предметом рассмотрения. После чего обратится к ответчику с вопросом: «Поддерживаете ли вы свое исковое заявление и исковые требования?», ответчик должен встать и ответить, что либо он поддерживает свои исковые требования полностью или частично (частично поддерживают свои исковые требования, если ответчик выполнил часть требований или по иным причинам), либо не поддерживает исковые требования и отказывается от них по какой-либо причине. Если истец отказывается от исковых требований рассмотрение гражданского дела прекращается.

Далее судья задает вопрос ответчику, согласен ли он с исковыми требованиями. Ответчик, стоя должен ответить, что либо он согласен с исковыми требованиями полностью или частично и признает иск, либо не согласен с исковыми требованиями в полном объеме или частично.

После судья просит истца пояснить свою позицию суду. Истец должен встать и изложить суть дела, четко, последовательно, без каких-либо эмоций, с представлением доказательств (если они имеются) и ссылками на действующее законодательство. После того как истец закончит ему могут задавать вопросы судья, ответчик и иные лица, на которые он должен дать ответы.

Далее слово предоставляется ответчику. В случае несогласия с исковыми требованиями ответчик должен дать опровержения доводам истца и изложить свою точку зрения с предоставлением доказательств и ссылками на действующее законодательство. После того как он закончит ему могут задавать вопросы судья, истец и иные лица.

После того, как стороны будут выслушаны судья спросит, есть ли, что дополнить сторонам и имеются ли у них какие-либо заявления и ходатайства. Если они имеются, стороны могут их заявить. Заявления и ходатайства могут быть разными, например, о вызове свидетелей, о запросе судом каких-либо документов которые стороны самостоятельно получить не могут, о проведении исследований и экспертиз и т.д.

Если больше вопросов у суда и у сторон нет, то суд переходит к исследованию письменных доказательств имеющихся в материалах дела, другими словами судья оглашает те документы и доказательства, которые были приобщены к исковому заявлению.

Далее судья предлагает сторонам задать друг другу вопросы по факту исследования письменных материалов дела, либо сам задает сторонам вопросы.

Если больше вопросов, заявлений и ходатайств у участников процесса нет, судья предлагает завершить рассмотрение дела по существу и перейти к прениям сторон. Истец и ответчик должны выразить свое мнение по этому вопросу, т.е. имеются у них возражения по этому поводу или нет.

Далее суд переходит к прениям сторон, где сначала слово предоставляется истцу, а потом ответчику и иным участвующим в деле лицам.

К прениям сторон желательно подготовиться, и если вам нужно на это время, то попросите суд сделать перерыв.

В прениях каждая из сторон делает анализ всего сказанного и исследованного в судебном заседании, что подтверждает правомерность, либо неправомерность заявленных требований и в заключении делается вывод, что на основании исследованных доказательств в судебном заседании и действующего законодательства (какого именно) исковые требования являются законными и обоснованными, либо наоборот. На основании изложенного вы просите суд удовлетворить исковые требования полностью или частично, либо отказать в удовлетворении исковых требований полностью или частично.

После прений сторон судья удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Как правило, судья сообщает, когда будет оглашение решение суда и когда копию решения суда можно будет забрать.

legolex.ru

Встать, суд идет

Встать, суд идет

Надоел и опротивел мерзкий суд Линча, устроенный «рукопожатными» над судьей Хамовнического суда Мариной Сыровой. Чем они   отличаются от банды Цапка? Тот же стиль запугивания судьи и то же мерзкое   гоготание в ответ на строгую фразу «Встать! Суд идет!»

Снимаю шляпу перед судьей – она прошла через тяжелейшее   испытание. Она подвергалась постоянному неправовому давлению. Сторонники   обвиняемых и некоторые СМИ грубо нарушали принцип sub judice, ограничивающий   публичное обсуждение дела, рассматриваемого в суде. Защитники нарочно   затягивали процесс, откладывали, переносили, надеясь, что ее нервы не выдержат. Они угрожали ей преследованием ФБР и ЦРУ, включением в «список Магнитского» и   другими репрессиями. Это ничуть не лучше угрозы со стороны бандитов в адрес   судьи и его семьи, и с этим нельзя мириться. Российская прокуратура должна   более решительно защищать право судей свободно вершить суд, без угроз и   давления.

Но Марина Сырова справилась. Она верно квалифицировала хулиганскую выходку в Храме Христа Спасителя как hate crime, то есть преступление на почве ненависти, потому что хулиганками, как они сами признались на суде, двигала ненависть к православным и желание их оскорбить. С этим модным в наши дни видом преступлений сталкиваются и в Европе, и в Америке; и там дают серьезные наказания за хулиганские акты (рисование свастик и т.п.).

Приговор российского суда оказался сходен с результатами подобных процессов по hate crime за границей. Так, в Израиле Авигдор Эскин получил те же два года за hate crime (он собирался положить свиную голову не то на Храмовую гору, не то на кладбище). Во Франции и Германии дают два года за первое, без прошлых судимостей, кощунственное высказывание о холокосте, также относя это к hate crime. Хамовнический суд показал, что русские дорожат Богом и Церковью не меньше, чем немцы и французы – памятью об Освенциме. Он доказал, что мировой опыт борьбы с hate crime можно и нужно использовать в России. Сама идея верная, несмотря на то, что на Западе этот вид преступлений приватизирован евреями и мужеложцами.

К этому виду преступлений относится и возбуждающая   ненависть к кавказцам листовка Навального, утверждающая, что кавказцы платят   меньше за горячую воду, чем русские, и полные ненависти к православным   священникам слова Шендеровича, и призывы против мусульман на «Эхе Москвы».   Судья Сырова показала, что законы в России есть – надо только энергичнее их исполнять.

Теперь надо защитить судью. Во всех странах мира есть специальные законы, позволяющие выносить быстрые и строгие приговоры в адрес тех, кто позорит суд. На суд клеветать нельзя. Если человек выражает свое неуважение к суду, его следует наказать так, чтобы было неповадно.

 В Израиле никто бы не посмел так выражаться в адрес суда  и судей. Не посмел бы потому, что за это платят большие штрафы и проводят долгие месяцы в тюрьме. Не все решения судей и там встречаются с восторгом – например, на днях израильский суд приговорил к 45 дням заключения снайпера за хладнокровное убийство двух палестинских девушек, шедших под белым флагом. Но никто не посмел обвинить судей в пристрастности или действию по указке или в корыстной заинтересованности. Потому что защита суда необходима для нормального функционирования общества.

Общество должно защитить судью от внесудебной расправы и поддержать законный приговор. Нельзя допускать, чтобы законное решение российского суда называли «расправа по законам инквизиции» («Новая Газета»), что «приговор написан косноязычным языком подворотни в логике пикейных жилетов, сидящих на лавочке у подъезда» (Андрей Колесников), что приговор «незаконный и преступный» (Марат Гельман). Говорите, но не заговаривайтесь, господа рукопожатные. Потому что без уважения к закону и судьям общество окажется в состоянии гражданской войны, а в этой войне вы окажетесь побежденными.

Потому что народ не на их стороне. Они это знают, и поэтому снова затянули старую мантру времен Ельцина об «агрессивно-послушном большинстве». «Коммерсант» заговорил о «консервативном большинстве, которое живет в мире штампованных парадных ценностей». Значит, те, кто отвергает законный приговор суда, взяли курс на ликвидацию российской демократии, на мятеж и диктатуру, на новый 1991 или 1993 год. Но сегодня Россией правит не американский посол в Спасо-Хаузе. Речь идет уже не о положении церкви в обществе – но о защите демократии. Если им сойдет с рук шельмование суда, снова заговорят танки в Москве.

Церковь тут ни при чем. Ее противники требовали от церкви проявить милосердие и все простить. Но обращения к церкви были ни к селу, ни к городу. Даже если бы патриарх Кирилл лично явился в суд и попросил бы простить и отпустить хулиганок, для суда его мнение значило бы ровно столько же, что и мнение Марата Гельмана. Светский суд – а другого суда у нас нет – карает преступления, и в том случае, если церковь или другая общественная организация, или потерпевшие, просят простить преступника. Так, в случае изнасилования потерпевшая может простить насильника, но это не закрывает дела и не снимает тяжести совершенного.

Ни при чем и президент Путин, хотя преступницы старались представить свои действия как форму политического протеста. Они демонизируют российского президента (Толоконникова: «Путин – лицо всего плохого, злого, аморального, что есть в современной российской недополитике»), но не за это они получили срок. Подобные заявления делают каждодневно сотни журналистов, сидельцы «Жан Жака» и активисты Болотной, и никого за это не судят. И сами хулиганки клеймили Путина на Красной площади – и никак не пострадали.

Путин и церковь ни при чем, но борьба с Путиным и   церковью не окончится этим приговором. В Хельсинки полиция задержала ненавистников, собиравшихся облить православный храм мочой, в Киеве был спилен огромный деревянный поклонный крест идейными соратницами ПР. Наверняка мы еще много услышим об этом деле, потому что следствие не смогло выявить и изолировать подлинных организаторов преступления. Они наверняка будут действовать по лекалам дела Дрейфуса, которое тянулось более десяти лет и привело к вытеснению католической церкви из общественной жизни Франции, и к торжеству новой крупной финансовой буржуазии. Так что мы еще долго будем слышать о ПР.

И все же хорошо, что российское правосудие не прогнулось; не помогли заклинания Мадонны, возмущение Навального, окрики из Вашингтона и Брюсселя. Возможно, этот приговор научит уважению не только к церкви, но и к суду; так, чтобы слова «Встать! Суд идет!» не встречались смехом со скамьи подсудимых.


Автор:  Исраэль Шамир

Источник:  http://www.kp.ru/daily/25934/2882204/

amin.su

Христианская газета Слово Пробуждения — Встать! Суд идет

НЕВЕДЕНИЕ

У пророка Осии есть такой стих: «Истреблен будет народ Мой из-за недостатка ведения». Люди гибнут не от пули, ножа и взрывчатки, болезни, несчастных случаев и пагубных привычек. Гибнут – от не знания. Гибнут и идут в ад. Они почти ничего не знают о Боге и рае, сатане и аде. Многие из них просто не хотят ничего знать. Первые слова, которые говорит сатана человеку, пришедшему в ад: «Какие глупые люди, их так легко обмануть». И это правда. Среди потоков откровенной лжи – люди просто растерялись и не знают, кому можно верить. Их столько раз обманывали в жизни, что верить на слово они не хотят. Они постоянно меня спрашивают: «Какой я веры»? И даже мой откровенный ответ, что я христиан - ничего им не говорит. Им проще называть себя православными, что в принципе никакого значения для Бога не имеет. Бог будет судить не за то, как ты себя называл, или считал, а за то кем ты был на самом деле. Обидно будет, называя себя православными, католиками, баптистами, пятидесятниками и представителями других деноминаций и организаций – попасть в ад.

Написано: «Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы». (Иоан.3:19-20)

СУД

На него нельзя было смотреть без сострадания. Он наматывал целые километры, ходя взад и вперед по камере местного СИЗО (следственный изолятор). Он не знал покоя. Только ночью он садился на металлическую скамейку за металлический стол, и застывал в раздумье. Однажды в такую ночь я подсел к нему, мы разговорились. Вначале он был немногословен, потому что в камеры обычно подсаживают «подсадных уток», которые выведывают у сокамерника, какую-то важную информацию для следствия. Поэтому люди там, не очень разговорчивы и доверяются только проверенным людям. Не знаю, что он увидел во мне, но поведал очень глубокую тайну своего сердца. Он был бандитом. Он занимался рэкетом и выбивал долги. Денег у него было столько, что он мог позволить себе покупать каждые полгода новую машину (старую продавал). Он ел что хотел. Пил, что хотел. Он ни в чем не имел недостатка. Но вот однажды фортуна повернулась к нему спиной. Ему грозил большой тюремный срок. У него дома нашли оружие, из которого был убит человек (по его словам он этого не делал). Но что удивило меня в его рассказе, что он не горевал о том, что ему дадут большой срок. Он горевал, о другом. Его молодая жена, которую он очень любит, ждать его просто, не будет. Что с ним произошло в дальнейшем, я не знаю? Но именно тогда, я понял одну важную вещь: «сколько ниточке не виться, конец будет», «сколько вор не ворует, все равно поймают». Библейское: «все тайное становится явным» - просто оживает. Суд, он приходит в жизнь к каждому человеку, сколько бы он не избегал его… Написано: «Человеку дано, однажды умереть, а потом суд». Однажды все те, кто в это не верил, будут в шоке от того, что это правда. Шок будет от того, что изменить уже ничего нельзя.

НЕПРАВИЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ

Наше общество, имеет негативное отношение к суду. Оно противится власти и давлению законов. Все это происходит потому, что в нем сформировалось представление о том, что главной задачей суда является наказание. Но это не совсем так. Главной задачей суда должна быть защита тех, кто живет по закону. Поменяв приоритеты, мы извратили само понятие суда. Суд – это место, где защищают невиновного человека. Существует масса примеров, когда невиновные были наказаны, а виновные оставались без наказания. Что уж греха таить. Как говорят: «Прав тот, у кого больше прав». Мир, он живет на взятках, подкупах и лжи. Но есть одно но. Так может происходить у людей, но только не у Бога.

Написано: «Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться, ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых». (Деян.17:30-30)

Многие люди говорят, что им не в чем каяться, но при этом знают, что все люди грешны. Возможно, им никто не говорил о грехе, и если это так, то тогда откуда они знают об этом? Грех принимается и носится ими, как просто испачканная рубашка, а не как пропитанная опасной заразой одежда. Им легче сменить одежду, чем изменить сущность своего естества. Они следят за тем, как они выглядят снаружи, но Бог знает их сердца. Грех настолько поразил общество, что многие уже не замечаем его.

Однажды я узнал такую печальную статистику. На одной из автомобильных трасс есть стенд разбитых вдребезги автомобилей. Они как предупреждение тем, кто едет мимо. Так вот, в каждом из этих автомобилей были иконки, кресты и четки. Почему-то они не спасли их владельцев? Печально, но на Божьем Суде, они будут давать отчет, почему они не доверили свои жизни Богу, а доверили их картинкам и предметам?

ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ

Мы никогда не узнаем, за что нас будут судить, пока не узнаем, что такое грех и насколько он мерзостен в глазах Божьих? Другими словами, когда мы сознательно грешим, мы говорим Богу, что нам глубоко наплевать на Его законы и на Него самого. Написано: «И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть… » (Быт.6:3). Ученые говорят, что даже растения чувствуют доброту или злобу человека. Грех нарушил чудесную гармонию в природе. Тот, кто должен был являться владыкою земли, проявил себя грешником и подчинился сатане. Владычество землей перешло от Адама к дьяволу. Все творение возмутилось этому, потому что правление дьявола направлено на разрушение, а не на созидание. Потому «... вся тварь совокупно стенает и мучится» (Рим. 8:19-22). Бог однажды сказал: «Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий – жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем». (Рим.6:23)

Давайте вспомним арифметику. Каждый из нас может подсчитать, сколько грехов он сделал в своей жизни. Сумма будет разная. Она шокирует каждого из нас, после простого несложного подсчета. Итак, каждый человек согрешает По-минимуму, тремя грехами в день. Согрешить можно: мыслью, словом и делом. Итак, три греха, умножаем на триста шестьдесят пять дней в году. Умножаем полученную сумму, на количество сознательно прожитых лет (лет, когда человек уже соображал, что можно, а что нет). Получится огромная цифра. И если, всего лишь за один грех, неважно какой, мы должны были отправиться в преисподнюю, то за такую сумму грехов, куда нас могут послать?

КРИЗИС

Суды. Как мы относимся к ним? Все эти вопросы, если честно, мало волнуют человека до тех пор, пока он сам не становится объектом суда. Что-то внутри нас всегда хочет милости к себе и суда к другим людям. Мы люди всегда впадаем в крайности. Либо оправдываем самих себя, будучи виновными, либо судим себя, ни за что. Суд – это различение (или разделение) между добром и злом. В Библии самым главным судом является Великий или Страшный Суд: окончательное разделение добра и зла. Это будет применительно к каждому из нас. Страшный суд будет восстановлением окончательной Божьей справедливости: каждый получит от Господа то, что заслужил, живя на земле в теле. Мы часто употребляем слово кризис и совсем не знаем, что оно значит. Греческое слово, которое используется в Новом Завете в значении «суд» – это «krisis». По-русски – это звучит как кризис. Как говорят: «Пришла беда, отворяй ворота». Во время кризиса всем неудобно, но беда ли Божьи суды? Может быть это предостережение нам, живущим на Его земле, вспомнить о Боге. Мы будто как дети, которые делают все вопреки знанию, что этого делать нельзя. И даже сделав что-то, не хотим отвечать за это. Но так не бывает у Бога. Закончу на оптимистической ноте. Судимы будут все, но суды будут разные.

Написано: «Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу, потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти. Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти, чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу. Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу - о духовном». (Рим.8:1-5) О чем помышляешь ты? Удачи тебе.

Отрывки из книги Николая Мазуровского

«Встать! Суд идет».

gazetasp.net