Мрот в омской области в 2019 году: Омск | Величина МРОТ в 2019 году
| Нормативный акт, установивший прожиточный минимум/срок действия | В расчете на душу населения | По основным социально-демографическим группам | ||
| для трудоспособного населения | для пенсионеров | для детей | ||
|
Постановление Правительства Омской области от 10 февраля 2021 г. N 21-п с 22.02.2021 до конца 2021 года |
10 635 | 11 342 | 8 932 | 10 982 |
|
Постановление Правительства Омской области от 2 декабря 2020 г. N 20-п с 12.02.2021 IV квартал 2020 года |
10 956 | 8 324 | 10 493 | |
|
Постановление Правительства Омской области от 2 декабря 2020 г. N 493-п с 14.12.2020 III квартал 2020 года |
10 614 | 11 233 | 8 491 | 10 982 |
| Постановление Правительства Омской области от 19 августа 2020 г. N 310-п с 31.08.2020 II квартал 2020 года | 10 495 | 11 101 | 8 412 | 10 870 |
|
Постановление Правительства Омской области от 13 мая 2020 N 172-п с 25.05.2020 I квартал 2020 года |
9 866 | 10 439 | 7 957 | 10 143 |
|
Постановление Правительства Омской области от 11 марта 2020 N 88-п с 30.03.2020 IV квартал 2019 года |
9 570 | 10 155 | 7 741 | 9 694 |
|
Постановление Правительства Омской области от 13 ноября 2019 года N 365-п с 25.11.2019 III квартал 2019 |
10 100 | 10 713 | 8 114 | 10 313 |
|
Постановление Правительства Омской области от 14 августа 2019 года N 252-п с 26.08.2019 II квартал 2019 |
10 247 | 10 864 | 8 271 | 10 437 |
|
I квартал 2019 |
9 682 | 10 257 | 7 833 | 9 875 |
|
Постановление Правительства Омской области от 27 февраля 2019 года № 50-п с 11.03.2019 IV квартал 2018 |
8 942 | 9 481 | 7 238 | 9 085 |
|
Постановление Правительства Омской области от 12 декабря 2018 года № 371-п с 24.12.2018 III квартал 2018 |
9 346 | 9 891 | 7 501 | 9 637 |
|
Постановление Правительства Омской области от 13 июня 2018 года № 165-п с 26.06.2018 I квартал 2018 |
8 946 | 9 452 | 7 190 | 9 273 |
|
Постановление Правительства Омской области от 14 марта 2018 года № 61-п с 26.03.2018 IV квартал 2017 |
8 464 | 8 968 | 6 824 | 8 652 |
| Постановление Правительства Омской области от 21 декабря 2017 года № 407-п с 05.01.2018 III квартал 2017 |
9 201 | 9 760 | 7 386 | 9 399 |
|
Постановление Правительства Омской области от 6 сентября 2017 года № 251-п с 18.09.2017 II квартал 2017 |
9 131 | 9 683 | 9 323 | |
|
Постановление Правительства Омской области от 14 июня 2017 года № 166-п с 26.06.2017 I квартал 2017 |
8 712 | 9 222 | 7 034 | 8 925 |
|
Постановление Правительства Омской области от 15 февраля 2017 года № 37-п с 27.02.2017 IV квартал 2016 |
8 442 | 8 955 | 6 834 | 8 546 |
|
Постановление Правительства Омской области от 23 ноября 2016 года № 337-п с 06.12.2016 III квартал 2016 |
8 701 | 9 244 | 7 026 | 8 783 |
|
Постановление Правительства Омской области от 10 августа 2016 года № 230-п с 22.08.2016
II квартал 2016 |
8 787 | 9 294 | 7 071 | 9 065 |
|
Постановление Правительства Омской области от 25 мая 2016 года № 148-п с 07.06.2016 I квартал 2016 |
8 609 | 9 109 | 6 945 | 883 |
По министерствам и ведомствам – Правительство России
Распоряжение от 29 сентября 2017 года №2085-р. Законопроектом предлагается поэтапное повышение минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума трудоспособного населения к 2019 году. При этом законопроектом предусматривается, что МРОТ не может быть понижен в случае возможного уменьшения величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Документ
Распоряжение от 29 сентября 2017 года №2085-р
Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» (далее – законопроект) внесён Минтрудом России в соответствии с поручением Правительства по итогам обсуждения в Государственной Думе отчёта Правительства о результатах работы в 2016 году 19 апреля 2017 года (№ДМ-П13-2692 от 27 апреля 2017 года, пункт 11).
Законопроектом предусматривается поэтапное повышение минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума трудоспособного населения к 2019 году:
– с 1 января 2018 года – 85% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения за II квартал 2017 года;
– с 1 января 2019 года и далее ежегодно, с 1 января, – 100% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения за II квартал предыдущего года.
При этом законопроектом предусматривается, что минимальный размер оплаты труда не может быть понижен в случае возможного уменьшения величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Также законопроектом предлагается в Федеральном законе «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» определить, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам в целом по России (за исключением размера федеральной социальной доплаты к пенсии, устанавливаемой на основании потребительской корзины и данных об уровне потребительских цен на продукты питания) устанавливается в порядке, определяемом Правительством России, в субъектах Федерации – в порядке, устанавливаемом региональными законами. Сведения о величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам подлежат официальному опубликованию, размещению на официальном сайте Росстата и в официальных изданиях органов исполнительной власти субъектов Федерации.
Законопроектом также предлагается исключить из Федерального закона «О государственной социальной помощи» положение, предусматривающее, что если в субъекте Федерации не установлены величины прожиточных минимумов, то для определения величины прожиточного минимума малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина используются величины прожиточных минимумов, установленных Правительством России. Величины прожиточных минимумов для основных социально-демографических групп населения установлены во всех субъектах Федерации, поэтому это положение утратило актуальность.
С учётом того, что в Гражданско-процессуальном кодексе, Кодексе административного судопроизводства и Арбитражном процессуальном кодексе имеются положения, предусматривающие применение величины прожиточного минимума, законопроектом предлагается внести изменения в эти законодательные акты, устанавливающие, что порядок и размеры выплат соответствующих компенсаций по публично-правовым обязательствам с 2018 года устанавливаются Правительством России.
Законопроект рассмотрен и одобрен на заседании Правительства Российской Федерации 18 сентября 2017 года.
Коронавирус. Главное: ситуация не улучшается… | Программа: Информационная программа «ОТРажение» | ОТР
Кирилл Серенкоруководитель группы клиник «Семейная», врач, кандидат медицинских наук
Ксения Сакурова: Это программа «ОТРажение», мы продолжаем. Ксения Сакурова, Виталий Млечин. Впереди у нас еще сколько… ?
Виталий Млечин: Два часа.
Ксения Сакурова: Два часа прямого эфира, масса интересных тем. Оставайтесь с нами.
Виталий Млечин: Да, пожалуйста, никуда не уходите.
И начинаем с главной темы не только сегодняшнего дня, а главной темы этого года, судя по всему. Коронавирус снова мутирует, вариант «дельта плюс» обнаружили в Москве и Подмосковье. Этот вид медики считают потенциально даже более заразным, чем обычная, ну «обычная», «дельта».
Ксения Сакурова: Привычная, скажем так.
Виталий Млечин: Да.
Ксения Сакурова: Тем временем Минздрав утвердил форму сертификата о вакцинации от COVID-19. Приказ вступает в силу 8 ноября. Сертификаты, которые россияне получили до этой даты, автоматически переоформят на портале Госуслуги до 1 марта 2022 года.
Виталий Млечин: Ну а в Китае дети с 3 лет начнут получать вакцины против COVID-19. Подростков с 12 до 17 лет там прививают еще с этого лета, с июля даже, если быть точным. Распространится ли эта практика на весь мир? Придется ли всем прививаться чуть ли не с рождения? Ну и, самое главное, все-таки как дела обстоят сейчас? Что в вашем регионе? Пожалуйста, позвоните нам по номеру 8-800-222-00-14, бесплатный телефон прямого эфира, и бесплатный номер для ваших SMS-сообщений 5445. Расскажите, что творится у вас.
Скажем, вот из Севастополя пришла сегодня новость, что там закончились просто койки в больницах. Как у вас в регионе, в вашем городе, в вашем поселке, есть ли места в больницах? Как с лекарствами? Что вообще происходит? И если вы живете в том регионе, где уже началась нерабочая неделя, то тоже, пожалуйста, позвоните нам или напишите, расскажите, что вы делаете, как проходят эти дни у вас.
А мы сейчас поговорим с Кириллом Серенко, руководителем группы клиник «Семейная», врачом, кандидатом медицинских наук. Здравствуйте.
Ксения Сакурова: Здравствуйте.
Кирилл Серенко: Добрый день.
Виталий Млечин: Скажите, пожалуйста… Знаете, хотелось бы, наверное, с Китая начать, потому что потом в любом случае перейдем уже к тому, что творится у нас, в наших регионах. Вот эта вот идея прививать детей аж с 3 лет, как вы считаете, это… ? Ну, это уже, получается, реальность, с которой придется смириться, что все мы фактически будем детей чуть ли не с рождения прививать от коронавируса, то есть коронавирус как бы с нами навсегда теперь останется?
Кирилл Серенко: Получается, что вся история коронавирусная у нас началась с Китая, и очень много новшеств, которые так или иначе приходят к нам в лечении… новой коронавирусной инфекции, к нам тоже приходят из Китая. …мы видим, сейчас однозначно сказать нельзя. Мы знаем, например, что, в частности, FDA, это Food and Drug Administration в Соединенных Штатах Америки, не рекомендовала в свою очередь вакцинацию лицам моложе 65 лет, но при этом все равно, естественно, вакцинация идет несмотря на такую рекомендацию, и, как мы видим, достаточно успешно. Если посмотреть опыт Соединенных Штатов, опыт штатов, которые массово вакцинируют пациентов, потенциальных пациентов коронавирусных, в сравнении с теми штатами, в которых массовая вакцинация по какой-то причине буксует. Как будет у нас, поживем – увидим. Сейчас пока разрешения на вакцинацию детей в отношении новой коронавирусной инфекции нет. Полагаю, что все будет зависеть от эпидемиологической ситуации.
Ксения Сакурова: Кирилл Александрович, а почему такие разные подходы в разных странах? Почему такой разный возрастной порог? Это связано с тем, что где-то просто пока еще не хватает нужного количества вакцин на эту возрастную группу, или все-таки у ученых какое-то разное мнение на этот счет?
Кирилл Серенко: Безусловно, я думаю, что здесь можно… Здесь играет совокупность факторов. С одной стороны, вакцины действительно не хватает, поэтому мы знаем, что ряд общественных и международных организаций даже всячески пытаются откладывать повторную вакцинацию от новой коронавирусной инфекции для тех групп граждан, которые уже были вакцинированы, для того чтобы создать больший охват вакцинацией тех граждан, которые еще не были вакцинированы. Соответственно, резервы, к сожалению, у нас во всем мире, наверное, не только в нашей стране, они ограничены, весьма ограничены, в том числе в области здравоохранения, и финансовые резервы, и в плане выпуска вакцины по мощности, к сожалению, пока недостаточно, чтобы охватить всех нуждающихся в ней.
Поэтому я думаю, что в ближайшее время все равно акцент будет сделан на охвате тех групп граждан, которым она показана больше всего, в отношении которых сейчас ведется как раз массовая в том числе пропагандистская кампания по вакцинации, безусловно оправданная. Возможно, когда ситуация чуть-чуть изменится в ту или иную сторону, возможно, мы столкнемся с тем, что качели сдвинутся в сторону более молодого возраста в плане рекомендаций для вакцинирования.
Виталий Млечин: Да. Кирилл Александрович, давайте попробуем с вами связаться по телефону, потому что не очень хорошо слышно. А сейчас мы, пока наши коллеги это делают, послушаем Сергея из Московской области. Сергей, здравствуйте.
Зритель: Добрый день.
Вы знаете, я в марте месяце провакцинировался «Спутником» второй раз, да, ну в смысле второй укол был. В апреле месяце, через месяц, у меня была операция по поводу тромбоза.
Ксения Сакурова: Ага.
Зритель: Сейчас октябрь на исходе. Нужно ли мне еще раз вакцинироваться? Знаете, честно говоря, я уже побаиваюсь, потому что ну, как говорят, была операция тромбоза в апреле месяце.
Ксения Сакурова: Давайте еще раз. У вас последняя, вторая прививка была когда?
Зритель: В марте месяце, в марте месяце.
Ксения Сакурова: Хорошо, да. Сейчас мы спросим Кирилла Александровича, он с нами на связи.
Виталий Млечин: Конечно, у специалиста, естественно, Кирилла Серенко.
Ксения Сакурова: Кирилл, вы слышите нас?
Кирилл Серенко: Да, я слышу вас.
Ксения Сакурова: Повторю вопрос. Зритель наш спрашивает, у него была вакцинация, вторая доза в марте, «Спутником V», очевидно, и в апреле была операция, связанная с тромбозом. Когда ему нужно вакцинироваться и нужно ли, потому что вот он опасается.
Кирилл Серенко: Смотрите, в любом случае вопрос о необходимости вакцинации должен решать врач на приеме, во время, при осмотре пациента. Однако, если рассматривать данный случай как случай в общем, то можно сказать, что здесь прошло больше 6 месяцев, соответственно, ревакцинация может быть уже показана. Наличие каких-то сопутствующих соматических заболеваний является, наверное, скорее всего, даже еще бо́льшим фактором, который указывает на то, что вакцинировать пациента нужно. Но в любом случае подчеркну еще раз, решать должен это врач непосредственно во время приема и оценки всех рисков перед вакцинацией непосредственно.
Ксения Сакурова: Но ведь, насколько я знаю, об этом говорят не только в России, об этом говорят и за рубежом, именно тромбоз – это определенное противопоказание, с одной стороны, а с другой стороны, возможное осложнение, побочный эффект от прививки. Вот с таким заболеванием вообще как может сочетаться вакцинация? Есть ли какие-то альтернативные препараты? Есть ли какие-то общие рекомендации? Понятно, что не данному конкретному пациенту, но общие рекомендации для разных пациентов.
Кирилл Серенко: Безусловно, вы сейчас совершенно верно заметили, что тромбозы и схожие нарушения коагуляции, нарушения свертывающей системы крови, действительно достаточно распространены как, так сказать, одно из нежелательных проявлений, нежелательных последствий вакцинации. Однако, поскольку опять-таки за состояние пациента несет ответственность доктор, который рекомендует то или иное вмешательство, а вакцинация в данном случае все-таки является медицинским вмешательством, которое требует… пациента, … после данного вида вмешательства, то, соответственно, и решать должен врач. Здесь, к сожалению, какого-то универсального рецепта, наверное, я вам не дам. Безусловно, коагулопатии, нарушения свертывания крови относятся к рисковым ситуациям, к таким, в которых действительно возможен более тщательный, наверное, подход к решению конкретных ситуаций, конкретных случаев.
Виталий Млечин: Ага. Кирилл Александрович, вот нас спрашивают из Удмуртии, раз речь о детях зашла, нужно ли детям в общественных местах, в торговых центрах и т. д., тоже носить маски. Ну, раз начинают их вакцинировать, то, видимо, нужно?
Кирилл Серенко: Ну, безусловно, это желательно, поскольку, как мы с вами знаем, маски нацелены не только на то, чтобы предотвращать заражение человека, который носит маску, но и, так сказать, пытаться предотвращать заражение окружающих людей в том случае, если человек, который носит маску, находится в… периоде или в том периоде, когда симптомов еще пока новой коронавирусной инфекции нет. Поэтому… Дети, как мы знаем с вами, тоже могут болеть новой коронавирусной инфекцией, помимо того, что они могут болеть, они могут какое-то время не испытывать никаких симптомов, родители об этом могут не знать. Поэтому, безусловно, с точки зрения такой общественной, коллективной безопасности, конечно же, лучше детям маски носить в общественных местах.
Ксения Сакурова: Давайте еще обсудим вот этот новый штамм, о котором сейчас говорят, «дельта плюс», который обнаружили в Москве и Подмосковье. Я так понимаю, что его раньше обнаруживали и в каких-то других регионах, может быть, других странах…
Виталий Млечин: Других странах, да.
Ксения Сакурова: Других странах, да. Что мы про него знаем сейчас?
Кирилл Серенко: К сожалению, мы знаем не так уж много. Пока вся та информация новая, которая появляется по новой коронавирусной инфекции, порой идет с пометкой «молния», но зачастую у нас недостаточно данных, для того чтобы давать какие-то прогнозы и какие-то оценки тем новостям, которые поступают. Поэтому да, есть определенные опасения, есть опасения по поводу того, что данный штамм может, так сказать, несколько по-другому вести себя клинически, несколько по-другому отвечать на терапию, несколько по-другому реагировать у вакцинированных пациентов. Но сейчас однозначно так сказать мы не можем, это все на уровне таких жареных новостей, никакой определенности пока нет, на мой взгляд.
Ксения Сакурова: И вот в тему вопрос от нашего зрителя из Вологодской области: «Если вирус постоянно мутирует, есть ли смысл делать прививки? Помогают ли они при новых штаммах?»
Кирилл Серенко: Безусловно, смысл есть. При новых штаммах он помогает. Мы знаем о соотношении, примерном соотношении в отношении изначального вируса, эффект в отношении того вируса, который пришел к нам в конце 2019 года, и, скажем, в отношении штамма «дельта». Если сравнивать вакцинацию, безусловно, в отношении того штамма, с которым мы столкнулись в начале, эффективность вакцинации была выше, однако в отношении штамма «дельта» она по-прежнему существует, она по некоторым данным выше 50%, что на самом деле очень-очень много. С появлением каждого нового штамма возможны различные совершенно ситуации, возможно как усиление эффекта от вакцины, так возможно и снижение этого эффекта, предсказать здесь однозначно вряд ли кто-то сможет.
Виталий Млечин: Кирилл Александрович, пишут нам многие зрители относительно вакцинации, не все согласны с тем, что вакцинация эффективна, хотя мы пытаемся доказать и объяснить, что на самом деле вакцинироваться нужно обязательно, но тем не менее. Вот из Ленинградской области: «Лежал в ковидном госпитале, очень много болеет вакцинированных людей, и они болели тяжелее, чем непривитые». Вот буквально вчера появилось сообщение о том, что, по данным Александра Гинцбурга, 80% вакцинированных якобы, которые заболели, просто купили эти сертификаты. Скажите, пожалуйста, вот по вашей статистике, по вашему опыту, можно ли подобный вывод сделать все-таки относительно тех людей, которые болеют после вакцинации, насколько реальной была их вакцинация?
Кирилл Серенко: Я думаю, что все мы сталкивались так или иначе, все медики во всяком случае точно, с лицами, которые покупали вакцинные сертификаты. Однако я сегодня как раз получил статистику по девяти клиническим центрам в различных регионах Российской Федерации по соотношению вакцинированных и невакцинированных пациентов, лежащих с новой коронавирусной инфекцией. Так вот максимальный процент вакцинированных достигает 10%, минимальный – порядка 2%. Учитывая, что в нашей популяции вакцинация уже, насколько я помню, превысила 30%, уровень вакцинации среди населения, то в принципе мы можем с уверенностью говорить, что вакцинированные действительно должны болеть легче и должны меньше госпитализироваться, что, собственно, эта статистика по вот этим девяти клиническим центрам и подтверждает.
Ксения Сакурова: С нами на связи наша зрительница из Волгоградской области Елена. Елена, здравствуйте.
Виталий Млечин: Здравствуйте, Елена.
Зритель: Здравствуйте.
У меня такой вопрос. По утверждению Барановой, коллективный иммунитет в России не заработал из-за изменения вируса. Так у меня такой вопрос: зачем нас и чем нас прививают и от чего, если вирус мутирует быстрее, чем мы вакцинируемся?
Виталий Млечин: Нет, вы, возможно, не очень внимательно прочитали, Баранова как раз назвала две причины, это мутация вируса и недостаточный уровень вакцинации, именно вот с этим в первую очередь связывается. Если бы все привились, то, скорее всего, таких проблем бы не было. Кирилл Александрович, правильно я говорю или не очень?
Кирилл Серенко: Я разделяю эту точку зрения.
Виталий Млечин: Спасибо за короткий, емкий ответ.
Ксения Сакурова: Ха-ха, да. Еще буквально несколько SMS-сообщений от наших зрителей.
Виталий Млечин: Давай.
Ксения Сакурова: Томская область: «Коек катастрофически мало, предлагают стулья в коридоре или ехать домой. Скорая едет часами, вместо помощи везет в живую очередь в госпитали, где люди стоят часами, падают в обмороки, а затем пишут отказ от госпитализации, иначе на стуле в коридоре шансов выжить нет». Друзья, ну вы же понимаете, что, к сожалению, чем больше заболевших, тем выше нагрузка на всю систему здравоохранения, поэтому здесь, к сожалению, все-таки беречь себя – это важно, в том числе для того, чтобы не нагружать систему и не попадать в такие ситуации. Не везде и не всегда возможно справиться на 100%, увы, это правда так.
Виталий Млечин: Пара еще коротких вопросов и будем завершать. Вот нам пишут из Новгородской области: «А зачем мне вакцина, если я переболела в легкой форме без всякого лечения и не боюсь заразиться?» Кирилл Александрович?
Кирилл Серенко: Здесь вопрос скорее в том, когда человек переболел. Если он переболел относительно недавно, до 6 месяцев, по отношению к настоящему времени, то вакцинацию, наверное, действительно можно отложить на время, когда эти 6 месяцев истекут. В том же случае, если 6 месяцев с момента заболевания прошло…
Ну, на самом деле мы должны понимать, что 6 месяцев – это достаточно условная цифра, у нас пока не очень много данных, подтверждающих, так сказать, что именно эти 6 месяцев, да, это та самая реперная точка, от которой мы можем так или иначе отталкиваться. Я думаю, что со временем эти данные будут накапливаться и, возможно, эта цифра как-то изменится. В какую сторону, больше или меньше, сказать сейчас пока довольно сложно, но пока у нас есть 6 месяцев и мы отталкиваемся от этой цифры. Так вот, если 6 месяцев прошли, то все же вакцинироваться рекомендуется в случае, если нет противопоказаний, а противопоказаний, как мы знаем, очень-очень мало.
Виталий Млечин: Ну и из Омской области: «Маска не защищает. Носила всегда и везде и заболела все равно». Что-то как-то можно прокомментировать это?
Кирилл Серенко: К сожалению, не существует ни препаратов, ни каких-то средств защиты, ни средств лечения со 100%-й эффективностью ни в отношении какого заболевания, это надо четко понимать. Безусловно, когда мы говорим о лечении, мы говорим всегда о соотношении рисков и соотношении… Если человек принимает тот или иной препарат, который показан при данном заболевании, то вероятность того, что он поправится, используя этот препарат или используя этот метод лечения, выше, чем если бы он не принимал этот препарат. Однако никогда… не может дать 100%. То же самое касается и методов профилактики, ношение маски относится к таковым. Соответственно, ношение маски действительно может несколько снизить риск заражения, но, безусловно, к 0% он не придет.
И мы с вами помним прекрасно исследования, которые проводились на этот счет, исследования в Дании, исследования в Бангладеш, в которых были тоже достаточно неоднозначные результаты по ношению масок, и в принципе здесь скорее стоит отталкиваться от здравого смысла, понимая, что если мы, так сказать, создаем то или иное препятствие для проникновения вирусных агентов в организм, в свой организм или по отношению к другим людям, то, безусловно, вероятность заболеть или вероятность заболеть тяжело будет меньше.
Виталий Млечин: Все-таки маски лучше носить.
Спасибо вам большое! Кирилл Серенко, руководитель группы клиник «Семейная», врач, кандидат медицинских наук.
Напомним про наши «Реальные цифры».
Ксения Сакурова: Да, друзья, напомним, всю неделю мы проводим наш опрос «Реальные цифры», спрашиваем вас, сделали вы прививку или нет. Укажите, пожалуйста, ваш регион, собственно, сделали вы прививку, «да» или «нет» и почему, ну и как проведете эти нерабочие дни. 5445 – номер для ваших SMS-сообщений. В конце подведем все итоги, узнаем, как наша страна будет проживать эти нерабочие дни.
Виталий Млечин: Эти нерабочие дни. Есть интересные сообщения, почитаем? Давай почитаем.
Ксения Сакурова: М-м-м… Вологодская область: «Здравствуйте. В Вытегорском районе, город Вытегра, просто ставят ОРВИ, хотя болеют COVID и люди ходят по городу без масок. Не хотят портить статистику», – вот есть такое мнение. Воронежская область: «Растет количество заболевших и умерших несмотря на локдаун. Маршрутки переполнены, опять же многие без масок», – и такая картина во многих регионах.
Виталий Млечин: Ну и вот Самарская область: «Не можем никак заставить детей сделать прививки. Мы, пенсионеры, привились, молодежь не хочет ни за что». Ну и Омская область: «Прививаться не собираюсь, хоть убейте», – мы, естественно, убивать никого не будем, а вот коронавирус может, подумайте об этом.
| Население: СБ: Омская область (человек) | 1 903 675 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: Центральный федеральный округ (ЦФО) (человек) | 39,250,960.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: CF: Белгородская область (человек) | 1 541 259 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: CF: Брянская область (человек) | 1,182,682.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: CF: Владимирская область (человек) | 1 342 099 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: CF: Воронежская область (человек) | 2 305 608.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: CF: Ивановская область (человек) | 987 032 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: CF: Калужская область (человек) | 1,000 980.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: CF: Костромская область (человек) | 628 423 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: CF: Курская область (человек) | 1 096 488.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: CF: Липецкая область (человек) | 1 128 192 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: CF: Московская область (человек) | 7,708,499.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: CF: Орловская область (человек) | 724 686 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: CF: Рязанская область (человек) | 1 098 257.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: CF: Смоленская область (человек) | 921 127 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: CF: Тамбовская область (человек) | 994 420.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: CF: Тверская область (человек) | 1 245 619 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: CF: Тульская область (человек) | 1,449,115.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: CF: Ярославская область (человек) | 1 241 424 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: CF: Город Москва (человек) | 12 655 050.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: Северо-Западный федеральный округ (СЗ) (человек) | 13 941 959 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СЗ: Республика Карелия (человек) | 609 071.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СЗ: Республика Коми (человек) | 813 590 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СЗ: Архангельская область (человек) | 1 127 051.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СЗ: Архангельская область: Ненецкий округ (человек) | 44 389 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СЗ: Архангельская область: Архангельская область без учета Площадь (человек) | 1,082,662.000 2020 г. | ежегодно | 2003-2020 гг. |
| Население: СЗ: Вологодская область (человек) | 1 151 042 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СЗ: Калининградская область (человек) | 1,018,624.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СЗ: Ленинградская область (человек) | 1 892 711 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СЗ: Мурманская область (человек) | 732 864.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СЗ: Новгородская область (человек) | 592 415 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СЗ: Псковская область (человек) | 620 249.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СЗ: Город Санкт-Петербург (человек) | 5 384 342 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: Южный федеральный округ с 2010 г. (ЮФ) (человек) | 16 482 488.000 2020 г. | ежегодно | 2003-2020 гг. |
| Население: ЮФ: Республика Адыгея (человек) | 463 167 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ЮФ: Республика Калмыкия (человек) | 269 984.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ЮФ: Республика Крым (человек) | 1 901 578 000 2020 г. | ежегодно | 2014 – 2020 |
| Население: ЮФ: Краснодарский край (человек) | 5,683,947.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СФ: Астраханская область (человек) | 997 778 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ЮФ: Волгоградская область (человек) | 2,474,556.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СФ: Ростовская область (человек) | 4 181 486 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СФ: город Севастополь (человек) | 509 992.000 2020 г. | ежегодно | 2014 – 2020 |
| Население: Северо-Кавказский федеральный округ (СК) (человек) | 9 967 301 000 2020 г. | ежегодно | 2003-2020 гг. |
| Население: Северная Каролина: Республика Дагестан (человек) | 3,133,303.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: Северная Каролина: Республика Ингушетия (человек) | 515 564 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: Северная Каролина: Республика Кабардино-Балкария (человек) | 869 191.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: Северная Каролина: Карачаево Черкесия (человек) | 465 357 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: Северная Каролина: Республика Северная Осетия Алания (человек) | 693 098.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: Северная Каролина: Чеченская Республика (человек) | 1 497 992 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: Северная Каролина: Ставропольский край (человек) | 2,792,796.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: Приволжский федеральный округ (ВР) (человек) | 29 070 827 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ВР: Республика Башкортостан (человек) | 4 013 786.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: VR: Республика Марий Эл (человек) | 675 332 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: VR: Республика Мордовия (человек) | 778 965.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ВР: Республика Татарстан (человек) | 3 894 120 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: VR: Удмуртская Республика (человек) | 1,493,356.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: VR: Республика Чувашия (человек) | 1 207 875 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ВР: Пермский край (человек) | 2 579 261.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ВР: Кировская область (человек) | 1 250 173 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ВР: Нижегородская область (человек) | 3,176,552.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ВР: Оренбургская область (человек) | 1 942 915 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ВР: Пензенская область (человек) | 1,290,898.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ВР: Самарская область (человек) | 3 154 164 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ВР: Саратовская область (человек) | 2,395,111.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ВР: Ульяновская область (человек) | 1 218 319 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: Уральский федеральный округ (УФ) (человек) | 12 329 500.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: УФ: Курганская область (человек) | 818 570 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: УФ: Свердловская область (человек) | 4 290 067.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: УФ: Тюменская область (человек) | 3 778 053 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: УФ: Тюменская область: Ханты-Мансийский район (человек) | 1,687,654.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: УФ: Тюменская область: Ямало-Ненецкий район (человек) | 547 010 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: УФ: Тюменская область: Тюменская область без территорий (человек) | 1,543,389.000 2020 г. | ежегодно | 2003-2020 гг. |
| Население: УФ: Челябинская область (человек) | 3 442 810 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: Сибирский федеральный округ (СФ) (человек) | 17 003 927.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СБ: Республика Алтай (человек) | 220 954 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: SB: Республика Бурятия (человек) | 985 431.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СО: Республика Тыва (человек) | 330 368 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: SB: Республика Хакасия (человек) | 532 036.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СБ: Алтайский край (человек) | 2 296 353 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СБ: Забайкальский край (человек) | 1,053,485.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СБ: Красноярский край (человек) | 2 855 899 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СБ: Иркутская область (человек) | 2,375,021.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СБ: Кемеровская область (человек) | 2 633 446 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СО: Новосибирская область (человек) | 2,785,836.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: СБ: Томская область (человек) | 1 070 339 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: Дальневосточный федеральный округ (ДФО) (человек) | 8,124,053.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ИП: Республика Саха (Якутия) (человек) | 981 971 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ИП: Камчатский край (человек) | 311 667.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ИП: Приморский край (человек) | 1 877 844 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ИП: Хабаровский край (человек) | 1,301,127.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ИП: Амурская область (человек) | 781 846 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ИП: Магаданская область (человек) | 139 034.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ИП: Сахалинская область (человек) | 485 621 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ИП: Еврейская автономная область (человек) | 156 500.000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
| Население: ИП: Чукотский край (человек) | 49 527 000 2020 г. | ежегодно | 1989-2020 гг. |
Содержание1. Введение 2. Методология 3.Результатов 4. Обсуждение 5. Выводы Библиографические ссылки
1.ВведениеИзучение национальной безопасности России с точки зрения экономического развития – сложный, многомерный процесс. Экономика – основа деятельности государства, поэтому важность обеспечения экономической безопасности для оценки и прогнозирования состояния страны и входящих в нее регионов сложно переоценить. При решении сложных задач часто используется метод математической декомпозиции, когда решение одной большой задачи заменяется решением серии более простых задач, но обязательно взаимосвязанных.В нашем случае так называемый процесс расчленения позволяет рассматривать экономическую безопасность страны как единое целое, состоящее из отдельных взаимосвязанных региональных подсистем, которые, в свою очередь, обусловлены рядом факторов, влияющих на удовлетворенность индивида и общества. потребности населения области. Рассматривая таким образом экономическую безопасность региона, можно учитывать не только специфику экономического развития региона, но и те внешние угрозы по отношению к нему, которые влияют на внутрирегиональные экономические процессы. Из совокупности региональных факторов, влияющих на экономическую безопасность, в данном исследовании выделены условия и особенности развития рынка труда Омской области. Выбор безработицы не случаен, поскольку она не только отражает уровень занятости населения, но и как один из основных показателей рынка труда определяет состояние экономики региона и страны в целом. . Целью статьи является исследование показателей регионального рынка труда как составной части экономической безопасности региональной экономики. Интерес исследователей к проблеме экономической безопасности объясняется важностью, сложностью и неоднозначностью процессов и событий, происходящих в экономике регионов, страны и мира в целом. Каждый из авторов дает свою трактовку экономической безопасности и ее критериев, что в результате порождает большой набор подходов к оценке экономической безопасности страны в целом, а также отдельных регионов (Карпов, Кораблева ( Ред.), 2017). Черненко (2015) подчеркивает, что все основные компоненты региональной экономической безопасности, включая особенности формирования и развития рынка труда, аналогичны экономической безопасности на федеральном уровне, но имеют особенности, связанные с географическим, экономическим, социальным , политические и другие особенности каждого региона. В статье, опубликованной Листопадом (2011), делается вывод о том, что концепция экономической безопасности должна рассматриваться на основе содержательного аспекта репродуктивного подхода, который напрямую связан с региональным рынком труда. Современные проблемы рынка труда и трудовых отношений как элемента экономической безопасности регулярно обсуждаются на разных уровнях государственной власти, а также выражаются в законодательных актах (Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. № 208 ” О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года »). Среди основных региональных проблем, рассматриваемых в большинстве монографий и статей, можно выделить низкую заработную плату, безработицу, неравенство доходов, бедность, теневую экономическую активность, низкую мобильность рабочей силы и др.Многие авторы выделяют безработицу как главную проблему, решение которой позволяет выйти на оптимизацию регионального рынка труда. Никерина, Яшков и Брагина (2018) обращают внимание на то, что развитию рынка труда будет способствовать повышение квалификации работников и их профессиональная мобильность (способность отдельных лиц или профессиональных групп гибко перемещаться и адаптироваться в социально-профессиональная структура общества с изменением социального статуса или без него), повышение минимального размера оплаты труда и возможное изменение порядка назначения и выплаты пособия по безработице. В условиях неразвитого рынка труда возможность развития самозанятости для жителей региона имеет большое значение. Государственная политика в отношении самозанятости, как отмечают Кострова, Шибаршина (2018), должна учитывать многомерность такой деятельности населения и направлена на создание наиболее подходящих механизмов ее легализации. Что касается проблемы снижения дисбаланса трудовых ресурсов, Ганченко (2019) предлагает решить, реализовав синтез традиционного, компетентностного и проектно-сетевого подходов.В то же время, анализируя движение трудовых ресурсов в Южно-Кузбасской агломерации, Ганченко, Яркова (2019) делают вывод, что экономический, социальный и трудовой потенциал снижается на периферии агломерации из-за несоответствия профессионального уровня большинства населения. потенциальных работников, а также трудности с трудоустройством выпускников. Попкова (2018) предлагает активный тип воздействия на уровень занятости на российском рынке труда путем стимулирования создания новых рабочих мест и мер по повышению уровня занятости на предприятиях. К основным факторам, влияющим на ситуацию на рынке труда Ростовской области, Черненко (2019) относит экономический кризис в результате антироссийских санкций, несоответствие спроса и предложения рабочей силы, неконкурентоспособность социально уязвимые группы населения и безработные россияне, низкая мобильность населения, несоответствие профессионального образования рынку труда, разные условия создания рабочих мест на городских и сельских рынках труда. К мерам по борьбе с безработицей, по мнению Закунова, Анисимовой, Слюзневой, Гордеева и Жидкова (2018), можно отнести информирование людей о ситуации на рынке труда, усиление гарантий в области заработной платы, развитие системы страхования от безработицы и предоставление юридических услуг. защита сотрудников. Меренкова, Новикова (2017) обращают внимание на нехватку рабочих рук для производств Свердловской области, как региона с высоким уровнем промышленного развития, и предлагают меры по улучшению имиджа рабочих профессий. Плескач и Стрекалова (2015) считают приоритетным решением как бережное отношение к высококвалифицированным специалистам, обеспечивающим соответствующую работу реального сектора экономики, так и пристальное внимание к потребностям малого и среднего бизнеса, который обеспечивает необходимое количество рабочих мест, что соответствует позиции Президента Российской Федерации, Президента Российской Федерации Владимира Путина. Все эти проблемы существуют на фоне растущего спроса на рабочую силу и человеческие ресурсы в регионах, особенно на сибирских территориях.Социально-экономическое развитие требует принятия неотложных мер по оптимизации использования всех региональных ресурсов, в том числе мер по повышению привлекательности рынка труда. Для этого важно выявить современные тенденции развития безработицы в таком уникальном по промышленному потенциалу регионе Сибири, как Омская область. Серьезность проблемы диктует необходимость оперативно отслеживать изменения уровня безработицы и делать прогнозы для своевременного выполнения мер по корректировке количества безработных в регионе. Прогнозирование основано на использовании формализованных методов, которые представляют математическую зависимость, адекватно описывающую изучаемый процесс. В данном исследовании использовались модели временных рядов, позволяющие найти зависимость будущей стоимости от прошлой в рамках самого процесса и на основе этой зависимости рассчитать прогноз. Статистические модели подходят для прогнозирования региональных показателей рынка труда: модели регрессии (линейные и нелинейные), модели экспоненциального сглаживания, модели авторегрессии (ARIMAX, GARCH, ARDLM), модели выборки максимального сходства и т. Д. Временные ряды, характеризующие экономические явления, как правило, имеют довольно сложную структуру. Повышение точности прогноза для временных рядов связано с использованием класса моделей, сочетающих тренд, сезонные колебания, зависимость остатков (автокорреляция, авторегрессия). В этот класс входят ARIMA-модели, которые при своей относительной простоте часто справляются с задачей прогнозирования лучше, чем сложные структурные модели. Одним из важнейших этапов построения моделей авторегрессии является определение порядка авторегрессии.Предварительная оценка на основе экономического анализа позволяет выявить те значения изучаемого показателя, которые существенно повлияли на его изменение в последующие периоды. Авторегрессия низкого порядка может давать незначительные результаты из-за того, что модель не использует информацию о предыдущем. Увеличение заказа в некоторых случаях также может привести к снижению качества модели. На практике значения автокорреляционной функции (АКФ) и частной автокорреляционной функции (ПАКФ) можно использовать для определения порядка авторегрессии (Суслов, Ибрагимов, Талышева, Цыплаков, 2005, с.449-472). Определение стационарного или нестационарного временного ряда важно для исследования. Стационарный ряд – это ряд, поведение которого в настоящем и будущем совпадает с поведением в прошлом, то есть на свойства не влияет изменение опорного времени. Определить, является ли серия стационарной, можно, проведя тест Дики-Фуллера (расширенный тест Дики-Фуллера, ADF-тест) (Суслов, Ибрагимов, Талышева, Цыплаков, 2005, с.556-558). Для описания нестационарных однородных временных рядов используется модель Бокса-Дженкинса (модель ARIMA): (Авторегрессивное интегрированное скользящее среднее (ARIMA p, d, q). Символ I (интегрированный) отвечает за порядок следования оператор разницы. Чтобы построить модель этого временного ряда, мы используем Gretl. Мы выполним моделирование на основе модели временных рядов ARIMA (q, d, p). Где q – параметр авторегрессии; d – величина разностей уровней ряда; p – параметр скользящей средней.В результате проведенных тестов было определено, что параметр d будет равен единице для данного временного ряда. Если модели различаются по количеству параметров, то так называемые информационные критерии – информационный критерий Акаике (AIC), байесовский информационный критерий ( BIC ) и Ханнан – информационный критерий Квинн (HQС) (Суслов, Ибрагимов, Талышева, Цыплаков, 2005, с.474) используются для сравнения и выбора лучшей модели.Эти критерии выступают инструментом практической реализации принципа экономичности модели – выбирается модель, соответствующая минимальному значению критериев. Мониторинг состояния рынка труда дает возможность отслеживать текущие процессы и является основой для методов, позволяющих с определенной степенью достоверности прогнозировать будущие события при планировании тех или иных управленческих решений в экономике. Результаты мониторинга численности безработных в январе-марте 2019 года показывают, что численность рабочей силы (экономически активного населения) старше пятнадцати лет в Омской области уменьшилась на 9 человек.1 тыс. Человек, что составляет 1019,6 тыс. Человек. Несмотря на то, что общая численность безработных (в соответствии с критериями Международной организации труда) снизилась, в структуре рабочей силы (экономически активного населения) Омской области снизилась и численность занятых за рассматриваемый период. (См. Таблицу 1). Это противоречие можно объяснить в основном отрицательным миграционным приростом в регионе. Таблица 1
Источник: Росстат Несбалансированность структуры безработицы в Омской области по возрастным характеристикам в основном объясняется высоким уровнем эмиграции трудоспособного населения (38 078 человек в 2017 г.).Уменьшение миграции трудоспособного населения в 2017 году составило минус 7 331 человек. Важно отметить, что среди эмигрантов есть высококвалифицированные кадры. Иммиграционная служба – это низкоквалифицированный персонал, который рассматривает Омскую область как временное место работы. Уровень эмиграции способствует значительному снижению безработицы в регионе, но положителен только для статистики, но не для экономики (см. Таблицу 2). Таблица 2
Источник: Росстат. .При сравнении Омской области и Российской Федерации в целом наблюдается стабильно высокий уровень безработицы среди населения Омской области (см. Таблицу 3).По данным за январь-март 2019 года, общая безработица составила 7,4% от численности рабочей силы, при этом уровень безработицы в Омской области значительно выше средних значений по Российской Федерации (4,9%). Таблица 3
Источник: Росстат. .Статистический анализ количества безработных показывает тенденцию к сокращению доли безработных при повышении степени образования (от начального до высшего профессионального).Так, доля безработных с начальным профессиональным образованием составляет 22,7%, со средним профессиональным образованием –15,3%; а при наличии высшего образования их доля составляет 14,5% от общего числа. По результатам анализа рынка труда Омской области можно сделать вывод, что безработица в Омской области имеет достаточно сложную структуру. Больше всего от безработицы страдают молодые люди, а также люди предпенсионного возраста. Распределение безработных по возрасту является бимодальным и имеет два «горба» в возрастных категориях молодежи и лиц предпенсионного возраста.Наибольшую долю безработных составляют люди в возрасте от 20 до 24 лет (24,5% и 26,6% для женщин и мужчин в 2017 году соответственно). Второй «горб» в распределении безработных попадает в категорию роста от 50 до 54 лет (9,8% и 12,4% для женщин и мужчин в 2017 г. соответственно). Наименьшее количество безработных – это люди в возрасте 55 лет и старше, однако причина этого снижения заключается в том, что люди выходят на пенсию в этом возрасте и перестают классифицироваться как безработные. Уровень безработицы составляет 20% среди людей в возрасте от 25 до 29 лет, а несколько ниже – 9-12% – безработица среди людей в возрасте от 50 до 54 лет.Безработица в Омской области часто носит длительный, затяжной характер, что негативно сказывается на ситуации на рынке труда в целом, провоцирует экономические проблемы. Имеющийся ряд динамики безработицы в Омской области за период с января 2014 г. по март 2019 г. имеет следующий вид (см. Рис. 1). Рисунок 1 Источник: Росстат. .Анализ графика позволяет сделать предположение об отсутствии тренда в исследуемом временном ряду и наличии сезонности.Именно анализ выявленной сезонности ряда значений безработицы позволяет построить более точный краткосрочный прогноз будущих значений безработицы с помощью метода коррелограмм (Суслов, Ибрагимов, Талышева, Цыплаков, 2005, с. 355, стр. 369, 471-473). Оценки автокорреляционной функции (ACF) и частной автокорреляции (PACF) с максимальным значением времени задержки (lag), которое не должно превышать 15-20% длины строки, следующие: ACF с десятью значащими коэффициентами, PACF – двумя значимые коэффициенты. Результаты исследования показали, что временной ряд безработицы нестационарен. Однако ряд первых различий в уровне безработицы можно считать стационарными с указанием без константы, поскольку значение вероятности принятия нулевой гипотезы составляет 0,0042, что меньше допустимого значения 0,05. Следовательно, временной ряд уровня безработицы Омской области является стационарным относительно взятия первых разностей, то есть относится к классу стационарных разностей (DS-ряд).Модель временных рядов – это процесс ARIMA. Прогнозируемые значения на 12 месяцев, полученные с использованием этой модели, приведены в Таблице 4 . Таблица 4
Источник: Рассчитано авторами на основе модели ARIMA Представленные данные иллюстрируют рост безработицы в первом квартале каждого года, в то время как в 2019 году уровень безработицы в летний период будет с 6.От 3 до 5,7%. По итогам 2019 года уровень безработицы будет на уровне 6,5%, а в начале 2020 года будет небольшой рост показателя – 7,1%. На временной ряд безработицы существенно влияет эффект сезонности, который проявляется с периодом в один год. Сезонная составляющая особенно сильно влияет на формирование уровней ряда в декабре, январе, феврале, т.е. уровень безработицы в этот период имеет тенденцию к устойчивому росту.Наименьшее влияние этот фактор оказывает в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре. Февраль характеризуется максимальным средним уровнем безработицы. В целом можно сказать, что уровень безработицы останется в пределах своих прежних значений; резких скачков не обнаружено. Полученные результаты прогноза по модели имеют место при условии устойчивости других факторов, влияющих на уровень безработицы населения Омской области. Проблемы занятости, безработицы и движения трудовых ресурсов сейчас становятся все более актуальными.Прогнозирование уровня безработицы населения имеет большое значение для деятельности федеральных и региональных органов государственной власти, а также для хозяйствующих субъектов. Эти обстоятельства делают необходимым прогноз безработицы населения, который определит основные направления изменения численности безработных. Прогнозирование безработицы также позволит своевременно принимать меры, которые помогут предотвратить негативные тенденции в развитии регионального рынка труда. Для прогнозирования региональной безработицы авторы предлагают использовать модели ARIMA, которые при своей относительной простоте зачастую лучше справляются с задачей прогнозирования, чем сложные структурные модели, обеспечивая необходимую точность прогноза.Временные ряды объединяют тренд, сезонные колебания, зависимость остатков (автокорреляцию, авторегрессию) и учитывают стационарность или нестационарность временного ряда. Если модели различаются по количеству параметров, то для сравнения и выбора информационных критериев (HQС) используются так называемые информационные критерии – информационный критерий Акаике (AIC), байесовский информационный критерий – BIC и Hannan – Quinn информационный критерий (HQС). лучшая модель. Обобщая вышесказанное, можно сделать следующие выводы: 1.Современные тенденции экономического развития обостряют проблемы, связанные с экономической безопасностью региональной экономики. Несмотря на большое разнообразие подходов и методических инструментов анализа экономической безопасности, существуют проблемные области, изучение которых в настоящее время требует повышенного внимания. Одно из таких направлений – уровень безработицы на региональном рынке труда. 2. Мониторинг состояния рынка труда в Омской области с 2008 по 2019 год показал, что безработица в Омской области с относительно стабильной тенденцией в основном является длительной, затяжной, что негативно сказывается на ситуации на рынке труда. в целом и провоцирует экономические проблемы.Некоторые положительные тенденции принципиально не меняют ситуацию на рынке труда Омской области: количество трудовых ресурсов продолжает сокращаться, наблюдается миграционная убыль трудоспособного населения, высокая численность безработных по сравнению с показатель для России в целом. 3. Уровень безработицы на рынке труда Омской области был спрогнозирован с помощью модели ARIMA, которая представляет собой разновидность авторегрессионных моделей, позволяющих найти зависимость будущей стоимости от прошлого внутри самого процесса.Лучшая модель была выбрана на основе так называемых информационных критериев – информационного критерия Акаике (AIC), байесовского информационного критерия (BIC) и критерия Ханнана-Куинна (HQC). 4. Прогнозные значения уровня безработицы на рынке труда Омской области на период с 04.2019 по 03.2020 показывают сильное влияние сезонной составляющей на уровень безработицы: рост в декабре, январе, феврале и снижение в июле, Август, сентябрь, октябрь и ноябрь, а самый высокий средний показатель – в феврале.В целом уровень безработицы останется на прежних значениях; резких скачков не выявлено. Работа выполнена по госзаказу Омского научного центра СО РАН № (регистрационный номер проекта AAAA-A17-117041210229-2). БОЛЛЕРСЛЕВ, Т., ЭНГЛ, Р.Ф. И НЕЛЬСОН, Д. (1994) Модели ARCH. Справочник по эконометрике, Vol. 4, часть 10, глава 49. КОРОБКА, G.E.P. И ДЖЕНКИНС, Г. (1976). Анализ временных рядов: прогнозирование и контроль, исправленное издание, Сан-Франциско: Холден Дэй. ЧЕРНЕНКО, Д.И. (2019) Безработица в Ростове ЧЕРНЕНКО Д.И. (2019) Безработица в Ростовской области как социально-экономическая проблема региона. Современные исследования и инновации, 6. Источник: http://web.snauka.ru/issues/2019/06/89776 ЧЕРНЕНКО, О.Б. (2015) Экономическая безопасность региона: определение и методологические подходы к поддержке.Вестник Ростовского государственного экономического университета, 4 (52), 113-118. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года». Консультант плюс FORNARI, F., MELE, A. (1997) Sign and Volatility-Switching and ARCH Models: Theory and Applications to International Stock Markets. Журнал прикладной эконометрики, Vol. 12, 49-65. ГАНЧЕНКО Д.Н. Трудовые ресурсы территорий опережающего социально-экономического развития Кемеровской области: проблемы и перспективы.Рынок труда, 6 (1), 194-208. ГАНЧЕНКО Д.Н., ЯРКОВА Т.А. (2019) Современные тенденции развития рынка труда Южно-Кузбасской агломерации. Рынок труда, 6 (1), 229-244. КАРПОВ В.В., КОРАБЛЕВА А.А. (Ред.). (2017) Теория и практика оценки экономической безопасности (на примере Сибирского федерального округа. Новосибирск: Изд-во Института экономики и организации производства СО РАН. КОСТРОВА Ю.Б., ШИБАРШИНА О.Ю. (2018) Анализ подходов к регулированию самозанятости: российский и международный опыт. Рынок труда, 5 (4), 1137-1146. LISTOPAD, M.E. (2011) Эволюция представлений об экономической безопасности. Теория и практика общественного развития, 3. Источник: http://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-predstavleniy-ob-ekonomicheskoy-bezopasnosti-1 ЛЯПИНА И.Р., ГАЛКИНА Е.Е. Обеспечение комплексного развития региона: репродуктивный аспект.Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/obespechenie-kompleksnogo-razvitiya-regiona-vosproizvodstvennyy-aspekt МЕРЕНКОВА А.С., НОВИКОВА Н.В. (2017) Анализ текущего состояния безработицы и занятости в регионе на примере Свердловской области. Гуманитарные исследования, 2. Источник: http://human.snauka.ru/2017/02/20583 НИКЕРИНА, Е.В. ЯШКОВ А.Б., БРАГИНА З.В. (2018) Региональный рынок труда и перспективы его развития. Рынок труда, 5 (2), 433-440. ПЛЕСКАЧ Т.И., СТРЕКАЛОВА С.А. (2015) Проблемы безработицы в Российской Федерации. Политика, государство и право, 5. Источник: http://politika.snauka.ru/2015/05/2884 ПОПКОВА, И.С. (2018) Статистический обзор занятости. Экономика и менеджмент инновационных технологий, 1. Источник: http://ekonomika.snauka.ru/2018/01/15701 Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения). Получено с: http: // base.garant.ru/106503/#ixzz3p cS2WYZB СУСЛОВ В.И., ИБРАГИМОВ Н.М., ТАЛЫШЕВА Л.П., ЦЫПЛАКОВ А.А. (2005) Эконометрика. Новосибирск: СО РАН, 345-540. ЗАКУНОВА Э.Д., АНИСИМОВА А.Е., СЛЮЗНЕВА К.В., ГОРДЕЕВ К.С., ЖИДКОВ А.А. (2018) Проблема безработицы в современной России. Современные научные исследования и инновации, 11. Источник: http://web.snauka.ru/issues/2018/11/88163 |
Субъекты Российской Федерации | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
Флаги и эмблемы регионов
ПРОФИЛЬ
Дата основания 7 декабря 1934 г.
Столица Омск
Омская область входит в состав Сибирского федерального округа
,100 кв. (2019)
Этнические группы
(Всероссийская перепись 2010 г.,%)
Русские – 85.83
казахи − 4,08
украинцы 2,7
немецкие 2,61
татарские −2,18
прочие – 2,6
административные единицы (2019)
муниципальные образования 8
муниципальных образований 8
муниципальных образований
Сельские города – 26
Сельские округа – 365
География и климат
Омская область расположена на юге Запада. Сибирь.В самом широком месте регион находится в 600 км к северу. на юг и 500 км с запада на восток. Граничит с Тюменью, Томская и Новосибирская области, а также Казахстан.
Основные реки – Иртыш и его притоки. Ишин, Ом и Тара. В районе много озер; самые крупные – Салтайм, Тенис, Ик и Эбейты.
В области есть континентальный климат. Средняя температура января –17,1 ° C; Июльские температуры в среднем 17,9 ° C. В январе выпадает в среднем 46 мм осадков, в июле – 153 мм.
В области действуют два государственных памятника природы регионального значения: Степной и Баировский.
Правительство
Законодательная власть в области в лице Законодательного собрания Омской области, который является постоянно действующим высшим и единственным законодательным органом авторитета в регионе. Он избирается сроком на пять лет. срок.
Ассамблея состоит из 44 депутатов, из них 22 по одномандатным округам, а остальные 22 в едином избирательном округе, где определяются победители пропорционально количеству голосов, отданных за списки кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями.
Нынешняя Ассамблея была избрана в сентябре 2016 года. Срок ее полномочий истекает в сентябре 2021 года.
Исполнительная власть представлена правительством области, постоянно действующая высшая ветвь власти исполнительной власти.
Губернатор Омской области – губернатор области. высшее должностное лицо назначается сроком на пять лет. Срок полномочий действующего оператора истекает в сентябре 2023 года.
Экономика и природные ресурсы
Омская область традиционно была важной логистической, промышленный и аграрный центр России со значительным кадровый, экономический, интеллектуальный, а также природный потенциал.
Экономика на базе промышленного сектора, нефтепереработки, химии и нефтехимическая промышленность, машиностроение и металлообработка, энергетика, пищевая промышленность, сельское и лесное хозяйство. Промышленная продукция составляет около 40% регионального ВВП.
Крупнейшие производственные объекты: Газпромнефть ОНПЗ; Полет, филиал Государственного научно-производственного предприятия им. Хруничева Космический центр; Титан Групп; Салютский газотурбинный завод, филиал Омского моторостроительного объединения имени Баранова; Омсктехуглерод; Омскшина; Омский завод трубной изоляции.
Сельское хозяйство хорошо развито и составляет около 10% регионального ВВП. 55% приходится на растениеводство и животноводство. на 45% сельскохозяйственной продукции области. Область выращивает пшеницу, рожь, ячмень, овес, фасоль, картофель и овощи.
Область имеет 17 видов минералов, в том числе энергетические ресурсы, минеральные соли и лечебные грязи.
Область имеет торговые отношения с 89 странами мира.
Культура и туризм
На юге Омской области бескрайние пшеничные поля, непроходимая тайга на севере, серебряная лента реки Иртыш и уникальных озер, известных своими минеральные соли, пелоиды, термальные и минеральные воды.
Среди исторических достопримечательностей – древние поселения, некоторые из них расположены в современном Омске, на левом берегу реки Иртыш у Ленинградского моста; около село Екатериновка Тарского района; поселок Татарский Уваль у села Окунево в Муромцевском районе и др.
Соломатинский государственный большереченский зоопарк – единственный сельский зоопарк в России. Он занимает площадь в девять гектаров в живописной долине. реки Большая, недалеко от ее впадения в Иртыш, 200 км от райцентра.Более 100000 человек посещать зоопарк каждый год.
Действующее культурное пространство Омской области формируется с 18 -го века, когда Омск стал одним из опорных пунктов в освоении Сибири. История города началась, когда на левом берегу реки Омь построили крепость.
В городе есть историко-культурный комплекс, включает в себя ряд исторических построек и реконструированных места. Комплекс предлагает экскурсии, выставки, посвященные к народным промыслам, а также к традиционному бытовому укладу жизни.
Культура Омской области разнообразна. и уникальный. Его театры хорошо известны в России и за рубежом: Омский академический драматический театр, Омский музыкальный театр, Академический симфонический оркестр Омской филармонии, Омский Русский Народный Хор, Арлекин Омская Марионетка, Актер и Театр масок.
Под эгидой Сибирь (Дом Дружбы) действуют 24 национально-культурных центра. Душа фестиваля “Россия” и фестиваля “Сибирские театральные сезоны” проводятся здесь с 1990-х годов.