Совершено во Дворце Революции 20 октября 2000 года Года

40-й годовщины лозунга Родина или смерть.

Председатель Государственного Совета

Закон о декрете 2020

Одним из давно назревших, но наконец-то решенным вопросом является пособие на ребенка от 1,5 до 3. Согласно документу, новое пособие на ребенка будут выплачивать с 1 января года. Получить их смогут малообеспеченные семьи с первым или вторым ребенком в возрасте от полутора до трех лет. При этом условия назначения пособия аналогичные, как и для путинских выплат до 1,5 лет. Фото pixabay. С года вступит в силу новый закон о детском пособии до 3 лет для малообеспеченных семей.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Верховный Суд разъяснил, можно ли уволить женщину в декретном отпуске

При этом размер первого вида госпомощи существенен. Оно носит компенсационный характер. Указ Президента РФ от Вам нужна консультация эксперта по этому вопросу? Опишите вашу проблему и наши юристы свяжутся с вами в ближайшее время.

После начинаются выплаты:. При определённых условиях компенсационную помощь могут отменить. Согласно конституционному правилу законопроекты, предполагающие бюджетное финансирование, должны сопровождаться аналитической оценкой Правительства РФ.

Субъекты федерации имеют право при наличии средств профинансировать соцподдержку нуждающимся гражданам. Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта. В данной статье речь идет о пособии по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет. А именно о компенсационных выплатах. Это федеральные компенсационные выплаты в размере 50 р.

Их выплачивает работодатель по месту работы или учебное заведение по месту учебы. Также на них могут претендовать неработающие жены лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в отдаленных гарнизонах и местностях, где отсутствует возможность их трудоустройства и женщины, уволенные с ликвидируемых предприятий.

Работодатель платит 50 руб в течение полных 3-х лет! Разве не так? Выплачивается, если есть соответствующее заявление и оформлен отпуск именно по уходу за ребенком до 3-х лет.

При отсутствии последнего не выплачивается. Так все таки непонятно…о выплатах до 3-х лет. У меня второй ребёнок родился в апреле 18 года. Из мат. Капитала или из гос. Если Вы спрашиваете о новых выплатах, которые продлили с 1,5 до 3 с г.

Дорогие читатели! Остались вопросы? Задавайте их в комментариях — мы с удовольствием на них ответим! Нажмите, чтобы отменить ответ. Юлия , 28 июня в Положено пособие ребенку от 1.

Администратор Мария , 28 июня в Светлана , 16 сентября в Администратор Мария , 17 сентября в Николь , 6 сентября в Администратор Мария , 7 сентября в СПб и Лен.

Изменения в декретном отпуске 2019

Помощь мамам предусмотрена в России на законодательном уровне. Работающие женщины получают отпуск с сохранением рабочего места на то время, пока они вынашивают ребенка и ухаживают за ним. Первая помощь будущей маме полагается тогда, когда она становится на учет по беременности.

В украинском парламенте группа депутатов зарегистрировала проект о внесении изменений в статью 17 Закона Украины “Об отпусках”, где предложили разрешить мужчинам брать отпуск на 10 дней после рождения ребенка, который к тому же будет оплачен, передает Work. На данный момент законопроект находится на рассмотрении профильного комитета.

Елена 18 жовтень Подскажите, пожалуйста, может ли муж взять отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, если он служит по контракту на рядовой должности, нужно ли ему будет отрабатывать время, что был в декрете и какая будет сумма выплат? Ольга 16 жовтень Ольга 17 вересень

Пособие до 3 лет в 2020 году

Как следует из материалов дела, истица с года проходила службу в органах внутренних дел. В м ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. В ноябре года истицу, которая все еще находилась в декретном отпуске, уволили от занимаемой должности по сокращению штатов. Гражданка, считая действия работодателя незаконными, обратилась с иском в суд. Постановлением суда первой инстанции иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое, которым в иске отказал. Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу. Приказ об увольнении отменен, и суд обязал восстановить истицу в должности. Верховный Суд пришел к выводу, что владелец или уполномоченный им орган одновременно с предупреждением об увольнении в связи с изменениями в организации производства и труда обязан предложить работнику все имеющиеся вакантные должности, которые он может занимать соответствии со своей квалификацией. Согласно ч.

Выплаты по уходу за ребенком до 3 лет в 2019 году: новый закон

Владимир Путин 20 июня анонсировал увеличение детских пособий по уходу за ребёнком до полутора лет и до трёх лет с 1 января года. Оба пособия приравняют к региональным прожиточным минимумам на ребёнка, но получать их смогут не все семьи. На первенца субсидия начисляется из федерального бюджета, на второго деньги идут из материнского капитала. Размер ежемесячной выплаты на первого малыша равен размеру детского прожиточного минимума в регионе проживания семьи.

К сожалению, для огромного большинства россиян дети — очень тяжелое бремя и без разного рода субсидий большие семьи так и остались бы мечтой.

Тем, кто в году собирается уходить в отпуск по беременности и родам или, как это называется в народе — декретный отпуск , будет интересно узнать подробности законодательства в этой сфере. В частности, в какой момент женщина уходит в такой отпуск, а в какой — выходит из него. И, конечно же, как оплачивается этот период. Декретный отпуск в году — существует ли новый закон о декрете, какие выплаты полагаются женщине за время нахождения в отпуске по беременности и родам.

Пособие по уходу за ребенком до 3 лет в 2019-2020 году

Последние новости о том, какими будут декретные выплаты в году, должны определённо обрадовать российские семьи. Поскольку глава державы решил расширить круг воспитателей, претендующих на господдержку. Это примерно от 40 до 45 процентов от общего количества ячеек общества.

Государством предусмотрены разные меры поддержки многодетных семей в году. Этот статус сегодня приобретают семьи, в которых воспитывают более 3 несовершеннолетних детей. Законодательная база предусматривает несколько мер поддержки таких семей. Сегодня в России действуют несколько юридических актов, которые регламентируют получение льгот. К ним относятся:.

Прожиточный минимум в декрете в 2020 году

Несмотря на сложную экономическую ситуацию, поддержка молодых семей остается приоритетным направлением при распределении финансовых пособий и в грядущем году размер декретных выплат точно не станет меньше. Это слово, давно и прочно прижившееся в нашем лексиконе, обобщает в себе несколько разных периодов:. Право на пособие и декретный отпуск имеют также усыновители и опекуны детей соответствующей возрастной категории. Конечно, что бы получить декретные выплаты, как и ранее, в году необходимо будет собрать соответствующие документы. Для оформления каждого пособия требуется свой перечень, уточнить который можно на сайте posobie-expert. Для рождения здорового малыша крайне важно состояние здоровья матери и наблюдение специалиста желательно с первых недель беременности. Первая из доступных выплат призвана мотивировать будущую маму посетить врача до 12 недели беременности. Следующая индексация данной выплаты ожидается в феврале года.

Ожидаете появление малыша – узнайте, какие декретные выплаты положены молодым семьям в году и каким будет размер помощи от государства работающим и неработающим родителям при .

Власти планируют принять законопроект с довольно гибкой системой оплаты. Однако действовать он будет для всех слоев населения, независимо от возраста. Для того, чтобы выявить тунеядцев, налоговая служба будет сотрудничать с Фондом страхования, в ходе чего будут производиться проверки граждан на тунеядство и привлечение последних к ответственности.

Декретные выплаты в 2019 году

В последнее время поступает много вопросов касательно увеличения срока и размера выплаты ежемесячного пособия на ребенка с 1,5 до 3 лет. Отметим, что 18 июня г. Медведев в ходе совещания о реформировании систем компенсационных выплат по уходу за ребенком сообщил, что Кабмин вернется к вопросу о пособии до 3-х лет.

Закон о тунеядстве в Беларуси 2019

При этом размер первого вида госпомощи существенен. Оно носит компенсационный характер. Указ Президента РФ от

.

.

.

Декрет-закон юридическое определение декрета-закона

Постановление

Решение суда, в котором объявляются правовые последствия фактов, обнаруженных в деле, и предписывается привести решение суда в исполнение. Постановление в Справедливости есть приговор или постановление суда, вынесенное после заслушивания и понимания всех спорных моментов, и определяющее права всех сторон в тяжбе, по справедливости и по совести. Это заявление суда о правовых последствиях установленных фактов.С процессуальным слиянием права и справедливости в федеральных судах и судах большинства штатов в соответствии с Гражданско-процессуальными правилами срок судебного решения обычно заменил декрет.

В постановлении о разводе излагаются выводы суда относительно фактов, заявленных в качестве основания для развода, и впоследствии брак расторгается.

Указ иногда используется взаимозаменяемо с определением и приказом.

Энциклопедия американского права Уэста, издание 2.Copyright 2008 The Gale Group, Inc. Все права защищены.

указ

н. вообще, синоним осуждения. Однако в некоторых областях права термин «декрет» либо более распространен, либо предпочтителен, например, в наследственных делах, семейных отношениях (развод), адмиралтейском праве и справедливости (судебные постановления, предписывающие или запрещающие определенные действия). Таким образом, могут быть ссылки на окончательное или промежуточное решение о разводе, окончательное решение о разделе имущества умершего и т. д. (См.: судебное решение)

Copyright © 1981-2005 Джеральд Н.Хилл и Кэтлин Т. Хилл. Все права защищены.

постановление

Collins Dictionary of Law © W.J. Stewart, 2006

ДЕКРЕТ, практика. Решение или приговор суда справедливости.
     2. Является либо промежуточным, либо окончательным. Первое дается на некоторых заявление или вопрос, возникающий в деле, который не решает основного вопроса; последний разрешает спорный вопрос, и окончательный декрет имеет то же самое. действие в качестве судебного решения.2 Мэдд. Ч. 462; 1 чан. Кас. 27; 2 Верн. 89; 4 Бро. ПК 287.; Виде 7р-Вин[?]. Аб. 394; 7 ком. Копать. 445; 1 доп. к Вес. Младший 223 Був. Инст. Индекс, ч.т.

ДЕКРЕТ, законодательство. В некоторых странах, например во Франции, некоторые акты законодательной власти или суверена, которые имеют силу закона, называются указы; как, Берлинский и Миланский декреты.

Юридический словарь, адаптированный к Конституции и законам США. Джон Бувье. Опубликовано в 1856 г.

Международная поддержка петиции о признании декрета-закона 370 на Кубе неконституционным Генеральный прокурор и президент Республики объявляют Декрет-закон № 370 2019 года неконституционным. 64 человека, подписавших петицию, сделали это от имени более 500 жителей Кубы, 3100 кубинских экспатриантов и граждан 83 других стран, подписавших «Декларацию против декрета Ley 370: Ley Azote», опубликованную на платформе Avaaz.

370 был описан как эффективное средство консолидации кибербезопасности, технологического суверенитета, безопасности и национальной обороны. Однако он также подчиняет развитие информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) потребностям государства и накладывает ограничения на осуществление основных прав, связанных с использованием ИКТ, таких как участие в политической жизни, свобода выражения мнений, неприкосновенность частной жизни и ассоциация. . Среди ограничений, продиктованных декретом-законом, выделяются следующие:

• Он предусматривает наказание за распространение информации, противоречащей «общественным интересам», «морали» и «хорошим обычаям» в социальных сетях, классификациях, которые не подразумевают противоправного поведения и не препятствуют дебатам в общественной и политической сфере.
• Он санкционирует наказание и преследование исследователей компьютерной безопасности, которые публикуют и выдвигают предупреждения о наличии уязвимостей в компьютерных системах.
• Он предоставляет Министерству связи (МИНКОМ) дискреционные полномочия по выдаче лицензий на компьютерные программы и приложения и не гарантирует объяснение отказа, что облегчило бы произвольные решения властей.
• Он недопустимо ограничивает производство, установку и маркетинг устройств, связанных с ИКТ, без разрешения, что влияет на развитие общественных сетей, которые гарантируют доступ к Интернету и сокращают цифровое неравенство.
• Предотвращает размещение веб-сайтов, расположенных на иностранных серверах, если они не являются копиями основного сайта, расположенного на национальном сервере, запрещая личные блоги и независимые СМИ, которым запрещен доступ к домену «.cu». Это позволяет правительству контролировать и получать доступ к личной информации пользователей.

Эти ограничения нарушают положения статей 8, 40, 41, 47, 54 и 228 Конституции Кубы и международных договоров, ратифицированных государством, которые являются частью национальной правовой системы и прямо защищают свободу выражения мнений.Эти международные договоры включают Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации. , Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин , Конвенция о правах ребенка и Конвенция о правах инвалидов .

Подписав Всеобщую декларацию прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах, кубинское государство обязано защищать свободу слова. Это обязательство подтверждается в статье 47 конституции Кубы, которая признает право человека на свободное развитие своей личности, и в статье 54, которая налагает на государство обязательство гарантировать свободу выражения мнений. Свобода слова необходима для осуществления других прав человека, и ее незаконное ограничение нарушает неделимость, взаимозависимость и взаимосвязанность прав человека, признанных в статье 41.

С момента публикации нашего заявления 6 мая, в котором мы выразили обеспокоенность по поводу нарушений свободы выражения мнений и прессы при реализации Декрета-закона № 370, ситуация продолжала ухудшаться.Еще девять человек были оштрафованы на 3000 песо (120 долларов США), что в три раза превышает текущую среднемесячную заработную плату, и как минимум один человек был оштрафован дважды менее чем за 40 дней. Во всех случаях они подвергались санкциям со стороны должностных лиц Минкомитета по прямому приказу органов государственной безопасности на основании их критических сообщений в социальных сетях о руководстве кубинского правительства. Таким образом, всего 27 нарушений, связанных с исполнением закона.

В своем страновом отчете за февраль 2020 г. Межамериканская комиссия по правам человека (IACHR) указала, что Декрет-закон 370 «может привести к необоснованным ограничениям на осуществление прав на свободу выражения мнений и собраний в Интернете, затрагивая свободный поток информации.”

IACHR предупредила, что онлайн-слежка нарушает право на неприкосновенность частной жизни и защиту личных данных. Он выразил обеспокоенность тем, что этот тип онлайн-мониторинга может использоваться как средство выявления независимых журналистов и политических диссидентов, что приводит к использованию моделей преследования этих людей.

Кубинское государство должно гарантировать право доступа к информации любым способом, в частности через Интернет. Мы подчеркиваем, что наказание и квалификация осуществления свободы выражения мнений как правонарушения, а также ограничение доступа к онлайн-контенту и его публикации по предполагаемым причинам общественного порядка или национальной безопасности является нарушением конституции Кубы и международного права и имеет устрашающий характер. влияние на коллективное измерение свободы слова и собраний.

Мы, нижеподписавшиеся, поддерживаем петицию о признании декрета-закона 370 неконституционным. Мы подтверждаем заявление, опубликованное 6 мая, во всех его пунктах. Мы призываем других союзников из международного сообщества, правительств, гражданского общества и международных организаций по защите прав человека потребовать, чтобы кубинское правительство немедленно прекратило онлайн-слежку за лицами, которые выражают свое мнение в социальных сетях или других средствах массовой информации, и прекратили преследование журналисты и правозащитники.

Список подписантов

Доступ сейчас

ВОПОГ

Алас Тенса

Alianza Regional por la Libre Expresión e Información

Арбол Инвертидо: Куба, культура и свобода

Статья 19 Oficina para México y Centroamérica

Asociación Pro-Libertad de Prensa

КАДАЛ

Centro PEN de Escritores Cubanos en el Exilio

КиберКуба

Сьюдадания-и-Десарролло 

СИВИКУС

Защитники гражданских прав

Club de Escritores y Artistas de Cuba 

Конвивенсия

Кубалекс

Кубанет

Демократическая культура

Демонстрационный амлат

Демонжель

Derechos Digitales de America Latina

Диарио-де-Куба

Эль-Эсторнудо

Дом свободы

Freemuse

Fundación Cubana para los Derechos Humanos

Fundación Internet Боливия

Гавана Таймс

Хипер Деречо

Хуайра

Фонд прав человека

Гипермедиа

ИКЛЕП

IFEX-ALC

Институт искусств Ханны Арендт

Ла-Ора-де-Куба

Меса-де-Диалого-де-ла-Хувентуд Кубана

Кубинское движение за свободу выражения

Мовименто Сан-Исидро

No Somos Desertores

PEN Международный

Нуждающиеся

Нуждающиеся Словакия

Журнал плей-офф

Пост Беллум

Programa Cuba de la Universidad Sergio Arboleda

Инвентарный проект

Пуэнте-а-ля-Виста

Раса и равенство

Красный де Культура Инклюзива

Красный Femenina de Cuba

РЕДЛАД

Риалта

Роберт Ф. Кеннеди Права человека

Transparencia избирательный

Тременда Нота

Усуариос Дигитальный

Юкабайт

Постановление закона №. 99 от 30 июня и мораторий на увольнения | ТОО «Аллен энд Овери»

30 июня 2021 г. истекло общее продление запрета на увольнения, предусмотренное Законом-декретом № 73 от 25 мая 2021 г. (т.н. «Указ Состегни-бис»), а с 1 июля 2021 г. предусмотренный статьей 40 пункт 3 того же постановления вступил в силу.Кроме того, Правительство утвердило Декрет-закон № 99 от 30 июня 2021 года, касающийся, среди прочего, двух важных нововведений в сфере занятости.

Сроки блокировки увольнений в связи с Указом Состегни-бис: 30 июня 2021 г. введен запрет на коллективные увольнения и индивидуальные увольнения по объективным причинам, который первоначально был введен статьей 46 Декрета-закона № 18 от 17 марта 2020 г. (так называемый «Декрет Cura Italia»), а затем неоднократно продлевался, истек для всех компаний.Последним вмешательством, по сути, был Указ Состегни-биса, который подтвердил крайний срок действия запрета на увольнение, установленный Декретом-законом № 41 от 22 марта 2021 года («Указ о поддержке»). Таким образом, с 1 июля 2021 года все компании смогут расторгнуть трудовые договоры в соответствии с правилами, действовавшими до пандемии.

Однако Указ Состегни-биса, несмотря на вышеупомянутое «разблокирование», вновь установил, что компании, которые будут пользоваться инструментами надбавки к заработной плате, упомянутыми в статьях 11 и 21 Декрета-закона №.№ 148 от 14 сентября 2015 г., бесплатно и, следовательно, без уплаты дополнительного взноса, указанного в статье 5 того же указа, не сможет приступить к инициированию коллективных увольнений или приказу об индивидуальных увольнениях по объективным причинам в течение всего периода использования такие процедуры.

С другой стороны, крайний срок действия моратория на увольнения остается неизменным и установлен на 31 октября 2021 года для работодателей, подпадающих под действие ASO, CIGD и CISOA, которые будут использовать дополнительные недели бесплатных субсидий на заработную плату, предоставляемых для Указом о поддержке, и исключения из уже действующего запрета остаются подтвержденными, а именно: (1) окончательное прекращение деятельности компании или окончательное прекращение деятельности компании в результате ликвидации компании без продолжения, даже частичного , деятельности; (2) коллективный договор компании с наиболее представительными профсоюзами на национальном уровне, стимулирующий прекращение трудовых отношений тех работников, которые придерживаются такого соглашения; и (3) банкротство без временного осуществления деятельности или в случае прекращения деятельности.

Новость из Декрета-закона № 99 от 30 июня 2021 г.: Утвержден Декрет-закон № 99 от 30 июня 2021 г. о ряде мер, направленных на защиту занятости, бизнеса и потребителей, впоследствии опубликованный в Официальном вестнике 30 июнь 2021 г. («Указ»).

К числу основных положений, вводимых в сфере труда, относятся:

Бесплатный «CIG» (фонд интеграции заработной платы) и запрет увольнений для текстильной и модной промышленности: статья 4, пункт 2 Указа устанавливает, что работодатели в текстильной, швейной и кожевенно-меховой промышленности, а также в производстве кожи и аналогичные статьи (коды АТЭКО 13, 14, 15), которые с 1 июля 2021 года приостанавливают или сокращают их трудовую деятельность, могут подать для работников, действующих на дату вступления в силу настоящего указа, заявление о предоставлении обычный режим бесплатной надбавки к заработной плате, упомянутый в статьях 19 и 20 Декрета-закона №18 от 17 марта 2020 г., преобразованный с поправками в закон Министерством труда Декретом-законом № 18 от 17 марта 2020 г. , преобразованный с поправками Законом № 27 от 24 апреля 2020 г. (CIG Covid) для максимальная продолжительность 17 недель в период с 1 июля по 31 октября 2021 года. Однако в случае использования вышеупомянутого режима возможность начала коллективных и индивидуальных процедур увольнения по объективным причинам остается исключенной до 31 октября 2021 года.

CIGS (Фонд интеграции внеочередной заработной платы) в отступление для других компаний: пункт 8 статьи 4 Указа предоставляет работодателям в секторах, в которых срок действия запрета на увольнение истекает с 1 июля, возможность доступа к Гарантии чрезвычайной заработной платы Fund (CIGS) в качестве исключения максимум на 13 недель до 31 декабря 2021 года.В этом случае также использование пособия соответствует последующему запрету на увольнение по экономическим причинам, с учетом уже действующих исключений.

Совместное уведомление между правительством и общественными партиями: наконец, 30 июня 2021 года, после многочасового обсуждения, было подписано совместное уведомление между правительством и наиболее важными профсоюзами (CGIL – CISL – UIL) и союзами ассоциаций (Confindustria, Alleanza delle Кооператив и Конфапи). Совместный документ подтверждает обязательство социальных партий рекомендовать компаниям использовать все социальные амортизаторы, предусмотренные законом и новым Указом от 30 июня 2021 года, в качестве альтернативы увольнениям, а также надеется на быстрое и быстрое завершение реформы социальных мер. .

Декрет-закон синонимов, Декрет-закон антонимов – FreeThesaurus.com

Решение о декретах-законах и применимости отмененной статьи 91 Конституции

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ТРЮЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Регистрационный номер        : 2018/122

Номер решения      : 2020/14

Дата принятия решения        : 19/02/2020

Официальный вестник Дата и выпуск: 05.11.2020 – 31124

Исключение из конституционности Подана: 12 ^th Палата Государственного совета

Тема сообщения: Просьба об отмене фразы «… более 6 месяцев …», предусмотренной статьей 7 § 1 (c) Декрета-закона №. № 399 от 22 января 1990 г. «О регулировании кадрового режима государственных хозяйственных предприятий и отмене некоторых статей Декрета-закона №. 233 за нарушение статьи 10 Конституции.

Основание: В иске, который был подан с требованием об аннулировании акта о расторжении трудового договора из-за того, что он больше не отвечает условиям занятости, соответствующая Палата, придя к выводу, что оспариваемое положение было неконституционным, ходатайствовала об его аннулировании.

I. ОСПОРЕВАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Статья 7 Декрета-закона №. 399, насколько это уместно, предусматривает следующее:

«Требования к трудоустройству»          

Статья 7- Любой персонал, нанятый на контрактной основе, должен:

(…)  

c) не иметь приговора к тяжелому тюремному заключению или тюремному заключению на срок более шести месяцев , за исключением преступлений по неосторожности, или даже если они были помилованы, они не должны быть осуждены за преступления против государства или постыдные правонарушения, такие как растрата, вымогательство, коррупция, взяточничество, кража, мошенничество, подделка документов, злоупотребление доверием и мошенническое банкротство, или такие правонарушения, как контрабанда, кроме контрабанды для использования и потребления, мошенничество в официальных тендерах и сделках купли-продажи и разглашение государственной тайны.

(…)”

II. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОБЗОР

Конституционный суд на своем заседании по предварительному рассмотрению от 25 сентября 2018 года с участием г-на Зюхту АРСЛАНА, г-на Бурхана ЮСТЮНА, г-на Энгина ЙИЛДИРИМа, г-на Сердара ОЗГЮЛДУРа, г-на Серруха КАЛЕЛЫ, г-на Осман Алифейаз ПАКШУТ, г-н Реджеп КОМЮРЧЮ, г-н Хиджаби ДУРСУН, г-н Джелал Мюмтаз АКИНЧИ, г-н Муаммер ТОПАЛ, г-н М. Эмин КУЗ, г-н Хасан Тахсин ГЕКДЖАН, г-н Кадир ОЗКАЯ, г-н Ридван ГЮЛЕЧ, г-нРекаи АКЬЕЛЬ и г-н Юсуф Шевки ХАКЬЕМЕС в соответствии с положениями Правил внутреннего распорядка Конституционного суда ЕДИНОГЛАСНО решили продолжить рассмотрение дела по существу, поскольку не обнаружили недостатков в деле.

III. ЭКСПЕРТИЗА ПО СУЩЕСТВУ

Рассмотрев ходатайство и приложения к нему, заключение по существу дела, составленное судьей-докладчиком Гюльбин АЙНУР, оспариваемую норму декрета-закона, соответствующие конституционные положения и их законодательные намерения, а также другие законодательные акты, Суд постановил следующее:

А. Основание для исключения из конституционности

3. Вкратце отмечается, что, хотя это требуется в соответствии с Законом о государственных служащих №. 657 от 14 июля 1965 г., что для того, чтобы лицо могло работать в качестве государственного служащего, оно не должно быть приговорено к лишению свободы на один год или более за преступление, совершенное умышленно, оспариваемый срок лишения свободы устанавливается как более длительный. шести месяцев в отношении персонала, привлекаемого на государственную службу на контрактной основе в соответствии с Декретом-законом.Поэтому утверждается, что, хотя государственный служащий, работающий в соответствии с Законом №. 657 может продолжать занимать свои должности, даже если он был приговорен к десяти месяцам лишения свободы, другому государственному служащему, работающему в том же учреждении, но нанятому на договорной основе в соответствии с декретом-законом, не разрешается продолжать свою должность, а его трудовой договор расторгнут. прекращается, если он был приговорен к такому же наказанию. В связи с этим утверждается, что оспариваемая ситуация не соответствует принципу равенства и противоречит статье 10 Конституции.

B. Конституционный обзор

2. Статья 7 § 1 (c) оспариваемого Декрета-закона предусматривает, что любой персонал, нанятый на контрактной основе, не должен быть приговорен к тюремному заключению на тяжкий срок или к тюремному заключению на срок более шести месяцев, за исключением преступлений по небрежности, или даже если были помилованы, они не должны были быть осуждены за преступления против государства или за позорные преступления, такие как растрата, вымогательство, коррупция, взяточничество, кража, мошенничество, подделка документов, злоупотребление доверием и мошенническое банкротство, или за такие преступления, как контрабанда, кроме контрабандой для употребления и потребления, мошенничеством на официальных торгах и сделках купли-продажи, разглашением государственной тайны. Фраза «… более шести месяцев …» в вышеупомянутом пункте представляет собой оспариваемое положение.

1. Предварительный выпуск

5. При проверке конституционности оспариваемой нормы вначале рассматривается вопрос о том, можно ли ссылаться на утратившую силу статью 91 Конституции, которая регулировала правовой режим декретов-законов, в качестве обязательной нормы; может ли после решения об отклонении, вынесенного Конституционным судом в результате проверки, проведенной в соответствии со статьей 91, то же положение быть повторно пересмотрено в соответствии с той же статьей; и применим ли десятилетний срок, установленный в статье 152 § 4 Конституции для подачи нового заявления о неконституционности, также к проверкам, которые должны быть сделаны в соответствии с отмененной статьей 91 Конституции.

6. Статья 91 Конституции, которая предусматривала, что Великое Национальное Собрание Турции могло уполномочивать Совет Министров в прежней системе правления издавать законы-декреты и которая регулировала правовой режим законов-декретов, была отменена Статьей 16, которая вступила вступившего в силу 9 июля 2018 года Закона №. 6771 о внесении поправок в Конституцию Турецкой Республики от 211 января 2017 года, в соответствии с которыми возможность издания декретов-законов исключена конституционно.

7. С другой стороны, в соответствии с первым предложением временной статьи 21 (F) Конституции, которая добавляется Законом №. 6771 и который предусматривает, что « Декреты, имеющие силу закона, постановления, подзаконные акты, изданные Премьер-министром и Советом министров, и другие административные постановления, действующие на дату вступления в силу настоящего Закона, остаются в силе. если они не будут отменены », установлено, что декреты-законы, изданные до даты отмены статьи 91 Конституции и все еще действующие, продолжают действовать.

8. Второе предложение гласит: « Статьи 152 и 153 продолжают применяться к декретам, имеющим силу закона, которые вступили в силу ». Хотя статьи 150 и 151 Конституции, которые касаются исков об отмене, которые могут быть возбуждены в связи с предполагаемой неконституционностью декретных законов, в указанном предложении не упоминаются, Конституционный суд, посредством толкования соответствующего положения, признал, что он по-прежнему имеет право осуществлять судебный пересмотр обычных декретов также в отношении исков об отмене (см. E.2018/114, K.2018/91, 25 сентября 2018 г., §§ 8 и 9).

9. Прежняя статья 148 § 1 Конституции до ее изменения Законом №. № 6771 предусматривал, что Конституционный суд может проверять конституционность декретов-законов как по форме, так и по существу. До прекращения действия декретно-правового режима указанной конституционной поправкой 2017 года Конституционный суд также ссылался на утратившую силу статью 91 Конституции как на обязывающую норму и в соответствии с этой статьей проверял, были ли декретные законы на основании управомочивающего акта; попадали ли они в сферу действия закона о полномочиях; и касались ли они области, запрещенной для регулирования декретами-законами.

10. Хотя второе предложение временной статьи 21 (F) Конституции предусматривает продолжение полномочий по пересмотру декретных законов, оно не содержит положения о том, можно ли ссылаться на отмененные статьи в качестве обязательного правила во время сказал отзыв. Этот вопрос должен решаться путем толкования Конституционным судом, для чего следует учитывать характер отмененных норм.

11. В конституционной юрисдикции, с точки зрения проверки конституционности нормы, нормы, применимые на дату проверки, полагаются в соответствии с верховенством и обязательным характером Конституции (для оценки Суда в том же вены, см. решение суда №.E.1981/13, K.1983/8, 28 апреля 1983 г.). Однако, поскольку любое правило, подлежащее проверке на конституционность, возникло на основе положений , наделяющих полномочиями положения , применимых в соответствующее время, пересмотр такого правила должен производиться на основе положений, применимых в соответствующее время, даже если они в настоящее время отменены. На самом деле, даже в случае ее отмены, статья 91 Конституции определяет конституционную компетенцию в отношении издания декретов-законов, которые остаются в силе и подлежат проверке на предмет конституционности в части компетенции.В этом отношении проверка того, осуществлялось ли право издавать декреты в соответствии с Конституцией, может быть возможна только в том случае, если проверка основывается на норме, посредством которой были определены соответствующие конституционные полномочия, а также их объем и пределы. Такой пересмотр требуется в соответствии с принципом верховенства права, который требует установления любого акта и действия в соответствии с законом, а также статьей 6 Конституции, в соответствии с которой ни одно лицо или орган не могут осуществлять какие-либо государственные полномочия. полномочий, не вытекающих из Конституции.

12. Соответственно, следует проверить, соответствуют ли соответствующие декреты и, следовательно, оспариваемое положение отмененной статье 91 Конституции.

13. В результате проверки Конституционным судом факта предполагаемого несоответствия утратившей силу статье 91 Конституции оспариваемой нормы посредством ранее предъявленного иска об отмене был сделан вывод о том, что оспариваемая норма не противоречит к соответствующей статье на том основании, что он опирался на уполномочивающий закон, что он подпадал под действие уполномочивающего закона и что он не содержал регулирования, касающегося запрещенного вопроса.Решение Конституционного суда об отклонении предыдущего заявления было опубликовано в «Официальном вестнике» от 13 августа 1991 г. под номером 20959. В том же решении было также рассмотрено содержание положения, которое не было признано неконституционным (см. решение Суда № E.1990). /12, К.1991/7, 4 апреля 1991 г.).

14. Очевидно, что проверка соответствия декретов-законов отмененной статье 91 Конституции не может ограничиваться одним разом. В противном случае такое ограничение означало бы, что после его первого пересмотра закон-декрет становится неприкосновенным перед лицом указанной статьи Конституции.Это, прежде всего, не соответствует прямому назначению конституционной юстиции, основной целью которой является проверка конституционности норм, а также устранение из правовой системы неконституционных.

15. Кроме того, принимая во внимание возможные различия между выводами, сделанными в результате абстрактного пересмотра законов-декретов – до даты их вступления в силу – посредством действий по отмене, посредством которых они пересматриваются в общих чертах в соответствии с отмененной статьей 91 Конституции и конкретный пересмотр их – после даты их вступления в силу – по обращению обычного суда, который сталкивается с конституционным вопросом в ходе слушаний перед ним, необходимо разрешить такой повторный пересмотр. В самом деле, возможно, что некоторые положения могут приобрести новый смысл и объем, отличные от тех, которые были разработаны в иске об аннулировании, в соответствии с изменениями и событиями в динамичной социальной жизни; что, в частности, соответствующие положения Конституции, которые считаются запрещенными областями для декретов-законов, и изложенные в них понятия могут быть истолкованы по-другому со временем; и что, следовательно, оценки в соответствии с отмененной статьей 91 Конституции могут измениться.Соответственно, признание того факта, что проверка может быть произведена только один раз в соответствии с указанной статьей, может повлечь за собой действие явно неконституционной нормы декретного закона (например, он может включать норму о запрещенном вопросе или не может основываться на акте о наделении полномочиями).

16. Кроме того, как известно, нет конституционных препятствий для повторного обращения судов в Конституционный суд с оспариванием конституционности той же нормы по той же статье, а значит, нет препятствий для пересмотра Конституционным судом это снова, за исключением условия заявления, что должно пройти десять лет с момента публикации в Официальном вестнике решения об отклонении заявления по существу. Собственно говоря, необходимость повторного такого пересмотра исходит из возможности того, что законы со временем могут не соответствовать потребностям или ситуация и условия могут измениться. В связи с этим нет никаких законных или обоснованных оснований для отделения отмененной статьи 91 Конституции от других статей Конституции с точки зрения выдвижения повторяющихся обвинений в неконституционности по одной и той же статье и осуществления конституционного контроля в таких случаях.

17. Таким образом, тот факт, что оспариваемая норма ранее была пересмотрена в соответствии с утратившей силу статьей 91 Конституции, не препятствует ее пересмотру в соответствии с той же статьей заново.

18. Статья 152 § 4 Конституции предусматривает, что заявление о неконституционности того же правового положения не может быть предъявлено до истечения десяти лет после публикации в «Официальном вестнике» решения Конституционного суда об отклонении заявления по существу. . Указанная норма предусматривает десятилетний запрет на проверку конституционности ранее оспариваемой нормы. Понятно, что целью соответствующего запрета является обеспечение стабильности судебных решений.Собственно говоря, в обосновании Конституционного комитета Консультативной ассамблеи по поводу указанной нормы указано, что в рекомендации соответствующий запрет на пересмотр.

19. В этом контексте, в целях обеспечения правовой стабильности, необходимо, чтобы десятилетний запрет распространялся также на пересмотры в соответствии с утратившей силу статьей 91 Конституции.Вопрос о том, по какой статье Конституции производится проверка, не имеет значения с точки зрения применения запрета, призванного обеспечить правовую стабильность. С другой стороны, нет никаких оснований для отделения отмененной статьи 91 Конституции от других ее статей в части указанного запрета на пересмотр. Соответственно, никакое заявление о неконституционности в соответствии с отмененной статьей 91 Конституции не может быть сделано в отношении того же правового положения до истечения десяти лет после публикации в «Официальном вестнике» решения Конституционного суда об отклонении заявления относительно декрета-закона. положения по существу.

20. На этом этапе следует также указать объем решений по существу проверки конституционности декретов-законов. Обоснование добавления в статью 152 § 4 Конституции фразы «… производство по существу …» основано на том, что некоторые решения Конституционного Суда об отказе носят процессуальный характер. Фактически, обоснование, представленное Конституционным комитетом Совета национальной безопасности для внесения поправок в соответствующую статью, в той части, в которой это уместно, предусматривает, что « Учитывая, что решения Конституционного суда об отклонении в некоторых случаях носят процессуальный характер, для их исключения добавлена ​​фраза «рассмотрение по существу».

21. С точки зрения конституционной юрисдикции рассмотрение по существу сводится к рассмотрению того, является ли регулирование, предусмотренное в рассматриваемом положении, конституционным. В классических терминах контроль конституционности относится к проверке положения с целью выяснения, не противоречит ли оно Конституции по своему содержанию, иными словами, с точки зрения его воздействия на материальный закон. В этом контексте в ходе проверки конституционности определяется, в том числе путем изучения всех соответствующих и необходимых правовых принципов, не противоречит ли оспариваемая норма какому-либо положению Конституции.

22. Конституционный суд в своем решении от 11 сентября 2014 г. за номерами E.2013/116, K.2014/135 пришел к выводу, что, поскольку пересмотр декретов-законов с точки зрения запрещенных вопросов, а также полномочия акт был разновидностью пересмотра без рассмотрения по существу, решения, вынесенные в этой сфере, не подпадали под категорию решений по существу заявлений, как указано в статье 152 § 4 Конституции. Однако, как указывалось ранее, отмененная статья 91 Конституции ограничивала сферы, которые могли регулироваться декретами-законами.Соответственно, определение того, что декреты-законы не содержат каких-либо положений в запрещенных областях, что они основаны на уполномочивающем законе и что они подпадают под действие уполномочивающего закона, являются конституционными, является конституционным исследованием и, следовательно, является критерием конституционности. Иными словами, для обеспечения конституционности декретов-законов они должны быть конституционны не только по своему содержанию, но и по указанным квалификациям. Это обусловливает необходимость проведения проверки конституционности декретов-законов в два этапа, а именно по критериям и содержанию, изложенным в отмененной статье 91 Конституции.

23. Таким образом, пересмотр декретов-законов с точки зрения как уполномочивающего акта, так и запретной области также является частью проверки конституционности. В связи с этим, в ходе этой проверки определяется, является ли оспариваемое положение неконституционным как с точки зрения уполномочивающего акта, так и с точки зрения запретной области, до проведения оценки на предмет того, является ли его содержание неконституционным. Таким образом, решения, вынесенные при рассмотрении содержания указов-законов, а также решения, вынесенные при их пересмотре в отношении как уполномочивающего акта, так и запретной области, также подпадают под действие решений, вынесенных по существу в соответствии со статьей 152. § 4 Конституции.

24. В вышеупомянутом решении Конституционного Суда от 4 апреля 1991 г. в отношении оспариваемой нормы указанная норма подлежала пересмотру с точки зрения как критериев, так и содержания, предусмотренных в статье 91, утратившей силу, и что утверждения о неконституционности в отношении эти вопросы были отклонены. С учетом изложенных выше пояснений решение Конституционного Суда в отношении оспариваемой нормы являлось решением об отказе в удовлетворении заявления по существу.

25. В настоящем деле, поскольку прошло более десяти лет с момента публикации решения Конституционного суда об отклонении заявления об оспариваемой норме в «Официальном вестнике» 13 августа 1991 г., предыдущее решение не препятствует пересмотру нормы. в соответствии с отмененной статьей 91 Конституции.

2. Судебный пересмотр декретов-законов

26. Поскольку декреты-законы, регулируемые отмененной статьей 91 Конституции, имеют характер законодательных актов в оперативном отношении, Конституционный суд наделен обязанностью и полномочиями осуществлять судебный пересмотр этих правил. В соответствующей статье речь идет о проверке конституционности декретов-законов как по форме, так и по существу. Упомянутая проверка конституционности также включает проверку того, входит ли оспариваемый декрет-закон в сферу действия закона о полномочиях. Фактически отмененная статья 91 Конституции предусматривает, что Совет Министров уполномочен издавать декреты-законы в пределах, определенных в акте о полномочиях. Превышение предоставленных полномочий делает декрет-закон неконституционным.Соответственно, вопрос о том, относится ли декрет-закон к сфере действия уполномочивающего акта, также должен решаться в ходе судебного рассмотрения.

27. В отличие от декретов-законов о чрезвычайном положении, которые непосредственно основаны на Конституции, обычные декреты-законы должны основываться на акте, уполномочивающем. Поэтому существует очень тесная связь между декретами-законами и управомочивающими актами, на которых они основаны. Эта связь прекращается только тогда, когда декрет-закон (или его измененная редакция) принимается в качестве закона законодательством. В качестве предпосылки действительности декрета-закона он должен основываться на конституционном уполномочивающем акте. Декрет-закон, если он издан без опоры на уполномочивающий акт или если уполномочивающий акт, на котором он основан, аннулирован, не может считаться конституционным, даже если его содержание не противоречит Конституции.

28. Проверка конституционности декретов-законов отличается от проверки законов. Статья 11 Конституции гласит, что «Законы не должны противоречить Конституции ».Поэтому при рассмотрении законов определяется лишь их соответствие конституционным положениям. С другой стороны, декреты-законы должны соответствовать как уполномочивающему акту, на котором они основаны, так и Конституции с точки зрения их предмета, цели, сферы действия и принципов.

29. Отмененная статья 91 Конституции запрещала регулирование некоторых вопросов декретами-законами. Первый абзац его предусматривал, что «… основные права, индивидуальные права и обязанности, включенные в первую и вторую главы второй части Конституции, а также политические права и обязанности, перечисленные в четвертой главе, не могут регулироваться декретами, имеющими силу. закона, за исключением периодов военного положения и чрезвычайного положения ».Согласно этому положению, Великое национальное собрание Турции может уполномочить Совет министров издавать декреты-законы по вопросам, не входящим в сферу, запрещенную для регулирования декретами-законами.

30. Если это не связано с вопросами, прямо запрещенными статьей 91 § 1 Конституции, или если прямо не указано, как в отмененной статье 163 Конституции, что декрет-закон не может быть издан, регулирование вопроса, который предусмотрено регулировать законом в любой норме Конституции, посредством декрета-закона не будет противоречить Конституции.

3. Рассмотрение оспариваемой нормы в соответствии с утратившей силу статьей 91 Конституции

31. Декрет-закон №. 399 входит в число законов-декретов, изданных на основании Закона о наделении полномочиями №. № 3268 от 12 марта 1986 г. «О внесении изменений в некоторые законы о государственных служащих и других государственных служащих»; Закон о расширении прав и возможностей №. № 3347 от 9 апреля 1987 г. о внесении изменений в организацию государственных учреждений Законом №. 3268 от 12 марта 1986 г.; Закон №.№ 3479 от 12 октября 1988 г. о внесении изменений в Закон №. 3347, а также к статье Закона №. 2954 Законом №. 3268; и Закон №. 3569 от 1 июня 1989 года о внесении поправок в Закон о наделении полномочиями о внесении поправок в некоторые законы, касающиеся гражданских служащих и других государственных служащих.

32. В соответствии со статьей 1 Закона. нет. 3268, Совет Министров уполномочен издавать декреты-законы в рамках, указанных в соответствующей статье, для улучшения административных, финансовых и социальных прав государственных служащих и других государственных служащих с целью повышения их эффективности и обеспечения регулярного, быстрого , эффективное и экономичное функционирование государственных служб.С поправкой, внесенной в статью 2 Закона №. 3268 статьей 2 Закона №. 3347, в отношении административных, финансовых и социальных прав государственных служащих и других государственных служащих, работающих в государственных учреждениях и организациях, предусмотрено, что, помимо законов и декретов, перечисленных в тринадцати подпунктах пункта (А), положения могут быть сделаны на принципах, касающихся обязанностей, полномочий и ответственности подразделений в государственных учреждениях, а также организации и должностей в этих учреждениях. Кроме того, в соответствии со статьей 4 Закона №. 3347, срок действия Закона №. 3268, срок действия которого истекал 19 марта 1988 г., был продлен до 31 декабря 1988 г. Впоследствии с поправкой, внесенной в статью 2 Закона №. 3268 статьей 1 Закона №. № 3479, объем правил, которые могут быть изменены декретами-законами, был расширен, и стало возможным учредить новое министерство декретом-законом. Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона №. 3479, срок действия Закона №.3268 был продлен до 31 декабря 1990 г. Кроме того, с Законом №. 3569, принятый 1 июня 1989 г., в сферу действия Закона №. 3268 был расширен путем внесения изменений в его статьи, которые касались цели и сферы применения.

33. Учитывая, что дата принятия Декрета-Закона №. 399 от 22 января 1990 г., представляется, что соответствующий декрет-закон был издан в течение продленного срока действия Закона №. 3268 в соответствии с Законом № 3479.

34. Закон №. № 3479 отменен решением Конституционного суда от 1 февраля 1990 года и присвоен номер Е. 1988/64, K.1990/2, и соответствующее решение было опубликовано в Официальном вестнике от 21 апреля 1990 года под номером 20499.

35. Конституционный суд рассмотрел в рамках иска об отмене всех статей Декрета-закона №. 399 о неконституционности, вопрос о том, имел ли соответствующий декрет-закон основание после отмены Закона №. 3479, и пришел к выводу, что соответствующий декрет-закон не нарушал отмененную статью 91 Конституции в связи с отменой указанного закона.На это указывалось в постановлении Конституционного суда от E.1990/12, K.1991/7 от 4 апреля 1991 г.; что ранее Конституционный суд повторил, что декреты-законы не должны издаваться часто, а должны издаваться только в важных, обязательных и неотложных случаях, а также что они не должны обновляться таким образом, чтобы создавать впечатление передача законодательной власти; и что, несмотря на то, что они прямо не закреплены в Конституции, критерии важности , обязательности и срочности были впервые выдвинуты в качестве причин неконституционности в решениях об отмене Закона №. 3479 и Закон о расширении прав и возможностей №. № 3481 от 20 октября 1988 г. о реорганизации административных процедур и актов. В решении было подчеркнуто, что эти критерии будут иметь обязательную силу только после публикации вышеупомянутых решений в “Официальном вестнике” и, следовательно, они не могут затрагивать декреты-законы, вступившие в силу ранее, и что отмена уполномочивающего акта за нарушение одного из критериев, закрепленных в Конституции, несомненно, приведет к отмене декретов-законов на основании соответствующего уполномочивающего акта.Однако далее в том же решении Суд указал, что применение оспариваемых критериев, впервые сформулированных Конституционным судом при рассмотрении управомочивающего акта, к декретам-законам, изданным до опубликования соответствующее решение в «Официальном вестнике», а также отмена этих декретов-законов за неконституционность в соответствии с оспариваемыми критериями нанесет ущерб правовой стабильности, определенности и безопасности, а также нарушит принцип отсутствия обратной силы решения Конституционного суда.

36. В своем решении Конституционный суд пришел к выводу, что, хотя Закон №. № 3447, являющийся основой для Декрета-закона №. 399 со дня его вынесения утратил силу, последний не стал лишенным оснований по причине, изложенной выше. Однако само собой разумеется, что потребуется определенный период времени для изучения предполагаемой неконституционности актов о наделении полномочиями. Соответственно, признание того факта, что даже если уполномочивающий акт будет впоследствии отменен Конституционным Судом, декреты-законы, изданные до опубликования решения об отмене, не будут затронуты ситуацией, другими словами, они будут по-прежнему иметь юридическую силу. несмотря на то, что он больше не основан на уполномочивающем акте, не совместим с положением, изложенным в отмененной статье 91 § 1 Конституции, где предусматривается, что декреты-законы издаются Советом министров, уполномоченным Великим национальным деятелем Турции. Сборка.Таким образом, декреты-законы – уполномочивающие акты, на которых они основаны, были аннулированы, и, таким образом, больше не существует уполномочивающего акта, на котором они основаны, – не могут считаться конституционными, даже если их содержание таково. Соответственно, Декрет-закон, воплощающий оспариваемое положение, не отвечает требованию ссылаться на управомочивающий акт, который является предварительным условием его применения, поскольку Закон №. 3479, на котором он основан, был аннулирован.

37. Кроме того, в отмененной статье 91 § 1 Конституции указано, что основные права, индивидуальные права и обязанности, включенные в первую и вторую главы второй части Конституции, а также политические права и обязанности, перечисленные в Четвертая глава не может регулироваться декретами-законами, за исключением периодов военного положения и чрезвычайного положения.

38. Статья 70 § 1 Конституции, озаглавленная « Поступление на государственную службу », в четвертой главе, озаглавленной « Политические права и обязанности », предусматривает, что каждый гражданин имеет право поступать на государственную службу. Кроме того, его второй абзац предусматривает, что никакие другие критерии, кроме квалификации, необходимой для соответствующей должности, не должны приниматься во внимание при приеме на государственную службу. Соответственно, право поступать на государственную службу, гарантированное статьей 70 Конституции – в Четвертой палате под названием « Политические права и обязанности » во второй ее части – не может регулироваться декретами-законами.

39. Учитывая, что фраза « государственных служащих и других государственных служащих, подлежащих приему на государственную службу » включена в обоснование статьи 70 Конституции, которое было принято Консультативной ассамблеей, следует понимать, что соответствующая статья регулирует право поступать на государственную службу не только государственных служащих, но и государственных служащих, что является более широким понятием. На самом деле, хотя право поступления на государственную службу регулируется статьей 70 Конституции; Статья 128 Конституции, которая регулирует общие принципы в отношении государственных служащих , которые будут заниматься такими услугами, включает фразу « государственных служащих и других государственных служащих » для обозначения этих должностных лиц. Соответственно, статья 70 Конституции регулирует не только право быть государственным служащим, но и право других государственных служащих поступать на государственную службу.

40. Конституционный суд в своем решении от 4 апреля 1991 г. относительно оспариваемого декрета-закона указал, что персонал, нанятый на контрактной основе в соответствии с декретом-законом №. 399 не подпадали под ту же классификацию, что и другие государственные должностные лица, указанные в статье 128 Конституции. Однако прецедентная практика Конституционного суда со временем изменилась, и, следовательно, указанные лица также были признаны государственными должностными лицами (см.E.2008/19, K.2010/17, 28 января 2010 г.; и нет. E.2008/24, K.2010/115, 16 декабря 2010 г.). Таким образом, персонал, нанятый на контрактной основе в соответствии с Декретом-законом №. 399 считаются имеющими такой же статус, как и другие публичные должностные лица, указанные в статьях 70 и 128 Конституции.

41. Оспариваемая норма предусматривает, что любой персонал, нанятый на контрактной основе, не должен быть приговорен к лишению свободы на срок более шести месяцев, за исключением преступлений по халатности.

42. Квалификация и требования для поступления на государственную службу регулируются статьей 70 Конституции. Оспариваемое положение касается квалификации, необходимой для работы на контрактной основе в соответствии с Декретом-законом №. 399, что является одним из способов трудоустройства в качестве государственного служащего при исполнении служебных обязанностей; следовательно, это постановление, касающееся осуществления права на поступление на государственную службу, и оно остается в запрещенной сфере, которая не может регулироваться декретами-законами в соответствии с отмененной статьей 91 Конституции.

43. Следовательно, оспариваемая норма, которая больше не имеет основания в связи с отменой уполномочивающего акта, а также содержит положение о запретной зоне, нарушает утратившую силу статью 91 Конституции. Таким образом, он должен быть аннулирован.

Судья М. Эмин КУЗ придерживается совпадающего мнения.

Оспариваемая норма, признанная недействительной как противоречащая утратившей силу статье 91 Конституции, отдельно по содержанию не рассматривалась.

V. РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года ЕДИНОГЛАСНО было принято решение о том, что;

A. фраза «… более 6 месяцев …», предусмотренная в статье 7 § 1 (c) Декрета-закона №. № 399 от 22 января 1990 г. «О регулировании кадрового режима государственных хозяйственных предприятий и отмене некоторых статей Декрета-закона №. 233, быть АННУЛИРОВАНО за нарушение отмененной статьи 91 Конституции; и

Б. слова «… или …» и «… лишение свободы …» в нем перед указанными словами аннулировать в соответствии со статьей 43 § 4 Кодекса №. № 6216 «Об образовании и регламенте Конституционного Суда» от 30 марта 2011 г.

Срочные меры в области энергетики: Королевский декрет-закон 23/2021

Основные поправки, влияющие на механизм снижения чрезмерного вознаграждения, введенные в соответствии с Королевским указом-законом 17/2021.

28 октября 2021 г.

27 октября 2021 г. Официальный вестник Испанского государства опубликовал Королевский декрет-закон 23/2021 от 26 октября, в котором принимаются срочные меры по защите потребителей энергии и обеспечению прозрачности на оптовых и розничных рынках электроэнергии и природного газа, который вводит значительные события, затрагивающие потребителей и компании в этом секторе («RDL 23/2021»). Ниже мы изложили основные поправки, влияющие на механизм снижения чрезмерного вознаграждения, введенный в соответствии с Королевским указом-законом 17/2021.

Ввиду давления на энергетические рынки и роста цен, RDL 23/2021 выдвигается в качестве дополнения к Королевскому декрету-закону 17/2021 от 14 сентября о неотложных мерах по смягчению воздействия рост цен на природный газ на розничных рынках газа и электроэнергии («RDL 17/2021»).

Ключевые аспекты

> Он усиливает механизм снижения чрезмерного вознаграждения, введенный в соответствии с RDL 17/2021.

> Увеличивает социальные скидки на счета за электроэнергию.

> Увеличивает минимальную помощь, предоставляемую получателям социальных льгот по счетам за отопление.

> Налагает и усиливает обязательства в отношении информации и рекламы в отношении поставщиков электроэнергии.

28 октября 2021 г.

[Право на доступ к здравоохранению в контексте Королевского декрета-закона 16/2012: точка зрения организаций гражданского общества и профессиональных ассоциаций]

Цель: Недавняя публикация Королевского декрета-закона 16/2012 (RDL 16/2012), который вводит структурные изменения в испанскую систему здравоохранения, можно рассматривать в более широком контексте бюджетных корректировок в связи с текущим экономическим кризисом.Анализ взаимосвязи между экономическим кризисом, политикой в ​​области здравоохранения и здоровьем показывает, что участие граждан является одной из нескольких потенциальных стратегий снижения воздействия этой ситуации на население. Это наблюдение вызывает интерес к тому, чтобы узнать точку зрения граждан на изменения, внесенные RDL 16/2012.

Методы: Описательный обзор документов, связанных с RDL 16/2012, опубликованных организациями гражданского общества и профессиональными ассоциациями в контексте Испании.

Результаты: Можно наблюдать широкий отклик граждан на введение RDL 16/2012. Рассмотренные документы включают анализ изменений в модели здравоохранения, присущих RDL 16/2012, а также прогнозы ее влияния на доступ к здравоохранению, качество медицинской помощи и здоровье. Организации гражданского общества и профессиональные ассоциации предлагают рекомендации и предложения, а также сотрудничество в разработке альтернативных стратегий снижения затрат.

Выводы: Реакция организаций гражданского общества и профессиональных ассоциаций подчеркивает важность усиления участия граждан в разработке политики в области здравоохранения, направленной на поддержание универсального характера и устойчивости системы общественного здравоохранения Испании в текущий момент экономического и системного кризиса.