Основы законодательства об охране здоровья граждан: “Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан” (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) (ред. от 07.12.2011)
Федеральный закон “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” от 21.11.2011 N 323-ФЗ (последняя редакция)
(в ред. Федеральных законов от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. 14.12.2015),
от 25.06.2012 N 89-ФЗ, от 25.06.2012 N 93-ФЗ, от 02.07.2013 N 167-ФЗ,
от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 23.07.2013 N 205-ФЗ, от 27.09.2013 N 253-ФЗ,
от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 28.12.2013 N 386-ФЗ, от 04.06.2014 N 145-ФЗ,
от 21.07.2014 N 205-ФЗ, от 21.07.2014 N 243-ФЗ, от 21.07.2014 N 246-ФЗ,
от 21.07.2014 N 256-ФЗ, от 22.10.2014 N 314-ФЗ, от 01.12.2014 N 418-ФЗ,
от 01.12.2014 N 419-ФЗ, от 31.12.2014 N 519-ФЗ, от 31.12.2014 N 532-ФЗ,
от 08.03.2015 N 33-ФЗ, от 08.03.2015 N 55-ФЗ, от 06.04.2015 N 78-ФЗ,
от 29.06.2015 N 160-ФЗ, от 13.07.2015 N 213-ФЗ, от 13.07.2015 N 230-ФЗ,
от 13.07.2015 N 233-ФЗ, от 13.07.2015 N 271-ФЗ, от 14.12.2015 N 374-ФЗ,
от 29.12.2015 N 389-ФЗ, от 29.12.2015 N 408-ФЗ, от 05.04.2016 N 93-ФЗ,
от 26.04.
2016 N 112-ФЗ, от 03.07.2016 N 286-ФЗ, от 03.04.2017 N 61-ФЗ,
от 01.05.2017 N 86-ФЗ, от 01.07.2017 N 154-ФЗ, от 29.07.2017 N 216-ФЗ,
от 29.07.2017 N 242-ФЗ, от 05.12.2017 N 373-ФЗ, от 05.12.2017 N 392-ФЗ,
от 29.12.2017 N 465-ФЗ, от 07.03.2018 N 56-ФЗ, от 19.07.2018 N 208-ФЗ,
от 03.08.2018 N 299-ФЗ, от 03.08.2018 N 309-ФЗ, от 03.08.2018 N 323-ФЗ,
от 25.12.2018 N 489-ФЗ, от 27.12.2018 N 511-ФЗ, от 06.03.2019 N 18-ФЗ,
от 29.05.2019 N 119-ФЗ, от 02.12.2019 N 399-ФЗ, от 27.12.2019 N 452-ФЗ,
от 27.12.2019 N 478-ФЗ, от 27.12.2019 N 481-ФЗ, от 27.12.2019 N 518-ФЗ,
от 26.03.2020 N 67-ФЗ, от 01.04.2020 N 93-ФЗ, от 01.04.2020 N 98-ФЗ,
от 24.04.2020 N 147-ФЗ, от 08.06.2020 N 166-ФЗ, от 13.07.2020 N 206-ФЗ,
от 31.07.2020 N 271-ФЗ, от 31.07.2020 N 303-ФЗ, от 08.12.2020 N 429-ФЗ,
от 22.12.2020 N 438-ФЗ, от 30.04.2021 N 126-ФЗ (ред. 26.05.2021),
от 30.04.2021 N 128-ФЗ, от 30.04.2021 N 129-ФЗ, от 30.04.2021 N 131-ФЗ,
от 26.
05.2021 N 152-ФЗ, от 11.06.2021 N 170-ФЗ, от 02.07.2021 N 312-ФЗ,от 02.07.2021 N 314-ФЗ, от 02.07.2021 N 315-ФЗ, от 02.07.2021 N 331-ФЗ,
от 02.07.2021 N 358-ФЗ,
с изм., внесенными Постановлением КС РФ от 13.01.2020 N 1-П)
Статья 13. Соблюдение врачебной тайны / КонсультантПлюс
Статья 13. Соблюдение врачебной тайны
1. Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
2. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
3. Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 315-ФЗ)
3.1. После смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 02.07.2021 N 315-ФЗ)
4. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:
1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона;
2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;
3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию;
(в ред.
Федеральных законов от 23.07.2013 N 205-ФЗ, от 01.04.2020 N 93-ФЗ)
3.1) в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 230-ФЗ)
4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя;
5) в целях информирования органов внутренних дел:
а) о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;
б) о поступлении пациента, который по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может сообщить данные о своей личности;
в) о смерти пациента, личность которого не установлена;
(п.
5 в ред. Федерального закона от 22.12.2020 N 438-ФЗ)
6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;
(в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 145-ФЗ)
7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ “О физической культуре и спорте в Российской Федерации” несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки;
(в ред.
Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 06.04.2015 N 78-ФЗ)
8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;
9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;
10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом;
11) утратил силу. – Федеральный закон от 25.11.2013 N 317-ФЗ.
Основы законодательства российской федерации об охране здоровья граждан — Portal
ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288;
Федеральных законов от 02.03.1998 N 30-ФЗ,
от 20.
12.1999 N 214-ФЗ)
Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, признавая основополагающую роль охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества и подтверждая ответственность государства за сохранение и укрепление здоровья граждан Российской Федерации, стремясь к совершенствованию правового регулирования и закрепляя приоритет прав и свобод человека и гражданина в области охраны здоровья, Верховный Совет Российской Федерации принимает Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Охрана здоровья граждан
Охрана здоровья граждан – это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно – гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.
Государство гарантирует охрану здоровья каждого человека в соответствии с Конституцией Российской Федерации и иными законодательными актами Российской Федерации, Конституциями и иными законодательными актами республик в составе Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Статья 2. Основные принципы охраны здоровья граждан
Основными принципами охраны здоровья граждан являются:
1) соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;
2) приоритет профилактических мер в области охраны здоровья
граждан;
3) доступность медико – социальной помощи;
4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;
5) ответственность органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья.
Статья 3. Законодательство Российской Федерации об охране здоровья граждан
Законодательство Российской Федерации об охране здоровья граждан состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации и Конституций республик в составе Российской Федерации, настоящих Основ и принимаемых в соответствии с ними других законодательных актов Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, а также правовых актов автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт – Петербурга.
Настоящие Основы регулируют отношения граждан, органов государственной власти и управления, хозяйствующих субъектов, субъектов государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в области охраны здоровья граждан.
Законодательные акты республик в составе Российской Федерации, правовые акты автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт – Петербурга не должны ограничивать права граждан в области охраны здоровья, установленные настоящими Основами.
Статья 4. Задачи законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан
Задачами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан являются:
1) определение ответственности и компетенции Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт – Петербурга по вопросам охраны здоровья граждан в соответствии с Федеративным договором, а также определение ответственности и компетенции органов местного самоуправления по вопросам охраны здоровья граждан;
2) правовое регулирование в области охраны здоровья граждан деятельности предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, а также государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения;
3) определение прав граждан, отдельных групп населения в области охраны здоровья и установление гарантий их соблюдения;
4) определение профессиональных прав, обязанностей и ответственности медицинских и фармацевтических работников, установление гарантий их социальной защиты.
Раздел II. КОМПЕТЕНЦИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕСПУБЛИК В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ, АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ, КРАЕВ, ОБЛАСТЕЙ, ГОРОДОВ МОСКВЫ, САНКТ – ПЕТЕРБУРГА И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Статья 5. Компетенция Российской Федерации
К ведению Российской Федерации в вопросах охраны здоровья граждан относятся:
1) принятие и изменение федеральных законов в области охраны здоровья граждан и контроль за их исполнением;
2) защита прав и свобод человека и гражданина в области охраны здоровья;
3) установление основ федеральной государственной политики в области охраны здоровья граждан, разработка и реализация федеральных программ по развитию здравоохранения, профилактике заболеваний, оказанию медицинской помощи, медицинскому образованию населения и другим вопросам в области охраны здоровья граждан;
4) установление структуры федеральных органов управления государственной системы здравоохранения, порядка их организации и деятельности;
5) определение доли расходов на здравоохранение при формировании республиканского бюджета Российской Федерации, формирование целевых фондов, предназначенных для охраны здоровья граждан, определение налоговой политики (в том числе льгот по налогам, сборам и иным платежам в бюджет) в области охраны здоровья граждан;
6) управление федеральной государственной собственностью, используемой в области охраны здоровья граждан;
7) природопользование, охрана окружающей природной среды, обеспечение экологической безопасности;
8) организация государственной санитарно – эпидемиологической службы Российской Федерации, разработка и утверждение федеральных санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, обеспечение государственного санитарно – эпидемиологического надзора;
9) организация системы санитарной охраны территории Российской Федерации;
10) реализация мер, направленных на спасение жизни людей и защиту их здоровья при чрезвычайных ситуациях, информирование населения об обстановке в зоне чрезвычайной ситуации и принимаемых мерах;
11) обеспечение единой технической политики в области фармацевтической и медицинской промышленности, утверждение государственных стандартов Российской Федерации, технических условий на продукцию медицинского назначения, организация надзора за их соблюдением:
12) сертификация (регистрация, испытание и разрешение применения) лекарственных и дезинфекционных средств, иммунобиологических препаратов и изделий медицинского назначения, сильнодействующих и ядовитых веществ, наркотических, психотропных средств, выдача лицензий на их производство, контроль за их производством, оборотом и порядком их использования; сертификация продукции, работ и услуг; выдача разрешений на применение новых медицинских технологий;
13) установление единой федеральной системы статистического учета и отчетности в области охраны здоровья граждан;
14) разработка единых критериев и федеральных программ подготовки медицинских и фармацевтических работников, определение номенклатуры специальностей в здравоохранении; установление основных льгот медицинским и фармацевтическим работникам;
15) установление стандартов качества медицинской помощи и контроль за их соблюдением; разработка и утверждение базовой программы обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации; установление страхового тарифа взносов на обязательное медицинское страхование граждан Российской Федерации; установление льгот отдельным группам населения в оказании медико – социальной помощи и лекарственном обеспечении;
16) координация деятельности органов государственной власти и управления, хозяйствующих субъектов, субъектов государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в области охраны здоровья граждан; охрана семьи, материнства, отцовства и детства;
17) установление порядка производства медицинской экспертизы;
18) установление порядка лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности;
19) установление порядка создания и деятельности комитетов (комиссий) по вопросам этики в области охраны здоровья граждан;
20) координация научных исследований, финансирование федеральных программ научных исследований в области охраны здоровья граждан;
21) международное сотрудничество Российской Федерации и заключение международных договоров Российской Федерации в области охраны здоровья граждан.
Отдельные полномочия в вопросах охраны здоровья граждан, отнесенные к ведению Российской Федерации, могут быть переданы республикам в составе Российской Федерации, автономной области, автономным округам, краям, областям, городам Москве и Санкт – Петербургу в порядке, установленном Федеративным договором о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт – Петербурга.
Статья 6. Компетенция республик в составе Российской Федерации
К ведению республик в составе Российской Федерации в вопросах охраны здоровья граждан относятся:
1) принятие законодательных и иных правовых актов, контроль за соблюдением федерального законодательства, законодательная инициатива в области охраны здоровья граждан;
2) защита прав и свобод человека и гражданина в области охраны здоровья;
3) осуществление федеральной государственной политики в области охраны здоровья граждан; определение основ государственной политики республик в составе Российской Федерации в области охраны здоровья граждан; реализация федеральных программ по развитию здравоохранения; разработка и реализация республиканских программ по развитию здравоохранения, профилактике заболеваний, оказанию медицинской помощи, медицинскому образованию населения и другим вопросам в области охраны здоровья граждан;
4) установление структуры органов управления государственной системы здравоохранения республик в составе Российской Федерации, порядка их организации и деятельности; развитие сети учреждений государственной системы здравоохранения республик в составе Российской Федерации; материально – техническое обеспечение предприятий, учреждений и организаций государственной системы здравоохранения, контроль за соблюдением стандартов качества медицинской помощи;
5) определение доли расходов на здравоохранение при формировании республиканского бюджета республик в составе Российской Федерации, формирование целевых фондов, предназначенных для охраны здоровья граждан; утверждение программ обязательного медицинского страхования граждан; установление дополнительных льгот отдельным группам населения в оказании медико – социальной помощи и лекарственном обеспечении;
6) предоставление льгот по налогам, сборам и иным платежам в бюджет в установленном порядке для предприятий, учреждений и организаций, деятельность которых направлена на охрану здоровья граждан;
7) природопользование, охрана окружающей природной среды, обеспечение экологической безопасности;
8) защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей;
9) обеспечение санитарно – эпидемиологического благополучия и условий для осуществления государственного санитарно – эпидемиологического надзора на территориях республик в составе Российской Федерации; выявление в этих целях факторов, неблагоприятно влияющих на здоровье граждан, информирование о них населения и проведение мероприятий по их устранению, осуществление профилактических, санитарно – гигиенических, противоэпидемических и природоохранных мер;
10) координация деятельности органов государственной власти и управления, хозяйствующих субъектов, субъектов государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в области охраны здоровья граждан; охрана семьи, материнства, отцовства и детства, санитарно – гигиеническое образование населения;
11) реализация мер, направленных на спасение жизни людей и защиту их здоровья при чрезвычайных ситуациях, информирование населения об обстановке в зоне чрезвычайной ситуации и принимаемых мерах;
12) выдача разрешений на применение на территориях республик в составе Российской Федерации новых методов профилактики, диагностики и лечения, новых медицинских технологий;
13) организация и координация деятельности по подготовке кадров в области охраны здоровья граждан, установление этим кадрам льгот дополнительно к принятым на федеральном уровне;
14) лицензирование медицинской и фармацевтической деятельности, контроль за деятельностью муниципальных лицензионных комиссий;
15) координация научных исследований, финансирование республиканских программ научных исследований в области охраны здоровья граждан;
16) регулярное информирование населения, в том числе через средства массовой информации, о распространенности социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих;
17) международное сотрудничество в области охраны здоровья граждан;
18) другие вопросы в области охраны здоровья граждан, не относящиеся к компетенции Российской Федерации.
Органы государственной власти республик в составе Российской Федерации по соглашению с федеральными органами государственной власти Российской Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий в вопросах охраны здоровья граждан.
Статья 7. Компетенция автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт – Петербурга
К ведению автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт – Петербурга в вопросах охраны здоровья граждан относятся:
1) принятие правовых актов, контроль за соблюдением федерального законодательства, законодательная инициатива в области охраны здоровья граждан;
2) защита прав и свобод человека и гражданина в области охраны здоровья;
3) осуществление государственной политики Российской Федерации в области охраны здоровья граждан; реализация федеральных программ по развитию здравоохранения; разработка и реализация региональных программ по развитию здравоохранения, профилактике заболеваний,
оказанию медицинской помощи, медицинскому образованию населения и другим вопросам в области охраны здоровья граждан;
4) формирование органов управления государственной системы здравоохранения автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт – Петербурга, развитие сети учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также учреждений системы социальной защиты населения; материально – техническое обеспечение предприятий, учреждений и организаций государственной системы здравоохранения; контроль за
соблюдением стандартов качества медицинской помощи;
5) определение доли расходов на здравоохранение при формировании собственного бюджета, формирование целевых фондов, предназначенных для охраны здоровья граждан; финансирование и обеспечение развития первичной медико – санитарной помощи, других видов медицинской и лекарственной помощи; осуществление мер по медицинскому страхованию граждан; установление дополнительных льгот отдельным группам населения в оказании медико – социальной помощи и лекарственном обеспечении;
6) предоставление льгот по налогам, сборам и иным платежам в бюджет в установленном порядке для предприятий, учреждений и организаций, деятельность которых направлена на охрану здоровья граждан;
7) координация деятельности органов государственной власти и управления, хозяйствующих субъектов, субъектов государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в области охраны здоровья граждан;
8) защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей;
9) природопользование, охрана окружающей природной среды, обеспечение экологической безопасности;
10) обеспечение санитарно – эпидемиологического благополучия и условий для осуществления государственного санитарно – эпидемиологического надзора на подведомственной территории; выявление факторов, неблагоприятно влияющих на здоровье граждан, информирование о них населения и проведение мероприятий по их устранению, осуществление профилактических, санитарно – гигиенических, противоэпидемических и природоохранных мер;
11) охрана семьи, материнства, отцовства и детства; санитарно – гигиеническое образование населения;
12) реализация мер, направленных на спасение жизни людей и защиту их здоровья при чрезвычайных ситуациях, информирование населения об обстановке в зоне чрезвычайной ситуации и принимаемых мерах;
13) лицензирование медицинской и фармацевтической деятельности, контроль за деятельностью муниципальных лицензионных комиссий;
14) организация и координация деятельности по подготовке кадров в области охраны здоровья граждан;
15) регулярное информирование населения, в том числе через средства массовой информации, о распространенности социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих;
16) международное сотрудничество в области охраны здоровья граждан;
17) другие вопросы в области охраны здоровья граждан, не относящиеся к компетенции Российской Федерации.
Органы государственной власти автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт – Петербурга по соглашению с федеральными органами государственной власти Российской Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий в вопросах охраны здоровья граждан.
Статья 8. Компетенция органов местного самоуправления
К ведению органов местного самоуправления в вопросах охраны здоровья граждан относятся:
1) контроль за соблюдением законодательства в области охраны здоровья граждан;
2) защита прав и свобод человека и гражданина в области охраны здоровья;
3) формирование органов управления муниципальной системы здравоохранения; развитие сети учреждений муниципальной системы здравоохранения, определение характера и объема их деятельности; создание условий для развития частной системы здравоохранения; организация первичной медико – санитарной, других видов медико – социальной помощи, обеспечение ее доступности, контроль за соблюдением стандартов качества медицинской помощи, обеспечение
граждан лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения на подведомственной территории;
4) формирование собственного бюджета в части расходов на здравоохранение;
5) обеспечение санитарно – эпидемиологического благополучия населения и условий для осуществления государственного санитарно – эпидемиологического надзора на подведомственной территории; выявление факторов, неблагоприятно влияющих на здоровье граждан, информирование о них населения и проведение мероприятий по их устранению, осуществление профилактических, санитарно – гигиенических, противоэпидемических и природоохранных мер;
6) координация и контроль деятельности предприятий, учреждений и организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения в пределах своих полномочий, контроль за качеством оказываемой медико – социальной помощи в частной системе здравоохранения;
7) формирование целевых фондов, предназначенных для охраны здоровья граждан; осуществление мер по обязательному медицинскому страхованию граждан;
8) лицензирование медицинской и фармацевтической деятельности на подведомственной территории по поручению органа государственного управления соответствующего субъекта Российской Федерации;
9) охрана окружающей природной среды и обеспечение экологической безопасности; ликвидация последствий катастроф и стихийных бедствий;
10) создание и обеспечение деятельности учреждений для проведения реабилитации инвалидов и лиц, страдающих психическими расстройствами, организация их обучения, профессиональной переподготовки и трудового устройства, создание специализированных предприятий, цехов и иных форм организации производства для этих групп населения, а также специальных учреждений для неизлечимо больных пациентов;
11) регулярное информирование населения, в том числе через средства массовой информации, о распространенности социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих;
12) реализация мер по охране семьи, материнства, отцовства и детства; санитарно – гигиеническое образование населения.
Президент Российской Федерации Б. ЕЛЬЦИН
Москва, Дом Советов России
22 июля 1993 года
N 5487-1
Законодательная информация подготовлена и размещена специально для сайта МУЗ «Каслинская ЦРБ»
Права пациента в соответствии со ст. 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан
Информация о правах граждан при получении бесплатной медицинской помощи
Права пациента
При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на:
1.Уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала;
2. Выбор врача, в том числе семейного и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования;
3.
Обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;
4. Проведение по просьбе пациента консилиума врачей и консультаций специалистов;
5. Облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами;
6. Сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведениях, полученных при его обследовании и лечении;
7. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство;
8. Отказ от медицинского вмешательства;
9. Получение информации о своих правах, обязанностях, состоянии своего здоровья, а также право выбора лиц, которым может быть передана информация о состоянии вашего здоровья;
10. Получение медицинских и иных услуг в рамках программ добровольного медицинского страхования;
11. Возмещение ущерба в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи;
12. Допуск к нему адвоката или иного законного представителя для защиты его прав;
13.
Допуск к нему священнослужителя, а в больничном учреждении на предоставление условий для отправления религиозных обрядов, в том числе на предоставление отдельного помещения, если это не нарушает внутренний распорядок больницы;
В случае нарушения прав пациента он может обращаться с жалобой непосредственно к руководителю или иному должностному лицу лечебно-профилактического учреждения, в котором ему оказывается медицинская помощь, в соответствующие профессиональные медицинские ассоциации либо в суд.
(“Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан”, статья 30)
Условия и порядок оказания бесплатной медицинской помощи
1. В амбулаторно-поликлинических учреждениях (поликлиниках, отделениях):
1.1. Первая и неотложная медицинская помощь больным при острых заболеваниях, травмах, отравлениях и других неотложных состояниях оказывается в экстренном порядке.
1.2. Для получения медицинской помощи граждане имеют право на выбор врача, в том числе врача общей практики (семейного врача) и лечащего врача, с учетом согласия этого врача, а также выбор медицинской организации в соответствии с договорами обязательного медицинского страхования.
1.3. Лечащий врач определяет объем диагностических и лечебных мероприятий для конкретного пациента.
1.4. Возможно наличие очереди при оказании плановой медицинской помощи:
1.4.1. При оказании первичной медико-санитарной помощи максимальное количество дней ожидания консультации врачей-специалистов и диагностических исследований состав-ляет 14 дней.
1.4.2. При оказании специализированной медицинской помощи в государственных уч-реждениях здравоохранения максимальное ожидание не должно превышать 1 месяц.
2. В стационарно-поликлинических и больничных учреждениях:
2.1. Первая и неотложная медицинская помощь больным при острых заболеваниях, травмах, отравлениях и других неотложных состояниях оказывается в экстренном порядке.
2.2. Направление пациента на плановую госпитализацию осуществляется лечащим вра-чом в соответствии с клиническими показаниями, требующими госпитального режима, ак-тивной терапии и круглосуточного наблюдения врача.
2.3 Возможно наличие очереди на плановую госпитализацию: 2.
3.1. При оказании первичной медико-санитарной помощи максимальное ожидание не должно превышать 14 дней.
2.3.2. При оказании специализированной медицинской помощи максимальное ожида-ние не должно превышать 1 месяц (за исключением высокотехнологичной медицинской по-мощи).
2.3.3. При оказании высокотехнологичной медицинской помощи в государственных уч-реждениях здравоохранения автономного округа максимальное ожидание по профилю ней-рохирургия составляет 1 месяц, профилю педиатрия – 14 дней, профилю сердечно-сосудистая хирургия – 2 месяца.
2.4. Больные размещаются в палатах на четыре и более мест.
2.5. Больные, роженицы и родильницы обеспечиваются лечебным питанием в соответ-ствии с физиологическими нормами, утвержденными Министерством здравоохранения и со-циального развития Российской Федерации.
2.6. Одному из родителей или иному члену семьи по усмотрению родителей предостав-ляется возможность находиться вместе с больным ребенком в возрасте до 14 лет.
2.7. Обеспечивается питанием и койко-местом один из родственников, определяемый по усмотрению семьи, для осуществления ухода:
2.
7.1. За больным ребенком в возрасте до 3 лет независимо от наличия для того меди-цинских показаний.
2.7.2. За больным ребенком в возрасте от 3 до 14 лет при наличии медицинских показа-ний для ухода.
2.8. При плановой госпитализации начало проведения лечебно-диагностических меро-приятий осуществляется непосредственно в день госпитализации после обязательного ос-мотра врача.
3. В дневных стационарах всех типов:
3.1. Пациенты, находящиеся на лечении, обеспечиваются медикаментами.
3.2. Пациенты, находящиеся на койках дневного стационара (при стационаре) при про-должительности лечения 4 часа и более, обеспечиваются питанием.
3.3. Возможно наличие очереди на плановую госпитализацию (максимальное ожидание составляет 10 дней).
4. В случае невозможности оказания гражданам на территории автономного округа специализированной (в том числе высокотехнологичной) медицинской помощи, включая са-наторно-курортное лечение, в рамках Программы их консультирование и лечение (в том числе санаторно-курортное лечение лиц, находящихся на диспансерном учете) может осуще-ствляться в медицинских научно-исследовательских институтах, различных организациях здравоохранения, оказывающих специализированную и (или) высокотехнологичную меди-цинскую помощь на территории Российской Федерации, выбор которых осуществляется в соответствии с федеральным законодательством и (или) нормативными правовыми актами автономного округа.
(Приложение № 6 к Закону Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры “Государственные гарантии оказания гражданам РФ на территории Ханты-Мансийского автономного округа –Югры бесплатной медицинской помощи” на 2009 год»)
Нормативные документы
НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Г. ТАГАНРОГА
1. Федеральный закон от 21 ноября 2011. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [скачать]
2. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан 22.07.1993 № 5487-1 (Федеральным законом от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ настоящие Основы законодательства признаны утратившими силу с 1 января 2012 г.) [скачать]
3. Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» [скачать]
4.
Федеральный Закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». [скачать]
5.Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».[скачать]
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» [скачать]
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1074 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» [скачать]
8. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.02.2013 № 72н «О проведении диспансеризации пребывающих в стационарах учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации»[скачать]
9. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности»[скачать]
10.
Областной закон Ростовской области от 29.02.2012 № 798-ЗС «Об охране здоровья жителей Ростовской области» [скачать]
11. Постановление Администрации Ростовской области от 31.12.2010 № 462 «О территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Ростовской области на 2011 год».[скачать]
12. Постановление Правительства Ростовской области от 27.08.2015 №532 Об утверждении Перечня лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания. [скачать]
13. Постановление Правительства Ростовской области от 26.07.2012 № 691 «Об Областной долгосрочной целевой программе «Развитие здравоохранения Ростовской области на 2015-2020 годы» [скачать]
14. Об утверждении Регламента работы Управления здравоохранения г. Таганрогаот 15.02.2016 № 61 [скачать]
15. Распоряжение Администрации города Таганрога от 13.06.2013 №192 «Об утверждении регламента работы Администрации города Таганрога» (отменено Распоряжением Администрации г.
Таганрога Ростовской области от 22 мая 2017 г. N 94 “Об утверждении Регламента работы Администрации города Таганрога”) [скачать]
16. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 3 декабря 2012 г. N 1006н «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения» (Отменено Приказом Министерства здравоохранения РФ от 3 февраля 2015 г. N 36ан “Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения”) [скачать]
17. Приказ Управления здравоохранения г. Таганрога от 12.09.2013 № 330 «О внесении изменений в приказ Управления здравоохранения от 14.06.2013 №231» [скачать]
18. Приказ Управления здравоохранения г. Таганрога от 14.06.2013 № 229 «О расчете 18цен на медицинские услуги»[скачать] – отменено приказом № 69 Управления здравоохранения г. Таганрога от 04.03.2014.
19. Приказ Управления здравоохранения г. Таганрога от 14.06.2013 № 230 «Об утверждении Прядка определения цен на медицинские услуги»[скачать] – отменено приказом № 69 Управления здравоохранения г.
Таганрога от 04.03.2014.
20. Приказ Управления здравоохранения г. Таганрога от 14.06.2013 № 232 Об утверждении порядка определения платы для физических и юридических лиц [скачать] – отменено приказом № 69 Управления здравоохранения г. Таганрога от 04.03.2014.
21. Приказ Управления здравоохранения г. Таганрога от 14.06.2013 № 233 Об утверждении примерного положения [скачать]
22. Приказ Управления здравоохранения г. Таганрога от 17.10.2013 № 337 – О внесении изменений в приказ Управления здравоохранения от 14.06.2013 № 21. [скачать]
23. Приказ Управления здравоохранения г. Таганрога от 6.12.2013 № 431 – Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка [скачать]
24. Приказ Управления здравоохранения г. Таганрога № 50 «О создании Общественного совета для оценки качества работы муниципальных учреждений города Таганрога, оказывающих социальные услуги населению в сфере образования, культуры, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обслуживания» [скачать]
25.
Постановление Администрации города Таганрога от 06.08.2013 №2367 «Об уполномоченном органе по формированию независимой системы оценки качества работы муниципальных учреждений города Таганрога, оказывающих социальные услуги» [скачать]
26. Приказ Управления здравоохранения г. Таганрога № 69 от 04.03.2014 О ценах на медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями, являющимися бюджетными и казенными муниципальными учреждениями [скачать]
27. Приказ Управления здравоохранения г. Таганрога № 462 от 31.12.2013 Об утверждении плана антикоррупционных мероприятий на 2014 год [скачать]
28. Приказ Управления здравоохранения г. Таганрога № 95 от 04.04.2014 О взаимодействии муниципальных учреждений здравоохранения [скачать]
29. Приказ Управления здравоохранения г. Таганрога № 137 от 28.04.2014 Об утверждении Положения о комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей [скачать]
30.
Постановление правительства ростовской области от 22.12.2014 № 856 О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Ростовской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов [скачать]
31. Нармативно-правовые акты Об оказании специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, за счет бюджетных ассигнований федерального и областного бюджетов [скачать]
32. Распоряжение Правительства РФ от 28 декабря 2016 г. N 2885-р «Об утверждении Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2017 год» [скачать]
33. О внесении изменений в приказ № 69 Управления здравоохранения г. Таганрога от 04.03.2014 [скачать]
34. Приказ № 280 Управления здравоохранения г. Таганрога от 02.07.2015 “О замещении вакантных должностей муниципальной службы” [скачать]
35. Приказ № 338 Управления здравоохранения г.
Таганрога от 03.09.2015 “Об утверждении Регламента проведения Управлением здравоохранения г.Таганрога ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд в отношении подведомственных ему муниципальных учреждений” [скачать]
36. Требования законодательства Российской Федерации в области обработки
персональных данных [скачать]
37. Распоряжение Администрации города Таганрога № 332 от 15.11.2016 «Об утверждении Порядка организации работы по рассмотрению обращений граждан» [скачать]
38. ПРИКАЗ № 15 от 16.01.2018 Об утверждении плана антикоррупционных мероприятий в Управлении здравоохранения г.Таганрога на 2018-2019 годы [скачать]
39. Лимиты [скачать]
40. Диспансеризация и профосмотры Приказ 124 от 13.03.2019 [скачать]
41. Приказ Управления здравоохранения № 415 от 20.08.2020 [скачать]
42. Приказ Управления здравоохранения № 416 от 20.08.2020 [скачать]
43.
Приказ Управления здравоохранения №625 от 28.12.2020 [скачать]
Законодательство в сфере охраны здоровья
Система правового регулирования:
Законодательство в сфере охраны здоровья основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Основным законом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” который определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.
В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом правила в сфере охраны здоровья, применяются правила международного договора.
Указанная норма согласуется с охраняемым Конституцией РФ правом каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст. 41 Конституции РФ).
Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, право на жизнь и здоровье отнесено к группе неотчуждаемых прав гражданина, возникающих с момента рождения.
Порядок и стандарты оказания медицинских услуг:
В соответствии со статьей 37 ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ” с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Стандарты медицинской помощи и порядок ее оказания утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Из содержания Постановления Правительства РФ от 19.06.2012 г. N 608 “Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации” следует, что федеральным органом исполнительной власти уполномоченным устанавливать порядок оказания медицинской помощи является Министерство здравоохранения Российской Федерации.
Утверждение и установление Стандартов и порядка оказания медицинской помощи осуществляется в форме Приказов.
Платные медицинские услуги:
Правоотношения сторон в сфере оказания возмездных услуг гражданам регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”.
Данный закон устанавливает перечень прав гражданина, как потребителя, регулирует порядок разрешения спорных ситуаций и содержит основные положения относительно обязанностей исполнителя (медицинского учреждения).
Для усиления эффективности механизма контроля качества медицинских услуг и их безопасности Правительством Российской Федерации 4 октября 2012 г.
было издано Постановление N 1006 “Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг”.
Названное выше постановление полностью согласуется с Законом “О защите прав потребителей”, но при этом содержит нормы уточняющего характера, т.е. конкретные способы исполнения тех или иных требований.
Одной из существенных составляющих системы правового регулирования сферы оказания платных медицинских услуг являются нормы Гражданского кодекса РФ.
Нормы Гражданского кодекса РФ действуют во всех случаях прямо не предусмотренных Законом “О защите прав потребителей ” и/или Постановление Постановлением Правительства РФ N 1006.
Кроме того, статья 431 ГК РФ устанавливает алгоритм толкования условий договора, а статья 433 позволяет определить момент с которого договор считается заключенным.
Обязательное медицинское страхование
Законодательство об обязательном медицинском страховании основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования”, Федерального закона от 29 ноября 2011 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации.
Отношения, связанные с обязательным медицинским страхованием, регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 4 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» одним из принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также – программы обязательного медицинского страхования).
Постановление Правительства РФ от 28.12.2020 N 2299 (ред. от 11.03.2021) “О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов” утверждены виды заболеваний и условия, при наличии которых гражданам будет оказываться бесплатная медицинская помощь, устанавливает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты.
Также одним из видов законодательного регулирования медицинской деятельности является установление Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 г. N 2406-р перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, а также Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 “О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения” перечня групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и/или изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой.
“ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – Сейчас.ру
Информацию о публикации документов,
создающих данную редакцию, см.
в справке к
этим документам.
Текст документа
22
июля 1993 года N 5487-1
ОСНОВЫ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН
(в ред.
Федеральных законов от 02.03.1998 N 30-ФЗ,
от
20.12.1999 N 214-ФЗ, от 02.12.2000 N 139-ФЗ,
от 10.01.2003 N
15-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ,
от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от
29.06.2004 N 58-ФЗ,
с изм., внесенными Указом
Президента РФ от 24.12.1993 N
2288)
Руководствуясь Конституцией
Российской Федерации, общепризнанными
принципами и нормами международного
права,
признавая основополагающую роль
охраны здоровья граждан как неотъемлемого
условия жизни общества и подтверждая
ответственность государства за сохранение
и укрепление здоровья граждан Российской
Федерации,
стремясь к
совершенствованию правового регулирования
и закрепляя приоритет прав и свобод
человека и гражданина в области охраны
здоровья,
Верховный Совет Российской
Федерации принимает Основы
законодательства Российской Федерации об
охране здоровья граждан.
Раздел I
ОБЩИЕ
ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Охрана здоровья граждан. Охрана здоровья граждан – это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно – гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.
Статья 2. Основные принципы охраны здоровья граждан. Основными принципами охраны здоровья граждан являются:
Статья 3.
Законодательство Российской Федерации об
охране здоровья граждан. Законодательство
Российской Федерации об охране здоровья
граждан состоит из соответствующих
положений Конституции Российской
Федерации и Конституций республик в
составе Российской Федерации, настоящих
Основ и принимаемых в соответствии с ними
других законодательных актов Российской
Федерации и республик в составе Российской
Федерации, а также правовых актов
автономной области, автономных округов,
краев, областей, городов Москвы и
Санкт-Петербурга.
Статья 4. Задачи законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Задачами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан являются:
Статья 5. Компетенция Российской Федерации. К ведению Российской Федерации в вопросах охраны здоровья граждан относятся:
Статья 6. Компетенция республик в составе Российской Федерации. К ведению республик в составе Российской Федерации в вопросах охраны здоровья граждан относятся:
Статья 7. Компетенция автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга. К ведению автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга в вопросах охраны здоровья граждан относятся:
Статья 8. Компетенция органов местного самоуправления. К ведению органов местного самоуправления в вопросах охраны здоровья граждан относятся:
Статья
9. Полномочия высших органов
государственной власти и управления
Российской Федерации в области охраны
здоровья граждан.
——————————————————————
Статья 10. Финансирование охраны здоровья граждан. Источниками финансирования охраны здоровья граждан являются:
Статья 11. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается проведением государственными органами, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями и гражданами гигиенических и противоэпидемических мероприятий, соблюдением санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, системой государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комплексом других организационных, правовых и экономических мер в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации.
Статья 13.
Муниципальная система здравоохранения. К
муниципальной системе здравоохранения
относятся муниципальные органы управления
здравоохранением и находящиеся в
муниципальной собственности
лечебно-профилактические и
научно-исследовательские учреждения,
фармацевтические предприятия и
организации, аптечные учреждения,
учреждения судебно-медицинской экспертизы,
образовательные учреждения, которые
являются юридическими лицами и
осуществляют свою деятельность в
соответствии с настоящими Основами,
другими актами законодательства
Российской Федерации, республик в составе
Российской Федерации, правовыми актами
автономной области, автономных округов,
краев, областей, городов Москвы и
Санкт-Петербурга, нормативными актами
Министерства здравоохранения Российской
Федерации, министерств здравоохранения
республик в составе Российской Федерации и
органов местного самоуправления.
Статья 14. Частная система здравоохранения. К частной системе здравоохранения относятся лечебно-профилактические и аптечные учреждения, имущество которых находится в частной собственности, а также лица, занимающиеся частной медицинской практикой и частной фармацевтической деятельностью.
Статья 15. Лицензирование медицинской и фармацевтической деятельности. (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ)
Статья 16. Комитеты
(комиссии) по вопросам этики в области
охраны здоровья граждан. При органах
государственной власти и управления, на
предприятиях, в учреждениях, организациях
государственной или муниципальной системы
здравоохранения могут создаваться
комитеты (комиссии) по вопросам этики в
области охраны здоровья граждан в целях
защиты прав человека и отдельных групп
населения в этой области, для участия в
разработке норм медицинской этики и
решении вопросов, связанных с их
нарушением, в подготовке рекомендаций по
приоритетным направлениям практической и
научно-исследовательской деятельности, для
решения иных вопросов в области охраны
здоровья граждан.
Статья 17. Право граждан Российской Федерации на охрану здоровья. Граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей природной среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи.
Статья 18. Право иностранных граждан, лиц без гражданства и беженцев на охрану здоровья. Иностранным гражданам, находящимся на территории Российской Федерации, гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Статья 20. Право
граждан на медико-социальную помощь. При
заболевании, утрате трудоспособности и в
иных случаях граждане имеют право на
медико-социальную помощь, которая включает
профилактическую, лечебно-диагностическую,
реабилитационную, протезно-ортопедическую
и зубопротезную помощь, а также меры
социального характера по уходу за больными,
нетрудоспособными и инвалидами, включая
выплату пособия по временной
нетрудоспособности.
Статья 21. Охрана здоровья граждан, занятых отдельными видами профессиональной деятельности. В целях охраны здоровья граждан, предупреждения инфекционных и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.
Статья 22. Права семьи. Государство берет на себя заботу об охране здоровья членов семьи.
“ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН”(УТВ. ВС РФ 22.07.93 n 5487-1)(РЕД. ОТ 30.06.2003) »
Медицинское законодательство »
Закон об общественном здравоохранении – обзор
Закон о гигиене окружающей среды и планировании здравоохранения
Законы об общественном здравоохранении обычно следовали за кризисами в области общественного здравоохранения.
Во время «черной смерти» середины четырнадцатого века европейские города ввели серию карантинных мер, возможно, это были первые признанные законы об общественном здравоохранении. Одним из них была Венеция, Великий совет которой изолировал вновь прибывших на 40 дней (считается, что он был выбран по аналогии со страданиями Христа в пустыне; Zeigler, 1997: 39).Торговля и передвижение по земному шару повлекли за собой принятие ряда более общих карантинных законов, некоторые из которых чрезвычайно суровы. Английские законы, принятые в восемнадцатом веке, разрешали вешать людей, нарушающих карантин, а их суда затоплять (Reynolds, 1995: 161). Однако угроза выездных эпидемий (для которых карантинный контроль был логическим ответом) усугублялась другим набором угроз общественному здоровью в девятнадцатом веке, когда жители вновь возникающих городов (новые группы населения в быстро индустриализирующемся мире) стали жертвы хронических заболеваний, вызванных бедностью, скученностью и нездоровой окружающей средой.
Хотя тогда эти проблемы не были новыми и не были решены, в середине девятнадцатого века все же наступил период санитарной реформы, которая нашла свое отражение в законодательстве. С этого периода появились наши первые узнаваемые современные законы об общественном здравоохранении, основная структура которых сохраняется во многих странах по сей день. Англия была центром этих законов. В 1840-х годах здесь наблюдался значительный рост городов вместе с реформаторами в области медицины и социальной защиты, готовыми сообщать о хронических болезнях и преждевременной смерти, а затем решать их.
Таким образом, Закон об общественном здравоохранении 1848 года (Великобритания) в первую очередь руководствовался социальными и политическими идеалами и был примером того, как законы могут использоваться в качестве инструмента в процессе реформ. Как ранний пример закона об общественном здравоохранении, у этого закона были свои недостатки: он был ограничен по своему охвату, имел много противников, особенно со стороны домовладельцев и других заинтересованных лиц, и основывался на миазматическом взгляде на причинно-следственные связи заболеваний (миазмы, истощение «пары», обычно распознаваемые физически как «неприятные запахи», возникающие в антисанитарных условиях, были ответственны за распространение болезней).
Хотя этот взгляд на причинно-следственные связи заболеваний должен был быть заменен современными знаниями, он действительно побудил сосредоточить внимание на городской среде как на нездоровой, а также неприятной, и первые законы об общественном здравоохранении были также первыми законами об охране окружающей среды.
Закон об общественном здравоохранении 1848 г. предлагает законодательную основу для решения проблем общественного здравоохранения, которые продолжают отражаться в законах об общественном здравоохранении стран, унаследовавших британскую правовую систему и британскую структуру управления.Сюда входят многие страны Содружества, включая провинции Канады и штаты Австралии. Так, в южной части Африки Закон об общественном здравоохранении 1999 г. Свазиленда или Закон Ботсваны 1972 г. об общественном здравоохранении отражают стандартную «английскую модель» всеобъемлющего законодательства в области общественного здравоохранения. Соединенные Штаты также предлагают аналогичную модель регионального регулирования общественного здравоохранения.
Эта структура централизованно содержит законодательные полномочия по выявлению и устранению антисанитарных условий или санитарных неудобств, как правило, после того, как сосед подал жалобу.По большей части эти полномочия находились в ведении местных органов власти в рамках их более широких муниципальных полномочий, а философские основы законодательства лежали в утилитарных традициях первых санитарных реформаторов. Структура просуществовала более 150 лет без существенных изменений. Однако этот традиционный подход сейчас подвергается большой критике и ставится под сомнение новыми способами защиты здоровья населения. Основная проблема заключалась в росте агентств по охране окружающей среды и законов, которые их поддерживают.Сегодня мы рассматриваем многие традиционные проблемы общественного здравоохранения как проблемы защиты окружающей среды и «сердцевину» проблем общественного здравоохранения. Чистая вода, чистый воздух и контроль за отходами обычно рассматриваются во многих странах как аспекты их законов об охране окружающей среды, и поэтому многие повседневные проблемы здоровья человека теперь решаются законами об охране окружающей среды.
Это поднимает вопрос: как может законодательство в области общественного здравоохранения оставаться актуальным, если так много его основных областей было поглощено другими? В ответ в Соединенном Королевстве ключевые средства защиты окружающей среды были перенесены из законов об общественном здравоохранении в Закон об охране окружающей среды 1990 года.В Соединенных Штатах и других частях мира эти положения остаются в местных муниципальных постановлениях и подзаконных актах. В Канаде, Новой Зеландии и Австралии законы о гигиене окружающей среды остаются в законах об общественном здравоохранении, многие из которых устарели и нуждаются в существенной реформе. С 2000 года Австралия существенно переосмыслила будущую роль закона о гигиене окружающей среды. Рассматривается новый подход, основанный на общей объединяющей идее, а не на детальном подходе к каждой проблеме. Это включает предложение о том, что лица должны иметь установленную законом обязанность вести свои дела таким образом, чтобы не представлять риска для здоровья, идея состоит в том, что риски для здоровья развиваются и не обязательно связаны с ограниченными санитарными условиями, в которых большинство в настоящее время действуют законы о гигиене окружающей среды.
Эта общая обязанность затем должна быть подкреплена административными полномочиями по изданию приказов о сокращении выбросов и разработке руководящих принципов, в которых излагается объем обязанности в конкретных случаях, а также в отношении правонарушения, связанного с «созданием риска для здоровья», с наказаниями, которые в серьезных случаях конкурировать с правонарушениями, связанными с крупными экологическими преступлениями.
Практика общественного здравоохранения ориентирована на профилактику. В рамках мер контроля, которые регулируют вопросы гигиены окружающей среды, наилучшую возможность для предотвращения предлагает система планирования, которая решает, можно ли построить новую застройку, например, предлагаемую фабрику, в конкретном месте и, если да, то будут ли условия спроектированные так, чтобы оградить соседей от его визуального или загрязняющего воздействия, должны быть возложены на строителей.Эффективная система планирования – это «шлюз», который может предотвратить появление проблем со здоровьем в результате плохих и нездоровых событий.
В этом отношении системы планирования будут более чувствительны к потребностям здоровья человека, если проблемы со здоровьем являются частью формальных критериев оценки заявок. В последнее время была проделана большая работа по оценке воздействия на здоровье (ОВЗ). ОВЗ должна быть встроена в средства контроля планирования, чтобы гарантировать, что вопросы общественного здравоохранения выявляются и затем принимаются во внимание в процессе контроля развития.В более общем плане, органы управления землепользованием должны сделать постановку и рассмотрение вопросов здоровья человека центральной частью своих процессов принятия решений.
Современные законы об общественном здравоохранении должны поддерживать эти идеи и создавать связи между гигиеной окружающей среды и землепользованием, а также другими областями социальной и экологической политики. Хотя в настоящее время некоторые законы об общественном здравоохранении далеко вышли за пределы своего традиционного происхождения, Закон Квебека 2001 года о здравоохранении отражает дальновидный подход к закону об общественном здравоохранении.
В нем предусмотрены требования к постоянному планированию и надзору в отношении ряда проблем общественного здравоохранения в целом, а не узкая направленность на санитарию. Рамки нового закона об общественном здравоохранении, в основном основанные на идеях «риска для здоровья», также были изложены в дискуссионном документе, выпущенном в 2005 г. (Департамент здравоохранения Западной Австралии, 2005 г.). Инициативы, подобные этим, предлагают переформулировать аргументы в пользу гигиены окружающей среды и восстановить дисциплину как отдельный подход, а не как несколько затемненный аспект более широкой области защиты окружающей среды.Тем не менее, связь с окружающей средой и относящиеся к ней законы остаются решающими для практики гигиены окружающей среды, и, как обсуждается в следующем разделе, есть ценность в создании теории, объединяющей обе традиции.
Наконец, законодательство может сыграть роль в реализации идей и ценностей как традиционного, так и нового мышления и философии общественного здравоохранения.
Это можно сделать, включив эти идеи и ценности общественного здравоохранения в качестве объектов и принципов в законодательство. Одним из примеров является законопроект о целях общественного здравоохранения Швеции 2003 года.Формальные цели и принципы служат механизмом подотчетности правительств и их администраторов общественного здравоохранения, а также способом поддержки администрации на том основании, что конкретные обязательства и программы должны поддерживаться в финансовом отношении, поскольку они предусмотрены законодательством.
3 Закон и общественное здоровье: закон как инструмент улучшения здоровья населения | Для общественного здравоохранения: обновление законодательства и политики для решения новых задач
Джонс, А.П., Дж. Б. Гомер, Д. Л. Мерфи, Дж. Д. К. Эссьен, Б. Мильштейн и Д. А. Севилья. 2006. Понимание динамики популяции диабетиков с помощью имитационного моделирования и экспериментов. Американский журнал общественного здравоохранения 96 (3): 488-494.
Р. Клайн, С. Графф, Л. Зеллерс и М. Эш. 2006. Помимо контроля рекламы: влияние на маркетинг и потребление нездоровой пищи с помощью инноваций в области политики, разработанных в области борьбы против табака. Лойола из Los Angeles Law Review 39: 603-646.
Лейтон, Л.2009. FDA стремится к лучшей маркировке пищевых продуктов. Вашингтон Пост. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/10/20/AR2009102003421.html (28 марта 2011 г.).
Лайтвуд, Дж. М., А. Динно и С. А. Гланц. 2008. Влияние калифорнийской программы борьбы против табака на расходы на личное здравоохранение. PLoS Медицина 5 (8): 1214-1222.
Лю Б. К., Р. Айверс, С. Буфус, С. Блоуз и С. К. Ло. 2009. Шлемы для предотвращения травм у мотоциклистов. Лондон: Кокранское сотрудничество.
Мелло, М. М., Э. Б. Римм и Д. М. Студдерт. 2003. McLawsuit: индустрия быстрого питания и юридическая ответственность за ожирение. Департамент здравоохранения 22 (6): 207-216.
Мелло, М. М., Д. М. Стаддерт и Т. А. Бреннан. 2006. Ожирение – новый рубеж закона об общественном здравоохранении. Медицинский журнал Новой Англии 354 (24): 2601-2610.
Мелло, М. М., Дж. Померанц и П. Моран. 2008. Взаимодействие закона об общественном здравоохранении и саморегулирования отрасли: случай продажи сахаросодержащих напитков в школах. Американский журнал общественного здравоохранения 98 (4): 595-604.
Менсинк, Р. П., П. Л. Зок, А. Д. М. Кестер и М. Б. Катан. 2003. Влияние пищевых жирных кислот и углеводов на отношение общего сывороточного холестерина к холестерину ЛПВП и на сывороточные липиды и аполипопротеины: метаанализ шестидесяти контролируемых испытаний. Американский журнал клинического питания 77 (5): 1146-1155.
Моултон А., Р. А. Гудман и У. Э. Пармет. 2007. Перспектива: право и большие достижения в области общественного здравоохранения.В Закон в практике общественного здравоохранения , под редакцией Р.
А. Гудмана, Р. Э. Хоффмана, В. Лопеса, Г. В. Мэтьюза, М. А. Ротштейна и К. Л. Фостера. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Офис генерального прокурора. 2011. Генеральное мировое соглашение. Департамент юстиции штата Калифорния, Сакраменто, Калифорния. http://oag.ca.gov/tobacco/msa (21 марта 2011 г.).
Palar, K., and R. Sturm. 2009. Возможные социальные сбережения от снижения потребления натрия взрослым населением США. Американский журнал укрепления здоровья 24 (1): 49-57.
Померанц, Дж. Л. 2011. Маркировка продуктов питания и напитков на лицевой стороне упаковки: новые направления исследований и регулирования. Американский журнал профилактической медицины 40 (3): 382-385.
Резник, Д. 2010. Запреты на трансжиры и свобода человека. Американский журнал биоэтики 10 (3): 27-32.
Старфилд, Б. 2001. Основные концепции здоровья населения и здравоохранения. Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения 55: 452-454.
Starfield, B., J. Hyde, J. Gervas, and I. Health. 2008. Концепция профилактики: заблудилась хорошая идея? Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения 62: 580-583.
Шугарман, С. Д. 2009. Регулирование, основанное на результатах: ответственность предприятия за сокращение смертности, травм и заболеваний, вызванных потребительскими товарами. Журнал политики и законодательства в области здравоохранения 34 (6): 1035-1077.
Целевая группа по профилактическим услугам в общинах. 2009 г. Универсально рекомендуемые вакцины: требования к вакцинации при посещении детских учреждений, школ и колледжей. http://www.thecommunityguide.org/vaccines/universally/RRrequirements_school.html (31 мая 2011 г.).
Целевая группа по общинным превентивным службам, С. Зара, П. А. Брисс и К. В. Харрис, ред. 2005. Руководство по профилактическим службам сообщества. Что способствует укреплению здоровья? Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Тейлор, М. Р. и Дж.Р. Манде. 2009. Письмо программе «Умный выбор». Вашингтон, округ Колумбия: Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов.
Пересечение закона, этики и общественного здравоохранения в США
Американцев за права некурящих. 2015. База данных законов США по борьбе против табака. http://www.no-smoke.org/goingsmokefree.php?id=519.
Американская ассоциация легких. 2015. «Состояние борьбы против табака: ваше состояние добилось успеха?» По состоянию на 26 декабря. Http://www.stateoftobaccocontrol.org /.
Эш, М., Беннет, Г., Экономос, К., Гудман, Э., Шиллинг, Дж., Квинтиллани, Л. и др. 2009. «Оценка координации юридических усилий в разных юрисдикциях и секторах по борьбе с ожирением». Journal of Law, Medicine & Ethics 37 (Suppl. 1): 45–54. Найдите этот ресурс:
Устранение разрыва.
2016. «Налоги на напитки и закуски». http://www.bridgingthegapresearch.org/research/sodasnack_taxes/.
CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний).1999. «10 великих достижений общественного здравоохранения – США, 1900–1999». Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности 48: 241–243. http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00056796.htm. Найдите этот ресурс:
CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний). 2012. «Всеобъемлющие законы о запрете курения – 50 крупнейших городов США, 2000 и 2012 годы». Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности 61: 914–915. Найдите этот ресурс:
CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний). 2015a.«Причины и последствия ожирения у взрослых». https://www.cdc.gov/obesity/adult/causes.html.
(стр.100)
CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний). 2015b. «Причины и последствия детского ожирения».
http://www.cdc.gov/obesity/childhood/causes.html.
CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний). 2015c. «Профилактика хронических заболеваний и укрепление здоровья: обзор хронических заболеваний». http://www.cdc.gov/chronicdisease/overview/.
CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний).2015г. «Курение и употребление табака: последствия курения сигарет для здоровья». http://www.cdc.gov/tobacco/data_statistics/fact_sheets/health_effects/effects_cig_smoking/.
CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний). 2015e. «Курение и употребление табака: воздействие вторичного табачного дыма на здоровье». http://www.cdc.gov/tobacco/data_statistics/fact_sheets/secondhand_smoke/health_effects/.
CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний).
2015f. «Государственная система отслеживания и оценки табачной деятельности (ГОСУДАРСТВЕННАЯ).»Http://www.cdc.gov/statesystem/.
CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний). 2015г. «Туберкулез (ТБ): основные факты о ТБ». По состоянию на 22 декабря. Http://www.cdc.gov/tb/topic/basics/default.htm.
CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний). 2015г. «Туберкулез (ТБ): лечение». По состоянию на 22 декабря. Http://www.cdc.gov/tb/topic/treatment/default.htm.
CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний). 2016a. «Примечания к временному руководству США по мониторингу и перемещению лиц с потенциальным воздействием вируса Эбола».»Http://www.cdc.gov/vhf/ebola/exposure/monitoring-and-movement-of-persons-with-exposure.html.
CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний).
2016b. «Преимущество местных законов об общественном здравоохранении». https://www.cdc.gov/phlp/docs/preemption-issue-brief.pdf.
CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний). 2016c. «Законы о вакцинации государственных школ и учреждений по уходу за детьми». http://www.cdc.gov/phlp/publications/topic/vaccinations.html.
CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний) и Ассоциация государственных и территориальных органов здравоохранения.2010. Проект оценки закона о социальном дистанцировании . https://www.cdc.gov/phlp/publications/social_distancing.html. Найдите этот ресурс:
CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний) и Центры права и общественного здравоохранения. 2009. Законы и политика по борьбе с туберкулезом: Справочник для общественного здравоохранения и практикующих юристов . http://www.cdc.gov/tb/programs/Laws/default.htm. Найдите этот ресурс:
CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний) и NACCHO (Национальная ассоциация работников здравоохранения округов и городов).
2012. «Пособие фасилитатора». В Принятие правильных решений в реальном времени: Тренинг по этике общественного здравоохранения для местных отделов здравоохранения . Пособие для фасилитатора доступно по запросу, материалы для студентов доступны в Интернете. https://www.cdc.gov/od/science/integrity/phethics/trainingmaterials.htm. Найдите этот ресурс:
ChangeLab Solutions. 2013. «Упреждение и пропаганда общественного здравоохранения: частые опасения с далеко идущими последствиями». http://www.changelabsolutions.org/sites/default/files/Preemption_PublicHealthAdvocacy_FS_FINAL_20130911.pdf.
Колгроув, Дж., Байер, Р. и Бачински, К. Э. 2011. «Нет, где спрятаться? Запрет курения в общественных местах ». Медицинский журнал Новой Англии 364: 2375–2377. Найдите этот ресурс:
Диллер, П. А. 2014. «Почему города внедряют инновации в области общественного здравоохранения? Влияние масштаба и структуры ».
Washington University Law Review 91: 1219–1292. Найдите этот ресурс:
FDA (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов). 2016. «Требования к маркировке меню и торговых автоматов.»Http://www.fda.gov/Food/GuidanceRegulation/GuidanceDocumentsRegulatoryInformation/LabelingNutrition/ucm217762.htm.
(стр.101) Гаттер, Р. 2014. «Наука преодолевает страх – урок истории медсестры об Эболе». Нью-Йорк: Сеть общественного здравоохранения, 14 декабря. По состоянию на 23 декабря 2015 г. https://www.networkforphl.org/the_network_blog/2014/12/10/527/science_over_fear_is_the_lesson_of_nurses_ebola_story.
Гостин, Л. О. 2005. « Джейкобсон против Массачусетса через 100 лет: полномочия полиции и гражданские свободы в напряжении.” Американский журнал общественного здравоохранения 95: 576–581.
Найдите этот ресурс:
Gostin, LO 2008. Закон об общественном здравоохранении: власть, долг, сдержанность (Беркли: University of California Press). Найдите этот ресурс:
Харнед, К. 2013. «Состояние няни Майкла Блумберга: предостерегающая история». Forbes , 10 мая. Http://www.forbes.com/sites/realspin/2013/05/10/the-michael-bloomberg-nanny-state-in-new-york-a-cautionary-tale/# 27b3be961c6a. Найдите этот ресурс:
HHS (Министерство здравоохранения и социальных служб США).2014. Последствия курения для здоровья – 50 лет прогресса: отчет главного хирурга . http://www.surgeongeneral.gov/library/reports/50-years-of-progress/full-report.pdf. Найдите этот ресурс:
Hickox, K. 2015. «Между гражданскими свободами и общественной безопасностью: личные Размышления врача, который лечит лихорадку Эбола ». Journal of Health and Biomedical Law 11: 9–23. Найдите этот ресурс:
Hodge, J. G. 2015. «Правовые мифы о готовности к Эболе и ответных мерах.
» Notre Dame Journal of Law, Ethics and Public Policy 29: 355–374. Найдите этот ресурс:
Ходж, Дж. Г., и Корбетт, А., 2016.« Правовое упреждение и предотвращение хронических состояний ». Preventing Chronic Diseases 13: 160121. Найдите этот ресурс:
Hodge, J. G. Orenstein, D. G., Millea C., White L. C., and Sorensen, A. 2011–2012. «Альтернативные модели для дополнения маркировки меню». Nexus: Chapman’s Journal of Law and Policy 17: 79–96. Найдите этот ресурс:
Holmes, O.W. 1897. «Путь Закона». Harvard Law Review 10: 457–478. Найдите этот ресурс:
IOM (Институт медицины). 1988. Будущее общественного здравоохранения (Вашингтон, округ Колумбия: National Academies Press). http://iom.nationalacademies.org/Reports/1988/The-Future-of-Public-Health.aspx. Найдите этот ресурс:
IOM (Институт медицины). 2011. Для общественного здравоохранения: возрождение законодательства и политики для решения новых задач (Вашингтон, округ Колумбия: National Academies Press).
https://iom.nationalacademies.org/Reports/2011/For-the-Publics-Health-Revitalizing-Law-and-Policy-to-Meet-New-Challenges.aspx. Найдите этот ресурс:
King, BA, Пек, Р.М., и Бэбб, С.Д., 2014. «Сокращение расходов на национальном уровне и уровне штата, связанное с запретом курения в субсидируемом и государственном жилом доме в Соединенных Штатах». Preventing Chronic Disease 11: E171. Найдите этот ресурс:
Lombardo, P. A. 2010. Three Generation, No Imbeciles: Eugenics, the Supreme Court , and Buck v.Bell (Балтимор, штат Мэриленд: издательство Университета Джона Хопкинса). Найдите этот ресурс:
Маринер, В.К., Аннас, Г.Дж., и Гланц, Л.Х. 2005. « Джейкобсон против Массачусетса : Это не дело вашего прапрадеда. Закон об общественном здравоохранении ». Американский журнал общественного здравоохранения 95: 581–590. Найдите этот ресурс:
Master Settlement Agreement. 1998. http://www.naag.org/assets/redesign/files/msa-tobacco/MSA.
pdf.
Морейн, С., и Мелло, М. М., 2013 г. «Исследование выявило общественную поддержку правового вмешательства, направленного на поведение в отношении здоровья для борьбы с неинфекционными заболеваниями.” Health Affairs 3: 486–96. Найдите этот ресурс:
Моултон, А. Д., Гудман, Р. А., и Пармет, В. Э. 2007.« Перспектива: право и большие достижения в области общественного здравоохранения ». В Закон в практике общественного здравоохранения , под редакцией Ричарда А. Гудмана (Нью-Йорк: Oxford University Press). Найдите этот ресурс:
(стр.102) Моултон А. Д., Готфрид Р. Н., Гудман Р. А., Мерфи А. М. и Роусон Р. Д. 2003. «Что такое юридическая готовность в области общественного здравоохранения?» Журнал права, медицины и этики 31: 672–83.Найдите этот ресурс:
Национальный совет законодательных собраний штата. 2016. «Законодательство о маркировке трансжиров и меню». http://www.ncsl.
org/research/health/trans-fat-and-menu-labeling-legislation.aspx.
Сеть закона об общественном здравоохранении. 2016. «Юридический инструментарий DBS по скринингу новорожденных». https://www.networkforphl.org/topics__resources/topics__resources/maternal_and_child_health/legal_toolkit_for_newborn_screening_dbs/.
Нью-Йорк Таймс . «Взгляды жителей Нью-Йорка на своего мэра и его программу.”2013. New York Times , 16 августа. Http://www.nytimes.com/interactive/2013/08/18/nyregion/new-yorkers-views-on-bloomberg-poll.html. Найдите этот ресурс:
Пратт, К. 2015. «Уроки отмены правила ограничения порции сладких напитков». Wake Forest Journal of Law and Policy 5: 39–104. Найдите этот ресурс:
Закон об исследованиях в области общественного здравоохранения LawAtlas. 2016a. «Законы доброго самаритянина по предотвращению передозировки». http://lawatlas.
org/page/good-samaritan-overdose-prevention-laws.
Закон об исследованиях в области общественного здравоохранения, Атлас. 2016b. «Законы о предотвращении передозировки налоксона». http://lawatlas.org/query?dataset=laws-regulating-administration-of-naloxone.
Ротштейн, М. А. 2015. «От атипичной пневмонии до лихорадки Эбола: правовые и этические аспекты современного карантина». Обзор законодательства штата Индиана в области здравоохранения 12: 229–280. Найдите этот ресурс:
Раньян, К. 1998. «Использование матрицы Хаддона: введение в третье измерение». Профилактика травм 4: 302–307. Найдите этот ресурс:
Ryan, K.У., Кард-Хиггинсон П., Маккарти С. Г., Джастус М. Б. и Томпсон Дж. У. 2006. «Арканзас борется с жиром: перевод исследований в политику борьбы с детским и подростковым ожирением». Отдел здравоохранения 25: 992–1004. Найдите этот ресурс:
Сахади Дж. И Смит А. 2016. «Филадельфия не облагается налогом на газированные напитки».
CNN Money , 16 июня. Http://money.cnn.com/2016/06/16/pf/taxes/philadelphia-passes-a-soda-tax/index.html. Найдите этот ресурс:
SAMHSA ( Управление служб по борьбе со злоупотреблением психоактивными веществами и психическим здоровьем).2015. «О поправке и программе Синара». http://www.samhsa.gov/synar/about.
Консорциум по борьбе против табака. 2014. «Упреждение: самая большая проблема для борьбы против табака». http://publichealthlawcenter.org/sites/default/files/resources/tclc-fs-preemption-tobacco-control-challenge-2014.pdf.
Тоби, Дж. А. 1926. Закон об общественном здравоохранении: Руководство для санитарных врачей (Балтимор, штат Мэриленд: Уильямс и Уилкинс). http://biotech.law.lsu.edu/cphl/history/books/tobey/tobey-full.pdf. Найдите этот ресурс:
Trust for America’s Health.
2015. Состояние ожирения: лучшая политика для более здоровой Америки, 2015 г. . https://www.tfah.org/report-details/the-state-of-obesity-2015/.
Тайнан, М., Холмс, С.Б., Промофф, Г., Халлетт, К., Хопкинс, М., и Фрик, Б., 2016 г. «Всеобъемлющие законы штата и местных властей о запрете курения для рабочих мест, ресторанов и баров – United Штаты, 2015 год ». Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности 65: 623–626. Найдите этот ресурс:
Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения США.1964. Курение и здоровье: Отчет Консультативного комитета Главного хирурга США . http://profiles.nlm.nih.gov/ps/access/NNBBMQ.pdf. Найдите этот ресурс:
Министерство жилищного строительства и городского развития США. 2015. Предлагаемое правило: введение бездымного общественного жилья, 80 FR 71762. https://www.federalregister.gov/articles/2015/11/17/2015-29346/instituting-smoke-free-public-housing#h- 4.
Вайзер, Б., и Гудман, Дж. Д. 2014. «Грипп, туберкулез, а теперь и эбола: возвращение редкого юридического средства правовой защиты.» New York Times , 26 октября. Http://mobile.nytimes.com/2014/10/27/nyregion/as-states-look-to-halt-ebola-restrictions-prompt-a-debate.html. Найдите этот ресурс:
(стр.103) Вольф, С. М. 2004. «Закон и биоэтика: от ценностей к насилию». Журнал права, медицины и этики 32: 293–306. Найдите этот ресурс:
ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения). 2015. «Болезнь, вызванная вирусом Эбола». http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs103/en/.
Ян, Ю.Т. и Сильверман Р. Д. 2015. «Законодательные предписания по контролю за изъятиями немедицинских вакцин». Журнал Американской медицинской ассоциации 313: 247–248. Найдите этот ресурс:
Закон об общественном здравоохранении после Covid-19
Covid-19 спровоцировал вспышку другого типа: судебный процесс.
Для борьбы с пандемией официальные лица ввели обширные меры по смягчению последствий на уровне сообществ, используя свои широкие, но в значительной степени непроверенные чрезвычайные полномочия. В ответ более 1000 костюмов оспорили приказы о закрытии предприятий, запрете богослужений в помещении, ограничении поездок и требовании ношения масок. 1 Как и в случае с другими социальными аспектами пандемии, этот судебный процесс будет иметь долгосрочные последствия.
Исторически суды уважительно относились к медицинским постановлениям, особенно во время вспышек заболеваний. Самым известным было то, что в 1905 году в деле Jacobson v. Massachusetts Верховный суд оставил в силе мандат на вакцинацию и подчеркнул, что охрана общественного здоровья является основной обязанностью выборных должностных лиц и экспертов, которым они делегировали полномочия. Суд постановил, что судебный надзор ограничивается определением того, являются ли решения должностных лиц «не имеют реального или существенного отношения» к их целям, являются ли они «явным, ощутимым посягательством на права» или являются «произвольными и репрессивными в конкретных случаях.
С тех пор суды пытались согласовать код Jacobson с развивающимися концепциями прав личности.
Первоначально суды отклоняли большинство жалоб на судебные приказы, связанные с Covid. Например, в деле In re Abbott Апелляционный суд Пятого округа отменил запретительный судебный приказ против директивы Техаса, запрещающей большинство абортов во время чрезвычайной ситуации. Суд зачитал Jacobson как требующий очень уважительного рассмотрения, даже в тех случаях, когда на карту были поставлены важные конституционные права, такие как право на аборт.
Большинство судов не трактовали Jacobson так подробно, но тем не менее оказали значительное почтение должностным лицам здравоохранения. 1,2 Например, суды отклонили идею о том, что существует право держать свой бизнес открытым во время пандемии или что чрезвычайные приказы представляют собой неконституционное изъятие собственности. Хотя один федеральный апелляционный суд постановил, что закрытие частных школ подразумевает фундаментальное право родителей выбирать частное обучение, этот суд и другие отвергли утверждения о том, что закрытие государственных школ недопустимо с конституционной точки зрения.Было отклонено даже большинство заявлений о свободе слова и праве на передвижение. 2 Суды, однако, более восприимчивы к проблемам, связанным с религиозной свободой и объемом исполнительной власти. 3
В мае 2020 года в деле Объединенная пятидесятническая церковь Саут-Бэй против Ньюсома Верховный суд отказал Калифорнии в ограничении возможностей для проведения личных религиозных служб. Мнения большинства не было, но совпадающее мнение главного судьи Джона Робертса цитировало Jacobson и предостерегало суды от того, чтобы сомневаться в государственных органах здравоохранения.Однако подход Суда изменился после того, как судья Эми Кони Барретт заменила судью Рут Бейдер Гинзбург. В ноябре 2020 года в деле Римско-католическая епархия против Куомо Суд наложил ограничения штата Нью-Йорк на оказание личных религиозных услуг в районах, сильно пострадавших от Covid-19. Большинство постановило, что, поскольку приказ относился к школам и определенным «важным» светским мероприятиям более снисходительно, чем к молитвенным домам, он дискриминировал религию и подвергался строгой проверке, которая требовала от правительства показать, что правило было узко разработано для продвижения убедительных интерес.Хотя богослужение в помещениях спровоцировало вспышки заболеваний в других местах, суд установил, что, поскольку в молитвенных домах, подавших иск, вспышек не было, правило было более строгим, чем необходимо, и не могло пройти строгую проверку.
Большинство не цитировало ни Jacobson , ни какие-либо научные доказательства. Соглашаясь с этим, судья Нил Горсуч высказал мнение, что Jacobson следует читать в свете современного понимания религиозной свободы. Несогласные отметили, что государство относилось к богослужению так же, как и к большим светским собраниям, таким как театральные представления, и критиковали большинство за подмену собственного суждения о том, какие виды деятельности подходят для сравнения.
После Римско-католической епархии Верховный суд издал еще несколько постановлений о предоставлении помощи заявителям на религиозную свободу. В феврале 2021 года, например, он повторно посетил South Bay и, не вдаваясь в подробный анализ, предписал Калифорнии запретить богослужения в помещении (но разрешил ограничения вместимости и запрет на пение).
Затем, в апреле 2021 года, в деле Tandon v. Newsom суд установил, что правило Калифорнии, ограничивающее домашние собрания тремя домашними хозяйствами, недопустимо обременяет религию, не позволяя истцам проводить домашние группы по изучению Библии.Хотя в правиле Калифорнии не выделялась религиозная деятельность, большинство пришло к выводу, что, менее строго регулируя подобные светские мероприятия и пространства (например, кинотеатры), правило не является нейтральным по отношению к религии и заслуживает строгой проверки. Суд пояснил, что определение того, какие виды деятельности аналогичны регулируемой религиозной деятельности, зависит исключительно от риска передачи заболеваний, однако он основал свое решение о том, что было похоже на изучение Библии на дому, на каких-либо научных доказательствах.Суд также установил, что приказ не прошел строгую проверку, поскольку государство не продемонстрировало неэффективности менее ограничительных мер предосторожности.
В нескольких случаях изучались полномочия должностных лиц исполнительной власти издавать чрезвычайные приказы. Хотя большинство приказов было поддержано, некоторые суды узко истолковали уставные полномочия и поставили под сомнение как процессы, используемые для выдачи приказов, так и конституционность законодательных актов, наделяющих должностных лиц широкими полномочиями. Например, в деле Законодательное собрание штата Висконсин против Пальмы Верховный суд штата Висконсин постановил, что у министра здравоохранения не было полномочий издавать длительные чрезвычайные приказы без участия законодательного органа или без периода публичных уведомлений и комментариев. 4 Позже этот суд постановил в деле Fabick v. Evers , что губернатор не имел полномочий предписывать ношение маски.
Несколько судов, включая Верховный суд, рассмотрели возражения против моратория на выселение, установленного Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC). В частности, 26 августа 2021 года Верховный суд в деле Ассоциация риэлторов Алабамы против Министерства здравоохранения и социальных служб подтвердил постановление суда низшей инстанции о блокировании моратория.6 голосами против 3 Суд в неподписанном заключении постановил, что CDC превысил свои полномочия в соответствии с Законом о государственной службе здравоохранения (PHSA). Суд заявил, что этот закон ограничил CDC мерами, которые «напрямую связаны с предотвращением межгосударственного распространения болезни путем выявления, изоляции и уничтожения самой болезни», таких как изоляция инфицированных людей, осмотр помещений и уничтожение вредителей. Судьи предложили, что если Конгресс хочет ввести мораторий на выселение, он должен принять закон, чтобы ввести его или разъяснить, что CDC может его наложить.
Некоторые суды низшей инстанции также внимательно ознакомились с PHSA. Например, в деле State of Florida v. Becerra федеральный судья постановил, что CDC превысил свои полномочия, потребовав от круизных судов принятия обширных мер по смягчению последствий Covid-19, если почти все пассажиры и члены экипажа не были вакцинированы. Суд толковал PHSA аналогично толкованию Верховного суда в деле о моратории на выселение. Он также обнаружил, что Конгресс предоставил CDC слишком большую свободу действий и что даже во время чрезвычайных ситуаций может потребоваться процесс уведомления и комментариев, прежде чем CDC сможет издать требования для круизных судов.Апелляционный суд 11-го округа отказался оставить приказ в силе, пока CDC подает апелляцию, что свидетельствует о его вероятном согласии с аргументацией нижестоящего суда. Хотя требования к круизным лайнерам больше напоминают меры по профилактике заболеваний, перечисленные в PHSA, чем мораторий на выселение, решение Верховного суда отрицательно сказывается на перспективах CDC при рассмотрении апелляции.
Взятые вместе, эти дела создают новые проблемы для способности должностных лиц защищать здоровье населения.Решения в отношении свободы вероисповедания предполагают, что постановления о здоровье будут подвергаться строгой проверке, если они будут регулировать религиозные обряды более строго, чем любая светская деятельность, которую суды сочтут аналогичной. Поэтому любые ограничения, касающиеся религиозной деятельности, могут вызывать подозрение по конституции.
Ключевой вопрос заключается в том, как эти постановления повлияют на требования о вакцинации и другие законы об общественном здравоохранении, которые не имеют прямого отношения к богослужению. Хотя суды неизменно считали нейтральными, общеприменимые предписания по вакцинации не обязательно должны включать религиозные исключения, Tandon предполагает пониженную готовность рассматривать законы, которые включают некоторые исключения, как нейтральные.Кроме того, в июне 2021 года в деле Fulton v. City of Philadelphia пять судей выразили обеспокоенность по поводу Employment Division v. Smith , постановления 1990 года о том, что нейтральные законы общего применения не должны подвергаться строгой проверке, когда их оспаривают на свободном исполнении. основания. Хотя Fulton не принимал решения о том, следует ли отменять Smith , он постановил, что закон, разрешающий индивидуальные исключения, как правило, не применим и что поэтому применяется строгая проверка.Это решение создает дополнительную неопределенность в отношении того, как суды будут рассматривать требования о вакцинации, допускающие исключения. На сегодняшний день большинство судов низшей инстанции, которые слышали возражения против требований о вакцинации против Covid-19, поддержали их, не упомянув Fulton и не решив, требуется ли освобождение от религиозных убеждений. Однако 31 августа 2021 года в деле Даль против Попечительского совета федеральный окружной суд временно заблокировал выполнение предписания о вакцинации в университете в отношении спортсмена, чей запрос на освобождение от религиозных убеждений был отклонен.В слабо аргументированном решении со ссылкой на Fulton было сочтено необходимым строгое рассмотрение, поскольку в мандате был предусмотрен механизм для индивидуальных религиозных исключений.
Помимо дел, связанных с религией, немногие суды, рассматривающие иски, связанные с Covid, проявили интерес к расширению прав личности. Тем не менее, есть признаки растущего нежелания широко рассматривать исполнительную власть. Особую тревогу вызывают потенциальные последствия решения Верховного суда относительно полномочий CDC.Чтобы убедиться, что CDC не будет затруднен во время будущих вспышек, мы считаем, что Конгресс должен уточнить, что он намерен наделить агентство более широкими полномочиями – в конституционных пределах. Законодательные собрания многих штатов движутся в противоположном направлении, принимая или рассматривая закон, лишающий чиновников полномочий в области общественного здравоохранения. 5
Чрезвычайные ситуации могут привести к злоупотреблению властью и нарушению прав личности. Суды справедливо обвиняются в исправлении таких нарушений. Но в своем стремлении защитить религиозную свободу и ограничить действия исполнительной власти суды могут оставить чиновникам меньше инструментов для борьбы с Covid-19 и следующей пандемией.
Закон и политика в области общественного здравоохранения: определение и примеры – видео и стенограмма урока
Ориентация на профилактику
Есть несколько характеристик, которые отличают право в области общественного здравоохранения от других областей права в области здравоохранения, таких как медицинское право и право в области здравоохранения. Многие области законодательства в области здравоохранения, как правило, сосредоточены на вопросах, связанных с лечением болезней. Например, законы о врачебной халатности позволяют пациентам подавать гражданские иски против врачей, которые причинили травму или смерть при оказании лечения.
Однако в законе об общественном здравоохранении особое внимание уделяется профилактике заболеваний и травм. Давайте проиллюстрируем эту концепцию на примере запрета на курение. Мы уже обсуждали, как запрет на курение направлен на предотвращение воздействия вторичного табачного дыма.
Но почему? Эти законы основаны на десятилетиях исследований, показывающих, что пассивное курение связано с повышенным риском сердечных заболеваний, рака, эмфиземы и других заболеваний. Основная цель запретов на курение и других законов об общественном здравоохранении – предотвратить предотвратимые случаи заболеваний и травм.
Перспектива народонаселения
Другой отличительной чертой закона об общественном здравоохранении является его акцент на здоровье населения , который направлен на улучшение здоровья всего населения. Законы и политика в области общественного здравоохранения часто направлены на продвижение общего блага , которое относится к общим благам для всех или большинства членов данного сообщества.
Законы о вакцинации в школах помогают продемонстрировать эту концепцию. В каждом штате США есть законы, требующие вакцинации детей от определенных болезней, таких как корь, эпидемический паротит и краснуха, для посещения государственных школ.Все штаты позволяют некоторым детям быть освобожденными по медицинским показаниям, и в большинстве штатов также разрешены исключения по религиозным убеждениям; тем не менее, вакцинация требуется большинству детей.
Эти законы направлены на содействие общему благу посредством явления, известного как коллективный иммунитет. Коллективный иммунитет – это форма косвенной защиты от инфекционных заболеваний для людей, не обладающих иммунитетом к инфекции. Коллективный иммунитет возникает, когда большая часть населения вакцинируется от болезни, которая разрушает цепочки инфекций и тем самым обеспечивает непрямую защиту для не вакцинированных лиц.
Законы об общественном здравоохранении, в которых основное внимание уделяется здоровью населения, например законы о вакцинации в школах, часто довольно противоречивы. Это потому, что эти законы часто противопоставляют индивидуальные свободы общему благу. В случае законов о вакцинации в школах общественная польза от коллективного иммунитета достигается за счет индивидуальной свободы родителей возражать против вакцинации своих детей.
Правовые стратегии общественного здравоохранения
Законы и политика в области общественного здравоохранения применяют множество различных стратегий для достижения своих целей.Давайте рассмотрим некоторые из основных стратегий закона об общественном здравоохранении.
| Стратегия | Пример |
|---|---|
| Налогообложение | Налоги на сигареты и алкоголь |
| Изменение информационной среды | Законы о маркировке пищевых продуктов и лекарств |
| Изменение строительной или физической среды | Законы о зонировании |
| Изменение окружающей среды | Законы о чистой воде и чистом воздухе |
| Постановление | Законы о ремнях безопасности |
| Отмена регулирования | Декриминализация поведения, связанного с риском заражения ВИЧ |
Хотя эти стратегии весьма разнообразны, каждая из них отражает основные цели закона об общественном здравоохранении: предотвращение болезней и травм и укрепление здоровья населения.Многие законы и политика в области общественного здравоохранения применяют несколько стратегий для достижения этих целей. Например, запрет на курение – это форма регулирования, изменяющая физическую среду.
Резюме урока
Хорошо, давайте сделаем пару минут, чтобы повторить. Закон об общественном здравоохранении относится к любому законодательному акту, правилу или постановлению, цель которого – укрепление или защита здоровья населения. Законы и политика в области общественного здравоохранения сыграли значительную роль в основных достижениях общественного здравоохранения прошлого века.
Есть две ключевые характеристики, которые отличают право в области общественного здравоохранения от других областей права в области здравоохранения. Первый – это профилактическая направленность. Закон об общественном здравоохранении имеет тенденцию уделять больше внимания вопросам, связанным с профилактикой заболеваний и травм, чем вопросам, связанным с лечением болезней.
Закон об общественном здравоохранении также уделяет особое внимание здоровью населения , который представляет собой подход к здоровью, направленный на улучшение здоровья всего населения. В результате законы и политика в области общественного здравоохранения часто направлены на продвижение общих выгод для всех или большинства членов данного сообщества, известных как общее благо .Иногда это может вызывать споры, когда законы об общественном здравоохранении противопоставляют индивидуальные свободы общему благу, например, законы о вакцинации в школах.
Законы и политика в области общественного здравоохранения применяют множество различных стратегий для достижения своих целей. Эти стратегии включают:
- Налогообложение
- Изменение информационной среды
- Изменение искусственного или физического окружения
- Изменение окружающей среды
- Постановление
- Отмена регулирования
Поворотный момент Типовой закон о государственном здравоохранении: Закон о чрезвычайном положении в области общественного здравоохранения против гражданских свобод | Журнал этики
Нападения на Всемирный торговый центр в сентябре 2001 г. и преднамеренное распространение сибирской язвы через территорию США.Почтовая система S. в том же году высветила недостатки готовности общественного здравоохранения США. В попытке устранить недостатки в планировании, координации и коммуникации, надзоре, управлении имуществом и защите людей во время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения был создан Типовой закон о государственном здравоохранении Turning Point (MSPHA). Хотя MSPHA влияет на создание законодательства по всей стране с 2001 года, по-прежнему существуют разногласия по поводу нарушения этим законом гражданских свобод.
Предыстория: Поворотный момент Типовой Закон о государственном здравоохранении
По запросу Центров по контролю и профилактике заболеваний Центры права и общественного здравоохранения Университета Джорджтауна и Джона Хопкинса представили проект Типового закона штата о полномочиях в чрезвычайных ситуациях в области здравоохранения (MSEHPA), который, как они пояснили, был «предназначен для обслуживания в качестве инструмента, который правительства штатов, местных властей и племен могут использовать для пересмотра или обновления законодательных и административных положений об общественном здравоохранении »[1], в октябре 2001 г.Первоначальный проект был отредактирован из-за критики и завершен 21 декабря 2001 г. Документ был дополнительно переработан Национальным объединением Turning Point по модернизации статута общественного здравоохранения, финансируемым Фондом Роберта Вуда Джонсона в рамках его Инициативы Turning Point, и окончательный вариант был выпущен 16 сентября 2003 г.
Полагая, что закон уже давно считается важным инструментом общественного здравоохранения [2, 3], авторы MSPHA рекомендовали реформировать государственные законы об общественном здравоохранении для эффективного достижения этой цели.Текущие государственные законы несовместимы между штатами [2], устарели в их понимании болезней и предшествуют изменениям в конституционном (например, равная защита и надлежащая правовая процедура) и статутном (например, дискриминация по инвалидности) законах [2]. Как заявляют Центры права и общественного здравоохранения, «MSEHPA предоставляет полномочия в области общественного здравоохранения государственным и местным органам здравоохранения для обеспечения надежных, эффективных и своевременных механизмов планирования, предотвращения и реагирования на чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения (включая биотерроризм), а также уважение прав личности »[4].
Разногласия
Одним из самых ярых противников MSEHPA, на котором основана статья VI модели поворотного момента, является Джордж Анна, который красноречиво обрисовывает несколько наиболее популярных возражений против закона: (1) биотерроризм по своей сути является федеральной проблемой. , и только во вторую очередь государственный вопрос; (2) предпосылка о том, что американцы должны торговать свободой ради безопасности в случае биотеррористической атаки, ошибочна, как и предположение о том, что общественность и врачи не будут сотрудничать, кроме как под угрозой закона; и (3) произвольное применение силы государственными должностными лицами с иммунитетом от ответственности несовместимо с медицинской этикой, конституционными принципами и основными демократическими ценностями [5, 6].
Авторы MSEHPA ответили на возражение, что биотерроризм является исключительно федеральной проблемой. Они указывают на то, что, хотя федеральное правительство играет важную роль в биотерроризме, штаты и населенные пункты первыми обнаружат вспышку и сыграют решающую роль в ее сдерживании.
Что касается третьего возражения Аннаса, то страх перед государственными должностными лицами, действующими с иммунитетом от ответственности, является реальным, и этот акт частично направлен на рассмотрение этой возможности, рекомендуя разделение властей.Хотя губернатор может объявить чрезвычайное положение в области общественного здравоохранения в соответствии с набором заранее определенных руководящих принципов, законодательный орган может отменить это чрезвычайное положение в любое время, и такое прекращение отменяет любое продление, продленное губернатором [7]. Процедуры дисциплинарного взыскания или наказания за злоупотребление властью со стороны губернатора или любого учреждения здравоохранения могут быть рассмотрены в соответствии с конституцией каждого штата. Одно из самых элегантных построений MSEHPA – это разделение власти между различными ветвями власти.
Обеспокоенность Аннаса по поводу того, в какой степени необходимо ограничить наши гражданские свободы для защиты общества в целом во время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, является обоснованной. Легче лишить гражданские свободы того, кто совершил преступление, чем лишить свободы человека, потому что он или она имели несчастье заразиться смертельным, заразным вирусом. Однако в нашем обществе есть прецедент ограничения гражданских свобод, когда люди ставят под угрозу здоровье других – законы о табаке.Мы ограничиваем свободу людей курить табак в определенных общественных местах, например, потому что считаем это опасным для здоровья ни в чем не повинных прохожих. Но заразиться смертельным вирусом – это немного другое. Жертва не выбирала заразиться или заразить других. Авторы закона признают эту этическую дилемму – наказывать людей за обстоятельства, не зависящие от них, – и отвечают, что «MSEHPA обеспечивает тщательно продуманные гарантии личных прав; действительно, стандарты и процедуры в MSEHPA более строгие, чем во многих действующих законах об общественном здравоохранении »[8].
Другой этической проблемой, поднятой в законе, является соблюдение правил во время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения. Будет ли общественность более склонной выполнять приказы государства или ведомства, если их просто попросят сделать это или если несоблюдение будет иметь правовые последствия? Например, люди в США не обязаны вакцинировать себя или членов семьи. Хотя можно подумать, что это личный выбор, все не так просто. Невакцинированный человек рискует не только своим здоровьем, но и здоровьем окружающих.Те, кто решит не вакцинироваться, могут заразиться и стать резервуарами и переносчиками болезней. Невакцинированный человек может даже заразить других вакцинированных, потому что со временем иммунитет ослабевает.
Некоторые болезни остаются в наших общинах, потому что менее 100 процентов населения выбирают вакцинацию. Тем не менее, значительный процент населения Америки принимает вакцинацию добровольно. В 2008 году 76,1 процента соответствующих критериям американских детей прошли всю серию вакцинации детей [9].Уровень доверия к медицинским рекомендациям достаточно высок, чтобы наши рекомендации по вакцинации детей оказались успешными. Мы смогли ограничить распространение таких инфекций, как дифтерия, Haemophilus influenzae , полиомиелит, даже пневмококк и другие смертельные заболевания. Было бы лучше соблюдение правил, если бы вакцинация была законом? Это то, что предлагают авторы MSEHPA.
Анна приводит пример распространения сибирской язвы по почте, чтобы продемонстрировать общественное признание медицинского сообщества и правительственных рекомендаций.Во время заражения сибирской язвой в 2001 году отделения неотложной помощи и кабинеты врачей были переполнены людьми, нуждающимися в тестировании и профилактических антибиотиках. В то время это не было санкционировано правительством. Авторы закона считают, что большинство людей будут соблюдать рекомендации общественного здравоохранения, но «здравый смысл подсказывает, что должностным лицам общественного здравоохранения могут потребоваться соответствующие полномочия для предотвращения значительного риска» [8].
Опасность обязательной вакцинации или лечения во время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения заключается в том, что это может усилить недоверие к правительству.Зачем правительству предписывать лечение, отвечающее интересам общества? Осуществление мандата может иметь неприятные последствия и привести к снижению публичного соблюдения. Авторы понимают этот тонкий баланс между мандатом и руководящими принципами для достижения наилучшего уровня соответствия и по-прежнему считают, что MSEHPA необходима.
Авторы закона заслуживают похвалы за их попытку обновить политику общественного здравоохранения на текущий момент; они подготовили качественную рукопись. Но MSPHA не универсальная модель.Его необходимо изменить для каждого конкретного состояния и причины, к которой он применяется.
Список литературы
Центры права и общественного здравоохранения при университетах Джорджтауна и Джона Хопкинса. Поворотный модельный закон о государственном здравоохранении. http://www.publichealthlaw.net/ModelLaws/MSPHA.php. По состоянию на 17 августа 2010 г.
- Гостиин Л.О., Сапсин Ю.В., Тереть СП.Типовой закон штата о чрезвычайных медицинских полномочиях: планирование и реагирование на биотерроризм и естественные инфекционные заболевания. ДЖАМА . 2002; 288 (5): 622-628.
Гостин ЛО. Закон и этика общественного здравоохранения: Читатель . 1-е изд. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press; 2002.
Центры права и общественного здравоохранения при университетах Джорджтауна и Джона Хопкинса.Типовой закон штата о чрезвычайных медицинских услугах. http://www.publichealthlaw.net/ModelLaws/MSEHPA.php. Проверено 17 августа 2010 г.
- Аннас Г. Биотерроризм и право общественного здравоохранения. ДЖАМА . 2002; 288 (21): 2685-2687.
- Annas GJ. Биотерроризм, общественное здоровье и гражданские свободы. N Engl J Med . 2002; 346 (17): 1337-1342.
Turning Point Сотрудничество по модернизации статута общественного здравоохранения. Поворотный момент Типовой закон штата об общественном здравоохранении: инструмент для оценки законов об общественном здравоохранении. 16 сентября 2003 г. http://www.hss.state.ak.us/dph/improving/turningpoint/PDFs/MSPHAweb.pdf. По состоянию на 17 августа 2010 г.
- Гостин Л.О., Сапсин Ю.В., Терет С.П. и др. Биотерроризм и право общественного здравоохранения. ДЖАМА .2002; 288 (21): 2685-2687.
Центры США по контролю и профилактике заболеваний. Охват вакцинацией детей в возрасте 19–35 месяцев на национальном, государственном и местном уровнях – США, 2008 г. MMWR Morb Mortal Wkly Rep . 2009; 58 (33): 921-926. http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5833a3.htm. По состоянию на 5 августа 2010 г.
Цитата
Виртуальный наставник. 2010; 12 (9): 735-738.
DOI
10.1001 / virtualmentor.2010.12.9.pfor2-1009.Точки зрения, выраженные в этой статье, принадлежат авторам и не обязательно отражают взгляды и политику AMA.
Информация об авторе
Мэтью Фоли, доктор медицины, MS , руководитель отделения неотложной помощи в Медицинском центре Саттер в Сакраменто, Калифорния, директор по стипендии Cal / ACEP Health Policy and Advocacy Fellowship, член консультативного совета WestJEM и член Доска Cal / ACEP.Его интересы включают политику в области здравоохранения и пропаганду.
Здоровье и права человека неразрывно связаны в ответных мерах на COVID-19
Сводная вставка
Существует неразрывная связь между здоровьем и правами человека, которая впервые была выявлена в ходе ранних ответных мер на пандемию ВИЧ / СПИДа, которая постепенно развивалась. 30 лет, чтобы обеспечить правозащитную основу для реагирования на COVID-19.
Права человека должны определять ответные меры правительства на COVID-19, усиливая реакцию общественного здравоохранения на COVID-19 посредством: установления ограничений на личные свободы, управления воздействием COVID-19 на медицинское обслуживание, общественное здоровье и социальные и экономические права, а также реализация глобальной солидарности посредством международного сотрудничества и помощи.
Многие правительства в ответ на COVID-19 ввели чрезвычайные законы, которые ограничивают индивидуальные права, в том числе ограничения свободы передвижения посредством содержания под стражей и ограничения права на неприкосновенность частной жизни посредством наблюдения за общественным здоровьем.
Хотя пандемии могут потребовать ограничения индивидуальных прав на охрану общественного здоровья, эти ограничения должны быть необходимыми (после надлежащих научных данных), соразмерными (угрозе общественному здоровью и ограниченными по времени) и непроизвольными (недискриминационными).
Чтобы меры общественного здравоохранения основывались на подходе к здоровью, основанном на соблюдении прав человека, правительства должны уделять приоритетное внимание защите наиболее уязвимых слоев общества посредством прозрачной разработки политики и участия общественности.
Помимо уважения индивидуальных свобод, государства также несут обязательства в соответствии с правом человека на здоровье по обеспечению доступных, доступных, приемлемых и качественных медицинских ответных мер для предотвращения и лечения COVID-19.
Для поддержки основных детерминант здоровья в периоды физического дистанцирования необходим широкий спектр экономических и социальных прав, включая права на работу, социальное обеспечение, жилье, питание, воду и санитарию.
Правительства несут совместную ответственность за предоставление международной помощи и сотрудничества для обеспечения доступа к продуктам питания, основным материалам, тестированию и медицинской поддержке в преодолении пандемии COVID-19 посредством глобальной солидарности.
Введение
Права человека фундаментально связаны с глобальным здоровьем в контексте пандемии COVID-19. Пандемия ВИЧ / СПИДа впервые подчеркнула, что подходы, основанные на соблюдении прав человека, являются одним из наиболее эффективных путей к достижению общественного здоровья, и эта неразрывная связь между здоровьем и правами человека развивалась за 30 лет, чтобы заложить основу для борьбы с COVID-19.1 Права человека обеспечивают универсальную основу для справедливого укрепления здоровья во всем мире, трансформируя моральные императивы в юридические права в ключевых областях, имеющих отношение к COVID-19. Вместо того, чтобы рассматривать права человека как налагающие неоправданные ограничения на меры общественного здравоохранения, их следует признать критически важными для ответных мер общественного здравоохранения, которые основаны на рациональности, соразмерности и подотчетности, укрепляют общественное доверие за счет прозрачности и участия и уделяют приоритетное внимание безопасности и защите уязвимых и маргинализированных слоев населения. населения.
В этой статье исследуется, как права человека занимают центральное место в трех взаимосвязанных областях реагирования на COVID-19: (1) ограничение индивидуальных прав на охрану общественного здоровья, (2) реализация права на здоровье и лежащих в его основе детерминант, таких как социальные безопасность, продовольствие, вода, жилье и образование в контексте ответных мер системы здравоохранения и мер физического дистанцирования, и (3) выполнение международных обязательств по сотрудничеству и помощи. Рассматривая международное право в области прав человека, мы применяем права человека для оценки реакции государства на COVID-19, а также изучаем, как права человека могут лучше поддержать политические меры в ответ на COVID-19.Мы обнаружили, что социальное и экономическое неравенство, проиллюстрированное COVID-19, подчеркивает ключевое положение международного права в области прав человека – что все права человека универсальны, неделимы и взаимозависимы.2 Основываясь на этих взаимосвязанных правах, мы делаем вывод, что права человека должны определять то, что правительства сделать, чтобы защитить тех, кто подвергается наибольшему риску от дискриминационных и пагубных ответных мер государства на пандемию, – устанавливая ограничения на личные свободы, управляя воздействием COVID-19 на медицинское обслуживание, общественное здоровье и социальные и экономические права, а также реализуя глобальную солидарность посредством международного сотрудничества и помощи.
Ограничение прав согласно законам о чрезвычайном положении
Международные обязательства в области прав человека не прекращаются в условиях глобальных пандемий; однако многие правительства ввели законы, ограничивающие права, ограничивая поездки, запрещая публичные собрания и расширяя полномочия содержания под стражей и применения силы в отношении людей, не способных к самоизоляции. Основываясь на Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, международное право прав человека предлагает принципы, гарантирующие, что ограничения индивидуальных прав на охрану общественного здоровья не будут излишне ограничительными или вредными.Ограничения прав должны быть необходимыми (на основании надлежащих научных данных), соразмерными (угрозе общественному здоровью и ограниченными по времени) и непроизвольными (недискриминационными) .3 Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций (ООН) подтвердил необходимость в человеческом подход, основанный на соблюдении прав человека, утверждая, что ответные меры государства могут уважать права человека и верховенство закона посредством мер, которые соразмерны непосредственным угрозам и не идут дальше, чем необходимо.4 Крайне важно подумать, как это уравновешивание прав человека может использоваться для оценки и руководства ответные меры политики на содержание в домашних условиях и наблюдение за общественным здоровьем.
Ограничение свободы передвижения на основании приказов о домашнем заключении
Во многих странах вступили в силу новые законы о чрезвычайном положении, требующие, чтобы почти все люди оставались в пределах определенных географических районов или не выходили из дома. Блокирование Китаем Ухани и более широкой провинции Хубэй ограничило около 60 миллионов человек в своих домах5. Другие страны, включая Индию, Францию, Италию, Новую Зеландию, Южную Африку и Польшу, ввели общенациональные блокировки, за исключением “ основных рабочих ”, таких как врачи, медсестры, фармацевты, кассиры, государственные служащие и службы доставки еды.6 Правительства ввели в исполнение эти запреты с помощью санкций, включая тюремное заключение, как в Австралии, где уход из дома без «уважительной причины» может повлечь за собой штраф в размере до 11000 австралийских долларов или тюремное заключение сроком на 6 месяцев7. подвергались угрозе насилия со стороны властей.8 9 Некоторые из этих запретов были частично или полностью сняты, но они, вероятно, будут введены заново по мере возникновения новых вспышек. Хотя мы не оспариваем необходимость карантина для общественного здравоохранения в качестве законной реакции на COVID-19, некоторые из этих мер (например, в Индии и Уганде) используют ненужную и непропорциональную силу.
В ответ на кризис COVID-19 в других странах были введены явные нарушения прав человека, что наиболее вопиюще проявилось в введении Венгрией чрезвычайного положения без четких сроков, позволяющего премьер-министру править указом10. имели более косвенное воздействие на права человека: например, в Панаме правило pico y género, которое позволяло мужчинам покидать свои дома, чтобы купить еду / лекарства в определенные дни, а женщинам – делать это в другие дни, несоразмерно повлияло на трансгендерных женщин.Поступали многочисленные сообщения о преследовании полицией транс-женщин, которые выходили покупать продукты в те дни, когда женщины могли это делать11. люди из маргинализованных групп населения за нарушение мер, связанных с COVID-1913, переполненность тюрем и центров содержания под стражей неизбежно увеличивает вероятность быстрого распространения COVID-19, усугубляемого некачественным медицинским обслуживанием в тюрьмах.Такие группы, как мигранты и беженцы, особенно уязвимы для дискриминации: граждане Непала и Таиланда, работающие за границей, оказались в отчаянном положении, когда их правительства отказали им в праве вернуться домой во время пандемии14.
Принципы прав человека предлагают четкую призму для оценки законности таких мер лишения свободы. Во-первых, в то время как многие права человека могут быть нарушены (или ограничены) в целях защиты общественного здоровья, некоторые права, такие как право на жизнь, не могут.3 16–18 Во-вторых, санкции за нарушение приказов о домашнем заключении и ограничении передвижения должны быть соразмерными национальным угрозам COVID-19 и не должны быть неоправданно карательными. Высокий суд Кении недавно постановил, что, хотя комендантский час был законным, применение необоснованной силы при его введении было незаконным, установив, что полиция несет ответственность за нарушение прав на жизнь и достоинство людей, которые предположительно нарушили комендантский час. Кроме того, это дело подчеркивает важность судебного пересмотра ограничений прав.19 Чтобы такие меры не носили дискриминационный характер и не использовались в качестве оружия против меньшинств, правительства должны действовать через прозрачную политику, привлекая участие уязвимых групп населения в качестве основы для обеспечения реализации прав и общественного сотрудничества при реагировании на чрезвычайные ситуации.
Ограничения неприкосновенности частной жизни посредством наблюдения за общественным здоровьем
В своих действиях в области общественного здравоохранения в чрезвычайных ситуациях некоторые штаты разработали или смягчили законы о защите данных, чтобы контролировать соблюдение мер социального дистанцирования и облегчить наблюдение за заболеваниями.20 21 Используя данные о местоположении смартфонов, Израиль использовал законы о чрезвычайных ситуациях для внедрения программы наблюдения с использованием агентства национальной безопасности для отслеживания потенциально инфицированных людей; 22 и Южная Корея опубликовали подробную идентифицирующую информацию о зараженных лицах через частные приложения, предупреждая пользователей, находящихся поблизости, и приводя к дискриминация в отношении пожилых людей.23 В Китае все граждане должны установить программное обеспечение для телефонов, чтобы прогнозировать состояние здоровья, отслеживать и сообщать полиции о своем местонахождении, а также определять, могут ли люди входить в общественные места.24
Продвигая отслеживание контактов с помощью цифровых инструментов, правительства также могут усиливать неравенство, поскольку многие люди могут не иметь современных смартфонов, поддерживающих технологии отслеживания контактов.25 Таким образом, когда данные, собранные с помощью этих приложений и других технологий, используются для принятия решений: В процессе разработки политики они могут не учитывать уязвимые группы. В Аргентине, например, правительство приняло приложение CuidAR COVID-19 для облегчения отслеживания контактов; однако в политике не учитывалось, что у многих людей, живущих в неформальных поселениях (которые являются одними из наиболее уязвимых к COVID-19), нет смартфонов.26–28
Усиление эпиднадзора в чрезвычайной ситуации в области здравоохранения может быть полезным для поддержки усилий по социальному дистанцированию, а также для информационного обеспечения эпидемиологических исследований для отслеживания контактов инфицированных людей при реагировании на вспышки. Тем не менее, распространение технологий эпиднадзора за пределы традиционных механизмов общественного здравоохранения обостряет давние противоречия между индивидуальными правами и коллективными интересами. Без надлежащих гарантий защиты или, по крайней мере, минимизации воздействия на права человека (такие как неприкосновенность частной жизни и свобода передвижения) появляющиеся технологии наблюдения создают серьезные долгосрочные риски для прав человека.В соответствии с принципом пропорциональности в соответствии с законодательством о правах человека, все инструменты эпиднадзора за COVID-19 должны быть доказаны как строго необходимые (на основе эпидемиологических данных), временные и соразмерные. Широкомасштабные инструменты сбора данных, которые не идентифицируют людей, могут соответствовать этим требованиям прав человека.29 Помимо деидентифицированных данных, правительствам следует в первую очередь подумать о подходах к подписке (как в Канаде, Исландии и Италии, где люди через приложения соглашаются на передачу своих данных). используется для исследования).30 Международное право в области прав человека также требует от правительств обеспечить, чтобы согласие на подписку не использовалось ненужным продлением или не использовалось для получения прибыли частным сектором.31 Частный корпоративный надзор от имени правительства должен быть ограничен по времени и не нормализоваться после пандемии.
Эти примеры ограничений прав в соответствии с законами о чрезвычайном положении предлагают несколько сквозных принципов прав человека для определения ограничений прав человека, связанных со здоровьем: правительства должны уделять приоритетное внимание защите наиболее уязвимых людей в обществе.Такие инициативы, как социальное дистанцирование и самоизоляция, непропорционально затронут уязвимых людей, в том числе лиц с нестандартной занятостью, мигрантов и бездомных32. Прежде чем ограничивать индивидуальные свободы, государства должны быть прозрачными в передаче научных рекомендаций для принятия решений. Правительства также должны в максимально возможной степени обеспечивать участие уязвимых групп населения, укрепляя доверие между гражданами, соблюдая правительственные ограничения прав и обеспечивая ответственность за нарушения прав.33 Кроме того, правительства должны гарантировать, что даже во время кризиса существуют ограничения на обстоятельства, при которых государственные агенты могут применять силу, ограничивая использование принудительных мер, таких как штрафы и тюремное заключение, для обеспечения выполнения целей общественного здравоохранения.
Соблюдение права на охрану здоровья и основных детерминант здоровья
Помимо уважения индивидуальных свобод, штаты также несут обязанности по обеспечению адекватных медицинских и общественных мер реагирования на COVID-19 в соответствии с правами на здоровье и на основополагающие детерминанты здоровья, включая работу, социальное обеспечение, жилье, питание, вода и санитария.В 1946 году государства признали в Уставе ВОЗ, что «обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав каждого человека» 34. Впоследствии право на здоровье неоднократно уточнялось в международных и региональных договорах о правах человека. .35–43 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) кодифицирует право на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья 44, которое авторитетно истолковано как создание обязанностей по обеспечению доступа к имеющимся, доступным, приемлемым и качественное здравоохранение и обеспечение основных детерминант общественного здоровья, включая воду, санитарию, питание, жилье, образование и гендерное равенство.45
Право на доступную, доступную, приемлемую и качественную медицинскую помощь
COVID-19 продемонстрировал многим странам, что их системы здравоохранения неспособны противостоять длительному кризису в области здравоохранения. Многие страны, такие как Великобритания, Италия, Испания и США, изо всех сил пытаются отреагировать, отчасти из-за многолетнего сокращения бюджета в соответствии с мерами жесткой экономии.46–51 В результате они изо всех сил пытались найти адекватные диагностические тесты и средства индивидуальной защиты (СИЗ). ) для предотвращения передачи болезней.52 53 В сочетании с дискриминацией в медицинских учреждениях маргинализованные группы, такие как мигранты и перемещенные лица, расовые и этнические меньшинства, женщины, сексуальные меньшинства, пожилые люди, заключенные и люди, живущие с ВИЧ, особенно уязвимы для нарушений права на здоровье54. Например, Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев выявило тысячи мигрантов, которым грозит дальнейший вред без надлежащей медицинской помощи. Боснийские власти, например, перевели тысячи мигрантов в отдаленный лагерь в Липе, в 25 км от хорватской границы, без доступа к медицинской помощи.55 Для соблюдения права на здоровье штаты должны гарантировать, что доступ к соответствующим диагностическим тестам на COVID и неотложная медицинская помощь для таких групп является приоритетным в политике, программах и практике здравоохранения, и что штаты проводят оценки воздействия на права человека для анализа воздействия неравенство в сфере здравоохранения уязвимых и маргинализированных групп.
Тем не менее, многие страны не смогли реализовать право на здоровье для предоставления доступных, доступных, приемлемых и качественных СИЗ, диагностических тестов, отслеживания контактов и медицинских услуг.56 таких стран, как Южная Африка, ввели программу массового тестирования, которая стала бесплатной для всех, 52 а в странах с неравенством в отношении здоровья между государственным и частным медицинским обслуживанием (например, Испания и Великобритания) частные больницы национализируются, чтобы гарантировать, что все граждане равноправный доступ к лечению57. 58 Однако в таких странах, как США, лицам, не имеющим медицинской страховки, отказывают в доступе к лечению или им грозит непомерно высокая плата за базовое лечение COVID-19, что приводит к несправедливой смертности.59–61
Права, относящиеся к основным детерминантам здоровья
Помимо права на здоровье в медицинских учреждениях, другие экономические и социальные права влияют на общественное здоровье в периоды физического дистанцирования, включая права на жилье, социальное обеспечение, занятость, питание, воду и санитарию . Широкомасштабное социальное дистанцирование подчеркивает существующие уязвимости в экономических системах: большое количество людей занято в секторах услуг и обрабатывающей промышленности, которые не поддаются социальному дистанцированию; рост нестандартной занятости поставил под угрозу сохраняющийся доход, поскольку системы социального обеспечения ослабли, а жилищный фонд стал все более небезопасным и неадекватным.62 Этими основополагающими детерминантами здоровья, которые часто отражаются в других правах человека, связанных со здоровьем, нельзя пренебрегать при принятии чрезвычайных мер общественного здравоохранения. Для тех, кто не может работать, социальное дистанцирование непропорционально сказывается на уязвимых группах, нанося вред здоровью тех, кто беден, борется за выживание, бездомный или испытывает недостаток в еде, воде и санитарии.63 COVID-19 особенно затронул женщин во всем мире. кризис. Многие женщины, которые и без того имели меньше шансов получить гарантированную работу или иметь доступ к пособиям по безработице, с большей вероятностью будут оставаться дома и заботиться о семье в соответствии с дискриминационной политикой и гендерными нормами.Национальные ограничения особенно опасны для женщин, подвергающихся риску домашнего насилия, которые не могут получить доступ к приютам для домашнего насилия, с экспоненциальным ростом домашнего насилия во время пандемии64. 65
Преобладающая политическая реакция заключалась в содействии экономической помощи учреждениям и отдельным лицам, чтобы позволить гражданам соблюдать социальное дистанцирование при удовлетворении основных потребностей. Бизнесы получили экономическую помощь, дешевые кредиты от центральных банков, изменили налоговое законодательство и увеличили выплаты по социальному обеспечению для поддержки сотрудников.66 Некоторые правительства возмещают заработную плату рабочим, чтобы разрешить закрытие компаний на столько, сколько необходимо.67–70 Испания особо указала на конституционные права, когда выделяла ресурсы на пакет «социального щита», который включал мораторий на ипотечные и коммунальные платежи для людей, не способных платить; увеличение пособий по безработице и социальных услуг для граждан, подвергающихся наибольшему риску, таких как пожилые люди, инвалиды или лица с низкими доходами; и государство, выступающее в качестве плательщика последней инстанции для предотвращения массовых увольнений.71 Тем не менее, в пакетах стимулов во Франции, Дании, Великобритании и Индии не упоминаются в явной форме социальные права и бедственное положение уязвимых групп, что усиливает представление об экономических стимулах за счет уязвимых.72 Например, в пакете стимулов для Индии выделяются только продукты питания. уязвимым группам в течение 2 месяцев, в то время как Южная Африка раздавала продуктовые посылки таким образом, чтобы не обращать внимания на беженцев и просителей убежища. Суды вмешались, чтобы обеспечить соблюдение прав в условиях социального дистанцирования. В Малави Высокий суд наложил запрет на национальную изоляцию, поскольку правительство не сделало достаточных мер для предотвращения голода или отказа в воде и санитарии беднякам.73 74 ООН-Хабитат обеспечивает чистой водой многих граждан в неформальных поселениях во многих странах 75, а правительство Южной Африки усилило меры по водоснабжению и санитарии в густонаселенных общественных местах, неформальных поселениях и сельских районах.
Международные обязательства: обязательство по оказанию помощи в области прав человека
Чтобы противостоять этой глобальной угрозе, миру потребуется значительный сдвиг в сторону глобальной солидарности и совместной ответственности.76 Международная помощь и сотрудничество для обеспечения доступа к продовольствию, основным предметам снабжения, тестированию и медицинскому обслуживанию. поддержка – это императив прав человека, который будет иметь решающее значение в преодолении этой пандемии.Страны с низкими доходами столкнутся с уникальными препятствиями на пути смягчения последствий COVID-19, однако многие изоляционистские законы в странах с высоким доходом проигнорировали эту глобальную чрезвычайную ситуацию: Великобритания приняла законы о предотвращении экспорта основных лекарств77, Европейский Союз ограничил экспорт медицинских принадлежностей78 и США ограничили экспорт СИЗ для медицинского персонала.79 Международные санкции против Ирана, одной из наиболее пострадавших стран мира, усугубили острую нехватку предметов медицинского назначения и гуманитарной помощи80.
Закон о правах человека давно признал обязанность богатых стран оказывать помощь странам с низкими доходами: с момента принятия Всеобщей декларации прав человека государства признали, что международное сотрудничество необходимо для реализации прав человека.81 Посредством МПЭСКП государства взяли на себя обязательство международного сотрудничества для постепенной реализации социальных и экономических прав, включая право на здоровье.44 Это обязательство по оказанию международной помощи расширено Международными медико-санитарными правилами, которые налагают обязанность помогать другим странам в профилактике заболеваний. болезнь.82
Неспособность помочь нуждающимся странам, отказ в необходимых медикаментах или принудительное погашение долга, отвлекающее ресурсы от основных услуг, было бы недальновидным в борьбе с пандемией и анафемой глобальной солидарности.COVID-19 продемонстрировал, что все страны в равной степени уязвимы для распространения инфекционных заболеваний. Признавая это, некоторые богатые страны напрямую поддержали страны с низким уровнем дохода в борьбе с COVID-19,83, а другие страны предложили поддержку в рамках Глобального плана гуманитарного реагирования на COVID-19, 84 Рамочная программа ООН для немедленного социально-экономического реагирования на COVID- 1985 г. и Фонд солидарности ВОЗ по борьбе с COVID-1986.
Несколько предложений на международном уровне могли бы позволить богатым странам выполнить свои международные обязательства по оказанию помощи странам с низким и средним уровнем дохода, при полном финансировании ВОЗ, необходимом для удовлетворения чрезвычайных потребностей в этих ответных мерах.Международный валютный фонд в сотрудничестве с ВОЗ предложил приостановить сбор долгов для поддержки глобального здравоохранения87. По инициативе Коста-Рики ВОЗ создала добровольный пул интеллектуальной собственности для обмена технологиями и знаниями, связанными с COVID-19, 88 и ниже – Государства с доходами объединились в поддержку «Народной вакцины», чтобы гарантировать, что перспективные вакцины будут доступны для всех.89
Заключение
COVID-19 представляет собой беспрецедентную глобальную угрозу, и права человека должны быть в центре глобальных ответных мер, поскольку государства имеют юридически обязывающие обязательства делать это, и есть доказательства того, что политика, основанная на правах человека, укрепляет здоровье населения.В тех случаях, когда права человека неразрывно связаны с результатами общественного здравоохранения и взаимосвязаны в ответных мерах на COVID-19, правительства должны принимать законы, которые являются соразмерными, необходимыми и недискриминационными по отношению к наиболее уязвимым членам общества, а также должны обеспечивать, чтобы законы смягчали наихудшие последствия кризиса для уязвимые группы. Более того, неделимость прав человека, о которой ясно свидетельствует пандемия, также подчеркивает необходимость улучшения координации между разрозненным правозащитным сообществом.Во-вторых, правительства должны быть открытыми и прозрачными и обеспечивать участие, чтобы люди могли гарантировать подотчетность при принятии решений. Наконец, важна глобальная солидарность, которая должна включать права человека: трансграничное финансирование должно быть увеличено, а любая вакцина должна быть доступна во всем мире. COVID-19 подчеркивает, что права человека имеют решающее значение для эффективного общественного и глобального здравоохранения. Ужасающие масштабы этого кризиса дают возможность радикально переосмыслить обязательства государства по защите систем здравоохранения и подготовиться к будущему.
Благодарности
Авторы благодарны членам Консорциума глобального законодательства в области здравоохранения, которые предоставили полезные отзывы при разработке данного анализа прав человека.
Каталожные номера
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵ 9050
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵ 9050
- ↵
- ↵
Устав Всемирной организации здравоохранения, 22 июля 1946 г., 14 UNTS 185.
- ↵
- ↵
- ↵
Генеральная ассамблея ООН, Всеобщая декларация прав человека, 10 декабря 1948 г., 217 A (III).
- ↵
Африканская хартия прав человека и народов, принятая организацией африканского единства 27 июня 1981 года, вступила в силу принудительно 21 октября 1986 года.
- ↵
Дополнительный протокол к Американской конвенции о правах человека в Область экономических, социальных и культурных прав (“Сан-Сальвадорский протокол”), 16 ноября 1999 г., A-52 OAS TS 69, статья 10.
- ↵
Европейская социальная хартия, принятая Советом Европы; Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД) (ООН 1969: статья 5.e.iv).
- ↵
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW) (ООН 1979: статьи 12.1–2).
- ↵
Конвенция о правах ребенка (КПР) (ООН 1989 г .: статья 24.1).
- ↵
Конвенция о правах инвалидов (КПИ) (ООН 2008 г .: статьи 9, 25 и 26).
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- 9050
- 9050
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵ 9050 9050 9050 9050 9050 9050 9050 ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- .