При этом то, какой именно договор заключен между сторонами роли не играет: это может быть трудовой договор, договор купли-продажи, договор подряда и т. д.

Некоторые работники предприятий и представители партнерских организаций, отказываясь от подписания акта, полагают, что таким образом они лишают его действительности. Это не так. По всем правилам оформленный документ в любом случае будет являться законным, при условии, что все внесенные в него данные соответствуют реальности.

Таким образом, по большому счету, отказ от подписи является всего лишь косвенным доказательством того, что вторая сторона не признает и не соглашается с изложенными в акте фактами и обстоятельствами.

При отсутствии мер для нахождения компромисса и для отстаивания своих интересов, несогласная сторона может обратиться в суд.

Кто составляет акт

Функция по составлению акта об отказе подписать акт обычно возлагается на тех же людей, которые были задействованы в написании первоначального документа. Их подписи будут являться свидетельством того, что акт был предоставлен для ознакомления и визирования второй стороне, но та из каких-то своих соображений не захотела его подписывать.

Образец составления акта об отказе подписать акт

На сегодняшний день не существует стандартного унифицированного образца акта, так что документ может быть написан в произвольной форме или по шаблону, действующему внутри компании. При этом есть ряд определенных сведений, который вносить в него нужно обязательно:

• дату составления,
• номер документа,
• населенный пункт, в котором зарегистрирована фирма и ее название.

В основной части следует указать:

• кто именно отказывается подписать акт (если это представители другой организации – ее наименование, должности и ФИО работников, если сотрудник самого предприятия – только должность и ФИО),
• ссылку на акт, который отказывается подписывать вторая сторона (его номер и дату написания), а также коротко передать суть вышеозначенного документа,
• если оппонент приводит какие-то объяснения своему отказу, их также нужно сюда включить (чем подробнее будет описана эта часть, тем лучше).

В акт необходимо обязательно внести данные обо всех людях, имеющих отношений к его составлению (членах комиссии или свидетелях), с указанием их должностей, фамилий-имен-отчеств.

При наличии каких-то дополнительных документов, их нужно присовокупить к акту, отметив отдельным пунктом.

На что обратить внимание при оформлении акта

При оформлении акта, также как и при его написании, можно опираться на собственное видение документа, поскольку закон не предъявляет к этому параметру никаких особенных требований. Акт можно писать на простом чистом листе бумаги или на фирменном бланке организации. Вносить информацию можно от руки (шариковой ручкой любого темного цвета, но только не карандашом) или печатать на компьютере.

Важно соблюсти условие: в акте должны наличествовать подписи его непосредственного составителя и присутствовавших сотрудников – их автографы будут свидетельствовать о том, что все внесенные в документ сведения верны.

Заверять печатью бланк акта не обязательно – с 2016 года использование штемпельных изделий на предприятиях и в организациях необходимо только в тех случаях, если это закреплено во внутренних нормативно-правовых бумагах фирмы.

Акт составляется в двух экземплярах:

• один из которых остается в компании,
• второй передается оппоненту.

При необходимости можно составить и дополнительные копии акта.

Как, где и сколько времени хранить акт

После составления акта и завершения всех процедур, связанных с его непосредственным участием, документ следует передать в архив компании, где он должен находиться период, установленный законом или локальной документацией фирмы (но не менее трех лет), после чего его можно подвергнуть утилизации.

Сотрудник отказывается подписывать приказ — СКБ Контур

Подпись — право или обязанность

Документы имеют большое значение в отношениях работодателя и сотрудника: с помощью приказов и заявлений стороны фиксируют устные договоренности или информируют друг друга о намерениях.

Самые распространенные поводы для оформления приказа:

• отпуск;
• прием на работу и увольнение;
• перевод на другую должность или работу;
• назначение взыскания;
• привлечение к сверхурочной работе и пр.

Механизм автозаполнения сократит время на подготовку приказов

С каждым из приказов кадровая служба должна ознакомить сотрудника под подпись. При этом Трудовой кодекс не обязывает работника подписывать все приказы (ст. 21 ТК РФ). Ст. 379 ТК РФ напрямую говорит, что в некоторых случаях сотрудник вправе отказаться от выполнения работы.

Сотрудник «в домике»

Иногда сотрудник не готов принимать неприятные известия, и кадровикам приходится едва ли не бегать за ним, чтобы убедить поставить подпись. Не всегда работники понимают, что отсутствие подписи не изменит намерений работодателя.

В разных ситуациях мы можем занимать позицию Ребенка, Родителя или Взрослого. Часто, когда человек не знает, что делать, когда нет навыков взрослого поведения или ресурсов решить проблему, он использует стратегии, которые в детстве дали успешный результат. Позиция «я в домике», то есть игнорирование проблемы, —  вариант такой стратегии. Человек, с одной стороны, понимает, что увольнение неизбежно, а с другой, включает внутреннего Ребенка, — комментирует ситуацию

социальный педагог, психолог Татьяна Ходжаева.

Надо помнить, что отношения между работодателем и работником — это не только про соблюдение норм закона. Многое зависит от того, какие отношения выстраивают руководитель и кадровик с коллективом, с каким посылом знакомят с изменениями.

Не стоит занимать такую же детскую позицию: «А я сейчас начальнику пожалуюсь!». Ошибкой будет и разговор с позиции Родителя: «Как вам не стыдно? Вы обязаны подписать!». В переговорах займите позицию Взрослого: аргументируйте, опирайтесь на законодательные нормы, озвучивайте их собеседнику, — советует

Татьяна Ходжаева.

Чтобы принять взвешенное решение, сотрудник должен понимать последствия своего отказа, знать, какие шаги предпримет работодатель, если не получит подписи под приказом. И об этом ему должны рассказать вы.

Вместо подписи — акт об отказе

В ситуации, когда после всех разъяснений сотрудник все же отказывается подписывать приказ, пригласите руководителя и двух свидетелей и еще раз предложите работнику ознакомиться с документом. Если снова отказ, вы должны составить акт (ст. 193 ТК РФ). Документ включает в себя:

• реквизиты: дату, номер, ссылку на приказ, в котором сотрудник не хочет ставить свою подпись, и состав комиссии с указанием должностей;
• изложение фактов и шаги работодателя, например: «Комиссия подтверждает, что главный специалист службы снабжения Евгений Иванович Сидоров отказался подписывать приказ об увольнении»;
• подписи членов комиссии и указание на количество экземпляров.

Предложите сотруднику подписать акт. Если тот отказывается и здесь ставить подпись, сделайте об этом запись и заверьте ее у свидетелей.

Обратите внимание: акт должен быть составлен в полном соответствии с законом. Если в документе будут искажены факты или не будет подписей свидетелей, это может стать поводом оспорить акт и сам приказ в суде. Сотрудник уже настроен на конфликт, и ваши ошибки будут ему только на руку.

Обязательно предупредите сотрудника, что отсутствие подписи не отменит действия самого приказа. Если работодатель решил уволить, то он сможет сделать это и без согласия работника. А отказ подписывать, например, приказ о направлении на медосмотр или в командировку может быть расценен как нарушение трудовой дисциплины и повлечет меры административного воздействия.

Нет сотрудника — нет подписи

Бывает и так, что ситуация переросла в острый конфликт, когда работник и вовсе отказывается прийти в отдел кадров или даже на рабочее место.

Акт об отказе ознакомиться с уведомлением – форма и составление

в присутствии свидетелей:

Свой отказ от подписания уведомления
(ф. и.о.)
мотивировал причинами:
	(указать причины отказа)

Содержание настоящего акта удостоверяем личными подписями:

Настоящий акт составил:

С актом ознакомлен:

Акт об отказе работника дать письменные объяснения

За разглашение коммерческой тайны или за её использование в личных целях работник может понести несколько видов ответственности, в том числе и дисциплинарную ответственность.

Это происходи путем издания руководителем организации приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Но прежде, чем издать приказ, необходимо попросить работника написать объяснительную записку.

Составление акта об отказе писать объяснительную происходит в тех случаях, когда сотрудник организации совершает какой-либо проступок, но не желает давать по его поводу каких бы то ни было разъяснений.

Давать их или нет, каждый работник решает самостоятельно — по закону составление объяснительной является не обязанностью, а правом сотрудника и никто не вправе принуждать его к этому.

Порядок составления акта

Данный документ подписывается обычно руководителем организации и лицом, присутствовавшим при его составлении (свидетелем).

Утвержденного унифицированного образца составления акта об отказе писать объяснительную записку не существует, поэтому его можно писать в произвольном виде. Также закон не предусматривает никаких требований к его оформлению: документ можно печатать на компьютере или писать от руки, на простом чистом листе или на фирменном бланке компании.

Акт достаточно составить в единственном экземпляре, но при необходимости можно сделать нужно количество копий.

Содержание акта

Данные, которые нужно указать в акте об отказе работника дать письменные объяснения:

• наименование и номер документа;
• дату и место его составления;
• данные лица, составившего акт и сотрудника, который присутствовал при его составлении;
• фамилию, имя, отчество провинившегося работника;
• описание дисциплинарного проступка;
• указание на то, что сотрудник не предоставил работодателю объяснения в установленный срок;
• если сотрудник организации указал причину своего нежелания давать пояснения, то отразите это в акте;
• если работник отказался от подписи об ознакомлении с данным документом, также сделайте об этом отметку в акте.

В конце поставьте подписи лица, составившего акт и лица, присутствовавшего при его составлении.

Объем акта не ограничен, поэтому его можно дополнить и любыми другими сведениями.

Привлекут ли меня к административной ответственности, если я откажусь подписывать протокол об административном правонарушении, ведь по закону в нем обязательно должна стоять моя подпись?

26 апреля 2019

По общему правилу, предусмотренному ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен содержать подписи должностного лица, составившего протокол, а также физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Однако, в практике нередки случаи, когда лица, в отношении которых составляется протокол, отказываются его подписывать, полагая, что в этом случае они смогут избежать административной ответственности.

Законодательством предусмотрено, что в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись, и требования ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ при этом считаются соблюденными.

Аналогичные действия осуществляются должностными лицами и при неявке физического лица (его представителя) или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. В том случае, если они извещены в установленном порядке, но уклоняются от явки, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, о чем делается соответствующая запись. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, отказ от подписи протокола автоматически не освобождает от административной ответственности.

Подготовлено прокуратурой Шиловского района

Вернуться к списку

Если водителю не разъяснили его права, то и лишить прав его нельзя — Российская газета

Замечательный повод для прекращения дела обозначил Верховный суд. Если водителю не были разъяснены его права и обязанности в соответствии с Конституцией, то его нельзя привлекать к ответственности. Нарушены требования статьи 51 Конституции. То есть человек не знал, что ему вменяется, и как с этим бороться.

Итак, 4 ноября прошлого года некий инспектор остановил в 2 часа ночи машину, которой управлял некто Платон А.В. Инспектор заподозрил, что водитель был нетрезв. Эту версию поддержали мировой, а также кассационный суды. Однако Верховный суд с такими решениями не согласился. Дело в том,что Платону не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 КоАП и 51 Конституции. Все эти пункты предусмотрены в бланке протокола об административном правонарушении. Нарушителю остается только поставить подпись под соответствующими пунктами. Но в этой истории что-то пошло не так.

Из материалов дела видно, что оригинал протокола и его копия имеют существенные отличия. А именно – в копии протокола, полученной лицом, в отношении которого он составлен, отсутствуют его подписи в соответствующих оригиналу графах.

Если бы он отказался от подписи, то инспектор должен был бы составить соответствующий акт. Но его нет в деле. При этом в копиях других процессуальных документов подпись Платона есть.

И еще один нюанс: оригинал протокола не вшит в материалы дела, как положено, а подклеен.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, если ему не были предварительно разъяснены его права и обязанности.

В копии протокола нет подписи Платона ни в графе о разъяснении его прав, ни в графе о содержании этих статей. То есть права ему были не разъяснены. И не важно, что в оригинале протокола его подпись стоит. Оригинал, по всей видимости, был впоследствии поправлен. Но правки в протокол можно вносить только при согласии подозреваемого. О чем должна быть соответствующая запись. Если ее нет – это подделка.

Право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос

Впрочем, в этом Верховный суд даже не сомневался. Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и письменных объяснений понятого Иванкова А.К., напечатанных на типовом бланке, усматривается, что его подпись, проставленная в этих документах, отличается от его подписи в паспорте на имя Иванкова Александра Кирилловича, копия которого приобщена к материалам дела.

Суды не исследовали доводы жалобы Платона о фактическом отсутствии понятых при составлении процессуальных документов. Мировым судьей понятые Иванков А.К. и Ковалев А.В., а также инспектор ДПС в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

ВС напомнил, что, согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса. Право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не устранены противоречия во времени составления процессуальных документов: акт освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, составлен раньше, чем проведено исследование выдыхаемого воздуха.

Все это привело к тому, что Верховный суд попросту прекратил дело об управлении автомобилем водителем в нетрезвом виде.

«бумажные» ловушки для водителей — Авторевю

В начале июля по сети прошла новость о том, что Верховный суд вернул права водителю, который, если верить материалам дела, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из сообщений выходило, что создан удивительный прецедент: суд не поверил сотруднику полиции, признав изложенные в деле доказательства недостоверными.

Полицейские в России, как и в других странах, наделены сверхполномочиями, и в большинстве случаев инспектору достаточно написать в протоколе, что он сам видел нарушение, и наказание водителя становится неотвратимым. Любые попытки оспорить утверждения полицейского зачастую оказываются бесполезными перед самым элементарным аргументом: «У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника полиции». Данный принцип удобен судьям, поскольку он не требует никаких умозаключений, анализа, выводов. Протокол в деле есть? Есть! Наличия протокола вполне достаточно для вынесения мотивированного решения.

Как заявила однажды председатель Мосгорсуда Ольга Егорова в интервью «Российской газете»: «Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру».

И вдруг — пчелы против меда? Как сказал классик: «Не верю!»

К счастью, фамилия водителя упоминалась в новостных сообщениях, поэтому найти нужное дело на сайте Верховного суда оказалось проще простого. Увы, чуда не произошло.

Как оказалось, инспектор предложил водителю на месте «дыхнуть» в алкотестер. Результат исследований был положительным, но нарушитель с ним не согласился. В таких случаях инспектор обязан оформить направление на медицинское освидетельствование. В соответствующем протоколе имеется графа о согласии или несогласии водителя поехать к врачу. В данной графе вместо автографа автомобилиста инспектор собственной рукой написал фразу «от подписи отказался». Но отказ от подписи не означает отказ от медицинского освидетельствования.

Более того, Верховный суд отметил, что в суде был опрошен только один понятой из двух. Показания второго — отсутствуют. И самое интересное: опрошенный понятой показал, что инспектор не предлагал водителю пройти медицинское освидетельствование. Грубо говоря, инспектор просто накосячил, сработал на авось, рассчитывая, что и так сойдет: зачем водителя куда-то возить, если судья все равно поверит словам полицейского?

Но спасли водителя не столько ошибки инспектора, сколько показания понятого. Как правило, судья не встанет на сторону автомобилистах только из-за того, что сотрудник ГИБДД допустил неточность в оформлении бумаг. И об этом красноречиво говорит описанный случай: водитель прошел через все этажи судебной системы, и на каждом из них правосудие предпочитало не замечать косяков инспектора. Лишь Верховный суд расставил все по местам.

Хотя я не исключаю и того, что водитель нанял адвоката, который подсуетился и сумел убедить понятого в «правильной» интерпретации действий инспектора. На фоне некорректной записи в протоколе получить необходимые показания понятого и развалить дело — высший пилотаж. Как говорится, закон защищает любого, кто может нанять хорошего адвоката.

И все же хочу напомнить, что присутствие двух понятых или запись действий инспектора на видео в определенных случаях — это те немногие требования КоАП (статья 25.7 и глава 27), которые призваны хоть как-то ограничить всевластие сотрудников полиции. Подразумевается, что в присутствии посторонних или видеотехники государев человек все-таки постесняется пренебрегать законом и порядком. Впрочем, это работает не всегда.

Избалованные полным доверием со стороны правосудия инспекторы России зачастую не утруждают себя правильным оформлением документов. Остановить водителя и заставить его дуть в алкотестер можно и без понятых. А потом найти еще парочку человек, которые подмахнут любую бумагу, — и дело в шляпе. Как показывает практика, немногие из полицейских и чиновников способны оформить административное дело в полном соответствии с КоАП. Ну или откровенно манипулируют нормами законодательства.

Приведу еще несколько похожих случаев из различных дел, не дошедших до Верховного суда, а рассыпавшихся в инстанциях рангом пониже.

Например, в акте освидетельствования водитель написал «согласен». Но при рассмотрении дела пояснил суду, что, по утверждению инспектора, «согласен» означало лишь согласие на прохождение медосвидетельствования, «не согласен» — отказ от медосвидетельствования. Опрос понятых подтвердил слова водителя.

Другая история, произошедшая несколько лет назад: «продувка» на дороге показала близкий к нулю уровень алкоголя в выдыхаемом водителем воздух, но правило о суммарной погрешности приборов в 0,16 мг/л тогда еще не действовало, поэтому водителя отправили в суд. Адвокат без всякой надежды пригласил для опроса понятых. И внезапно один из них явился в форме полицейского. А полицейский понятым быть не может! Водитель остался с правами.

Инспекторы, с одной стороны, не озадачиваются поисками понятых, с другой — имеют пристрастие вручать повестки в суд. В этих повестках часто совпадает время рассмотрения дел. Известен случай, когда водитель явился в мировой суд и оказался в компании собратьев по несчастью. За разговором один показал другому свой протокол. И — о чудо! — в протоколе был указан тот же понятой, но подпись его — уже другая! Оправдать водителя было делом техники: понятого ходатайством вызвали в суд и попросили расписаться в присутствии судьи, приложив для образца оба протокола.

Еще удивительнее, когда инспекторы понятыми указывают других водителей, на которых они составляли протоколы в этот день. Таким человеком можете оказаться и вы.

Отсюда нехитрый вывод: если вас когда-либо остановит инспектор и попросит подписать какую-нибудь бумагу, читайте, что вы подписываете. Может быть, вам подсунут протокол, по которому вы якобы являлись понятым, и своей подписью вы лишите прав кого-то из водителей. А еще хуже — подпишете такую бумагу, по которой и сами окажетесь в ловушке у инспектора.

Хотите вести свой блог на Авторевю? Пишите на club@autoreview. ru

Когда ваш сотрудник не подписывает

Что делать, если сотрудник не подписывает определенные документы, которые вы представляете?

Что работодатель, вероятно, должен сделать в этой ситуации, и какие юридические последствия может иметь отказ подписать, если таковые имеются, зависит от документа, который работник отказался подписать. Вот предложения о том, как поступать в следующих ситуациях:

СВЯЗАННЫЕ: Получение подписей сотрудников на соглашениях о конфиденциальности

В случае сомнений позвоните своему юристу по трудоустройству. Каждая из вышеперечисленных ситуаций может иметь юридические последствия для вашей компании в зависимости от ситуации и причины отказа сотрудника подписать документ. Получение юридической помощи на раннем этапе может избавить вас от головной боли в будущем.

Сандерс отказался подписать письмо, осуждающее конфронтацию с Sinema, говорится в отчете.

Боб Кьюсак, главный редактор The Hill, объясняет, почему «умеренным не нравится то, что они слышат от президента.

Сенатор Берни Сандерс, штат Вирджиния, отказалась подписать письмо с осуждением действий левых активистов, которые столкнулись с сенатором Кирстен Синема, штат Аризона, в общественном туалете, потому что в заявлении ее не критиковали. “политические взгляды”, говорится в отчете поздно вечером в среду.

Axios, цитируя электронные письма между лидерами демократов в Сенате, сообщил, что Сандерс, который был ярым сторонником спорного многомиллиардного законопроекта о примирении в Конгрессе, хотел, чтобы заявление призывало Sinema «отказаться от ее оппозиции реформе лекарств, отпускаемых по рецепту» и счет расходов.

Офис Сандерса не сразу ответил на электронное письмо от Fox News в нерабочее время. В отчете говорится, что сенатор Кори Букер, штат Нью-Джерси, был инициатором совместного заявления, и он не принял поправки, внесенные Майком Каской, директором Сандерса по связям с общественностью. Офис Букера не ответил на электронное письмо.

Каска, получив отказ, как сообщается, написал: «Сандерс не будет подписывать контракт, поэтому, пожалуйста, уберите из заголовка «Демократическая команда Сената». В отчете указывалось, что лидер большинства в Сенате Чак Шумер, Д-Н.Ю. и др. подписали.

Бывший директор Административно-бюджетного управления Расс Воут рассказал о «принуждении» администрации Байдена в программе Fox Business Tonight

Отчет иллюстрирует глубокий политический раскол в Вашингтоне и неоднозначную реакцию на конфронтации с участием Sinema. Она столкнулась с агрессивными протестующими на видео, которые позже были размещены в Интернете. В то время как некоторые критиковали протестующих за то, что они зашли слишком далеко, ссылаясь на потенциальные угрозы безопасности сенатора, другие реагировали более сдержанно.

ЙЕЛЛЕН: КОНГРЕСС ДОЛЖЕН ОТМЕНИТЬ ПОТОЛОК ДОЛГА

Президент Байден назвал действия протестующих «неуместными», но сказал: «Это случается со всеми».

Появились убедительные признаки того, что демократы объединились вокруг стремления Байдена к пакету примирения в диапазоне $2 трлн, цифра, которая казалась Манчину и другим центристам потенциально приемлемой с оговорками.

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ НА FOX BUSINESS, НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ

Поскольку все республиканцы выступают против, Байден не может обойтись без поддержки ни одного сенатора-демократа.

Ассошиэйтед Пресс способствовало этому отчету.

Почему сотрудники Republic отказались подписать новый контракт и уволились

В 2019 году, когда он запускал Republic Bharat , Арнаб Госвами хотел нанять ведущую Сучериту Кукрети. Но работодатель Кукрети, India TV, , остановил ее, задержав ее контракт, в котором говорилось, что она не может присоединиться к конкурирующей медиа-организации. Спор был передан в суд, India TV проиграл, а Кукрети присоединился к Republic Bharat.

Два года спустя Республика Медиа Сеть, которая управляет Republic TV на английском языке и Republic Bharat на хинди, делает то же самое.

В конце мая Республика отправила всем своим сотрудникам новый контракт. В нем изложены настолько суровые условия, что по крайней мере 10 сотрудников скорее уволятся, чем подпишут его. Новый контракт, который сотрудникам было приказано подписать немедленно, иначе их зарплата будет удержана, превращает их в «подневольных рабочих», как выразился один из бывших сотрудников «Республики».

«Руководство так хотело, чтобы мы подписали контракт, что отправило его курьером сотрудникам, работающим из дома, из-за Covid.Многие люди не решались подписать его из-за странных условий. Людям, которые не подписали, прекратили выплаты зарплаты за май. Я считаю, что уход в отставку был бы лучшим вариантом», — сказал бывший сотрудник Republic, попросивший не называть его имени, опасаясь репрессий.

По крайней мере девять его бывших коллег сделали такой же выбор. Среди них четыре человека, которые вели трансляции в прайм-тайм.

«Мы можем подписать контракт и стать подневольными работниками или уйти. Я решил уйти», — сказал другой бывший сотрудник Republic, работавший в Republic Bharat с момента его запуска.«У меня не было работы на руках, но условия нового контракта были такими, что я не мог его подписать».

Итак, что именно в контракте заставило сотрудников Республики уволиться, а не подписать его?

«Старый контракт состоял из восьми страниц, новый — из 30 страниц. Я возражал в основном против трех условий», — пояснил один из бывших сотрудников. «Во-первых, период уведомления будет составлять шесть месяцев, а не ранее от 45 дней до двух месяцев. Во-вторых, если я уйду из Республики, я не смогу работать ни с одним конкурирующим телеканалом или даже с цифровым изданием в течение года.В-третьих, если бы я столкнулась с делом полиции из-за своей работы, мне пришлось бы самой нести все судебные издержки. Это абсолютно несправедливо».

Стирка новостей рассмотрела новый контракт и действительно устанавливает эти условия.

«Если бы я подписал контракт и ушел потом, я бы давно не смог работать», — добавил бывший сотрудник. «Какая компания будет ждать шесть месяцев, пока я закончу период уведомления? А как насчет того, чтобы не присоединяться к другому новостному агентству в течение 12 месяцев? Мы журналисты.Мы можем работать только с телеканалом или цифровым или печатным изданием.

Но по новому контракту ты не можешь работать даже консультантом в конкурирующей торговой точке, забудь о том, что ты наемный работник. Когда мне выплатили зарплату за май, я уволился с работы, не отбыв срок предупреждения».

Другой журналист, который уволился из «Республики» вместо того, чтобы подписать контракт, пожаловался на условие оплатить свои судебные издержки.

«Сколько историй освещает репортер по собственному желанию, особенно по телевидению? В основном они делают то, что им говорит редактор вывода.Много раз репортеру даже задавали вопросы для интервью и точку зрения, которую они должны принять», — сказал он. «Это менеджеры решают, какие новости публиковать, а какие нет, мы работаем как роботы. Тогда почему мы должны платить, когда есть жалоба?»

Так почему же Республика так торопилась связать сотрудников новым контрактом?

Им не сказали, хотя некоторые из сотрудников спросили руководство о причине. Однако они подозревают, что причиной стал предстоящий запуск Times Now Navbharat , новостного канала на хинди Times Group.

«Республика всплыла после переманивания людей из Times Now . И руководство беспокоилось, что Times Group теперь сделает то же самое с Republic, и на самом деле они обратились к пяти-шести людям», — сказал другой бывший сотрудник Republic, который ушел, не подписав новый контракт. «Однако все это было ненужным. Потому что, насколько мне известно, на Times Now ходил только один человек. Это просто послужило уничтожению команды в прайм-тайм, которая была известна тем, что приносила TRP ».

И это помимо того факта, что новый контракт «крайне неэтичен», добавил бывший сотрудник.«Этот контракт похож на то, как вы садитесь в лодку и, как только вы оказываетесь посреди реки, вам говорят, что стоимость проезда только что была изменена. Я сел в лодку, проверив, что у меня в карманах. Теперь вы говорите, что увеличиваете стоимость проезда. Что делать, если у меня недостаточно денег? Это принесло дурную славу бренду».

Еще одним аспектом нового контракта, который беспокоит сотрудников Republic, является новая политика в отношении социальных сетей.

Старый контракт требовал, чтобы сотрудники в социальных сетях только давали понять, что они публикуют сообщения от своего имени, «если только их прямо не попросили размещать сообщения от имени компании».

Берни Сандерс отказался подписать заявление, осуждающее протестующих, которые издевались над Синемой в туалете, говорится в отчете.

Берни Сандерс отказался подписать заявление, осуждающее протестующих, которые последовали за Кирстен Синемой в туалет, говорится в сообщении Axios.

Сандерс был близок к подписанию, говорится в отчете, но отступил, когда другие сенаторы отказались внести поправку в заявление, чтобы критиковать политическую позицию Sinema.

Развитие происходит на фоне эскалации напряженности между прогрессивным и умеренным крылом фракции Демократической партии.

Видео, опубликованное в Twitter в воскресенье группой активистов, показывает, как протестующие противостоят Синеме, сенатору-демократу от Аризоны, в кампусе Университета штата Аризона, где она преподает.

Протестующие возражали против оппозиции Sinema законопроекту о расходах президента Джо Байдена на сумму 3,5 триллиона долларов.

Законопроект вызвал конфликт между умеренными демократами, которые хотят, чтобы его сократили или выступают против него, и прогрессистами, которые хотят, чтобы он был принят в его нынешнем виде.

Axios сообщил в среду, что помощники демократов в Сенате были близки к тому, чтобы убедить Сандерса подписать заявление, осуждающее протестующих.

В документе их действия названы “явно неуместными и неприемлемыми”. Но, согласно отчету, Сандерс отказался присоединиться.

Согласно Axios, камнем преткновения было то, что заявление не будет включать осуждение политических взглядов Sinema путем добавления текста «Хотя мы надеемся, что сенатор Sinema изменит свою позицию в отношении реформы отпускаемых по рецепту лекарств и поддержит крупный [бюджетный] законопроект о согласовании ….”

Предлагаемое редактирование было исключено сенатором Кори Букером из Нью-Джерси, который организовал заявление.

Инсайдер связался с офисом Сандерса, чтобы получить комментарии по отчету.

История продолжается

Развитие событий иллюстрирует напряженное противостояние между умеренными и прогрессистами в Конгрессе, которое ставит под угрозу внутреннюю повестку дня Байдена.

Сам Байден лишь частично осудил протестующих в своем выступлении в понедельник. Он сказал, что, хотя тактика была неподходящей, «это случается со всеми», кому не была назначена охрана секретной службы.

Из-за крайне незначительного большинства, которое демократы имеют в Сенате, им нужно, чтобы все их 50 сенаторов проголосовали за законопроект о примирении, чтобы принять его.

Но Sinema и ее коллега-умеренный сенатор Джо Мэнчин не соглашаются с ее масштабами.

В то же время прогрессисты в Палате представителей отказываются одобрить законопроект Байдена об инфраструктуре на сумму 1,2 триллиона долларов, который был принят Сенатом в августе, до тех пор, пока не будет принят законопроект о примирении.

Они считают, что если они пропустят меньшую купюру, то большая будет разбавлена ​​или даже брошена, поэтому они не хотят отказываться от своего рычага, блокируя 1 доллар.Пакет на 2 трлн.

Прочитать оригинальную статью на Business Insider

Материалы Дня Конституции, Конституция США, Карманный сборник Конституции, Декларация независимости, Билль о правах

Всего на Конституционный конвент было назначено 70 делегатов, но из этих 70 присутствовало только 55, а фактически подписалось только 39. Одни просто отказались, другие заболели, третьи ушли раньше.Одна из самых известных причин, по которой некоторые делегаты не подписали документ, заключалась в том, что в документе отсутствовал законный Билль о правах , который защищал бы права государств и свободу отдельных лиц. Тремя главными сторонниками этого движения были Джордж Мейсон , Элбридж Джерри и Эдмунд Рэндольф .

Кроме того, Джон Дикинсон, который официально числится «подписавшимся», сам не подписывал Конституцию. Дикинсон заболел во время съезда и не смог присутствовать в день подписания.Итак, он уполномочил Джорджа Рида расписаться за него.

Вот те, кто не подписал:

Коннектикут

Оливер Элсворт

(29 апреля 1745 г. – 26 ноября 1807 г.)

Известен: член Детального комитета по разработке конституции, третий главный судья Соединенных Штатов.

Причина неподписания: досрочно покинул Конституционный конвент по деловым причинам, но позже написал письма землевладельца, чтобы способствовать его ратификации.

Эрастус Уолкотт

(21 сентября 1722 г. – 14 сентября 1793 г.)

Известен как бригадный генерал во время Войны за независимость.

Причина не подписания: не могу присутствовать.

Грузия

Уильям Хьюстон

(1755 – 17 марта 1813 г.) вопрос о представительстве, что разделило голоса Грузии по этому вопросу.

Причина неподписания: ушел рано, побывав там совсем немного больше месяца.

Уильям Пирс

(1753 – 10 декабря 1789)

Известен тем, что пишет зарисовки персонажей своих коллег-делегатов.

Причина не подписания: уехал раньше по личным и деловым делам.

Натаниэль Пендлтон

(27 октября 1756 – 20 октября 1821)

Известен как “секундант” Александра Гамильтона в его дуэли против Аарона Бёрра.

Причина неподписания: не присутствовал, причина неизвестна.

Джордж Уолтон

(1749 – 2 февраля 1804)

Известен: Попал в плен к британцам во время Революции Война.

Причина не подписания: Отказался от должности делегата.

Мэриленд

Лютер Мартин

(9 февраля 1748 г. – 8 июля 1826 г.)

Известен: участие в разработке плана Нью-Джерси.

Причина неподписания: отказался подписать Конституцию, т. к. считал, что это нарушает права штатов.

Джон Мерсер

(17 мая 1759 г. – 30 августа 1821 г.)

Известен: представлял Мэриленд в Палате представителей.

Причина неподписания: оставлено в знак протеста.

Чарльз Кэрролл

(22 марта 1723 г. – 23 марта 1783 г.) Независимость.

Причина не подписания: отказался от должности делегата.

Габриэль Дюваль

(6 декабря 1752 г. – 6 марта 1844 г.)

Известен как помощник судьи Верховного суда США. Суд под председательством главного судьи Джона Маршалла.

Причина неподписания: отказался от участия в Конвенте за неизвестные причины.

Роберт Хэнсон Харрисон

(1745 – 2 апреля 1790)

Известный как адъютант генерала Джорджа Вашингтона .

Причина неподписания: отказался от участия в Конвенте за неизвестные причины.

Томас Сим Ли

(29 октября 1745 г. – 9 ноября 1819 г.)

Известен тем, что занимал должность губернатора штата Мэриленд.

Причина неподписания: не присутствовал, но работал над его ратификацией в Мэриленде в последующие годы.

Томас Стоун

(1743 – 5 октября 1787)

Известен: короткое время на посту президента Конгресса в 1784 году.

Причина неподписания: не присутствовал из-за ухудшения здоровья жена Маргарет Стоун.

Массачусетс

Элбридж Джерри

(17 июля 1744 г. – 23 ноября 1814 г.)

Известен как пятый вице-президент США при Джеймс Мэдисон.

Причина неподписания: отказ, так как не был включен Билль Права.

Калеб Стронг

(9 января 1745 г. – 7 ноября 1819 г.)

Известен как шестой и десятый губернаторы Массачусетс (1800 и 1807 гг.).

Причина неподписания: досрочно ушел в оппозицию идее Коллегия выборщиков как средство избрания президента. Он верил что вместо этого президент должен избираться законодательным собранием.

Фрэнсис Дана

(13 июня 1743 г. – 25 апреля 1811 г.)

Известен: сопровождал Джона Адамса в Париж в качестве секретаря дипломатическая делегация

Причина не подписания: не присутствовал, причины неизвестны.

Нью-Гэмпшир

Джон Пикеринг

(22 сентября 1737 г. – 11 апреля 1805 г.)

Известен как первый федеральный чиновник (был судьей в Окружной суд Соединенных Штатов по округу Нью-Гэмпшир) в были отстранены от должности по приговору об импичменте.

Причина неподписания: отказался служить, чтобы продолжить свою юридическая практика.

Нью-Джерси

Уильям Хьюстон

(1746 – 12 августа 1788)

Известен: членство в Американском философском обществе

Причина отказа от подписи: Слабое здоровье

Авраам Кларк

(15 февраля 1726 г. – 15 сентября 1794 г.)

Известен своими усилиями по улучшению тюремных условий своего сына, попал в плен к англичанам и содержался на борту жестокого тюремный корабль Джерси.

Причина не подписания: Не присутствовал по состоянию здоровья.

Нью-Йорк

Джон Лансинг

(30 января 1754 г. – исчез 12 декабря 1829 г.) (ушел в знак протеста)

Известен: внезапно исчез в возрасте 72 лет.

Причина не подписания: Выступал против идеи сильного правительство.

Роберт Йейтс

(1738-1801)

Известен: писал под псевдонимом «Брут» в серии эссе против The Federalist Papers .

Причина отказа от подписания: Выступал вместе с Лансингом против концепции сильного национального правительства.

Северная Каролина

Уильям Дэви

(20 июня 1756 г. – 29 ноября 1820 г. )

Известен: его роль в основании Университета Северной Каролины.

Причина неподписания: ушел раньше, но аргументировал свое прохождение на Севере Каролина.

Александр Мартин

(1740 – 10 ноября 1807)

Известен: стал спикером Сената в соответствии со статьями Конфедерация.

Причина неподписания: ушел рано, не играл большой роли в дебаты.

Род-Айленд

Род-Айленд не прислал делегатов.

Южная Каролина

Генри Лоренс

(6 марта 1724 г. – 8 декабря 1792 г.)

Известен как единственный американец, которого когда-либо удерживали заключенный в лондонском Тауэре.

Причина неподписания: отказался от должности, ушел из общественная жизнь в 1784 г.

Вирджиния

Джордж Мейсон

(11 декабря 1725 г. – 7 октября 1792 г.)

Известен как «Отец Билля о правах Соединенных Штатов».”

Причина неподписания: отказался подписать, т.к. в этом пункте отсутствовал «Билль о правах».

Джеймс Макклург

(1746 – 9 июля 1823) (покинул рано)

Известен как один из трех врачей (наряду с Джеймс МакГенри и Хью Уильямсон ), участвующие в конституционном процессе.

Причина неподписания: ушел досрочно, боялся, что его голос произвести раскол среди делегатов от Вирджинии.

Эдмунд Рэндольф

(10 августа 1753 г. – 12 сентября 1813 г.)

Известен как первый генеральный прокурор США.

Причина отказа от подписи: он считал, что недостаточно проверок и балансы.Позже он отменил свое решение и работал на его ратификация в последующие годы.

Джордж Уайт

(1726 – 8 июня 1806 г.)

Известен тем, что разработал Печать Вирджинии с девизом Sic Semper. Tyrannis (“таким образом всегда тиранам”)

Причина не подписания: Рано ушел к жене, здоровье которой терпел неудачу.

Патрик Генри

(29 мая 1736 г. – 6 июня 1799 г.)

Известен: «Дай мне свободу или дай мне смерть!» Речь

Причина отказа от подписания: опасения, что это поставит под угрозу права государств и индивидуальные свободы.

Ричард Генри Ли

(20 января 1732 г. – 19 июня 1794 г.)

Известен своей ролью во время Второго Континентального Конгресса в добиваться независимости колоний от Великобритании.(Резолюция Ли).

Причина неподписания: отказался подписывать, т.к. В Конституции еще не было Билля о правах.

Томас Нельсон

(26 декабря 1738 г. – 4 января 1789 г.)

Известен: своей ролью на съезде Вирджинии в деле убеждения Вирджинии объявить независимость от Великобритании.

Причина отказа от подписи: Плохое здоровье.

Вернуться к началу

Изображения предоставлены Викискладом в соответствии с лицензией Creative Commons Share-Alike License 3.0

Тоби Макбрайд отказался подписывать контракт, дав ему еще один шанс проявить себя

Его футбольная карьера в штате Колорадо будет завершена из-за медицинского отказа. Но по какой-то причине — вопреки совету множества действительно веских причин — Тоби Макбрайд воздержался.Он был на 99 процентов уверен, что его дни футбола остались позади. Его спина вызывала у него припадки, и у него тоже была будущая жизнь, которую он ждал. Программа также находилась в процессе смены тренера.

Было много причин уйти. Тем не менее, перо не двигалось.

«Я был готов уйти в отставку. У меня был выпускной день, и я фотографировал, гулял, делал все, и моя семья была готова, все такое», — сказал Макбрайд. «Но что-то в глубине моего сознания подсказывало мне, что, хотя я планировал уйти на пенсию по состоянию здоровья, я никогда не подписывал документы.Они дали мне его, я сел на него и сказал, что не имеет значения, подпишу я его сейчас или через полгода, я просто собираюсь — на всякий случай — быть с ним осторожным и не не подписывать».

Затем Стив Аддазио приехал навестить Тоби, своего брата, Трея и всю семью Макбрайдов и нашел способ расширить один процент, который оставался открытым в сознании Тоби.

Прошло шесть лет с тех пор, как Тоби впервые надел форму штата Колорадо. Он сделал это как настоящий первокурсник, играя вдоль линии обороны.Он не начинал игру в сезоне 2016 года до финальной игры — Idaho Potato Bowl — но лидировал в обороне по отборам с 32, а по количеству сэков — 4,0. Он сделал это с грубой силой и сердцем. Он играл с азартом. Он использовал всю стойкость, которую он накопил, будучи трехкратным чемпионом штата по борьбе, в свое мастерство, превратив свою способность использовать свои бедра в правильную технику, чтобы получить рычаги. Его руки, когда он накладывал их на лайнменов нападения, были похожи на тиски. В его будущем не было ничего, кроме обещаний.

Потом начали вспыхивать старые проблемы. В 2017 году он провел всего четыре игры, а затем пропустил всю кампанию 2018 года, поскольку она затянулась. Работая с новым персоналом по силовой и кондиционной подготовке, Тоби нашел способ укрепить все, что связано с травмой, и уменьшить количество боли, которую он испытывал на тренировках и в играх, сокращая количество повторений, чтобы избежать износа. К настоящему времени Трей был в команде, а в 2019 году он вернулся и провел половину сезона, в котором у него все еще было два мешка и пять отборов за проигрыш.

Дело в том, что когда Тоби был на поле, команда была лучше. Они приняли его сердце и душу, потому что он отдал все, что у него было. Он просто не был уверен, что сможет дать больше.

И документы всегда были там, просто ожидая, пока он подпишется. Его карьера была фактически списана со счетов, что стало неожиданностью для Скотта Патчана. Это не тот Тоби Макбрайд, которого он встретил, но потом он услышал истории.

Он еще больше впечатлен.

— Я знаю крутого Тоби Макбрайда, он держит пятерку, — сказал Патчан.«Когда я пришел сюда, Тоби был носом. Тоби был примерно на 20 фунтов тяжелее, и он не двигался на двойных командах или комбо-блоках внутри, и я подумал, что этот парень нереален. Он отрабатывает надежную технику и не сдается ни на сантиметр. Он был плохим парнем, когда я впервые попал сюда. Я был как, я хочу болтаться с тобой больше. Я хочу забрать твой мозг, я хочу узнать о штате Колорадо. Честно говоря, все эти соперничества я сразу перешел к Тоби. Многое из понимания трофеев соперничества и всего такого я сразу перешел к Тоби.

«Тогда узнаешь и поймешь и как все травмы и как они складываются. Я перенес пару операций на колене, поэтому я понимаю, насколько сложным может быть этот вид спорта, насколько он изнашивается. Когда я увидел его, когда впервые попал сюда, электрик. Затем я узнаю обо всем, что произошло, и теперь тренер Аддазио помог ему вернуться к тому парню, который может играть по 50-60 снэпов за игру. Это магия тренера Аддацио. Как он это делает, так он это делает».

Поездка в Форт Морган должна была доставить одно важное сообщение: Аддазио хотел, чтобы братья Макбрайд были в его команде.Но у Тоби был список вопросов, прежде чем он дал ответ. Он хотел знать план лечения и историю травм. Он также хотел увидеть некоторых врачей, с которыми ему не удалось встретиться в прошлом. Он хотел знать, продолжит ли он играть, не повредит ли это его спине.

К этому моменту план силы и физической подготовки помогал ему справляться с болью, но не убирал ее полностью. И он все еще в этом плане по сей день. Но доктора, которых он хотел видеть, Аддазио устроил так.И они были специалистами, и они предоставили ему альтернативное решение, требующее минимально инвазивной процедуры, которая позволяет ему играть без боли.

«Тренер Аддазио выполнил каждое из своих обещаний, а затем и некоторые», — сказал Тоби. «Он управлял мной, это было здорово».

Количество его тренировочных повторений сократилось, а число игровых повторений увеличилось. Тренерский штаб верит, что он не возьмет выходной, потому что хочет, потому что они понимают, что Тоби так не устроен. Он хочет практиковаться.Он чувствует, что ему нужно практиковаться. Поэтому, когда тренеры следят за ним, они должны убедиться, что он не заходит слишком далеко.

Он хочет сделать хотя бы половину тренировочных повторений, но когда Аддазио смотрит на него сверху вниз и смотрит на него, он понимает, что пора покинуть поле. Там он выполняет ментальные повторения.

Аллан Макдональд, отказавшийся одобрить запуск шаттла «Челленджер», умер в возрасте 83 лет: NPR

Аллан Макдональд в 2016 году держит памятный плакат в честь семи астронавтов, погибших на борту космического корабля “Челленджер”. Ховард Беркес/NPR скрыть заголовок

Аллан Макдональд в 2016 году держит памятный плакат в честь семи астронавтов, погибших на борту космического корабля “Челленджер”.

27 января 1986 года Аллан Макдональд оказался на пороге истории.

Макдональд руководил проектом ракеты-носителя для подрядчика НАСА Мортона Тиокола. Он отвечал за две массивные ракеты, наполненные взрывчатым топливом, которые поднимали космические челноки в небо. Он был в Космическом центре Кеннеди во Флориде во время запуска «Челленджера», «чтобы одобрить или не одобрить запуск, если что-то случится», — сказал он мне в 2016 году, через 30 лет после взрыва «Челленджера».

Его работа заключалась в том, чтобы подписать и отправить официальную форму. Он считал, что подпишет форму и рискнет жизнями семи астронавтов , которые должны были подняться на борт космического корабля следующим утром. Откажется подписать, и он рискует своей работой, своей карьерой и хорошей жизнью, которую он построил для своей жены и четырех детей.

«И я принял самое разумное решение в своей жизни», — сказал мне Макдональд. «Я отказался его подписывать. Я просто подумал, что мы идем на риск, на который не должны были идти».

McDonald упорно называл три причины задержки: низкие ночные температуры, которые могли повредить соединения ракеты-носителя; образование льда на стартовой площадке и космическом корабле, который может повредить тепловые плитки орбитального корабля при запуске; и прогноз волнения на месте эвакуации ракеты-носителя.

Он также сказал представителям НАСА: «Если что-то случится с этим запуском, я не хотел бы быть человеком, который должен стоять перед комиссией по расследованию, чтобы объяснить, почему мы запустили».

Теперь, спустя 35 лет после катастрофы Челленджера, семья Макдональдса сообщает, что он умер в субботу в Огдене, штат Юта, после падения и повреждения головного мозга. Ему было 83 года.

«Есть два аспекта, в которых действия [McDonald’s] были героическими», — вспоминает Марк Майер, который руководит программой лидерства в Университете Чепмена и снял документальный фильм о решении о запуске Challenger.

«Одна из них в ночь перед запуском отказалась подписать разрешение на запуск и продолжала возражать», — говорит Майер. «А затем, впоследствии, разоблачение сокрытия, которым занималось НАСА».

Через двенадцать дней после взрыва «Челленджера» Макдональд выступил на закрытых слушаниях президентской комиссии по расследованию трагедии. Он был «на дешевых задних сиденьях», когда поднял руку и заговорил. Он только что услышал, как официальный представитель НАСА полностью замалчивает фундаментальный факт.

Макдональд и его команда инженеров Thiokol активно выступали против запуска, утверждая, что низкие ночные температуры, достигающие 18 градусов по Фаренгейту, означают, что уплотнительные кольца в соединениях ракеты-носителя, вероятно, затвердеют и не смогут сдержать взрывоопасное топливо, горящее внутри. ракеты. Они представили данные, показывающие, что уплотнительные кольца потеряли эластичность при гораздо более высокой температуре, 53 градуса по Фаренгейту, во время более раннего запуска.

Официальный представитель НАСА просто сказал, что у Thiokol есть некоторые опасения, но одобрил запуск.Он забыл сказать, что одобрение было получено только после того, как руководители Thiokol под сильным давлением со стороны представителей НАСА отвергли инженеров.

«Я сидел и думал, что это самое обманчивое из всего, что я когда-либо слышал», — вспоминает Макдональд. «Итак … я сказал, что я думаю, что эта президентская комиссия должна знать, что Мортон Тиокол ​​был настолько обеспокоен, что мы рекомендовали не запускать при температуре ниже 53 градусов по Фаренгейту. Мы изложили это в письменной форме и отправили в НАСА».

Бывший госсекретарь Уильям Роджерс возглавил комиссию и уставился в зал, щурясь в сторону голоса.

“Я никогда не забуду, как председатель Роджерс сказал: “Не могли бы вы спуститься сюда на пол и повторить то, что, как мне кажется, я слышал?” “, – сказал Макдональд.

В центре внимания расследования комиссии оказались уплотнительные кольца ракеты-носителя, попытки Макдональда и его коллег остановить запуск и неспособность представителей НАСА прислушаться.

Руководители Morton Thiokol были недовольны тем, что McDonald высказался, и понизили его в должности.

Это встревожило членов президентской комиссии и членов Конгресса. Член палаты представителей Эдвард Марки, демократ из Массачусетса, представил совместную резолюцию в Палате представителей, в которой угрожал запретить Thiokol получать будущие контракты с НАСА, учитывая, что компания накажет McDonald и любых других инженеров Thiokol, которые свободно говорили.

Компания уступила, и Макдональд был повышен до вице-президента и возглавил усилия по модернизации соединений ракеты-носителя, которые вышли из строя во время запуска «Челленджера».

В 1988 году модернизированные суставы успешно заработали, когда возобновились полеты шаттлов.

McDonald продолжал работать в Thiokol до 2001 года и вышел на пенсию после 42 лет работы. Позже он стал соавтором одного из наиболее точных отчетов о катастрофе «Челленджера» — «Правда, ложь и уплотнительные кольца» : Внутри космического челнока «Челленджер» «Катастрофа ».

В 2018 году Аллан Макдональд проанализировал решение о запуске Challenger во время серии семинаров о лидерстве и этичном принятии решений для менеджеров U. С. Космическое командование. Марк Майер скрыть заголовок

В 2018 году Аллан Макдональд проанализировал решение о запуске Challenger во время серии семинаров о лидерстве и этичном принятии решений для менеджеров U.С. Космическое командование.

Выйдя на пенсию, Макдональд стал яростным сторонником этичного принятия решений и выступал перед сотнями студентов инженерных специальностей, инженеров и менеджеров. Он и Майер из Университета Чепмена проводили семинары по лидерству и этике для корпораций и государственных учреждений, включая Космическое командование США.

Майер говорит, что один из ключевых моментов в его выступлениях в McDonald’s помогает объяснить его способность примириться с историей.

«Что мы должны помнить об Эле Макдональде, так это то, что он часто подчеркивал свои законы семи Р», — говорит Майер. «Всегда, всегда делай правильные вещи по правильной причине в нужное время с нужными людьми. [И] ты не будешь сожалеть об этом до конца своей жизни».

«Это действительно так просто, если вы просто сосредоточитесь на этом», — сказал мне Макдональд в 2016 году.

Он также сформулировал сожаление по-другому, перефразировав любимую цитату покойного журналиста Сидни Дж.Харрис.

«Сожаление о том, что мы сделали, смягчается временем», сказал Макдональд с твердым выражением лица. «Но сожаление о том, чего мы не сделали, безутешно». Затем Макдональд сделал паузу и добавил: «Это абсолютно верно».

Он казался безутешным сразу после взрыва Челленджера в слезливых звонках домой. Он вспоминает болезненные разговоры в своей книге.