Содержание

Производственный экологический контроль в 2019 году

Производственный экологический контроль (ПЭК) обеспечивает проверку соответствия предприятия требованиям законодательства в области охраны окружающей среды.

С 1 января 2019 года ПЭК – обязательный документ для предприятий, имеющих 1-3 категорию негативного воздействия.

Какими документами устанавливаются требования к ПЭК?

До апреля 2018 г. природопользователи, которые должны были вести производственный экологический контроль согласно ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не имели руководящего документа, регламентирующего ПЭК.

В настоящее время основным (и единственным) документом, который регламентирует требования к программе производственного экологического контроля, порядке и сроках предоставления отчета является Приказ Минприроды России от 28.02.2018 N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" (зарегистрирован в Минюсте России 03.

04.2018 N 50598).

Форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждена Приказом Минприроды России от 14.06.2018 № 261 "Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля"(Зарегистрирован 31.08.2018 № 52042).

Кто должен проводить ПЭК?

Согласно статье 67 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (имеется ввиду категория НВОС), разрабатывают и утверждают (утверждается руководителем предприятия) программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Программа производственного экологического контроля должна разрабатываться по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

То есть нужна отдельная программа для каждой производственной площадки, если их на предприятии несколько.

Краткое содержание программы ПЭК

Требования к содержанию программы ПЭК регламентируется приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74.

Согласно этому приказу программа должна состоять из следующих разделов:

  1. 1. Общие положения (общие сведения о предприятии, наименование органа, в который направляется отчет, дата утверждения программы).
  2. 2. Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников (берется по данным проекта ПДВ, или же нужно собирать «с нуля»).
  3. 3. Сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников (берется по данным проекта НДС, или же нужно собирать «с нуля»).
  4. 4. Сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения (берутся только данные об инвентаризации отходов, инвентаризация объектов размещения проводится только на полигонах ТБО).
  5. 5. Сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля.
  6. 6. Сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
  7. 7. Сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений (порядок контроля устанавливаем в соответствии с планами-графиками, входящими в разделы ПДВ и НДС, или разраратываем).
    1. 7.1. Подраздел "Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха" (план-график контроля стационарных источников выбросов; план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха (на границе СЗЗ, жилой застройки и т.д.).
    2. 7.2. Подраздел "Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов" (должен содержать: мероприятия по учету объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов; программу проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод; план-график проведения проверок работы очистных сооружений; программу ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной).
    3. 7.3. Подраздел "Производственный контроль в области обращения с отходами" (Для объектов размещения отходов должен содержать программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду; для остальных - сроки обобщения данных по учету в области обращения с отходами).

Краткое описание формы отчета о ПЭК

Форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждена Приказом Минприроды России от 14.06.2018 № 261.

Форма отчета по ПЭК состоит из следующих основных разделов (таблиц):

  1. 1. Общие сведения об организации и результатах производственного экологического контроля.
    1. 1.1. Общие сведения (краткая информация о предприятии).
    2. 1.2. Сведения о применяемых на объекте технологиях (для объектов I категории).
    3. 1.3. Сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
  2. 2. Результаты производственного контроля в области охраны атмосферного воздуха.
    1. 2.1. Перечень загрязняющих веществ, включенных в план-график контроля стационарных источников выбросов.
    2. 2.2. Результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (соответствие фактических выбросов нормативам ПДВ).
    3. 2.3. Перечень загрязняющих веществ, включенных в план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха.
    4. 2.4. Результаты наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха (соответствие фактических концентраций в контрольных точках ПДК).
  3. 3. Результаты производственного контроля в области охраны и использования водных ресурсов.
    1. 3.1. Сведения о результатах учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (указываются реквизиты письма и наименование органа, в который направлены результаты).
    2. 3.2. Сведения о результатах наблюдения за водными объектами) их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, а также о результатах учета качества поверхностных вод в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод выше и ниже мест сброса (в фоновом и контрольном створах) (указываются реквизиты письма и наименование органа, в который направлены результаты).
    3. 3.3. Результаты проведения проверок работы очистных сооружений, включая результаты технологического контроля эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков.
  4. 4. Результаты производственного контроля в области обращения с отходами.
    1. 4.1. Сведения о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (указываются реквизиты письма и наименование органа, в который направлены результаты; заполняется только для объектов размещения отходов).

Порядок и сроки предоставления отчета о ПЭК

Согласно приказа Минприроды России от 28.02.2018 N 74 отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности. Т.е. предприятия, находящиеся в Москве и Московской области подают отчет в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах II и III категории, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный экологический надзор, по месту осуществления деятельности.

Т.е. предприятия, находящиеся в Москве подают отчет в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, предприятия, находящиеся в Московской области – в Министерство экологии и природопользования Московской области.

Отчет оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится на предприятии, а второй экземпляр вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе представляется непосредственно в соответствующий орган или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. Отчет может быть направлен в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Перечень исходных данных для разработки программы ПЭК

  1. 1. Общие сведения о предприятии.
    • Карточка предприятия.
    • Копия свидетельства о постановке на учет объектов негативного воздействия.
  2. 2. Сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля.
  3. 3. Сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
  4. 4. По выбросам:
    • Проект ПДВ.
    • Бланк инвентаризации.
    • Разрешение на выброс и нормативы.
    • План-график контроля на СЗЗ и на источниках.
    • Если выбросы есть, но на предприятии отсутствует разработанный проект ПДВ, наш специалист выезжает на объект для проведения инвентаризации.
  5. 5. По сбросам (при наличии сброса):
    • Проект НДС.
    • Разрешение на сброс.
    • Программа контроля качества сточных вод согласно НДС.
    • Копии договоров водопользования и (или) выданных решениях о предоставлении водного объекта в пользование.
    • Копия договора на водоотведение.
    • Сведения о ведении учета сточных вод (производственных, хозяйственно-бытовых, дождевых, талых, поливомоечных, дренажных вод, отводимых с территории объекта).
    • Сведения о мероприятиях по учету объема забора водных ресурсов из водных объектов.
    • При наличии очистных – паспорт очистных.
    • План-график проведения проверок работы очистных сооружений.
    • Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной.
  6. 6. По отходам:
    • Лимит на размещение отходов или перечень, образующихся отходов на предприятии.

Перечень исходных данных для подготовки отчета о ПЭК

  1. 1. Общие сведения о предприятии.
    • Карточка предприятия.
    • Копия свидетельства о постановке на учет объектов негативного воздействия.
  2. 2. Сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
  3. 3. По выбросам.
    • План-график контроля на СЗЗ и на источниках (с результатами контроля).
    • Протоколы КХА промвыбросов (на источниках).
    • Протоколы КХА промвыбросов (на СЗЗ).
  4. 4. По сбросам (при наличии сброса).
    • Копия письма, которым направлены сведения о результатах учета забора водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод (форма 2ТП-водхоз).
    • Копия письма, которым направлены сведения о результатах учета качества поверхностных вод в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод выше и ниже мест сброса (направляется в МОБВУ).
    • Копия письма, которым направлены сведения о результатах наблюдения за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами (направляется в МОБВУ).
    • При наличии очистных – паспорт очистных.
    • План-график проведения проверок работы очистных сооружений (с результатами контроля).
  5. 5. По отходам (только для объектов размещения отходов).

Копия письма, которым направлен отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Цены и сроки ПЭК

Мы готовы выполнить для вас все необходимые виды работ - как саму программу ПЭК, так и отчет. Желательно, чтобы вы к нам обратились заранее, не позже 3-4-х недели до даты сдачи отчета.

Вы можете ознакомиться с нашими выполненными объектами, стоимость работ отражена в разделе Прайс-лист.

 

 

О необходимости производственного контроля

1 июля 2019

I. Производственный контроль – это контроль за соблюдением санитарных правил, гигиенических нормативов и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля, а также предупреждение возможного их негативного воздействия, путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением.
Проведение производственного контроля регламентируется Федеральным Законом № 52 от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.
Производственный контроль включает:
а) наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью;
б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами:
- на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье;
- сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации;
в) организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения;
г) контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством;
д) обоснование безопасности для человека и окружающей среды новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг;
е) ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля;
ж) своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;
з) визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Комплекс мероприятий по проведению производственного контроля отражается в программе производственного контроля, которая разрабатывается и утверждается юридическим лицом или ИП, в соответствии с СП 1.1.1058-01.
Объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания.
Все необходимые лабораторные исследования и испытания выполняются юридическими лицами или ИП (при наличии собственной аккредитованной лаборатории), либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

При проведении производственного контроля с нарушениями санитарного законодательства (не проведение, проведение не в полном объеме, с нарушением периодичности и др.) предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.
Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от 100 до 500 р. , на должностных лиц - от 500 до 1000 р., на ИП - от 500 до 1000 р. или административное приостановление деятельности, на ЮЛ – 10000 до 20000 р. или административное приостановление деятельности.

II. За период с 2016 года по истекший период 2019 года территориальным отделом проведено 19 плановых проверок промышленных предприятий, осуществляющих деятельность на территории г. Лангепаса, из них при проведении 16 плановых проверок были выявлены нарушения санитарного законодательства при проведении производственного контроля у 16 юридических лиц.
Основными нарушениями требований санитарных норм и правил при проведении производственного контроля по итогам проведенных проверок промышленных предприятий являлись:
- составление программ производственного контроля с нарушением требований санитарных правил (неполный перечень официально изданных нормативных документов; отсутствие перечня осуществляемых юридическим лицом работ и услуг, выпускаемой продукции, а также видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека и подлежащих санитарно-эпидемиологической оценке; отсутствие перечня возможных аварийных ситуаций; перечень контрольных критических точек отражен не в полном объеме, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний)).
- отсутствие результатов производственного контроля за условиями труда  (исследований (испытаний) параметров шума, вибрации, микроклимата, освещённости, ЭМИ от ВДТ, содержания химических веществ, пылей и аэрозолей в воздухе рабочей зоны и др. вредных факторов).
- проведение производственного контроля за условиями труда не в полном объеме, либо с нарушением периодичности контроля, указанной в программе производственного контроля (проведенного с нарушением требований санитарного законодательства).
- отсутствие принятых мер, направленных на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникновения (отсутствие документов, подтверждающих проведение данных мероприятий при выявлении нарушений санитарных правил на объектах производственного контроля) и отсутствие мер по информированию органа, уполномоченного на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил.
- отсутствие документов, подтверждающих соответствие эффективности вентиляции в производственных зданиях и помещениях, проводимых в рамках производственного контроля

Количество показов: 594

Должны ли управляющие организации иметь производственную программу качества воды?

За время работы в ЖКХ нашу управляющую организацию (УО) надзорные органы ни разу не проверяли на предмет наличия разработанной производственной программы качества воды. Также не пришлось мне в качестве представителя УО выступать в судебных спорах по этому вопросу.

В этой статье мы рассмотрим эту тему более подробно. При подготовке данной статьи оказалось, что дел по этой теме в судах рассматривается немало. Одним из примеров такого спора оказалось дело № А78-266/2019, рассмотренное Верховным судом РФ.

В суде оспаривалось предписание Роспотребнадзора, выданное управляющей организации, которым предписывалось устранить выявленные нарушения Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СаНПиН 2.1.4.1074-01 и СаНПиН 2.1.4.2496-09, касающихся качества горячей и холодной воды в многоквартирном доме (МКД), в том числе и представить в надзорный орган производственную программу качества воды.

Суды всех инстанций отказали управляющей организации в удовлетворении требований, так как качество воды в магистралях до ввода в дом соответствовало Санитарным правилам и нормам, а вода в доме — нет. По поводу производственной программы - суды выразили мнение о законности данного пункта предписания.

В Определении ВС РФ от 7 ноября 2019 г. № 302-ЭС19-21525 указано: «...Суды исходили из того, что общество как управляющая организация ненадлежаще исполняла возложенные на нее обязанности по обеспечению контроля качества предоставляемых коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению: качество питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранной в подвальном помещении (перед водоподогревателем), и горячей воды централизованного водоснабжения, отобранной из распределительной сети, квартира № 212 МКД, не соответствуют органолептическим требованиям (по мутности), установленным пунктом 3.1.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07. 04.2009 № 20, пунктом 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01».

В решении суда первой инстанции указано, что «...согласно пунктам 1-3 статьи 32 Закона № 52-ФЗ, пунктами 2.4, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию системы водоснабжения, возложена обязанность по разработке рабочей программы производственного контроля качества воды и ее согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе и районе.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Из совокупности пункта 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ, пунктов 3.1, 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, п. 2.4.1, 4.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сесть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети проводится по микробиологическим и органолептическим показателям не менее 2 проб в месяц».

Частями 2, 5 статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон 416) предусмотрено, что производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 5 данного Закона установление цен в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение производственных программ, а также контроль за их выполнением отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10 утверждены Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды (далее - Правила 10), пунктом 5 которых также предусмотрено, что производственный контроль качества питьевой воды осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды, которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее-СанПиН 2.1.4.1074-01) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Вот только можно ли отнести управляющие организации к лицам, осуществляющим эксплуатацию систем водоснабжения и снабжение водой? Понятие слишком размытое в законе, и по факту можно к таким лицам отнести частично и управляющие организации, что и подтверждается указанным решением ВС РФ.

Смущает тот факт, что эта программа согласовывается с санэпиднадзором и утверждается на соответствующей территории органами субъекта РФ. Исходя из этого, можно сделать вывод, что такая программа все-таки должна разрабатываться ресурсоснабжающими организациями (РСО), а не управляющими организациями.

Много ли вы знаете таких управляющих организаций, у которых имеется указанная программа, и которые осуществляют производственный контроль не менее 2 проб в месяц? В минимальном перечне по содержанию МКД таких работ я не припомню, как нет их и в других нормах закона, касающихся содержания дома. Но суды думают иначе, хотя по моему мнению, данные нормы, на которых суд ссылается в своем решении, относятся именно к РСО, а не к УО.

Однако создается впечатление «притянутости за уши» судами в угоду Роспотребнадзору всех этих норм к управляющим организациям, лишь бы не удовлетворять требования о признании незаконными предписаний надзорных органов и не принимать непопулярных решений. Ведь вышеприведенные нормы закона относятся к отраслевому регулированию деятельности РСО.

По моему мнению, эта ситуация схожа с той, когда управляющие организации в одно время признавались антимонопольными органами монополистами в пределах МКД, что явно не соответствовало антимонопольному законодательству РФ. Суды так и толковали нормы закона в угоду надзорным органам, однако потом здравый смысл восторжествовал. Но для этого управляющим организациям не один год пришлось судиться и доказывать свою правоту, пока в Верховном суде их не услышали и не стали толковать закон буквально.

Рассмотрим имеющуюся судебную практику по рассматриваемой теме.

Постановление АС Центрального округа от 4 октября 2017 г. по делу № А09-324/2017: УО обжаловала предписание Роспотребнадзора, которым она обязывалось разработать и согласовать в установленном порядке программу производственно-лабораторного контроля качества питьевой воды во внутренней водопроводной сети многоквартирных жилых домов. Суды трех инстанций отказали управляющей организации в удовлетворении требований.

Аналогичное решение не в пользу УО: постановление АС Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2017 г. по делу № А78-16799/2016.

В подтверждение моей позиции (противоположной вышеприведенному мнению судов) можно указать на Определение ВС РФ от 9 августа 2019 г. № 309-ЭС19-12525:

«Судебные инстанции исходили из доказанности управлением нарушения администрацией требований санитарного законодательства, что выразилось в непроведении производственного лабораторного контроля за качеством воды в зонах рекреации муниципального образования; отсутствии утвержденной программы производственного контроля; . ..несогласовании с территориальным отделом Роспотребнадзора программы производственного контроля качества почвы...» По мнению Роспотребнадзора Свердловской области обязанность разработки и согласования производственной программы качества воды законом возложена на ОМСУ.

Также стоит отметить Определение ВС РФ от 10 апреля 2019 г. № 307-ЭС19-4242, которым отказано в удовлетворении кассационной жалобы РСО в передаче на рассмотрение ее в СК ВС РФ. Суды всех инстанций отказали в удовлетворении требования РСО о признании незаконным предписания Роспотребнадзора Вологодской области, которым на предприятие возлагалась обязанность в том числе и разработки производственной программы качества воды.

Постановление АС Уральского округа от 28 октября 2019 г. № Ф09-6172/19 по делу № А60-6749/2019: «...Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение (пункт 2 Закона 416-ФЗ). Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что обязанность по обеспечению качества питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, возложена законом на водоснабжающие организации.

Между тем оценив характер основной деятельности заявителя, а также наличие договора холодного водоснабжения и водоотведения от 18.01.2019, заключенного заявителем с акционерным обществом «Водоканал Каменск-Уральский» (далее - Водоканал), согласно которому Водоканал подает заявителю холодную питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, суды признали необоснованным отнесение учреждения к числу водоснабжающих организаций.

При данных обстоятельствах суды опровергли законность возложения на заявителя обязанности по разработке и согласованию рабочей программы производственного контроля качества воды (пункт 1 оспариваемого предписания), предусмотренной санитарными правилами лишь для организаций, которые эксплуатируют централизованные системы водоснабжения». В данном деле предписание об обязании разработать производственную программу качества воды было выдано бюджетному учреждению.

Как видим из приведенных судебных актов, надзорные органы в разных регионах выдают аналогичные предписания и ОМСУ, и РСО, и управляющим организациям, и иным организациям. Самое интересное, что Верховный суд РФ в этом вопросе также принимает прямо противоположные решения. Это как раз видно из судебных актов Верховного суда даже за 2019 год.

Остается надеяться, что здравомыслие победит в конечном итоге и будет единообразие в принимаемых высшим судом решениях и по этому спорному вопросу. Производственная программа качества воды должна разрабатываться, по моему мнению, не управляющими организациями, а РСО, что также подтверждается представленной судебной практикой.

Размытость понятий в законе позволяет судам «по внутреннему убеждению» толковать законодательство как угодно. Тем более, когда спор касается обжалования действий и предписаний надзорных органов. Но в здравый смысл стоит верить и добиваться, чтобы он восторжествовал в конечном итоге. Но вот сколько судов надо для этого пройти - никогда не угадаешь…

Таким образом, из приведенной судебной практики 2019 года можно сделать выводы, что и органы надзора, и сами суды медленно, но верно движутся к правильному толкованию норм законодательства РФ, касающихся обязанности разработать и утвердить производственную программу качества воды. И из представленных решений судов за 2019 год как раз и следует, что большинство судов выступают за правовую позицию о наличии такой обязанности у РСО.

С уважением, Снежана Соболевская.

Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ. Вся необходимая  информация о сервисе здесь

 

Программа гражданских штрафов | Бюро по обеспечению безопасности и охраны окружающей среды

Целью Программы гражданских наказаний OCS является обеспечение безопасных и чистых операций на OCS. Посредством преследования, оценки и сбора гражданских штрафов и направлений для рассмотрения уголовных наказаний, программа предназначена для поощрения соблюдения уставов и правил OCS.

BSEE преследует гражданский штраф всякий раз, когда арендатор, оператор или другое лицо, участвующее в операциях с нефтью, газом, серой или другими полезными ископаемыми на OCS, не соответствует нашим регулирующим законам и постановлениям.Согласно CFR 250.1402, нарушение - это несоблюдение Закона о землях внешнего континентального шельфа (OSCLA), его положений или других утверждений в рамках OSCLA. При обнаружении нарушений BSEE выдает Уведомление о несоответствии (INC). INC являются отправной точкой для рассмотрения гражданского наказания. Как правило, материалы дела будут подготовлены после того, как INC, нарушение и дополнительные доказательства будут рассмотрены и рассмотрены. (CFR 250.1400).

Более конкретно, в соответствии с CFR 250.1404 BSEE рассматривает INC для рассмотрения следующего: (a) Нарушения, которые не являются правильными в течение периода, предоставленного BSEE; (b) Нарушения, которые, по мнению BSEE, могут составлять или составлять угрозу серьезной, непоправимой или серьезной опасности. непосредственный вред или повреждение жизни (включая рыбу и другие водные организмы), собственности, любых залежей полезных ископаемых или морской, прибрежной или человеческой среды; или (c) нарушения, которые причиняют серьезный, непоправимый или немедленный вред или ущерб жизни (включая рыбу и другие водные организмы), собственности, любым месторождениям полезных ископаемых или морской, прибрежной или человеческой среде.(d) Нарушения требований финансовой ответственности за разливы нефти, изложенных в 30 CFR, часть 553. Когда BSEE определяет целесообразность применения гражданского штрафа, составляется досье дела, которое направляется на следующий уровень для рассмотрения материалов дела, рассмотрения дела нарушение и риски, а также применение денежных расчетов.

В соответствии с Законом о корректировке инфляции гражданских штрафов максимальная дневная ставка

BSEE для расчета гражданского штрафа в CFR 250.1403 должна ежегодно корректироваться в соответствии с указаниями уровня инфляции OMB. С 4 мая 2021 года новая ставка увеличена с 45 463 долларов США до 46 000 долларов США в день за каждое нарушение. Обязанное законодательством увеличение содержится в окончательном правиле, вступающем в силу 4 мая 2021 года. Эта ставка будет ежегодно пересматриваться 30 CFR 250.1403.

Помимо Управления по обеспечению безопасности (SED), есть несколько офисов BSEE, которые играют ключевую роль в гражданской штрафной программе агентства.

Районные отделения:

  • GOMR: Новый Орлеан, Хума, Лафайет, Лейкс Чарльз, Лейк Джексон
  • Pacific: Полевой оператор

Управление исполнения

Региональные офисы: Аляска, Гафф, Мексика, Тихоокеанский регион

Канцелярия поверенного

Внутренний совет по земельным апелляциям (IBLA)

Рассмотрение уголовного наказания бюро представляет собой процесс проверки и направления.За счет разработки инспекций, расследований или гражданских наказаний дела операторов, подозреваемых в потенциальных уголовных нарушениях, будут переданы в Управление генерального инспектора (OIG) Министерства внутренних дел. OIG принимает решение о возбуждении уголовного дела или проведении дополнительных предварительных расследований для установления фактов, необходимых для определения того, соответствует ли дело критериям расследования.

Ниже приводится статутный орган, который регулирует рассмотрение бюро уголовных наказаний и направления:

Уголовные нарушения подпадают под действие Раздела 24 (c) Закона о землях внешнего континентального шельфа (OCSLA или Закона) (43 U.С.С. 1350 (с)). Уголовные нарушения - это сознательные и преднамеренные нарушения, которые могут включать:

  • Нарушение любого положения OCSLA, любого срока аренды, лицензии или разрешения в соответствии с Законом, или любым постановлением или приказом, изданным в соответствии с Законом, предназначенным для защиты здоровья, безопасности или окружающей среды или для сохранения природных ресурсов;
  • Любое ложное заявление, представление или подтверждение в любом заявлении, записи, отчете или другом документе, поданном или подлежащем хранению в соответствии с Законом;
  • Фальсификация, подделка или предоставление неточной информации о любом устройстве мониторинга или методе записи, которые должны поддерживаться в соответствии с Законом; и
  • Раскрытие любых данных или информации, конфиденциальность которых требуется в соответствии с Законом. Закон о генеральном инспекторе (IGA): OIG уполномочено расследовать нарушения OCSLA в соответствии с разделом 2 IGA (5 U.S.C. Приложение §§ 2 и 4 (1998)).

Уведомления Федерального реестра (FR)

Уведомления для арендаторов и операторов (NTL)

Обзор проверки по форме I-9 | ICE

6 ноября 1986 года вступление в силу Закона об иммиграционной реформе и контроле потребовало от работодателей проверки личности и права на трудоустройство своих сотрудников и ввело уголовные и гражданские санкции за нарушения, связанные с трудоустройством.Раздел 274A (b) Закона об иммиграции и гражданстве (INA), кодифицированный в 8 U.S.C. В соответствии с § 1324a (b) работодатели должны проверять личность и право на трудоустройство всех лиц, нанятых в США после 6 ноября 1986 года. 8 C.F.R. В § 274a.2 Форма I-9 для подтверждения права на трудоустройство (Форма I-9) определяется как средство документирования этой проверки. По закону работодатели обязаны хранить для проверки оригинальные формы I-9 для всех действующих сотрудников. Что касается бывших сотрудников, то формы I-9 должны храниться в течение не менее трех лет с даты приема на работу или в течение одного года после того, как сотрудник больше не будет работать, в зависимости от того, что дольше.

Процесс проверки формы I-9

Процесс административной проверки инициируется службой Уведомления о проверке (NOI) после того, как работодатель потребует предоставить Формы I-9. По закону работодателям дается не менее трех рабочих дней для подготовки Формы I-9. Часто ICE запрашивает у работодателя подтверждающую документацию, которая может включать копию платежной ведомости, список нынешних сотрудников, учредительный договор и бизнес-лицензии.

Затем агенты или аудиторы

ICE проводят проверку форм I-9 на соответствие. При обнаружении технических или процедурных нарушений в соответствии с INA §274A (b) (6) (B) (8 U.S.C. § 1324a (b) (6) (B)) работодателю дается десять рабочих дней на внесение исправлений. Работодатель может получить денежный штраф за все существенные и неисправленные технические нарушения. Работодатели, решившие сознательно нанимать или продолжать нанимать неуполномоченных работников в соответствии с INA § 274A (a) (1) (a) или (a) (2) (8 U.S.C.§ 1324a (a) (1) (a) или (a) (2)) будет требоваться для прекращения незаконной деятельности, может быть оштрафован, а в определенных ситуациях может быть привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, работодатель, умышленно нанявший или продолжавший нанимать неуполномоченных работников, может быть лишен права со стороны ICE, что означает, что работодатель не сможет участвовать в будущих федеральных контрактах и ​​получать другие государственные льготы.

Денежные штрафы за умышленное наем и продолжение использования нарушений варьируются от 573 до 20 130 долларов за нарушение, причем повторные правонарушители получают штрафы в более высоком размере.Штрафы за существенные нарушения, включая непредставление формы I-9, варьируются от 230 до 2292 долларов за нарушение. При определении размера штрафа ICE учитывает пять факторов: размер бизнеса, добросовестные усилия по соблюдению требований, серьезность нарушения, причастность к нарушению неуполномоченных работников и история предыдущих нарушений.

ICE уведомит проверяемую сторону в письменной форме о результатах проверки после ее завершения. Ниже приведены наиболее распространенные уведомления:

  • Уведомление о результатах проверки - также известное как «письмо о соответствии», используемое для уведомления предприятия о том, что оно соблюдает требования.
  • Уведомление о подозрительных документах - сообщает работодателю, что на основе анализа формы I-9 и документации, представленной сотрудником, ICE определила, что сотрудник не имеет права работать, и сообщает работодателю о возможных уголовных и гражданских наказаниях. для продолжения использования этого человека. ICE предоставляет работодателю и работнику возможность представить дополнительную документацию, подтверждающую разрешение на работу, если они считают, что вывод ошибочен.
  • Уведомление о несоответствиях - сообщает работодателю, что на основании анализа формы I-9 и документации, представленной сотрудником, ICE не смог определить их право на работу. Работодатель должен предоставить работнику копию уведомления и дать ему возможность представить ICE дополнительную документацию, подтверждающую его право на трудоустройство.
  • Уведомление о технических или процедурных сбоях - определяет технические нарушения, выявленные во время проверки, и дает работодателю десять рабочих дней для исправления форм.По истечении десяти рабочих дней неисправленные технические и процедурные сбои станут существенными нарушениями.
  • Предупреждающее уведомление - выдается при обстоятельствах, когда были выявлены существенные нарушения проверки, но обстоятельства не требуют денежного штрафа, и работодатель ожидает соблюдения требований в будущем.
  • Уведомление о намерении наложить штраф (NIF) - может быть выдано за существенные, неисправленные технические нарушения, умышленное наем и продолжение использования нарушений.

В случаях, когда обслуживается НИФ, будут предоставлены документы о взимании платы с указанием нарушений, допущенных работодателем. Работодатель имеет возможность либо договориться об урегулировании с ICE, либо запросить слушание в офисе главного административного сотрудника по слушаниям (OCAHO) в течение 30 дней с момента получения NIF. Если работодатель не предпримет никаких действий после получения NIF, ICE издаст Окончательный приказ. Если запрашивается слушание, OCAHO передает дело судье по административным делам (ALJ) и отправляет всем сторонам копию Уведомления о слушании и правительственной жалобы, тем самым инициируя судебный процесс.

Уведомление о слушании разъясняет процедурные требования для ответа на жалобу и возможные последствия непредставления своевременного ответа. Многие дела OCAHO никогда не доходят до стадии слушания доказательств, потому что стороны либо достигают урегулирования, при условии одобрения судьи по административным делам, либо судья принимает решение по существу посредством диспозитивных постановлений предварительного слушания

Определение рекомендованного штрафа

Совокупный рекомендуемый штраф, установленный в NIF, определяется путем сложения суммы, полученной из Таблицы штрафов «Знаешь, найм / продолжаю работать» (плюс усиление или смягчение последствий), с суммой, полученной из Таблицы штрафов за существенные / неисправленные технические нарушения (плюс улучшение или смягчение). Как правило, датой нарушения является дата проведения ICE проверки формы I-9, а не дата заполнения формы I-9 работодателем.

Пенальти

Штрафы за нарушения заведомо найма / продолжения работы

Работодатели, у которых установлено, что они сознательно нанимают или продолжают нанимать нарушения, должны прекратить незаконную деятельность и могут быть оштрафованы. Агент или аудитор разделят количество сознательных сотрудников и продолжающих использовать нарушения на количество сотрудников, для которых должна быть подготовлена ​​форма I-9, чтобы получить процент нарушений.Этот процент обеспечивает базовую сумму штрафа в зависимости от того, является ли это делом первого уровня (нарушитель первый раз), второго уровня (нарушитель второй раз) или третьего уровня (нарушитель третий или последующий раз). Стандартная сумма штрафа, указанная в таблице, относится к за каждые , зная о найме и продолжающих нанимать нарушение. Диапазон трех уровней штрафа следующий:

Знание о приеме на работу / продолжение работы по графику штрафов
(вступает в силу для штрафов, начисленных после апреля 2019 г. , связанные нарушения которых имели место после 2 ноября 2015 г.)
Знание о найме и продолжение использования нарушений Размер стандартного штрафа
Первый уровень
573 - 4586 долларов
Второй уровень
4586–11 463 долл.
Третий уровень
долл. США 6878–22 972 долл. США
0% - 9% $ 573 4 586 долл. США $ 6 878
10% - 19% $ 1,192 6 614 долл. США 8 942 долл. США
20% - 29% 1 834 долл. США 7,566 долл. США 11 693 долл. США
30% - 39% 2 522 долл. США 8,551 долл. США 14 444 долл. США
40% - 49% 3 210 долл. США 9 514 долл. США 17 333 долл. США
50% или более 3 898 долл. США 10 489 долл. США 20130 долл. США

С момента принятия IRCA в 1986 году федеральные гражданские денежные штрафы были увеличены в соответствии с Федеральным законом об инфляции гражданских штрафов от 1990 года с поправками, внесенными Законом об улучшении сбора долгов 1996 года.Эти корректировки предназначены для учета инфляции при расчете гражданских денежных штрафов и определяются по недискреционной, установленной законом формуле. (См. 73 FR 10130 (26 февраля 2008 г.

Штрафы за существенные и неисправленные технические нарушения

Агент или аудитор разделит количество нарушений на количество сотрудников, для которых должна быть подготовлена ​​форма I-9, чтобы получить процент нарушений. Этот процент обеспечивает базовую сумму штрафа в зависимости от того, является ли это правонарушением первым, вторым или третьим или более правонарушением.Стандартная сумма штрафа, указанная в таблице, относится к за каждую форму I-9 с нарушениями. Диапазон размеров трехуровневого штрафа следующий:

Таблица штрафов за существенные / неисправленные технические нарушения
(Действует для штрафов, начисленных после 5 апреля 2019 г., связанные нарушения которых имели место после 2 ноября 2015 г.)
Нарушения проверки по существу Размер стандартного штрафа
1-е нарушение
230 - 2292 долл.
2-е нарушение
230 - 2292 долл.
3-е нарушение +
230 - 2292 долл.
0% - 9% $ 230 $ 1,146 2 292 долл. США
10% - 19% $ 573 $ 1,375 2 292 долл. США
20% - 29% 917 долл. США 1 604 долл. США 2 292 долл. США
30% - 39% $ 1,261 1 834 долл. США 2 292 долл. США
40% - 49% 1 604 долл. США $ 2,063 2 292 долл. США
50% или более 1 948 долл. США 2 292 долл. США 2 292 долл. США

Матрица улучшения

Следующая матрица будет использоваться для увеличения или уменьшения размера рекомендованного штрафа, указанного в Уведомлении о намерении наложить штраф ( Id .)

Матрица улучшения
Фактор Отягощающие Смягчение нейтральный
Бизнес-размер + 5% - 5% +/- 0%
Добросовестность + 5% - 5% +/- 0%
Серьезность + 5% - 5% +/- 0%
Несанкционированные иностранцы + 5% - 5% +/- 0%
История + 5% - 5% +/- 0%
Совокупная корректировка + 25% - 25% +/- 0%

принудительных действий в соответствии с разделом VI Закона о чистом воздухе

Правила

EPA в соответствии с разделом VI Закона о чистом воздухе (CAA) предназначены для защиты озонового слоя. Озоновый слой. Область стратосферы, содержащая основную часть атмосферного озона.Озоновый слой находится примерно на 15-40 километров (10-25 миль) над поверхностью Земли в стратосфере. Истощение этого слоя озоноразрушающими веществами (ОРВ) приведет к более высокому уровню УФВ, что, в свою очередь, вызовет рост рака кожи и катаракты и потенциальный ущерб некоторым морским организмам, растениям и пластмассам. На научной странице (http://www.epa.gov/ozone/science/index.html) предлагается гораздо больше подробностей о науке об истощении озонового слоя. и обеспечить плавный переход от озоноразрушающих веществ (ODS ODS Соединение, которое способствует разрушению стратосферного озона.ОРВ включают хлорфторуглероды (CFC), гидрохлорфторуглероды (HCFC), галоны, бромистый метил, четыреххлористый углерод, гидробромфторуглероды, хлорбромметан и метилхлороформ. ОРВ обычно очень стабильны в тропосфере и разлагаются только под воздействием интенсивного ультрафиолетового света в стратосфере. Когда они распадаются, они выделяют атомы хлора или брома, которые затем разрушают озон. Доступен подробный список (http://www.epa.gov/ozone/science/ods/index.html) веществ класса I и класса II с указанием их ОРП, ПГП и номеров КАС.).

EPA также отвечает за соблюдение этих правил. Правоприменительные меры варьируются от гражданских штрафов до уголовного преследования. Правоприменение осуществляется в EPA Управлением по обеспечению соблюдения и соответствия.

Если вы подозреваете или становитесь свидетелем незаконных выбросов хладагента ОРВ или других нарушений правил CAA, сообщите об экологическом нарушении в EPA. См. Список скрывающихся от правосудия лиц, обвиняемых в нарушении экологического законодательства, в том числе в контрабанде ОРВ и уклонении от ареста, для получения дополнительной информации.

Каковы штрафы за покупку или хранение незаконных ХФУ / ГХФУ?

Самым непосредственным следствием незаконного владения ХФУ / ГХФУ является их конфискация. Таможенная служба США в соответствии со своими законами и постановлениями может конфисковать любые товары, незаконно ввозимые в Соединенные Штаты. Таможенная служба США может конфисковать незаконно ввезенные ХФУ / ГХФУ на всех этапах сбытовой цепочки. Покупка ХФУ / ГХФУ у надежного оптового продавца или дистрибьютора не освобождает вас от ответственности.Если имеющиеся у вас ХФУ / ГХФУ были незаконно ввезены в Соединенные Штаты, вы можете потерять ценный продукт, даже если вы за него заплатили.

Есть много других потенциальных последствий покупки или хранения незаконных ХФУ / ГХФУ. Если Таможенная служба США конфискует ваши ХФУ / ГХФУ, вы можете стать объектом расследования Таможенной службы и Агентства по охране окружающей среды США (EPA). Расследование вашей компании может включать интервьюирование ваших сотрудников и просмотр ваших записей.Налоговая служба (IRS) также может принять решение о проверке вас или вашей компании в отношении уплаты акцизов на CFC.

Если вы сознательно приобретете или храните ХФУ / ГХФУ, незаконно ввезенные в Соединенные Штаты, вы можете столкнуться с серьезными штрафами.

Как я могу быть уверен, что купленные мной ХФУ / ГХФУ являются законными?

Чтобы убедиться, что вы покупаете или владеете легальными ХФУ / ГХФУ, вы должны знать, где была произведена конкретная торговая марка, и название производителя.Убедиться в том, что у вас есть юридические материалы, соответствующие отраслевым стандартам чистоты, является хорошей деловой практикой. Агентство по охране окружающей среды США недавно определило продажи продукта, продаваемого как Cool Penguin «F-12». Некоторые банки Cool Penguin, продаваемые в небольших банках через онлайн-платформы для использования в автомобильных кондиционерах, состояли из CFC-12, CFC-114, HCFC-142b и HCFC-22, а также компонентов, не разрушающих озоновый слой. Согласно действующим нормам, импорт этих банок не только является незаконным, никто не может продавать, распространять или предлагать для продажи или распространения любое регулируемое озоноразрушающее вещество, которое, как им известно или имеет основания знать, было ввезено незаконно (например,g. , без соответствующих разрешений или после даты прекращения использования этого химического вещества). Для получения дополнительной информации о поэтапном отказе от ОРВ посетите сайт EPA ODS Phaseout.

Перед покупкой ХФУ / ГХФУ вам следует запросить у продавца документы о предыдущем владении продуктом (и лабораторный анализ качества). Вы несете ответственность за выяснение источника материала и цепочки владения. Если материал был импортирован, вы должны знать, когда, откуда и от кого он был импортирован. Вы также должны убедиться, что упаковка для материала соответствует требованиям.Незаконно ввезенный хладагент иногда упаковывается в контейнеры неправильного размера или фиксируется с помощью неподходящих клапанов. Помните, что если вы приобретаете или храните ХФУ / ГХФУ, незаконно ввезенные в Соединенные Штаты, Таможенная служба США может конфисковать продукт.

Частичный список принудительных мер в соответствии с Разделом VI CAA

Ниже приводится частичный список недавних крупных завершенных дел. Дополнительную информацию о других делах, в том числе более старых, можно найти на сайте EPA Enforcement здесь.

2020

29 сентября 2020 г. : США договариваются с компаниями по переработке металлолома в Коннектикуте и Род-Айленде по сокращению загрязнения воздуха

Connecticut Scrap, LLC и их пять связанных компаний по переработке металлолома в Коннектикуте и Род-Айленде согласились выплатить штраф в размере 160 000 долларов и предпринять важные шаги для соблюдения Закона о чистом воздухе. Эти меры включали подтверждение того, что Connecticut Scrap, LLC соблюдает правила, разработанные для ограничения выбросов хладагентов, используемых в системах кондиционирования воздуха и охлаждающем оборудовании, которые наносят вред озоновому слою и климатической системе.

7 августа 2020 г. : American Fire Technologies заплатит штраф за импорт галона

Компания American Fire Technologies (AFT) согласилась выплатить штраф в размере 57 397 долларов за импорт 2825 кг использованного галона 1301, озоноразрушающего класса I. вещество (ОРВ) без предварительного разрешения EPA в соответствии с требованиями петиции.

15 июля 2020 г. : AKE Safety оплачивает штраф за нарушение Закона о чистом воздухе

AKE Safety согласилась выплатить штраф в размере 52 345 долларов за нарушение требований по сокращению выбросов галонов путем выпуска галона 1211 во время рекламных демонстраций и за несоблюдение маркировать огнетушители, содержащие галон 1211.AKE Safety исправила нарушения, прекратив демонстрации, которые выделяют галон 1211 в окружающую среду, и надлежащим образом маркировав свои продукты.

21 января 2020 г. : США договариваются с юго-восточными бакалейными лавками о сокращении озоноразрушающих выбросов в продуктовых магазинах

Southeastern Grocers Inc., владельцы и операторы региональных сетей продуктовых магазинов BI-LO LLC, Winn-Dixie Stores Inc., Fresco y Más и Harveys Supermarket договорились сократить выбросы озоноразрушающих газов от холодильного оборудования в 576 магазинах в рамках соглашения с U. S. Министерству юстиции и Агентству по охране окружающей среды США разрешить предполагаемые нарушения Закона о чистом воздухе. В соответствии с соглашением, заключенным 21 января 2020 года, Southeastern Grocers потратят около 4,2 миллиона долларов в течение следующих трех лет, чтобы снизить средний уровень утечки в масштабах своей компании до 17% и перевести пятнадцать магазинов на современные хладагенты с более низким потенциалом глобального потепления и не разрушают озоновый слой. Компания также заплатит гражданский штраф в размере 300 000 долларов.

2019

19 февраля 2019 г. : U.С. рассчитывается с Trident Seafoods Corporation по сокращению выбросов озоноразрушающих веществ

Корпорация Trident Seafoods согласилась сократить выбросы озоноразрушающих веществ от холодильного оборудования на своих судах в рамках предлагаемого соглашения с Агентством по охране окружающей среды США и Министерством юстиции США для устранения предполагаемых нарушений Закона о чистом воздухе. В соответствии с соглашением, Trident потратит до 23 миллионов долларов на сокращение утечек хладагента из холодильников и другого оборудования, использование хладагентов, не разрушающих озоновый слой, и улучшение соблюдения нормативных требований в масштабах всей компании.Компания также заплатит гражданский штраф в размере 900 000 долларов.

2018

13 июня 2018 г. : Алкаббани был приговорен к 6 месяцам домашнего заключения, 2 годам условно и уплате уголовного штрафа в размере 40 000 долларов после признания себя виновным.

Махмуд Мохамед Алькаббани, владелец компании USA Car Parts, заключил соглашение с китайской компанией о покупке R-22, который был упакован в цилиндры с поддельными товарными знаками «Glacier». В контракте 2013 года с китайской компанией продукт был обозначен как R-134a, который не разрушает озоновый слой, но во втором секретном соглашении китайская компания фактически продавала R-22 Алкаббани.

2017

20 ноября 2017 г. : Компании Terminix осуждены за применение пестицидов с ограниченным использованием в резиденциях на Виргинских островах США

Terminix International Company LP и деятельность компании Terminix International USVI LLC на Виргинских островах США были осуждены за нарушение Федерального закона. Закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах на Виргинских островах США. Компания по борьбе с вредителями Виргинских островов незаконно применяла фумиганты, содержащие бромистый метил, во многих жилых районах США.Южные Виргинские острова, включая курортный комплекс кондоминиума в Сент-Джоне, где семья из четырех человек серьезно заболела в марте 2015 года после дезинфекции квартиры под ними. Согласно рекомендации о признании вины, TERMINIX LP и TERMINIX, USVI должны выплатить в общей сложности 10 миллионов долларов в виде уголовных штрафов, общественных работ и реституционных выплат. В соответствии с согласованной рекомендацией, TERMINIX, USVI выплатит 4 миллиона долларов штрафов и 1 миллион долларов в качестве возмещения EPA за реагирование и расходы на очистку на курорте Сент-Джон. TERMINIX LP заплатит штраф в размере 4 миллионов долларов и будет выполнять общественные работы, связанные с обучением коммерческих специалистов по внесению пестицидов методам фумигации и отдельной программой обучения медицинских служб.

16 ноября 2017 г. : US Seafoods принимает меры по предотвращению дальнейших выбросов озоноразрушающих веществ на Аляске

US Seafoods of Seattle внедрит усовершенствованные методы обнаружения утечек и заменит морозильное оборудование для устранения нарушений Закона о чистом воздухе в результате выбросы озоноразрушающих веществ с двух рыбоперерабатывающих судов на Аляске.Исследователи EPA обнаружили, что в 2012 году из морозильных камер на двух судах, принадлежащих US Seafoods - F / V Seafreeze Alaska и F / V Alliance - происходила утечка озоноразрушающего хладагента под названием R-22. Агентство по охране окружающей среды обнаружило, что владельцы и операторы судов не смогли своевременно устранить утечки и не смогли подтвердить, что морозильники не протекали при окончательном ремонте. Компания U.S. Seafoods заплатит штраф в размере 135 000 долларов, заменит некоторые или все свои нынешние морозильные камеры с R-22 на устройства, в которых используется аммиак, и выведет из эксплуатации те, которые не были заменены.Компания также внедрит усовершенствованные методы обнаружения утечек и ремонта.

3 августа 2017 г. : 12-месячный испытательный срок за сознательный выброс ГХФУ-22 из кондиционера

Примерно 19 июня 2012 г. Байрон Стаки украл кондиционер из дома, расположенного в Уичито, штат Канзас. Ответчик сознательно выбросил ГХФУ-22 в атмосферу, когда он перерезал медные трубки хладагента к кондиционеру, который он украл. Стаки был приговорен к 12 месяцам испытательного срока по федеральным обвинениям.

2016

18 августа 2016 г. : Дистрибьюторы пестицидов в Пуэрто-Рико урегулировали дело о незаконной продаже пестицидов на основе бромистого метила в Пуэрто-Рико и Виргинских островах США

В соответствии с соглашением с EPA, двумя дистрибьюторами пестицидов, Superior-Angran LLC и Superior Angran Caribbean Inc. из Гуайнабо, Пуэрто-Рико, были обязаны соблюдать Закон о чистом воздухе и федеральный закон о пестицидах. Обе компании также согласились выплатить штраф в размере 210 000 долларов США и обеспечить профессиональную подготовку специалистов по внесению пестицидов.С 2013 по 2015 год Superior-Angran закупила, хранила и продавала два пестицида, содержащих бромистый метил, без соблюдения требований Закона о чистом воздухе в отношении отчетности и ведения документации по озоноразрушающим веществам. Superior Angran Caribbean экспортировала те же два пестицида, содержащие бромистый метил, без соблюдения требований Закона о чистом воздухе в отношении отчетности по озоноразрушающим веществам.

10 августа 2016 г. : Вор кондиционера осужден за нарушение Закона о чистом воздухе

Шеннон Уэйн Харролд, 48 лет, из Гленфорда, штат Огайо, была приговорена к приговору в Соединенном Королевстве.Окружной суд С. приговорен к 54 месяцам тюремного заключения и приказал выплатить 29 045 долларов в качестве возмещения за нарушение Закона о чистом воздухе путем перерезания трубок на украденных им кондиционерах, в результате чего в окружающую среду попал регулируемый хладагент. В августе и сентябре 2015 года Харролд участвовал в схеме кражи кондиционеров, чтобы продать медь и детали из них на складах металлолома. Он нацелился на пригород в Центральном Огайо, украл несколько единиц и разобрал их на месте. «Хладагенты разрушают озоновый слой, который защищает людей от вредного воздействия ультрафиолетового излучения, такого как рак кожи, поэтому крайне важно, чтобы с ними обращались должным образом и в соответствии с законом», - сказал Джеффри Мартинес, специальный агент, отвечающий за программу уголовного преследования EPA. в Огайо.«Незаконным сбросом хладагентов и продажей украденных деталей кондиционеров ответчик нарушил Закон о чистом воздухе, который защищает здоровье людей и чистый воздух. EPA и его партнеры из правоохранительных органов привержены расследованию и судебному преследованию незаконных действий, которые ставят под угрозу общественную безопасность ».

21 июня 2016 г. : Соединенные Штаты договорились с Trader Joe's о сокращении выбросов озоноразрушающих и парниковых газов в магазинах по всей стране

Национальная сеть продуктовых магазинов Trader Joe's Company согласилась сократить выбросы от холодильного оборудования в 453 своих магазинах по расчету с У. S. Министерство юстиции и Агентство по охране окружающей среды принимают решение о нарушениях Закона о чистом воздухе. В соответствии с мировым соглашением Trader Joe’s согласился потратить примерно 2 миллиона долларов в течение трех лет на сокращение утечек охлаждающей жидкости из холодильников и другого оборудования и улучшение соблюдения нормативных требований в рамках всей компании. Компания также согласилась выплатить гражданский штраф в размере 500 000 долларов.

4 мая 2016 г. : Клифтон, штат Нью-Джерси, компания по переработке отходов устанавливает средства контроля за загрязнением воздуха

В соответствии с соглашением с EPA и U.S. Министерство юстиции, Parkway Iron and Metal Co. согласилась заплатить 145 000 долларов и потратить приблизительно 260 000 долларов на установку средств контроля за предполагаемыми нарушениями Закона о чистом воздухе на своем предприятии по переработке металлолома в Клифтоне, штат Нью-Джерси. Компания была оштрафована за ненадлежащее измельчение десятков холодильников. , морозильники и кондиционеры без предварительного удаления хладагентов, включая хлорфторуглероды (CFC) и гидрохлорфторуглероды (HFC).

8 марта 2016 г. : Вашингтонские компании по переработке морепродуктов соглашаются сократить выбросы хладагентов, разрушающих озоновый слой и парниковых газов

Две компании по переработке и хранению морепродуктов, Ocean Gold Seafoods Inc.и Ocean Cold LLC договорились сократить выбросы озоноразрушающих и парниковых газов от протекающего холодильного оборудования на своих объектах в Вестпорте, штат Вашингтон. В мировом соглашении «Океанские компании» согласились выплатить 495 000 долларов в качестве штрафа за нарушение федерального Закона о чистом воздухе и Закона о чрезвычайном планировании и праве общественности на информацию. В дополнение к штрафам, в рамках урегулирования, океанические компании согласились устранить все утечки хладагента и провести улучшения в масштабах всего объекта, которые, как ожидается, обойдутся примерно в 260 000 долларов.

2015

15 мая 2015 г. : Экологически безопасные хладагенты, чтобы остановить продажу неразрешенных легковоспламеняющихся углеводородных хладагентов в качестве прямой замены озоноразрушающих веществ

Enviro-Safe Refrigerants, Inc., Пекин, Иллинойс, согласился заплатить гражданский штраф в размере 300 000 долларов и прекращение маркетинга и продажи неразрешенных легковоспламеняющихся углеводородных хладагентов в качестве заменителей ОРВ. Enviro-Safe предположительно нарушила требования CAA, продавая и продавая два горючих углеводородных хладагента, ES 22a и ES 502a, в качестве заменителей ОРВ, не предоставив необходимую информацию в EPA для рассмотрения и утверждения.EPA не одобрило воспламеняющиеся углеводороды в качестве замены ОРВ в системах, не предназначенных специально для горючих хладагентов, и предупредило, что использование горючих хладагентов в этих системах представляет риск пожара или взрыва.

6 мая 2015 г. : ВМС урегулируют экологические нарушения на военно-морской базе Норфолк

Соглашение между Агентством по охране окружающей среды США и ВМС США поможет сократить потенциально вредные выбросы озоноразрушающих веществ на военно-морской базе Норфолк в Вирджинии. В соответствии с соглашением, ВМС заплатят штраф в размере 83 900 долларов США за нарушение Закона о чистом воздухе и Закона о сохранении и восстановлении ресурсов (RCRA). Нарушения Закона о чистом воздухе касались нормативных актов, направленных на сокращение выбросов озоноразрушающих веществ, используемых в качестве хладагентов в установках кондиционирования воздуха. Агентство по охране окружающей среды заявило, что предприятие не производило расчет скорости утечки при обслуживании блоков. Военно-морской флот улучшил обучение и ведение учета, чтобы обеспечить надлежащее обслуживание оборудования.

8 января 2015 г. : DuPont оштрафован за загрязнение воздуха в Дипуотер, Нью-Джерси

E.I. DuPont de Nemours and Company (DuPont) была оштрафована на 531 000 долларов за предполагаемые нарушения CAA на ее химическом заводе в Дипуотере, штат Нью-Джерси. EPA оштрафовало DuPont за ненадлежащее обслуживание и ремонт двух крупных холодильных установок. При правильном обслуживании системы сконструированы таким образом, чтобы свести к минимуму утечку хлорфторуглеродов (CFC) в окружающую среду. Компания также не смогла точно представить отчеты в EPA в соответствии с Законом о чрезвычайном планировании и праве общественности на информацию.

2014

7 ноября 2014 г. : Вор кондиционера приговорен к 31 месяцу за нарушение Закона о чистом воздухе

Мартин К. Элдридж III, 35 лет, из Колумбуса, был приговорен окружным судом США к 31 месяцу тюремного заключения за нарушение Закон о чистом воздухе, когда он перерезал трубки на украденных им кондиционерах и выбросил ГХФУ-22 в окружающую среду. Элдридж и другие похитили по крайней мере 49 кондиционеров в период с августа по октябрь 2013 года, чтобы продать медь и детали от них на свалках металлолома.Когда он перерезал трубку, соединяющую кондиционер с офисом или жилым домом, был выделен хладагент, известный как ГХФУ-22. После тюремного заключения Элдридж будет находиться под надзором суда в течение 12 месяцев, в течение которых он должен выполнить 200 часов общественных работ.

16 октября 2014 г. : Metal Dynamics соглашается на мировое соглашение с Соединенными Штатами по сокращению загрязнения

Детройтская компания по переработке металлолома и железа Metal Dynamics согласилась выплатить 110 000 долларов штрафа и инвестировать 400 000 долларов для устранения обвинений, которые она нарушила CAA.В соответствии с мировым соглашением, Metal Dynamics согласилась внедрить программу соответствия CAA на своем предприятии, чтобы исключить вредные выбросы ОРВ, а также согласилась изменить свою резку металлов резаком, чтобы выбросы вредных твердых частиц оставались на уровне или ниже установленных законом пределов.

3 сентября 2014 г. : Соединенные Штаты договариваются с Costco о сокращении выбросов хладагентов, разрушающих озоновый слой и парниковых газов по всей стране

Costco Wholesale Corporation согласилась сократить выбросы ОРВ и парниковых газов от протекающего холодильного оборудования более чем на половину. его магазины по всей стране. Costco заплатит 335 000 долларов штрафов за нарушения федерального CAA и устранит утечки хладагента и произведет другие улучшения в 274 своих магазинах, что, по оценкам EPA, обойдется примерно в 2 миллиона долларов в течение следующих трех лет. Costco нарушила CAA, не сумев своевременно устранить утечки хладагента гидрохлорфторуглерода (ГХФУ), ГХФУ-22, в период с 2004 по 2007 год. Costco также не вела надлежащий учет обслуживания своего холодильного оборудования, чтобы предотвратить опасные утечки.

20 июня 2014 г. : Международный дистрибьютор признал себя виновным и был осужден за незаконную продажу и распространение холодильного оборудования, содержащего озоноразрушающие вещества

eAir, LLC (eAir), корпорация из Флориды со штаб-квартирой в Майами, была осуждена и приговорена в федеральном суде Майами в связи с незаконной продажей и распространением холодильного оборудования, содержащего запрещенные озоноразрушающие вещества, в нарушение федерального закона о чистом воздухе. eAir признал себя виновным в умышленном нарушении требований и правил, касающихся защиты стратосферного озона, путем продажи и распределения в межгосударственной торговле продукта, произведенного 1 января 2010 г. или позднее и содержащего газообразный хладагент ГХФУ-22. eAir был приговорен к пяти годам условно и уплате уголовного штрафа в размере 200 000 долларов. Кроме того, в качестве особого условия испытательного срока eAir было приказано внедрить и обеспечить соблюдение всеобъемлющего плана соблюдения экологических требований, оплатить общественные работы в размере 75000 долларов и возместить U.S. Служба таможенного и пограничного контроля (CBP) за расходы, понесенные при хранении незаконных товаров.

2013

4 сентября 2013 г. : Соединенные Штаты достигли урегулирования с Safeway по сокращению выбросов озоноразрушающих веществ в масштабах всей страны

В мировом соглашении с США, Safeway, национальная сеть продуктовых магазинов, согласилась заплатить гражданский штраф в размере 600 000 долларов и реализация общекорпоративного плана по значительному сокращению выбросов ОРВ от холодильного оборудования в 659 магазинах по всей стране, что, по оценкам, будет стоить около 4 долларов. 1 миллион. Урегулирование включает в себя наибольшее количество объектов, когда-либо подпадающих под действие правил CAA, регулирующих холодильное оборудование.

17 апреля 2013 г. : Похититель кондиционера приговорен к 6,5 годам заключения в федеральной тюрьме за нанесение ущерба окружающей среде

Александр Морриссетт, 27 лет, из Монро, штат Джорджия, был приговорен к 78 месяцам лишения свободы в федеральной тюрьме после того, как признал себя виновным в два пункта обвинения в преднамеренном выбросе озоноразрушающих веществ в окружающую среду. Срок заключения - 3 года освобождения под надзором.Морриссетт было приказано вернуть 178 846,81 доллара - сумму, необходимую для ремонта нескольких коммерческих кондиционеров, незаконно собранных на металлолом. Рэндалл Скотт Вимпи, соответчик, 31 год, из Снеллвилля, штат Джорджия, ранее был приговорен к 15 месяцам лишения свободы в федеральной тюрьме.

2012

10 августа 2012 г. : Icicle Seafoods устраняет нарушения чистоты воздуха из-за утечек озоноразрушающего хладагента

Компания Icicle Seafood, Inc. согласилась устранить ряд нарушений CAA, связанных с хладагентом ГХФУ-22.Нарушения включают несвоевременное устранение утечек хладагента, неспособность обеспечить надлежащий ремонт холодильного оборудования перед возобновлением работы, отсутствие сертифицированного устройства для сбора хладагента для использования при обслуживании холодильного оборудования и неадекватные записи о ремонте холодильного оборудования. бытовая техника.

14 июня 2012 г. : Два предприятия по переработке морепродуктов в Сиэтле урегулировали федеральные нарушения правил чистоты воздуха из-за ненадлежащего импорта и обращения с озоноразрушающими хладагентами

American Seafoods Co.LLC и Pacific Longline Co. LLC договорились о правовом урегулировании, которое требует от них поэтапного отказа от использования озоноразрушающих хладагентов, улучшения судовых холодильных систем стоимостью не менее 9 миллионов долларов и уплаты штрафа в размере 700000 долларов за устранение нарушений CAA. Судебный процесс возник из-за ненадлежащего выпуска и незаконного импорта озоноразрушающих хладагентов.

2011

18 октября 2011 г. : Boehringer Ingelheim Vetmedica, Inc. выплатит гражданский штраф в размере 300 000 долларов за нарушение Закона о чистом воздухе в г.Джозеф, штат Миссури, объект

Компания Boehringer Ingelheim Vetmedica, Inc. (BIV) согласилась выплатить гражданский штраф в размере 300 000 долларов США для урегулирования серии предполагаемых нарушений CAA на своем предприятии по производству ветеринарных товаров для здоровья в Сент-Джозеф, штат Миссури. В жалобе утверждается, что среднегодовые показатели утечки на предприятии одной или нескольких промышленных холодильных систем превышали 35 процентов в одном или нескольких случаях в течение пятилетнего периода. Он также утверждает, что BIV не смогла провести испытания на герметичность и последующие проверочные испытания, разработать планы модернизации или вывода из эксплуатации негерметичного оборудования, полностью модернизировать или заменить протекающее оборудование и не вести надлежащие записи об обслуживании и техническом обслуживании своего оборудования. BIV также согласился заменить холодильное оборудование на своем предприятии в Форт-Додж, штат Айова, заменив старое оборудование, использующее ОРВ, на новое, не использующее ОРВ.

17 октября 2011 г. : Oregon Seafood Company оштрафована за неспособность отслеживать озоноразрушающие хладагенты

Da Yang Seafoods, Inc., в Астории, штат Орегон, заплатит почти 27000 долларов в качестве штрафов за несоблюдение надлежащего учета холодильного оборудования. оборудование. В оборудовании используются хладагенты HCFC. С июля 2006 г. по август 2007 г. компания Da Yang обслуживала свой шоковый морозильник не менее 22 раз и не смогла должным образом задокументировать даты обслуживания.

28 сентября 2011 г. : Компания по производству пищевых продуктов в Уорд-Хилле, штат Массачусетс, обвиняется в нарушениях Закона о чистом воздухе

Cedar's Mediterranean Foods, Inc., компании по производству продуктов питания, грозит штраф в размере 108 320 долларов США за 12 нарушений федерального CAA. . Согласно жалобе, компания не смогла устранить утечки, провести первоначальные и последующие испытания после устранения утечек и не вести записи об обслуживании холодильного оборудования, содержащего хладагент ГХФУ-22.

29 июля 2011 г. : Житель Майами приговорен к 18 месяцам тюремного заключения за контрабанду хладагента

Брендан Клери был приговорен к 18 месяцам тюремного заключения за незаконный импорт ГХФУ-22 в США.Ему также было приказано выплатить уголовный штраф в размере 40 000 долларов и конфисковать незаконные доходы, превышающие 900 000 долларов. Клери незаконно ввез контрабандой около 20 460 баллонов запрещенного ГХФУ-22 рыночной стоимостью 1 438 270 долларов. Ни разу Клери или его компания Lateral Investments не имели необоснованных квот на потребление, которые позволили бы им законно импортировать хладагент. Это дело является частью более крупного уголовного расследования, известного как «Операция« Уловка-22 »».

27 июня 2011 г. : Диас был приговорен к 24 месяцам испытательного срока и уплате федерального штрафа в размере 250 долларов.

4 сентября 2009 года Виктор Диас, ведущий свою деятельность как Reliance Trading Company, попытался незаконно импортировать двести 30-фунтовых баллонов ГХФУ-22 из Мексики в Соединенные Штаты через восточный порт въезда в Калексико в Калифорнии. Представители CBP заявили, что, когда у Диаса спросили разрешение на импорт R-22, Диас через брокера предоставил официальным лицам CBP документы, не связанные с импортом R-22. Представители CBP добавили, что до этого инцидента; Официальные лица CBP на другом пограничном пункте пропуска сообщили Диазу и Reliance Trading Company, что с предварительного разрешения U.S. EPA требуется для легального ввоза R-22.

14 июня 2011 г. : 4 обвиняемых осуждены

Начиная с начала августа 2008 г., Дэнни и Сабрина Арнот, Борода, Джойнер и четвертый ответчик атаковали предприятия с кондиционерами коммерческого размера в Стивенс, Холл, Франклин и Округа Харт. Арнот, работая со своей женой или другими своими сообщниками, Бородой и Джойнером, демонтировал кондиционеры, чтобы они могли украсть медные и алюминиевые детали.Чтобы украсть медные детали, им пришлось разрезать медный змеевик в каждом блоке, который выбрасывал ГХФУ-22 в атмосферу. Подсудимые были приговорены к следующему: Арно был приговорен к лишению свободы, 36 месяцам условно, к выполнению 240 часов общественных работ и к уплате специального взноса в размере 1300 долларов. Борода был приговорен к отбытию срока, 36 месяцам испытательного срока, к выполнению 240 часов общественных работ и к уплате специального взноса в размере 1000 долларов. Джоинер был приговорен к лишению свободы, 36 месяцам испытательного срока, к выполнению 240 часов общественных работ и к уплате специального взноса в размере 200 долларов.Все трое делят возмещение в размере 13000 долларов, которое должно быть выплачено потерпевшему, который является владельцем компании Dunlap Stainless, расположенной в Гейнсвилле, штат Джорджия.

23 марта 2011 г. : Холодильная компания платит штраф за экологические нарушения в 3-х массовых помещениях.

Preferred Freezer Services, компания по производству холодильных складов, согласилась выплатить 75 000 долларов США для урегулирования дела, возбужденного EPA о нарушениях CAA в три минуты. - складские помещения в Массачусетсе. EPA заявило, что три предприятия не смогли сертифицировать EPA, что у них есть соответствующее оборудование для восстановления или рециркуляции CFC.Кроме того, на двух предприятиях технический специалист компании обслуживал оборудование, содержащее ХФУ, в различных случаях, не будучи сертифицированным в соответствии с утвержденной программой сертификации.

24 февраля 2011 г. : Metal Management West, Inc. выплатит 75000 долларов за предполагаемые нарушения закона о чистом воздухе в отношении озона (штат Юта)

EPA заявило, что Metal Management West, оператор металлолома в Солт-Лейк-Сити, штат Юта, согласился бытовые приборы и автомобили без подтверждения того, что хладагент был удален надлежащим образом в соответствии с правилами EPA. EPA и компания заключили соглашение о согласии, в соответствии с которым Metal Management выплатит штраф в размере 75 000 долларов за предполагаемые нарушения.

2010

3 ноября 2010 г. : Компания по поставкам сантехники из Массачусетса, обвиняемая в незаконной продаже хладагента

На основании выводов тайного инспектора EPA предложило штраф в размере 30 000 долларов США, предъявленный водопроводно-транспортной компании Фолл-Ривер. с продажей озоноразрушающих хладагентов в нарушение правил EPA.По данным офиса EPA в Новой Англии, Robinson Plumbing and Heating Supply Company продавала озоноразрушающие хладагенты несертифицированным техническим специалистам в двух отдельных торговых точках в Массачусетсе в нарушение CAA.

15 июля 2010 г. : Город Такома заплатил почти 525 000 долларов за выброс озоноразрушающих газов

Город Такома, штат Вашингтон, заплатит почти 225 000 долларов в виде штрафов за выброс ХФУ в результате его службы по утилизации холодильного оборудования , согласно постановлению о согласии, поданному У. S. Министерство юстиции от имени EPA. Город также заплатит почти 300 000 долларов за новые проекты по сокращению загрязнения в Такоме.

19 марта 2010 г. : Mar-Cone Appliance Parts осуждена и осуждена за незаконную покупку и продажу контрабандного озоноразрушающего хладагента

Mar-Cone Appliance Parts Co. (Marcone), корпорация из Миссури со штаб-квартирой в Сент-Луис был признан виновным и осужден сегодня в связи с незаконным получением, покупкой и продажей озоноразрушающего газообразного хладагента, который был незаконно ввезен в Соединенные Штаты в нарушение Закона о чистом воздухе.Марконе признал себя виновным в сознательном получении, покупке, продаже и содействии транспортировке, сокрытию и продаже примерно 100 898 кг ГХФУ-22, который был незаконно ввезен в Соединенные Штаты в нарушение Закона о чистом воздухе. Марконе был приговорен к пяти годам условно и уплате уголовного штрафа в размере 500 000 долларов. Марконе также было приказано выполнять общественные работы, сделав взнос в размере 400 000 долларов в Южный фонд подготовки кадров по охране окружающей среды, некоммерческую организацию по обучению. Кроме того, в качестве особого условия испытательного срока Марконе было приказано внедрить и обеспечить соблюдение всеобъемлющего плана соблюдения экологических требований. Наконец, Марконе было приказано выплатить Соединенным Штатам 190 534,70 доллара США, которые представляют собой доходы, полученные в результате преступления.

27 января 2010 г. : Бизнесмен осужден за уклонение от уплаты налогов на продажу озоноразрушающих газов в размере 1,9 миллиона долларов

Дов Шеллеф, бизнесмен из Грейт-Нек, штат Нью-Йорк, был осужден по 86 пунктам обвинения в сговоре с целью мошенничества с внутренними органами власти. Служба доходов в сборе примерно 1 доллар.9 миллионов акцизов при продаже ХФУ-113. Жюри также осудило Шеллефа за подписку на ложные корпоративные налоговые декларации, мошенничество с использованием электронных средств и отмывание денег. Шеллефу грозит максимальный срок тюремного заключения: пять лет за сговор, три года за фальшивую налоговую декларацию, 20 лет за мошенничество с использованием электронных средств связи и 20 лет за обвинение в отмывании денег.

Крупный дистрибьютор химических веществ должен выплатить штраф, исправить нарушения в соответствии с соглашением с Агентством по охране окружающей среды США

Пресс-релизы от Регион 09

Brenntag Pacific, Inc.нарушил Закон о контроле над токсичными веществами

САН-ФРАНЦИСКО - Сегодня Агентство по охране окружающей среды США объявило о достижении мирового соглашения с Brenntag Pacific, Inc. о нарушениях Закона о контроле над токсичными веществами (TSCA). Brenntag Pacific, Inc. исправила нарушения и выплатит штраф в размере 128 265 долларов США.

Нарушения были обнаружены в результате проверок на предприятии Brenntag Pacific, Inc.на предприятиях в Фэрбенксе, Аляска, и в Санта-Фе-Спрингс, Калифорния. Инспекторы EPA обнаружили, что компания не представила точные и своевременные отчеты и уведомления, связанные с импортом и экспортом девяти химикатов.

«Важно, чтобы импортеры химикатов сообщали о количестве химикатов, которые они ввозят в США, чтобы Агентство по охране окружающей среды могло должным образом оценить риски этих химикатов для сообществ и окружающей среды», - сказала Эми Миллер, региональный директор Управления по обеспечению соблюдения в Юго-западном регионе Тихого океана. и обеспечение соответствия.«Компании, которые не соблюдают правила, столкнутся со значительными штрафами в соответствии с Законом о контроле над токсичными веществами».

В период с 2012 по 2015 год Brenntag Pacific, Inc. не смогла должным образом отчитаться об объемах импортного производства и использовании пяти химических веществ, как того требует Правило представления данных о химических веществах от 2016 года. Кроме того, в период с 2016 по 2017 год компании не удалось подготовить первые уведомления об экспорте четырех химических веществ. В соответствии с Законом о контроле за токсичными веществами импортеры и производители химических веществ должны каждые четыре года представлять информацию о химических данных в Агентство по охране окружающей среды.EPA использует эти данные для отслеживания химикатов, импортируемых в страну, и для оценки потенциального воздействия этих химикатов на здоровье человека и окружающую среду. Кроме того, EPA делает неконфиденциальную коммерческую информацию, которую оно получает, общедоступной.

В прошлом месяце промышленные предприятия должны были предоставить четырехгодичные отчеты с данными по химическим веществам за 2016–2019 годы. Для получения информации об отчетности по химическим данным в рамках TSCA посетите раздел TSCA Chemical Data Reporting по адресу https://www.epa.gov/chemical-data-reporting

.

Чтобы узнать, есть ли конкретное химическое вещество в перечне химических веществ TSCA, посетите Службу регистрации веществ по адресу https: // sor.epa.gov/sor_internet/registry/substreg/LandingPage.do

Для получения дополнительной информации о химических требованиях TSCA посетите сайт www.epa.gov/laws-regulations/summary-toxic-substances-control-act

###

FTC налагает штраф в размере 5 миллиардов долларов и новые широкие ограничения конфиденциальности на Facebook

ПРИМЕЧАНИЕ. 24 июля 2019 года FTC провела ЛИЧНУЮ пресс-конференцию в штаб-квартире FTC, 600 Пенсильвания-авеню, Северо-запад, Вашингтон, округ Колумбия. Посмотреть архивное видео пресс-конференции.

В числе участников: председатель Федеральной торговой комиссии Джо Саймонс, члены Комиссии Федеральной торговой комиссии Ноа Джошуа Филлипс и Кристин С. Уилсон, а также Густав В. Эйлер, директор Отдела защиты прав потребителей Департамента юстиции по гражданским делам.

Facebook, Inc. заплатит рекордный штраф в размере 5 миллиардов долларов и подчинится новым ограничениям и измененной корпоративной структуре, которая будет требовать от компании ответственности за решения, которые она принимает в отношении конфиденциальности своих пользователей, для урегулирования обвинений Федеральной торговой комиссии в том, что Компания нарушила приказ Федеральной торговой комиссии от 2012 года, обманув пользователей относительно их способности контролировать конфиденциальность их личной информации.

Штраф в размере 5 миллиардов долларов, наложенный на Facebook, - самый крупный штраф, когда-либо наложенный на любую компанию за нарушение конфиденциальности потребителей, и почти в 20 раз больше, чем самый крупный штраф за конфиденциальность или безопасность данных, когда-либо наложенный во всем мире. Это один из самых больших штрафов, когда-либо применявшихся правительством США за любое нарушение.

Объявленный сегодня порядок урегулирования также налагает новые беспрецедентные ограничения на бизнес-операции Facebook и создает множество каналов для соблюдения требований. Постановление требует, чтобы Facebook реструктурировал свой подход к конфиденциальности с уровня корпоративного совета директоров вниз, и установил новые надежные механизмы, гарантирующие, что руководители Facebook несут ответственность за решения, которые они принимают в отношении конфиденциальности, и что эти решения подлежат значительному надзору.

«Несмотря на неоднократные обещания миллиардам пользователей по всему миру, что они могут контролировать распространение их личной информации, Facebook подорвал выбор потребителей», - сказал председатель FTC Джо Саймонс. «Размер штрафа в размере 5 миллиардов долларов и радикальное облегчение поведения беспрецедентны в истории Федеральной торговой комиссии. Облегчение предназначено не только для наказания будущих нарушений, но, что более важно, для изменения всей культуры конфиденциальности Facebook, чтобы снизить вероятность продолжающихся нарушений.Комиссия серьезно относится к конфиденциальности потребителей и будет обеспечивать выполнение распоряжений Федеральной торговой комиссии по всей строгости закона ».

«Министерство юстиции обязуется защищать конфиденциальность данных потребителей и следить за тем, чтобы компании, работающие в социальных сетях, такие как Facebook, не вводили людей в заблуждение относительно использования их личной информации», - сказала помощник генерального прокурора Джоди Хант из Гражданского отдела Министерства юстиции. «Исторические штрафы и условия соблюдения этого мирового соглашения пойдут на пользу американским потребителям, и Департамент ожидает, что Facebook будет относиться к своим обязательствам по обеспечению конфиденциальности со всей серьезностью.”

Facebook ежедневно используют более 185 миллионов человек в США и Канаде. Facebook монетизирует пользовательскую информацию с помощью целевой рекламы, которая принесла компании большую часть дохода в размере 55,8 млрд долларов в 2018 году. Чтобы побудить пользователей делиться информацией на своей платформе, Facebook обещает пользователям, что они могут контролировать конфиденциальность своей информации с помощью настроек конфиденциальности Facebook.

После годичного расследования, проведенного FTC, Министерство юстиции подаст жалобу от имени Комиссии, утверждая, что Facebook неоднократно использовал вводящие в заблуждение сообщения и настройки, чтобы подорвать предпочтения пользователей в отношении конфиденциальности в нарушение своего приказа FTC от 2012 года.Эта тактика позволила компании поделиться личной информацией пользователей со сторонними приложениями, которые были загружены «друзьями» пользователя в Facebook. FTC утверждает, что многие пользователи не знали, что Facebook делится такой информацией, и поэтому не предприняли шагов, необходимых для отказа от обмена.

Кроме того, FTC утверждает, что Facebook предпринял неадекватные шаги для борьбы с приложениями, которые, как он знал, нарушали политику платформы.

В связи с этим, но отдельно, FTC также объявила сегодня об отдельных действиях правоохранительных органов против компании по анализу данных Cambridge Analytica, ее бывшего генерального директора Александра Никса и Александра Когана, разработчика приложения, который работал с компанией, утверждая, что они использовали ложные сведения. и обманные методы сбора личной информации миллионов пользователей Facebook.Коган и Никс договорились о соглашении с FTC, которое ограничит их ведение бизнеса в будущем.

Новые требования к заказу в Facebook

Чтобы Facebook не обманывал своих пользователей относительно конфиденциальности в будущем, новый 20-летний приказ FTC пересматривает способ принятия компанией решений о конфиденциальности, повышая прозрачность принятия решений и обеспечивая подотчетность Facebook через перекрывающиеся каналы соблюдения.

Приказ повышает подотчетность на уровне совета директоров.Он создает независимый комитет по конфиденциальности при совете директоров Facebook, что устраняет неограниченный контроль со стороны генерального директора Facebook Марка Цукерберга над решениями, влияющими на конфиденциальность пользователей. Члены комитета по конфиденциальности должны быть независимыми и назначаются независимым комитетом по назначениям. Члены могут быть уволены только подавляющим большинством в совете директоров Facebook.

Приказ также улучшает подотчетность на индивидуальном уровне. Facebook будет необходимо назначить сотрудников по комплаенсу, которые будут отвечать за программу конфиденциальности Facebook.Эти должностные лица должны быть одобрены новым комитетом совета директоров по конфиденциальности и могут быть удалены только этим комитетом, а не генеральным директором Facebook или сотрудниками Facebook. Генеральный директор Facebook Марк Цукерберг и назначенные сотрудники по соответствию должны независимо предоставлять FTC ежеквартальные подтверждения того, что компания соблюдает программу конфиденциальности, предусмотренную приказом, а также ежегодное подтверждение того, что компания в целом соблюдает этот приказ. Любая ложная справка повлечет за собой индивидуальную гражданскую и уголовную ответственность.

Приказ также усиливает внешний надзор за Facebook. Приказ расширяет возможности независимого стороннего эксперта по оценке эффективности программы обеспечения конфиденциальности Facebook и выявления любых пробелов. Двухгодичные оценки программы конфиденциальности Facebook оценщиком должны основываться на независимом сборе фактов, выборке и тестировании оценщиком и не должны в первую очередь полагаться на утверждения или подтверждения со стороны руководства Facebook. Приказ запрещает компании давать какие-либо искажения оценщику, который может быть одобрен или удален FTC.Важно отметить, что независимый оценщик должен будет ежеквартально отчитываться перед новым комитетом совета по конфиденциальности. Приказ также разрешает FTC использовать инструменты обнаружения, предусмотренные Федеральными правилами гражданского судопроизводства, для отслеживания соблюдения Facebook этого приказа.

В рамках обязательной программы конфиденциальности Facebook, которая охватывает WhatsApp и Instagram, Facebook должен проводить проверку конфиденциальности каждого нового или измененного продукта, услуги или практики до их внедрения и задокументировать свои решения о конфиденциальности пользователей.Назначенные должностные лица по комплаенсу должны составлять ежеквартальный отчет о проверке конфиденциальности, которым они должны делиться с генеральным директором и независимым экспертом, а также с Федеральной торговой комиссией по запросу агентства. Приказ также требует, чтобы Facebook документировал инциденты, когда данные 500 или более пользователей были скомпрометированы, и свои усилия по устранению такого инцидента, а также доставлял эту документацию в Комиссию и оценщику в течение 30 дней с момента обнаружения компанией инцидента.

Кроме того, приказ налагает значительные новые требования к конфиденциальности, в том числе следующие:

  • Facebook должен осуществлять более строгий надзор за сторонними приложениями, в том числе устраняя разработчиков приложений, которые не подтверждают, что они соблюдают политику платформы Facebook или не могут обосновать свою потребность в определенных пользовательских данных;
  • Facebook запрещено использовать телефонные номера, полученные для включения функции безопасности (например,ж., двухфакторная аутентификация) для рекламы;
  • Facebook должен предоставить четкое и заметное уведомление об использовании технологии распознавания лиц и получить явно выраженное согласие пользователя до любого использования, которое существенно превышает ранее раскрытые им сведения;
  • Facebook должен разработать, внедрить и поддерживать комплексную программу защиты данных;
  • Facebook должен шифровать пароли пользователей и регулярно сканировать, чтобы определить, хранятся ли какие-либо пароли в виде открытого текста; и
  • Facebook запрещено запрашивать пароли электронной почты для других сервисов, когда потребители подписываются на его сервисы.

Заявление о нарушении приказа от 2012 г.

Мировое соглашение связано с предполагаемыми нарушениями распоряжения Федеральной торговой комиссии США 2012 года об урегулировании с Facebook. Среди прочего, приказ 2012 года запрещал Facebook искажать информацию о конфиденциальности или безопасности личной информации потребителей, а также о том, в какой степени он передает личную информацию, такую ​​как имена и даты рождения, третьим лицам. Это также потребовало от Facebook поддержки разумной программы обеспечения конфиденциальности, обеспечивающей конфиденциальность и конфиденциальность информации о пользователях.

FTC утверждает, что Facebook нарушил приказ 2012 года, обманув своих пользователей, когда компания делилась данными друзей пользователей Facebook со сторонними разработчиками приложений, даже когда эти друзья установили более строгие настройки конфиденциальности.

В мае 2012 года Facebook добавил на свою центральную страницу «Настройки конфиденциальности» информацию о том, что информация, переданная друзьям пользователя в Facebook, также может быть передана в приложения, используемые этими друзьями. FTC утверждает, что через четыре месяца после того, как заказ 2012 года был завершен в августе 2012 года, Facebook удалил это раскрытие с центральной страницы «Настройки конфиденциальности», несмотря на то, что он все еще обменивался данными друзей пользователя приложения в Facebook со сторонними разработчиками.

Кроме того, Facebook запустил различные службы, такие как «Ярлыки конфиденциальности» в конце 2012 года и «Проверка конфиденциальности» в 2014 году, которые, как утверждается, помогают пользователям лучше управлять своими настройками конфиденциальности. Эти службы, однако, якобы не раскрыли, что даже когда пользователи выбирают наиболее ограничительные настройки совместного использования, Facebook все равно может делиться информацией о пользователе с приложениями друзей пользователя Facebook, если они также не перешли на «страницу настроек приложений» и не отказались такой обмен. FTC утверждает, что компания не раскрывала нигде на странице настроек конфиденциальности или в разделе «О программе» страницы профиля, что Facebook все еще может делиться информацией со сторонними разработчиками на платформе Facebook о друзьях пользователей приложения в Facebook.

Facebook объявил в апреле 2014 года, что прекратит позволять сторонним разработчикам собирать данные о друзьях пользователей приложения («данные о друзьях»). Несмотря на это обещание, компания отдельно сообщила разработчикам, что они могут собирать эти данные до апреля 2015 года, если у них уже есть существующее приложение на платформе. FTC утверждает, что Facebook дождался по крайней мере до июня 2018 года, чтобы прекратить делиться информацией о пользователях со сторонними приложениями, используемыми их друзьями в Facebook.

Кроме того, в жалобе утверждается, что Facebook ненадлежащим образом контролировал разработчиков приложений на своей платформе.FTC утверждает, что, как правило, Facebook не проверял разработчиков или их приложения перед тем, как предоставить им доступ к огромным объемам пользовательских данных. Вместо этого Facebook якобы требовал от разработчиков согласия с политикой и условиями Facebook только при регистрации своего приложения на платформе Facebook. Компания утверждала, что полагается на администрирование последствий нарушений политики, которые впоследствии привлекли ее внимание после того, как разработчики уже получили данные о пользователях Facebook. В жалобе, однако, утверждается, что Facebook не применял такую ​​политику последовательно и часто основывался на обеспечении соблюдения своих политик на том, извлекла ли Facebook финансовую выгоду из своих договоренностей с разработчиком, и что эта практика нарушала требование постановления 2012 года поддерживать разумную программу конфиденциальности.

FTC также утверждает, что Facebook искажал способность пользователей контролировать использование технологии распознавания лиц со своими учетными записями. Согласно жалобе, обновленная в апреле 2018 года политика данных Facebook вводила в заблуждение десятки миллионов пользователей, у которых есть параметр распознавания лиц Facebook под названием «Предложения тегов», поскольку этот параметр был включен по умолчанию, а обновленная политика данных предполагала, что пользователи необходимо будет включить распознавание лиц для своих учетных записей.

В дополнение к этим нарушениям своего приказа от 2012 года FTC утверждает, что Facebook нарушил закон FTC о запрете обманных действий, когда сообщил пользователям, что будет собирать их номера телефонов для включения функции безопасности, но не сообщил, что он также использовал эти номера. в рекламных целях.

Комиссия проголосовала за передачу жалобы и вынесение окончательного решения в Департамент юстиции со счетом 3: 2. Департамент подаст жалобу и огласит окончательный приказ в U.S. Окружной суд округа Колумбия. Председатель Саймонс вместе с членами Комиссии Ноа Джошуа Филлипс и Кристин С. Уилсон выступили с заявлением по этому поводу. Комиссары Рохит Чопра и Ребекка Келли Слотер сделали отдельные заявления по этому поводу.

ПРИМЕЧАНИЕ: Комиссия подает жалобу, когда у нее есть «основания полагать», что названные ответчики нарушают или собираются нарушить закон, и Комиссия считает, что судебное разбирательство отвечает общественным интересам.Предусмотренные окончательные постановления имеют силу закона, если они утверждены и подписаны судьей районного суда.

Федеральная торговая комиссия работает над поощрением конкуренции, а также защитой и обучением потребителей. Вы можете узнать больше о потребителях и подать жалобу через Интернет или по телефону 1-877-FTC-HELP (382-4357). Как FTC на Facebook, подписывайтесь на нас в Twitter, читайте наши блоги и подписывайтесь на пресс-релизы для получения последних новостей и ресурсов FTC.

7 Последствия и штрафы за ведение бизнеса без лицензии - CSC

Что может случиться, если вы ведете бизнес без лицензии

Для ведения бизнеса существует множество требований, таких как регистрация в государстве, уплата налогов и получение бизнес-лицензии.В случае бизнес-лицензий это может быть непростой процесс, потому что между отраслями и юрисдикциями так много различий, что не всегда есть четкий путь вперед.

Несмотря на это, если получение или продление бизнес-лицензии может стать дорогостоящей ошибкой, приводящей к штрафы, такие как штрафы, судебные иски и, в крайних случаях, даже арест. Как последствия ведения бизнеса без лицензии может иметь далеко идущие последствия и иметь долгосрочное влияние на вашу компании, очень важно, чтобы вы понимали риски несоблюдения.

Штрафы и пени

Если вы используете бизнес без действующей лицензии, как минимум, вы должны ожидать заплатить штраф или неустойку. Это наиболее распространенный сценарий, когда бизнес не соответствует требованиям бизнес-лицензии.

Как и большинство вещей в отношении бизнес-лицензий, точная сумма штрафа или пени будет зависят от нескольких факторов, включая серьезность правонарушения и юрисдикцию ты в.Например, пропущенный крайний срок продления и несоблюдение пара месяцев часто приводит к меньшему штрафу, чем бизнес, умышленно работает без действующей бизнес-лицензии в течение многих лет.

Это связано с тем, что что во многих случаях юрисдикции будут взимать с вас штраф на основе валовой доход, полученный в период несоблюдения. Например, если у вас не было лицензии на ведение бизнеса в течение шести месяцев, спросят город или штат сколько бизнеса было создано за этот период времени и получить штраф который основан на процентах от вашего валового дохода.

В остальных случаях штраф или штраф за истекшую бизнес-лицензию может быть фиксированной. Независимо от того как рассчитывается штраф, это может быть очень дорого для вашего бизнеса.

Иски

Отсутствие надлежащей лицензии на ведение бизнеса может привести к судебным искам. Это может произойти несколькими способами. Недовольный клиент, недовольный предоставленными вами товарами или услугами, может подать на вас в суд мелких тяжб и сослаться на отсутствие у вас лицензии на ведение бизнеса как на мошенничество.В качестве альтернативы, если на вас подали в суд и у вас нет надлежащей лицензии, суд может не принять решение против вашей компании, несмотря на другие обстоятельства дела. Любой сценарий может оставить вас на крючке из-за дорогостоящих убытков и судебных издержек в дополнение к любым другим штрафам или штрафам.

Закрытие бизнеса

Многие люди не осознавать, что закрытие бизнеса является потенциальным результатом невозможности получить или продлить бизнес-лицензию. Кажется крайним, что лицензия, которая может иметь только Стоимость 100, 200 или, может быть, 1000 долларов на самом деле может стоить вам вашего бизнеса.Но К сожалению, это вполне реальные последствия, с которыми может столкнуться компания.

Мы видели, как это произошло владельцам реального бизнеса. Например, один клиент с несколькими розничными местоположениям не удалось продлить продление лицензии на 75 долларов для одного конкретного магазина. В уведомление о продлении отправлялось непосредственно в розничный магазин, потому что юрисдикция отправляет его в указанное место, а не в штаб-квартиру или юридический отдел компании. В результате он был проигнорирован менеджером магазина. Через 60 дней было отправлено второе уведомление, и когда оно снова было проигнорировано, полиция пришла и закрыла бизнес.

Закончилась небольшая оплошность стоили этому магазину не только комиссионные, но и упущенную выгоду, так как они должны были остаться закрылись, пока они разбирались со своей бизнес-лицензией, что нанесло ущерб их прибыли.

Аресты

В еще более экстремальном В такой ситуации вас могут даже арестовать за отсутствие лицензии на ведение бизнеса. Ведение бизнеса без лицензии может рассматриваться как мошенничество деятельности, поэтому некоторые юрисдикции могут принять решение об аресте виновных.Кроме того, если вы занимаетесь медициной или юриспруденцией, практикуете без лицензия является незаконной и может привести к аресту.

Например, в предыдущий сценарий, когда полиция пришла, чтобы закрыть магазин, магазин менеджера также могли арестовать как «ответственное лицо» за то, чтобы используется в качестве дополнительного рычага для обеспечения выполнения компанией своей лицензии требование.

Хотя маловероятно, это может приведет к действительно катастрофическому сценарию, когда бизнес теряет деньги из-за закрытие бизнеса и штраф за отсутствие лицензии, но затем должен заплатить судебные издержки, чтобы защитить или удалить запись о человеке, который был арестован в довершение всего.

Неспособность участвовать в торгах по сделкам

Еще одно следствие работа без лицензии на ведение бизнеса может означать невозможность участия в торгах по конкретным проекты или возможности. Иногда, чтобы выиграть ставку, нужно предъявить доказательство того, что у вас есть лицензия. Это особенно характерно для строительства и подрядных работ. отрасли, где требуются лицензии, чтобы продемонстрировать, что вы соблюдаете правила техники безопасности и стандарты страхования. Если у вас нет соответствующей лицензии, вы можете потерять воспользоваться этими возможностями, что повлияет на возможность развития вашего бизнеса.

Задержки в представлении новых продуктов или услуг

Задержки внедрения новые продукты или услуги также могут возникнуть, когда у вас нет надлежащее лицензирование. Для компаний обрабатывающей промышленности некоторые юрисдикции требуют, чтобы у вас была лицензия на распространение определенного типа продукты, такие как игрушки или другие потребительские товары. Это то, что можно легко упустить из виду, но если у вас нет необходимых бизнес-лицензий, вы не станете возможность выпустить этот продукт на рынок, пока вы его не получите.

Утрата репутации

Одно из самых серьезных последствий отсутствия бизнес-лицензии - это потеря репутации вашего бизнеса. Если вас оштрафуют или подадут в суд из-за отсутствия лицензии на ведение бизнеса, и об этом станет известно, негативная пресса может оказаться дороже любого штрафа, потому что ваша репутация - это все. Когда клиент слышит, что ваш бизнес не работает на законных основаниях, это может поставить под сомнение качество вашей работы и надежность вашего бизнеса, что может иметь разрушительные последствия и его трудно восстановить.Иногда на восстановление имиджа компании после негативной прессы уходят годы.

Как оставаться послушным с лицензией на ведение бизнеса

Все эти возможности последствия отсутствия лицензии на ведение бизнеса подчеркивают важность оставаться послушным. Вы можете избежать этих ошибок, проведя тщательное исследование, когда вы открываете свой бизнес и получаете все необходимые лицензии для своего промышленность - и оставаясь на вершине обновлений, чтобы ни одно из них не прекратилось.

Чтобы помочь, вы можете передать управление бизнес-лицензиями на аутсорсинг такой компании, как CSC. Наши услуги могут упростить весь процесс регистрации лицензий, разрешений и налоговой, а также обрабатывать продления, чтобы гарантировать, что ваш бизнес всегда соблюдает правила и что вам никогда не придется сталкиваться с какими-либо из этих последствий. Свяжитесь с нашей командой экспертов по бизнес-лицензиям, чтобы начать работу сегодня!

Хотите узнать больше о бизнес-лицензиях? Зарегистрируйтесь на наш предстоящий веб-семинар «Возьмите под свой контроль процесс лицензирования своего бизнеса» 18 июня 2019 г. в 11:00 и 14:00 (восточноевропейское время).Смотрите все наши предстоящие вебинары здесь.

Почему к блокировке / маркировке не относятся более серьезно?

Несмотря на то, что ежегодно предотвращается около 120 смертельных случаев и 50 000 травм, процедуры локаута / маркировки (LOTO) являются одним из наиболее часто упоминаемых нарушений OSHA каждый год. В 2019 году LOTO Standard 29 CFR 1910.147 «Контроль за опасной энергией» занял четвертое место в списке 10 наиболее часто упоминаемых нарушений OSHA с общим числом нарушений 2975; выше, чем в предыдущем году. В этом стандарте изложены минимальные требования к производительности для контроля опасной энергии во время обслуживания и ремонта машин и оборудования.

Работодатели, упомянутые в этом стандарте, не смогли установить процедуру контроля энергопотребления частично или полностью, в то время как другие были упомянуты за неспособность обеспечить надлежащее обучение сотрудников, неспособность проводить периодические оценки процедур и не использовать устройства или оборудование LOTO. Нарушения были обычным явлением среди производителей пластмасс, механических цехов и лесопилок. Штрафы за цитирование в 2019 году могут стоить до 13 260 долларов США за нарушение, а бездействие может привести к дополнительным штрафам до 13 260 долларов США за нарушение в день после истечения крайнего срока для устранения проблемы.

На Конгрессе и выставке Совета национальной безопасности 2019 года Патрик Капуст, заместитель директора Управления программ по обеспечению соблюдения закона OSHA, сообщил: «Это обычные нарушения, которые мы обнаруживаем - они существуют уже много лет. Ответы есть, и работодатели не должны думать, что это очень сложные вопросы. Если вы не знаете ответов, мы рекомендуем вам связаться с OSHA ».

С 2014 года OSHA выдало работодателям более 10 000 цитат LOTO. В дополнение к штрафам, уплаченным за нарушения техники безопасности, предотвратимые инциденты на рабочем месте, связанные с высвобождением накопленной энергии, обходятся компаниям в миллионы долларов потери производительности, медицинских расходов и расходов на страхование.При имеющихся сегодня ресурсах эти полностью предотвратимые аварии и связанные с ними расходы должны сократиться, в отличие от 2019 года, когда в предыдущие годы число нарушений увеличилось. Работодатели постоянно не соблюдают минимальные требования к производительности, и становится все более очевидным, что время для них уже давно прошло, чтобы внедрять конструктивные решения по безопасности.

1910.147 (c) (4) Процедура энергетического контроля (878 нарушений)

Должны быть разработаны, задокументированы и использованы процедуры контроля потенциально опасной энергии, когда сотрудники заняты деятельностью, охватываемой данным разделом.

Что делает соблюдение «минимальных требований к производительности для контроля опасной энергии» подпадает под действие общих нарушений? Чтобы понять это, нам нужно начать с определения аббревиатуры «LOTO». Процедуры «блокировки» относятся к письменным действиям, которые предпринимаются для приведения машины в состояние с нулевым энергопотреблением. После установления обесточенного состояния на устройствах изоляции энергии устанавливаются замки, которые позволяют персоналу сохранять контроль над опасной энергией.

Устройства «Tagout» разрешены только в качестве единственного средства контроля опасной энергии на машинах / оборудовании, изготовленных до 2 января 1990 г., если оборудование не предназначено для блокировки, хотя они не обеспечивают никаких контроль или защита, кроме предупреждения персонала о неминуемой опасности.Они предназначены для того, чтобы показать, что оборудование находится в обесточенном состоянии и кто-то, скорее всего, выполняет на нем техническое обслуживание.

При объединении вместе процедура «блокировка / маркировка» относится к устройствам блокировки и идентификационным тегам, используемым вместе, чтобы указать, что квалифицированный специалист безопасно выполняет задачу, изолированную от энергии. Когда сотрудники следуют процедурам LOTO, установленным компаниями, в которых они работают, они могут лучше защитить себя от неожиданного повторного включения или высвобождения накопленной энергии.

Стремление к минимальным требованиям соответствия не ведет к достижению минимального риска или максимальной производительности. Кроме того, человеческая ошибка играет жизненно важную роль в несоблюдении стандартов. Несмотря на тщательную подготовку, документацию и опыт, всегда будет существовать такая рискованная сторона, когда человек просто совершает ошибку, независимо от того, сколько раз он выполнял поставленную задачу. Сегодня этот риск можно практически исключить; однако для достижения этой цели компаниям необходимо выйти за рамки соблюдения нормативных требований.

1910.147 (c) (7) Обучение и коммуникация (572 нарушения)

Работодатель должен обеспечить обучение, чтобы гарантировать, что цель и функция программы контроля энергии понятны сотрудникам и что знания и навыки, необходимые для безопасного применения, использование и снятие контроля энергопотребления осуществляется сотрудниками.

Когда дело доходит до OSHA и LOTO, код распознает две категории людей, нуждающихся в обучении: Уполномоченные и Затронутые сотрудники.В рамках обучения, предписанного OSHA для компаний, «Каждый уполномоченный сотрудник должен пройти обучение по распознаванию применимых опасных источников энергии, типа и величины энергии, доступной на рабочем месте, а также методов и средств, необходимых для изоляции и контроля энергии. Каждый затронутый сотрудник должен быть проинструктирован о целях и использовании процедуры контроля энергопотребления ».

«Уполномоченные сотрудники» - это те, кто устанавливает замки, а «затронутые сотрудники» - это те, кто находится в зоне во время локаута.Последние могут варьироваться от операторов до сторонних подрядчиков. Если они находятся в непосредственной близости от процедуры, они страдают.

Как свидетельствует рекордно высокий уровень нарушений LOTO в 2019 году, компаниям необходимо сделать больше в 2020 году для улучшения и обеспечения безопасности работников и действительно спросить себя, инвестируют ли они в безопасность только для того, чтобы обеспечить соблюдение нормативных требований и избежать штрафов, или же они инвестирование в предотвращение травм и спасение жизней.

1910.147 (c) (6) Периодическая проверка (500 нарушений)

Работодатель должен проводить периодическую проверку процедуры контроля энергии не реже одного раза в год, чтобы гарантировать, что процедура и требования этого стандарта соблюдаются.

Рядом с обучением и общением лежит протокол периодических проверок. Вы обрисовали в общих чертах и ​​определили свою процедуру, обучили и переподготовили своих сотрудников и снабдили их всем необходимым для безопасного и эффективного выполнения работы. Но это еще не все. Не только сотрудники приходят и уходят, но и ваше оборудование и набор навыков сотрудника, если задача не выполняется на регулярной основе. Ежегодный аудит является ключевым компонентом поддержки вашей программы LOTO с максимальным вниманием к безопасности и производительности.

Периодические проверки / аудиты помогут компаниям поддерживать установленные процедуры для минимизации рисков наряду с соблюдением нормативных требований и, в конечном итоге, защищать инвестиции в программу безопасности. Целью ежегодного аудита является проверка наличия всех необходимых процедур, их точности, эффективности и оптимизации для идеального процесса блокировки. Проверка каждого сотрудника на предмет надлежащего процесса локаута и переподготовка сотрудников жизненно важны для эффективного выполнения программы.Компании также должны предоставлять исчерпывающую документацию по этим проводимым ежегодным аудитам и хранить эти записи о приверженности делу защиты своих инвестиций в программу, поскольку аудиторские записи и документация также являются требованиями соответствия.

Три шага к успешной программе аудита включают соблюдение соответствующей частоты ежегодных периодических проверок как минимум, обеспечение компетентности уполномоченных сотрудников для проведения аудита и подтверждение того, что проверки проводятся с надлежащей документацией.

Высокопроизводительная и эффективная среда - это культура, в которой сотрудники защищены, безопасны и о них заботятся. По данным Министерства труда США, безопасное и здоровое рабочее место не только защищает работников от травм и болезней, но также может снизить затраты на травмы / болезни, сократить количество прогулов и текучести кадров, повысить производительность и качество, а также поднять моральный дух сотрудников. Другими словами, безопасность - это не просто хорошая практика - это хорошо для бизнеса.

1910.147 (c) (1) Программа контроля энергопотребления (300 нарушений)

Работодатель должен разработать программу, состоящую из процедур контроля энергопотребления, обучения сотрудников и периодических проверок, чтобы гарантировать, что до того, как любой работник выполнит какое-либо обслуживание или ремонт машины или оборудования там, где неожиданное включение, запуск или высвобождение накопленной энергии может произойти и вызвать травму, машина или оборудование должны быть изолированы от источника энергии и выведены из строя.

Целью программы контроля энергопотребления является предоставление письменных политик и правил в рамках вашей системы управления безопасностью. В этом положении рассматриваются методы и процедуры, необходимые для отключения машин или оборудования, которые предотвратят выброс опасной энергии во время выполнения работниками работ по обслуживанию и ремонту. Способ документирования процедуры может иметь большое значение для человека, пытающегося выполнить ее правильно. Различные типы процедурной документации зависят от каждой компании, чтобы определить, какой формат документации будет наиболее эффективным для ваших сотрудников и оборудования.

Когда уполномоченные сотрудники блокируют оборудование, обычно рекомендуется использовать графический формат. Графические процедуры, как правило, обеспечивают наиболее четкое, легкодоступное и визуально привлекательное руководство. Правильное расположение и идентификация всех источников энергии также важны.

1910.147 (d) Контроль приложений (185 нарушений)

Установленные процедуры применения контроля энергопотребления (процедуры блокировки или маркировки) должны охватывать следующие элементы и действия и должны выполняться в следующей последовательности.

Всегда соблюдайте процедуры блокировки / маркировки, установленные OSHA. Вы можете найти каждый шаг здесь: https://www.osha.gov/laws-regs/regulations/standardnumber/1910/1910.147. EHS

Ник Шилтц (Nick Schiltz) - специалист по контент-маркетингу в Grace Technologies, поставщике продуктов для электробезопасности и решений для профилактического обслуживания.