Содержание

Статья 16. Реестр требований кредиторов / КонсультантПлюс

Статья 16. Реестр требований кредиторов

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 16

1. Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Реестр требований кредиторов в качестве реестродержателя ведется профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

(в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 27.07.2010 N 219-ФЗ)

2. Решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается собранием кредиторов. До даты проведения первого собрания кредиторов решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается временным управляющим.

Решение собрания кредиторов о выборе реестродержателя должно содержать согласованный с реестродержателем размер оплаты услуг реестродержателя.

В случае, если количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, превышает пятьсот, привлечение реестродержателя обязательно.

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

3. Не позднее чем через пять дней с даты выбора собранием кредиторов реестродержателя арбитражный управляющий обязан заключить с реестродержателем соответствующий договор.

Договор с реестродержателем может быть заключен только при наличии у него договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Информация о реестродержателе должна быть представлена арбитражным управляющим в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты заключения договора.

Оплата услуг реестродержателя осуществляется за счет средств должника, если собранием кредиторов не установлен иной источник оплаты услуг реестродержателя.

4. Реестродержатель обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, арбитражный управляющий не несет ответственность за правильность ведения реестра требований кредиторов и не отвечает за совершение реестродержателем иных действий (бездействие), которые причиняют или могут причинить ущерб должнику и его кредиторам.

5. В реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона.

6. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований – на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

В случае, если ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем, судебные акты, устанавливающие размер требований кредиторов, направляются арбитражным судом реестродержателю для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.

7. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

КонсультантПлюс: примечание.

Абз. 3 п. 7 ст. 16 (в ред. ФЗ от 27.12.2018 N 514-ФЗ) применяется к депозитариям, осуществляющим обязательное централизованное хранение облигаций, в случае признания банкротом эмитента облигаций после 01.01.2020.

В случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов – владельцев облигаций представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций или депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, в реестре требований кредиторов указываются сведения об общем размере требований указанных кредиторов и сведения о таком представителе владельцев облигаций или о таком депозитарии. Сведения о каждом кредиторе – владельце облигаций при этом не указываются.

(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ; в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 514-ФЗ)

В случае, если в деле о банкротстве должника участвует кредитный управляющий по договору синдицированного кредита (займа), размер единого требования кредитного управляющего определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223.8 настоящего Федерального закона.

(абзац введен Федеральным законом от 22.12.2020 N 447-ФЗ)

7.1. Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

(п. 7.1 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

8. Лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи.

В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

9. Арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

10. Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

11. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

127-ФЗ – Статья 16 – Реестр требований кредиторов

1. Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Реестр требований кредиторов в качестве реестродержателя ведется профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

2. Решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается собранием кредиторов. До даты проведения первого собрания кредиторов решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается временным управляющим.

Решение собрания кредиторов о выборе реестродержателя должно содержать согласованный с реестродержателем размер оплаты услуг реестродержателя.

В случае, если количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, превышает пятьсот, привлечение реестродержателя обязательно.

3. Не позднее чем через пять дней с даты выбора собранием кредиторов реестродержателя арбитражный управляющий обязан заключить с реестродержателем соответствующий договор.

Договор с реестродержателем может быть заключен только при наличии у него договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Информация о реестродержателе должна быть представлена арбитражным управляющим в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты заключения договора.

Оплата услуг реестродержателя осуществляется за счет средств должника, если собранием кредиторов не установлен иной источник оплаты услуг реестродержателя.

4. Реестродержатель обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, арбитражный управляющий не несет ответственность за правильность ведения реестра требований кредиторов и не отвечает за совершение реестродержателем иных действий (бездействие), которые причиняют или могут причинить ущерб должнику и его кредиторам.

5. В реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона.

6. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований – на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В случае, если ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем, судебные акты, устанавливающие размер требований кредиторов, направляются арбитражным судом реестродержателю для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.

7. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

В случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов – владельцев облигаций представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций или депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, в реестре требований кредиторов указываются сведения об общем размере требований указанных кредиторов и сведения о таком представителе владельцев облигаций или о таком депозитарии. Сведения о каждом кредиторе – владельце облигаций при этом не указываются.

7.1. Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

8. Лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи.

В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

9. Арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

10. Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

11. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Положения статьи 16 закона №127-ФЗ используются в следующих статьях:
  • Статья 60 Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве
    2. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона. Открыть статью
  • Статья 183.26 Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации
    3. Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи. Открыть статью
  • Статья 189.57-1 Порядок реализации банком России акций (долей в уставном капитале), имущества (имущественных прав), приобретенных в ходе предупреждения банкротства банков
    5. В случае поступления в Банк России только одного сообщения, указанного в пункте 3 настоящей статьи, Банк России на основании решения Совета директоров Банка России также вправе реализовать приобретенные в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства акции (доли в уставном капитале) банка или их часть, имущество (имущественные права) путем их продажи без проведения торгов лицу, направившему такое сообщение. К такой реализации не применяются положения настоящей статьи, за исключением положений пункта 7 настоящей статьи. Для целей применения настоящего пункта не учитываются сообщения о намерении принять участие в процедурах реализации акций (долей в уставном капитале), указанные в пункте 3 настоящей статьи и … Открыть статью

Процедура исключения требования из реестра требований кредитора

2020-09-02 Автор: Гусев Иван Михайлович Рубрика: Статьи

Для того чтобы понять, как проходит процедура исключения требования из реестра и как вам в этом может помочь компания DIVIUS Law & Consulting, для начала разберёмся что это за реестр и с чем его «едят».

Что такое реестр требований кредиторов и зачем он нужен?

Когда компания становится неспособной платить по долгам, ее признают банкротом после специальной процедуры. Те, перед кем у этой компании остались долги, называются её кредиторами. Для учёта их требований по возвращении средств и создаётся реестр требований кредиторов. Он представляет собой список лиц, по отношению к которым у компании-должника есть непогашенная задолженность. В этом же списке определена очерёдность погашения долгов: первая, вторая и третья очереди. На разных этапах процедуры банкротства ответственность за ведение реестра могут нести конкурсный или арбитражный управляющий. За исключением случаев, когда у компании 500 и более кредиторов. Тогда в обязательном порядке прибегают к платным услугам специального реестродержателя, имеющего на это лицензию.

Вся процедура банкротства в целом происходит в соответствии с 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». А конкретно реестру там посвящены статьи 16, 71 и 142.

Собственно, весь смысл реестра заключается в том, чтобы вести учёт кредиторов и их требований, а также очерёдности погашения этих требований. Если записи о кредиторе нет в реестре, то он не имеет права требовать у обанкротившегося юр. лица возмещение долгов.

Как исключить требование кредитора из реестра?

Что это за реестр разобрались. Как в него включаются кредиторы – это тема отдельной статьи. Мы же сейчас разберём, как исключить их требования из реестра и можно ли вообще это сделать. В силу своей сложности этот вопрос не сильно популярен и многие об этом даже не задумываются. Однако, п. 6 ст. 16 всё того же ФЗ «О несостоятельности» предусматривает такую процедуру. Провести её может арбитражный управляющий, руководствуясь вступившими в законную силу судебными актами. Процедура непростая, так как порождает столкновение материальных интересов разных сторон. Но вы можете обратиться за помощью к компании DIVIUS Law & Consulting. Наши специалисты отлично «подкованы» в данных вопросах и смогут защитить ваши интересы в суде.

Запустить процедуру исключения может любой участник дела о банкротстве. Для этого ему нужно подать соответствующее заявление в арбитражный суд. А учитывая, что в 127-ФЗ не прописаны обстоятельства для исключения требований кредитора из реестра, то обратиться с данным заявлением можно по любому поводу. Правда, исключить разрешается только те требования, которые были включены судебным актом арбитражного суда.

Из судебной практики можно сделать вывод, что причинами для исключения требования из реестра могут быть следующие ситуации:

  • Должник удовлетворил претензии кредитора ещё до составления реестра;
  • Требования были выдвинуты искусственно в результате сговора двух сторон;
  • Злоупотребление кредитором своими правами, выражающееся в неправомерном завышении своих требований;
  • Были установлены обстоятельства, доказывающие, что права кредитора не были нарушены;
  • Требование было включено в реестр ошибочно.

Но к любому из этих пунктов нужно прилагать веские и конкретные доказательства.

Вывод

На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что исключение требования из реестра требований кредиторов задача не из простых. Главным образом это связано с тем, что в законе не прописаны обстоятельства, при которых это можно сделать, а принятие решения отдаётся на откуп суду. И заявителям нужно быть готовым, что им нужно представить весьма веские доказательства, подтверждающие необходимость исключения требований из реестра. В противном случае такая попытка обречена на провал и приведёт к дополнительным расходам и потраченному времени. А чтобы увеличить свои шансы на успех, мы рекомендуем обратиться за помощью к профессионалам компании DIVIUS Law & Consulting.

Новости и статьи от DIVIUS Law&Consulting, которые могут быть Вам интересны:

Контролируемое банкротство и как им противостоять


 

Субсидиарная ответственность

 

Какие существуют риски при банкротстве, и когда всё же не стоит к нему прибегать


Понравилась статья? Поделитесь с друзьями —

Как исключить требование кредитора?

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляет право кредитора предъявить свои требования к должнику, при этом деление требований производится по дате их возникновения на текущие платежи, т. е. возникшие после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (ч.1 ст.5 ФЗ) и требования кредиторов, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника (ст.16).

Как следует из части 6 статьи 16 Закона, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. Таким образом, запись в реестр требований кредиторов вносится только после вынесения судом, рассматривающим дело о банкротстве определения о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

И если со включением требования в реестр требований кредиторов ситуация предельно ясна, то с исключением требования из реестра требований всё обстоит гораздо сложнее.

Во-первых, нужно определиться с инициатором исключения требования кредитора из реестра. Если с заявлением об исключении требования кредитора из реестра обращается сам кредитор, то такое заявление подлежит удовлетворению, т. к. реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29). Однако, если инициатива исходит от арбитражного управляющего должника, то процедура исключения требования выглядит гораздо сложнее.

Первое, что приходит на ум при необходимости исключить требование кредитора из реестра – это обращение арбитражного управляющего в суд с соответствующим заявлением. Однако, такой шаг ошибочен ввиду следующего:

Часть 1 статьи 16 АПК РФ гласит, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу определение, которым требование кредитора включено в реестр, является обязательным для исполнения арбитражным управляющим должника, самим кредитором и, что немаловажно, судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Обращаясь в суд с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов, арбитражный управляющий тем самым просит суд вынести новый судебный акт, который будет противоречить уже имеющемуся определению о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, арбитражному управляющему при необходимости исключить требование кредитора из реестра требований кредиторов должника, следует идти по пути, предусмотренному главой 37 АПК РФ, т.е. пересматривать вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

С такой точки зрения представляется интересным постановление ФАС ЦО от 26.01.2011 года по делу №А09-2173/2009, определение ВАС РФ № ВАС-6318/10 от 03.06.2011 года, постановление 10 ААС от 17.12.2014 года по делу № А41-44976/09, а также определение АСМО от 17.03.2015 по делу №А41-43108/2012.

Материал подготовлен редакцией Vargi.org

Глобальная база данных по законодательству о несостоятельности

Западная Европа

АВСТРИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

БЕЛЬГИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ДАНИЯ

ФИНЛЯНДИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ФРАНЦИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ГЕРМАНИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ГРЕЦИЯ

ИСЛАНДИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ИРЛАНДИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ИТАЛИЯ

  • Свободное время в материальном, гражданском и гражданском процессе, а также в организации и функционировании административного управления
  • Decreto Legislativo 9 gennaio 2006, n. 5 – “Riformo organica della desciplina delle procedure concorsuali a norma dell’articolo 1, comma 5, della legge 14 maggio 2005, n. 80”
  • Legge 5 luglio 2004, n. 166 – Conversione in legge, con modificazioni, del Dereto-legge 3 maggio 2004, n. 119, recante Disisioni Correttive ed Integrative della normativa sulle grandi imprese in stato di insolvenza
  • Legge 28 gennaio 2005, n.6 Conversione in legge del Decto-legge 29 novembre 2004, n. 281, recante modifiche alla disciplina della ristrutturazione delle grandi imprese in stato di insolvenza
  • Regio Decreto 16 марта 1942 г., н.267
  • Legge 18 февраля 2004 г., н. 39 Conversione in legge, con modificazioni, del Decto-legge 23 dicembre 2003, n. 347, recante misure urgenti per la ristrutturazione Industriale di grandi imprese in stato di insolvenza
  • Codice Civile (статья 278 и последующие)
  • Codice di Procedura Civile 1940 обновлено до 2014 года
  • Постановление Совета (ЕС) № 1346/2000 от 29 мая 2000 г. о производстве по делу о несостоятельности

ЛЮКСЕМБУРГ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

НИДЕРЛАНДЫ

НОРВЕГИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ПОРТУГАЛИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ИСПАНИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ШВЕЦИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ШВЕЙЦАРИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

Западная Европа

АВСТРИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

БЕЛЬГИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ДАНИЯ

ФИНЛЯНДИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ФРАНЦИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ГЕРМАНИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ГРЕЦИЯ

ИСЛАНДИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ИРЛАНДИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ИТАЛИЯ

  • Свободное время в материальном, гражданском и гражданском процессе, а также в организации и функционировании административного управления
  • Decreto Legislativo 9 gennaio 2006, n. 5 – “Riformo organica della desciplina delle procedure concorsuali a norma dell’articolo 1, comma 5, della legge 14 maggio 2005, n. 80”
  • Legge 5 luglio 2004, n. 166 – Conversione in legge, con modificazioni, del Dereto-legge 3 maggio 2004, n. 119, recante Disisioni Correttive ed Integrative della normativa sulle grandi imprese in stato di insolvenza
  • Legge 28 gennaio 2005, n.6 Conversione in legge del Decto-legge 29 novembre 2004, n. 281, recante modifiche alla disciplina della ristrutturazione delle grandi imprese in stato di insolvenza
  • Regio Decreto 16 марта 1942 г., н.267
  • Legge 18 февраля 2004 г., н. 39 Conversione in legge, con modificazioni, del Decto-legge 23 dicembre 2003, n. 347, recante misure urgenti per la ristrutturazione Industriale di grandi imprese in stato di insolvenza
  • Codice Civile (статья 278 и последующие)
  • Codice di Procedura Civile 1940 обновлено до 2014 года
  • Постановление Совета (ЕС) № 1346/2000 от 29 мая 2000 г. о производстве по делу о несостоятельности

ЛЮКСЕМБУРГ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

НИДЕРЛАНДЫ

НОРВЕГИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ПОРТУГАЛИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ИСПАНИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ШВЕЦИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ШВЕЙЦАРИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

Законы о банкротстве и несостоятельности

Коммерческое и иное право

Отчет о корпоративной несостоятельности и реструктуризации 2021: Россия

Covid-19 привел к негативным последствиям для большинства секторов экономики многих стран мира, и Россия не исключение. Введение весной 2020 года режима повышенной готовности фактически остановило или осложнило деятельность большинства компаний.

Учитывая это, кредиторам важно контролировать финансовое и общеэкономическое положение своих крупных должников во время пандемии коронавируса, чтобы:

  • контролировать свое финансовое состояние;
  • Сбор информации о проведенных транзакциях; и
  • Подать иски о взыскании крупных долгов не дожидаясь окончания моратория на возбуждение дела о банкротстве.

Что касается руководителей компаний и бенефициаров, которые испытывают огромное давление возможной субсидиарной ответственности из-за сложившейся судебной практики, было бы полезно иметь документы, подтверждающие конкретные причины финансовых трудностей компании (самостоятельно или с привлечением специалистов ), для подготовки письменных планов выхода из кризисных ситуаций, для согласования действий с акционерами, а также для реализации других мер по обеспечению их финансов в случае неплатежеспособности компании.

Чем больше качественных документов, подтверждающих добросовестность и обоснованность управленческих решений (как для должника, так и для кредиторов), тем больше у управляющего и / или бенефициара шансов защитить свои интересы и избежать субсидиарной ответственности в этом случае банкротства компании.

Воздействие Covid-19

В качестве одной из мер поддержки во время пандемии Правительство России объявило с 4 апреля 2020 года мораторий на возбуждение процедур банкротства для компаний, действующих в наиболее пострадавших отраслях (мораторий действовал до 7 января 2021 г.).Мораторий коснулся компаний в особо затронутых сферах деятельности, включая туризм и транспорт, системообразующие организации и стратегические предприятия.

Пока действовал мораторий, суды были вынуждены возвращать заявления о признании должника банкротом. При этом на таких должников был наложен ряд ограничений, наиболее важные из которых следующие:

  • Не допускались выход участников и акционеров из общества, выкуп должником размещенных акций;
  • Обязательства должника не могут быть прекращены зачетом, если это нарушает порядок удовлетворения требований кредиторов;
  • Выплата дивидендов или дохода по акциям, а также распределение прибыли между участниками должника не допускались;
  • Пени и иные финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств и обязательных платежей не взимались;
  • Изъятие заложенного имущества в судебном и внесудебном порядке не допускается; и
  • Исполнительное производство приостановлено.

Дополнительно введены специальные правила для предотвращения вывода активов из компаний, попавших под мораторий. В частности, если в течение трех месяцев после окончания моратория против компании будет возбуждено дело о банкротстве, все ее операции, связанные с передачей имущества и принятием обязательств, совершенных в период действия моратория, будут признаны недействительными.

Как показала практика, с одной стороны, введенный мораторий помог сохранить финансовую стабильность наиболее пострадавшим от кризиса компаниям.С другой стороны, поскольку никто не списывал с компаний долги по налогам, аренде или зарплате, они продолжали накапливать долги.

Законодательная реформа

Российское законодательство о банкротстве претерпевает ряд изменений. Наиболее существенные изменения были внесены 5 декабря 2019 года Минэкономразвития. Внесенный законопроект направлен на решение таких проблем российского банкротства, как отсутствие рабочих процедур по восстановлению платежеспособности компаний, отсутствие независимости арбитражного управляющего от должника и кредиторов, а также не является сложным механизмом продажи активов компании. обанкротившаяся компания на аукционе.

Законопроект предлагает перечень мер, включающий отмену трех процедур банкротства (надзор, финансовое оздоровление и внешнее управление) и введение реабилитации (которая успешно применяется с 2015 года при банкротстве граждан) вместо них.

«Главный вопрос, который следует иметь в виду, заключается в том, что российское законодательство о несостоятельности не признает иностранную несостоятельность автоматически».

Еще одно важное и спорное новый порядок назначения арбитражного управляющего – случайным образом на основе ранжирования.Ключевыми показателями эффективности для получения более высокого рейтинга являются процентные ставки кредиторов и цены продажи недвижимости. Однако эти факторы часто находятся вне контроля арбитражных управляющих, особенно с учетом того, что большинство должников становятся банкротами без активов. С другой стороны, до сих пор неясно, связаны ли компетенция, добросовестность и другие факторы глубоко с личностью арбитражного управляющего, которые будут включены в факторы, влияющие на их ранговое положение, или нет.

Еще одним спорным и обсуждаемым нововведением является способность арбитражных управляющих рассматривать обоснованность требований кредитора и вносить их в реестр должника вне судебной процедуры. Возможность обеспечения независимости и беспристрастности при оценке претензий весьма сомнительна. На практике возможно «дублировать» процесс установления требований кредиторов, когда они рассматриваются сначала арбитражным управляющим, а затем судом на основании поступающих заявлений о необоснованности решения арбитражного управляющего.

Новая редакция законопроекта № 1172553-7, основанная на предложениях Минэкономразвития, была представлена ​​в марте 2020 года. Она вызвала много споров среди государственных органов и юридического сообщества. Поэтому неясно, будет ли он принят парламентом и какие изменения будут внесены на этом пути.

Основы

Один из наиболее острых вопросов, вызывающих множество споров, – это широкое толкование понятия «лица, контролирующие должника» для целей субсидиарной ответственности.Согласно обновленной главе Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) любое физическое или юридическое лицо, которое могло отдавать распоряжения должнику или определять действия должника иным образом в течение трех лет до появления признаков несостоятельности должника или позднее. , вплоть до принятия судом заявления о несостоятельности должника может быть признано лицом, контролирующим должника. Поэтому список таких лиц не является исчерпывающим и расплывчатым.

Последние судебные решения по этому поводу вызывают огромную озабоченность.В частности, суды налагают субсидиарную ответственность на бухгалтеров и бухгалтерские компании, занимающиеся аутсорсингом, супругов и детей управляющего директора в дополнение к руководству должника. Были попытки привлечь к субсидиарной ответственности юридические фирмы, но безуспешно.

Процессы и процедуры

Российское законодательство о несостоятельности предусматривает четыре процедуры, доступные для финансово проблемных должников: надзор, финансовое оздоровление, внешнее управление и процедура банкротства (ликвидация).На практике применяются только две из этих процедур: надзор и процедура банкротства.

Надзор

Первая процедура – надзор – помогает сохранить активы должника. Надзор вводится автоматически после принятия судом первого заявления о неплатежеспособности (исключение: банкротство по упрощенной процедуре ликвидации должника и банкротство некоторых специальных лиц).

Важно отметить, что на стадии надзора сохраняется относительная независимость компании и ее органов управления, несмотря на назначение арбитражного управляющего (банкротного).На этом этапе управляющий по делу о несостоятельности анализирует финансовое состояние должника, заполняет реестр кредиторов и проводит первое собрание кредиторов.

Срок надзора составляет семь месяцев, после чего первое собрание кредиторов должно принять решение о следующей стадии производства по делу о несостоятельности и согласовать ее с судом.

Процедура банкротства (ликвидация)

Следующая часто используемая процедура – процедура банкротства – направлена ​​на удовлетворение требований кредиторов путем продажи активов должника.

Если финансовое состояние должника не улучшилось, суд принимает решение о признании должника банкротом и возбуждении дела о несостоятельности. Суд назначает управляющего по делу о несостоятельности (такого же или другого, чем на предыдущем этапе), который будет действовать до завершения производства по делу о несостоятельности.

На этом этапе прекращаются полномочия генерального директора должника и иных органов управления (за небольшими исключениями). Управляющие органы возложены на управляющего по делу о несостоятельности.

Управляющий в деле о несостоятельности обладает исключительными правами на распоряжение активами должника во время проведения процедуры продажи. Срок исполнения продажи – шесть месяцев.

Важно отметить, что группа компаний не пользуется особым режимом. Напротив, установление аффилированности должника и кредитора вызывает «подчинение» требований такого кредитора, что означает снижение приоритетности удовлетворения его требований.

Официальная подача

Как упоминалось ранее, после принятия судом первого заявления о несостоятельности автоматически начинается первая стадия несостоятельности (надзор).

Введение надзора связано с широким спектром последствий, таких как:

  • Требования кредиторов к должнику и его активам предъявляются только через суд, осуществляющий надзор за процессом банкротства; как правило, индивидуальное взыскание невозможно, начисление денежных штрафов прекращается;
  • Срок исполнения обязательств наступил;
  • Приостановлено исполнение судебных решений;
  • Сняты ограничения на распоряжение имуществом должника; и
  • Запрещены операции, направленные на передачу имущества от юридического лица его участникам.

Введение надзора не является основанием для автоматического прекращения контракта, но в противном случае оно может быть предусмотрено условиями контракта.

Продажа активов проблемного должника

В рамках процедуры банкротства (ликвидации) управляющий по делу о несостоятельности предлагает продать активы должника на двух последовательных аукционах. На первом аукционе цена продажи утверждается решением собрания кредиторов, а цена продажи на втором аукционе должна быть на 10% ниже начальной цены продажи.В случае неудачи второго аукциона имущество будет продано путем публичной оферты с постепенным снижением цены.

Особенностью продажи обеспеченных активов является то, что в случае неудачи второго аукциона обеспеченный кредитор имеет право присвоить обеспеченное имущество по цене, которая на 10% ниже, чем цена продажи, предложенная на втором аукционе.

Обязанности директоров

Директор (единоличный исполнительный орган, генеральный директор) компании, испытывающей финансовые трудности, должен подать заявление о несостоятельности в суд для возбуждения производства по делу о несостоятельности в отношении компании, которой он управляет, если выполняется один из нижеприведенных критериев несостоятельности :

  • Если требования к активам должника будут взысканы, должник не сможет продолжать свою деятельность или ему будет трудно продолжить свою деятельность;
  • Должник проходит тест – «неспособность заплатить»: должник не выполняет свои платежные обязательства в установленный срок в результате нехватки денег;
  • Должник проходит проверку – «недостаточно активов»: стоимость платежных обязательств должника превышает стоимость его активов; или
  • В результате нехватки денег должник не может выплатить свои трудовые обязательства, которые остаются невыполненными более трех месяцев.

Если директор нарушает обязательство по подаче заявления в течение первого месяца, так как компания удовлетворяет критериям несостоятельности, он может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (компании). Это означает, что если компания не может выплатить долги кредиторам за счет своих активов, требования кредиторов должны быть оплачены за счет активов директора.

Кредиторы

Поскольку активы должника ограничены, кредиторы заинтересованы в том, чтобы в реестр требований кредиторов было включено как можно меньше требований.

Закон о несостоятельности предоставляет кредиторам следующие права в этом отношении:

  • заявлять требования об исключении других кредиторов из реестра;
  • Представлять в суд возражения против заявлений других кредиторов о включении их в реестр требований кредиторов; и
  • для оспаривания сделок должника, на основании которых кредиторы хотят включить свои требования в реестр.

Все они часто используются при процедурах банкротства.

Оспаривание сделок

Оспаривание сделок – один из основных механизмов защиты интересов кредиторов, поэтому он часто используется в ходе производства по делу о несостоятельности в России. Однако кредиторы не могут оспаривать каждую сделку. Согласно российскому законодательству и судебной практике кредиторы могут оспорить сделку, если:

  • Сделка была направлена ​​на вывод активов, и / или
  • Сделка ставит некоторых кредиторов в преимущественное положение, и / или
  • Сделка очевидно невыгодно для должника.

Еще один важный вопрос – момент заключения сделки. Сделку можно оспорить, если она была совершена не более трех лет назад (в зависимости от основания возражения) на основании специальных положений о несостоятельности.

Кредит после подачи заявления

Закон о несостоятельности защищает интересы кредиторов, требования которых возникают после возбуждения производства по делу о несостоятельности (текущие платежи). Текущие выплаты включают денежные обязательства, требования по заработной плате и обязательные платежи.Также действуют действующие требования по оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, направленные на сохранение работоспособности должника, сохранности его активов.

Текущие платежи являются приоритетными, поскольку на них не распространяется мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Причем текущие платежи удовлетворяются раньше других требований. Существует последовательность текущих выплат: судебные издержки, оплата труда сотрудников и оплата труда лиц, привлеченных арбитражным управляющим, алиментные выплаты и другие текущие платежи.

Специальные режимы

Российское законодательство предусматривает особые режимы несостоятельности для отдельных отраслей промышленности. В частности: градообразующие организации, сельскохозяйственные организации, финансово-кредитные учреждения, стратегические предприятия, монополии и девелоперы. Процедура банкротства всех вышеперечисленных юридических лиц включает особые условия, обусловленные спецификой их деятельности.

Например, процедуру банкротства финансово-кредитных организаций осуществляет Центральный банк Российской Федерации.Договоры о надзоре, финансовом оздоровлении, внешнем управлении и расчетах не применяются.

Процедура банкротства физических лиц существенно отличается. Например, начиная с 2021 года физические лица могут подавать заявления о несостоятельности во внесудебном порядке.

Ключевые заинтересованные стороны

Помимо обычных кредиторов, ключевыми заинтересованными сторонами, которые могут оказать существенное влияние на результаты реорганизации, являются Агентство по страхованию вкладов (АСВ) и Федеральная налоговая служба. АСВ играет роль конкурсного управляющего в процедуре банкротства банка.Федеральная налоговая служба имеет расширенные права кредиторов в сфере несостоятельности, а также наделена полномочиями привлекать субъектов к административной ответственности за правонарушения в сфере несостоятельности.

Пересечение границ

Основная проблема, которую следует иметь в виду, заключается в том, что российское законодательство о несостоятельности не признает иностранную несостоятельность автоматически. Как правило, решение иностранного суда о несостоятельности должника может быть признано в России в соответствии с международными договорами или на основе взаимности.Поскольку Россия не является участником какого-либо международного договора, связанного с процедурами трансграничного банкротства, признание иностранного банкротства представляет собой проблему. Например, в одном деле российский суд отклонил признание банкротства Чехии, сославшись на отсутствие взаимности, и все вышестоящие суды поддержали это решение.

«Как гласит русская пословица:« Предупрежден – значит вооружен »».

Следовательно, иностранный управляющий в деле о несостоятельности полномочия по собственности, находящейся в России, и это может создать последующие проблемы.

Российское законодательство о несостоятельности не предусматривает специального положения о возможности банкротства иностранной компании. Таким образом, этот вопрос остается на усмотрении суда.

В подавляющем большинстве случаев суды предусматривают, что только компании, зарегистрированные в России, могут быть признаны банкротами в России. Основной причиной такого вывода является наличие коллизионных норм, согласно которым ликвидация юридических лиц определяется в соответствии с законодательством места регистрации.Другая причина заключается в том, что в соответствии с процессуальными нормами иск о банкротстве должника следует подавать по месту нахождения должника (для юридических лиц – по месту регистрации). Такой же подход будет применим, если у иностранного юридического лица есть филиал или представительство, зарегистрированное в России. Иной будет подход к банкротству физического лица, которое может быть признано неплатежеспособным в соответствии с российским законодательством на основе принципа достаточных связей.

Содействие иностранному процессу

Признание процедуры иностранного банкротства российскими судами зависит от типа судебного решения, которое необходимо признать.

Единого подхода к признанию решений иностранного банкротства не существует. Пункт 6 статьи 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ» предусматривает, что решения судов иностранного государства о несостоятельности признаются в соответствии с международными договорами Российской Федерации, но при отсутствии таких договоров – на основе взаимности.

Российская Федерация не является стороной каких-либо международных договоров, связанных с иностранным производством по делу о несостоятельности, поэтому необходимо получить признание на основе взаимности. Доказать взаимность в других странах, где было вынесено решение, сложно, поэтому российские государственные суды регулярно отказывают в исполнении решений о несостоятельности.

Невозможно исполнение решений, основанных на применении обеспечительных мер. Высший арбитражный суд заявил, что: «Постановления иностранных судов о применении обеспечительных мер не подлежат признанию и исполнению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора. выдано в состязательном процессе ».

Следовательно, при наличии ключевого актива должника в России и необходимости принятия обеспечительных мер за счет актива, было бы эффективнее открыть дело о банкротстве должника в российском государственном суде (если это возможно).

Взгляд в будущее

При оценке эффективности мер, принимаемых государством для предотвращения массового банкротства, результаты действительно кажутся неудачными. Количество дел о банкротстве увеличилось с момента отмены моратория 7 января 2021 года.Особенно это касается малого и среднего бизнеса. Соответствующая статистика подтверждает опасения экспертов, которые предсказывали, что мораторий на возбуждение дела о банкротстве без дополнительных налоговых льгот, перерывов в выплате лизинга или субсидирования выплат заработной платы просто отодвинет банкротства, но не поможет их избежать.

Заглядывая в будущее, можно увидеть множество изменений, которые компании хотели бы видеть в правилах о несостоятельности. Ключевым моментом является внедрение эффективных процедур реструктуризации задолженности с активным участием представителей должника, акционеров и кредиторов, что позволит сохранить деловую активность должника.

Основными практическими направлениями на ближайшее будущее в сфере банкротства являются:

  • Массовое участие контролирующих лиц должника (например, участников / акционеров компании, директоров, главных бухгалтеров, членов совета директоров директоров и т. д.) к субсидиарной ответственности, тогда как директора будут нести субсидиарную ответственность почти в 100% случаев;
  • Обход запрета на зачет встречных требований балансировкой. Фактически, зачет запрещен, и если компания компенсирует требования в состоянии, предшествующем банкротству, есть риски оспаривания сделки в будущем.Но для кредитора есть выход – уравновешивание встречных требований, на что суды гораздо более благосклонны. В последнее время Верховный суд постепенно пытается смягчить строгий запрет на зачет, развивая теорию балансировки, которая представляет собой способ расчета окончательной ответственности; и
  • Активное участие банков в поиске и обращении взыскания на активы за рубежом, минуя конкурсного управляющего в российском банкротстве.

Как гласит русская пословица: «Предупрежден – значит вооружен».Опыт, вызванный Covid-19, показывает, что в конечном итоге важно тщательно выбирать подрядчиков, документировать исполнение контрактов в соответствии с законодательством и действующей практикой, регулярно обновлять финансовое состояние подрядчиков, своевременно собирать долги. и уловить возможности, которые дает эта новая реальность для роста бизнеса.

Щелкните здесь, чтобы прочитать все главы Руководства IFLR по корпоративной несостоятельности и реструктуризации 2021

Александра Герасимова
Руководитель практики
FBK Legal
Москва, Россия
T: +7 985 649 33 48
E: @fbk.ru

Александра Герасимова – руководитель практики FBK Legal. Она специализируется на представлении интересов российских и иностранных клиентов в суде, в трудовых, коммерческих и корпоративных спорах и спорах в сфере недвижимости и строительства.

Александра имеет опыт сопровождения дел о банкротстве и решения юридических вопросов, возникающих при консультировании, в отношении трудового, корпоративного, гражданского, валютного законодательства и регулирования рынка ценных бумаг.

Александра – выпускница Московской государственной юридической академии имени Кутафина.

Ангелина Балакина
Старший юрист
FBK Legal
Москва, Россия
T: +7 985 200 71 20
E: [email protected]

Ангелина Балакина – юрист FBK Legal. Имеет опыт решения юридических вопросов в консалтинговых и судебных проектах по гражданскому, корпоративному и трудовому праву, в том числе по международным проектам. Она имеет опыт в области гражданского, процессуального, корпоративного, трудового, ИТ и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Ангелина – выпускница Московской государственной юридической академии им. Кутафина и Высшей школы экономики.

Анна Актанаева
Старший юрист
FBK Legal
Москва, Россия
T: +7 917 507 54 78
E: [email protected]

Анна Актанаева – юрист FBK Legal. Она представляет интересы крупных российских и зарубежных компаний в спорах по взысканию долгов (включая дилерские соглашения, агентские соглашения и соглашения об оказании услуг).

Анна также регулярно занимается спорами с государственными органами, а также оспариванием сделок в рамках процедур банкротства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

© 2021 Euromoney Institutional Investor PLC. Чтобы получить помощь, ознакомьтесь с нашими часто задаваемыми вопросами.

Поделиться статьей

Положения о расторжении договора о банкротстве: некоторые предлагаемые формулировки

Неотъемлемой частью многих различных видов деловых контрактов является положение о расторжении договора о банкротстве (или «ToB»). В нем говорится, что если рассматриваемая сторона испытывает банкротство или какое-либо из ряда связанных обстоятельств, то в зависимости от контракта либо другая сторона может расторгнуть контракт, либо контракт будет расторгнут автоматически.

Такое положение обычно упоминается как «пункт ipso facto », ipso facto , что означает «по самому характеру ситуации». Чем меньше непонятных латинизмов в юридической практике, тем лучше, отсюда и наш более прямой ярлык.

В США закон о банкротстве ограничивает возможность принудительного исполнения положений ToB. Тем не менее, при определенных обстоятельствах они подлежат исполнению; Цель этой статьи – предложить модельный язык для таких обстоятельств, при этом язык следует руководствам Кеннета А.Адамс, Руководство по стилю для составления контрактов (3-е изд. 2013 г.). Он также предлагает общий язык модели для контрактов, регулируемых законом, отличным от закона одного из штатов США.

Контекст

Как следует из названия, положения ToB могут предусматривать прекращение действия, но составители также используют их, чтобы указать, что любое из указанных обстоятельств будет представлять собой событие неисполнения обязательств, имеющее определенные последствия, которые могут включать или не включать прекращение действия.

Кроме того, положения ToB встречаются в контрактах либо как отдельные положения, либо как часть более широкого положения, в котором указываются другие обстоятельства, которые могут привести к расторжению договора или событию неисполнения обязательств.

Что касается того, дает ли положение ToB право на прекращение или вызывает автоматическое прекращение контракта, это зависит от того, предпочитает ли сторона, пользующаяся преимуществом положения, сохранить контроль, или она в достаточной степени обеспокоена перспективой любого из указанные события, которые должны возникать, действуют как автоматический триггер.

Обеспечение исполнения

В связи с действием трех положений Кодекса о банкротстве, положения ToB, обусловленные неплатежеспособностью должника или его финансового состояния, или возбуждением дела о банкротстве должника, как правило, не имеют исковой силы при банкротстве.

Во-первых, в разделе 541 (c) Кодекса о банкротстве отменяются положения ToB, которые, по сути, позволяют стороне, не являющейся должником, конфисковать имущество конкурсной массы.

Во-вторых, раздел 363 (l) Кодекса о банкротстве отменяет положения ToB, которые не позволяют должнику использовать, продавать или сдавать в аренду свою собственность.

И, в-третьих, в разделе 365 (e) (1) Кодекса о банкротстве говорится, что положение ToB в исполнительном контракте – контракте с исполнением, подлежащим исполнению с обеих сторон, – не имеет исковой силы при банкротстве.

Но раздел 365 (e) (2) Кодекса о банкротстве в сочетании с разделом 365 (c) (1) предусматривает, что положение ToB не является недействительным, если должнику или доверительному управляющему не разрешено применимым законодательством принимать или уступать исполнительный договор. Таким образом, если по закону исполнительный договор не может быть принят должником или доверительным управляющим без согласия другой стороны, то сторона, не являющаяся должником, может использовать положение ToB для принудительного отклонения договора.См. Кеннет А. Адамс, Влияние Кодекса о банкротстве на способность составителя документов ограничивать уступку прав и предусматривать прекращение действия в случае банкротства, Адамс о составлении контрактов (7 августа 2006 г.).

Это основание для обеспечения соблюдения положения о банкротстве обычно упоминается юристами по банкротству как исключение для «личных услуг». Соответствующее прецедентное право является сложным и выходит за рамки данной статьи, но примером контекста, в котором будет применяться это исключение, является случай, когда обещанное исполнение должником настолько характерно, что было бы неразумно ожидать, что его может выполнить другой.Так могло бы быть, если бы, например, должником был известный оперный певец.

Кроме того, Кодекс о банкротстве сделает положение о банкротстве не имеющим исковой силы только в том случае, если заявлено о банкротстве. Если сторона договора является неплатежеспособной и дело о банкротстве никогда не возбуждалось, возможно, что другая сторона могла бы использовать правильно сформулированное положение о ТБ для расторжения договора. См. Роберт Л. Айзенбах III, Имеют ли принудительные меры положения договора о «прекращении действия банкротства» ?, в (красном): Блог о банкротстве бизнеса (сентябрь.16, 2007).

Наконец, безопасные гавани в разделах 555, 556, 559, 560 и 561 Кодекса о банкротстве разрешают исполнение положений ToB в определенных сделках с ценными бумагами и на финансовых рынках.

Учитывая, что в определенных контекстах положения ToB подлежат исполнению, было бы лучше, чтобы они были четкими и краткими. Этому посвящена оставшаяся часть статьи.

Предлагаемый язык США

Язык, предложенный в этой статье, не включает язык, обращающийся ни к одному из контекстов, описанных выше.Вместо этого он рассматривает только обстоятельства, которые приводят к возникновению положения. Кроме того, это относится только к рассматриваемой стороне, называемой для наших целей определенным термином «Компания», вместо того, чтобы также охватывать дочерние или аффилированные компании этой стороны.

Вот предлагаемая нами формулировка для использования в контрактах, регулируемых законодательством одного из штатов США. Эти четыре элемента связаны между собой «и», поскольку положение будет срабатывать при наступлении одного или нескольких из четырех обстоятельств.

  1. Компания возбуждает добровольное дело в соответствии с разделом 11 Кодекса США или соответствующими положениями любых законов о правопреемниках;
  2. любое лицо возбуждает принудительное дело против Компании в соответствии с разделом 11 Кодекса Соединенных Штатов или соответствующими положениями любых законов о правопреемниках, и либо (A) дело не прекращается до полуночи в конце 60-го дня после открытия дела, либо (B) суд, в котором дело находится на рассмотрении, издает судебное постановление или аналогичное постановление об одобрении дела;
  3. суд компетентной юрисдикции назначает или Компания передает все или практически все свои активы хранителю (как этот термин определен в главе 11 Кодекса Соединенных Штатов или в соответствующих положениях любых законов о правопреемниках) для Компания или все или практически все ее активы; и
  4. Компания, как правило, не выплачивает свои долги при наступлении срока их погашения (если только эти долги не являются предметом добросовестного спора в отношении ответственности или суммы) или признает в письменной форме, что не может этого сделать.

Пункты черчения

Пункт (1)

  • Положение о банкротстве в Конституции США дает Конгрессу право принимать законы о банкротстве для Соединенных Штатов. Отсюда следует, что раздел 11 Кодекса Соединенных Штатов, обычно называемый Кодексом о банкротстве, может упредить закон штата в той мере, в какой распределение прав по закону штата имеет эффект банкротства. Для целей положения о ТБ, которое применяется к компании, зарегистрированной в U.S. юрисдикции, более экономично сослаться на раздел 11, вместо того, чтобы в общем относиться к соответствующему процессу.
  • Ссылка на «законы о преемниках» просто предусматривает возможность замены раздела 11 другим законом.

Пункт (2)

  • Имеет смысл, что принудительное возбуждение дела против компании не должно само по себе приводить к возникновению положения о ТБ – такой случай может быть безосновательным. Но было бы нереалистично ожидать, что сторона, имеющая преимущество положения о ТБ, будет ждать в каждой инстанции, пока суд не вынесет постановление об одобрении дела – затягивающееся судебное разбирательство может нанести вред бизнесу, создавая неопределенность.Таким образом, разумно разрешить стороне ссылаться на это положение, если дело не было прекращено в течение некоторого льготного периода. В предлагаемой формулировке используется 60-дневный лимит, но может быть использован другой период, если того требуют обстоятельства.

Пункт (3)

  • Определение «хранителя» в Разделе 11 охватывает ряд обстоятельств, которые обычно прописываются в положениях ТБ. Он также включает различные термины, которые обычно используются в цепочках существительных, которые обычно встречаются в положениях ToB – «получатель», «доверительный управляющий», «правопреемник» и «агент».Таким образом, использование в положении ToB определения «хранителя» позволяет вам быть более экономичным. Обратной стороной является то, что он требует от читателя проконсультироваться с чем-то вне контракта, и это приводит к упущению знакомой формулировки «уступка в пользу кредиторов», но эта проблема проходит со знакомством. Для справки, вот определение заголовка 11:

Термин «хранитель» означает –

(A) получатель или попечитель любого имущества должника, назначенный в деле или судебном разбирательстве, не относящемся к этому заголовку;
(B) цессионарий по общей уступке в пользу кредиторов должника; или
(C) доверительный управляющий, управляющий или агент в соответствии с применимым законодательством или по контракту, который назначен или уполномочен брать на себя управление имуществом должника с целью принудительного удержания такого имущества или с целью общего управления имуществом. такое имущество в пользу кредиторов должника.

Пункт (4)

  • Сколько счетов должно остаться неоплаченным и в течение какого времени, прежде чем вы сможете сказать, что компания не оплатила свои счета? Это непонятно: ссылка на неуплату компанией долгов является расплывчатым стандартом, поскольку вы должны учитывать контекст. Но абсолютный стандарт не работает, поэтому нужно жить с расплывчатым стандартом. За счет включения концепции «в целом» невыплаты долгов при наступлении срока их погашения и исключения долгов, являющихся предметом добросовестного спора в отношении ответственности или суммы, стандарт аналогичен стандарту раздела 303 раздела 11, регулирующего подачу документов о недобровольном банкротстве, который придает этому языку некоторый юридический лоск.(Мы позволили себе устранить два бесполезных законничества, используя «это» вместо «такой» и «добросовестный» вместо латинского «добросовестного».)
  • Многие положения ToB проводят различие между неспособностью должника выплатить свои долги и фактической неуплатой должником своих долгов. Ссылка на неспособность должника выплатить свои долги является как бесполезно чрезмерной, так и недостаточной. Слишком широкое, в том смысле, что оно будет охватывать обстоятельства, при которых должник не может выплатить свои долги, но еще не обязан – это нюанс, который будет трудно контролировать.И это недостаточно полно, поскольку можно попасть в бесполезную дискуссию о том, действительно ли должник может выплатить свои долги, а просто предпочитает не делать этого.
  • Некоторые положения ToB используют в качестве триггера несостоятельности баланса (задолженность превышает активы). Но должник может быть платежеспособным для баланса, но иметь проблему с ликвидностью. Или должник может быть неплатежеспособным по балансу, но все еще иметь достаточно наличных денег, чтобы своевременно погашать свои долги. Более того, если у вас нет доступа к счетам, может быть трудно доказать, что должник является несостоятельным по балансу.Таким образом, использование стандарта, основанного на несостоятельности денежных потоков – неуплата долгов при наступлении срока их погашения, – кажется, больше соответствует деловым соображениям.

Пункты опущены

  • Другой распространенный триггер ToB относится к поиску должником неформального финансового урегулирования со своими кредиторами, в отличие от подачи заявления о банкротстве или участия в официальной процедуре в соответствии с законодательством штата для урегулирования своей задолженности, такой как уступка в пользу кредиторов.В статьях этого типа обычно оговаривается, что договор может быть расторгнут, если должник организует или принимает меры для урегулирования, урегулирования, урегулирования или реструктуризации своей задолженности. Включение такого положения позволило бы прекратить действие контракта без каких-либо формальных процедур или полной несостоятельности, но это может быть воспринято как чрезмерное, если никакие другие триггеры не возникнут независимо.
  • Некоторые положения ToB включают в себя несоблюдение финансовых условий.Но если стороной, не являющейся должником, является банк или финансовое учреждение, в контракте обязательно будет указано, что нарушение финансовых соглашений представляет собой событие неисполнения обязательств, поэтому было бы излишним добавлять его в качестве триггера ToB. Если сторона, не являющаяся должником, не является банком или финансовым учреждением, по-видимому, недолжник не сможет оценить соблюдение финансовых условий, установленных в каком-либо другом контракте.

Предлагаемый международный язык

Вот предлагаемая нами формулировка для использования в контрактах, регулируемых законодательством юрисдикции, отличной от одной из U.С. утверждает:

  1. Компания возбуждает судебное или административное производство в соответствии с законом о несостоятельности с целью реорганизации или ликвидации должника или реструктуризации его долга;
  2. кто-либо возбуждает такое судебное разбирательство против Компании, и либо (А) разбирательство не прекращается до полуночи в конце 60-го дня после его начала, либо (В) любой суд, в котором разбирательство еще не завершено, издает приказ об одобрении дела;
  3. управляющий, доверительный управляющий, администратор или ликвидатор (независимо от названия каждого из них) назначен или уполномочен, по закону или в соответствии с контрактом, взять на себя управление имуществом Компании с целью принудительного удержания этого имущества или цель общего управления этим имуществом в интересах кредиторов Компании;
  4. Компания выполняет генеральное поручение в пользу кредиторов; и
  5. Компания обычно не выплачивает свои долги при наступлении срока их погашения (если только эти долги не являются предметом добросовестного спора в отношении ответственности или суммы) или признает в письменной форме, что не может этого сделать.

Пункты черчения

Пункт (1)

  • Этот пункт в некоторой степени основан на определении «иностранного производства» в статье 2 Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности, включенном в качестве главы 15 раздела 11. В подавляющем большинстве юрисдикций такая несостоятельность повторяется постоянно. законы предлагают вариант ликвидации (или ликвидации), который эквивалентен главе 7 раздела 11, и многие также предлагают альтернативу спасения или реорганизации, эквивалентную главе 11 раздела 11.
  • В некоторых юрисдикциях производство по делу о несостоятельности контролируется или контролируется официальным органом, кроме суда. Вот почему в этом пункте используется фраза «судебное или административное производство».

Пункт (2)

  • Это служит той же цели, что и пункт (2) предлагаемой формулировки для США.

Пункт (3)

  • Этот пункт отражает, что во многих юрисдикциях за пределами Соединенных Штатов держателям залога разрешено назначить практикующего специалиста, обычно называемого «получателем», для управления или продажи части или всей собственности должника.В этих юрисдикциях конкурсное производство является механизмом частного принуждения кредиторами своих обеспечительных интересов, а не коллективной процедурой банкротства, поэтому важно отличать процедуры «конкурсного производства» от процедур банкротства и гарантировать, что оба типа охвачены международным положением о банкротстве. .
  • Термины «доверительный управляющий», «администратор» и «ликвидатор» широко понимаются как относящиеся к практикующему специалисту, назначенному председательствовать в процедуре коллективного банкротства, и поэтому полезны для различения этой функции от конкурсного управления.

Пункт (4)

  • Общие уступки в пользу кредиторов – это уникальная концепция США. Если положение ToB не будет применяться к должникам в США, этот пункт можно опустить.

Пункт (5)

  • Пункт (5) служит той же цели, что и пункт (4) предлагаемого языка США.

Использование предлагаемого языка

Авторы этой статьи считают, что предлагаемая формулировка является улучшением с точки зрения содержания и ясности по сравнению с обычно наблюдаемыми положениями ToB.Мир составления контрактов радикально медленно меняется, но юристы могут относительно быстро принять формулировку, предложенную в этой статье, независимо от того, осознают они ее достоинства или нет.

С одной стороны, вместо новизны предлагаемый язык предлагает усовершенствованную и расширенную версию положений ToB, используемых в настоящее время, поэтому он не должен вызывать тревогу у тех, кто сопротивляется изменениям.

Более того, многие юристы по сделкам, мало знакомые с практикой банкротства, могут захотеть использовать предложенный язык, не беспокоясь о нюансах.Мы примем любой прогресс, даже если он непреднамеренный.

.