Содержание

Статья 35. Внеочередное общее собрание участников общества / КонсультантПлюс

Статья 35. Внеочередное общее собрание участников общества

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 35

1. Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

2. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

3. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

4. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Открыть полный текст документа

Статья 36. Порядок созыва общего собрания участников общества / КонсультантПлюс

Статья 36. Порядок созыва общего собрания участников общества

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 36

1. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

2. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

4. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

5. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Открыть полный текст документа

Изменение практики или массовые ошибки первых инстанций? // Корпоративное право

Иногда в удовлетворении иска отказывают, потому что заявленного способа защиты не существует. Такое часто случается в делах об обязании проведения общего собрания ООО. 
Однако, все не так просто.

Казалось бы, всё очевидно: 

Согласно ч. 1 ст. Статья 225.7 АПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников. 

В отличие от нормативно-правового регулирования корпоративных отношений внутри акционерных обществ, Федеральным законом от 08.

02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) не предусмотрена возможность обязания общества в судебном порядке провести собрание участников общества по требованию участника общества.

Пунктами 2, 4 ст. 35 Закона No 14-ФЗ установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Таким образом, на случай, если не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено право лица, требующего проведения собрания, на созыв внеочередного общего собрания участников общества с возможностью возмещения за счет общества расходов на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания.

Логично предположить, что участнику ООО, обратившемуся с иском о понуждении к созыву такого собрания, должно быть отказано в удовлетворении требований. Судебная практика по этому вопросу давно сформирована и долгое время оставалась неподвижной (Определение от 5 июля 2011 г. N ВАС-8091/11 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ) и вроде бы в целом остается такой же и сейчас (Постановление 10ААС от 01.10.2019 года по делу №А41-233/19, Решение АС Чувашской Республики – Чувашии от 07.10.2019 года по делу А79-7543/2019). 

Однако, есть нюансы:

То тут, то там суды первой (и иногда даже второй инстанции) встают на сторону участника. Если отбросить простые немотивированные судебные ошибки, то интересным представляется пласт дел, где суды так или иначе пришли к выводу о невозможности самостоятельного созыва собрания участником, и потому обязали общество созвать собрание (Решение АС КК от 24.11.2019 года по делу А33-22793/2019, Решение АС МО от 15. 07.2019 года по делу №А41-233/19, Постановление 4ААС от 27.09.2019 года по делу №А19-21166/2018).

Такие выводы судов вызывают больше вопросов, чем ответов.  Так, возникает вопрос, а в чем должна выражаться такая “невозможность”? Если это отсутсвие документов, то разве эта “невозможность” не преодолевается подачей иска о предоставлении документов? Если это неявка других участников на проводимое участником собрание и отсутсвие кворума, то как изменятся обстоятельства в случае принудительного проведения собрания? 

Нормативная база — ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста РФ

Правовой основой деятельности Центра является Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Минюста России, Устав. В этих документах отражаются основные функции учреждения.

Сводная таблица основных норм процессуального права, относящихся к организации производства судебных экспертиз

НПА Понятие, права и обязанности государственного эксперта Права и обязанности руководителя ГСЭУ Понятие доказа-тельств Допустимые (недопустимые) доказательства Основания и порядок назначения экспертизы Ответствен-ность эксперта Порядок производства экспертизы
УПК РФ ст. 57   ст. 74 ст. 17, 75, 80, 88 ст. 195 ст. 57 ст. 283
ГПК РФ ст. 85   ст. 55 ст. 59, 60, 67 ст. 79, 80 ст. 80 ст. 84
АПК РФ ст. 55   ст. 64 ст. 67, 68, 71, 162 ст. 82 ст. 55 ст. 83
КоАП ст. 25.9   ст. 26.2 ст. 26.11 ст. 26.4 ст. 25.9  
УК РФ           ст. 307, 310, 285, 286, 290  
ФЗ ГСЭД ст. 12, 13, 16, 17 ст. 14, 15     ст. 19   ст. 19

Сводная таблица основных норм процессуального права, относящихся к организации производства судебных экспертиз (окончание)

НПА Назначение повторной (дополнительной) экспертизы Комиссионная экспертиза Комплексная экспертиза Заявление ходатайств лицами, участвующими в деле Заключение эксперта Вызов эксперта в суд Отвод эксперта
УПК РФ ст. 207 ст. 200 ст. 201 ст. 119, 120, 121, 122 ст. 80, 204, 206 ст. 205, 282 ст. 62, 70
ГПК РФ ст. 87   ст. 83  ст. 82  ст. 35  ст. 86 ст. 187  ст. 16, 21 
АПК РФ ст. 87   ст. 84  ст.85  ст. 8, 159  ст. 86 ст. 74, 86, 157  ст. 8, 23, 24, 25, 26 
КоАП        ст. 24.4  ст. 26.4  ст. 25.9 ст. 25.12, 25.13 
УК РФ              
ФЗ ГСЭД ст. 20   ст. 21, 22  ст. 23    ст. 25  ст. 18 

Перечень основных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность Сибирского РЦСЭ при Минюсте России


  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, УПК РФ
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ГПК РФ
  3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, АПК РФ
  4. Кодекс об административных правонарушениях, КоАП
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации, УК РФ
  6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, КАС РФ
  7. Федеральный закон от 31. 05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ФЗ ГСЭД).
  8. Устав ФБУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (Приказ от 28 Мая 2014 г. № 108)
  9. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (приказ Минюста России от 20.12.2002 №347)
  10. Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (приказ Минюста России от 20.12.2002 №346)
  11. Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учрежденияъ Минюста России, и перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России (приказ Минюста России от 24. 03.2014 №57/1-1) с изменениями (Приказ от 29 июня 2016 г. №150)
  12. Нормы затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации (приказ Минюста России от 22.06.2006 №241 с изменениями, внесенными приказом Минюста России от 19.03.2008 №65)
  13. Об установлении территориальных сфер экспертного обслуживания федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Минюста России и утверждении перечня курируемых федеральным бюджетным учреждением Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России и федеральными бюджетными учреждениями региональными центрами судебной экспертизы Минюста России федеральных бюджетных учреждений лабораторий судебной экспертизы Минюста России (приказ Минюста России от 03.02.2012 №14 с приложениями, с изменениями, внесенными приказом Минюста России от 30.05.2014 №114 и приказом Минюста России от  26. 02.2016 №51)
  14. Положение об аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы экспертов федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации (приказ Минюста России от 07.10.2014 №207)
  15. Положение о дополнительном профессиональном образовании работников федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Министерства Юстиции Российской Федерации (приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 16.12.2014 № 239/1-1)

Статья 35 Уголовного закона штата Нью-Йорк – Защита оправдания

Уголовный кодекс

Сборник Уголовного кодекса Нью-Йорка и связанных с ним законов

Поиск закона штата Нью-Йорк

Часто задаваемые вопросы по веб-сайту и советы по поиску.

При поиске по номеру статьи НЕ включайте такие термины, как, ‘abc’, cpl ‘,’ pl ‘,’ штраф ‘,’ vtl ‘,’ att ‘, попытка’, ‘статья’, ‘степень’, ‘раздел’ , ‘sec’ или добавьте ‘-‘ в поисковую фразу. Просто введите номер. Для достижения наилучших результатов НЕ включайте номера подразделов, буквы или сокращенные слова.

Статья 35 – Уголовный кодекс штата Нью-Йорк

 S 35.00 Обоснование; защита.
  В любом судебном преследовании за правонарушение оправдание, как определено в
разделы с 35.05 по 35.30, является защитой.

S 35.05 Обоснование; в целом.
  Если иное не ограничено следующими положениями настоящей статьи
определение оправданного применения физической силы, поведения, которое
иным образом составить преступление является оправданным и не преступным, если:
  1. Такое поведение требуется или разрешается законом или судебным
декрета, или выполняется государственным служащим в разумных пределах
о его официальных полномочиях, обязанностях или функциях; или
  2.Такое поведение необходимо в качестве чрезвычайной меры, чтобы избежать
неминуемый общественный или частный вред, который может произойти по причине
ситуация возникла или возникла не по вине актера, и
который имеет такую ​​серьезность, что по обычным стандартам
интеллекта и нравственности, желательности и безотлагательности избегать таких
травма явно перевешивает желание избежать искомой травмы
должно быть предотвращено законом, определяющим рассматриваемое правонарушение. В
необходимость и оправданность такого поведения не могут основываться на
соображения, относящиеся только к морали и целесообразности
статута, либо в его общем применении, либо в отношении его
применение к определенному классу дел, возникающих в связи с этим. В любое время
доказательства, относящиеся к защите обоснования в соответствии с этим подразделом
предлагается ответчиком, суд выносит решение в соответствии с законом
будут ли заявленные факты и обстоятельства, если они будут установлены,
составляют защиту.S 35.10 Обоснование; применение физической силы в целом.
  Применение физической силы к другому лицу, которое в противном случае
составить преступление, является оправданным и не является уголовным преступлением согласно любому из
следующие обстоятельства:
  1. Родитель, опекун или другое лицо, которому доверена забота и
надзор за лицом моложе двадцати одного года или недееспособным
человек, а также учитель или другое лицо, которому доверена забота и
надзор за лицом в возрасте до двадцати одного года по специальному
с целью, может использовать физическую силу, но не смертельную физическую силу,
такое лицо, когда и в той степени, в которой он обоснованно верит в это
необходимо для поддержания дисциплины или содействия благополучию таких
человек. 2. Надзиратель или другое уполномоченное должностное лицо тюрьмы, тюрьмы или
исправительное учреждение может в целях поддержания порядка и дисциплины:
использовать такую ​​физическую силу, которая разрешена законом об исправительных учреждениях.
  3. Лицо, ответственное за поддержание порядка в общем
перевозчик пассажиров или лицо, действующее под его руководством, может использовать
физическая сила, когда и в той степени, в которой он обоснованно считает это
необходимо для поддержания порядка, но он может использовать только смертельную физическую силу
когда он разумно считает необходимым предотвратить смерть или серьезное
физическая травма.4. Лицо, действующее исходя из разумного убеждения, что другое лицо
собирается совершить самоубийство или нанести серьезный физический вред
сам может применять физическую силу к такому лицу в той мере, в какой он
обоснованно считает необходимым воспрепятствовать такому результату.
  5. Врач, имеющий надлежащую лицензию, или лицо, действующее под руководством врача. 
указание, может использовать физическую силу с целью проведения
признанная форма лечения, которую он или она обоснованно считает
адаптированы для улучшения физического или психического здоровья пациента, если (а)
лечение проводится с согласия пациента или, если
пациент моложе восемнадцати лет или недееспособный человек,
с согласия родителя, опекуна или другого лица, которому доверено
уход и наблюдение за пациентом, или (б) лечение проводится
в экстренной ситуации, когда врач обоснованно полагает, что никто
компетентный дать согласие можно проконсультироваться, и что разумный человек,
желая защитить благополучие пациента, согласится.6. В соответствии с положениями настоящей статьи лицо может:
применять физическую силу к другому лицу в целях самообороны или защиты
третье лицо, или для защиты помещения, или для предотвращения кражи
преступного причинения вреда имуществу, либо с целью произвести арест или
предотвратить побег из-под стражи. Всякий раз, когда человек уполномочен любым
такое положение о применении смертельной физической силы в любых обстоятельствах,
ничто, содержащееся в любом другом таком положении, не может рассматриваться как отрицание или
квалифицировать такое разрешение. S 35.15 Обоснование; применение физической силы для защиты человека.
  1. Лицо может, при условии соблюдения положений раздела два, использовать
физическое насилие в отношении другого человека, когда и в той мере, в какой он или она
разумно полагает, что это необходимо для защиты себя, себя или
третье лицо от того, что он или она разумно считает использованием или
неизбежное применение незаконной физической силы таким другим лицом, кроме случаев, когда:
  (а) поведение последнего было спровоцировано актером с намерением
причинить физический вред другому человеку; или
  (б) субъект был первоначальным агрессором; за исключением того, что в таком случае
Тем не менее, применение физической силы оправдано, если у актера есть
отказался от встречи и эффективно сообщил о таких
уход к такому другому лицу, но последнее упорствует в продолжении
инцидент, связанный с применением или угрозой неминуемого использования незаконных физических
сила; или
  (c) Применяемая физическая сила является результатом борьбы
соглашение, специально не разрешенное законом. 2. Запрещается применять физическую силу со смертельным исходом к другому лицу.
при обстоятельствах, указанных в подразделе один, если:
  (а) Актер обоснованно полагает, что такое другое лицо использует или
собирается применить смертельную физическую силу. Однако даже в этом случае
актер не может применять смертельную физическую силу, если он или она знает, что с
полная личная безопасность, для себя и других он или она может избежать
необходимость отступления; кроме того, что актеру нет
обязанность отступить, если он или она:
  (i) в своем жилище, а не у первоначального агрессора; или
  (ii) офицер полиции или миротворца или лицо, помогающее полиции
офицер или мирный офицер по его указанию, действующий в соответствии с
Раздел 35.30; или
  (b) он или она разумно полагает, что такое другое лицо совершает
или попытка совершить похищение, насильственное изнасилование, насильственное преступление
половой акт или грабеж; или
  (c) он или она разумно полагает, что такое другое лицо совершает
или попытка совершения кражи со взломом, и обстоятельства таковы, что
применение смертоносной физической силы разрешено третьим подразделом
раздел 35. 20.

S 35.20 Обоснование; применение физической силы для защиты помещений и
             в защиту человека в ходе кражи со взломом.1. Любое лицо может применить физическую силу к другому лицу, когда он или
она обоснованно считает, что это необходимо для предотвращения или прекращения
что он или она разумно считает комиссией или попыткой
совершение таким другим лицом преступления, связанного с повреждением жилого помещения.
Такое лицо может использовать любую степень физической силы, кроме смертельной.
физическая сила, которую он или она разумно считает необходимой для
с такой целью и может использовать смертельную физическую силу, если он или она разумно
считает это необходимым для предотвращения или прекращения комиссии, или
попытка совершения поджога.2. Лицо, владеющее или контролирующее какое-либо помещение, или лицо
имеющий лицензию или привилегию находиться на нем или в нем, может применять физическую силу
на другого человека, когда он или она обоснованно считает это
необходимо для предотвращения или прекращения того, что он или она обоснованно считает
быть комиссией или попыткой совершения другим лицом
преступное посягательство на такие помещения. Такое лицо может использовать любую степень
физическая сила, кроме смертельной физической силы, которую он или она
обоснованно полагает, что это необходимо для этой цели, и может использовать смертоносные
физическая сила для предотвращения или прекращения совершения или
попытка совершения поджога, как это предусмотрено в первом подразделе, или в
ход кражи со взломом или попытки кражи со взломом, как указано в
подразделение три.3. Лицо, которое владеет или контролирует, имеет лицензию или привилегию
находиться в жилом или занятом здании, кто обоснованно полагает, что
другое лицо совершает или пытается совершить кражу со взломом
жилище или здание, может применить смертельную физическую силу к такому другому
человек, когда он или она разумно считает, что это необходимо для
предотвратить или прекратить совершение или попытку совершения таких
кража со взломом.
  4. В данном разделе следующие термины имеют следующие значения:
значения:
  (а) Термины «помещение», «здание» и «жилище» имеют значения
предписано в разделе 140.00;
  (b) Лица, имеющие «лицензию или привилегию» находиться в зданиях или на других
Помещения включают, но не ограничиваются:
  (i) офицеры полиции или миротворцы, действующие во исполнение
их обязанности; а также
  (ii) сотрудники службы безопасности или сотрудники атомных электростанций.
генерирующие объекты, расположенные в пределах государства, которые работают как часть
любого плана безопасности, утвержденного федеральными агентствами по лицензированию эксплуатации
действующие при исполнении своих обязанностей на таких генерирующих объектах.Для целей настоящего подпункта термин «атомная электрическая
генерирующий объект "означает объект, который производит электроэнергию.
использование ядерной энергии для продажи, прямо или косвенно, населению,
включая землю, на которой расположен объект, а также безопасность и
зоны безопасности, определенные в соответствии с федеральными постановлениями.

S 35.25 Обоснование; использование физической силы для предотвращения или прекращения
             воровство или преступное причинение вреда.
  Человек может применять физическую силу, кроме физической силы со смертельным исходом,
на другое лицо, когда и в той мере, в какой он или она разумно
считает это необходимым для предотвращения или прекращения того, что он или она
обоснованно полагает, что это совершение или попытка совершения такого
другое лицо - хищение или преступное причинение вреда собственности
кроме помещений.S 35.27 Обоснование; применение физической силы при сопротивлении аресту запрещено.
  Лицо не может применять физическую силу для сопротивления задержанию, независимо от того,
разрешенный или несанкционированный, который осуществляется или пытается
офицера полиции или миротворца, когда есть основания полагать, что
последний является офицером полиции или миротворцем.

S 35.30 Обоснование; применение физической силы при аресте или в
             предотвращение побега.
   1. Офицер полиции или офицер по поддержанию мира в ходе выполнения или
  попытка произвести арест, или предотвращение или попытка
  предотвратить побег из-под стражи лица, которого он или она разумно
  считает, что совершил преступление, может применить физическую силу, когда и
  в той степени, в которой он или она разумно считает это необходимым для
  произвести арест или предотвратить побег из-под стражи, или в
  самообороны или для защиты третьего лица от того, что он или она разумно
  считает, что это применение или неминуемое применение физической силы; Кроме этого
  смертельная физическая сила может быть использована для таких целей только тогда, когда он или она
  обоснованно полагает, что:
    а) преступление, совершенное таким лицом:
    (i) тяжкое преступление или попытка совершить тяжкое преступление, связанное с использованием или
  попытка применения или угроза неминуемого применения физической силы против
  человек; или
    (ii) похищение, поджог, побег первой степени, кража со взломом
  первая степень или любая попытка совершения такого преступления; или
    (b) Преступление, совершенное таким лицом или попытка его совершения, было уголовным преступлением и
  что в ходе сопротивления при аресте или попытки побега
  из-под стражи такое лицо вооружено огнестрельным или смертоносным оружием; или
    (c) Независимо от конкретного преступления, которое является предметом
  арест или попытка побега, применение смертельной физической силы является
  необходимо для защиты полицейского, миротворца или другого
  человек от того, что офицер разумно считает использованием или
  неизбежное применение смертельной физической силы.2. Тот факт, что офицер полиции или офицер по поддержанию мира имеет право на
  применение смертоносной физической силы при обстоятельствах, предусмотренных абзацами
  Пункты (а) и (б) подразделения один не являются оправданием для
  безрассудное поведение такого офицера полиции или миротворца, равносильное
  преступление против или в отношении невиновных лиц, которыми он или она является
  не добиваясь ареста или содержания под стражей.
    3. Лицо, направленное сотрудником полиции или мирным
  офицер, чтобы помочь такому офицеру полиции или офицеру по поддержанию мира в совершении
  для ареста или предотвращения побега из-под стражи может применяться физическая сила,
  кроме смертельной физической силы, когда и в той степени, в которой он или она
  обоснованно полагает, что это необходимо для проведения таких полицейских
  офицера или миротворца, если он или она не знает, что
  арест или предполагаемый арест не санкционирован или не был санкционирован и может использовать
  смертельная физическая сила при таких обстоятельствах, когда:
    (а) Он или она разумно полагает, что это необходимо для
  самообороны или для защиты третьего лица от того, что он или она разумно
  считает, что это применение или неминуемое применение смертельной физической силы; или
    (b) он или она направляются или уполномочены таким сотрудником полиции или
  Офицер охраны правопорядка применяет смертоносную физическую силу, если он или она не знает, что
  Офицер полиции или миротворца не уполномочен использовать смертоносные
  физическая сила в сложившихся обстоятельствах.4. Частное лицо, действующее от своего имени, может использовать физические
  применения силы, кроме смертельной физической силы, к другому лицу, когда и с целью
  степень, в которой он или она разумно полагает, что это необходимо для
  произвести арест или предотвратить побег из-под стражи лица, которое
  он или она обоснованно полагает, что совершил правонарушение, и кто в
  факт совершения такого преступления; и может использовать смертельную физическую силу для
  такая цель, когда он или она разумно считает, что это необходимо для:
    (а) Защищать себя, себя или третье лицо от того, что он или она
  обоснованно полагает, что это использование или неизбежное применение смертельных физических
  сила; или
    b) произвести арест лица, совершившего убийство,
  непредумышленное убийство первой степени, грабеж, насильственное изнасилование или насильственное
  преступный половой акт и кто немедленно от него скрывается.5. Охранник, полицейский или офицер службы охраны правопорядка, которому поручено
  обязанность охранять заключенных в следственном изоляторе, поскольку этот срок
  определено в разделе 205.00, или во время транспортировки к задержанию или обратно
  учреждении, может применять физическую силу, когда и в той степени, в которой он или она
  обоснованно полагает, что это необходимо для предотвращения побега
  заключенный из следственного изолятора или из-под стражи во время транзита
  оттуда или оттуда.Верх страницы
 

Уголовное право Содержание

Монополярная и дипольная релаксация в спиновом льду Ho2Ti2O7

Рассеяние нейтронов с временным разрешением

Эксперимент по рассеянию нейтронов проводился в криостате Гелий-3 с накачкой. При каждой температуре магнитное поле периодически включалось и выключалось, при этом время пребывания в каждом состоянии всегда было больше или сравнимо с масштабом времени релаксации. Нейтроны, рассеянные от образца, регистрировались во временном ряду, привязанном к самому последнему полю по времени.При приближении к заданной температуре для измерений не требовалось систематического контроля скорости охлаждения. Мы проверили в нескольких температурных точках, что данные, полученные после различных историй термоциклирования, согласованы. Обратите внимание, что определенное коммерческое оборудование, инструменты, материалы или программное обеспечение указаны в этом разделе для облегчения понимания. Такая идентификация не подразумевает рекомендации или одобрения Национального института стандартов и технологий, а также не подразумевает, что идентифицированные материалы или оборудование обязательно являются лучшими из имеющихся для этой цели.

С лаком GE на границе раздела кристалл Ho 2 Ti 2 O 7 был прикреплен к вершине монокристаллического сапфирового стержня с помощью тефлоновых полос. Стержень был установлен в держателе из бескислородной меди с высокой теплопроводностью, покрытой лаком GE и черной эпоксидной смолой (STYCAST 2850FT). Затем медный держатель навинчивали на емкость с гелием-3 криостата. Два термометра RuO 2 (Lakeshore Rox-102A) были отдельно установлены на сапфировом стержне и на вершине кристалла Ho 2 Ti 2 O 7 и считывались двумя каналами контроллера температуры Lakeshore 340. .Магнитное поле создавалось алюминиевым соленоидом, центрированным вокруг образца, и установленным вокруг внутренней вакуумной камеры, которая была сделана из монокристаллического кремния. Ток от 1 до 2 А обеспечивался источником питания Dynatronix-DCR DPR20-15-30 (XR) с программируемыми временными последовательностями выходного сигнала. Периоды накачки от 80 мс до 200 с контролировались внутренними часами источника питания. Более длинные периоды накачки контролировались извне генератором импульсов (модель 565 Berkeley Nucleonics Corporation).

Упругое рассеяние нейтронов было выполнено с падающей энергией E i = 5 мэВ на трехосевых спектрометрах SPINS (спин-поляризованный неупругий нейтронный спектрометр) и MACS (многоосевой кристаллический спектрометр) в NCNR (Национальный институт стандартов и технологий). Technology Center for Neutron Research) для дифракции (002) и диффузного рассеяния соответственно. Временной ряд событий от нейтронного детектора (ов) и ступенчатые изменения магнитного поля регистрировались с помощью временной метки (General Electric, RS-DCS-107M4968), а затем складывались в единый период накачки с определенным t = 0. как поле вовремя.При измерении диффузного рассеяния в MACS угол поворота A3 непрерывно изменялся в диапазоне 180 °, что приводило к зависящему от времени охвату пространства Q , асинхронно с последовательностью шагов поля. Функция покрытия в двумерном пространстве A3-Δ t была накоплена для преобразования потока событий в интенсивность рассеяния с ошибками в единицах отсчета в секунду (рис. 1, от E до I и рис. S1). Данные MACS были проанализированы с помощью Mslice в DAVE ( 48 ) с пакетом режима событий, обновленным 4 мая 2020 года.Временное разрешение этого метода рассеяния нейтронов определяется распределением времени, необходимого для обнаружения нейтрона после события упругого рассеяния на образце, т. Е. Dtt = (dll) 2+ (dvv) 2+ (dtdett) 2, с l в качестве расстояния от образца до места обнаружения, v в качестве скорости нейтронов и dt det ≃ 3 мкс в качестве ширины импульса для события обнаружения нейтронов. В нашем эксперименте l ~ 1,2 м и dll = (dl⊥l) 2+ (dl∥l) 2, где поперечное dl⊥l≃ [1 / (cos (0.5 °)) – 1] = 3,8 × 10–5, а продольные dl∥l≃2,1 × 10–2 возникают из-за расходимости луча на 1 ° для дифракции и диаметра (глубины) детектора d = 25,4 мм, соответственно. Скорость нейтронов с падающей энергией E i = 5 ± 0,2 мэВ составляет v = 977 м / с с dvv = dEi2Ei ~ 0,02. Следовательно, dt ≈ 35 мкс в нашей экспериментальной конфигурации. На стороне накачки ступенчатое изменение выходного тока от источника питания имело ширину 50 мкс и 150 мкс для нарастающего и спадающего фронтов, соответственно, что устанавливало дополнительный предел для разрешения по времени.В совокупности мы оцениваем временное разрешение нашей установки «накачка-зонд» в 10 –4 с.

Измерения частотно-зависимой восприимчивости

Чувствительность к переменному току в абсолютных единицах [электромагнитная единица (emu) Oe −1 см −3 ] была измерена коммерческой системой измерения намагниченности переменного тока (ACMS) Quantum Design (QD) Physical Property Измерение (PPMS) для температур от 1,9 К до 7 К и частот от 10 до 10 4 Гц (рис. S2A). Эти данные были использованы для нормализации измерений при более низких температурах от 1 К до 3.7 К на том же образце с использованием AC-сенсептометрии в рефрижераторе разбавления (ACDR) QD PPMS (рис. 2C и рис. S2B) в том же диапазоне частот. Магнитометр на основе сверхпроводящего квантового интерференционного устройства (SQUID) (iMAG 303 Multi-Channel SQUID System) с фильтром нижних частот 5 кГц использовался для измерения восприимчивости к переменному току вплоть до f = 1 мГц в холодильнике для разбавления (рис. 2Б). Образец наклеивался лаком GE на серебряную пластину, которая прижималась винтом к медному креплению для набора катушек и удерживалась винтом.Это крепление, несущее приводную и приемную катушки, было закреплено на смесительной камере. Усилитель синхронизации (Stanford Research, SR830) использовался для обеспечения синусоидального управляющего сигнала и приема синфазных и противофазных сигналов с выхода блока управления SQUID в качестве меры χ ‘( f ) и χ ″ ( f ) соответственно. Остаточный нескомпенсированный сигнал, генерируемый несогласованной индуктивностью катушек, установленных в смесительной камере, создавал не зависящий от температуры фон, который был измерен при T = 0.5 K, где известно, что отклик от Ho 2 Ti 2 O 7 слишком медленный, чтобы генерировать какой-либо сигнал в измеряемом частотном диапазоне. Функция отклика схем SQUID была определена путем сравнения частотных сканирований при T = 4 K, которые были отдельно измерены SQUID и ACMS, которые, тем временем, откалибровали коэффициент преобразования из милливольт в emu для магнитометра SQUID, чтобы он был 3,1 × 10 −7 emu / mV. Все представленные кривые восприимчивости к переменному току (рис.2, B и C, и фиг. S2 и S3) были скорректированы на эффекты размагничивания с использованием уравнений, приведенных в ( 14 ) для системы единиц сантиметр-грамм-секунда (cgs). Измерения SQUID и ACDR совпадают в пределах 10%, что демонстрируют кривые χ ( f ) при T = 1,5 K (рис. S2C) после их независимой калибровки измерениями ACMS в отдельных диапазонах перекрытия.

Анализ данных во временной и частотной областях

Весь анализ аппроксимации методом наименьших квадратов был выполнен с использованием Global Optimization Toolbox MATLAB, ища сходимость по 60 различным начальным точкам в пространстве параметров.Восприимчивость к переменному току, измеренная в частотной области, может быть эмпирически описана формой Гавриляка-Негами: χ (ω = 2πf) = χ0 [1+ (iωτ) α] β (0 <α, β <1) ( 15 , 49 , 50 ), которая сводится к форме Коула-Дэвидсона (уравнение 2) с α = 1 и далее к форме Дебая, когда α = β = 1. Мы проверили, что форма Коула-Дэвидсона является минимальной моделью. для описания измеренных кривых χ ( f ) (рис. S3). Это согласуется с предыдущими исследованиями Dy 2 Ti 2 O 7 , которые утверждали, что β ~ 0.7–0,8 – идеальный случай, когда β = 1 модифицировано граничными эффектами ( 25 ). Формы, заданные уравнениями. 2 и 3 использовались для одно- и двухрежимного анализа соответственно. Одновременная подгонка действительной и мнимой частей χ ( f ) автоматически учитывает соотношение Крамерса-Кронига. Сначала мы опишем одномодовый анализ, окончательный отказ которого при высокой температуре четко продемонстрирован на рис. S3. Преобразование Фурье χ ( f ), приведенное в формуле. 2 использовалась для описания функции релаксации во временной области M ( t ) в ответ на скачкообразное изменение магнитного поля M (t) = M0 [1− (tτ) βE1, β + 1β (−tτ)]

(4)

, где M 0 – равновесная намагниченность, а E1, β + 1β – трехпараметрическая функция Миттаг-Леффлера ( 49 , 51 ), рассчитанная численно ( 52 ) .Для поправки на размагничивание мы использовали численно сгенерированный массив M ( t ) из M (t) = ∫ − ∞tχ (t − t ′) [H0−4πDM (t ′)] dt ′

(5)

где χ (t) = – χ0τ (tτ) β − 1E1, ββ (−tτ)

(6)

представляет собой отклик на импульс функции δ, который является прямым преобразованием Фурье χ ( f ), заданным уравнением. 2 ( 49 , 51 ). При заданной температуре χ 0 было извлечено из измерений восприимчивости, H 0 – внешнее магнитное поле, а D – коэффициент размагничивания.Интенсивность рассеяния нейтронов в положениях Q = 0 связана с M ( t ), где I 0 – это фон ядерного рассеяния, а A – числовой коэффициент, определяемый геометрией рассеяния и сечением. . Когда равновесие достигается при t >> τ, полностью развитый магнитный момент Meq = χ0H01 + 4πDχ0 приводит к интенсивности рассеяния нейтронов Ieq = I0 + AMeq2. Зависимые от времени кривые, представленные на рис.2A масштабируются как ( I ( т ) – I 0 ) / ( I экв I 0 ). 4, использующая функцию Миттаг-Леффлера, аналогична растянутой экспоненциальной функции exp [- (t / τ̃) β̃] ( 50 , 53 ), но с тем преимуществом, что τ и β имеют тот же физический смысл, что и в уравнении. 2, что упрощает сравнение с измерениями в частотной области (рис. 3, B и C). Несмотря на гораздо большее поле, используемое для рассеяния нейтронов по сравнению с измерениями восприимчивости к переменному току, мы обнаружили, что полевая зависимость τ, измеренная по рассеянию нейтронов, находится в пределах 15% от 50 до 150 Э и может быть понята как результат импульсного поля, индуцированного полем. обогрев.Для Ho 2 Ti 2 O 7 использование этого одномодового формализма приводит к температурной зависимости предполагаемого значения β для температур выше 0,9 K и расхождению между результатами по нейтронам и восприимчивости при высоких температурах (рис. 3C). ). Это можно понять как следствие измененной формы линии χ ( f ) в результате режима high- T , который по-разному влияет на β, уточненный по нейтронным измерениям и измерениям восприимчивости, из-за их линейной и логарифмической выборки во времени и частотной области соответственно.По той же причине применение двухмодового анализа к зависящему от времени рассеянию нейтронов не так точно. Таким образом, мы сообщаем единственную шкалу времени τ (черные символы на рис. 3B), которая смешивает вклады от τ l и τ h . Расхождение между τ и средним значением τ l и τ h , измеренным по восприимчивости к переменному току, может быть связано с несовершенной поправкой на размагничивание. Эффекты размагничивания усложняются для эксперимента по рассеянию нейтронов из-за большого размера образца и большого магнитного момента Ho 3+ .При применении двухмодовой модели (уравнение 3) к χ ( f ), измеренному с помощью СКВИД-магнитометрии (рис. 2B), аппроксимация при температурах выше T = 1,14 K сходилась без каких-либо ограничений или особого выбора начальных точек. Однако, когда две характеристические частоты сближаются, а спектральный вес моды high- T становится слабее при более низких температурах, подгоночный анализ становится неоднозначным. В частности, спектральный вес на высокой частоте может быть объяснен с помощью β l Eq.2), что затрудняет определение χ 0 h , β h и τ h . Далее мы детализируем и обосновываем ограничения, использованные в нашем подгоночном анализе. Мы заметили, что β l режима low- T по существу является не зависящим от температуры β ниже T ~ 0,9 K в одиночном -режим (рис. 3C), а β h колеблется в пределах 0,48 ± 0.03 без заметной температурной зависимости для T > 1,14 K (рис. S4A), когда два режима могут быть однозначно определены. Поэтому мы применили глобальную оптимизацию для уменьшения избыточной свободы и получили β l = 0,728 (4) и β h = 0,492 (8) для всех температур (рис. S4, B и C). Мы также обнаружили, что сходимость облегчается использованием начальных параметров для τ h в соответствии с формой Аррениуса.Эти дополнительные условия использовались для температур ниже 1,14 К. Результаты подгонки для χ 0 и τ с указанными выше условиями представлены на рис. 3 (A и B, соответственно). Появление моды с высокой T около T 0,9 K, захваченное χ 0 h (рис. 3A), согласуется с сигнатурами формы линии (рис. 3, C и D). от ACDR подходили исключительно для режима high- T χ h , поскольку спектральный вес режима low- T лежит за пределами частотного окна прибора (от 10 Гц до 10 4 Гц) .Ограниченный частотный диапазон влияет на общее качество подгонки, потому что хвосты режима low- T создают фоновую форму, которая ускользает от точного моделирования (рис. 2C и рис. S2).

журналистов Pandora Papers столкнулись с негативной реакцией правительства за расследование финансовой тайны

Даже когда правительства всего мира ответили на Документы Пандоры крупными финансовыми реформами, другие правительства и их сторонники ответили правовыми и нормативными репрессиями, юридическими угрозами и словесными нападками на журналистов, которые подготовили блокбастер, разоблачающий офшорную финансовую систему.

Законодатели Гондураса предприняли шаги по назначению некоторых журналистов и представителей гражданского общества для дополнительного контроля, в то время как лидеры и их союзники в других странах начали нападения на прессу и попытались дискредитировать отдельных журналистов. В России прокремлевский лоббист, который успешно обратился к правительству с ходатайством о введении регулирующих ограничений для независимых СМИ, объявил аналогичную жалобу на Международный консорциум журналистов-расследователей, который руководил и организовывал расследование Pandora Papers

.

Репрессии и нападения на прессу – это еще один признак проблем, с которыми сталкиваются свободные и независимые новые организации в странах по всему миру, и, возможно, признаки того, насколько уязвимы авторитарные режимы для разрушительных разоблачений о тайных финансовых сделках их лидеров.

The Pandora Papers – глобальное расследование под руководством ICIJ, опубликованное ранее в этом месяце, в котором приняли участие более 600 журналистов, представляющих 150 партнерских медиа-организаций из 117 стран и территорий. Основываясь на утечке 11,9 миллиона документов 14 офшорных поставщиков услуг, эта находка раскрыла секретные владения более 330 политиков и высокопоставленных государственных чиновников в более чем 90 странах и территориях, включая руководителей 35 стран. В файлах фигурируют послы, мэры и министры, советники президента, генералы и глава центрального банка.

Хотя проект привел к потоку новых реформ, он также вызвал сопротивление со стороны правительств нескольких стран и их союзников.

Гондурас

В Гондурасе Национальный конгресс утвердил изменения к законам страны о борьбе с отмыванием денег и другим законам, согласно которым организации гражданского общества, которые исследуют, оценивают или анализируют государственное управление, включая работу правительства, будут обозначаться как «политически значимые лица» или ПЗЛ. . Группы, которые могут быть затронуты, – это некоммерческие новостные организации, в том числе партнер ICIJ, Contra Corriente.

Новый закон изменит ключевой инструмент борьбы с отмыванием денег – обозначение PEP – и направит его против журналистов и групп гражданского общества, которые расследуют коррупцию. Согласно финансовым регуляторам США, термин PEP обычно относится к «иностранным лицам, которым доверены или были доверены видные общественные функции, а также их ближайшим родственникам и близким сотрудникам». По закону Гондураса это обозначение будет применяться к обычным гражданам, которые пытаются их контролировать.

Закон выделяет группы, которые получают или управляют фондами иностранной помощи, что, по сути, требуется от любой серьезной небольшой медиа-организации в Центральной Америке, где мало спонсоров качественной журналистики.

Хотя значение и значение этого обозначения неясны, группы гражданского общества опасаются, что это сбивающее с толку изменение может быть использовано для криминализации их работы.

Законодательные изменения, которые произошли всего через несколько дней после публикации документов Пандоры, начавшейся 3 октября, включали и другие изменения, которые, по мнению активистов, могут криминализировать публичные демонстрации.

Луис Редондо, депутат от оппозиционной партии Пину-СД, осудил процесс, который привел к голосованию, заявив, что на заседании, на котором оно проходило, не было кворума.В интервью Contra Corriente он сказал, что действия законодательного органа были ответом на документы Пандоры, и заявил: «Это говорит нам о том, что существует отмывание денег и что они пытаются прикрыться и остаться безнаказанными».

Россия

В России медиа-лоббист сказал, что он планирует обратиться к правительству с просьбой объявить ICIJ «нежелательной» организацией в стране, что фактически помешало бы российским новостным организациям участвовать в проектах ICIJ.

Александр Ионов, основатель неправительственной организации «Антиглобалистское движение в России», объявил на следующий день после первой публикации «Документов Пандоры», что готовит жалобу на деятельность ICIJ в Генеральную прокуратуру.

Предыдущие жалобы Ионова на независимые новостные организации были предвестниками принятия правительством правовых и нормативных мер против них.

Если правительство поддержит жалобу Ионова на ICIJ, сотрудничество с ICIJ в России станет уголовным преступлением и станет незаконным даже размещение ссылок на веб-сайт ICIJ.

Роман Анин, редактор российского партнера ICIJ, IStories, охарактеризовал просьбу Ионова как демонстрацию желания «оставить в России только государственные телеканалы, чтобы российские читатели получали информацию только от цензурированных СМИ, а не независимых».

Он добавил: «Они пытаются изолировать людей от правды».

Предыдущие жалобы

Ионова были направлены на IStories, Anin и другое независимое издание, Meduza. Все они теперь обозначены как «иностранные агенты» – классификация, которая требует от репортеров публиковать «предупреждения об опасности» в верхней части всего, что они публикуют – даже шуток в Твиттере – и подвергает их судебному преследованию за их работу.Обозначение было получено через несколько месяцев после полицейских рейдов в офисах iStories и домах сотрудников.

В своем репортаже о проекте Pandora Papers компания IStories раскрыла, что офшорные компании, принадлежащие бывшему зятю председателя государственной нефтепроводной компании «Транснефть» Николаю Токареву, одному из близких друзей президента России Владимира Путина по КГБ, получил контракты на 80 миллионов долларов от «Транснефти», получил кипрское гражданство и был совладельцем офшорных компаний с одним из самых известных криминальных банкиров России.Они также показали, как семья Сергея Чемзова, генерального директора государственной компании по производству вооружений, спрятала состояние в 300 миллионов долларов, включая испанскую виллу и суперяхту.

«Нежелательное» обозначение еще более сурово. Согласно закону 2015 года, работа с «нежелательной» организацией или даже ее совместное использование являются правонарушением. Обозначение впервые было применено к медиа-организации в начале этого года, когда она была нацелена на Проект, сайт расследований, который раскрыл личное состояние предполагаемого бывшего романтического партнера Путина Светланы Кривоногих, от которой, как сообщается, у него был ребенок.

Действия в России происходят во время продолжающихся репрессий в прессе: девять активистов и журналистов, в том числе видные русскоязычные корреспонденты BBC, ведущая онлайн-исследовательская группа «Медуза», единственный независимый российский телеканал «Дождь» и финансируемый США Радио Свободная Европа / Радио Свобода были объявлены Минюстом России «иностранными агентами». Теперь они должны подчиняться обременительным требованиям о раскрытии информации, включая необходимость прикреплять длинный отказ от ответственности к каждому сообщению в социальных сетях

В других странах высокопоставленные правительственные чиновники пытались дискредитировать выводы и статьи Pandora Papers.

Эквадор

В Эквадоре президент Гильермо Лассо написал письмо директору газеты El Universo, в котором поставил под сомнение «журналистскую практику и этические стандарты» издания и обвинил издание в участии в «клеветнической кампании» против него.

Отчетность ICIJ и El Universo связала Лассо с несколькими оффшорными организациями, включая два траста, зарегистрированные в Южной Дакоте, которым он передал активы в 2017 году, и другие, которые с тех пор были распущены.В ответ Лассо сказал, что у него нет контроля или интереса в трастах, и что «любое прошлое использование любой международной организации» было законным.

В своем письме в El Universo Лассо жаловался, что в статьях не упоминается то, что, по его словам, это миллионы долларов налогов, которые он и его бизнес заплатили в Эквадоре. В конце своего письма он спрашивает газету: «Сегодня, когда вы молчите, когда вы даже не отвечаете журналистским стандартам, которые вы для себя устанавливаете, мне интересно: кто вас останавливает?»

Республика Конго

Офис президента Дени Сассу-Нгессо отрицал, что авторитарный лидер вообще фигурировал в Документах Пандоры, несмотря на то, что его имя и титул были указаны в просочившихся документах как владелец секретной компании на Британских Виргинских островах.Представитель президента назвал документы Пандоры “ложью” и сказал, что Сассу-Нгессо изучает судебные иски.

Сербия

Министр финансов Сербии Синиша Мали заявила на собрании прессы, что журналисты KRIK, партнера ICIJ, «лгали» и отказывались отвечать на вопросы, связанные с их выводами, что Мали создала две подставные компании на Британских Виргинских островах в 2011 году и использовала их для покупки квартир. . .

Президент Сербии Александр Вучич заявил, что журналисты не доказали, что Мали был владельцем квартир, и заявил, что неопределенный «приговор суда» свидетельствует об обратном.Он не назвал приговор или суд.

Колумбия

В Колумбии глава налоговой службы Лисандро Джунко выпустил пресс-релиз, в котором говорится, что партнеры ICIJ, компания El Espectador и CONNECTAS, пытаются «атаковать и дискредитировать» его. Документы Pandora Papers связали Junco с компанией в Делавэре, счетом на Кипре и так называемым виртуальным офисом в Лондоне, управляемым через провайдера, базирующегося в Дубае. Джунко ответил, что публично объявил о компании в США и отрицает наличие активов на Кипре и в Лондоне.Джунко поставил под сомнение достоверность опубликованных документов и сказал, что подаст в суд.

Беларусь

В Беларуси партнер ICIJ Алесь Ярашевич подвергся нападкам со стороны белорусских правительственных СМИ. В сообщениях на платформе Telegram Людмила Гладкая, известная фигура в проправительственных СМИ, набросилась на Алеся, назвав его, среди прочего, «медийным паразитом» и «постоянным лжецом».

Пакистан

В Пакистане негативная реакция пришла из частного сектора: в рамках сотрудничества Pandora Papers Умар Чима и Фахар Дуррани, репортеры, работающие на информационного партнера ICIJ в Пакистане, The News, опубликовали статью об офшорной компании, принадлежащей Axact FZ LLC. , пакистанская компания, которая управляет якобы всемирной фабрикой дипломов, впервые опубликованной New York Times в 2015 году.Согласно их отчетам, офшорный поставщик услуг Trident Trust закрыл зарегистрированную на Британских Виргинских островах компанию Outreach Global после того, как она не предоставила запрошенную представителями Trident информацию о бенефициарном владельце компании, человеке по имени Шоаиб Шейх. До его прекращения ряд банков отказался принять его в качестве клиента, и по крайней мере один представил отчет о подозрительной деятельности против компании.

Шейх также является председателем и главным исполнительным директором медиа-компании BOL Media Group.После публикации отчета Чима медиа-дом опубликовал несколько статей с ложной информацией, в которой ошибочно утверждалось, что имена Шейха на самом деле не фигурируют в документах Pandora Papers и что Чима и Дуррани «заплатили» за то, чтобы поместить их в файлы.

Турция

Rönesans Holding, крупная турецкая строительная компания, принадлежащая миллиардеру Эрману Иличаку, объявила о рассмотрении судебного иска после сообщений ICIJ и DW Turkey о том, что матери Иличака принадлежат две подставные компании на Британских Виргинских островах.Документы Pandora показали, что одна из компаний матери Иличака, Covar Trading Ltd., заработала 105,5 миллиона долларов дохода в 2015 году и в том же году выплатила почти всю сумму в виде «пожертвования», указанного в разделе «чрезвычайные расходы». Иличак так и не ответил на вопросы ICIJ и DW Turkey.

Гонконг

После публикации Pandora Papers бывший исполнительный директор Гонконга Люн Чун-ин, известный как CY Leung, осудил на своей странице в Facebook партнер ICIJ, заявив, что расследование его офшорных сделок имеет «скрытые мотивы».Stand News и ICIJ обнаружили, что в 2015 году, в то время как главный руководитель Гонконга Люн тайно передал акции, которыми он владел в дочерней компании риэлторской фирмы, на сумму более 300 000 долларов. Люнг, который не ответил на неоднократные просьбы ICIJ о комментариях, отрицал правонарушения и сказал, что от него не требовалось раскрывать все детали своего владения.

Эпидемиологические особенности и эффективность вакцинации и немедикаментозных вмешательств против дельта- и лямбда-вариантов SARS-CoV-2

[1] Wu F, Zhao S, Yu B, Chen YM, Wang W, Song ZG и др.Новый коронавирус, связанный с респираторным заболеванием человека в Китае. Nature 2020; 579 (7798): 265-9. Http://dx.doi.org/10.1038/s41586-020-2008-3.
[2] Zhou P, Yang XL, Wang XG, Hu B, Zhang L, Zhang W и др. Вспышка пневмонии, связанная с новым коронавирусом, вероятно, происхождения летучих мышей. Nature 2020; 579 (7798): 270 – 3. http://dx.doi.org/10.1038/s41586-020-2012-7.
[3] Zhu N, Zhang DY, Wang WL, Li XW, Yang B, Song JD и др.Новый коронавирус от пациентов с пневмонией в Китае, 2019. N Engl J Med 2020; 382 (8): 727-33. http://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa2001017.
[4] Li Q, Guan XH, Wu P, Wang XY, Zhou L, Tong YQ и др. Динамика ранней передачи новой пневмонии, инфицированной коронавирусом, в Ухане, Китай. N Engl J Med 2020; 382 (13): 1199 – 207. http://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa2001316.
[5] Всемирная организация здравоохранения.Вступительное слово Генерального директора ВОЗ на брифинге для СМИ по COVID-19 – 11 марта 2020 г. -at-the-media-брифинг-о-covid-19 — 11-марта-2020. [2021-9-4].
[6] Всемирная организация здравоохранения. Информационная панель ВОЗ по коронавирусу (COVID-19). 2021. https://covid19.who.int/. [2021-9-4].
[7] Lauring AS, Hodcroft EB.Генетические варианты SARS-CoV-2 – что они означают? JAMA 2021; 325 (6): 529 – 31. http://dx.doi.org/10.1001/jama.2020.27124.
[8] Всемирная организация здравоохранения. Отслеживание вариантов SARS-CoV-2. 2021 г. https://www.who.int/en/activities/tracking-SARS-CoV-2-variants/. [2021-9-22].
[9] Wang FZ, An ZJ, Rodewald L, Wu D, Tang L, Zheng H и др.Проведенное в провинции Гуандун исследование эффективности китайских инактивированных вакцин против варианта SARS-CoV-2 B. 1. 617. 2 (Delta). China CDC Wkly 2021; 3 (34): 728 – 30. http://dx.doi.org/10.46234/ccdcw2021.179.
[10] Chadha J, Khullar L, Mittal N. Столкнувшись с гневом загадочных мутаций: обзор появления вариантов коронавируса 2 тяжелого острого респираторного синдрома на фоне пандемии коронавирусной болезни-19.Environ Microbiol 2021. http: // dx. doi.org/10.1111/1462-2920.15687.
[11] РЕГЕНЕРОН. Панель управления COVID-19. 2021. https://covid19dashboard.regeneron.com/?tab=Variant_Graphs&subTab=Top_Variants_Over_Time_(Select_Location). [2021-8-24].
[12] Всемирная организация здравоохранения. Рекомендации ВОЗ по вакцине против COVID-19 BIBP / sinopharm.2021. https://extranet.who.int/pqweb/vaccines/who-recommendation-covid-19-vaccine-bibp. [2021-9-4].
[13] Всемирная организация здравоохранения. Статус вакцин COVID-19 в процессе оценки EUL / PQ ВОЗ. 2021. https://extranet.who.int/pqweb/sites/default/files/documents/Status_COVID_VAX_20Jan2021.pdf.
[14] Наш мир в данных.Прививки от коронавируса (COVID-19). 2021. https://ourworldindata.org/covid-vaccinations. [2021-9-22].
[15] Melnick ER, Ioannidis JPA. Следует ли правительствам продолжать изоляцию, чтобы замедлить распространение COVID-19? BMJ 2020; 369: m1924. http://dx.doi.org/10.1136/bmj.m1924.
[16] Ли Ц, Чжун И, Ву И, Ян Ч., Чжоу Л. Дж., Чжан Т.Исследование и перспективы нефармацевтических вмешательств при COVID-19. Мод Prev Med 2021; 48 (3): 385 – 8.
[17] Ши QF, Гао XD, Ху BJ. Прогресс в исследованиях характеристик, эпидемиологии и мер борьбы с SARS-CoV-2 Delta VOC. Chin J Nosocomiol 2021. http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.3456.R.20210707.2126.070.html. [2021-9-16]. (На китайском языке).
[18] Cascella M, Rajnik M, Aleem A, Dulebohn SC, Di Napoli R.Особенности, оценка и лечение коронавируса (COVID-19). В: StatPearls [Интернет]. Остров сокровищ (Флорида): StatPearls Publishing. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32150360/.
[19] Zhao X, Zheng AQ, Li DD, Zhang R, Sun H, Wang QH и др. Нейтрализация антисыворотки, вызванной рекомбинантной RBD-субъединицей вакцины ZF2001, к вариантам SARS-CoV-2, включая Delta. bioRxiv 2021. http: // dx. doi.org/10.1101 / 2021.07.15.452504.
[20] Khateeb J, Li YC, Zhang HB. Возникающие варианты SARS-CoV-2, вызывающие беспокойство, и возможные подходы к вмешательству. Crit Care 2021; 25 (1): 244. http://dx.doi.org/10.1186/s13054-021-03662-x.
[21] Фэн Ю.Н., Сун Ю., Ван ЮЗ, Чен С., Сюй В.Б. Достижения в исследованиях глобальных вариантов SARS-CoV-2.Чин Дж Вирол 2021; 37 (3): 17. (На китайском языке).
[22] Сеть Панго. Новые линии AY. 2021 г. https://www.pango.network/new-ay-lineages/. [2021-9-14].
[23] Каннан С.Р., Спратт А.Н., Коэн А.Р., Накви С.Х., Чанд Х.С., Куинн Т.П. и др. Эволюционный анализ вариантов вирусов SARS-CoV-2 Delta и Delta Plus.Журнал Аутоиммун 2021; 124: 102715. http://dx.doi.org/10.1016/j.jaut.2021.102715.
[24] Callaway E. Вариант коронавируса Delta: ученые готовятся к удару. Nature 2021; 595 (7865): 17-8. Http://dx.doi.org/10.1038/d41586-021-01696-3.
[25] Bolze A, Cirulli ET, Luo SS, White S, Wyman D, Dei Rossi A, et al.Вариант SARS-CoV-2 Delta быстро вытеснил вариант Alpha в США и привел к более высокой вирусной нагрузке. medRxiv 2021. http: // dx. doi.org/10.1101/2021.06.20.21259195.
[26] Zhuo JT. Стратегия преодоления атаки с помощью сверхкороткого инкубационного периода и побега с помощью сверхдлительного инкубационного периода варианта COVID-19 Delta, основанная на случаях вспышек и их сдерживании. Шанхай J Prev Med 2021.http://kns.cnki.net/kcms/detail/31.1635.R.20210729.1041.002.html. [2021-9-16]. (На китайском языке).
[27] Тан С., Мао YX, Джонс Р.М., Тан QY, Джи Дж.С., Ли Н и др. Аэрозольная передача SARS-CoV-2? Доказательства, профилактика и контроль. Environ Int 2020; 144: 106039. http://dx.doi.org/10.1016/j.envint.2020.106039.
[28] Джонс RM, Brosseau LM.Аэрозольный перенос инфекционного заболевания. J Occup Environ Med 2015; 57 (5): 501-8. Http://dx.doi.org/10.1097/JOM.0000000000000448.
[29] Брлек А., Видович Ш, Вузем С., Тюрк К., Симонович З. Возможная непрямая передача COVID-19 в сквош-корте, Словения, март 2020 г .: отчет по делу. Epidemiol Infect 2020; 148: e120. http://dx.doi.org/10.1017/S0950268820001326.
[30] Цай Дж., Сунь В. Дж., Хуанг Дж. П., Гамбер М., Ву Дж., Хэ GQ.Непрямая передача вируса в кластере случаев COVID-19, Вэньчжоу, Китай, 2020 г. Emerg Infect Dis 2020; 26 (6): 1343-5. Http://dx.doi.org/10.3201/eid2606.200412.
[31] Miller SL, Nazaroff WW, Jimenez JL, Boerstra A, Buonanno G, Dancer SJ, et al. Передача SARS-CoV-2 при вдыхании респираторного аэрозоля во время сверхраспространения хорала в долине Скагит. Indoor Air 2021; 31 (2): 314 – 23.http://dx.doi.org/10.1111/ina.12751.
[32] Zhang ZN, Li X, Wang Q, Xu J, Jiang QQ, Jiang SL, et al. Полевое моделирование распространения аэрозоля SARS-CoV-2 в особой планировке здания – провинция Гуандун, Китай, 2021 г. Китай CDC Wkly 2021; 3 (34): 711-5. Http://dx.doi.org/10.46234/ ccdcw2021.176.
[33] Люстиг Ю., Цукерман Н., Немет И., Атари Н., Кликер Л., Регев-Йохай Г. и др.Нейтрализующая способность против Delta (B. 1. 617. 2) и других вариантов, вызывающих озабоченность, после вакцинации Comirnaty (BNT162b2, BioNTech / Pfizer) у медицинских работников, Израиль. Евронаблюдение 2021; 26 (26): pii = 2100557. http://dx.doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.26.2100557.
[34] Chia PY, Ong SWX, Chiew CJ, Ang LW, Chavatte JM, Mak TM и др. Вирусологическая и серологическая кинетика вирусных инфекций варианта SARS-CoV-2 Delta: многоцентровое когортное исследование.medRxiv 2021. http: // dx. doi.org/10.1101/2021.07.28.21261295.
[35] Лю С., Джинн Х.М., Дейнираттисай В., Супаса П., Ван Б.Б., Туэкпрахон А. и др. Снижение нейтрализации SARS-CoV-2 B. 1. 617 вакциной и сывороткой выздоравливающих. Ячейка 2021; 184 (16): 4220 – 36.e13. http://dx.doi.org/10.1016/j.cell.2021.06.020.
[36] Farinholt T, Doddapaneni H, Qin X, Menon V, Meng QC, Metcalf G, et al.Случай передачи варианта SARS-CoV-2 Delta выявляет множественные прорывные инфекции. medRxiv 2021. http://dx.doi.org/10.1101/2021.06.28.21258780.
[37] Fowlkes A, Gaglani M, Groover K, Thiese MS, Tyner H, Ellingson K и др. Эффективность вакцин против COVID-19 в предотвращении заражения SARS-CoV-2 среди рабочих до и во время B. 1. 617. Преобладание варианта 2 (Delta) – восемь U.Расположение S., декабрь 2020 г. (34): 1167-9. Http://dx.doi.org/10.15585/mmwr.mm7034e4.
[38] Nanduri S, Pilishvili T., Derado G, Soe MM, Dollard P, Wu H, et al. Эффективность вакцин pfizer-BioNTech и moderna в предотвращении заражения SARS-CoV-2 среди жителей домов престарелых до и во время широкого распространения SARS-CoV-2 B. 1. Вариант 617. 2 (Delta) – национальная сеть безопасности здравоохранения, март 1 августа 2021 г. (34): 1163-6.http://dx.doi.org/10.15585/mmwr.mm7034e3.
[39] Смертей от коронавируса (COVID-19) – Статистика и исследования – Наш мир в данных [EB / OL]. [2021/9/21]. https://ourworldindata.org/covid-deaths.
[40] Bose P. Ученые считают наиболее опасным вариант Lambda SARS-CoV-2. Новости-Медицина.2021. https://www.news-medical.net/news/20210730/Scientists-suspect-Lambda-SARS-CoV-2-variant-most-dangerous.aspx. [2021-9-16].
[41] Кимура И., Косуги Ю., Ву Дж. К., Ямасоба Д., Батлертанака Е. П., Танака Ю. Л. и др. Вариант SARS-CoV-2 Lambda проявляет более высокую инфекционность и иммунную устойчивость. bioRxiv 2021. http://dx.doi.org/10.1101/2021.07.28.454085.
[42] Sina Finance.Варианты вирусов SARS-CoV-2 появляются бесконечно, а «Ламда» появляется после «Дельты». 2021. https://baijiahao.baidu.com/s?id=1707407314247784486&wfr=spider&for=pc. [2021-8-19]. (На китайском языке).
[43] Тада Т., Чжоу Х., Дкоста Б.М., Саманович М.И., Маллиган М.Дж., Ландау Н.Р. Лямбда-вариант SARS-CoV-2 остается чувствительным к нейтрализации мРНК-вакциной антителами и сывороткой выздоравливающей.bioRxiv 2021. http: // dx. doi.org/10.1101/2021.07.02.450959.
[44] Асеведо М.Л., Алонсо-Паломарес Л., Бустаманте А., Гаггеро А., Паредес Ф., Кортес С.П. и др. Инфекционность и иммунное ускользание от нового интересующего варианта SARS-CoV-2 Лямбда. medRxiv 2021. http://dx.doi.org/10.1101/2021.06.28.21259673.
[45] Национальная комиссия здравоохранения Китайской Народной Республики.Уведомление о публикации нормативных положений по профилактике и контролю за COVID-19 (август 2021 г.) для целевых групп в целевых единицах и отделах. 2021. http://www.nhc.gov.cn/xcs/zhengcwj/202108/ead4082ee97b49a38a8512e112f53dbf.shtml. [2021-9-4]. (На китайском языке).
[46] Всемирная организация здравоохранения. Еженедельная эпидемиологическая сводка по COVID-19 – 31 августа 2021 г. 2021 г. http://www.gov.cn/xinwen/2020-04/09/content_5500689.htm. [2021-9-6].
[47] Национальная комиссия здравоохранения Китайской Народной Республики. Уведомление о выпуске руководящих указаний для общественности и профессиональных групп по ношению масок (издание от августа 2021 г.). 2021. http://www.gov.cn/xinwen/2021-08/13/content_5631097.htm. [2021-9-4]. (На китайском языке).
[48] Национальная комиссия здравоохранения Китайской Народной Республики.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *