• Муниципалитет
  • Устав города
  • Администрация города
  • Городская Дума
  • Подведомственные организации
  • Муниципальная служба
  • Противодействие коррупции
  • Публичные слушания
  • Административные регламенты
• О городе
  • Символика города
  • История
  • Туризм
  • Направления деятельности
• Районы
  • Автозаводский район
  • Канавинский район
  • Ленинский район
  • Московский район
  • Нижегородский район
  • Приокский район
  • Советский район
  • Сормовский район
• Жителям
  • Новости
  • Муниципальные услуги
  • Направления деятельности
  • Территориальное общественное самоуправление
  • Общественная палата Нижнего Новгорода
  • Раздел о многонациональном Нижнем Новгороде
• Бизнесу
  • Новости
  • Муниципальные услуги
  • Направления деятельности
  • Аукционы
  • АНО «Центр поддержки предпринимательства города Нижнего Новгорода»
  • Субсидии для организаций и предпринимателей, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
• Документы
  • Муниципальные правовые акты
  • Порядок обжалования муниципальных правовых актов
  • Оценка регулирующего воздействия
  • Правовая защита
  • Открытые данные
  • Проекты документов
  • Муниципальные услуги
• Пресс-центр
  • Новости
  • Новости районов
  • Мероприятия
  • Актуальное интервью
  • Медиафайлы
  • Интерактивные опросы
• Приемная
  • Интернет-приемная
  • Статистика обращений

Педагог дополнительного образования по направлению художественный дизайн

Реализация образовательной программы по направлению художественный дизайн. В содержание программы могут быть включены любые интересные разделы из разных отраслей прикладного творчества, работа с бумагой, с современными изобразительными материалами. Проведение групповых занятий со школьниками во 2-й половине дня. Ведение учебных журналов, и другой отчетной документации. Оформление рабочей программы Организация участия детей в мероприятиях (конкурсы, фестивали, выставки,) различного уровня. Участие в пед. советах и методических совещаниях отдела и учреждения. Посещение городского методического объединения для педагогов ИЗО и ДПИ 1 раз в месяц. Проведение диагностики и мониторинг результативности образовательного процесса.

Требования:

Педагогическое, художественное или техническое образование по профилю. Профильное образование. Опыт работы с детьми желателен. Наличие полностью оформленной сан. книжки Справка об отсутствии судимости. Деловые качества: Ответственность, пунктуальность, исполнительская дисциплина. Профессиональные навыки: приветствуется креативный подход, использование современных материалов и технологий, оригинальные изобразительные приемы.

Условия:

Дом детского творчества приглашает педагога дополнительного образования по направлению Художественный дизайн. для работы на базе ДДТ “Олимп” (Придорожная аллея д. 17, Сиреневый бульвар. д 18; Педагогическая нагрузка: ставка – 18 часов в неделю и выше (при условии комплектования достаточного количества групп.) Занятия проводятся 2 раза в неделю по 2 академических часа с каждой группой. Группы по 15 человек. Трудоустройство и соц. льготы по ТК РФ. Отпуск летом 42 календарных дня. Зарплата зависит от уровня образования, наличия аттестации по должности “педагог доп. образования”, пед. стажа и педагогической нагрузки. Стимулирующая надбавка по результатам работы. Дополнительно: возможность проведения групповых занятий по ИЗО и ДПИ для дошкольников на платной основе.

Вопросы по трудовому законодательству (заработная плата, кадровое обеспечение)

Вопрос: В связи с переходом на новую систему оплаты труда ряд муниципалитетов привязал базовые ставки оплаты труда педагогических работников детских школ искусств к образовательному цензу и педагогическому стажу работника без указания порядка исчисления педагогического стажа работы.
Какими нормативными документами следует руководствоваться в настоящее время при исчислении педагогического стажа работника ДШИ, если базовые ставки оплаты труда определяются в том числе, исходя и из педагогического стажа работы.

Ответ: Ответ на Ваш вопрос Вы найдете в письме Минобрнауки России и Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 26 октября 2004 г. № АФ-947 «Рекомендации об условиях оплаты труда работников образовательных учреждений» (раздел 9).

Вопрос: Предполагается ли в резервную неделю проведение и уроков по расписанию, и консультаций? Предполагается ли отдельная оплата консультационных часов? Позвольте также не согласиться по поводу реальности проведения всех экзаменов в последнюю неделю мая. При условии даже одного экзамена в году и соединении в один день групп учащихся разных классов (по инструментам) необходимо провести около 15 экзаменационных мероприятий в течение 6 дней (при контингенте 300 человек). При условии посещения детьми общеобразовательной школы и наличия двух залов это представляется невероятным. Хотелось бы иметь возможность разработать более “гибкий” график экзаменов, удобный и детям, и преподавателям.

Ответ: Использование резервной недели возможно, в том числе, и в качестве недели консультационных занятий, которые оплачиваются преподавателям особо, сверх установленной учебной нагрузки, так как объем консультационных часов указан в федеральных государственных требованиях. Данные часы тарифицируются, есть несколько вариантов внесения данных часов в тарификационные списки. Что касается экзаменов и их проведения за пределами аудиторных занятий, то у образовательного учреждения есть возможность урегулировать расписание зачетов и экзаменов, так как “Содержание промежуточной аттестации и условия ее проведения разрабатываются образовательным учреждением самостоятельно” (ФГТ). Это особенно важно для больших школ с развитыми инструментальными отделениями. Установите свой график промежуточной аттестации с преобладающей зачетной формой, а не экзаменационной (экзамен как форма промежуточной аттестации – весьма сложная процедура) в конце года, обозначьте контрольные точки в виде экзаменов на особых этапах образовательного процесса. Примерные учебные планы, с точки зрения графика и содержания промежуточной аттестации, являются лишь некоторым вариантом – одним из десятков возможных.

Вопрос: Пожалуйста, расскажите об оплате труда руководителей детских коллективов (оркестров, хоров). Если в оркестре 50 человек, а коллектив имеет звание образцового и массу наград и побед в конкурсах, а оплата почасовая, как и на уроках специальности, где один ребенок? Имеются ли какие-то доплаты за интенсивность труда, за достижения в работе?

Ответ: Все стимулирующие выплаты устанавливаются системой оплаты труда, которая действует в Вашей школе. Данная система разрабатывается на основании положения об оплате труда, которое действует в Вашем регионе (муниципальном образовании), с учетом средств, выделенных на надтарифный фонд.

Вопрос: Помогите, пожалуйста, уточнить максимально допустимую педагогическую нагрузку руководителя, заместителя. Конечно, ее надо согласовывать с учредителем. Может ли руководитель работать по совместительству в своей школе?

Ответ: Действительно, максимальный объем педагогических часов директору детской школы искусств устанавливает учредитель (внутри 40-часовой рабочей недели). Возможность работы по совместительству и количество часов (за пределами 40-часовой рабочей недели) также закрепляются в трудовом договоре, заключаемом с директором. Условия труда заместителя директора определяет директор школы.

Вопрос: Вопрос касается количества дней очередного отпуска руководителей ДШИ. Просим помочь нам в этом вопросе документально, т.к. уже два года продолжительность очередного отпуска директоров и заместителей школ искусств г. Улан-Удэ на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 №724 п 4. “О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам” составляет 42 календарных дня + 8 дней (северных).

Ответ: Вы должны отстоять свои нарушаемые права. На основании указанного Вами Постановления Правительства РФ (п.2 Примечания) директора и заместители директоров имеют отпуск продолжительностью 56 дней. Применяется данный отпуск к “педагогическим работникам, указанным в пункте 1 и работающим в музыкальных школах, художественных школах и других школах искусств”. В пункте 1 основной части Постановления в столбце “наименование должностей педагогических работников” указаны должности директора и заместителя директора. То есть в данном документе в разных местах находятся наименование должностей и их “привязка” – “место работы” (место работы оказывается в примечании), что, конечно, неудобно, но смысл правовой нормы от этого не меняется. Если Вам необходим официальный ответ – пишите в Министерство культуры. Но отстоять свои права Вы должны обязательно.

Вопрос: У нас архитектурно-художественная школа. Большинство педагогов – выпускники МАРХИ и Строгановки. Стаж работы от 10 лет, средний возраст 40 лет, аттестованы на 1-ю и высшую категории. В документе об аттестации написано, что педагог должен иметь профессиональное или педагогическое образование. Сейчас нам говорят, что для аттестации необходимо получить еще и высшее педагогическое образование. Так ли это?

Ответ: Основное требование к уровню образования педагогических работников детских школ искусств изложено в федеральных государственных требованиях к дополнительным предпрофессиональным общеобразовательным программам в области искусств (п. 5.13) “Реализация программы… обеспечивается педагогическими работниками, имеющими среднее или высшее профессиональное образование, соответствующее профилю преподаваемого учебного предмета”. Ваш уровень образования, квалификация, педагогический стаж соответствуют требованиям, предъявляемым к преподавателям детских школ искусств. Кроме того, в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, в разделе “Квалификационные характеристики должностей работников образования”, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26. 08.2010 г. № 761, сформулированы требования к квалификации преподавателя: “Высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки “Образование и педагогика” или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы”.

Вопрос: По поводу образовательного ценза преподавателей. 25% с высшим профессиональным образованием от общего числа преподавателей по каждой предпрофессиональной программе? А если работает один педагог-духовик?

Ответ: В реализации программы “Духовые и ударные инструменты” участвуют не только преподаватели по специальности, но еще и теоретики (предметы “слушание музыки”, “сольфеджио”, “музыкальная литература”), хоровики, пианисты (предмет “фортепиано”).

Вопрос: У нас в ДШИ есть предмет по выбору – вокал. Концертмейстеру, работающему на этих уроках, оплачивают только по 0,5 часа за 1 занятие, мотивируя это тем, что предмет – “по выбору”. Концертмейстеры основных предметов получают оплату в полном объеме (по 1 часу). Насколько правомерна такая постановка вопроса?

Ответ: Финансирование детских школ искусств (действующих образовательных программ) происходит в соответствии с учебными планами, разработанными детскими школами искусств. Количество концертмейстерских часов, их отношение к нагрузке преподавателя определяет сама школа. Это касается и предмета по выбору. Видимо, у школы нет достаточных средств, чтобы оплачивать концертмейстерскую нагрузку в объеме 100% по предмету по выбору. Школа (педагогический совет) может принять такое решение. Данное решение принимает педагогический совет в начале учебного года, когда утверждает учебные планы. Но, если при этом концертмейстер работает полный час, а получает за полчаса – это нарушение его прав.

Вопрос: Может ли преподаватель ДМШ, закончивший университет культуры по специализации “преподаватель фортепиано”, работать по ФГТ, приравнивается это к высшему профильному образованию, или только должна быть консерватория?

Ответ: Критерии и показатели, относящие профессиональное образование к профильному, – пока не определены.

Вопрос: Как оплачиваются пленэрные часы – дополнительные к тарификационной нагрузке? Или только разовыми часами, ведь тарификационные часы преподаватель в это время не ведет? Этот вопрос нигде не освещается конкретно, в каждом регионе оплачивают по-разному, но хотелось бы соблюсти закон.

Ответ: Так как на пленэр, согласно ФГТ, отводятся отдельные дополнительные часы, которые входят в обязательную часть, то это нагрузка преподавателя, которая тарифицируется.

Вопрос: Как в соответствии с действующим законодательством должно оплачиваться преподавателям и концертмейстерам время простоя – пропуски учащимися занятий по расписанию. У нас действует сложившаяся десятилетиями практика: преподавателю оплачивается 50% времени пропущенного не по его вине урока. Затем делается и оформляется в журнале “отдача” в объеме 50% от пропущенного урока. И вопрос “вдогонку”. Как следует оплачивать время простоя в случае болезни ученика, подтвержденной медицинскими справками?

Ответ: Согласно статье 157 Трудового кодекса РФ “Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя”. То есть, не 50%, как вам почему-то оплачивают, а – как минимум – 2/3. Но работодатель может оплачивать и 100%, так как в законе сказано, что НЕ МЕНЕЕ 2/3, следовательно, БОЛЕЕ – МОЖНО! 100-процентная оплата может быть установлена приказом директора, но лучше – прописать в Коллективном договоре.

Вопрос: Должен ли преподаватель делать “отдачу” урока, пропущенного по вине ученика? Как это оплачивается?

Ответ: “Отдавать” пропущенные учеником уроки Вы не обязаны, а двойная нагрузка ребенку при «отдаче» уроков еще и вредна (и противоречит СанПиН).

Вопрос: В нашей ДШИ уроки в 1-2 классах (семилетний срок освоения) проводятся по 35 минут (с 3-го класса – по 40 минут). Эти 35-минутные уроки тарифицируются как 0,75 часа (т.е. в неделю, например, специальность 1,5 часа). Скажите, пожалуйста, если данная продолжительность уроков останется в предпрофессиональных программах (8,9-летний срок обучения), то сохранится ли такая же тарификация или все же эти уроки будут приняты за час (как и указано в новых учебных планах)?
Если Школа устанавливает время урока самостоятельно, то где это должно быть закреплено? Если в ДПОП, то в каком разделе?

Ответ: Изучите внимательно Приказ Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 г. N 69 “Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений”. Привожу одну цитату из данного документа: “2.2. Нормируемая часть рабочего времени работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в астрономических часах и включает проводимые уроки (учебные занятия) (далее – учебные занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между каждым учебным занятием, установленные для обучающихся. .. При этом количеству часов установленной учебной нагрузки соответствует количество проводимых указанными работниками учебных занятий продолжительностью, не превышающей 45 минут. Конкретная продолжительность учебных занятий, а также перерывов (перемен) между ними предусматривается уставом либо локальным актом образовательного учреждения с учетом соответствующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН), утвержденных в установленном порядке. Выполнение преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий”. То есть, Вам недоплачивают, так как расчет происходит на основе “астрономического часа”, в который включается проводимый урок НЕЗАВИСИМО от его продолжительности.

Вопрос: Вопрос касается аттестации преподавателей школ искусств. В штатных расписаниях, трудовых книжках они все значатся как “преподаватели”, но в соответствии с Законом “Об образовании”  ДШИ – учреждения дополнительного образования детей и, соответственно, работники должны именоваться как “педагоги дополнительного образования”. Категории также должны присваиваться именно педагогам. Это позиция нашего министерства образования, в ведении которого находится аттестация наших педагогических работников. Кроме письма Минкультуры РФ от 24.05.93 № 01-149/16-12 “О наименовании должностей педагогических работников детских музыкальных, художественных школ и школ искусств” других, более новых разъяснительных документов не нашла. Помогите, пожалуйста, с нормативной базой.

Ответ: В учреждениях дополнительного образования детей работают педагогические работники, наименования должностей которых зависят от тех должностных обязанностей, которые они выполняют, и от квалификационных требований к этим должностям, в том числе – требований к профессиональному образованию. В 2010 году принят единый квалификационный справочник должностей работников образования, его выходные данные: Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, приказ от 26 августа 2010 г. n 761н “Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел “квалификационные характеристики должностей работников образования”. В данном классификаторе указана должность “преподаватель”, должностные характеристики которой и являются должностными обязанностями преподавателей детских школ искусств. Если Вы сравните данные должностные обязанностями с должностными обязанностями педагогов дополнительного образования (например, “комплектует состав обучающихся, воспитанников кружка, секции, студии, клубного и другого детского объединения и принимает меры по сохранению контингента обучающихся, воспитанников в течение срока обучения”), станет понятно, в каком учреждении дополнительного образования детей работают педагоги дополнительного образования, а в каком – преподаватели. Это будет серьезным аргументом, так как в законе “Об образовании”, как Вы правильно определяете, нет никаких “привязок” педагогических должностей к месту работы. Должностные обязанности преподавателей должны быть прописаны в Вашей должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью Вашего трудового договора.

Вопрос: Я проработала в ДШИ 19 лет, имея высшее педагогическое образование (художественно-графический факультет) по специальности «Изобразительное искусство, черчение и труд». За время работы прошла курсы повышения квалификации. Имею ли я право работать по новым предпрофессиональным программам в ДШИ преподавателем?

Ответ: Думаю, что оспаривать Ваше право продолжать работу в детской школе искусств в должности преподавателя нет оснований.

Вопрос: Почетное звание “Почетный работник общего образования РФ” в основном получают учителя, педагоги общеобразовательных школ, гимназий, заведующие, методисты РО О, и.т.д. Вопрос: можем ли мы, преподаватели ДШИ, ДХШ, ДМШ, представить к этой награде своего преподавателя? Если да, то уточните, пожалуйста, какие документы нужны и в какие ведомства в нашем случае представить? В министерство культуры или в министерство образования? (Республика Башкортостан).

Ответ: “Почетный работник общего образования РФ” является отраслевой, ведомственной наградой, наши преподаватели не могут претендовать на ведомственную награду Министерства образования и науки РФ. Смотрите Приказ Министерства образования и науки РФ от 3 июня 2010 г. № 580 “О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации”.

Вопрос: Меня интересует вопрос, касающийся аттестации преподавателей. Одним из показателей работы для присвоения категории является участие учащихся в конкурсах, фестивалях, олимпиадах различного уровня. Хотелось бы узнать, какие дипломы, грамоты, полученные на конкурсах, должны учитываться при аттестации: только те, в организации которых принимает участие Министерство культуры (России, области…), или любые, в том числе – коммерческие.

Ответ: Так как аттестация проводится на уровне субъекта РФ, то и условия, по которым оценивается уровень творческого мероприятия, разрабатываются субъектом – то есть, в Положении об аттестации, которое действует в Вашем регионе, должны быть указаны требования к тем конкурсам и фестивалям, которые учитываются в качестве показателя работы преподавателя. Общепринятых критериев пока нет.

Вопрос: Существует ли верхний предел педагогической нагрузки? Какое количество часов разрешено преподавателям образовательных учреждений дополнительного образования детей “Детских школ искусств”? Укажите список нормативных документов.

Ответ: Предела нагрузки у преподавателей и концертмейстеров детских школ искусств нет. Перечень действующих документов:
Письмо Минобрнауки России и Общероссийского профсоюза от 26 октября 2004 г. № АФ-947 «Рекомендации об условиях оплаты труда работников образовательных учреждений»;
Приказ Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 г. № 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений»;
Письмо ЦК профсоюза работников народного образования и науки РФ от 19.09.2008 г. № 216 «Разъяснения по вопросам введения новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных образовательных учреждений»;
Приказ Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2010 г. № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников»;
Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2012 год. Утверждены решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 27 декабря 2011 г., протокол № 10.

Вопрос: У нас в школе предмет по выбору и предмет «ансамбль» проходят по 25 минут и в учебном плане они прописаны как 0,5 часа. Но как понятно из Приказа Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 г. N 69 “Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений”, каждый урок, независимо от его продолжительности должен нам оплачиваться как 1 час, то есть в данный момент свою нагрузку мы считаем следующим образом АНСАМБЛЬ 0,5 + ПРЕДМЕТ ПО ВЫБОРУ 0,5= 1 час. Если мы правильно поняли, то одно занятие (независимо от его продолжительности 25,30,35 или 45 минут) должно считаться как 1 час. И тогда если у преподавателя есть нагрузка 18 часов, то он должен провести 18 занятий, независимо от их продолжительности? Исходя из этого ведём мы ансамбль 25 минут, а считаем его как 1 час? Разъясните, пожалуйста.

Ответ: Продолжительность урока прописывается в уставе. В основном она может составлять 40-45 минут. В первом классе может быть от 30 минут. Урок оплачивается из расчета астрономических часов (то есть независимо от продолжительности урока – 30 минут у первоклассников, 40 или 45 минут). Но именно целый урок! При этом в учебном плане школы четко указывается урок (1 час) или половина урока (0,5 часа) отводится на тот или иной предмет. В Вашем случае речь идет именно о половине урока, которая оплачивается как половина астрономического часа.

Вопрос: Руководство нашей ДМШ объявило, что по новым требованиям работать можно будет только на полную ставку или больше. У меня вопрос: а если до ставки не хватает 2-3 часа и их неоткуда добавить, или преподаватель – пенсионер и не работает на ставку, как будут поступать с такими педагогами – увольнять? Предлагать уволиться? По какой статье увольнять? И не опустеют ли наши школы, ведь не секрет, что в них работает много пенсионеров и совсем не на ставку.

Ответ: О таких “новых” требованиях ничего не известно. Есть требования трудового законодательства, которые действуют много лет, а именно: руководство школы должно предоставить основным работникам нагрузку в объеме нормы труда. Если преподаватель не хочет или не может работать на ставку, он может написать заявление, и руководство школы должно его рассмотреть. Если нагрузки не хватает, необходимо согласие преподавателя работать на меньшую, чем ставка, нагрузку.

Вопрос: Существуют ли ограничения в количестве проведенных уроков в день преподавателем? Допустимо ли количество: 8 – 9 уроков? Если существуют, какими нормативными документами это регламентируется?

Ответ: Режим рабочего времени, в том числе, при проведении 8-9-10 уроков в день (возможно с учетом деления дня на части), устанавливается на основании статьи 100 ТК РФ (Трудового кодекса), приказа Минобрнауки России от 27.03.2006 № 69, раздел III “Разделение рабочего дня на части”, а также на основании коллективного договора школы, в котором могут уточняться некоторые особенности режима рабочего времени, в том числе, количество проведенных уроков в день.

Вопрос: В нашей школе существуют платные дополнительные образовательные услуги. На какие нормативные акты следует опираться в вопросе распределения средств, поступивших на оплату данных услуг, по статьям расходов, в частности, на заработную плату. Существует ли в процентном отношении лимит заработной платы от общей суммы дохода?

Ответ: Смету по внебюджетным средствам, в частности, по доходам от платных услуг составляет самостоятельно.

Вопрос: Будет ли отличаться зарплата преподавателей, работающих по ФГТ, от зарплаты преподавателей, работающих по общеразвивающей программе. У нас этот вопрос активно муссируется. Нам кажется, что такого не должно быть.

Ответ: Вопрос о пересмотре системы оплаты труда для педагогических работников детских школ искусств пока не поднимается, но критерии эффективности работы преподавателя будут отражены в разрабатываемой Концепции развития детских школ искусств.

Вопрос: Занятие на художественном отделении при 4-летней программе оплачивается часами по старшим классам, как быть при переходе на программу «Живопись» по 5 (6)-летнему сроку обучения?

Ответ: Так как 4-летняя программа у художников была увеличена на 1 год (при сохранении возраста обучающихся) предлагаю аргументировать и сохранение нормы труда в объеме 18 часов.

Вопрос: Консультационные часы должны быть реализованы в полном объёме, или что-то можно не проводить? И как их тарифицировать в ежемесячной педагогической нагрузке преподавателей? Например,  2 часа годовой нагрузки по сольфеджио для народников.

Ответ: Объем консультационных часов должен быть выполнен. Консультационные часы нужно тарифицировать, но в тарификационных списках указывать в полугодовых (или годовых) объемах, а не в еженедельной или ежемесячной нагрузке.

Вопрос: Сможет ли преподаватель, имея специализацию преподавателя по классу домры, по программам ФГТ преподавать класс гитары.

Ответ: Конечно, желательно, чтобы преподаватель имел документ о пройденной переподготовке (это программа дополнительного профессионального образования объемом свыше 500 часов). Такая программа дает право на новый вид деятельности.

Вопрос: В одном из Ваших ответов об использовании резервной недели, Вы ответили, что консультативные занятия в рамках этой недели оплачиваются преподавателям “особо, сверх установленной нагрузки”. Вы пишите, что данные часы тарифицируются отдельно. Объясните, пожалуйста, как это сделать? Получается, что преподаватель за одно рабочее время должен получить двойную оплату?

Ответ: Действительно, получается, что преподаватели будут получать больше в том месяце, в котором они будут проводить консультации в счет резервной недели. Происходит это потому, что оплата всей ежегодной нагрузки преподавателя, которая определяется на основе недельной нагрузки, оплачивается преподавателю равномерно ежемесячно, независимо от количества календарных дней, каникул и т.д. Консультационные часы приплюсовываются к этой стабильной ежемесячной нагрузке. Пленэр у художников всегда оплачивался по такому же принципу.

Вопрос: На один из вопросов по консультационным часам Вы ответили, что их нужно указывать в полугодовой нагрузке. При тарификации понятия полугодовой нагрузки у нас никогда не было. Тарификация всегда составлялась исходя из еженедельной нагрузки. Объясните, пожалуйста, более подробно, что такое полугодовая нагрузка и как это будет выглядеть в оплате преподавателю.

Ответ: Так как понедельно консультационные часы представить сложно, консультации можно отразить в тарификации по полугодиям. При этом Вы имеете на это право – составлять тарификацию раз в год, но по полугодиям. В тарификации консультации указываются отдельной строкой, суммой часов. В Вашем распорядительном документе (приказе, распоряжении) Вы указываете, что оплата консультационных часов осуществляется по факту один раз в полугодие, например, в декабре месяце или ежемесячно (например, для консультаций по хоровому классу). Это примерный вариант.

Вопрос: Распределение консультативных часов по предметам и годам, указанная в примерном учебном плане, носит ПРИМЕРНЫЙ характер. Возникли вопросы:
– можно распределять количество консультативных часов на учебные предметы и по годам обучения по своему усмотрению?
– общую сумму консультативных часов менять нельзя?
– можно ли самостоятельно формировать список учебных предметов для консультаций, как для вариативной части, или нет?

Ответ: Общую сумму часов на консультации, которая указана в ФГТ, Вы изменять не можете, а перечень предметов и количество часов, отводимое на каждый предмет, а также распределение этих по классам определяете самостоятельно.

Вопрос: Подскажите, пожалуйста, как правильно тарифицировать самостоятельную работу?

Ответ: Тарифицировать самостоятельную работу учащихся не нужно, самостоятельная работа учащихся педагогам не оплачивается. Данные часы вводятся для контроля за самостоятельной работой детей, для того, чтобы было ясно, какое время ребенок затрачивает, обучаясь в школе, его общие трудозатраты и т.д.

Вопрос: Если в нашей школе искусств только один из преподавателей имеет образование по теории и истории культуры, значит ли это, что только он имеет право преподавать историю искусств по отделениям?

Ответ: Я думаю, что историю искусств могут преподавать и теоретики, и художники, да и многие другие подготовленные и компетентные преподаватели.

Вопрос: Преподавателю хореографии, обучающемуся по заочной форме в вузе, для прохождения промежуточной аттестации предоставляется оплачиваемый отпуск на 2-3 недели, замещения часов – нет. В эти дни концертмейстер – свободен. Вопрос: оплачиваются ли концертмейстерские часы?

Ответ: 1. Администрация обязана предоставить замену. 2. Уменьшать заработную плату педагогическому работнику (концертмейстеру) по причине отсутствия замены преподавателя администрация не имеет право.

Вопрос: Подскажите, пожалуйста, может ли преподаватель фортепиано, который получил образование в музыкальном училище, затем в педагогическом университете (по специализации фортепиано), работать по новым федеральным стандартам? Администрация нашей ДМШ сообщила, что если у педагога стаж педагогической работы менее 15 лет и нет консерваторского образования, то работать по новым федеральным стандартам он не имеет право.

Ответ: Ваша администрация не права. Вы имеете право преподавать предмет “Специальность и чтение с листа”  согласно законодательству о труде, а именно: Вы имеете профессиональное образование, которое дает Вам право работать преподавателем в детской школе искусств.

Вопрос: Скажите пожалуйста, кто и в каком случае является молодым специалистом в ДМШ и ДШИ?

Ответ: Статус “молодого специалиста” установлен только в нескольких регионах РФ (раньше, в советское время, он был установлен повсеместно, на всей территории СССР). Обычно данный статус гарантирует некоторые социальные льготы: в виде доплаты к ставке (окладу) в течение 3-х лет, льгот по коммунальным расходам, субсидий на оплату жилья и другие. Право на приобретение данного статуса обычно имеют выпускники СПО и ВПО, устраивающиеся на работу по специальности сразу после обучения на первое место работы.

Вопрос: У меня вопрос следующий – замещение уроков в ДШИ. Где можно найти подробную информацию по этому вопросу, и какие локальные акты по замещению уроков должны быть в школе помогите, пожалуйста.

Ответ: К сожалению, по этому вопросу ответить определенно можно только одно – школа обязана организовывать замещение уроков. Нормативных и рекомендательных документов нет. Все подробности – в локальных актах школы, в том числе, в самом важном – Правилах внутреннего трудового распорядка. В них обычно указывается, что при наличии концертмейстера уроки в отсутствии преподавателя проводит концертмейстер. Указывается, как оформляется замена (заявление преподавателя, приказ директора), возможно отдельное ведение журнала замен и т.д.

Вопрос: Работаю завучем (1ставка). Какая нагрузка устанавливается заместителю директора ДШИ. Допускается ли более 25 часов?

Ответ: Объем педагогической нагрузки в рамках Вашего рабочего времени устанавливает Вам директор школы. В настоящий момент тенденцией является сокращение такой нагрузки и для самих директоров, и для заместителей директора.

Вопрос: Имеет ли право преподавательской деятельности по ДПОП “Живопись” специалист с дипломом СПО по специальности (направлению) “Дизайн” или “Художественное оформление” без категории и со стажем работы 1,5-2 года.

Ответ: Вы имеете право работать в ДШИ, у Вас среднее профессиональное образование, в ФГТ не сказано, что по предпрофессиональным программам должны работать только выпускники вузов.

Вопрос: Планируется ли в ближайшее время повышение заработной платы у преподавателей детских школ искусств, и на сколько? Так как в Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 597 “О мероприятиях по реализации государственной социальной политики” о преподавателях дополнительного образования и школ искусств – ни слова. Уж очень стала разниться заработная плата с учителями общеобразовательных школ. И второй вопрос: будут ли программы ФГТ финансироваться в полном объёме, согласованы ли они Министерством финансов и другими ответственными финансовыми органами?

Ответ: Предпрофессиональные программы должны финансироваться стопроцентно. Что касается заработной платы, то в вышедшем недавно распоряжении Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. № 2620-р План мероприятий “Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки” дан график поэтапного повышения заработной платы работников дополнительного образования до 2018 года (доведение до среднемесячной заработной платы по экономике региона), точка отсчета – 75% в 2013 году.

Вопрос: Я окончила музыкальное  училище, а потом – академию культуры и искусств по специальности «Инструментальное исполнительство»  (народные инструменты – аккордеон), уже 17 лет работаю в ДШИ, но т.к. у нас нет специалиста по сольфеджио – веду и этот предмет. Нужно ли мне помимо того, что я каждые 5 лет прохожу курсы повышения квалификации по своей специальности, повышать квалификацию и по сольфеджио?

Ответ: В идеальном варианте нужна переподготовка (программа свыше 500 часов), так что курсы повышения квалификации по сольфеджио – обязательно!

Вопрос: Прошу Вас ответить на вопрос, касающийся Постановления Минтруда РФ от 30 июня 2003 г. №41 “Об особенностях работы по совместительству педагогических работников и работников культуры”.  В последнем абзаце пункта Б) Постановления изложено,  что продолжительность работы по совместительству «для работников культуры, привлекаемых в качестве педагогических работников дополнительного образования, концертмейстеров, балетмейстеров, хормейстеров, аккомпаниаторов, художественных руководителей устанавливается в размере месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели». Наш вопрос: их предельная нагрузка в неделю 24 часа или 36 часов?

Ответ: Речь идет о ставке (месячной норме рабочего времени), а если в часах – то, учитывая пока существующие младшие и старшие часы, – предельная нагрузка исчисляется из недельной нормы в  18 часов или 24 часа.

Вопрос: Имея образование средне-техническое (легкая промышленность), работаю преподавателем ДПИ (резьба по дереву) более 16 лет, за это время неоднократно проходила курсы переподготовки и повышения квалификации. Нет специального образования. Вопрос: имею ли я теперь права работать преподавателем ДПИ в детской школе искусств? В ФГТ прописано, что нужно иметь профессиональное образование.

Ответ: Думаю, что можете работать, Вы неоднократно проходили аттестацию. Сейчас даже ставится вопрос о привлечении в ДШИ работников по должности “мастер”.

Вопрос: Как аттестовывается директор школы в связи с новым порядком аттестации? У многих директоров заканчиваются сроки действия квалификационной категории. Как быть, зарплата соответственно уменьшается на процент квалификационной категории.

Ответ: Порядок аттестации руководителей детских школ искусств определяет учредитель.

Вопрос: Положены ли доплаты за ученую степень преподавателям, работающим в ДМШ? Ученая степень получена по специальности: я теоретик, кандидат искусствоведения. Защитила кандидатскую в 2011 году.

Ответ: Вам нужно познакомиться с системой оплаты труда, действующей в Вашем регионе (муниципалитете). В ней должно быть указано, какие стимулирующие выплаты действуют и за что. Но насколько я знаю, надбавки за ученую степень в школьной системе не предусматриваются. Раньше, при действии ЕТС, преподаватели детских школ искусств получали заработную плату из расчета “на 1 разряд выше” – при наличии кандидатской степени и “на 2 разряда выше” – при наличии докторской степени. В настоящий момент общих федеральных норм нет, все решает регион.

Вопрос: 1. Почему иллюстраторские часы преподавателям оплачиваются как концертмейстерские, да ещё всего 80%?
2. Везде говорится о средней заработной плате преподавателям, равной зарплате по экономике в регионе и нигде не уточняется, на сколько ставок за эту зарплату должен работать преподаватель.

Ответ: Вы, видимо, имеете в виду, предпрофессиональную программу “Фортепиано”, предмет “Концертмейстерский класс”? В примерном учебном плане сказано: “Реализация учебного предмета «Концертмейстерский класс» предполагает привлечение иллюстраторов (вокалистов, инструменталистов). В качестве иллюстраторов могут выступать обучающиеся ОУ или, в случае их недостаточности, работники ОУ. В случае привлечения в качестве иллюстратора работника ОУ планируются концертмейстерские часы в объеме до 80% времени, отведенного на аудиторные занятия по данному учебному предмету”. Должностные обязанности иллюстратора (концертмейстера) иные, чем должностные обязанности преподавателя. Предполагается, что иллюстратор будет привлекаться не на каждый урок, отсюда – 80%. Данные нормы носят рекомендательный характер, так как обозначены только в примерных учебных планах, а не в ФГТ.
По второму вопросу – в настоящий момент средняя нагрузка преподавателя в РФ – 1,49 ставки.

Вопрос: Преподаватель со средним специальным образованием, стаж работы 30 лет, имеет ли право работать завучем или методистом ДМШ?

Ответ: По действующим квалификационным требованиям заместитель директора и методист должен иметь высшее профессиональное образование. Но если Вы уже длительное время работаете заместителем, думаю, что проблем не должно быть.
А вот вновь принимать на работу в должности методиста работника со средним специальным образованием – нельзя.

Вопрос: Имеет ли право преподаватель, окончивший педагогический институт,  факультет хорового дирижирования, вести уроки по специальности «фортепиано» в ДМШ?

Ответ: Все зависит от того, какое у Вас среднее профессиональное образование (специальность).

Вопрос: Являясь единственным преподавателем по специальному фортепиано со средним профессиональным образованием, имею ли я право разрабатывать новые учебные планы по ФГТ, или преподаватель должен иметь высшее профессиональное образование.

Ответ: Конечно, Вы имеете такое право.

Вопрос: Какие квалификационные требования предъявляются к методисту ДШИ. В нашей школе на должность методиста директором назначен преподаватель со средне-специальным образованием и 2 квалификационной категорией, хотя в школе есть преподаватели с высшим специальным образованием и 1 квалификационной категорией. Не является ли такое назначение несколько некорректным по отношению к коллективу школы.

Ответ: Привожу требования к образованию методиста из Единого квалификационного справочника, раздел “Квалификационные характеристики должностей работников образования”, утвержденные приказом Минздравсоцразвития от 26.08.2010 № 761н: “Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет. Для старшего методиста – высшее профессиональное образование и стаж работы в должности методиста не менее 2 лет”.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, как правильно уведомить работника о сроках его аттестации и в последующем, если работник не аттестовался (не подтвердил категорию). Как правильно уведомить его об изменении оплаты труда?

Ответ: Рекомендую разрабатывать и утверждать график аттестации на текущий учебный год, например, в июне месяце. Утверждается график приказом директора, с данным приказом должны быть ознакомлены педагогические работники. Оплата труда в соответствии с полученной категорией производится на основании приказа органа, проводившего аттестацию. При отсутствии приказа Вы должны изменить оплату труда.  Предлагаю также разработать и утвердить дополнительный локальный акт об условиях изменения оплаты труда, все педагогические работники должны с ним ознакомиться и расписаться.

Вопрос: Разъясните, пожалуйста, как нам решить вопрос о рабочих неделях преподавателям нашей школы (по ФГТ учебный год для педагогических работников составляет 44 недели). Мы живем в радиационной зоне (Брянская область, Новозыбков) и нам положен радиационный отпуск в количестве 21 день +государственный 56 дней =77 дней.

Ответ: На основании федерального законодательства Вы имеете право на дополнительный отпуск. Следовательно, дополнительный отпуск сокращает Ваш учебный год. 44 недели – 3 недели = 41 неделя. В ФГТ это не прописывается, так как дополнительный отпуск устанавливается особым федеральным законом, который и сокращает Ваш учебный год.

Вопрос: По ФГТ программы «Живопись» учебный год педагогических работников составляет 44 недели. Скажите, пожалуйста, все эти 44 недели будут оплачиваться по тарификации?

Ответ: Продолжительность учебного года с введением предпрофессиональных программ не изменилась. Год длится 52 недели. Ваш отпуск – 8 недель. 52 недели – 8 недель = 44 недели. Они будут оплачиваться в соответствии с Вашей недельной нагрузкой + часы консультаций + часы пленэра.

Вопрос: В декабре 2010 года, работая в Центре детского творчества, прошла процедуру аттестации на 1 категорию по должности педагог дополнительного образования, сейчас перешла на работу в детскую школу искусств, нужно ли мне проходить опять аттестацию по должности преподаватель?

Ответ: Это разные должности, поэтому аттестация нужна.

Вопрос: Очень остро стоит кадровый вопрос. Если у преподавателя нет среднего специального образования и по диплому об окончании педагогического вуза он – учитель музыки (пения), имеет ли он право работать преподавателем фортепиано, какие нормативные акты регулируют подобные вопросы?

Ответ: Отсутствие среднего специального образования для пианиста, конечно, большой минус. Но необходимо учитывать и другие факторы: ориентироваться на результаты предыдущей аттестации, успехи учеников, стаж работы и т. д.

Заработная плата и льготы | Подать заявку на обучение в государственных школах Нью-Йорка

Зарабатывай на жизнь тем, что любишь. Все учителя в государственных школах Нью-Йорка получают профессиональную зарплату и конкурентоспособный пакет льгот, зарабатывая больше за дополнительный опыт и курсовую работу или за выполнение новых обязанностей.

Заработная плата

Мы предлагаем исключительно конкурентоспособную заработную плату вновь нанятым учителям. Заработная плата основывается на предыдущем опыте, а также на академических курсах и полученных степенях.На 2019-2020 годы начальная заработная плата учителей варьируется от 57 845 долларов США (степень бакалавра, без предыдущего опыта преподавания) до 87 510 долларов США (степень магистра, восьмилетний опыт преподавания плюс дополнительная курсовая работа). Новые учителя со степенью магистра, но без предыдущего опыта преподавания будут зарабатывать 65 026 долларов. Заработная плата учителей увеличивается с каждым годом с увеличением опыта и образовательной квалификации.

Место вашей ступени заработной платы, определяющее прибавку к заработной плате учителям с предыдущим опытом, будет окончательно определено после того, как вы будете приняты на работу.Для получения разницы в заработной плате, которая представляет собой прибавку к заработной плате, присуждаемую за дополнительную курсовую работу или степени, полученные сверх бакалавриата, вы должны заполнить отдельное заявление после того, как начнете преподавать. Любые заработанные вами дифференциалы будут применяться задним числом, если вы подадите заявку в течение шести месяцев с даты начала.

Чтобы узнать больше о том, как определяется заработная плата, или просмотреть полный график заработной платы, пожалуйста, посетите страницу заработной платы учителей Отдела человеческого капитала.

Преимущества

Учителя могут выбирать из множества планов медицинского страхования, некоторые из которых не требуют взносов сотрудников.Страхование учителей и членов их семей (включая зарегистрированных сожителей) начинается с первого дня работы. Учителя также получают пособия по уходу за стоматологами, офтальмологами и рецептурные препараты через Благотворительный фонд Объединенной федерации учителей (UFT). Чтобы узнать больше, посетите веб-сайт Отдела труда г. Нью-Йорка.

Финансовые стимулы

Помимо конкурентоспособной заработной платы, существуют дополнительные финансовые стимулы для учителей государственных школ г. Нью-Йорка за то, что они берут на себя новые роли и обязанности и работают в школьных сообществах, которые исторически недостаточно обслуживались.Узнайте больше, посетив нашу страницу финансовых стимулов.

Выход на пенсию

Пенсионная система учителей города Нью-Йорка (TRS) – одна из крупнейших пенсионных систем в стране – предоставляет учителям государственных школ города Нью-Йорка услуги пенсионного обеспечения, пособий по инвалидности и пособий в случае смерти. Учителя также могут принять участие в нашей программе аннуитета с отсрочкой налогов, дополнительном пенсионном плане, который позволяет участникам откладывать налоги на свои взносы и любые инвестиционные доходы от этих взносов до тех пор, пока они не снимут деньги в качестве дохода.

Как школьные округа выплачивают компенсацию учителям за ученые степени?

Снова и снова исследования показывают, что получение степени магистра не делает учителей более эффективными. Тем не менее, получение ученой степени по-прежнему является краеугольным камнем того, как школьные округа повышают заработную плату учителей. Используя базу данных контрактов учителей NCTQ, вы можете увидеть, что 88 процентов крупных округов (включая 100 крупнейших округов страны и самые большие в каждом штате) предлагают дополнительную оплату учителям, имеющим степень магистра.В этом посте исследуется взаимосвязь между тем, как округа выплачивают компенсацию, и тем, сколько учителя зарабатывают за обладание ученой степенью.

Как учителя зарабатывают больше, получая ученую степень

Среди крупнейших округов страны 88 процентов предлагают повышение заработной платы учителям, получившим степень магистра. Округа используют два широких подхода к тому, как они учитывают степень магистра в оплате труда: они могут предложить установленную сумму денег (часто в виде годовой стипендии) или они могут предложить дополнительную оплату, которая зависит от стажа работы учителей (обычно в размере встраивание новых «полос» или столбцов для ученых степеней в график заработной платы). Большинство этих округов придерживаются второго подхода.

Есть несколько округов с уникальным подходом к компенсации за степень магистра. В школ округа Шелби (TN) учителя, получившие степень магистра, получают стипендию в размере 1250 долларов только на четыре года (а не каждый год, когда они имеют степень), и они должны получить высокие оценки, чтобы иметь право. В школьном округе Иордании (UT) учителя зарабатывают эквивалент дополнительных лет опыта для получения степени магистра, что позволяет учителям с учеными степенями быстрее достигать вершины единого графика заработной платы.

В одиннадцати округах нет разницы в оплате труда ученых степеней. Кроме того, три округа – B, , , система государственных школ города Альтимор, , школьный округ округа Кларк , (Невада) и государственных школ Портленда, (ME) – не предлагают дополнительной оплаты за ученые степени, но предлагают некоторая форма компенсации за дополнительные кредиты высшего образования, независимо от того, приводят ли они к получению степени.

Сколько денег стоит степень магистра?

В среднем, степень магистра приносит учителям дополнительно 2 760 долларов США в первый год обучения по сравнению со степенью бакалавра.Это преимущество в заработной плате увеличивается в среднем до 7 358 долларов в год к тому времени, когда учитель достигает максимальной отметки в шкале заработной платы.

Эта разница в заработной плате может быть значительной. Учитель может зарабатывать дополнительно 10 000 долларов в год или больше за обладание степенью магистра к тому времени, когда она доберется до самого верха шкалы окладов в 27 крупных округах. В государственных школах округа Монтгомери (MD), например, учителя с высшим окладом со степенью магистра или эквивалентным количеством кредитов зарабатывают на 36 716 долларов больше, чем учитель с высшим окладом со степенью бакалавра.

То, как вы платите, имеет значение

В среднем по всем трем пунктам карьеры, рассмотренным выше, округа, предлагающие всем учителям одинаковую сумму за степень магистра, платят дополнительно 1726 долларов, в то время как округа, которые варьируют сумму в зависимости от опыта, предлагают 11561 доллар , более чем в шесть раз больше.

Эта разница обусловлена ​​двумя факторами. Во-первых, во всех округах, кроме одного, где различаются суммы, выплачиваемые за степень магистра в зависимости от опыта, учителям платят по традиционной ступенчатой ​​и линейной системе заработной платы, с дополнительным повышением для ученых степеней, встроенными в график заработной платы.Учителя должны получить кредиты и ученые степени, чтобы перейти на более высокую зарплату. В этих случаях, когда весь график заработной платы увеличивается из-за корректировки стоимости жизни или других факторов, то же самое происходит и с оплатой за ученые степени.

Во-вторых, около 40 процентов округов, которые варьируют сумму в зависимости от опыта, также имеют больше ступеней в графике заработной платы для учителей со степенью магистра, что по существу требует дальнейшего образования для продолжения повышения заработной платы за опыт.Например, в государственных школах Омахи учителя могут продвинуться 13 раз, если у них есть степень бакалавра, и 17 раз, если у них есть степень магистра.

Округа тратят много денег на поощрение учителей к получению ученых степеней, что, по данным исследований, не помогает повысить эффективность учителей. Вместо этого эти деньги можно было бы использовать для поощрения наиболее эффективных учителей за счет оплаты труда, или для помощи в привлечении и удержании учителей в школах с высокими потребностями и предметами, или даже для повышения заработной платы в начале карьеры, что приведет к увеличению заработка на протяжении всей жизни.

Чтобы узнать больше о заработной плате учителей, ознакомьтесь с этими ресурсами:

Smart Money: сравнение в 90 округах того, что зарабатывают учителя, что требуется, чтобы зарабатывать больше, и упущенных возможностей для повышения заработной платы и улучшения результатов

Линия тренда округа: Как округ и штаты используют заработную плату для укомплектования штатов школ и предметов первой необходимости?

Компенсация учителям | Министерство образования США

Компенсация учителей превышает зарплату. Это ценный общий пакет, включающий заработную плату, доплаты, льготы и пенсию. В совокупности они представляют собой крупнейшие расходы любой школьной организации. Нынешняя структура пакета вознаграждения учителей «перегружена» или организована для вознаграждения за карьерный рост; это практика, которая осуществляется за счет заработной платы начального уровня, которая искусственно занижается, чтобы обеспечить полный пакет компенсаций более старшим учителям. Каждое решение относительно компенсации – и расходов на образование в целом – должно быть сосредоточено на улучшении успеваемости учащихся.Компенсационные инвестиции слишком часто основываются на факторах, не связанных с успеваемостью учащихся. Штатам и округам следует пересмотреть структуру компенсации, чтобы лучше поддерживать и стимулировать эффективное обучение.

Ссылки на этой странице предназначены для удобства пользователей и не означают одобрения. См. Полный отказ от ответственности.

Заработная плата: Все больше и больше школьных округов создают инновационные системы оплаты труда. Чтобы создать устойчивые решения, которые будут иметь долгосрочное воздействие, необходимо изменить структуру системы оплаты труда и связанных с ней стимулов.Из предпринимаемых усилий по модернизации системы компенсации подавляющее большинство не касается полной компенсации или не затрагивает общую структуру. Однако эти усилия действительно представляют собой важные шаги в правильном направлении.

• Государственные школы Денвера – Государственные школы Денвера и Ассоциация классных учителей Денвера разработали и внедрили ProComp, новую систему компенсации, которая заменяет единый график заработной платы системой поощрений за конкретные достижения. ProComp включает в себя стимулы для роста учащихся в школе и классе, работы в школах с трудностями в обслуживании и заданий с трудным персоналом, приобретения и демонстрации навыков и знаний, а также получения удовлетворительной или лучшей оценки.
• Школьный округ Харрисон 2 – Этот округ Колорадо недавно начал внедрять план «Эффективность и результаты», согласно которому выплаты учителям производятся на основе данных об успеваемости учащихся и данных об успеваемости учителей (в основном, наблюдений учителей). Чтобы перейти от одного уровня к другому, учителя должны соответствовать критериям успеваемости и успеваемости учащихся.
• Государственные школы округа Колумбия – Относительно новая система оплаты учителей, основанная на результатах, известная как IMPACTplus, предназначена для поощрения высокоэффективных учителей ежегодными надбавками.План основан на системе оценки учителей для определения учителей как высокоэффективных на основе данных о добавленной стоимости.

Пособия и пенсии: Переосмысляя общий пакет компенсаций, штаты и округа не должны забывать о медицинском обслуживании и других пособиях, таких как пенсии. Пособия – это компенсация в виде предоплаты страховых взносов, а не пособий по социальному обеспечению; пенсии – это отсроченная компенсация в форме планов управляемых сбережений, которые имеют большую денежную ценность, особенно в конце карьеры учителя.Это мощные стимулы, которые следует использовать для поощрения и мотивации наиболее эффективных учителей таким образом, чтобы не поощрять универсальный подход. Повышение осведомленности о ценности пакетов льгот и пенсий, особенно в разные годы пребывания в должности, является необходимым шагом в обновлении систем компенсации, однако общие усилия не привели к достижению этой цели. Достижение баланса между взносами сотрудника и работодателя является идеальным и может иметь длительное влияние на общую производительность.

Дополнительные ресурсы:

• Повышение успеваемости учащихся за счет сотрудничества между персоналом и администрацией, Министерство образования США, Американская ассоциация школьных администраторов, Американская федерация учителей, Совет школ большого города, Федеральное посредничество и примирение Service, Национальная ассоциация образования и Национальная ассоциация школьных советов
• Изучение преподавания: первоначальные результаты исследования показателей эффективного обучения, Фонд Билла и Мелинды Гейтс
• Взаимные выгоды: переход Нью-Йорка к взаимному согласию при найме учителей, Проект нового учителя
• Центр реформы вознаграждения преподавателей
• Компенсация сотрудникам DPS: роль пенсионных пособий
• Стратегии образовательных ресурсов
• Отчет для A + Denver, Фонды Питона и Доннелла-Кея
• Пики, скалы и долины Своеобразные стимулы при уходе учителей на пенсию Системы и их последствия для школьного персонала, Американская ассоциация финансирования образования

<Назад к Повышению человеческого капитала Индекс

<Назад к Повышению продуктивности образования Индекс

Избранные годы, с 1990-91 по 2015-16 гг.

† Не применимо.

‡ Стандарты отчетности не соблюдаются (слишком мало случаев для достоверной оценки).

1 Учителей спрашивали, сколько школьных лет они проработали учителями. До 2015-16 гг. Учителей также спрашивали, сколько лет они преподавали полный рабочий день, а сколько – неполный рабочий день. В 2015–2016 годах учителей больше не спрашивали, сколько лет они работают полный или неполный рабочий день. В этой таблице учитываются все школьные годы, независимо от того, преподавали ли учителя полный или неполный рабочий день.

2 Постоянные доллары на основе индекса потребительских цен, подготовленного Бюро статистики труда Министерства труда США, скорректированного на основе учебного года.

3 Включает учителей с уровнем образования ниже степени бакалавра (отдельно не показаны).

4 Степени или сертификаты специалиста по образованию, как правило, присуждаются за 1 год работы сверх уровня магистра.Включает сертификат об окончании аспирантуры.

ПРИМЕЧАНИЕ. В эту таблицу включены только штатные учителя, работающие полный рабочий день; это исключает других сотрудников, даже если у них есть обязанности преподавателя на полную ставку (штатные учителя, работающие неполный рабочий день, странствующие учителя, долгосрочные заместители, администраторы, специалисты по библиотечным СМИ, другой профессиональный персонал и вспомогательный персонал). Некоторые данные были пересмотрены по сравнению с ранее опубликованными данными. Детали могут не совпадать с итогами из-за округления.

ИСТОЧНИК: U.S. Департамент образования, Национальный центр статистики образования, обследования школ и кадрового состава (SASS), «Файл данных учителей государственных школ», 1990-91, 1999-2000, 2007-08 и 2011-12; и “Файл данных об учителях чартерной школы”, 1999-2000; и Национальный опрос учителей и директоров школ (NTPS), «Файл данных учителей государственных школ», 2015–16 гг. (Эта таблица подготовлена ​​в ноябре 2017 г.)

Пособия и выплаты

Почти 135 000 человек работают полный рабочий день в системе государственных школ Нью-Йорка с общей миссией – обеспечивать наши 1.1 миллион студентов с образованием, которое дает им инструменты для преуспевания в колледже, в карьере и в качестве активных членов своих сообществ.

Льготы

Сотрудники Министерства образования (DOE), которые работают более 20 часов в неделю, могут выбирать из множества планов медицинского страхования, некоторые из которых не требуют взносов сотрудников. Страхование сотрудников и членов их семей начинается с первого дня работы. Сотрудники также получают льготы по уходу за стоматологами, офтальмологами и рецептурные препараты, а также имеют право на пособие по здоровью после выхода на пенсию.

Пенсионная система учителей города Нью-Йорка (TRS) предоставляет учителям государственных школ города Нью-Йорка пенсионные пособия, пособия по инвалидности и выплате пособий в случае смерти, в то время как другие сотрудники DOE получают аналогичные пособия через пенсионную систему Совета по образованию (BERS) или Пенсионная система служащих города Нью-Йорка (NYCERS). Члены TRS и BERS могут также участвовать в программах аннуитета с отсрочкой налогов, которые позволяют участникам откладывать налоги на свои взносы и любые инвестиционные доходы от этих взносов до тех пор, пока они не снимут деньги в качестве дохода.

Сотрудники DOE имеют право на множество дополнительных льгот, в том числе на проезд, программу сбережений для колледжа и скидки для сотрудников на все, от технологий и средств массовой информации до путешествий и образования. Кроме того, для многих сотрудников доступны стипендии, финансовые стимулы и другие специальные программы.

Pay

Мы предлагаем чрезвычайно конкурентоспособную заработную плату вновь нанятым учителям. Заработная плата основывается на предыдущем опыте, а также на академических курсах и полученных степенях.На 2019-2020 годы начальная заработная плата учителей варьируется от 57 845 долларов США (степень бакалавра, без предыдущего опыта преподавания) до 87 510 долларов США (степень магистра, восьмилетний опыт преподавания плюс дополнительная курсовая работа). Новые учителя со степенью магистра, но без предыдущего опыта преподавания будут зарабатывать 65 026 долларов. Заработная плата учителей увеличивается с каждым годом с увеличением опыта и образовательной квалификации.

Мы также предлагаем конкурентоспособную заработную плату, соизмеримую с вашим образованием, навыками и опытом, для сотрудников, выполняющих многие другие функции – как в наших школах, так и в наших административных офисах.

Информация о заработной плате

В следующих таблицах окладов указывается информация о заработной плате в зависимости от ступени заработной платы сотрудника, дифференциала, продолжительности жизни, базы окладов, опыта, повышения по службе, компенсации за обучение, развития персонала, разницы в уровне образования, единой надбавки и уровня должности, где это применимо к данному заголовку.

Заработная плата за предыдущий опыт, не связанный с преподаванием

Если вы преподаете в одной из следующих областей лицензии, вы можете иметь право на получение заработной платы за связанный с ней опыт, не связанный с преподаванием:

• Бухгалтерский учет и практика ведения бизнеса
• Учитель
• Биология
• Химия
• Распределенное образование
• Науки о Земле
• Домашнее хозяйство
• Промышленное искусство
• Библиотека
• Математика
• Физика
• Наука
• Лицензии на специальное образование (все)
• Предметы / профессии в магазине

Учителя в лицензионных областях, перечисленных выше, могут получить зачет ступенчатого оклада за соответствующий опыт, не связанный с преподаванием, если опыт соответствует всем следующим критериям:

• Было оплачено
• Было полное рабочее время
• Вы проработали как минимум один полный календарный год в квалификационная должность
• Должность была разумно связана с вашей лицензионной областью NYC DOE
• Вы выполнили работу до даты вашего назначения в NYC DOE

Дополнительная информация о квалификационном опыте без преподавания

Соответствующий квалификационный опыт без преподавания может включать работу, выполняемую на военной службе, при условии, что стаж соответствует указанным выше требованиям.

Учителя некоторых предметов профессионального и технического образования (известные как «профессиональные преподаватели») могут иметь право на получение ступенчатого зачета заработной платы на основании опыта работы в качестве практикующих в своей профессии. Одним из примеров такого профессионального опыта является завершение программы «Успех через ученичество» (SVA) – программы стажировки, предлагаемой совместно Объединенной федерацией учителей и Департаментом образования Нью-Йорка. Если вы преподаватель профессионального или технического образования и нуждаетесь в дополнительных рекомендациях относительно того, дает ли ваш предыдущий опыт работы право на повышение ступени заработной платы, позвоните напрямую в Службу заработной платы: (718) 935-4000.

Работа в качестве парапрофессионала или помощника учителя не дает права на получение заработной платы.

За информацией о других должностях обращайтесь в Службу заработной платы (например, консультант, школьный социальный работник, школьный психолог или школьный секретарь).

График минимальной заработной платы на 2020-2021 годы | Texas Education Agency

На этой странице содержится информация о государственной шкале минимальной заработной платы классных учителей, штатных библиотекарей, штатных консультантов и штатных дипломированных медсестер.Ни в коем случае школьный округ не может выплачивать меньше, чем базовый оклад штата, указанный за многолетний опыт работы этого человека, как это определено разделом 153.1021 Административного кодекса Техаса, Правилами Уполномоченного о зачетных годах службы.

Раздел 21.401 TEC определяет, что преподаватель, работающий по 10-месячному контракту, должен предоставить минимум 187 дней работы, если не применяется программа отпуска, как указано в разделе 21.4021.

График минимальной заработной платы на 2020-2021 годы

Думаете, учителям мало платят? Это хуже, чем ты думаешь.

Введение и основные выводы

Эффективный учитель – самый важный школьный детерминант результатов обучения1. Поэтому очень важно, чтобы школьные округа нанимали и удерживали высококлассных учителей. Это становится все более сложной задачей, учитывая, что на предложение учителей в значительной степени повлияли высокая текучесть кадров в начале и середине карьеры, ежегодный выход на пенсию учителей, работающих на протяжении долгого времени, и сокращение числа студентов, выбирающих преподавательскую карьеру2. увеличение спроса на учителей, включая сокращение размеров классов, стремление к увеличению разнообразия и необходимость соответствовать высоким стандартам.Короче говоря, спрос на учителей растет, в то время как предложение учителей сокращается.

Количество учителей сокращается на каждом этапе карьерной лестницы. На первом этапе в профессию поступает меньше студентов. Вообще говоря, небольшая часть наиболее когнитивно квалифицированных студентов колледжей, которые решают стать учителями, сокращалась на протяжении десятилетий (Corcoran, Evans, and Schwab, 2004). Этой тенденции способствовали несколько факторов. В долгосрочной перспективе возможности трудоустройства для женщин значительно расширились, и, таким образом, профессия учителя больше не может полагаться на то, что было в некоторой степени зависимым от рабочей силы.В то же время учителя менее удовлетворены и испытывают больший стресс, поскольку стандартизированное тестирование стало инструментом для оценки учащихся, школ и учителей3.

С другой стороны, учителя стареют и выходят на пенсию вместе с персоналом в целом. Выход на пенсию учителей недавно достиг пика, увеличившись с 35 000 в 1988–1989 годах до 87 000 в 2004–2005 годах (и немного снизившись до 85 000 в 2008–2009 годах) (Ingersoll, Merrill, and Stuckey, 2014). Ингерсолл, Меррилл и Стаки (2014) утверждают, что уходящие на пенсию учителя, которые составляют менее одной трети тех, кто бросает профессию, не являются основной причиной нехватки учителей.Тем не менее, они действительно представляют собой нетривиальное ежегодное сокращение штата учителей. Более того, когда учителя выходят на пенсию, их заменяют новички, и высокий уровень выбытия среди этой группы является особенно острой проблемой.

На кадровый состав учителей в значительной степени влияют учителя в начале и в середине карьеры, которые оставляют профессию по причинам, не связанным с выходом на пенсию. Ингерсолл, Меррилл и Стаки (2014, 7) документально подтверждают, что «с 1988-89 по 2008-09 годы ежегодный отток из числа преподавателей в целом вырос на 41 процент с 6.От 4 до 9 процентов », – тенденция, обусловленная в основном текучестью людей, не выходящих на пенсию. Они пришли к выводу, что учителя, которые представляют одну из самых крупных профессий в стране, уезжают с относительно высокой частотой, и эти показатели неуклонно увеличиваются в последние десятилетия. Растущие показатели отсева вызывают растущую нестабильность в профессии учителя, которая влияет на эффективность работы в классе.

Совсем недавно отток учителей ухудшился во время Великой рецессии и последующего медленного восстановления.Многие штаты резко сократили государственные расходы, в том числе уволили учителей. Спустя восемь лет после экономического краха многим штатам еще предстоит вернуться к уровню преподавательского состава до рецессии, даже несмотря на то, что спрос увеличился4.

Darling-Hammond et al. (2016, iii) в своем исследовании Калифорнии точно резюмировали общую ситуацию:

В то же время существует множество важных факторов, оказывающих давление на текущий и будущий спрос на учителей в целом, а также в отдельных областях и для выбранных целей.Во-первых, строгие национальные стандарты и ответственность школ за успеваемость учащихся повысили спрос на талантливых учителей.

Во-вторых, все более разнообразная рабочая сила и контингент учащихся должны встречаться более разнообразным составом учителей, что увеличивает спрос на определенные типы учителей. Как показано в Allegretto and Tojerow (2014), белые чрезмерно представлены в качестве учителей (по сравнению с их представительством в общей рабочей силе и, особенно, в студенческом контингенте).И наоборот, чернокожие недопредставлены учителями, а латиноамериканцы тем более. Как отмечают Ингерсолл, Меррилл и Стаки (2014), были успешные усилия по набору учителей из числа меньшинств, и эти учителя с большей вероятностью будут работать в недостаточно обслуживаемых городских общинах с высоким уровнем бедности. Требуется больше таких усилий. Также любопытно, что почти три четверти учителей – женщины, и эта доля фактически увеличилась с течением времени, поскольку небольшая доля учителей-мужчин сократилась. Можно подумать, что большее количество мужчин-учителей принесет пользу всем учащимся, но отсутствие мужчин в профессии не совсем понятно.

Кроме того, требование многих регионов сократить размер классов также влияет на спрос на учителей. Размеры классов во многих школах по всей стране слишком велики. Наконец, расширение спроса на учителей обусловлено постоянной необходимостью заполнения специализированных должностей, таких как математика, естественные науки и специальное образование, – должности, заполнение которых становится все труднее5. Это одна из многих причин, по которым мы можем ожидать, что спрос на учителей будет продолжают опережать предложение.

Чтобы решить проблему нехватки учителей, необходимо сосредоточить внимание как на найме, так и на удержании высококлассных учителей.Для достижения этой цели требуется множество политик, и предоставление соответствующей компенсации является необходимым и важным инструментом решения проблемы дефицита. Как отмечает Дарлинг-Хаммонд и др. (2016, 18) примечание:

Проблемы компенсации, влияющие на усугубление нехватки учителей, касаются относительной оплаты труда учителей, то есть оплаты учителей по сравнению с оплатой других возможностей карьерного роста для потенциальных и нынешних учителей. На протяжении более десяти лет, начиная с книги «Какова разница в оплате труда учителей» (Аллегретто, Коркоран и Мишель, 2004 г.), мы изучали долгосрочные тенденции в оплате труда учителей.За этим мы последовали в публикации «Штраф за преподавание», опубликованной в 2008 г. с использованием данных за 2006 г., и время от времени обновляли наши выводы в других публикациях6. В нашей работе задокументировано относительное снижение оплаты труда учителей. В 1960 году учителя-женщины получали надбавку к заработной плате по сравнению с другими выпускниками колледжей. К началу 1980-х надбавка учителей стала штрафом, и разрыв в оплате труда учителей-женщин после 1996 года значительно увеличился.

Здесь мы расширяем наш анализ до 2015 года и обновляем нашу работу как по заработной плате, так и по общему вознаграждению (заработная плата плюс льготы).(Обратите внимание, что в этом отчете «оплата» используется как общий термин для обозначения заработной платы или компенсации.) В этом обновлении мы продолжаем документировать тенденции в относительной оплате труда учителей и бить тревогу относительно долгосрочного роста заработной платы. и компенсационный штраф (также называемый в этом отчете «разрывом» в заработной плате или компенсации) – процент, на который учителям государственных школ платят меньше, чем аналогичным работникам. В частности:

Источники данных

Сначала мы дадим краткий обзор двух источников данных, используемых в этом анализе.Для анализа заработной платы мы используем данные текущего обследования населения (CPS), а для анализа льгот мы используем обследование «Затраты работодателя на вознаграждение сотрудников». Оба из Бюро статистики труда (BLS).

Для нашего анализа заработной платы мы используем данные CPS по отдельным работникам с 1979 по 2015 год. CPS – это ежемесячный опрос более 60 000 домашних хозяйств, проводимый Бюро переписи населения для BLS. Мы специально используем образец «Исходящие группы ротации» или CPS-ORG. CPS-ORG – один из источников данных, наиболее широко используемых экономистами для изучения заработной платы и занятости.Данные CPS-ORG особенно полезны из-за их большой выборки и информации о недельной заработной плате. Мы объединяем ежемесячные данные в серию годовых данных с более чем 150 000 сотрудников за каждый год. Этот анализ ограничивает выборку всеми работниками, занятыми полный рабочий день, в возрасте от 18 до 64 лет (определяя «полный рабочий день» как работу не менее 35 часов в неделю). Учителя идентифицируются с использованием подробных кодексов профессий переписи и включают только учителей начальной, средней и средней школы (учителя дошкольных и детских садов, воспитатели взрослых и учителя специального образования исключены).Мы также сосредотачиваемся только на учителях государственных школ (учителя частных школ, которые в среднем зарабатывают меньше учителей государственных школ, исключаются) 7. Мы также ограничиваем наш анализ данными, полученными от респондентов опроса, и поэтому не включаем условно исчисленные данные. Более подробное обсуждение данных CPS-ORG можно найти в Приложении А к этому документу, а также в Приложении А Аллегретто, Коркорана и Мишеля (2008).

Есть несколько проблем с измерениями и данными, касающимися CPS, которые требуют дальнейшего обсуждения.Во-первых, как и в предыдущей работе, мы оправдываем свой выбор сравнения еженедельных, а не годовых или почасовых доходов. Во-вторых, мы обсуждаем метод и данные, используемые при расчете пособий.

Недельная заработная плата

Наш анализ относительной заработной платы учителей основан на сравнении недельного заработка, а не годового или почасового заработка, как анализировали некоторые исследователи. Как обсуждалось в нашей предыдущей работе, мы предпочитаем использовать недельную заработную плату, чтобы избежать проблем с измерением, касающихся различий в годовом количестве отработанных недель (традиционные «летние каникулы» учителей) и количестве отработанных часов в неделю, которые возникают во многих исследованиях заработной платы учителей.Часто отмечается, что годовой заработок учителей нельзя напрямую сравнивать с заработками не учителей, учитывая, что учителя обычно работают по контракту только на девять месяцев в году. Но возникают разногласия по поводу того, сколько именно времени учителя посвящают своей должности помимо девяти месяцев обучения по контракту – и им предоставляется мало свободного времени в течение учебного года по сравнению с другими профессионалами. Учителя также проводят часть своих летних месяцев в подготовке класса, повышении квалификации или других мероприятиях, ожидаемых от профессионального учителя.Точно так же попытки сравнить почасовую оплату учителей и других специалистов привели к серьезным противоречиям, вызвав непродуктивную дискуссию о количестве часов, в течение которых учителя работают дома по сравнению с другими профессионалами. почасово) становятся практически неактуальными при рассмотрении изменений относительной оплаты труда с течением времени. Можно ожидать, что изменения в относительной заработной плате будут аналогичными, пока относительное рабочее время (между учителями и сопоставимыми специалистами) остается постоянным.9

Льготы

Наш анализ исследует относительную заработную плату учителей, но также исследует, как различия в льготах влияют на общую компенсацию. Мы используем опрос работодателей по оплате труда сотрудников (ECEC), проведенный BLS, чтобы проанализировать преимущества учителей по сравнению с преимуществами, получаемыми другими профессионалами. ECEC – это ежеквартальное исследование, в котором сообщается о средней почасовой оплате труда работодателя в отношении общей компенсации и ее компонентов. Он предоставляет данные о затратах в долларах и в процентах от компенсации.ECEC разделяет общие компенсационные расходы на заработную плату и пособия. Данные представляются отдельно по широким категориям льгот, таким как оплачиваемый отпуск, дополнительная оплата, страхование, пенсия и сбережения, оплачиваемый отпуск, медицинское страхование, пенсия с установленными выплатами и компенсация работникам. ECEC сообщает статистику вознаграждения работников государственного и частного секторов, а также предоставляет данные по профессиям, включая учителей «начального, среднего и специального образования». Это позволяет нам сравнивать относительные преимущества учителей.Наши оценки относительной заработной платы и льгот учителей дают нам меру относительной общей оплаты труда учителей по сравнению с другими профессионалами.

Последние тенденции относительной недельной заработной платы

Начнем с анализа средней недельной заработной платы (с поправкой на инфляцию) учителей и аналогичных работников. На рисунке A представлена ​​средняя заработная плата работников, занятых полный рабочий день, в возрасте 18–64 лет по трем группам: все рабочие, выпускники колледжей (не включая учителей государственных школ) и учителя государственных школ.В 1979 году все рабочие зарабатывали (в долларах 2015 года) в среднем 825 долларов в неделю по сравнению с 911 и 1159 долларами для учителей государственных школ и других выпускников колледжей, соответственно. Как указано в Приложении A, не исчисленные данные за 1994 и 1995 годы отсутствуют; точки данных за эти годы были экстраполированы и представлены на рисунке пунктирными линиями.

Рисунок A:

В 1979 году учителя зарабатывали на 10,3 процента больше, чем все рабочие, включая все уровни образования. Разрыв между более высокой заработной платой учителей по сравнению со всеми работниками увеличился почти до 26 процентов, а затем сократился до 5.7 процентов в 2015 году. Средняя недельная заработная плата всех рабочих увеличилась с 891 доллара до 1034 долларов с 1996 по 2015 год, а заработная плата учителей снизилась на 30 долларов в неделю с 1 122 до 1092 долларов. Таким образом, в 2015 году учителя зарабатывали в среднем на 59 долларов больше в неделю по сравнению со всеми работниками – по сравнению с разницей в 231 доллар в 1996 году.

Однако наиболее уместное сравнение проводится между учителями и другими выпускниками колледжей. В 1979 году учителя зарабатывали на 21,4 процента меньше, чем другие выпускники колледжей. Разрыв между учителями и другими выпускниками колледжей сократился к середине 1990-х годов, но затем значительно увеличился в условиях жестких рынков труда с конца 1990-х до начала 2000-х годов.10 В период с 1979 по 2002 год заработная плата выпускников колледжей, не являющихся преподавателями, выросла на 53 процента, что является необычным недавним периодом резкого роста заработной платы. Это было время, когда заработная плата с поправкой на инфляцию сильно росла среди работников с низкой, средней и высокой заработной платой, но это не относилось к учителям. Это связано с долгосрочными контрактами учителей и тем фактом, что заработная плата в государственном секторе не так волатильна (как вверх, так и вниз), как заработная плата в частном секторе. Разрыв был довольно постоянным на протяжении 2000-х годов; заработная плата учителей немного снизилась, как и заработная плата других выпускников колледжей.В 2015 г. меньшая заработная плата учителей по сравнению с другими выпускниками колледжей составляла 22,8 процента, или 323 доллара в неделю, что значительно выше, чем невыгодное положение в 13,1 процента в 1996 году.

Относительная заработная плата учителей

Затем мы обратимся к регрессионному анализу для определения относительной заработной платы учителей. Оценки с поправкой на регрессию учитывают любые изменения в составе рабочей силы и среди выпускников колледжей с течением времени. Эта типичная модель заработной платы контролирует образование, возраст как квартиру, пол, семейное положение, географический регион и расу / этническую принадлежность.Чтобы представить разницу в заработной плате в процентах, мы возводим в степень оценочные коэффициенты и вычитаем 1. Мы также расширяем наш анализ, чтобы изучить тенденции по полу.

Общие результаты

Относительные тенденции в заработной плате учителей представлены на Рисунке B (все оценки перечислены в Приложении B). Общий разрыв в заработной плате вырос с –5,5 процента до рекордного –17,0 процента с 1979 по 2015 годы. Разрыв был довольно стабильным с 1979 до середины 1990-х годов, но затем стал более отрицательным, особенно с середины 1990-х до начала 2000-х годов, что подтверждает то, что мы представили на рисунке А.После некоторой нестабильности в середине 2000-х годов все более отрицательный разрыв в заработной плате учителей продолжал увеличиваться с 2010 по 2015 год, особенно среди учителей-женщин. Примечательно, что штраф к заработной плате уменьшился в начале Великой рецессии, поскольку заработная плата в частном секторе была хуже, чем в государственном секторе. Эта тенденция была более чем обращена вспять в период восстановления после 2011 года, когда меры жесткой экономии на уровне штатов и местных властей привели к снижению роста заработной платы учителей, в то время как рост заработной платы в частном секторе ускорился.

Рисунок B

Как показано на Рисунке B, разница в заработной плате учителей сильно различается в зависимости от пола.В настоящее время разрыв в заработной плате для женщин составляет -13,9 процента. Как профессия, преподавание было относительно хорошим для женщин в 1979 году, поскольку они получили на 4,2 процента больше, чем другие сопоставимые женщины-выпускницы колледжей. Наша более ранняя работа, посвященная изучению предыдущих десятилетий, также обнаружила надбавку к заработной плате для учителей-женщин – 14,7 процента в 1960 году, 10,4 процента в 1970 году и 2,9 процента в 1980 году (Allegretto, Corcoran, and Mishel 2008, 7). Эта более ранняя работа в сочетании с результатами на Рисунке B показывает очень длительную тенденцию в заработной плате учителей, поскольку разрыв в заработной плате женщин сместился от значительной надбавки к заработной плате к значительному штрафу.

Как показано на Рисунке B, заработная плата учителей-женщин сравнима с заработной платой других выпускников колледжей в середине 1990-х годов. К 2000 году, однако, женщины-учителя зарабатывали на 5,7 процента меньше, чем аналогичные работники, а к 2008 году зарабатывали на 9,7 процента меньше. Заработная плата учителей-женщин была несколько лучше в начале рецессии, но начиная с 2011 г. штрафы к заработной плате женщин ежегодно увеличивались, пока в 2015 г. не достигли самого большого дефицита в 13,9 процента.

Разрыв в заработной плате учителей всегда был самым большим для мужчин. учителя – было -22.1 процент в 1979 году и вырос до -24,5 процента в 2015 году. Большой разрыв в заработной плате учителей-мужчин отражает то, что преподавание было преимущественно женской профессией. Следовательно, из-за гендерной дискриминации и более ограниченных возможностей заработная плата была меньше, чем в профессиях, где преобладают мужчины. Таким образом, мужчины преимущественно женских профессий будут зарабатывать значительно меньше, чем мужчины, занятые преимущественно мужскими профессиями. Разрыв уменьшился с 1990 по 1996 год, но быстро увеличился в конце 1990-х годов, когда заработная плата выпускников колледжей значительно выросла, а заработная плата учителей не изменилась.Большой штраф, с которым сталкиваются учителя-мужчины, во многом объясняет, почему гендерный состав учителей не сильно изменился за последние несколько десятилетий (три четверти учителей – женщины).

Принимая во внимание значительный рост штрафа к заработной плате учителей среди женщин и большие, но в основном стабильные штрафы среди мужчин, неудивительно, что общий штраф к заработной плате учителей также достиг исторического максимума в 2015 году: 17,0 процента. Общий штраф к заработной плате учителей был скромным в середине 1990-х годов, примерно на уровне 4 процентов, но вырос до 10.2 процента в 2000 году и выросла до 13,8 процента в 2008 году, прежде чем достичь исторически высокого уровня в 2015 году.

Результаты по возрастным когортам

Как и предполагалось, снижение относительной заработной платы учителей, задокументированное на Рисунке A, имеет последствия для учителей качество через его влияние на набор и удержание. Заработная плата младших учителей будет иметь наибольшее влияние на набор учителей, поэтому важно изучить тенденции заработной платы по возрастным когортам. Поэтому мы исследуем относительную заработную плату учителей по возрасту с использованием трех возрастных категорий: «молодые» (возраст 25–34), «средние» (возраст 35–44) и «старшие» (возраст 45–54).Мы исследуем период с 1996 по 2015 год, поскольку, как поясняется в Приложении A, на этот период не повлияли существенные изменения кодирования или проблемы с условным исчислением, и на него не повлияла переработка CPS 1994 года.

Мы начинаем с анализа всех учителей, а затем более внимательно смотрим на учителей-женщин, учитывая, что они составляют большую часть преподавательской профессии11. Рисунок C показывает, что штраф к заработной плате учителей для всех трех когорт с 1996 по 2001 гг. Усилился – опять же, во время напряженных рынков труда, что особенно помогло другим выпускникам колледжей.После этого картина немного смешанная. Что касается молодых учителей, то после 2001 года разрыв в заработной плате немного уменьшился до 2011 года, а затем увеличился до –16,4 процента в 2015 году, вернувшись к уровню 2002 года.

Диаграмма C

Разрыв в заработной плате средней группы учителей после 2001 г. был несколько ровным, но за весь период 1996–2015 гг. Разрыв увеличился вдвое с –10,5 процента до –21,7 процента. Падение относительной заработной платы учителей больше всего коснулось опытных учителей. Год за годом относительная заработная плата наиболее опытных учителей претерпевала продолжительное снижение на протяжении всего нашего анализа.В 1996 году надбавка к зарплате старших учителей составляла 1,9 процента. Разрыв среди старших обычно увеличивался без каких-либо устойчивых периодов умеренного улучшения, которые испытали две другие когорты. К 2015 году разрыв в заработной плате старших учителей вырос до –17,8 процента, что находится между разрывом между двумя другими когортами.

Результаты нашего возрастного когортного анализа женщин представлены на рисунке D. В целом картина и тенденции качественно аналогичны тем, о которых сообщается для учителей в целом (рисунок C), что ожидается, учитывая, что большинство учителей – женщины.Но поскольку разница в заработной плате учителей-мужчин значительно более отрицательна, чем разница в заработной плате учителей-женщин, результаты только для учителей-женщин менее отрицательны, чем в целом.

Рисунок D

Опять же, с 1996 по 2015 год разница в заработной плате стала более отрицательной для каждой из трех когорт, и с течением времени разрыв слился. Для более молодой когорты штраф к заработной плате увеличился с 9,3 процента до 14,0 процента за наш период времени. Штраф средней когорты увеличился на 10 процентных пунктов с 9.От 1 процента до 19,1 процента. А наибольшее снижение относительной заработной платы учителей произошло среди женщин, старших учителей – одних из самых опытных в своей профессии. Эта группа испытала 7,7-процентную надбавку к заработной плате в 1996 году, которая превратилась в штраф в размере 13,6 процента в 2015 году.

Эти оценки показывают, что в 2015 году существовал значительный и сопоставимый штраф к заработной плате учителей в диапазоне от 15 до 20 процентов для всех уровней опыта, от начального уровня до опытных работников. Штраф к зарплате учителей вырос больше всего среди опытных учителей.Эта модель предполагает, что по сравнению с тем, что было 20 лет назад, набор кадров становится более трудным, как и удержание опытных и очень опытных учителей.

Результаты по статусу профсоюзов

Учитывая большие и растущие штрафы к заработной плате учителей, полезно знать, как коллективные переговоры влияют на заработную плату учителей. Плотность профсоюзов учителей намного выше, чем в общей рабочей силе. В нашей выборке 72 процента учителей государственных школ либо являются членами профсоюзов, либо имеют профсоюзный договор.Для сравнения, в нашем анализе это всего 13 процентов работников, не являющихся учителями. В целом плотность профсоюзов в США снижается. В этом разделе исследуются уровень и тенденция разрыва в заработной плате учителей среди тех, кто охвачен и не охвачен коллективными переговорами.

Здесь мы проводим тот же регрессионный анализ, как объяснено выше, но мы включаем дополнительный контроль для покрытия коллективных переговоров. Дихотомический индикатор ведения коллективных переговоров определяется как утвердительный, если работник либо является членом профсоюза, либо охвачен профсоюзным договором, в отличие от того, что он не является членом профсоюза.Затем переменная коллективных переговоров взаимодействует с переменной индикатора государственных учителей. Таким образом, мы оцениваем разницу в заработной плате отдельно для учителей, которые коллективно договариваются о своей заработной плате, и учителей, которые не охвачены коллективными переговорами – снова обе группы по сравнению с другими аналогичными выпускниками колледжей.

Сосредоточив наш анализ на 1996–2015 гг., Диаграмма E показывает, что учителя, не охваченные коллективными переговорами, столкнулись с более значительным штрафом в заработной плате, чем учителя, получающие выгоду от коллективных переговоров.Учителя без коллективных переговоров имели штраф к заработной плате учителей на 7,0 процентных пункта больше, чем учителя с коллективными переговорами, в среднем с 1996 по 2015 год. Однако обе группы учителей столкнулись с существенным и растущим штрафом к заработной плате учителей за последние два десятилетия. В 1996 году разрыв в заработной плате профсоюзных учителей составлял –10,9 процента по сравнению с –18,5 процента для учителей, не являющихся членами профсоюзов. Разница между разницей в заработной плате учителей, входящих в профсоюзы, и учителей, не входящих в профсоюзы, со временем немного сократилась – разрыв вырос до –19.6 процентов (профсоюзные учителя) и –25,5 процента (учителя, не входящие в профсоюз) в 2015 году.

Рисунок E

Рисунок F показывает, что смягчающий эффект коллективных переговоров на относительную заработную плату учителей больше у учителей-женщин по сравнению со всеми учителями. В период 1996–2015 гг. Штраф к заработной плате учителей-женщин при ведении коллективных переговоров составлял 7,5 процента, что меньше половины 18,8-процентного штрафа в отношении заработной платы, понесенного учителями-женщинами при отсутствии коллективных переговоров. Это означает, что коллективные переговоры снизили штраф к заработной плате учителей-женщин на 11.3 процентных пункта. В 1996 году разница в заработной плате учителей-женщин из профсоюзов и не из профсоюзов составляла -4,8% и -15,1% соответственно. Разрыв в заработной плате, хотя со временем становился все более отрицательным, в последние годы резко сократился, причем резкое сокращение началось в 2010 году для учителей, не являющихся членами профсоюзов, а после 2012 года – для учителей из профсоюзов. Разрыв в заработной плате учителей-женщин, входящих в профсоюз, увеличился вдвое с -6,5 процента в 2012 году до -13,2 процента в 2015 году. С 2010 года разрыв увеличился на 6,3 процентных пункта для учителей, не являющихся членами профсоюзов (-16.1 процент) к 2015 году (–22,4 процента).

Рисунок F

Анализ заработной платы в штате: соотношение в целом и по штатам

На данный момент наш анализ сосредоточен на разнице в средней заработной плате учителей в США, но между штатами есть различия. Используемые здесь данные не позволяют провести надежный регрессионный анализ для каждого штата, но простые отношения учителей государственных школ к другим выпускникам колледжей внутри штата могут быть информативными. Мы использовали объединенные данные CPS-ORG за 2011–2015 гг. Для расчета коэффициентов заработной платы в штате, показанных на рисунке G.12 Соотношение для США в целом составляет 0,77, что означает, что в среднем учителя зарабатывают только 77 процентов от заработной платы других выпускников колледжей. Самый низкий коэффициент у Аризоны (0,63), а самый высокий – у Вайоминга (0,99). В 18 штатах еженедельная заработная плата учителей государственных школ отстает более чем на 25 процентов. Напротив, есть только пять штатов, где еженедельная заработная плата учителей меньше, чем на 10 процентов, и нет штата, где заработная плата учителей равна или выше, чем у других выпускников колледжей.В Приложении C перечислены государственные коэффициенты и дана информация о еженедельной заработной плате учителей и других выпускников колледжей в разбивке по степени бакалавра и магистра.

Рисунок G

Добавление льгот к картинке

Наш анализ относительной оплаты труда учителей до сих пор был полностью сосредоточен на заработной плате учителей по сравнению с другими работниками. Однако такие выплаты, как пенсии и медицинское страхование, становятся все более важным компонентом общего компенсационного пакета. Учителя действительно пользуются более привлекательными пакетами льгот, чем другие профессионалы; таким образом, наш показатель относительной заработной платы учителя завышает невыгодное положение учителя в отношении общей компенсации.Следует помнить о различном характере заработной платы и пособий, так как только заработная плата может быть потрачена или сохранена. Таким образом, растущий штраф в размере заработной платы всегда имеет значение.

В этом разделе исследуется, как следует скорректировать наши оценки относительной заработной платы учителей, чтобы отразить различия в общей компенсации; то есть он измеряет размер преимущества учителей в плане льгот по сравнению с другими профессионалами и корректирует штраф в размере заработной платы, чтобы получить общий штраф в размере компенсации. Мы в значительной степени опираемся на нашу предыдущую работу по анализу «систематической ошибки выгод» (Allegretto, Corcoran, and Mishel 2004, 2008) и обновляем наши расчеты до 2015 года.

Основные факты о льготах, не связанных с заработной платой, и «предвзятости по льготам»

В таблице 1 представлена ​​основная информация, необходимая для сравнения пакетов льгот – в виде доли от общего вознаграждения – учителей начального, среднего и специального образования и сопоставимых работников (в частности, профессиональные работники) .13 В этой таблице используется ряд BLS «Затраты работодателя на компенсацию сотрудникам» (ECEC) для разделения общей стоимости компенсации на ее различные компоненты, такие как заработная плата, льготы и налоги работодателя.Эти доли позволяют нам оценить преимущества льгот, не учтенных при сравнении только заработной платы, представленных ранее. В этом разделе представлены оценки преимущества пособий за 1994–2015 гг., Чтобы можно было оценить общую сумму штрафа в отношении оплаты труда учителей (заработная плата и льготы).

Таблица 1

Таблица 1 делит общую компенсацию на несколько категорий, включая заработную плату, льготы и налоги на заработную плату. (Хотя работники не воспринимают налоги на заработную плату как «компенсацию», они представляют собой часть затрат работодателя на рабочую силу; следовательно, они должны влиять на общий пакет компенсаций, который получает работник.) Заработная плата, в свою очередь, делится на две составляющие. Первый – это «прямая заработная плата», определяемая BLS как «регулярные выплаты работодателем работнику в качестве компенсации за почасовую работу с полной ставкой или за любую выполненную оплачиваемую работу». Это определение заработной платы – это то, что ECEC называет заработной платой. «Прямая заработная плата» исключает вторую составляющую – «прочую заработную плату», которая включает «дополнительную оплату» (включая надбавку за сверхурочную работу, премиальные выплаты и участие в прибылях) и «оплачиваемый отпуск». Сумма базовой и другой заработной платы обозначается как «заработная плата W-2», показатель заработной платы, который соответствует заработной плате, зафиксированной в данных CPS, использованных выше, и представляет собой заработную плату, сообщаемую сотрудникам и Налоговой службе.Важно отметить, что в зависимости от того, какой показатель заработной платы используется, можно получить различную разницу в заработной плате учителей. Это следует из того факта, что «прочая заработная плата» составляет большую часть оплаты труда других специалистов (9,4 процента в 2015 году), чем учителей (4,7 процента), поскольку учителя редко получают премии или оплачиваемый отпуск (хотя они могут получать дополнительную заработную плату за внеклассные занятия). виды деятельности). Следовательно, анализ только прямой заработной платы будет иметь тенденцию занижать неравенство в дифференцированной заработной плате учителей на 5 процентных пунктов по сравнению с анализом общей (W-2) заработной платы.

В таблице 1 также представлены доли двух основных компонентов компенсации, не связанных с заработной платой (или дополнительных пособий) – страховых и пенсионных пособий, а также налогов на заработную плату (т. Е. Социального обеспечения, страхования от безработицы и компенсаций работникам). Учителя получают большую долю своей компенсации в виде страховки (которая почти полностью представляет собой медицинское страхование) и пенсионных выплат, составляющих 21,7 процента от общей суммы компенсации учителей по сравнению с 15,1 процента от профессиональной компенсации. Одна из причин, по которой расходы на медицинское обслуживание и пенсии для учителей выше, заключается в том, что пособия по охране здоровья учителей предоставляются в течение всего года работникам, получающим зарплату менее одного года.Эти более высокие затраты также отражают наличие у учителей более эффективных пакетов льгот.

Обратите внимание, что налоги на заработную плату, в среднем, также ниже для учителей по всей стране, в результате того, что некоторые учителя не участвуют в системе социального обеспечения. Это важное наблюдение, поскольку недавние заявления о «чрезмерных» расходах на пенсию учителям (например, Roza 2007 и Tucker 2007) не принимают во внимание тот факт, что некоторые учителя имеют более низкие налоги на заработную плату, поскольку они не входят в систему социального обеспечения и будут не зарабатывают пособие по социальному обеспечению на основании своей работы учителем.Пенсионные планы, участники которых также не охвачены системой социального обеспечения, обязательно будут иметь более высокие пенсионные расходы. Вот почему расходы на пенсию не следует рассматривать без одновременного изучения социального обеспечения.

Строка «памятка» внизу таблицы 1 показывает, что совокупные расходы на пенсию и налог на заработную плату как долю от общей оплаты труда учителей превышают таковую для профессионалов, но в меньшей степени, чем при рассмотрении только пенсионных пособий. Компенсация, не связанная с заработной платой, в целом была важнее для учителей (26.6 процентов), чем профессионалов (21,6 процента).

В Таблице 2 используются данные из Таблицы 1 (и сопоставимые данные ECEC за предыдущие годы) для вычисления «смещения выгод» или «преимущества преимуществ». Эта оценка говорит нам, в какой степени предполагаемый относительный недостаток заработной платы будет компенсирован преимуществом относительных выплат. Таблица 2 обновляет анализ, представленный в Allegretto, Corcoran, and Mishel (2008).

Анализ представлен за несколько лет с 1994 по 2015 год, чтобы мы могли выявить изменения как в преимуществах пособий, так и в штрафах в заработной плате, чтобы вывести общий недостаток компенсации, с которым сталкиваются учителя начальной и средней школы.Мы полагаемся на анализ тенденций с 1994 по 2004 год, представленный в Allegretto, Corcoran и Mishel (2008), и обновляем их до 2015 года. Первым шагом является использование ряда ECEC для расчета отношения общей компенсации к заработной плате W-2. . Мы сравниваем тенденции вознаграждения учителей с вознаграждениями профессионалов, чтобы преимущества учителей отражали степень, в которой их преимущества превышают выгоды других профессионалов. Как видно из таблицы 2, оплата труда учителей превышает заработную плату больше, чем профессионалов (36.2 процента против 27,5 процента в 2015 году), и сейчас это больше, чем в предыдущие годы. Это означает, что учителя начальных и средних школ имеют преимущество в выплате пособий, которое в некоторой степени компенсирует их недостаток в заработной плате. Общий штраф по оплате труда учителей в 2015 году был рекордно высоким – 11,1 процента, как показано на Рисунке H (состоящий из 17 процентов штрафа в размере заработной платы плюс 5,9 процента льгот).

Рисунок H

По нашим оценкам, в 1994 г. практически не было штрафа на компенсацию учителей, так как 1.Штраф в размере 8% был полностью компенсирован льготами. Штраф к заработной плате существенно вырос с 1994 года, как отмечалось выше, и к 2015 году увеличился на 15,2 процентных пункта (нижняя строка таблицы 2). Однако увеличение размера пособий на 4,2 процентных пункта частично компенсировало тенденции в области заработной платы, так что общий штраф за компенсацию вырос на 11,0 процентных пункта14. Штраф за компенсацию фактически немного уменьшился в начале Великой рецессии и восстановления, начиная с 2007 года. к 2012 г., так как увеличение размера пени на 1.1 процентный пункт был более чем компенсирован увеличением преимуществ по выплате пособий на 1,8 процентных пункта. Однако в период с 2012 по 2015 год более быстрый рост штрафа в размере 2,9 процентных пункта был лишь незначительно компенсирован растущим преимуществом в выплате пособий.

Эти тенденции в заработной плате и пособиях, вероятно, связаны между собой. В последние годы на бюджеты школьных округов оказывалось сильное давление, заставляющее сокращать найм и сокращать расходы. Возможно, учителя и школьные округа пытались сохранить льготы, ограничивая расходы на заработную плату.Если бы это было так по отношению к работодателям профессионалов, мы бы наблюдали более высокий штраф к заработной плате учителей с частично компенсирующим преимуществом увеличенных льгот. Суть в том, что с 1994 года компенсация учителей снизилась на 11 процентных пунктов по сравнению с другими выпускниками колледжей и специалистами.

Заключение

Альтернативные издержки, связанные с тем, чтобы стать учителем и остаться в этой профессии, становятся все более и более важными, поскольку относительная оплата учителей все больше отстает от оплаты труда учителей других профессий.Большой отрицательный разрыв в заработной плате учителей-мужчин, вероятно, является ключевой причиной того, что гендерный состав учителей не сильно изменился с течением времени. Тот факт, что женщины, когда-то составлявшие некогда ограниченную рабочую силу для преподавательской профессии, сегодня имеют гораздо больше возможностей вне профессии, чем в прошлом, означает, что растущие различия в заработной плате и компенсации затруднят набор и удержание высококлассных учителей. Более того, постоянно растущие расходы на высшее образование и обременительные студенческие ссуды также являются препятствием для профессии учителя в свете увеличивающегося разрыва в оплате труда.

Последние тенденции, которые мы документируем, представляют лишь небольшую часть гораздо более значительного долгосрочного снижения относительной оплаты труда учителей. Данные десятилетней переписи населения США показывают, что разрыв в заработной плате между учителями государственных школ женского пола и сравнительно образованными женщинами, для которых рынок труда резко изменился в период с 1960 по 2000 год, вырос почти на 28 процентных пунктов, с относительного преимущества в заработной плате в 14,7 процента в 1960 году до более низкого уровня. невыгодное положение составляло 13,2 процента в 2000 году. Среди всех учителей государственных школ (мужчин и женщин) относительное неблагополучное положение в заработной плате выросло почти на 20 процентных пунктов за период 1960–2000 годов (Allegretto, Corcoran, and Mishel 2008, 7).Наши результаты показывают, что штраф к заработной плате учителей увеличился на дополнительные 7,0 и 9,6 процентных пункта, соответственно, для всех учителей и учителей-женщин с 2000 года.15

Улучшения в пособиях, не связанных с заработной платой учителей начальной и средней школы, частично компенсировали ухудшение неравенства в заработной плате: еженедельная Общая компенсация (заработная плата плюс пособия), с которой столкнулись учителя в 2015 году, составляла около 11 процентов, или примерно на 6 процентных пунктов меньше, чем 17-процентная недельная заработная плата, оцененная на тот год.Это хорошая новость, что учителя могут выторговать полный компенсационный пакет – поскольку кажется, что они недавно отказались от повышения заработной платы в обмен на пособия. Но, как мы задокументировали, с середины 1990-х годов заработная плата учителей оставалась неизменной. Это делает разрыв в заработной плате, сам по себе, критически важным, поскольку только заработки помогают сводить концы с концами в отношении денежных расходов, таких как арендная плата, питание и выплата студенческих ссуд.

Если целью политики является повышение качества всего педагогического персонала, то повышение уровня оплаты труда учителей, включая заработную плату, имеет решающее значение для найма и удержания более квалифицированных учителей.Маловероятно, что политика, направленная исключительно на изменение состава текущего вознаграждения (например, схем заслуг или вознаграждения за результат) без фактического повышения уровня вознаграждения, вряд ли будет эффективной. Проще говоря, повышение качества учителей в целом требует исправления недостатка в оплате труда учителей.

– Авторы благодарят Сайку Белал и Джессику Шидер за их ценный вклад в этот отчет.

Об авторах

Sylvia A.Аллегретто – экономист по вопросам труда и председатель Центра динамики заработной платы и занятости при Институте исследований труда и занятости Калифорнийского университета в Беркли. Она также является научным сотрудником Института экономической политики и соавтором многих публикаций EPI, в том числе прошлых выпусков публикаций «Положение дел в Америке», «Как сравниваются зарплаты учителей?» И «Наказание за преподавателей: потери учителей в оплате труда». Имеет докторскую степень. Кандидат экономических наук в Университете Колорадо в Боулдере.

Лоуренс Мишель, экономист с мировым именем, был президентом Института экономической политики с 2002 года. До этого он был первым директором по исследованиям EPI (начиная с 1987 года), а затем стал вице-президентом. Он является соавтором всех 12 выпусков The State of Working America. Он имеет докторскую степень. Он получил степень доктора экономики в Университете Висконсина в Мэдисоне, а его статьи публиковались в различных академических и неакадемических журналах. Его области исследований – экономика труда, заработная плата и распределение доходов, производственные отношения, рост производительности и экономика образования.

Приложение A

В этом приложении мы приводим сводку данных, использованных в этом анализе. Дополнительную документацию по каждому из них можно найти в Allegretto, Corcoran, and Mishel (2008).

Мы используем индивидуальные данные из текущего обследования населения (CPS) Бюро статистики труда (BLS), в частности, выборку «Исходящая группа ротации» или CPS-ORG. Здесь учатся учителя начальных, средних и средних школ (кроме учителей детских садов, дошкольных учреждений и учителей специального образования).CPS – это ежемесячное обследование, проводимое BLS среди более чем 60 000 домашних хозяйств для измерения и отчетности по безработице. Используемые здесь данные CPS-ORG основаны на отчетах почти 145 000 рабочих ежегодно. CPS-ORG – один из источников данных, наиболее широко используемых экономистами для изучения заработной платы и занятости. Данные CPS-ORG особенно полезны из-за их большой выборки и информации о недельной заработной плате. С 1994 года в исследовании CPS-ORG респондентов просили сообщать о своей заработной плате на еженедельной, двухнедельной, ежемесячной или годовой основе (в зависимости от того, что респондент считает наиболее подходящим), из чего BLS затем выводит недельную заработную плату.Более половины учителей сообщают BLS о годовой (в отличие от ежемесячной, двухнедельной или еженедельной) заработной платы. Респонденты также указывают часы, которые они проработали на предыдущей неделе.

Этот анализ ограничивает выборку всеми работниками, занятыми полный рабочий день, в возрасте от 18 до 64 лет (определение «полный рабочий день» как работа не менее 35 часов в неделю). Учителя идентифицируются с использованием подробных кодексов профессий переписи и включают только учителей начальной и средней школы (учителя дошкольных учреждений и детских садов, воспитатели взрослых и учителя специального образования исключены).Этот анализ также сосредоточен только на учителях государственных школ (учителя частных школ, которые в среднем зарабатывают меньше учителей государственных школ, исключены) 16.

Есть несколько вопросов измерения, которые требуют дальнейшего обсуждения. Во-первых, как и в нашей предыдущей работе, мы ограничиваем наш анализ работниками, данные о заработной плате которых были предоставлены респондентом, а не «вменены» или присвоены Бюро переписи населения, которое вменяет заработки для BLS. Во-вторых, мы оправдываем свой выбор сравнения еженедельных, а не годовых или почасовых доходов.Наконец, стоит отметить несколько изменений в кодировании за исследуемый период.

Импутации

Данные CPS-ORG, используемые в этом анализе, не являются условно исчисленными. Если респондент обследования не сообщает о доходах, BLS вменяет его или ее доход. Процедура вменения основана на методике «горячей палочки» Бюро переписи, которая находит в опросе респондента или «донора», который близко соответствует не респонденту по таким характеристикам, как местонахождение, возраст, раса и образование.Проблема возникает из-за того, что род занятий не обязательно является одним из критериев, используемых при исчислении заработка: учителям, не отвечающим на вопросы, чаще всего присваивается средний заработок выпускников колледжей, не являющихся преподавателями. Учитывая различия в заработке и году работы учителей и не учителей, эта процедура создает системную предвзятость при сравнении заработков учителей с заработками других специалистов, поскольку вмененные заработки учителей систематически завышены.17

Кроме того, доля Вмененные данные о доходах CPS со временем заметно выросли; следовательно, предвзятость усилилась.В 1979 году данные о вмененной прибыли в CPS составляли 17 процентов; к 2000 году вменения составляли 33 процента выборки, а в 2015 году они составляли 41 процент выборки. Последствия для нашего анализа разрыва в заработной плате учителей значительны. В первые годы, с 1979 по 1993 год, разница в разнице в заработной плате учителей между использованием всех имеющихся данных (без учета вменения) и анализом только не исчисленных наблюдений составляла не более 2 процентных пунктов, что означало, что включение условно исчисленных данных сократил разрыв в заработной плате учителей на 2 процентных пункта или меньше.Но после 1996 года разрыв неуклонно рос, и в 2015 году разница больше, чем когда-либо. Для всех учителей разрыв в оплате труда учителей в размере 17 процентов, представленный на Рисунке B (рассчитанный без условно исчисленных данных), был бы уменьшен до 10-процентного разрыва, если бы были включены условные расчеты. Смещение при сокращении разрыва составляет 6 и 9 процентных пунктов для учителей-женщин и мужчин соответственно.

Условно исчисленные данные недоступны в 1994 году и только за последние четыре месяца 1995 года. Таким образом, мы экстраполируем результаты за эти два года, сравнивая результат использования всех имеющихся данных с выходом только с использованием не исчисленных данных.Мы проводим это сравнение за годы до и сразу после 1994 и 1995 годов. Сравнение результатов дает нам разумную приблизительную оценку того, чего можно было бы ожидать, если бы были доступны не исчисленные данные за 1994 и 1995 годы.

Еженедельная заработная плата

Этот анализ относительной заработной платы учителей основан на сравнении недельной заработной платы, а не годовой или почасовой заработной платы, подход, используемый некоторыми авторами (например, Ханушек и Ривкин 1997; Грин и Винтерс 2007). Как обсуждалось в нашей предыдущей работе, мы предпочитаем использовать недельную заработную плату, чтобы избежать проблем с измерением, касающихся различий в годовом количестве отработанных недель (традиционные «летние каникулы» учителей) и количестве отработанных часов в неделю, которые возникают во многих исследованиях заработной платы учителей.Часто отмечается, что годовой заработок учителей нельзя напрямую сравнивать с заработками не учителей, учитывая, что учителя обычно работают по контракту только на девять месяцев в году. Но возникают разногласия по поводу того, сколько именно времени учителя посвящают своей должности, помимо девяти месяцев преподавания по контракту. Учителя тратят часть своих летних месяцев на подготовку к урокам, профессиональное развитие или другие виды деятельности, ожидаемые от профессионального учителя. Учителя, которые могут захотеть заработать дополнительный доход в летние месяцы, часто могут это сделать, но вряд ли смогут зарабатывать такую ​​же ставку, как и при их преподавательской роли.Точно так же попытки сравнить почасовую оплату учителей и других специалистов привели к серьезным противоречиям, вызвав непродуктивную дискуссию о количестве часов, которые учителя работают дома по сравнению с другими профессионалами.18 Такие решения относительно интервала оплаты (еженедельно, ежегодно или почасово) ) становятся в основном неактуальными при рассмотрении изменений относительной оплаты труда с течением времени.

Можно ожидать, что изменения относительной заработной платы будут аналогичными, пока относительное рабочее время (между учителями и сопоставимыми специалистами) остается постоянным.Например, если соотношение часов, отработанных учителями в неделю, к часам, отработанным сопоставимыми работниками, остается постоянным с течением времени, то оценки изменений почасовой оплаты труда будут такими же, как и для еженедельных изменений. Точно так же расчетные изменения относительного годового заработка будут параллельны изменениям недельного заработка, если годовые недели и часы, отработанные учителями, не изменились по сравнению с аналогичными рабочими.

Некоторые исследователи (например, Podgursky and Tongrut 2006) утверждали, что использование данных CPS-ORG приводит к снижению заработной платы учителей.Этот вопрос особенно актуален для данных CPS до модернизации CPS 1994 г. (подробнее об этом ниже). В Allegretto, Corcoran и Mishel (2008) мы сравнили данные CPS-ORG с годовыми данными мартовского CPS. Этот обширный сравнительный анализ подтвердил соответствие данных CPS-ORG годовым данным за март, которые Ханушек и Ривкин (1997, 2004), Темин (2002, 2003) и Подгурский и Тонгрут (2006) использовали в своих анализах заработной платы учителей. тенденции. Как и ожидалось, годовой разрыв в заработной плате – это просто недельный разрыв в заработной плате, умноженный на соотношение количества отработанных недель учителем и не учителем в год, с оговоркой, что мы больше доверяем данным CPS после редизайна.Наш сравнительный анализ не оставляет сомнений в том, что относительные доходы учителей со временем ухудшались. Более того, использование нами еженедельных сравнений заработной платы во всей нашей работе по оплате труда учителей позволяет нам избежать непродуктивных обсуждений рабочих лет, летних отпусков и т. Д. Аллегретто, Коркоран и Мишель (2008) также показывают в главе 2, что долгосрочные тенденции в данных мартовской CPS, десятилетней переписи и CPS-ORG дают аналогичные выводы относительно относительного снижения заработной платы учителей.

CPS 1994 редизайн

CPS была изменена в 1994 году. Изменение в вопросе обзора CPS о заработках, по-видимому, привело к значительно более высокой недельной заработной плате учителей, поскольку заработная плата учителей выросла на 10,2 процента в период с 1993 по 1994 год ( год первого использования измененного опроса) – намного быстрее, чем рост на 2,2% среди выпускников колледжей, не являющихся преподавателями. Дополнительный рост заработной платы учителей на 8%, по всей видимости, является результатом коррекции лежащей в основе систематической ошибки в опросе, проведенном до 1994 года.Следовательно, наши оценки включают данные до 1994 г. таким образом, чтобы не допустить включения этой систематической ошибки в наши результаты.

Вторая проблема касается схем кодирования, касающихся образования. До 1992 г. в опросе задавался вопрос «высший класс школы», а в 1992 г. вопрос был изменен на «высший уровень законченной школы или наивысшая полученная степень». Таким образом, градусы до 1992 года неизвестны, даже если используется наиболее вероятный пешеходный переход. Для получения дополнительной информации о схемах кодирования CPS и редизайне 1994 г. см. Cohany, Polivka, and Rothgeb (1994).

Приложение B

Приложение C

Сноски

1. Мы часто слышим, что сильный учитель является самым большим внутришкольным фактором, влияющим на обучение и успеваемость учащихся, и исследования и здравый смысл подтверждают это. Однако важно помнить, что учителя работают в сложной экосистеме, состоящей из коллег-учителей, руководства школы, учебной программы, стандартов и ряда ресурсов, включая участие родителей и сообщества, все из которых имеют большое влияние на эффективность учителей.В самом деле, как Энтони Брик и его коллеги обнаружили в своем исследовании школьных реформ в Чикаго, улучшение школы – и, следовательно, повышение успеваемости – сродни испечению торта с пятью основными ингредиентами, которые постоянно взаимодействуют между собой (Bryk et al. 2010). Таким образом, хотя разработка политики по укреплению педагогического корпуса критически важна, эти усилия должны дополняться более масштабной работой по улучшению школьных экосистем в целом.

2. Официальный список зон нехватки учителей, в котором отслеживаются открытые вакансии учителей в Соединенных Штатах и ​​по штатам с 1991 года, доступен по адресу http: // www2.ed.gov/about/offices/list/ope/pol/tsa.html#list. Короче говоря, по сравнению с началом 1990-х список растет (Strauss 2015). Для многих школ начало учебного года является дополнительным стрессом и давлением для заполнения вакантных должностей учителей. В последний момент многие вакансии заполняются менее квалифицированными учителями или администраторами.

3. Исследование NEA показало, что 75 процентов учителей довольны своей работой (Walker 2014). Несмотря на высокий уровень общей удовлетворенности, почти половина (45 процентов) опрошенных учителей подумали о том, чтобы бросить курить из-за стандартизированного тестирования.Для понимания тенденций удовлетворенности учителей см. Richmond (2013), в котором представлены данные опроса американских учителей MetLife, проведенного Harris Interactive и публикуемого ежегодно с 1984 по 2012 год.

4. Gould (2015) По оценкам, из-за Великой рецессии и последовавшей за ней жесткой экономии на всех уровнях государственного управления количество рабочих мест в государственном образовании по-прежнему на 236 000 меньше, чем было семь лет назад. Количество учителей увеличилось на 41 700 человек по сравнению с прошлым годом. Хотя это явно положительный знак, добавляя к числу рабочих мест в государственном образовании, которые должны были быть созданы только для того, чтобы не отставать от набора, в настоящее время мы испытываем нехватку 410 000 рабочих мест в государственном образовании.

5. См. Darling-Hammond et al. (2016)

6. См. Аллегретто, Коркоран и Мишель (2011).

7. Чтобы узнать больше о сравнении учителей государственных и частных школ, см. Подробный доклад Аллегретто и Тойеров (2014).

8. В Allegretto, Corcoran и Mishel (2008) мы сравнили относительную почасовую оплату учителей, используя данные CPS о почасовой оплате труда, и не обнаружили качественных различий в наших результатах.

9. В Приложении A в работе Allegretto, Corcoran и Mishel (2008) мы сравнили недельную заработную плату CPS-ORG с годовой заработной платой в мартовской CPS и обнаружили, что эти два показателя согласованы.

10. Напомним, что пунктирные линии являются приблизительными, и в 1994 году система CPS претерпела серьезные изменения.

11. Кроме того, меньший размер выборки учителей-мужчин затрудняет дальнейшее разбиение выборки по возрастным группам и получение точных оценок. ; однако общая картина соответствует общей модели учителей (хотя отрицательный разрыв в оплате труда более негативен для учителей-мужчин, как показано на Рисунке A).

12. Итоговые показатели по штату – это средневзвешенные значения недельной заработной платы на уровне бакалавра и магистра, где веса – это доли учителей с отметкой Б.A. или M.A. Это гарантирует, что распределение образования между учителями и другими выпускниками колледжей не повлияет на сравнение.

13. ECEC предоставляет данные о вознаграждении учителей начальной и средней школы и более широкой категории «учителей». Мы анализируем более узкую категорию, которая близко соответствует нашему определению учителей в наших данных ORG, за исключением того, что ECEC включает учителей частных школ и учителей специального образования.

14. Как показано в Allegretto, Corcoran, Mishel (2008), в профессиональных кодексах серии ECEC есть несоответствия как для учителей, так и для специалистов.Данные по учителям за 1994–2003 гг. Относятся ко всем учителям, а не только к учителям начальной и средней школы, и определение профессионалов отличается от данных, начиная с 2004 г. Мы используем изменения за 1994–2003 гг. И добавляем их к 2004–2015 гг. период для получения долгосрочного изменения преимущества преимущества. Это неявно предполагает отсутствие изменений за 2003–2004 годы. То есть систематическая ошибка пособия выросла на 0,1 процентного пункта с 1994 по 2003 год для учителей в целом (K – 12, университет и другие). Мы предполагаем, что это было изменение среди учителей начальной и средней школы, и поэтому вычитаем 0.1 процент от преимущества в 2004 году, чтобы получить нашу оценку преимущества в 1994 году.

15. Измерено с 1999 по 2015 год для отражения данных переписи 2000 года, измеряющих заработную плату 1999 года.

16. Чтобы узнать больше о государственных и частных учителях, см. Allegretto and Tojerow (2014).

17. Подробнее о вменении см. Аллегретто, Коркоран и Мишель (2008, 10).

18. В Allegretto, Corcoran и Mishel (2008) мы сравнили относительную почасовую оплату учителей, используя данные CPS о почасовой оплате труда, и не обнаружили качественных различий в наших результатах.

Ссылки

Аллегретто, Сильвия А. и Илан Тойеров. 2014. «Разница в укомплектовании кадрами и оплате труда учителей: государственные и частные школы». Ежемесячный обзор труда, сентябрь.

Аллегретто, Сильвия А., Шон П. Коркоран и Лоуренс Мишель. 2004. Как сравниваются зарплаты учителей? Методологические проблемы и ответы. Вашингтон, округ Колумбия: Институт экономической политики.

Аллегретто, Сильвия А., Шон П. Коркоран и Лоуренс Мишель. 2008. Штраф за преподавание: потеря почвы учителем.Вашингтон, округ Колумбия: Институт экономической политики.

Аллегретто, Сильвия А., Шон П. Коркоран и Лоуренс Мишель. 2011. Наказание за преподавание: обновление до 2010 года. Институт экономической политики, выпуск № 298.

Брик, Энтони С., Пенни Бендер Себринг, Элейн Алленсворт, Стюарт Луппеску и Джон К. Истон. 2010. Организация школ для совершенствования: уроки из Чикаго. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Бюро статистики труда. 1994–2015 гг. Затраты работодателя на данные о вознаграждении сотрудников.Вашингтон, округ Колумбия: Министерство труда США.

Кохани, Шэрон Р., Энн Э. Поливка и Дженнифер М. Ротгеб. 1994. «Изменения в текущем обследовании населения». Занятость и заработки, февраль.

Коркоран, Шон П., Уильям Н. Эванс и Роберт М. Шваб. 2004. «Женщины, рынок труда и снижение относительного качества учителей». Журнал анализа политики и управления, вып. 23, 449–470.

Основные ежемесячные микроданные текущего обследования населения. 1979–2015 гг. Обследование, проведенное Бюро переписи для Бюро статистики труда [машиночитаемый файл микроданных].Вашингтон, округ Колумбия: Бюро переписи населения США.

Дарлинг-Хэммонд, Линда, Роберта Фургер, Патрик М. Шилдс и Лейб Сатчер. 2016. Решение проблемы нехватки учителей в Калифорнии: анализ источников и решений. Институт политики обучения.

Гулд, Элиза. 2015. «Неудовлетворительное количество рабочих мест и нехватка учителей». Рабочая экономика (блог Института экономической политики), 2 октября.

Грин, Джей П. и Маркус А. Винтерс. 2007. Сколько платят учителям государственных школ? Нью-Йорк: Манхэттенский институт.

Ханушек, Эрик А. и Стивен Г. Ривкин. 1997. «Понимание роста расходов на школы в США в двадцатом веке». Журнал человеческих ресурсов, вып. 32, 35–68.

Ханушек, Эрик А. и Стивен Г. Ривкин. 2004. «Как улучшить предложение высококачественных учителей», в Brookings Papers on Education Policy, ed. Д. Равич. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Brookings Institution Press.

Ингерсолл, Ричард, Лиза Меррил и Дэниел Стаки. 2014. Семь тенденций: трансформация педагогической силы.Консорциум политических исследований в области исследований в области образования, Отчет № RR-80.

Подгурский М., Тонгрут Р. 2006. «(Ошибочное) измерение относительной заработной платы учителей государственных школ». Финансы и политика образования, т. 1, вып. 4, 425–440.

Ричмонд, Эмили. 2013. «Удовлетворенность работой учителей достигла 25-летнего минимума».