Судебная практика по административным правонарушениям: ГАС РФ «Правосудие» – ошибка 404
10 – Архив судебных решений
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2004 года N 10
О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел
об административных правонарушениях
(с изменениями на 21 декабря 2017 года)
____________________________________________________________________
Документ с изменениями, внесенными:
постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года N 42;
постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года N 46;
постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 60;
постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71;
постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53.
____________________________________________________________________
В связи с возникшими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов при рассмотрении дел об административных правонарушениях* Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации” постановляет дать арбитражным судам** следующие разъяснения.
________________
* В тексте постановления понятие “дела об административных правонарушениях” охватывает как дела о привлечении к административной ответственности, так и дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
** Далее – арбитражный суд, суд.
1. При решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).
В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
При применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.
В соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
Выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.
При этом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, извещение о времени и месте судебного заседания суду необходимо направить не только по месту нахождения самого юридического лица, но и по месту нахождения соответствующего филиала (представительства).
(Пункт в редакции, введенной в действие постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71.
2. Судебные извещения по делам об административных правонарушениях направляются арбитражным судом по общим правилам, определенным главой 12 АПК РФ. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).
(Пункт в редакции, введенной в действие постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71.
3. В силу части 2 статьи 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с АПК РФ не установлено иное. Иных правил глава 25 АПК РФ не устанавливает.
При этом судья в определении о принятии заявления к производству или в определении о подготовке дела к судебному разбирательству может не только указать на действия, которые могут или должны совершить лица, участвующие в деле, но и определить сроки их совершения.
3_1.
При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.
При этом рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не приостанавливает производство по делу об административном правонарушении.
В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.
В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.
В случае, если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании части 2_1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71)
4. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях*, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.
* Далее – КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ.
5. Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.
В случае несоответствия заявления требованиям, установленным частью 1 статьи 204 АПК РФ, а также при отсутствии в приложении к заявлению документов, перечисленных в части 2 статьи 204 АПК РФ, суд, руководствуясь статьей 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
При получении протокола об административном правонарушении и иных документов без заявления суд возвращает их административному органу без вынесения определения в связи с отсутствием оснований для решения вопроса о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.
При рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Поэтому отсутствие в заявлении о привлечении к административной ответственности указания на конкретный вид и (или) размер подлежащего назначению наказания не является основанием для оставления заявления без движения.
6. При поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.
6_1. АПК РФ не предусматривает возможность передачи в суд общей юрисдикции или административный орган по подведомственности дел, в том числе об административных правонарушениях.
При получении протокола об административном правонарушении и иных документов от суда общей юрисдикции, передавшего их в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд направляет их в административный орган, составивший протокол, без возбуждения производства по делу в арбитражном суде и без вынесения определения, имея в виду отсутствие заявления административного органа, требуемого согласно части 2 статьи 202 и статьи 203 АПК РФ.
Вместе с тем при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.
(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71)
6_2. Предусмотренное частью 2 статьи 130 АПК РФ право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях.
При совместном рассмотрении арбитражным судом дел о нескольких административных правонарушениях судам надлежит учитывать положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Арбитражный суд в резолютивной части решения формулирует выводы по каждому делу об административном правонарушении, в том числе при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности за несколько правонарушений указывает вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, за каждое из них (кроме случаев, определенных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ).
(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71)
7. Установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.
4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.
При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
8. В случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
9. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.
10. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.
2 КоАП.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
(Абзац в редакции, введенной в действие постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71.
Составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.
(Абзац дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71)
10_1.
По общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.
10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71)
11. Суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).
12. Исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения.
Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
13. При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
(Пункт в редакции, введенной в действие постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71.
14. В случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.
15. В силу части 1_1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
При применении названной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.
В случае отсутствия соответствующей информации в заявлении органа или должностного лица, обратившегося с требованием о привлечении к административной ответственности, такое заявление подлежит оставлению без движения ввиду несоблюдения требований к его содержанию, которые вытекают из пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в его взаимосвязи с частью 1_1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест, а также об указании в решении на размер ущерба, сроки и порядок его возмещения, если при рассмотрении данного дела решался вопрос о возмещении имущественного ущерба.
(Пункт в редакции, введенной в действие постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71.
15_1. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
(Абзац в редакции, введенной в действие постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
(Абзац в редакции, введенной в действие постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71.
Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
(Абзац в редакции, введенной в действие постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции”, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции”).
Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.
Необходимо также иметь в виду, если вещи, изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возврату лицу подлежат, но при этом выдача вещи возможна только после соблюдения определенной процедуры, то суд в решении указывает на необходимость ее соблюдения до момента выдачи.
(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 60)
15_2. При применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (статья 3.7 КоАП РФ) судам надлежит учитывать следующее.
За исключением случаев, определенных законом, указанный вид административного наказания не может быть применен судом при привлечении лица к административной ответственности, если в ходе рассмотрения дела судом на основании представленных доказательств установлено, что указанное лицо не является собственником вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
При этом на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ соответствующие вещи, если они не изъяты из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (при его неустановлении передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации), а вещи, изъятые из оборота, – передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Кроме того, если вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, не были изъяты в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и при этом установлено, что лицу, совершившему административное правонарушение, к моменту вынесения судом решения уже не принадлежат или уничтожены, указанный вид наказания также не может быть применен судом.
(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71)
15_3. Согласно части 4_2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона “Об исполнительном производстве” сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Исходя из части 3 статьи 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве” исполнительный документ, являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
С учетом изложенного по делу о привлечении к административной ответственности изготавливается экземпляр судебного акта, который приобщается к делу, а также экземпляры судебного акта, на основании которых осуществляется принудительное исполнение.
Судам следует учитывать, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.
2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.
При назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, суд с учетом статьи 32.4 КоАП РФ направляет судебный акт после его вступления в законную силу судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.
Если за одно правонарушение назначено два наказания – в виде административного штрафа и конфискации, суд изготавливает для целей принудительного исполнения судебного акта два его экземпляра в дополнение к экземпляру, который приобщается к материалам дела.
При этом на экземплярах, направляемых судебному приставу-исполнителю, судья делает отметку о том, в какой части каждый из них подлежит исполнению (“подлежит исполнению в части взыскания суммы административного штрафа” или “подлежит исполнению в части конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения”).
(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71)
16. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.
2 КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
16_1. При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.
1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 60)
16_2. В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда.
При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.
(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71)
17. Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.
(Абзац в редакции, введенной в действие постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71.
Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
18. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
18_1. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
(Абзац дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71)
(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 60)
18_2. В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Исходя из этого суд, рассматривая дело об административном правонарушении, за совершение которого соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ установлена в качестве альтернативы санкция в виде административного приостановления деятельности, должен учитывать следующее.
Если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Кроме того, надлежит иметь в виду, что исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 3.12 и пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд апелляционной или кассационной инстанции, рассматривая жалобу на решение суда первой инстанции, которым лицо привлечено к административной ответственности с назначением ему иного наказания, нежели административное приостановление деятельности, не вправе изменить решение, назначив лицу наказание в виде административного приостановления деятельности.
(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71)
19. При рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
В данном случае необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае признания судом на основании части 2 статьи 4.
2 КоАП РФ в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
19_1. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71)
19_2.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.
Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.
(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71)
20. При рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности” или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.
20_1. Судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).
Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.
5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 60)
20_2. В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Поэтому при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2-4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.
(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71)
20_3. На основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.
В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона “Об исполнительном производстве” судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.
Ввиду изложенного на основании определения арбитражного суда о введении наблюдения с даты его вынесения течение срока давности исполнения решений (постановлений) о назначении административного наказания, предусматривающего взыскание административного штрафа, также приостанавливается.
(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71)
20_4. Согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.
В связи с этим в резолютивной части решения о назначении административного наказания в виде дисквалификации индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, арбитражным судам необходимо указывать сведения о соответствующем договоре (дату заключения, номер, стороны) в случае, когда согласно материалам дела об административном правонарушении на момент вынесения решения договор с этим лицом заключен.
Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.
(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71)
20_5. Принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)”.
Ввиду этого арбитражному суду необходимо направить копию вступившего в силу решения о назначении административного наказания в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц; саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой данный арбитражный управляющий является; арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве.
(Абзац в редакции, введенной в действие постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53.
(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71)
21. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства России, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
22. Внести изменения в абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.
01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, исключив из текста данного абзаца слова “порядка исполнения судебных актов арбитражных судов (раздел VII АПК РФ)”.
23. Подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.
(Абзац дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года N 46)
Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
(Абзац дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71)
24. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года N 46)
24_1. При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 60)
25. Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года N 46, исключен – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71..
26. В соответствии с частью 2 статьи 248 АПК РФ в исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся дела об административных правонарушениях, совершенных иностранными лицами в Российской Федерации.
По смыслу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности иностранного лица, не имеющего места нахождения или места жительства на территории Российской Федерации, подается в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности иностранного лица, не имеющего места нахождения или места жительства на территории Российской Федерации, подается в арбитражный суд по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года N 46; в редакции, введенной в действие постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
Секретарь Пленума,
судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.С.Козлова
Редакция документа с учетом
изменений и дополнений подготовлена
ЗАО “Кодекс”
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: судебная практика применения КоАП РФ
Авторская программа
Практика привлечения к административной ответственности юридических и должностных лиц совершенствуется с каждым днем. Суды различных инстанций рассматривают огромный массив дел, связанных с обжалованием постановлений о привлечении лиц к административной ответственности. На семинаре состоится разбор новейшей практики Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, арбитражных судов округов, областных судов общей юрисдикции (и не только) по применению КоАП РФ. Каждому слушателю будут предоставлены электронные дополнительные материалы, в том числе малоизвестные обзоры судебной практики арбитражных и общих судов. Кроме того, во время семинара слушатели получат представление о моделях судебного правоприменения КоАП РФ, необходимое для перехода к применению новых федеральных законов о контроле (надзоре) и административной ответственности.
Никифорова Максима Владимировича
кандидат юридических наук, советник юридической фирмы “Насонов, Пирогов и Партнеры”, доцент Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия, дипломированный специалист по противодействию коррупции
УСТАНОВЛЕНИЕ НАЛИЧИЯ (ОТСУТСТВИЯ) СОБЫТИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА И СОСТАВА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
|
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ НАКАЗАНИЯ ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
|
ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: проблема разграничения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами
|
ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
|
ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО СРЕДИ УЧАСТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
|
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: проблемные вопросы судебной практики
|
ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: проблемные вопросы
|
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: особенности для арбитражных судов и судов общей юрисдикции
|
ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: проблемные вопросы судебной практики
|
ВС обобщил судебную практику по административным правонарушениям предпринимателей
Верховный суд РФ представил 41-страничный обзор судебной практики по некоторым вопросам, возникающим при рассмотрении арбитражными судами дел по главе 14 КоАП РФ. Этот документ утвержден 6 декабря Президиумом ВС.В обзоре анализируется почти два с половиной десятка сложных аспектов разрешения дел об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности.
В частности, в связи с одним из дел ВС отмечает, что бездействие лица, выразившееся в недоведении до потребителей на интернет-сайте обязательной для размещения и не связанной с качеством оказываемых организацией услуг информации, подлежит квалификации по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель, предоставляющий населению платные медицинские услуги, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Основанием для привлечения административным органом индивидуального предпринимателя к административной ответственности послужил факт отсутствия на его сайте в сети “Интернет” информации об адресах органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и его территориальных органах, что, по мнению административного органа, является нарушением требований подпункта «з» пункта 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 (далее – Правила № 1006).
Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Учитывая содержание указанной нормы, суд счел произведенную административным органом квалификацию совершенного предпринимателем деяния верной, поскольку требования Правил № 1006, устанавливающие порядок выполнения работ (оказания услуг) для организаций, оказывающих платные медицинские услуги, являются обязательными и их невыполнение влечет административную ответственность.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда первой инстанции, признал незаконным и отменил решение административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, указав на следующее.
Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктом 7 статьи 84 которого предусмотрено, что порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством РФ.
Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 1006 исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в сети “Интернет”, а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации в том числе информацию, содержащую адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
В данном случае для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Вместе с тем информация, не доведенная индивидуальным предпринимателем до потребителя посредством ее размещения на интернет-сайте, не имеет отношения к качеству оказываемых индивидуальным предпринимателем платных медицинских услуг.
Таким образом, бездействие индивидуального предпринимателя, выразившееся в недоведении на интернет-сайте до потребителей платных медицинских услуг обязательной для размещения информации, не связано с качеством оказываемых организацией услуг и, следовательно, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Данные действия подлежат квалификации по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ.
В условиях карантина: новые и старые ограничения и ответственность за их нарушение
Несмотря на то, что карантин, вызванный COVID-19, действует на территории Украины уже не первый год, режимы карантина и соответствующие ограничительные меры не являются перманентными и постоянно меняются в зависимости от эпидемиологической ситуации в стране. В этой связи рядовые граждане и предприниматели должны держать руку на пульсе последних карантинных изменений для понимания того, какие их действия могут считаться административным правонарушением.
Ответственность за нарушение карантинных ограничений по-прежнему предусмотрена ст. 44-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, согласно которой основанием для привлечения к административной ответственности, в частности, является нарушение правил карантина, предусмотренных
1) Законом Украины “О защите населения от инфекционных заболеваний”
2) решениями органов местного самоуправления по борьбе с инфекционными болезнями
3) другими актами законодательства.
Следовательно, не только нормы Конституции Украины следует помнить всем, для кого Основной Закон – это первый щит на страже сопротивления против ограничений и правил, которые диктует угроза глобальной пандемии.
Конкретные карантинные ограничения, за нарушение которых существует угроза привлечения к административной ответственности, изложены в постановлении КМУ от 09.12.2020 № 1236.
Пользование транспортом
Из последних новшеств Постановления №1236, угрожающих наложением штрафа как гражданам, так и перевозчикам, следует выделить пользование услугами межрегионального транспорта в регионах с желтым и красным уровнем эпидопасности без наличия хотя бы одного из таких документов:
отрицательный результат ПЦР-теста или экспресс-теста на COVID-19, сделанный не более чем за 72 часа до дня поездки;
международное свидетельство о вакцинации, которое можно оформить у врача, проводившего вторую прививку, или у семейного врача;
справка, подтверждающая получение одной дозы вакцины, которую можно получить у врача, проводившего прививку;
внутренний или иностранный COVID-сертификат, подтверждающий получение одной дозы вакцины (желтый сертификат) или двух доз вакцины (зеленый сертификат), который может быть оформлен в приложении “Дія”.
За отсутствие одного из указанных документов у пассажира при перевозках железнодорожным и авиатранспортом несет ответственность перевозчик, на которого может быть наложен штраф в размере от 34 000 до 170 000 гривен.
Пассажиры могут быть привлечены к ответственности за поездки автомобильным межрегиональным транспортом (автобусы, маршрутки) без одного из вышеуказанных документов (штраф от 17 000 до 34 000 гривен). В то же время, на перевозчика возложена обязанность проинформировать пассажиров о необходимости наличия этих документов, и при отсутствии такого «информирования» перевозчик также может быть оштрафован.
Указанные ограничения не распространяются на перевозку легковыми автомобилями с количеством пассажиров до пяти человек (включая водителя) без учета лиц до 14 лет или большим количеством пассажиров при условии, что они являются членами одной семьи.
Продолжает действовать запрет на пребывание граждан на общественном транспорте без защитных масок (штраф от 170 до 255 гривен).
Пассажирам следует учесть, что Постановление КМУ №1236 прямо не наделяет перевозчика правом отказать пассажиру в перевозке при наличии у него проездного документа.
В случае возникновения недоразумений с работниками Укрзализныци пассажирам необходимо ссылаться на положение Порядка обслуживания граждан железнодорожным транспортом (утвержденный Постановлением КМУ №252 от 19.03.1997), которым предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в перевозке пассажиров.
Пунктом 65 настоящего Порядка установлено, что перевозчик имеет право отказать пассажиру в перевозке его лично и его багажа или высадить пассажира из поезда в следующих случаях:
а) если пассажир находится в явно выраженном нетрезвом состоянии и нарушает правила проезда и общественного порядка, мешает спокойствию других пассажиров.
б) если пассажир находится в состоянии заболевания, что приводит к нарушению покоя других пассажиров, а возможности поместить его отдельно нет – при обязательном участии представителей врачебно-медицинского персонала и только на станции, где есть соответствующие больнично-медицинские учреждения.
Правилами перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа и почты железнодорожным транспортом Украины (утвержденные Приказом Министерства транспорта и связи Украины от 27.12.2006 № 1196) предусмотрено, что пассажир может быть удален из поезда в таких случаях:
а) если находится в явно выраженном нетрезвом состоянии и нарушает для этого правила проезда и общественный порядок, мешает спокойствию других пассажиров. На проездном документе проставляется отметка “Отказано в перевозке из пункта 8.38 Правил”;
б) если находится в состоянии заболевания и нуждается в медицинской помощи. В этом случае пассажира с его вещами удаляют из поезда с обязательным участием медицинского персонала.
в) при обнаружении перевозки пассажиром запрещенных к перевозке предметов и веществ и отказе удалить их из поезда. В этом случае на проездных документах проставляется отметка “Неправильная перевозка ручной клади”.
Следовательно, органам исполнительной и законодательной власти, отвечающим за внедрение карантинных ограничений, необходимо либо внести изменения в вышеупомянутые правила перевозки в части отказа пассажиру в перевозке, либо на законодательном уровне предусмотреть возможность продажи проездных билетов только при предъявлении лицом соответствующего документа о вакцинации. .
Пассажирам железнодорожного транспорта следует иметь в виду, что отсутствие отрицательного результата теста на COVID-19 или сертификата о вакцинации не является основанием для отказа пассажиру в перевозке или для высадки его из поезда при наличии проездного документа, однако может быть основанием для привлечения к административной ответственности.
Торгово-развлекательная сфера и заведения общественного питания
Что касается заведений общепита, торгово-развлекательных центров и других предпринимателей, то особых изменений в карантинных ограничениях их работы не произошло.
По общему правилу в красной зоне запрещена работа торгово-развлекательных центров, заведений общественного питания (баров, ресторанов, кафе и т.п.), кроме доставки и предоставления услуг на вынос.
Работа указанных заведений разрешается исключительно при наличии у всех сотрудников заведения и его посетителей желтого или зеленого COVID-сертификата, или отрицательного результата теста на COVID-19, сделанного не позднее 72 часов. Также предусмотрена обязанность работников и посетителей заведения постоянно находиться в защитных масках (кроме посетителей общепита во время еды).
Следовательно, владельцы заведений общественного питания, и другие предприниматели торгово-развлекательной сферы красной зоны также могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 44-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в случае выявления:
В обоих случаях на должностных лиц таких заведений может быть наложен штраф в размере от 34000 до 170000 гривен.
Следовательно, все предприниматели сферы предоставления услуг должны помнить, что они несут ответственность не только за своих работников, но и за клиентов, которые их услугами пользуются. Нарушение карантинных ограничений посетителями заведений может стать следствием штрафа на руководителя такого заведения.
Актуальная судебная практика относительно карантинных правонарушений
Учитывая недавние изменения привлечения к административной ответственности за осуществление перевозок без отрицательного результата теста на COVID-19 или сертификата о вакцинации, соответствующая судебная практика пока не сформирована. Но можно предположить, что пассажирам междугороднего автомобильного транспорта будет сложно избежать ответственности в случае отсутствия у них соответствующих документов.
Что касается ответственности перевозчиков железнодорожного и авиационного транспорта, то довольно интересен вопрос относительно должностного лица, которое должно отвечать за наличие в транспорте пассажиров без отрицательного результата теста на COVID-19 или сертификата о вакцинации.
Скорее всего, работники органов Национальной полиции будут составлять соответствующие административные протоколы в отношении проводника вагона или начальника поезда, но вопрос в том, признает ли суд проводника поезда тем должностным лицом, которое подлежит административной ответственности. И хотя таким должностным лицом является начальник поезда, в его должностные обязанности проверка документов каждого из пассажиров не входит.
Кроме того, также следует упомянуть, что у проводника/начальника поезда имеется исчерпывающий перечень оснований для отказа пассажиру в перевозке, и отсутствует законодательно определенная процедура недопущения пассажира к его пассажирскому месту без отрицательного результата теста на COVID-19 или сертификата о вакцинации. Поэтому соответствующие должностные лица перевозчика имеют шансы получить положительное для себя решение суда при правильно избранной стратегии защиты.
Что касается ответственности заведений общественного питания и предпринимателей других сфер предоставления услуг, то уже сложившаяся судебная практика по нарушению предпринимателями различных карантинных ограничений позволяет предпринимателям сделать определенные выводы.
Так, работники органов Национальной полиции составляют административные материалы в отношении продавцов, администраторов, консультантов учреждений по оказанию услуг.
В таких случаях суды часто не находят оснований для привлечения указанных работников к административной ответственности, поскольку положениями ст. 44-3 КУоАП предусмотрена возможность привлечения к ответственности только должностных лиц субъекта хозяйствования. Такими должностными лицами являются руководители соответствующих заведений, которые обычно не находятся в самом заведении, а потому работникам полиции достаточно проблематично правильно оформить все материалы, касающиеся административного правонарушения.
Если же граждан или руководителей субъектов хозяйствования пытаются привлечь к административной ответственности за правонарушение (отсутствие защитной маски, отсутствие свидетельства о вакцинации), которого на самом деле не существовало, в таком случае сразу стоит позаботиться о опровергающих доказательствах: свидетельские показания, видеозаписи с камер наблюдения и т.д.
Следует осознавать, что действующие карантинные ограничения направлены действительно на улучшение эпидемиологической ситуации в стране, а не на создание искусственных препятствий для работы бизнеса. Однако в случае необоснованного и произвольного злоупотребления работниками правоохранительных органов собственными полномочиями наличие фиксации действительного поведения всех участников той или иной ситуации и грамотная юридическая оценка всех обстоятельств адвокатом пригодятся для защиты нарушенных прав.
Контролируйте риски своего бизнеса – принимайте стратегические решения с LIGA360. Заказывайте презентацию IT-платформы всей компании LIGA360 и узнайте: как управлять информацией, настроить командную работу для минимизации рисков, автоматизировать договорные процессы бизнеса. Подробности по ссылке.
Законодательная линия
ЗАКОН
РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ
ПО СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ
РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ
ГЛАВА 1.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Законодательство о судебной системе РА
Система и формирование судов РА устанавливаются Конституцией РА и настоящим Законом.
Статья 2. Отправление правосудия только судом
Правосудие в РА осуществляется только судом. При его управлении судьи независимы и подчиняются только закону.
Создание чрезвычайных судов запрещается.
Присвоение полномочий государственного суда наказывается по закону.
Статья 3. Отправление правосудия
Правосудие в РА осуществляется
1.путем рассмотрения и разрешения в сессиях дел по гражданским и хозяйственным спорам, связанным с правами и законными интересами человека и гражданина, а также с правами и законными интересами государства и юридических лиц,
2. При рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях,
3. При рассмотрении уголовных дел в судебном заседании, признании вины лиц, совершивших правонарушение, наложении на них наказания в установленном законом порядке, оправдания и оправдания невиновных лиц.
Статья 4. Право на судебную защиту
Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод, подтвержденных Конституцией РА, международными договорами РА, законами и иными правовыми актами.
Статья 5. Равенство перед законом и судом
Все равны перед законом и судом и пользуются равной защитой закона без какой-либо дискриминации.
Граждане независимо от их национальности, расы, пола, языка, религии, политических или иных взглядов, социального происхождения, имущественного или иного положения пользуются всеми правами, свободами и обязанностями, установленными Конституцией и законами РА.
Статья 6. Отправление правосудия в соответствии с Законом
Суды осуществляют правосудие в соответствии с Конституцией РА, международными договорами и законами РА.
Статья 7. Рассмотрение дел одним или коллегией судей
Дела в судах первой инстанции рассматриваются только одним судьей. Только рассматривая дела, судья выступает в роли суда.
Дела в судах апелляционной инстанции рассматривают три судьи.
Дела в кассационном суде рассматриваются совместно большинством судей и председательствующим в палате.
Статья 8. Язык судопроизводства
Судопроизводство в РА ведется на армянском языке. В случаях, предусмотренных законом, лица, участвующие в деле и не владеющие армянским языком, имеют право знакомиться с материалами и выступать в суде на другом языке с помощью переводчика.
Статья 9. Гласность рассмотрения дела
В судах РА дела рассматриваются в открытых заседаниях.
Судебное рассмотрение в закрытом режиме осуществляется только по решению суда в случаях и в порядке, предусмотренных законом, из соображений защиты интересов общества, нравственности, общественного порядка, государственной безопасности, личной жизни оппонентов или интересов правосудия.
Во всех случаях судебные постановления, приговоры, а также иные окончательные решения (фактически разрешающие дело) оглашаются в открытом заседании.
Статья 10. Судебная система РА
В РА действуют следующие суды:
Суды первой инстанции,
Апелляционные суды,
Кассационный суд.
Статья 11. Назначение судей
Председатели и судьи судов первой инстанции, председатели и судьи апелляционных судов, председатель Кассационного суда, а также председатели и судьи его палат назначаются Президентом Республики в порядке, установленном статьей 55. , пункт 11 Конституции РА.
Статья 12. Обобщение результатов судебной статистики и судебной практики, исполнение судебных актов
Министерство юстиции РА:
- подводит итоги судебной статистики,
- организует и осуществляет принудительное исполнение судебных решений, постановлений и приговоров,
- проверяет и обобщает судебную практику.
ГЛАВА 2.
СУДЫ ПЕРВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Статья 13.Понятие и распределение судов первой инстанции
По сути суд первой инстанции – это суд, который рассматривает все дела о гражданских, экономических, уголовных, военных и административных правонарушениях, а также решает вопросы, связанные с заключением под стражу, с разрешением на обыск в квартирах, а также с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных средств связи в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом.
В РА
должны действовать семнадцать судов первой инстанции.В каждом районе РА действует по одному суду первой инстанции, судебной территорией которого является административная территория данного района. В городе Ереване действует семь судов первой инстанции, судебная территория каждого из которых соответствует административной территории данной общины (общин).
Местонахождение суда первой инстанции должно находиться на административной территории соответствующего региона (общины, общины).
Статья 14. Суды первой инстанции города Еревана и их состав
Судов первой инстанции города Еревана:
- суд первой инстанции общин Эребуни и Нубарашен в составе председателя и 4 судей,
- суд первой инстанции общин Центр и Норк-Мараш в составе председателя и 4 судей,
- суд первой инстанции общин Ачапняк и Давташен в составе председателя и 2 судей,
- суд первой инстанции общин Аван и Нор Норк в составе председателя и 4 судей,
- суд первой инстанции общин Арабкир и Канакер-Зейтун в составе председателя и 4 судей,
- суд первой инстанции общины Шенгавит в составе председателя и 3 судей,
- суд первой инстанции общины Малатия-Себастия в составе председателя и 4 судей.
Статья 15. Суды первой инстанции в регионах и их состав
Судов первой инстанции в регионах:
- Суд первой инстанции Котайкской области в составе председателя и 6 судей,
- Суд первой инстанции Араратской области в составе председателя и 5 судей,
- Суд первой инстанции Армавирской области в составе председателя и 5 судей,
- Суд первой инстанции Аргацотнского района в составе председателя и 3 судей,
- Суд первой инстанции Ширакской области в составе председателя и 9 судей,
- Суд первой инстанции Лорийской области в составе председателя и 8 судей,
- Суд первой инстанции Тавушской области в составе председателя и 3 судей,
- Суд первой инстанции Гегаркуникской области в составе председателя и 5 судей,
- Суд первой инстанции Вайоц Дзорской области в составе председателя и 1 судьи,
- Суд первой инстанции Сюникского района в составе председателя и 4 судей.
Статья 16. Председатель суда первой инстанции
Председатель суда первой инстанции:
- осуществляет все полномочия, предусмотренные законом для судьи суда первой инстанции,
- контролирует трудовую дисциплину судей,
- разрешает судьям уходить в отпуск в установленном законом порядке,
- организует изучение и обобщение судебной практики, а также ведение судебной статистики,
- назначает и освобождает от должности кадровых работников суда в пределах установленной Правительством штатной численности и фонда заработной платы, осуществляет общее управление кадрами,
- представляет суд в отношениях с другими органами,
- управляет финансовыми средствами суда,
- обеспечивает организацию регулярной работы суда,
- осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом.
Статья 17. Персонал суда первой инстанции
Каждому судье суда первой инстанции назначается одна должность секретаря заседания и один помощник. В суде должны быть начальник отдела кадров, бухгалтер, архивист и другие сотрудники, количество которых должно соответствовать утвержденной Правительством штатной численности.
ГЛАВА 3.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ СУДЫ
Статья 19.Понятие апелляционного суда, его состав и расстановка
Апелляционный суд – это суд, который фактически повторно рассматривает дела, рассматриваемые в суде первой инстанции на основании заявления о повторном рассмотрении.
Суд апелляционной инстанции не может быть ограничен аргументацией жалобы на повторное рассмотрение и рассматривает дело в полном объеме.
Постановления, постановления и приговоры суда апелляционной инстанции вступают в силу с момента их обнародования.Приговоры апелляционного суда (и другие его окончательные решения, фактически разрешающие дело) по уголовным и военным делам вступают в законную силу по истечении срока, установленного для подачи кассационной жалобы, если такие жалобы не поданы в установленном порядке. Уголовно-процессуальным кодексом.
В РА действуют три апелляционных суда:
- по гражданским делам в составе председателя и 9 судей,
- по экономическим делам в составе председателя и 6 судей,
- по уголовным и военным делам в составе председателя и 12 судей.
Судебной территорией апелляционного суда является территория РА.
Местом нахождения апелляционных судов является город Ереван.
Статья 19. Председатель апелляционного суда
Председатель апелляционной инстанции
- осуществляет все полномочия, предусмотренные законом для судьи апелляционного суда,
- контролирует трудовую дисциплину судей,
- разрешает судьям уходить в отпуск в установленном законом порядке,
- организует изучение и обобщение судебной практики, а также ведение судебной статистики,
- назначает и увольняет кадровых работников суда в пределах установленной Правительством штатной численности и фонда заработной платы, осуществляет общее управление кадрами,
- представляет суд в отношениях с другими органами,
- управляет финансовыми средствами суда,
- обеспечивает организацию регулярной работы суда,
- осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом.
Статья 20. Персонал апелляционного суда
Каждому судье апелляционного суда назначается одна должность помощника.
В апелляционном суде устанавливаются должности секретарей заседаний – по одному на трех судей.
Апелляционный суд должен иметь начальника отдела кадров, бухгалтера, архивариуса и других служащих, количество которых должно соответствовать утвержденной Правительством штатной численности.
ГЛАВА 4.
КАССАЦИОННЫЙ СУД
Статья 21. Понятие кассационного суда, его состав и состав
Кассационный суд – это суд, который должен пересматривать постановления, приговоры и другие окончательные решения, которые фактически разрешают дело, вступившее в законную силу в судах первой и апелляционной инстанций, приговоры апелляционного суда (и другие окончательные решения) которые фактически разрешают дело) на уголовные и военные дела, не вступившие в законную силу на основании кассационных жалоб на эти действия.
Решение Кассационного суда вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
В РА действует один Кассационный суд.
В состав Кассационного суда входят:
- председатель Кассационного суда,
- палата по гражданским и экономическим делам,
- камера по уголовным и военным делам.
Каждая палата Кассационного суда состоит из своего председателя и 5 судей.
Судебной территорией Кассационного суда является территория РА.
Местом нахождения Кассационного суда является город Ереван.
Статья 22. Основания для подачи кассационной жалобы
Основаниями для подачи кассационной жалобы являются:
.- нарушение материального или судебного права лица, участвующего в деле, в ходе гражданского судопроизводства,
- нарушение материального или судебного права лиц, участвующих в уголовном процессе,
- вновь открывшихся обстоятельств.
Статья 23. Председатель Кассационного суда
Председатель Кассационного суда выполняет функции судьи.
Председатель кассационной инстанции
- обеспечивает нормальную работу суда,
- вызывает и проводит судебное заседание Кассационного суда,
- регистрирует союзы адвокатов,
- регистрирует юристов, имеющих специальную лицензию,
- контролирует трудовую дисциплину судей,
- разрешает судьям уходить в отпуск в установленном законом порядке,
- назначает и увольняет кадровых работников суда в пределах установленной Правительством штатной численности и фонда заработной платы, осуществляет общее управление кадрами,
- организует изучение и изложение судебной практики,
- ведет судебную статистику,
- управляет финансовыми средствами суда,
- представляет суд в отношениях с другими органами,
- осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом.
Статья 24. Председатель Кассационной палаты
Судья выполняет функции председателя Кассационного суда.
Палата Председателя Кассационного суда:
- по поручению председателя Кассационного суда ведет заседание палаты,
- в отсутствие председателя Кассационного суда временно осуществляет свои полномочия по поручению.
Статья 25.Персонал Кассационного суда
Каждому судье Кассационного суда назначается одна должность помощника.
Каждой палате Кассационного суда должны быть предоставлены два секретаря и один делопроизводитель. В Кассационном суде должны быть начальник отдела кадров, бухгалтер, архивист и другие сотрудники, количество которых должно соответствовать утвержденной Правительством штатной численности.
ГЛАВА 5.
СОВЕТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Статья 26.Состав Совета председателей судов
Совет председателей судов состоит из председателя Кассационного суда, председателей его палат, председателей апелляционных судов и судов первой инстанции.
Председатель Совета председателей судов является председателем Кассационного суда.
В аппарате Кассационного суда создается специальный структурный орган для содействия деятельности Совета председателей судов, который осуществляет полномочия аппарата Совета председателей судов.
Статья 27. Полномочия Совета председателей судов
Совет председателей судов:
- рассматривает вопросы, связанные с обеспечением нормальной работы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций,
- обобщает судебную практику и дает на ее основе консультативные толкования правоприменения,
- вносит предложения в компетентные государственные органы по вопросам совершенствования законов и иных правовых актов,
- в случаях, предусмотренных законом, обращается к Президенту РА с просьбой о посредничестве при обращении в Конституционный Суд о соблюдении определенного закона, постановления Национального Собрания, указа и распоряжения Президента РА и постановления Правительства. с Конституцией РА,
- разрабатывает и утверждает порядок замены председателя суда и судей при распределении дел в судах первой инстанции, назначении членов и председательствующих судей апелляционных судов, отводе судьи, самоотводе, отпуске или болезни,
- разрабатывает и утверждает «Кодекс поведения судьи»,
- составляет и подает в установленном порядке в Правительство заявления о бюджетном финансировании по каждому суду,
- утверждает штатное расписание Совета председателей судов,
- назначает и освобождает руководителя аппарата Совета председателей судов,
- устанавливает рамки служебных обязанностей Совета председателей судов и работников аппарата суда, а также инструкцию о порядке рассмотрения дел в судах,
- организует профессиональную подготовку и переподготовку судей,
- осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом.
Статья 28. Порядок работы Совета председателей судов
Совет председателей судов действует на основании установленных им правил.
Заседания Совета председателей судов созываются и проводятся председателем Кассационного суда или по его рекомендации председателем другого суда.
Заседания Совета председателей судов созываются по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.
Заседание Совета председателей судов считается правомочным, если на нем присутствуют две трети членов совета. Решения принимаются голосованием большинством голосов членов Совета.
На заседание Совета председателей судов могут быть приглашены судьи, правоведы, а также другие специалисты.
ГЛАВА 6.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 29.Финансирование судов
Финансирование судов осуществляется за счет государственного бюджета, каждый в отдельном пункте.
Статья 30. Печать суда
Каждый судья должен иметь номерную печать с изображением герба РА и названием суда.
Для совершения финансовых операций председатель суда должен иметь печать с изображением герба РА и наименованием этого суда.
Статья 31. Символы судебных органов
Над зданием суда поднять флаг РА.
Эмблема РА должна присутствовать, а флаг РА должен находиться в зале судебных заседаний.
Статья 32. Вступление в силу настоящего Закона
Настоящий Закон вступает в силу 12 января 1999 года.
Положение пункта 2 статьи 12 настоящего Закона, касающееся полномочий Министерства юстиции по назначению и приведению в исполнение приговоров, вступает в силу 1 мая 1999 года.
С момента вступления в силу настоящего Закона Закон Армянской ССР от 4 декабря 1981 г. «О судебной системе Армянской ССР» с последующими изменениями и дополнениями утрачивает силу, а также постановление № 535 Постановления Совета Министров Армянской ССР от 13 октября 1988 г. «Об утверждении Устава государственного арбитража Армянской ССР и Регламента рассмотрения экономических споров в государственном арбитраже», закон от 25 июля 1992 г. «О создании военного суда в судебной системе РА», постановление Национального Собрания от 25 июля 1992 года «О применении Закона о создании военного суда в судебной системе РА» и постановление. Президиума Национального Собрания от 12 сентября 1992 г. «Об утверждении Устава военных судов РА».
Статья 33. Переходное положение
Статьи 26-28 настоящего Закона вступают в силу с момента официального опубликования настоящего Закона. Более того:
Совет председателей судов действует до 12 января 1999 года. В его состав входят председатель Кассационного суда, председатели его палат и районных (городских) народных судов,
Обладая указанным в настоящей статье составом, Совет председателей не может осуществлять полномочия, предусмотренные пунктами 2 и 4 статьи 27.
07.06.1998
Постоянная комиссия по государственно-правовым вопросам
3.03.1998
Постоянная комиссия по государственно-правовым вопросам
Страница не найдена | Институт мира США
Поиск по USIP.org
Тип контента Сообщение в блогеУведомление о сайтеЦентрКурсМирный процесс в Южном Судане Элемент цифровой библиотекиСобытиеВнешние новостиСтандартТема обсужденияGC – Academy LandingGC – Продвижение курсаGC – СобытиеГлоссарий TermGrantINPROL PublicationLanding pageНовостиОнлайн-курсСтраницаЛицаПроектыПубликацияСтраница общественного образования
0005СтраныАфрика-Ангола-Бенин-Ботсвана-Буркина-Фасо-Бурунди-Камерун-Кабо-Верде-Центральноафриканская Республика-Чад-Коморские Острова-Кот-д’Ивуар-Демократическая Республика Конго-Джибути-Экваториальная Гвинея-Эритрея-Эфиопия-Габон-Гана -Гвинея-Гвинея-Бисау-Кения-Лесото-Либерия-Мадагаскар-Малави-Мали-Мавритания-Маврикий-Мозамбик-Намибия-Нигер-Нигерия-Руанда-Сан-Томе и Принсипи-Сенегал-Сейшельские острова-Сьерра-Леоне-Сомали-Южная Африка- Южный Судан-Судан-Свазиленд-Танзания-Гамбия-Республика Конго-Того-Уганда-Замбия-Зимбабве Америка-Антигуа и Барбуда-Аргентина-Багамы-Барбадос-Белиз-Боливия-Бразилия-Канада-Чили-Колумбия-Коста-Рика -Куба-Доминика-Доминиканская Республика-Эквадор-Сальвадор-Гренада-Гватемала-Гайана-Гаити-Гондурас-Ямайка-Мексика-Никарагуа-Панама-Парагвай-Перу-Сент-Китс и Невис-Сент-Люсия-Сент-Винсент и Гренадины-Тринидад И Тобаго-США-Уругвай-Венесуэла Азия-Афганистан-Австралия-Бангладеш-Бутан-Бруней-Бирма-Камбоджа-Китай-Фиджи-Индия-Индонезия-Япония-Казахстан- Кирибати-Кыргызстан-Лаос-Малайзия-Мальдивы-Маршалловы острова-Микронезия-Монголия-Науру-Непал-Новая Зеландия-Северная Корея-Пакистан-Палау-Папуа-Новая Гвинея-Филиппины-Самоа-Сингапур-Соломоновы острова-Южная Корея-Шри-Ланка- Суринам-Таджикистан-Таиланд-Восточный Тимор-Тонга-Туркменистан-Тувалу-Узбекистан-Вануату-ВьетнамЕвропа-Албания-Андорра-Армения-Австрия-Азербайджан-Беларусь-Бельгия-Босния-Герцеговина-Болгария-Хорватия-Кипр-Чехия-Дания- Эстония-Финляндия-Франция-Грузия-Германия-Греция-Гренландия-Святой Престол (Ватикан) -Венгрия-Исландия-Ирландия-Италия-Косово-Латвия-Лихтенштейн-Литва-Люксембург-Македония-Мальта-Молдова-Монако-Черногория-Нидерланды -Норвегия-Польша-Португалия-Румыния-Россия-Сан-Марино-Сербия-Словакия-Словения-Испания-Швеция-Швейцария-Турция-Украина-Соединенное Королевство Ближний Восток и Северная Африка-Алжир-Бахрейн-Египет-Иран-Ирак-Израиль и Палестинские территории-Иордания-Кувейт-Ливан-Ливия-Марокко-Оман-Катар-Саудовская Аравия-Сирия-Тунис-Объединенные Арабские Эмираты-Йемен
Области проблемы Гражданско-военные отношенияАнализ и предотвращение конфликтовДемократия и управлениеЭкономика и окружающая средаОбразование и обучениеЭлекторальное насилиеХрупкость и устойчивость ГендерГлобальное здравоохранениеГлобальная политика Сортировать
Актуальность
Дата
Офис судей административного права
Офис судей административного права поддерживает миссию Комиссии по ценным бумагам и биржам, проводя слушания, вынося первоначальные решения и рассматривая вспомогательные вопросы в административных процедурах.
Когда Комиссия приказывает, чтобы судебное разбирательство было рассмотрено судьей по административным делам, судья выступает в качестве независимого арбитра, который определяет, являются ли обвинения против одного или нескольких ответчиков правдивыми. Судьи проводят публичные слушания так же, как и федеральные судебные процессы, в различных местах по всей территории Соединенных Штатов. Во время судебного разбирательства судья может выдавать повестки в суд, проводить совещания со сторонами и выносить решения по ходатайствам и допустимости доказательств. После слушания судья готовит первоначальное решение, в котором излагаются его или ее фактические выводы и юридические заключения, а также определяется, оправданы ли санкции.Законные основания для разбирательства, указанные в постановлении Комиссии о возбуждении разбирательства, регулируют возможные санкции.
Судьи могут разрешать определенные разбирательства без слушания вживую. Если ответчик не представит ответ на приказ о возбуждении дела, не явится на конференцию или слушание, ответит на диспозитивное ходатайство или иным образом защитит разбирательство, судья может принять первоначальное решение, признав ответчика неисполненным и приняв обвинения в постановление о возбуждении дела признано верным.В некоторых судебных разбирательствах для решения всех или некоторых вопросов может использоваться упрощенное решение, решение, основанное на письменных представлениях сторон, а не на слушании в прямом эфире.
На 2020 финансовый год (с 1 октября 2019 г. по 30 сентября 2020 г.) судьи вынесли 17 первоначальных решений по вопросам Комиссии по ценным бумагам и биржам. Первоначальные решения и приказы появляются в базах данных юридических исследований и размещаются на веб-сайте SEC.
Первоначальное решение судьи по административным правонарушениям подлежит пересмотру de novo Комиссией, которая может подтвердить, отменить, изменить, отменить или вернуть для дальнейшего разбирательства.Сторона может обратиться в Комиссию с ходатайством о пересмотре, или Комиссия может по собственной инициативе пересмотреть первоначальное решение. Если сторона не подает ходатайство о пересмотре, и Комиссия не требует пересмотра по собственной инициативе, Правила практики SEC предусматривают, что Комиссия издает приказ о том, что первоначальное решение стало окончательным. Апелляции на решения Комиссии могут подаваться в соответствующий апелляционный суд США.
В разделе «Быстрые ссылки» можно найти ссылки на первоначальные решения и приказы судьи по административным делам, а также на соответствующие ресурсы. Канцелярия Секретаря поддерживает веб-страницы, посвященные открытым и закрытым процедурам в соответствии с документами административного производства.
Канцелярия судей по административным делам (OALJ)
Около
Судья Дженнифер М. Лонг была назначена судьей по административным делам Федеральной комиссии по регулированию энергетики в октябре 2016 года. До прихода в FERC она работала судьей и комиссаром по административным делам с судебной и апелляционной юрисдикцией с 1997 по 2016 годы. также имеет большой опыт работы в качестве подготовленного медиатора, арбитра и адвоката.
В 2012 году судья Лонг был назначен судьей по административным правонарушениям в Управлении по рассмотрению и рассмотрению вопросов инвалидности (ODAR) Администрации социального обеспечения. С сентября 2012 года по сентябрь 2016 года она работала в Филадельфии, штат Пенсильвания, а затем в Вашингтоне, округ Колумбия. До прихода в ODAR судья Лонг работал судьей по административным делам в Управлении административных слушаний округа Колумбия (OAH) с 2006 по 2012 год. после начала своей работы в OAH она стала главным судьей по административным делам.В этом качестве она учредила юрисдикцию агентства по аренде жилья, обучила судей, учредила официальную программу посредничества агентства и дала показания на надзорных слушаниях. Она председательствовала на слушаниях, проводила посредничество и принимала решения с участием нескольких агентств, включая регулирующие, жилищные, общественные работы, общественные блага и государственные школы.
В 1997 году она была назначена комиссаром Комиссии по аренде жилья округа Колумбия, которая является апелляционным судом.Она председательствовала на апелляционных слушаниях и издала сложные решения и распоряжения, которые были подтверждены Апелляционным судом округа Колумбия. Она также разрабатывала, изменяла и отменяла правила. Комиссар Лонг проработала три срока подряд с 1997 по 2006 год.
До того, как стать комиссаром и судьей по административным делам, она работала помощником государственного защитника и арбитром в Филадельфии, штат Пенсильвания. Проработав несколько лет государственным защитником, она перешла к частной практике, где продолжила заниматься юридической практикой и выступать в качестве арбитра.
Судья Лонг более десяти лет преподавал апелляционную адвокатуру в подготовительном институте Хьюстонской юридической школы им. Чарльза Гамильтона при Юридическом центре Джорджтаунского университета. Она также преподавала административное право на юридическом факультете Университета Говарда, программа параюридических исследований.
Судья Лонг получила степень бакалавра гуманитарных наук с отличием в Университете Ховарда в 1985 году и окончила Юридический центр Джорджтаунского университета в 1988 году. В 2011 году она получила Сертификат в области судебного развития – административные навыки судебного решения от Национального судебного органа. Колледж.Судья Лонг допущен к юридической практике в округе Колумбия, штат Пенсильвания, штат Джорджия, и в Верховном суде США. Судья Лонг является членом Национальной и Международной ассоциаций женщин-судей, а также членом отделов судейского совета Национальной ассоциации адвокатов и Вашингтонской ассоциации адвокатов.
Контактная информация
Телефон: 202-502-8844
Suite: 11F-29
Судебное исполнение административных постановлений по JSTOR
АбстрактныйПрофессор Джаффе исследует роль судов в исполнении административных постановлений и в судебных процессах о неуважении к суду, возбужденных за их нарушения.Хотя он считает, что суды, как правило, должны избегать решения вопросов, переданных по закону, прежде всего, на усмотрение ведомства, он утверждает, что судебная власть должна без колебаний решать такие вопросы, когда это необходимо для выполнения своих правоприменительных функций. Он отвергает представление о том, что роль судов может быть определена путем концептуального разделения стоящих перед ними вопросов на «административные» или «судебные»; скорее, утверждает он, распределение средств между агентством и судом должно основываться на гибких соображениях справедливого и эффективного исполнения.
Информация о журналеThe Harvard Law Review публикует статьи профессоров, судей, практикующих специалистов и запрашивает обзоры важных недавних книг от признанных эксперты. В каждом выпуске также есть статьи студенческих редакторов. Публикуется ежемесячно с ноября по июнь в Обзоре около 2000 страниц. за том. Все статьи – даже самые уважаемые авторитеты – подвергнуты строгому редакционному процессу, призванному отточить и усилить содержание и тон.Ноябрьский номер содержит предисловие к Верховному суду (обычно написанное известным ученый-конституционалист), комментарий к делу факультета, 25 заметок о делах (анализ студентами третьего курса важнейших решений предыдущего Срок полномочий Верховного суда), а также сборник судебной статистики. Февраль В выпуске представлен ежегодный проект «События в законе», в котором подробно рассматривается важной области права.
Информация об издателеОснована в 1887 году будущим судьей Верховного суда Луи Д.Брандейс, Гарвард Law Review – это журнал, полностью редактируемый студентами, формально независимый юридического факультета Гарвардского университета. Приблизительно девяносто студентов-редакторов делают все редакционные и организационные решения и вместе с профессиональным бизнес-персоналом из четырех человек выполняют повседневные операции. Помимо того, что он служит важным академическим форумом для юридических исследований, Обзор призван стать эффективным исследовательским инструментом для практических занятий. юристы и студенты юридических факультетов. Обзор также предоставляет возможности для его членам развивать свои собственные навыки редактирования и письма.Все студенческие сочинения без подписи, что отражает тот факт, что многие участники обзора, помимо автору и руководящему редактору, делать вклад в каждую опубликованную кусок.
: Пятая поправка – Права людей :: Аннотированная Конституция США :: Justia
Ни одно лицо не может быть привлечено к ответственности за тяжкое преступление или иное печально известное преступление, кроме как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри, за исключением случаев, возникающих в сухопутных или военно-морских силах, или в милиции, когда они находятся на действительной службе в срок. войны или общественной опасности; ни одно лицо не может быть дважды подвергнуто угрозе жизни или здоровью за одно и то же преступление; ни один из них не может быть принужден в рамках какого-либо уголовного дела быть свидетелем против самого себя, ни быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не может быть изъята в общественное пользование без справедливой компенсации.
Аннотации
В 1855 году Суд впервые попытался оценить свои стандарты для определения надлежащей правовой процедуры. Речь шла о конституционности упрощенного производства на основании судебного приказа о взыскании с земель государственного должника. Суд сначала установил, что Конгресс не вправе проводить «надлежащую правовую процедуру». «К каким принципам тогда мы должны прибегнуть, чтобы удостовериться, что этот процесс, принятый Конгрессом, является надлежащим процессом? На это нужно ответить двояко.Мы должны изучить саму конституцию, чтобы увидеть, не противоречит ли этот процесс какому-либо из ее положений. Если не будет обнаружено, что это так, мы должны обратить внимание на те устоявшиеся обычаи и способы судопроизводства, которые существовали в общем и статутном праве Англии до эмиграции наших предков и которые, как было показано, не были несовместимы с их гражданским и политическим положением. будучи подвергнутым их действиям после заселения этой страны ». Исторический обзор показал, что закон в Англии, казалось, всегда содержал краткий метод, мало чем отличающийся от рассматриваемого закона, для взыскания долгов, причитающихся короне.Следовательно, «согласно общему и статутному праву Англии до эмиграции наших предков, а также по законам многих штатов на момент принятия этой поправки, процедуры, санкционированные законом 1820 г. не может быть отказано в соблюдении надлежащей правовой процедуры. . . . » 442
Такой формальный подход к значению надлежащей правовой процедуры, очевидно, мог ограничить как Конгресс, так и законодательные собрания штатов в разработке процедур, неизвестных английскому праву. Но когда было оспорено отказ Калифорнии от предъявления обвинения большим жюри, Суд отказался ограничиваться тем фактом, что такое разбирательство является английской практикой и что Coke указала, что это разбирательство требуется в соответствии с «законом страны».Суд в деле Мюррей «Лизингополучатель » имел в виду, «что судебный процесс, который не запрещен иным образом, должен рассматриваться как надлежащая правовая процедура, если он может продемонстрировать санкцию на установившееся обычаи как в Англии, так и в этой стране; но из этого ни в коем случае не следует, что ничто иное не может считаться надлежащей правовой процедурой ». Суд заявил, что считать, что только исторические, традиционные процедуры могут составлять надлежащую правовую процедуру, «означало бы отрицать все качества закона, кроме его возраста, и сделать его неспособным к прогрессу или усовершенствованию. 443 Таким образом, Суд пришел к выводу, что надлежащая правовая процедура «должна гарантировать не конкретные формы процедур, а саму суть индивидуальных прав на жизнь, свободу и собственность». Положение о надлежащей правовой процедуре предписывает «пределы тех основополагающих принципов свободы и справедливости, которые лежат в основе всех наших гражданских и политических институтов». . . . Отсюда следует, что любое судебное разбирательство, проводимое государственной властью, будь то санкционированное возрастом и обычаями или недавно созданное по усмотрению законодательной власти, во имя общего блага, которое учитывает и сохраняет эти принципы свободы и справедливости, должно быть с соблюдением надлежащей правовой процедуры.” 444
Как правило. —Фраза «надлежащая правовая процедура» не обязательно подразумевает разбирательство в суде или общий иск и судебное разбирательство с участием присяжных по каждому делу, касающемуся личных или имущественных прав. 445 «Во всех случаях такая процедура является надлежащей правовой процедурой, которая подходит и соответствует характеру дела, и санкционирована установленными обычаями и обычаями судов». 446 То, что несправедливо в одной ситуации, может быть справедливым в другой. 447 «Точный характер интереса, на который нанесен ущерб, способ, которым это было сделано, причины для этого, доступные альтернативы процедуре, которой следовали, защита, подразумеваемая в офисе должностного лица, чья поведение оспаривается, баланс обжалуемой боли и достигнутого блага – вот некоторые из соображений, которые должны учитываться при вынесении судебного решения ». 448
Административное производство: беспристрастное слушание. – Что касается действий, предпринятых административными органами, Суд постановил, что требования надлежащей правовой процедуры не требуют слушания на начальном этапе или в любой конкретный момент разбирательства, если слушание проводится до окончательный приказ вступает в силу. 449 В деле Bowles v. Willingham , 450 Суд подтвердил постановления об установлении максимальной арендной платы, изданные без слушания на любой стадии, в котором говорится, что «если Конгресс предусмотрел судебный пересмотр после того, как постановления или постановления вступили в силу, это было сделано. все, что требуется в условиях чрезвычайного положения во время войны.Но если после рассмотрения обвинений, выдвинутых против работодателя профсоюзом, подавшим жалобу, Национальный совет по трудовым отношениям обязался аннулировать соглашение между работодателем и другим независимым профсоюзом, последний имел право на уведомление и возможность участвовать в разбирательстве. 451 Хотя налогоплательщику должна быть предоставлена справедливая возможность для слушания в связи со сбором налогов, 452 взыскание путем изъятия личного имущества является законным, если налогоплательщику разрешено провести слушание после этого. 453
Когда Конституция требует слушания, оно требует справедливого слушания в суде, отвечающем действующим в настоящее время стандартам беспристрастности. 454 Стороне должна быть предоставлена возможность не только представить доказательства, но также узнать претензии противоположной стороны и удовлетворить их. Те, кто оспаривается с правительством в ходе квазисудебного разбирательства, направленного на контроль их деятельности, имеют право на получение справедливой информации о том, что предлагает правительство, и на то, чтобы быть услышанными по предложению до того, как будет отдано окончательное распоряжение. 455 Однако расхождение между обвинениями и выводами не отменяет административное разбирательство, запись которого показывает, что ни разу во время слушания не было недопонимания относительно основания жалобы. 456 Простое признание доказательств, неприемлемых в судебном разбирательстве, не отменяет распоряжения административного органа. 457 Положение о том, что такой орган не должен контролироваться правилами доказывания, тем не менее, не оправдывает приказы без обоснования доказательств, имеющих рациональную доказательную силу.Слух может быть получен в ходе административного слушания и сам по себе может представлять собой существенное доказательство в поддержку решения агентства при условии наличия факторов, обеспечивающих основную надежность и доказательную ценность доказательств, и, по крайней мере, в данном случае, когда истец в агентстве имел возможность вызвать в суд свидетелей и допросить их в отношении доказательств. 458 Хотя Суд признал, что в некоторых обстоятельствах «справедливое судебное разбирательство» подразумевает право на устный спор, 459 он отказался установить общее правило, которое охватило бы все дела. 460
В свете исторически неоспоримых полномочий командующего офицера в кратком порядке исключать гражданских лиц из зоны своего командования и применимых военно-морских правил, подтверждающих это право, вместе с положением в контракте между концессионером ресторана и Заводом военно-морских вооружений, запрещающим трудоустройство в помещениях любого лица, не отвечающего требованиям безопасности, надлежащая правовая процедура не была отклонена путем упрощенного исключения по соображениям безопасности повара концессионера, без слушания или совета относительно оснований для исключения.Пятая поправка не требует судебного слушания во всех мыслимых случаях ущемления государством частных интересов. 461 Поскольку Комиссия по гражданским правам действует исключительно как следственное агентство и не выносит решений, Суд в деле Hannah v. Larche , 462 поддержал дополнительные правила процедуры, принятые Комиссией, независимо от закона. разрешение, в соответствии с которым должностным лицам государственных избирательных комиссий и другим лицам, обвиняемым в дискриминации и вызванным для явки на слушания, не сообщаются личности их обвинителей, а свидетелям, включая первых, не предоставляется право на очную ставку и перекрестный допрос свидетелей или обвинители, дающие показания на таких слушаниях.Суд заявил, что такие процессуальные права не были предоставлены большим жюри, комитетами Конгресса или административными агентствами, проводящими исключительно расследования по установлению фактов, никоим образом не определяющие частные права.
Иностранцы: въезд и высылка. – Суд часто заявлял, что Конгресс обладает «суверенной» или «полной» властью по существу иммиграционного законодательства, и эта власть наиболее велика, когда дело доходит до исключения иностранцев. 463 Для иностранцев, которые никогда не были натурализованы или не приобрели какой-либо домицилий или место жительства в Соединенных Штатах, решение исполнительного или административного должностного лица, действующего в рамках полномочий, прямо предоставленных Конгрессом, относительно того, будет ли им разрешен въезд в стране осуществляется надлежащая правовая процедура. 464 Поскольку статус иностранца-резидента, возвращающегося из-за границы, эквивалентен статусу въезжающего иностранца, его исключение Генеральным прокурором без слушания на основании секретной, нераскрытой информации также считается совместимым с надлежащей правовой процедурой. 465 Полные полномочия Конгресса в вопросе допуска иностранцев оправдывают делегирование полномочий руководящим работникам по обеспечению исключения иностранцев, страдающих заразными заболеваниями, путем наложения на владельца судна, доставляющего любого такого иностранца в страну, денежного штрафа. , коллекционируемый до и как условие выдачи разрешения. 466 Если лицо, ищущее допуска, требует американского гражданства, решение министра труда может быть окончательным, но оно должно быть принято после справедливого слушания, каким бы кратким он ни было, и должно найти адекватное подтверждение в доказательствах. Решение, основанное на записи, в которой не указаны относящиеся к делу и подтверждающие доказательства, не является справедливым слушанием. 467 Если в соответствии с законом решение иммиграционного инспектора является окончательным, если апелляция не была подана министру казначейства, лицо, не принявшее такую апелляцию, не получает права на судебное разбирательство в связи с заявлением о гражданстве. слушание по делу habeas corpus . 468
В некоторых случаях исключение иностранца рассматривается как нарушение прав граждан США. 469 Эти дела часто решались нижестоящими судами и касались прав граждан США, внесенных в Первую поправку, которые Верховный суд, судя по всему, признал в своем решении 1972 года по делу Kleindienst v. Mandel . 470 Однако граждане США также утверждали, что исключение иностранца нарушило права гражданина на надлежащую правовую процедуру. 471 В деле Kerry v. Din пять судей согласились с тем, что отказ в иммиграционной визе мужу гражданина США на том основании, что он является недопустимым в соответствии с положением федерального иммиграционного закона (который относится к «террористической деятельности»), без дополнительных объяснений не нарушил процессуальные права супруга-гражданина США. 472 Однако эти судьи разошлись в своих рассуждениях. Множественность трех справедливостей обнаружила, что ни один из различных «интересов», заявленных U.Гражданская жена S. представляла защищенный интерес свободы для целей Положения о надлежащей правовой процедуре. 473 По этой причине большинство населения отвергло аргумент жены о том, что в той мере, в какой соблюдение закона влияет на ее использование «подразумеваемой основной свободы», правительство должно предоставить ей «полную батарею процессуальных мер защиты», включая указание конкретных оснований, по которым ее мужу было отказано в выдаче визы. 474 Согласие двух судей не привело к вопросу о том, является ли U.Жена гражданина С. отстаивала защищенные интересы свободы, но вместо этого пришла к выводу, что указание консульскими должностными лицами определенного установленного законом основания для неприемлемости в качестве основания для отказа в выдаче визы удовлетворяет надлежащей правовой процедуре в соответствии с Kleindienst , который требует только, чтобы правительство заявило «внешне законная и добросовестная причина » для отказа. 475
Процессуальные права на надлежащую правовую процедуру более очевидны, когда речь идет о депортации или других судебных разбирательствах, возбужденных против иностранцев, уже находящихся в стране.Процедура депортации не является уголовным преследованием по смыслу Билля о правах. 476 Право на депортацию основано на полномочиях Конгресса регулировать въезд иностранцев и налагать условия на их дальнейшее право проживания в Соединенных Штатах. Фактические данные, к которым пришли должностные лица после справедливого, хотя и сводного, слушания о депортации, могут быть окончательными. 477 Однако в делах Вонг Ян Сунг против Макграта , 478 Суд указал, что слушание дела в суде, которое не соответствовало стандартам беспристрастности, закрепленным в Законе об административной процедуре 479 , может не соответствовать требованиям надлежащая правовая процедура.Во избежание таких конституционных сомнений Суд истолковал закон как дисквалификацию иммиграционных инспекторов в качестве председательствующих в процедурах депортации. За исключением военного времени, депортация без справедливого судебного разбирательства или по обвинениям, не подкрепленным какими-либо доказательствами, является отказом в надлежащей правовой процедуре, которая может быть исправлена на основании habeas corpus . 480 В отличие от решения по делу United States v. Ju Toy 481 о том, что лицо, желающее въехать в Соединенные Штаты, не имело права на судебное слушание по его заявлению о гражданстве, лицо, арестованное и задержанное для депортации, является имеет право на судебное разбирательство в суде, если он отрицает, что является иностранцем. 482 Поскольку иностранцы в Соединенных Штатах в некоторой степени защищены надлежащей правовой процедурой, Конгресс должен дать «четкое указание» на намерение разрешить бессрочное задержание нелегальных иностранцев и, вероятно, должен также сослаться на «особое оправдание», как, например, для «подозреваемых в терроризме». 483 Однако в делах Demore v. Kim , 484 Суд указал, что его участие в деле Zadvydas было весьма ограниченным. Поддерживая содержание под стражей постоянно проживающих в стране иностранцев без залога до вынесения решения об их выдворении, Суд подтвердил широкие полномочия Конгресса в отношении иностранцев.«Когда правительство имеет дело с депортируемыми иностранцами, пункт о надлежащей правовой процедуре не требует, чтобы оно использовало наименее обременительные средства для достижения своей цели». 485 Тесно разделенный суд ранее постановил, что во время войны депортация вражеского иностранца может быть отдана в порядке упрощенного производства по решению исполнительной власти; надлежащая правовая процедура не требует, чтобы суды определяли достаточность любого слушания, которое бесплатно предоставляется иностранцу. 486
Судебное рассмотрение административного или военного производства. – В той степени, в которой речь идет о конституционных правах, надлежащая правовая процедура подразумевает судебный надзор за действиями административных или исполнительных должностных лиц. Это утверждение неоспоримо в том, что касается вопросов права, но степень, в которой суды должны и будут рассматривать определения фактов, является весьма спорным вопросом. В деле St. Joseph Stock Yards Co. против Соединенных Штатов , 487 Суд постановил, что после рассмотрения приказа министра сельского хозяйства, устанавливающего максимальные ставки за услуги, оказываемые складской компанией, надлежащая правовая процедура потребовала, чтобы суд выносить независимое суждение по фактам, чтобы определить, были ли ставки конфискационными. 488 Последующие случаи, когда Федеральная энергетическая комиссия поддержала постановления о процентных ставках, не касались этого пункта в явной форме. 489 Суд просто сказал, что лицо, нарушающее такой приказ, «несет тяжелое бремя убедительных доказательств его недействительности, поскольку оно несправедливо и неразумно по своим последствиям». 490
В Суде было разделение по вопросу о том, в какой степени суды должны пересматривать разбирательства в военных трибуналах с целью определения соблюдения статьи о надлежащей правовой процедуре.В деле In re Yamashita , 491 большинство отклонило ходатайство о выдаче сертификата и ходатайство о выдаче приказов habeas corpus о пересмотре осуждения японского военного преступника военной комиссией, заседающей на Филиппинских островах. Он постановил, что, поскольку военная комиссия, допуская доказательства, против которых было высказано возражение, не нарушила какой-либо акт Конгресса, договор или военное командование, определяющее ее полномочия, ее постановление о доказательствах и о способе проведения разбирательства не подлежали пересмотру судами.И в делах Johnson v. Eisentrager , 492 Суд отменил решение суда низшей инстанции, которое, опираясь на особое мнение в деле Yamashita , постановило, что Оговорка о надлежащей правовой процедуре требует, чтобы законность осуждения вражеского иностранца воюющие стороны должны быть проверены военными трибуналами по постановлению habeas corpus .
Неспособность исполнительной власти предусмотреть какие-либо процедуры в отношении заключенных, считающихся «вражескими комбатантами», будь то в военном трибунале или федеральном суде, обсуждалась в деле Hamdi v. Рамсфельд . 493 Во время боевых действий в Афганистане 494 попал в плен гражданин США Ясер Хамди. Исполнительная власть утверждала, что она имела право задерживать такого «вражеского комбатанта», предоставляя ему ограниченное право обращения в федеральные суды. Суд согласился с тем, что президент был уполномочен задержать гражданина Соединенных Штатов, задержанного в Афганистане. 495 Однако суд постановил, что правительство не может задерживать заявителя на неопределенный срок для целей допроса, но должно предоставить ему возможность представить доказательства того, что он не является комбатантом противника.Как минимум, заявителю должно быть сообщено о предполагаемой фактической основе его задержания, ему должен быть предоставлен справедливый шанс опровергнуть эти доказательства перед нейтральным лицом, принимающим решение, и ему должно быть разрешено проконсультироваться с адвокатом. 496
Без возражений, в делах Hiatt v. Brown , 497 Суд отменил решение суда низшей инстанции, освободившего заключенного, отбывающего наказание, вынесенное военным трибуналом, из-за ошибок, которые лишили заключенного надлежащей правовой процедуры. закон.Суд постановил, что указанный ниже суд допустил ошибку, расширив свой обзор с целью определения соблюдения Положения о надлежащей правовой процедуре на такие вопросы, как положения закона, изложенные в отчете адвоката штатного судьи, достаточность доказательств для подтверждения осуждение, адекватность досудебного расследования, а также компетенция присяжного и защитника. Вкратце, судья Кларк написал: «В этом случае военный трибунал имел юрисдикцию в отношении обвиняемого и обвиняемого и действовал в рамках своих законных полномочий.Исправление любых ошибок, которые он мог допустить, остается за военными властями, которые единолично уполномочены пересматривать его решение ». 498 Аналогичным образом в деле Burns v. Wilson , 499 Суд отклонил ходатайство о пересмотре приговора военным трибуналом на острове Гуам, в котором заявители утверждали, что их заключение под стражу явилось результатом разбирательства, нарушившего свои конституционные права. Четыре судьи, с которыми согласился судья Минтон, утверждали, что судебный надзор ограничивается определением того, справедливо ли военный или военный трибунал рассмотрел каждое из утверждений заявителей, и не использует возможность «доказать de novo». что заявители «не смогли доказать в военных судах».Однако, по словам судьи Минтона, если военный суд обладал юрисдикцией, его действия не подлежат пересмотру.
Обзор судебной системы штата Делавэр – Суды штата Делавэр
Судебная власть Делавэра состоит из Верховного суда, Канцелярии, Высшего суда, Суда по семейным делам, Суда по общим делам, Мирового Суда и связанных с ними судебных органов.
С точки зрения взаимоотношений между судами, судебная система Делавэра похожа на пирамиду.Мировой судья представляет основание пирамиды, а Верховный суд – вершину пирамиды. По мере того, как сторона в судебном процессе продвигается вверх по пирамиде судебной системы, юридические вопросы обычно становятся более сложными и, следовательно, более дорогостоящими для судебного разбирательства.
Заявление о миссии
Судебная власть – это равноправная, независимая ветвь власти, на которую возложено справедливое, справедливое и эффективное разрешение споров в соответствии с нормами права и равноправия, а также с защитой всех прав и свобод, гарантированных конституциями государства. Делавэра и Соединенных Штатов.
Суды Делавэра
Мировой судья, начальный уровень судебной системы для большинства граждан, имеет юрисдикцию в отношении гражданских дел, в которых оспариваемая сумма составляет менее 25 000 долларов. В уголовных делах мировой судья заслушивает определенные проступки и большинство дел об автомобилях (за исключением тяжких преступлений), а мировые судьи могут выступать в качестве магистратов по всем преступлениям. Все допустимые апелляции подаются в суд по общим делам, за исключением заключений о правонарушении несовершеннолетних за неуважение к суду, связанных с процедурами прогулов, которые могут быть обжалованы в суд по семейным делам.Мировой судья уполномочен Конституцией штата Делавэр, статья IV, раздел 1.
Суд по общим делам имеет юрисдикцию в отношении гражданских дел, в которых сумма разногласий без учета процентов не превышает 75 000 долларов США (по состоянию на 21 октября 2019 г.). В уголовных делах Суд по общим делам рассматривает все правонарушения, имевшие место в штате, за исключением некоторых преступлений, связанных с наркотиками, и нарушений правил дорожного движения. Апелляции могут подаваться в Высший суд. Суд также отвечает за все предварительные слушания по делам о тяжких преступлениях.Общегосударственный суд по общим делам был создан в соответствии с разделом 10 главы 13 Кодекса штата Делавэр, вступившим в силу 5 июля 1973 года. Актом Генеральной Ассамблеи от 26 апреля 2005 года Суд по общим делам стал Конституционным судом в соответствии со статьей IV, раздел 7B Конституции штата Делавэр.
Суд по семейным делам обладает обширной юрисдикцией практически по всем семейным и несовершеннолетним делам. Все гражданские апелляции, включая те, которые касаются преступности несовершеннолетних, направляются непосредственно в Верховный суд, а уголовные дела – в Верховный суд.Статья IV, раздел 1 Конституции Делавэра уполномочивает Суд по семейным делам.
Высший суд, суд общей юрисдикции штата, обладает юрисдикцией первой инстанции по уголовным и гражданским делам, за исключением дел о справедливости. Суд обладает исключительной юрисдикцией в отношении тяжких преступлений и почти всех преступлений, связанных с наркотиками. В гражданских делах полномочия Суда по присуждению компенсации не подлежат денежному максимуму. Высший суд также выступает в качестве промежуточного апелляционного суда, рассматривая апелляции в протоколе Суда по общим делам, Суда по семейным делам (по уголовным делам) и ряда административных органов.Апелляции из Высшего суда могут подаваться в Верховный суд.
Канцелярия обладает юрисдикцией рассматривать все вопросы, касающиеся справедливости. Судебный процесс в этом суде касается в основном корпоративных вопросов, трастов, имущества, других фидуциарных вопросов, споров, связанных с покупкой земли и вопросов правового титула на недвижимость, а также коммерческих и договорных вопросов. Канцлерский суд имеет национальную репутацию в деловом сообществе и отвечает за развитие прецедентного права в Делавэре по корпоративным вопросам.Апелляции из канцелярии могут подаваться в Верховный суд.
Верховный суд – это апелляционный суд штата, который принимает прямые апелляции из Канцелярии, Высшего суда и Суда по семейным делам. В качестве административного главы судов председатель Верховного суда в консультации с другими судьями устанавливает административную политику для судебной системы. Верховный суд создается в соответствии с разделом 1 статьи IV Конституции штата Делавэр. Верховный суд заседает в Дувре, но судьи имеют свои палаты в графствах, в которых они проживают.
Администрация судов
Административное управление судов, включая Судебный информационный центр и Управление по обеспечению соблюдения требований судов штата, предоставляет те централизованные услуги судебной системе Делавэра, которые соответствуют политике и целям штата в отношении судебного администрирования и вспомогательных операций, установленных председатель Верховного суда.
Герб Верховного суда
Коллегия адвокатов имеет обязанности и полномочия, изложенные в Правиле 51 Верховного суда.Совет рассматривает письменные заявления о приеме и результаты экзаменов для приема в коллегию адвокатов штата Делавэр.
Комиссия по непрерывному юридическому образованию: минимальные требования к непрерывному юридическому образованию для членов коллегии адвокатов штата Делавэр были установлены Верховным судом для обеспечения того, чтобы адвокаты и члены судебных органов сохраняли свою профессиональную компетентность. Комиссия по непрерывному юридическому образованию управляет этим правилом, утверждая курсы и мероприятия и контролируя соблюдение мандата.
Комиссия по праву и технологиям предоставляет юристам штата Делавэр руководство и обучение в области технологий и юридической практики.
Фонд адвокатов для защиты клиентов (LFCP) – это фонд, созданный Верховным судом штата Делавэр для оказания денежной помощи клиентам, которые понесли финансовые убытки в результате нечестного поведения юристов. Хотя нечестные действия адвоката являются исключением, а не правилом, Фонд был создан, чтобы продемонстрировать добросовестность всех членов коллегии адвокатов штата Делавэр.