ВС потребовал возвращать работу «добровольно-принудительно» уволенным сотрудникам

Свою позицию Верховный суд сформировал после разбора нескольких дел, в которых сотрудников склоняли и принуждали к увольнению по собственному желанию путем давления и организации травли, в ряде случаев дошло до рукоприкладства, пишет «Российская газета». Теперь как высшая инстанция, так и нижестоящие суды обязаны проверять и исследовать все возможные доказательства и признаки, если заявитель утверждает, что был уволен не по своей воле или если есть признаки любого давления на него.

Не собственное желание и не соглашение сторон

«В пандемийный 2020 год появилось много новшеств со стороны работодателей, — рассказывает Валентина Митрофанова, директор Института профессионального кадровика, —

Например, при приеме на работу у людей берут заявление на увольнение по собственному желанию с открытой датой».

При этом суды в последнее время стали внимательнее изучать дела, связанные с увольнением — для судьи поводом насторожиться является уже то, что работник написал заявление по собственному желанию, а потом заявил, что никакого собственного желания не было.

Кроме того, отмечает эксперт, суды стали часто восстанавливать на работе людей, уволившихся по соглашению сторон, а затем обратившихся в суд с жалобой на принуждение к его заключению.

«В прежние годы практика по таким решениям была нулевая», — говорит эксперт: раз подписал, значит, подумал и все взвесил.

Юрист Валентина Яковлева приводит пример недавно выигранного заявителем дела: водителя большегрузного транспорта вызвали с рейса в офис компании, а уже через два часа он подписал заявление об увольнении по соглашению. А затем несколько месяцев не мог устроиться на работу.

Суд восстановил водителя на работе — судья решил, что за два часа истец не мог оценить все плюсы и минусы соглашения и понять, выгодно ли оно ему.

По словам Митрофановой, и в случаях увольнения по собственному желанию, и по соглашению сторон суды стали исследовать, существовала ли добрая воля сотрудника уволиться, и в большинстве случаев они встают на сторону работника.

Митрофанова замечает, что в последнее время даже появились случаи злоупотребления правосудием со стороны работников — в случае увольнения по соглашению такие сотрудники часто уходят с несколькими окладами, которыми компании пытаются откупиться от них, а потом через суд требуют восстановления на работе, что подразумевает выплату еще и заработной платы за время, прошедшее с увольнения.

«Работодатель может спокойно бездействовать»

Упомянутую в позиции Верховного суда «травлю» Митрофанова называет частым спутником трудовых споров. Эксперт выделяет два ее вида.

«В первом случае признаки травли проявляются в поведении начальства или служб компании в отношении сотрудника — например, внезапно начинают следить за его посещаемостью и опозданиями, придираются и по любому поводу выносят дисциплинарные взыскания, — объясняет эксперт. — Есть и более сложная форма, когда против сотрудника настраивают его коллег — например, объявляют, что из-за одного сотрудника весь отдел будет лишен премии».

По ее словам, к такой внезапно возникшей придирчивости суды стали относиться с большим подозрением — особенно в случаях, когда до этого несколько лет никаких претензий к работнику не высказывалось.

«Я с большим удивлением ознакомилась с этим определением Верховного суда, — рассказала «Газете.Ru» Екатерина Бугаенко, адвокат коллегии «Липцер, Ставицкая и партнеры. — Потому что буквально только что имела случай убедиться, что сам Верховный суд руководствуется высказанными принципами далеко не всегда».

Бугаенко рассказала, что совсем недавно защищала в суде главного бухгалтера одного из банков, которого, по ее словам, оштрафовали за нарушение внутреннего регламента, принудили уволиться и подвергли настоящей травле.

«В том числе, его обвинили в несоблюдении одного из внутренних регламентов, которые ему не предоставляли на ознакомление под роспись, как того требует Трудовой кодекс. Этот факт не впечатлил ни одну инстанцию, устояло это взыскание и при кассации в Верховном суде, — удивляется Бугаенко. — Я была уверена, что уж в высшей инстанции это взыскание будет с него снято».

По ее словам, прессинг был нешуточным — трудовое дело, которое суд низшей инстанции должен по закону рассмотреть в течении месяца, рассматривалось полтора года.

«Руководитель на весь коллектив объявил, что уволит его, — рассказала она, — при этом мой подзащитный проработал еще полгода с этим позором и дамокловым мечом над головой.

Кроме того, у него отобрали компьютер, и принимать отчетность он вынужден был на бумажных носителях, что в современную эпоху совершенно невозможно себе представить».

По словам адвоката, после подобного увольнения ее доверителю грозил негласный «волчий билет» на работу в банковской сфере, однако ему удалось уже во время обжалования своего увольнения устроиться в один из банков, принадлежащий ЦБ. «На новом месте работы его проверяла служба безопасности Центробанка, и к его кандидатуре не было вопросов», — рассказывает адвокат.

Трудовой кодекс не возлагает на работодателя обязанность обеспечивать сотруднику психологический комфорт и поддерживать в коллективе здоровую атмосферу, замечает юрист Валентина Яковлева.

«Компания может добровольно взять на себя такие обязательства и даже внести их в контракт. Но если возникнет спор, то апеллировать нездоровой обстановкой в коллективе не получится. Работодатель может спокойно бездействовать», — поясняет она.

Статистики по случаям травли не ведется, однако после определения Верховного суда нижестоящие инстанции будут обращать на это внимание.

«У нас люди, к сожалению, не склонны к сутяжничеству: поплакали и пошли себе вон», — говорит Митрофанова, выражая надежду, что ситуация изменится.

Адвокат Екатерина Бугаенко советует не бояться судиться в случае незаконного увольнения.

«Суд исходит из того, что работник является более уязвимой и слабой стороной в процессе, и поэтому, как правило, возлагает бремя доказывания законности увольнения на работодателя», — резюмирует она.

Как правильно уволиться с работы по собственному желанию?

Увольнением называют прекращение отношений, сторонами которых являются работник и работодатель и освобождение первого от должности. Необходимость уволиться может возникнуть при разнообразных обстоятельствах.

Причины отставки с работы

Можно выделить следующие:

1. Собственное желание служащего.
2. Инициатива начальства, которое считает невозможным продолжение трудовых отношений.
3. Обоюдное согласие (иными словами по соглашению сторон).
4. Не зависящие от волеизъявления сторон основания.
5. Завершение срока договора о трудоустройстве.

Увольнение по собственному желанию сотрудника

Причинами прекращения труда по волеизъявлению трудящегося могут быть различными, начиная от плохих условий труда, заканчиваю состоянием здоровья работника. Но во всех случаях процедура одинакова.

Общая процедура прекращения договора:

1. Подача заявления в кадровый отдел / напрямую начальнику.
2. Рабочая деятельность в течение двух недель. В этот срок наниматель ищет замену.
3. Издание приказа об увольнении.
4. Возвращение трудовой книжки, выплата средств за проделанную работу.

Зачастую в простой процедуре освобождения от должности по собственному желанию возникают трудности, возникающие как со стороны начальника, так и со стороны сотрудника. К ним относятся нежелание работодателя расставаться с кадром (он оттягивает сроки обработки заявления), прекращение посещения работы трудящимся (по закону он обязан отработать две недели).

Стоит придерживаться некоторых правил поведения во время обработки заявления об увольнении:

1. Добросовестно отработать две недели.
2. Не распространяться о решении уволиться.
3. Стараться держать хладнокровие, сохранить трезвый разум, избегать конфликтных ситуаций с начальством, коллективом.
4. Убедиться, что начальство соблюдает законодательство по труду во время процедуры окончания отношений между сторонами.

Увольнение по инициативе работодателя

Существует множество причин, почему наниматель может уволить человека. Это могут быть нарушения со стороны трудящегося (например, дисциплинарные правонарушения), недобросовестное исполнение им рабочей деятельности, а также сокращение штата.

Процедура освобождения работника от должности:

Работодатель подготавливает документацию. Количество и виды документов варьируются в зависимости от того причины увольнения сотрудника.

1. Издаётся приказ об увольнении.
2. Приказ направляется отделу кадров.
3. Сотрудник знакомится с приказом.
4. Формируется записка-расчет.
5. Выплата денежных средств трудящемуся, создание записи о расчёте
6. Запись в трудовую книжку, передача её работнику.

Если служащий уверен, что его уволили незаконно, он может обратиться в инспекцию по труду, которая произведёт проверку.

Увольнение по соглашению сторон

Обоюдное согласие – наиболее популярный вариант прекращения договора трудоустройства, который позволяет уволиться без лишних потерь. Чтобы прибегнуть нему, необходимо указать это в заявлении. Стоит указать условия, на которых работающий готов прекратить отношения с нанимателем. Рассмотрев заявление, работодатель и работник обсуждают окончательные условия, которые устроят обоих. После начинается стандартная процедура.

У данного способа существуют плюсы и минусы.

Плюсы:

• Работник может не предупреждать об увольнении.
• Есть возможность получить дополнительную компенсацию.

Минусы:

• Крайне сложно оспорить решение в суде.
• Сложно восстановиться на прежнее место.

Соглашение сторон – способ, имеющий множество выгод и рисков для обеих сторон. Стоит избегать конфликта, выслушивать оппонента, не бояться предъявлять свои условия, быть готовым найти компромисс с одинаковыми рисками, чтобы не попасть «впросак».

В каких ситуациях освобождение от должности не зависит от желания сторон?

Согласно Трудовому Кодексу, причинами увольнения, не требующими согласия сторон, являются:

1. Призыв в армию или к другим вариантам несения обязательной службы.
2. Решение инспекции по труду / суда о возвращении на предыдущую работу.
3. Решение суда, препятствующее исполнению рабочей деятельности.
4. Неспособность работника исполнять работу.
5. Смерть работающего / нанимателя.
6. Возникновение чрезвычайных ситуаций (например, стихийных бедствий) и т. д.

Подобные ситуации препятствуют продолжению отношений между начальником и сотрудником. Оспаривать подобные случаи не имеет смысла.

Окончание срока трудового договора

Соглашения о трудоустройстве можно разделить на бессрочные и срочные. Срочный действителен до наступления определённой даты. Работник обязан сообщить начальнику об окончании срока за три дня до прекращения в письменной форме (исключением являются случаи отсутствия служащего). Стороны могут оформить новый договор или окончить сотрудничество.

Во втором случае проходит общая процедура увольнения. В трудовую книжку вносится запись, в которой говорится о прекращении договора в связи с окончанием срока его действия.

Работодатель отказывается увольнять. Что делать?
Часто происходят ситуации, когда работодатель отказывается прекращать договор трудоустройства. В данном случае необходимо:

1. Отправить заявление заказным письмом с уведомлением о вручении.
2. Исполнить работу в течение двух недель, получить расчёт.
3. Если работодатель всячески препятствует уходу работника, то стоит обратиться в инспекцию по труду.

Инспекция принимает жалобу, в течение 15 дней рассматривает её и производит проверку, которая выявляет нарушения. Работодатель получает предписание уволить сотрудника по закону под угрозой административной ответственности. Если предписание не исполнено, следует обращение в суд.

Увольнение – процесс, который не стоит пускать на самотёк. Это ответственная процедура, не терпящая халатности. Небрежность к процедуре увольнения приводит к возникновению правонарушений. Знание о процедуре прекращения правоотношений между сторонами – необходимый фактор, способствующий защите прав трудящегося.

в чем опасность для работодателя

Многие уверены, что увольнение по собственному желанию является классическим бесконфликтным вариантом увольнения, в отличие от сокращения численности/штата, от ликвидации или «О, ужас!» — от увольнения по виновным основаниям. Они уверены и… ошибаются.

На самом деле трудовые споры, связанные с прекращением трудового договора по инициативе работника, случаются очень часто. И работодателям всегда нужно быть предельно внимательными при оформлении документов.

Предлагаем сегодня обратить внимание на такой момент, как отзыв заявления на увольнение. Теоретически мы знаем, что работник имеет право его отозвать в любое время вплоть до истечения 14-дневного срока предупреждения работодателя о своем увольнении (ст.80 ТК РФ).

На практике же происходит следующее: в день увольнения работник «чисто случайно» отсутствует на работе и не приходит в отдел кадров, чтобы подписать документы об увольнении. Работодатель спохватывается об этом за пять минут до конца рабочего дня, но панике не поддается и работника не ищет, ведь стороны обо всем договорились! А работник весь день думает, думает… и дома вечером пишет работодателю электронное письмо об отзыве своего заявления на увольнение. Встретившись утром, стороны не приходят к согласию и пониманию, поэтому в следующий раз им приходится встречаться уже в суде.

И что же решает суд?

Суд признает увольнение незаконным, несмотря на то, что письмо работником было направлено на электронную почту работодателя существенно позже окончания рабочего дня, уже в 19:38 (Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 18.06.2018 г. по делу № 4Г-1276/2018).

Дело в том, что работник фактически отсутствовал на работе, а работодатель не удостоверился в его желании прекратить трудовые отношения.

Вот здесь и кроется «подводный камень» — работник имеет право отозвать свое заявление на увольнение по собственному желанию вплоть до окончания календарного дня, на который приходится день его увольнения (до 24.00 часов).

Обратите внимание, даже если работник отправит работодателю не электронное письмо, а телеграмму, которая попадет в офис организации только через несколько дней после окончания последнего рабочего дня работника, и в этом случае суд также встанет на сторону работника (Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10. 08.2012 г. № 78-КГ12-10).

Трудовой кодекс не содержит в себе ограничений в зависимости от вида отправления работником отзыва его заявления об увольнении: почта, телеграф, интернет и т.д.

Итак, спорных моментов при увольнении по собственному желанию много. То, что кажется простым, далеко не всегда таковым является на практике. Для исключения конфликтных ситуаций предпримите все возможные меры, чтобы удостовериться в желании работника уволиться.

Помните, лучше перестраховаться в самом начале, чем потом восстанавливать уволенного работника, выплачивать ему средний заработок за время вынужденного прогула, возмещать моральный вред и осуществлять другие выплаты. Будьте бдительны!

 

Что происходит, когда дело прекращается в суде?

---

На обвинение в преступлении большинство людей реагируют одинаково. Как мне заставить это уйти?

Хотя, безусловно, возможно добиться прекращения дела и даже снять обвинения до того, как дело будет передано в суд, для этого потребуется помощь опытного адвоката по уголовным делам. Неспособность закрыть ваше дело должным образом может оставить дверь открытой для того, чтобы кто-то снова открыл ваше дело в будущем.

Добровольное увольнение vs принудительное увольнение

Дела прекращаются добровольно, когда сторона обвинения решает прекратить дело. В уголовных делах это будет окружной или окружной прокурор. В гражданских делах стороной обвинения может быть физическое или юридическое лицо, подавшее иск.

Потерпевший по уголовному делу может повлиять на решение прокурора о добровольном прекращении дела, но решение в конечном итоге остается за прокурором. В результате вы можете увидеть случаи, когда окружной прокурор решает продолжить дело после того, как жертва отказывается выдвигать обвинения.Напротив, потерпевший по гражданскому иску является стороной обвинения и, следовательно, сохраняет за собой право на добровольное прекращение дела в любое время.

Когда дело прекращается принудительно, судья решает прекратить дело против воли обвинения. Обычно это происходит, когда защита подает ходатайство об отклонении по юридической причине, такой как отсутствие доказательств.

Увольнение с предубеждением

На первый взгляд может показаться, что это как-то связано с дискриминацией или беспристрастным судьей.На самом деле ничего подобного.

Прекращение дела с предубеждением или без него определяет, будет ли дело закрыто окончательно. Когда дело закрывается с предубеждением, оно закрывается навсегда. Ни одна из сторон не может повторно открыть дело позже, и вопрос считается окончательно решенным. С другой стороны, закрытие дела без предубеждений оставляет открытой дверь для повторного открытия дела в будущем.

Вообще говоря, отказ от дела с предубеждением является хорошей новостью для ответчика по делу, поскольку он закрывает дело на неопределенный срок.Даже если обвинение обнаружит дополнительные доказательства или найдет надежного свидетеля, им не будет разрешено возобновить дело.

По той же логике прекращение дела без ущерба может быть хорошей новостью для обвинения. Увольнение без каких-либо предубеждений является обычным явлением, когда судьи выносят решение о принудительном увольнении по юридическим причинам, поскольку это дает обвинению возможность решить проблему и попробовать еще раз.

Факторы, которые могут привести к прекращению дела

Существует ряд факторов, которые могут привести к тому, что прокурор или судья согласится прекратить ваше дело.Вот некоторые распространенные причины увольнения:

• Недостаточные доказательства – в некоторых случаях ваш адвокат может убедить прокурора в том, что нет достаточных доказательств для построения убедительного дела, что приведет к тому, что прокурор откажется от обвинения до подачи заявления. В других случаях ваш адвокат может предоставить убедительные доказательства, противоречащие полицейскому протоколу. Если прокурор решит продолжить рассмотрение дела, несмотря на недостаточность доказательств, ваш адвокат может подать ходатайство судье о прекращении дела на основании недостаточных доказательств.
• Нарушения Четвертой поправки – как гражданин США вы защищены от незаконных обысков и изъятий Четвертой поправкой. Любые доказательства, полученные в ходе незаконного обыска, недопустимы в суде. Хотя незаконный обыск и выемка сами по себе не могут служить основанием для прекращения вашего дела, этого может быть достаточно, чтобы убедить прокурора снять обвинения, если ключевые доказательства будут сочтены недопустимыми.
• Нарушение протокола – прокуратура и сотрудники правоохранительных органов обязаны соблюдать строгий протокол во время ареста, бронирования, допроса, слушания дела об освобождении под залог или досудебных мероприятий.Когда ваши права нарушаются из-за нарушения протокола, это может служить основанием для прекращения дела против вас.
• Недопустимые показания – самый популярный пример недопустимых показаний – когда арестовывающий офицер не читает ваши права Миранды перед получением признания. Хотя это может и не быть основанием для автоматического прекращения вашего дела, это лишит вас права использовать ваши показания в суде. Если прокурор не представит другие свидетельские показания или доказательства, они не смогут построить убедительное дело, и в этом случае судья может принять решение об увольнении из-за недостаточности доказательств.
• Нехватка ресурсов – в конце концов, правоохранительные органы и окружная прокуратура имеют ограниченное количество времени и ресурсов для рассмотрения дел. Если их тарелка заполнена, ваш адвокат может заключить сделку, чтобы снизить или уменьшить ваши обвинения, чтобы избежать хлопот, связанных с привлечением к суду.

Увольнение после судебного разбирательства

Когда жюри не может вынести единогласный вердикт, защита может подать ходатайство об объявлении неправильного судебного разбирательства. Судья может попросить присяжных выделить дополнительное время для обсуждения и попытки вынести вердикт, но если станет ясно, что единогласный вердикт исключен, судья объявит неправильное судебное разбирательство. Когда это произойдет, произойдет одно из трех:

• Суд может назначить новое судебное разбирательство по тем же обвинениям
• Прокурор может попытаться заключить частное соглашение или сделку о признании вины с ответчиком
• Прокурор может добровольно отказаться от обвинения

Если вы попадете в последний сценарий, ваш адвокат должен добиваться снятия обвинений с предубеждением. В противном случае у прокурора будет возможность возобновить рассмотрение дела в будущем.

Снятие судимости с вашего ареста

Итак, обвинения против вас были сняты или сняты. Что произойдет дальше?

Хорошая новость заключается в том, что вы не будете подвергаться никаким юридическим последствиям (если вы не согласились на консультацию или иное возмещение ущерба в рамках сделки о признании вины). Плохая новость в том, что в вашей судимости нет обвинительного приговора, но ваш арест остается в протоколе – пока.

Чтобы очистить свою запись, вам нужно будет запросить удаление. Обычно процесс занимает от 4 до 6 месяцев, и лучше всего его проводить с помощью адвоката. Это важный шаг, который часто упускают из виду, и он может серьезно навредить вашей карьере, если его не предпринять вовремя. Работодатели неохотно нанимают, удерживают или продвигают сотрудников, которые могут нести ответственность перед компанией, а лица, в отношении которых есть аресты, часто оказываются на рубеже, даже если обвинения были сняты или сняты.

Получите помощь в прекращении вашего уголовного дела в Аризоне

Хотя адвокат не может гарантировать прекращение вашего дела, хороший адвокат по уголовным делам из Аризоны знает каждую мелочь, которая поможет вам добиться наилучшего результата.Наши опытные адвокаты по уголовным делам в JacksonWhite помогли сотням жителей Аризоны снять с себя уголовные дела.

Хотя обвинение в преступлении может деморализовать, лучшее, что можно сделать сейчас, – это спланировать свое будущее. Ваше будущее не обязательно будет заключаться в том, что вы сидите за решеткой, платите большие штрафы или обвиняете в уголовном преследовании всю оставшуюся жизнь.

Позвоните в отдел уголовного права JacksonWhite по телефону (480) 467-4370, чтобы обсудить ваше дело сегодня.

Получите бесплатный обзор кейса

Заполните форму ниже, чтобы получить бесплатную консультацию и обсудить лучшие юридические варианты.

Перед судом: как мне ответить на ходатайство об отклонении, сделанное другой стороной?

Ходатайство об отклонении может быть подано в письменной или устной форме в суде. В любом случае, как вы отреагируете на ходатайство об увольнении, будет зависеть от причины, по которой это ходатайство делает другая сторона или его / ее поверенный.

Есть много причин, по которым дело может быть прекращено до суда.Вот несколько примеров:

• заявленные факты не подтверждают основание иска;
• суд не подсуден;
• что-то не так с документами;
• истек срок давности; или
• : проблема решена и разногласий больше нет (споры).

Ходатайство об отклонении может быть вызвано тем, что петиции, которую вы подали, недостаточно для поддержки запрашиваемой вами помощи.Возможно, вы не заявили об изменении обстоятельств, чтобы изменить постановление об опеке, или вы не предоставили достаточно информации о домашнем насилии при обращении за запретительным судебным приказом. Итак, вы должны быть готовы утверждать, что в вашей петиции достаточно информации, чтобы поддержать вашу причину иска. Вы также можете попросить суд предоставить вам разрешение («разрешение») на внесение изменений в ваше ходатайство, чтобы вы могли добавить дополнительные детали, которые могут потребоваться для усиления вашей защиты в отношении ходатайства об отклонении.

Другая возможная причина, по которой другая сторона может отклонить вашу петицию, состоит в том, что она утверждает, что события, о которых вы заявляете в своей петиции, вообще не произошли. Если ответчик сделает это ходатайство, оно может включать письменные показания свидетелей или другие документы, которые будут допущены к рассмотрению в суде, чтобы показать его / ее версию истории. Если ходатайство об увольнении убедительно, вам, возможно, придется представить свои собственные показания под присягой и документы, чтобы доказать, что обвинения действительно имели место, как вы описали, или, по крайней мере, есть вопрос о фактах дела о том, действительно ли вы якобы действительно произошло.Вопрос о факте означает, что существует реальный спор относительно того, что на самом деле произошло между сторонами.

Если другая сторона проживает в штате, отличном от штата, в котором вы подали свое первоначальное ходатайство в суд, то она / она может подать ходатайство об отклонении из-за отсутствия личной юрисдикции. Это означает, что государство, в которое вы подали, может не иметь юрисдикции (власти) над другой стороной. Чтобы защитить себя от ходатайства об отклонении из-за отсутствия личной юрисдикции, вы должны быть готовы показать судье, что другая сторона имела «контакт» с государством, в котором вы подали иск, она обслуживалась в этом штате или есть еще одна причина, по которой суд обладает юрисдикцией. Для получения дополнительной информации перейдите на нашу страницу «Персональная юрисдикция».

владельцев недвижимости утверждают, что их собственные юристы помогли инициировать разрушительное отключение зон, дело прекращено в связи с истечением срока давности

26 августа 2021 г.

Адвокаты по профессии®

Scheinblum v. Schain Banks Kenny & Schwartz, Ltd., 2021 IL Приложение (1-е) 200798 (6 августа 2021 г.).

Краткое описание

Апелляционный суд штата Иллинойс постановил, что иск истца о злоупотреблении служебным положением, начисленный, как только его деловые партнеры узнали об их неправомерно причиненных травмах, был запрещен двухлетним сроком давности.

Полное описание

В 2015 году истцы, компания с ограниченной ответственностью и ее контролирующий участник (Истцы) привлекли юридическую фирму-ответчика (Ответчик) для оказания юридических услуг, связанных с планируемым проектом развития гостиницы. Истцы и отдельная холдинговая компания (Holdings) первоначально привлекли Ответчика для подачи декларативного судебного иска о принудительном исполнении контракта против потенциальных деловых партнеров Истцов по проекту (Деловые партнеры).

В соответствии с условиями вышеупомянутого контракта Истцы и Деловые партнеры стали членами Холдингов в обмен на взносы в капитал.Истцы внесли денежные средства, а Деловые партнеры – недвижимость, на которой стороны намеревались построить свой отель. Недвижимость состояла из первых восьми этажей здания, расположенного в городе Чикаго, уже предназначенного для использования в отелях. Затем контракт предусматривал, что Истцы и Деловые партнеры должны совместно владеть, развивать и управлять планируемым отелем в качестве участников Holdings. В конце концов, стороны уладили отношения, и в июне 2015 года имущество было передано Holdings.После этого Истцы начали развивать отель и нести расходы.

16 марта 2016 года городской совет Чикаго принял постановление о понижении зональности здания. Недвижимость больше не была зонирована для использования в гостиницах, и строительство остановилось. Истцы встретились с местным олдерменом, чтобы обсудить «отмену внезапного изменения зонирования [здания] и, как следствие, огромных финансовых потерь для [истцов], но получили отказ».

13 марта 2017 года Business Partners and Holdings подали иск против города Чикаго в окружной суд Соединенных Штатов в Северном округе штата Иллинойс, утверждая, что они пострадали в результате «неправомерного снижения зоны владения недвижимым имуществом».Истцы не участвовали в судебном разбирательстве в Окружном суде, помимо их членства в Holdings. В жалобе Окружного суда утверждалось, что до снижения зоны ответственности Business Partners и Holdings вступили в переговоры по контракту на продажу собственности третьей стороне (потенциальному покупателю). Предполагаемый покупатель стремился полностью переоборудовать здание в жилое помещение, но стороны в конечном итоге не заключили контракт. После завершения переговоров предполагаемый покупатель встретился с местным олдерменом, и после этого олдермен поддержал закон о понижении зонирования здания.Законодательство коснулось только здания, которое стороны стремились превратить в гостиничное пространство. Жалоба районного суда также утверждала, что из-за предполагаемого «незаконного зонирования» строительство гостиницы в этом здании больше не представлялось возможным, и что один из деловых партнеров был вынужден объявить о банкротстве. Доли Деловых партнеров в здании были проданы в августе 2017 года в рамках процедуры банкротства, в том числе в этажах, принадлежащих Holdings.

16 октября 2017 г., в результате открытия отдельного иска, поданного в Окружной суд округа Кук, Деловые партнеры получили электронное письмо от 28 декабря 2015 г., в котором нанятый Ответчиком поверенный предоставил юридическую консультацию Предполагаемый покупатель.Предполагаемый покупатель якобы хотел получить собственность, принадлежащую Holdings, по значительно сниженной цене, занизив здание. В электронном письме юриста от декабря 2015 года предполагаемому покупателю было рекомендовано, как снизить жилую площадь здания.

29 мая 2019 года истцы подали иск против ответчика за нарушение фидуциарной обязанности. Истцы утверждали, что сокращение зоны было вызвано адвокатом Ответчика предполагаемому покупателю. Истцы утверждали, что они не обнаружили нарушения Ответчиком своих обязанностей или причастности к потенциальному покупателю до тех пор, пока 16 октября 2017 года не было отправлено электронное письмо от декабря 2015 года.

Ответчик был уволен на основании двухлетнего срока давности, который применяется к предоставлению профессиональных услуг поверенным, 735 ILCS 5 / 13-214.3. Статут включает правило раскрытия информации, которое «откладывает начало срока давности до тех пор, пока истец не узнает или разумно должен был узнать о вреде и о том, что он мог быть причинен неправомерно». Janousek v. Katten Muchin Rosenman, LLP , 2015 IL App (1st) 142989, ¶ 13 (внутренняя цитата опущена).

Ответчик утверждал, что срок давности начал действовать в марте 2016 года, когда городской совет Чикаго уменьшил площадь здания или, в качестве альтернативы, в марте 2017 года, когда Деловые партнеры подали иск против города Чикаго. В ответ Истцы утверждали, что ничто в фактах снижения зон не должно было заставить Истцов подозревать «своих собственных адвокатов». Истцы также утверждали, что даже когда Деловые партнеры подали иск в Окружной суд в марте 2017 года, Истцы все еще не получали уведомления о причастности Ответчика, и не было никаких фактов, позволяющих предположить, что Ответчик «отдаленно возможен для возмещения убытков. «Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об отклонении.

Апелляционный суд подтвердил увольнение суда первой инстанции. Он установил, что истцы знали о своей травме в марте 2016 года, когда было принято постановление о сокращении зоны, и что истцы знали, что их травма была неправомерно причинена по крайней мере в марте 2017 года, когда Деловые партнеры подали жалобу на город Чикаго. Суд обосновал это, «поскольку [судьи] к марту 2017 года, когда они подали федеральный иск против города Чикаго, знали, что они пострадали в результате понижения зоны, что их травма была причинена неправомерно, и в связи с тем, что [Предполагаемый покупатель] был причастен к изменению постановления, срок давности начал действовать.. . и ответственность истцов заключалась в том, чтобы дополнительно выяснить, существует ли причина для иска ».

Значение решения

Это решение еще раз демонстрирует, что однажды клиент узнал (или разумно должен был знать, в том числе через своего или ее деловые отношения), что он или она были травмированы и травма была причинена неправомерно, он или она должны действовать незамедлительно, чтобы предъявить возможные иски или быть навсегда заблокированы, даже в отношении неизвестных участников. См., например, Carlson v. Fish , 2015 IL Приложение (1st) 140526, 39 («идентификация одной неправомерной причины травм [истца] инициирует [] срок исковой давности в отношении всех других причин»).

Что происходит, когда дело по главе 13 прекращается?

В двух словах

Если у вас есть закрытое дело по главе 13, у вас может быть несколько вариантов. Возможно, вы сможете подать дело о банкротстве в соответствии с главой 7, даже если вы не можете позволить себе заплатить другому адвокату, который поможет вам.

---

Когда физическое лицо не имеет права на облегчение долгового бремени в соответствии с главой 7, потому что оно зарабатывает слишком много денег или имело предыдущую регистрацию в главе, это лицо может вместо этого подать главу 13. Дело о банкротстве по главе 13 – это реорганизация долга.

Когда вы подаете заявление в соответствии с главой 13, вы предлагаете план погашения ваших долгов. Вы ежемесячно производите платеж доверенному лицу согласно главе 13, который платит вашим кредиторам в соответствии с условиями плана согласно главе 13. Размер вашего платежа по плану согласно главе 13 зависит от нескольких факторов. Только определенные долги – например, ипотека – могут быть выплачены напрямую, пока дело открыто. В некоторых случаях вы можете платить некоторым кредиторам вне плана, например, по ипотечному платежу.

Банкротство по главе 13 длится от 3 до 5 лет.В конце плана платежей любой оставшийся неоплаченный долг ликвидируется в порядке прекращения дела о банкротстве в соответствии с главой 13. Чтобы получить выписку, податель заявки должен выполнить план, который иногда может быть осложнен изменением обстоятельств.

Почему прекращают рассмотрение дел по главе 13?

Есть несколько причин, по которым дело Главы 13 может быть отклонено. Некоторые из них такие же, как и в случаях из главы 7. Такие вещи, как неуплата судебного сбора за подачу заявления, неправильная подготовка и участие в собрании кредиторов, а также не заполнение всех необходимых форм банкротства.Другими причинами, по которым дело о банкротстве по главе 13 может быть прекращено, являются:

• Неуплата платежей по главе 13.

• Несоблюдение определенных сроков.

• Неспособность предложить план Главы 13, который соответствует закону о банкротстве.

• Непредставление необходимой документации доверенному лицу по Главе 13.

• Непредставление налоговых деклараций каждый год; не передавать копию доверенному лицу.

Как видите, причины отклонения Главы 13 обычно связаны с неспособностью должника сделать то, что он должен сделать в соответствии с правилами о банкротстве. Однако иногда прекращение дела по главе 13 происходит из-за чего-то, что находится вне контроля должника.

Например, если должник теряет работу или заболевает, у должника может не хватить денег для оплаты плановых платежей согласно Главе 13. Если изменение плановой оплаты или преобразование дела в дело по главе 7 невозможно, у вас может не быть другого выбора, кроме как позволить отклонить дело по главе 13.

Что происходит после прекращения дела по главе 13?

Пока вы находитесь в деле о банкротстве, вас защищает автоматическая приостановка. Остановка банкротства запрещает кредиторам предпринимать какие-либо действия по взысканию долга без разрешения суда.

После прекращения дела о банкротстве автоматическое приостановление больше не действует. Это означает, что кредиторы могут принимать все меры по взысканию, разрешенные законом. Коллекторские действия могут включать в себя инкассовые письма, судебные иски о взыскании долгов, удержание заработной платы, возврат права выкупа и выкупа заложенного имущества.

Единственный способ остановить кредиторов от принятия мер по взысканию долга после прекращения дела по Главе 13 – это выплатить долг или повторно подать новое дело о банкротстве.

Могу ли я повторно подать главу 13 после того, как мое дело будет закрыто?

Сможете ли вы подать другое дело по Главе 13 сразу после прекращения дела по Главе 13, зависит от причины, по которой дело по Главе 13 было закрыто. Если это не было вашим первым делом о банкротстве за короткий период времени, суд по делам о банкротстве может запретить вам подавать еще одно дело о банкротстве в течение определенного периода времени.Даже если вы сможете пополнить счет сразу, ваше автоматическое пребывание может быть ограничено.

Особенно если у вас уже было дело о банкротстве, которое ранее было отклонено судом, лучше всего поговорить с адвокатом по делам о банкротстве в вашем районе. Процесс банкротства по главе 13 намного сложнее, чем дело по главе 7, и более 97% всех дел по главе 13, поданных без адвоката («pro se»), отклоняются судом. ^[1] Наличие адвоката по делам о банкротстве рядом с вами, когда вы ведете дело по главе 13, обычно стоит вложенных средств.

Могу ли я перейти к главе 7, чтобы избежать отклонения дела главы 13?

В зависимости от того, почему вы рискуете отклонить ваше дело по главе 13, вы можете преобразовать его в дело по главе 7. Большинство судов по делам о банкротстве позволяют вам сделать это, подав простое «уведомление» и уплатив небольшую комиссию за конвертацию.

Возможность преобразования зависит от вашей ситуации. Например, если вы не можете оставаться в плане выплат по главе 13, потому что вы потеряли работу, и не похоже, что вы сможете получить что-либо сопоставимое в ближайшее время, вы, вероятно, имеете право на облегчение по главе 7, даже если вы не сделал, когда дело было впервые возбуждено.

Конечно, вы хотите убедиться, что у вас не возникнет других проблем при преобразовании в дело в соответствии с главой 7, чтобы избежать отклонения дела в соответствии с главой 13. Если вы задержали платежи по ипотеке или у вас есть собственность с не освобожденным от налогообложения капиталом, вы можете столкнуться с потерей этой собственности в случае, описанном в главе 7.

Подача дела по главе 7 после отклонения дела по главе 13

Если у вас есть отклоненное дело по главе 13, вы можете подать новое заявление в соответствии с главой 7 до тех пор, пока ваш доход не превысит установленный предел.Вы также захотите убедиться, что доступные освобождения от банкротства защищают всю вашу собственность, поскольку это обычно не проблема в главе 13. Если не считать каких-либо проблем, вы можете подать иск в главе 7, чтобы избавиться от необеспеченных долгов, даже если вы дело главы 13 прекращено.

Поскольку вы подаете заявление в соответствии с Главой 7, вы можете подать заявление без адвоката, поскольку вам не нужно будет подавать план погашения согласно Главе 13. Вам необходимо убедиться, что автоматическое мораторий вступит в силу (и останется в силе) и что вам не запретят подавать новое дело о банкротстве из-за причины, по которой вы отклонили дело по главе 13.

Подача дела по главе 7 без адвоката

Если вы изо всех сил пытаетесь выплатить свои долги, вы можете рассмотреть дело по главе 7, прежде чем подавать дело по главе 13. В зависимости от вашего финансового положения вы можете пройти Тест на средства для дела по главе 7. В типичном случае по главе 7 без активов вы можете погасить свои долги в течение четырех-шести месяцев после подачи заявления о банкротстве в суд по делам о банкротстве. Многие податели документов могут быстро избавиться от долгов на тысячи долларов, не теряя при этом никакого имущества. ^[2]

Если это похоже на решение проблемы долга, которое вы искали, рассмотрите возможность использования бесплатного инструмента для подачи документов от Upsolve. Если у вас есть вопросы или вы настроены скептически, посмотрите видео-отзывы наших прошлых пользователей. Вы можете получить известие от реальных людей, которые воспользовались нашими услугами для подачи иска по главе 7 без адвоката, чтобы получить необходимое им облегчение долгового бремени.

Если вам нужно начать все сначала, но вы не можете позволить себе заплатить адвокату, который поможет вам подать дело о банкротстве по главе 7, воспользуйтесь нашим скринингом, чтобы узнать, подходите ли вы для бесплатного приложения Upsolve о банкротстве.Upsolve предоставляет лицам, которые не могут позволить себе нанять поверенного по банкротству, помощь, в которой они нуждаются, чтобы выбраться из долгов. Ты можешь сделать это!

Посмотрите видео ниже ⬇️, чтобы узнать больше о том, что происходит, когда дело главы 13 закрывается!

---

Источники:

---

Автор:

Адвокат Джонатан Петтс

LinkedIn

Джонатан Петтс имеет более чем 10-летний опыт банкротства и является соучредителем и председателем совета директоров Upsolve. Адвокат Петтс имеет степень магистра в области банкротства из Санкт-Петербурга.John’s University, клерк двух федеральных судей по делам о банкротстве и работал в двух ведущих юридических фирмах Нью-Йорка, специализирующихся на … подробнее об адвокате Джонатане Петтсе

Иск против бывшего футбольного тренера Рича Родригеса по обвинению в сексуальных домогательствах был отклонен, Университет Аризоны

Иск против бывшего тренера из Аризоны Рича Родригеса и университета по обвинению в сексуальных домогательствах и враждебной среде на рабочем месте был прекращен ранее в этом месяце, причем обе стороны оплачивали только свои собственные расходы и гонорары адвокатам.

Предусмотренное увольнение положило конец четырем годам юридических проблем, связанных с Родригесом, университетом и бывшим административным помощником, которые впервые подали обвинения в 2017 году. Окружной судья США одобрил увольнение, которое произошло после того, как университет в прошлом месяце подал ходатайство о вынесении упрощенного судебного решения. , добиваясь увольнения на основании поздней подачи документов. Увольнение не включает мировое соглашение или соглашение о неразглашении, и ни Родригес, ни университет не заплатили бывшему ассистенту за урегулирование дела.

«Это завершает четырехлетнюю сагу, подтверждая то, что мы утверждали с самого начала – что истец сфабриковал требования о преследовании в попытке добиться крупного финансового урегулирования», – сказал Беннетт Спейер, адвокат Родригеса. заявление в ESPN. Схема провалилась. Она не получила ни цента от моего клиента или UA. К сожалению, тренер Родригес заплатил высокую репутационную цену, поскольку стал объектом публичных ложных обвинений. В качестве дополнительных затрат его жена Рита и их дети, поскольку а также бывшие сотрудники и игроки UA, пострадали без надобности.”

В июле 2019 года бывший помощник Родригеса подал федеральный иск против Рича Родригеса, Риты Родригес и университета, утверждая, что нарушение процессуальных норм, нападение и умышленное причинение эмоционального стресса. По словам адвокатов Родригеса, бывший помощник не пытался обслужить иск до 28 октября 2019 г. и исключить Рича и Риту Родригес из иска 25 ноября 2019 г., продолжив при этом против университета.

ESPN обычно не идентифицирует людей, сообщающих об актах сексуального характера. нападение или преследование.

Увольнение произошло из-за того, что бывший помощник Родригес не подала жалобу о гражданских правах в Комиссию США по равным возможностям при трудоустройстве в течение 300-дневного срока с момента предполагаемого преследования, а не подала 343 дня спустя. Первоначально 28 декабря 2017 года она подала иск на сумму 7,5 миллионов долларов в генеральную прокуратуру Аризоны, утверждая, что Родригес ведет враждебное рабочее место. Помощник утверждал, что Родригес заставил ее держать в секрете его внебрачную связь с женщиной, не связанной с университетом, и что он нащупал и попытался поцеловать ее.

Университет Аризоны расследовал обвинения осенью 2017 года и не смог их подтвердить, но узнал информацию, которая заставила администраторов «обеспокоиться направлением и климатом футбольной программы». Родригес был уволен 2 января 2018 года после того, как за шесть сезонов в школе провел 43-35 лет.

Родригес признал, что имел дело, но отверг все другие обвинения и сказал, что бывший помощник угрожал ему судебным иском на 7,5 миллионов долларов.Бывший ассистент, который не участвовал в расследовании дела Родригеса, подал 18 января 2018 года иск на 8,5 миллионов долларов против университета, утверждая, что школа несет ответственность за поведение Родригеса.

В заявлении для ESPN, штат Аризона сказал: «Университет постоянно утверждал, что этот судебный процесс не обоснован. Мы чрезвычайно рады, что [бывший помощник Родригес], по-видимому, пришел к аналогичному выводу и добровольно отклонил свою жалобу без какого-либо соглашения об урегулировании или оплата производится между сторонами.«

Родригес не тренировал в 2018 году, но вернулся на боковую линию в 2019 году в качестве координатора нападения в« Оле Мисс ». Сейчас он в своем первом сезоне в качестве координатора нападения в Луизиане-Монро, где его сын Ретт играет квотербека после перехода из Аризоны.

Перед тем, как приехать в Аризону, Родригес три года проработал тренером Мичигана и семь сезонов возглавлял Западную Вирджинию, свою альма-матер, где в 2005 году финишировал пятой строчкой в ​​национальном рейтинге, а в период с 2005 по 2007 год – 32-5.

«Просто сделай это» – Nike убеждает суд отклонить иски истца о дискриминации, поданные на его собственную территорию

In Ranza v.Nike (9th Cir. 13-35251), опубликованный 16 июля 2015 г., Девятый судебный округ оставил в силе отклонение иска истца о дискриминации по признаку пола и возраста в соответствии с доктриной forum non comfort («неудобный форум»). Предполагаемое дискриминационное поведение имело место в Нидерландах, где истец работал на дочернюю компанию Nike. Девятый округ постановил, что, поскольку иск возник в результате поведения в Нидерландах, где существовал «адекватный и более удобный альтернативный форум» для рассмотрения требований истца, суды низшей инстанции были правы, отклонив иск истца.

Истец, Лоредана Ранза, была американским экс-патриотом, работавшим в Нидерландах на «NEON», дочернюю компанию Nike, находящуюся в полной собственности. Истец утверждала, что во время работы в NEON она подвергалась дискриминации по признаку пола и возраста и была уволена в октябре 2008 года в отместку за подачу своих требований.

Истец подал иск о дискриминации в Комиссию по равному обращению Нидерландов («ETC»), квазисудебную организацию, которая дает «рекомендации» по существу претензий, но не имеет полномочий приводить в исполнение свои решения или рекомендации.Выслушав показания истца и NEON, ETC вынесла заключение о том, что претензии истца «необоснованны». Пока ее иск находился на рассмотрении в ETC, истица подала иск о дискриминации при приеме на работу в Комиссию по равным возможностям при трудоустройстве США («EEOC») против NEON и Nike. EEOC отклонил иск истца.

После того, как ее иск был отклонен ETC и EEOC, истица подала иск в Окружной суд США в Орегоне. И NEON, и Nike пытались отклонить иск из-за отсутствия личной юрисдикции и других недостатков.Окружной суд отклонил иск истца, заключив, что он не обладает личной юрисдикцией в отношении NEON и что истец не предъявил иск против Nike.

Девятый округ подтвердил отклонение иска против NEON из-за отсутствия личной юрисдикции. Он также подтвердил отклонение иска к Nike, хотя и по другим причинам, нежели те, которые были представлены окружным судом. Девятый судебный округ основывался на доктрине forum non conviens , установив, что суды в Нидерландах были лучшим форумом для разрешения иска истца.Суд рассудил, что, поскольку предполагаемая дискриминация имела место в Нидерландах, и соответствующие документы и большинство свидетелей также находились там, компании Nike будет сложно защищаться в Окружном суде Орегона, несмотря на то, что Nike базируется в Орегоне. Суд также с большим уважением отнесся к тому факту, что ETC уже рассмотрела (и отклонила) иск истца, и что было «неэффективно» и «нецелесообразно» пересматривать претензии, которые уже были рассмотрены.

Постановление по делу Ranza показывает, что там, где существует адекватный и более удобный суд для оспаривания требований истца, независимо от того, находится ли этот суд в другом штате или в другой стране, суды могут отклонять ходатайства по юрисдикционные основания. Конечно, это дело также служит напоминанием работодателям о том, что хорошо составленный трудовой договор с оговоркой о суде может в первую очередь избежать затрат и времени на подачу ходатайства о юрисдикции.

Этот документ предназначен для предоставления вам информации о событиях в сфере занятости и трудового законодательства.Содержание этого документа не предназначено для предоставления конкретной юридической консультации. Это сообщение может считаться рекламным в некоторых юрисдикциях.

Жительница Нью-Гэмпшира выдвинута обвинителем для снятия обвинений

• 33-летнюю Лизу Лэндон обвинили в том, что она выдавала себя за прокурора и подавала в суд фальсифицированные документы, которые позволили бы снять с нее обвинения в преследовании и хранении наркотиков.
• Неясно, как она получила доступ к системе подачи документов в суд, но ее обвиняют в доступе к трем различным судебным делам, сообщил во вторник лидер профсоюзов Нью-Гэмпшира.
• Ей предъявлено шесть обвинений в фальсификации доказательств и одно обвинение в фальсификации личности.
• Посетите домашнюю страницу Insider, чтобы узнать больше.

Идет загрузка.

По словам властей, женщина из Нью-Гэмпшира, которую обвиняли в хранении наркотиков и преследовании, выдавала себя за прокурора, чтобы снять свои обвинения.

Лиза Лэндон, 33 года, обвиняется в подаче поддельных документов по трем отдельным судебным делам с ноября по декабрь 2019 года с использованием онлайн-системы регистрации судебных документов Нью-Гэмпшира в попытке снять обвинения по каждому делу, сообщил лидер профсоюзов штата Нью-Гэмпшир. Вторник.

Лэндон из Литтлтона также подал фальсифицированное решение, якобы исходящее от бывшего судьи Верховного суда Нью-Гэмпшира, в котором содержится призыв к отмене пошлины за подачу заявления по делу, говорится в недавно опубликованных обвинительных заключениях, о которых сообщает лидер профсоюзов.

Неясно, как именно Лэндон смог получить доступ к судебной системе подачи документов, выдавая себя за прокурора.

Предполагаемая схема была раскрыта судебно-медицинским экспертом штата, который должен был провести квалификационный экзамен Лэндона, и связался с прокурорами округа Хиллсборо, спрашивая о новых судебных документах, снимающих обвинения.

“Файл якобы содержал nolle prosequi (снять обвинения), поданный помощником окружного прокурора Патрисом Касианом, но государству быстро стало очевидно, что этот документ, а также другие документы в файле, были поданы обманным путем, “Судья Высшего суда Дэвид Андерсон написал постановление по делу, рассмотренному лидером Союза.