Минтруд сообщил, с какой даты «северные» надбавки нужно начислять «поверх» МРОТ

В декабре прошлого года Конституционный суд РФ указал, что зарплата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть не менее МРОТ. А районный коэффициент и процентные надбавки нужно начислять «поверх» минимального размера оплаты труда. Специалисты Минтруда России в письме от 04.06.18 № 14-1/10/В-4036 уточнили, что данное правило действует с момента провозглашения постановления КС РФ (то есть с 7 декабря 2017 года).

Как известно, месячная заработная плата работника, который полностью отработал за этот период норму рабочего времени, не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ). При этом долгое время шли споры о том, включаются ли в состав МРОТ надбавки и компенсации за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Одни суды указывали на то, что районный коэффициент за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями нужно начислять сверх зарплаты, доведенной до МРОТ.  Другие заявляли, что установление оклада (тарифной ставки) в размере меньше «минималки» не является нарушением трудового законодательства при условии, если общий размер зарплаты, включающий в себя все ее элементы, в том числе районный коэффициент, будет не меньше МРОТ.

Точку в споре поставил Конституционный суд РФ. В постановлении от 07.12.17 № 38-П этот суд указал: «северные» надбавки должны начисляться после определения размера зарплаты и выполнения требования о соответствии заработной платы установленному уровню МРОТ. То есть зарплата работников «северных» организаций должна быть определена в размере не менее МРОТ. Только после этого на зарплату следует начислять районный коэффициент и надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и и приравненных к ним местностям (см. «Конституционный суд: «северные» надбавки и районный коэффициент должны начисляться «поверх» МРОТ)».

Как пояснили в Минтруде, поскольку в постановлении Конституционного суда № 38-П порядок, сроки и особенности его исполнения не оговорены, то оно действует с момента его провозглашения (то есть с 7 декабря 2017 года) и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.

www.buhonline.ru

Конституционный суд: «северные» надбавки и районный коэффициент должны начисляться «поверх» МРОТ

Месячная заработная плата работника, который полностью отработал за этот период норму рабочего времени, не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ). При этом районный коэффициент и процентные надбавки нужно начислять «поверх» минимального размера оплаты труда. Такая позиция выражена в постановлении Конституционного суда от 07.12.17 № 38-П.

Суть спора

Ежемесячная зарплата работницы из Республики Карелия без учета районного коэффициента и процентной надбавки была установлена в размере меньше МРОТ. При этом общая сумма выплат (с учетом районного коэффициента и процентной надбавки) превышала «минималку». Женщина обратилась в суд с требованием обязать работодателя пересчитать зарплату. По ее мнению, зарплата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть не менее МРОТ. И именно на такой размер заработной платы начисляется районный коэффициент и процентная надбавка за стаж.

Судебная практика

Районный суд решил, что размер ежемесячной зарплаты соответствовал требованиям статьи 133 Трудового кодекса, и отказался признать действия работодателя незаконными.

Отметим, что вывод суда соответствует позиции Верховного суда, выраженной в определениях ВС от 08.08.16 № 72-КГ16-4, от 19.09.16 № 51-КГ16-10. Как указал ВС, установление оклада (тарифной ставки) в размере меньше «минималки» не является нарушением трудового законодательства при условии, что общий размер зарплаты, включающий в себя все ее элементы, в том числе районный коэффициент, будет не меньше МРОТ (см. «Верховный суд РФ: при сравнении зарплаты с МРОТ в совокупность зарплатных выплат включается районный коэффициент»).

Решение Конституционного суда

Конституционный суд принял решение в пользу работницы, указав на следующее. В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору. То есть величина МРОТ устанавливается на всей территории России без учета природно-климатических условий регионов страны.

Для граждан, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышенная оплата труда обеспечивается путем установления районных коэффициентов и надбавок. Данные коэффициенты и надбавки не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, указал высокий суд. В противном случае размер зарплаты работников в местностях с особыми климатическими условиями не отличался бы от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Соответственно, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях превращалась бы в фикцию.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее МРОТ. Только после этого на зарплату должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах.

www.buhonline.ru

Минимальная зарплата на севере всегда должна быть больше, чем минимальная зарплата на юге

16 февраля 2018

Подавляющее большинство граждан России знают, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В свою очередь, работодатели в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях еще очень хорошо знали, что заработная плата (оплата труда работника) — это не только вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, то есть не только оклад, но также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, работодатели в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливали работнику в трудовом договоре такой размер оклада, чтобы при начислении районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, размер выплат как раз и соответствовал минимальному размеру оплаты труда. Так как оклад является только частью заработной платы и в нее еще входят различные компенсационные выплаты.

При этом до недавнего времени суды в сложившейся судебной практике по сути поддерживали такую позицию работодателей и в случае споров отказывали в удовлетворении требований работников. То есть правоприменительная практика исходила из того, что право на повышенную оплату труда работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, не может считаться нарушенным в тех случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента (коэффициента) и процентной надбавки составляет не менее минимального размера оплаты труда.

В свою очередь, Конституционный Суд РФ по жалобам некоторых граждан рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений Трудового кодекса Российской Федерации по вышеуказанному вопросу и вынес довольно интересное постановление.

В своем постановлении Конституционный Суд РФ выявил конституционно-правовой смысл Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, что он не предполагает включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из вышесказанного следует, что Конституционный Суд РФ имел в виду, что в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если работодатель хочет установить работнику минимальный заработок, не только минимальная заработная плата работника должна соответствовать установленному минимальному размеру оплаты труда, но также работнику независимо от установленного трудовым договором минимального размера оплаты труда должны предоставляться доплаты, связанные с выплатой районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. То есть Конституционный Суд РФ имел в виду, что по сути размер минимальный заработной платы в местностях с особыми климатическими условиями за счет гарантированных государством вышеназванных доплат должен быть всегда больше, чем в иных местностях, не относимых к таким районам.

Самое главное, что выявленный в вышеуказанном постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл положений Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

els24.com

Конституционный Суд РФ постановил начислять районные коэффициенты

В  нашем Красноярском крае для работников предусмотрены к заработной плате выплаты коэффициентов и надбавок за работу в особых климатических условиях, что соответствует ст. 146 Трудового кодекса РФ (ТК РФ).  В последнее время идет множество споров при определении минимальной заработной платы (МРОТ), должны ли коэффициенты и надбавки за работу в особых климатических условиях, входить в МРОТ или они начисляются сверх минимальной заработной платы. Ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего  норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Ранее в правоприменительной практике существовал единый подход к решению данного вопроса, что заработная плата работников в особых климатических условиях должна быть выше МРОТ до  применения районного коэффициента и надбавки и эту точку зрения поддерживал Верховный Суд РФ.

Но в  2016 году Верховный Суд РФ в рамках определений по конкретным делам дважды признавал приведенный подход не обоснованным на законе и выносил решение, что районные коэффициенты и надбавки входят в МРОТ.  Практику высшего  судебного органа подхватили суды общей юрисдикции и работники вынуждены были обратиться по этому вопросу в Конституционный Суд РФ. Точку в этом споре 07 декабря 2017 года  поставил Конституционный Суд РФ, в который обратились жительницы Республики Карелия, Иркутской области и Алтайского края. Конституционный Суд РФ постановил начислять «северные» надбавки сверх величины МРОТ.

Слушание дела о проверке конституционности положений ст. 129, 133 и 133 ТК РФ прошло  14 ноября.

Профсоюзы неоднократно требовали не включать районные надбавки в МРОТ. Несколько лет назад ФНПР проводила акцию по всем регионам «Даешь МРОТ по закону!», в ходе которой работники, получающие зарплату на уровне МРОТ, подавали в суд иски, сопровождаемые профсоюзными активистами.

В прошлом году профсоюз железнодорожников собирал подписи под своей инициативой на сайте РОИ о внесении изменений в ст. 133 ТК РФ с тем, чтобы в МРОТ не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. В начале июня более 130 тыс. подписей за сохранение структуры федерального МРОТ и невключение в него районных коэффициентов в комитет по региональной политике, проблемам Севера и Дальнего Востока Госдумы РФ передали представители Всероссийского «Электропрофсоюза».

Председатель ФНПР Михаил Шмаков на майской встрече с Президентом РФ Владимиром Путиным сказал, что компенсационные и стимулирующие выплаты должны начисляться на МРОТ «сверху», и президент согласился с тем, что вопрос «нужно проработать»: «Позиция правительства и моя заключается в том, что погружать в заработную плату эти надбавки нет никаких оснований». Не так давно в регионах была серия профсоюзных митингов по этому же поводу, в т. ч. в Архангельской области. И в Конституционном суде позицию заявителей представлял профсоюзный юрист. Вот почему мы считаем, что провозглашенное 7 декабря 2017 года постановление суда — безусловная общая победа профсоюзов».

«Профсоюзы оспаривали конституционность этих статей, поскольку они позволяют работодателям толковать закон по своему усмотрению, — говорит Николай Гладков. секретарь Федерации независимых профсоюзов России, к. ю. н. — И рассчитывать зарплаты либо как «МРОТ плюс» северные», либо как «северные» внутри МРОТ. Суд постановил, что районные коэффициенты и надбавки (ст. 316, 317 ТК РФ) начисляются к фактическому заработку. Не к МРОТ даже. Именно к зарплате, которая, как известно, включает в себя оклад плюс стимулирующие и компенсационные выплаты. Ко всей этой зарплате, к общей сумме, начисляется районный коэффициент и процентная надбавка. Заявительницы обращались с жалобами как раз по этой проблеме».

Напомним, что в Конституционный суд РФ обратились жительницы Республики Карелия, Иркутской области и Алтайского края. При расчете их зарплат районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями включаются в минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Суды отказали заявителям в перерасчете зарплаты с учетом надбавок. Между тем заявители считают, что надбавки должны начисляться сверх установленного федеральным законом МРОТ и их включение в МРОТ нарушают принцип социального государства и конституционный принцип равенства: работникам, которые трудятся в неблагоприятных условиях, устанавливаются те же социальные гарантии, что и другим работникам. На практике оспариваемые положения позволяют работодателю устанавливать зарплату, размер которой с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями не превышает МРОТ. Поэтому заявители дошли до Конституционного суда, оспаривая нормы, не соответствующими ст. 7 ч. 2, 17, 19, 37 ч. 3, 55 Конституции РФ.

Постановление Конституционного Суда

Конституционный суд 07 декабря 2017 года провозгласил постановление на своем официальном сайте: «Правовое регулирование в сфере оплаты труда должно основываться на принципах равенства и справедливости, позволяющих определять заработную плату на основе квалификации работника, объективных критериев трудовой деятельности и с учетом условий её осуществления. Вознаграждение за труд не ниже установленного МРОТ гарантируется каждому, а его величина устанавливается одновременно на всей территории России. Однако географическое расположение страны обязывает учитывать и негативное воздействие, которое оказывает на здоровье человека работа в особых климатических условиях, в том числе, в районах Крайнего Севера. Для этого законодатель установил систему специальных гарантий и компенсаций, включающих повышенную оплату труда — районные коэффициенты и процентные надбавки. Конституционный Суд неоднократно подчеркивал, что в системе оплаты труда должна соблюдаться и норма, гарантирующая добросовестному работнику зарплату не ниже МРОТ, и другие нормы трудового законодательства, в частности правило об оплате труда в повышенном размере в северных районах. Такая повышенная оплата должна производиться после определения размера зарплаты и выполнения требования об обеспечении МРОТ.

Соответственно, районный коэффициент и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера заработной платы. В противном случае зарплата в местностях с особыми климатическими условиями могла бы не отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в неблагоприятных условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату и не допустить применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Таким образом, оспоренные нормы не противоречат Конституции, поскольку не предполагают включение в состав МРОТ в субъекте коэффициентов и надбавок, начисляемых в связи с работой в особых климатических условиях. Федеральный законодатель вправе совершенствовать законодательство в этой сфере, в т. ч. с учетом правовых позиций Конституционного Суда  РФ. Дела заявителей подлежат пересмотру».

Согласно решению Конституционного суда, районные коэффициенты и «северные» надбавки не только не должны включаться в минимальный размер оплаты труда (МРОТ), но напротив, должны начисляться на всю заработную плату.

Профсоюзы расценивают постановление суда как полную победу, подтверждающую, что все их требования относительно выплат «чистого МРОТ» были и являются справедливыми. В ближайшее время ФНПР намерена через субъекты законодательной инициативы стимулировать внесение изменений в отдельные статьи Трудового кодекса, чтобы больше ни у кого не возникало вопросов, что входит в МРОТ.

Скачать Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, части первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш»

Если информация оказалась полезной, оставляем комментарии, делимся ссылкой на эту статью в своих социальных сетях. Спасибо!

Еще статьи:

Путин предложил повысить МРОТ до 85% от прожиточного минимума

Правила по охране труда при нанесении металлопокрытий вступили в силу

В МРОТ не включать компенсационные и стимулирующие выплаты: инициатива профсоюзов набрала необходимое количество голосов

Обучение навыкам оказания первой помощи: разъяснения Минтруда России

olgasofronova.ru

Районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда

• Главная
• Правовые ресурсы
• “Горячие” документы
• Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П “По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш”

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П “По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш”

Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Конституционный Суд РФ, в частности, отметил, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат. 

Конституционный Суд РФ указал, что федеральный законодатель правомочен при совершенствовании законодательства в сфере оплаты труда учесть сложившуюся в системе социального партнерства практику определения тарифной ставки (оклада) первого разряда не ниже величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

 

Перейти в текст документа »

Дата публикации на сайте: 08.12.2017

Поделиться ссылкой:

www.consultant.ru

КС РФ запретил включать северные надбавки в МРОТ

Новости по теме

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к указанному выводу, рассмотрев жалобу четырех женщин, которые проживают в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к указанному выводу, рассмотрев жалобу четырех женщин, которые проживают в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. В своих обращениях они просили признать не соответствующей Конституции РФ ситуацию, когда при расчете зарплаты районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями включаются в МРОТ (Постановление КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П).

Заявительницы пытались обжаловать указанный расчет зарплаты в судах, ссылаясь на неконституционность  ст. 129, ч.1, ч. 3 ст. 133, ч. 1-4, ч.11 ст. 133.1 Трудового кодекса . Однако суды отказали в удовлетворении исков, мотивировав это тем, что получаемая ими на руки сумма не была ниже МРОТ, а следовательно, нарушения законодательства не произошло.

Суд объяснил, что МРОТ должен обеспечиваться вне зависимости от местности, в которой выполняется работа и только потом нужно производить доплату за работу в особых климатических условиях. В противном случае, оплата труда в указанной местности не будет отличаться зарплаты в других регионах. КС РФ указал, что указанные в жалобе заявительницами нормы не противоречат Конституции РФ, вместе с тем они не предполагают включения в состав МРОТ в субъекте Федерации районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Также суд указала, что дела заявительниц подлежат пересмотру.

Читайте по теме в электронном журнале

Напомним, что ранее Открытое правительство поддержало интернет-петицию об исключении стимулирующих и компенсирующих выплат при расчете МРОТ.

Условие об оплате труда: 12 идеальных формулировок>>>

www.pro-personal.ru

«Северные» — это не МРОТ | Северный рабочий

12.12.2017 • Первая полоса, Право

Соответствующее постановление на минувшей неделе принял Конституционный суд РФ по итогам рассмотрения обращений жительниц Карелии, Алтайского края и Иркутской области

Суд пришёл к выводу, что географическое расположение страны обязывает учитывать негативное воздействие, которое оказывает на здоровье человека работа в особых климатических условиях. Для этого законодатель установил систему специальных гарантий и компенсаций.
При этом должно соблюдаться и правило об оплате труда в повышенном размере в северных районах страны. Она должна производиться после определения размера зарплаты и выполнения требования об обеспечении МРОТ. Соответственно, районный коэффициент и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера заработной платы.
Заместитель председателя правительства Архангельской области Екатерина Прокопьева одной из первых среагировала на новость, особенно важную для нашего города:
— Правительство области, безусловно, будет исполнять решение Конституционного суда.
Она отметила также, что с учётом необходимости исполнения принятого решения правительство региона будет обращаться в правительство РФ с просьбой о предоставлении дополнительных субсидий нашему бюджету, так как на 2018 год требуемые суммы в нём не предусмотрены.
О том, откуда брать деньги на «северные» для работников, сразу же задали риторический вопрос и предприниматели Северодвинска. Условия для бизнеса в нашем городе по сравнению с другими регионами проигрывают из-за высокой стоимости электроэнергии, сложной транспортной доступности. Наверняка на цене услуг и продукции городских предприятий скажется и увеличение оплаты труда сотрудникам на районный коэффициент (40%) и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера (80%). А это для них может означать только дополнительное снижение конкурентоспособности.
— Но профсоюзы озвучивали и такую позицию, что компенсации по выплатам «северных» могут идти из федерального бюджета, — комментирует председатель профсоюзной организации ЦС «Звёздочка» Алексей Кукушкин. — Мы понимаем, что это дополнительная нагрузка на работодателей, но твёрдо стоим здесь на защите позиций наёмных работников: оплата должна производиться сверх МРОТа. И конечно, мы воспринимаем данное решение как успех, в том числе и северодвинских профсоюзов.
Конституционный суд, принимая решение, рассматривал личные иски отдельных работников.
От нашего города и региона таких исков не поступило. Работа по «северным» велась через профсоюзы.
— Мы собирали подписи под эгидой Федерации профсоюзов Архангельской области (ФПАО), — рассказывает председатель профсоюзной организации Севмаша Андрей Гичко. — Для поддержки инициативы Российского профсоюза железнодорожников по поводу «северных» нужно было собрать 100 тысяч подписей, и Северодвинск активно подключился к этой работе. Я вместе с председателем областной Федерации профсоюзов Аллой Сафоновой вошёл в состав генерального совета Федерации независимых профсоюзов, и в октябре мы поднимали вопрос о северных льготах на очередном заседании.
Как отмечает сама Алла Сафонова, работа на этой вехе не остановится. Истцы, обратившиеся в Конституционный суд, не требовали исключить из состава МРОТ другие компенсационные и стимулирующие выплаты: стажевые, за вредные условия труда, премии и т.п. Поэтому они в постановлении и не фигурируют.
— Если федеральный законодатель будет медлить с принятием соответствующего закона, конкретизирующего состав минимального размера оплаты труда, — подводит итог председатель ФПАО Алла Сафонова, — профсоюзы также через Конституционный суд будут добиваться исключения из МРОТ других компенсационных и стимулирующих выплат.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

А началась история борьбы за «северные» в Архангельской области с иска медсестры горбольницы № 1 Архангельска Марины Бредис.
Со своим иском она дошла до Европейского суда по правам человека, но везде получала отказ. Несколько лет назад «Северный рабочий» активно освещал её борьбу. До тех пор, пока в 2016 году Верховный суд не принял решение, в соответствии с которым районные надбавки оказались «внутри» МРОТ.

Фото Светланы Долгобородовой. В нашем городе необходимость компенсаций за проживание и работу в районах Крайнего Севера доказана: то весь июнь в куртаках проходишь, то ливнями зальёт, то снегом завалит…

« Капремонт как он есть Горбольницы: серебряные наши »

nworker.ru