Подскажите если сотрудник уволен по соглашению сторон, а потом написал заявление в суд о восстановлении на работе, какие основания для восстановления и судебная практика как в пользу работника, так и в пользу работодателя.

Главное

 

Основание для восстановления на работе могут быть разные.

1. Увольнение признают незаконным с большей долей вероятности, если от исполнения соглашения о расторжении трудового договора отказалась беременная женщина.

Судебная практика в пользу Работницы

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 по делу N 88-12876/2020

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 N 33-7871/2020

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2017 по делу N 33-6369/2017

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 18-КГ16-45

2. Решение по спору, когда Работник ссылается на то, что подписал соглашение по принуждению Работодателя, опасаясь быть уволенным по порочащему основанию, будет зависеть от того, посчитает ли суд данное обстоятельство давлением со стороны Работодателя.

Увольнение по соглашению сторон признают законным, если суд не посчитает угрозу увольнения по порочащему основанию давлением на Работника

Судебная практика в пользу Работодателя

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-6583/2018

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.02.2018 N 33-1363/2018

Увольнение по соглашению сторон признают незаконным, если суд посчитает угрозу увольнения по порочащему основанию давлением на Работника

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.04.2018 по делу N 33-7309/2018

В признании увольнения незаконным откажут, если суд установит, что Работник добровольно заключил соглашение о расторжении трудового договора

Например, суд может прийти к такому выводу, когда Работник совершил последовательные действия, свидетельствующие о намерении уволиться по соглашению сторон (подписал соглашение, подписал приказ, получил трудовую книжку и т.

д.)

Судебная практика в пользу Работодателя

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 по делу N 88-10586/2020

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 по делу N 88-8556/2020, 2-380/2019

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2019 N 33-10198/2019 по делу N 2-3726/2018

Также в признании увольнения незаконным откажут, если Работник ссылается на то, что в день увольнения он был временно нетрудоспособен или находился в отпуске

Судебная практика в пользу Работодателя

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2018 по делу N 33-49594/2018

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.05.2017 по делу N 33-1625/2017

Обоснование

Для увольнения нужны само соглашение и приказ директора. Заявление работника не требуется, но при желании его можно оформить (ст. 78 ТК РФ).

Выплаты при увольнении по соглашению обычные – зарплата и компенсация за неиспользованный отпуск. Выходное пособие не обязательно, но оно может быть предусмотрено соглашением.

Расчет выходного пособия устанавливается соглашением. Пособие ничем не ограничено, но НДФЛ и взносами оно не облагается только в пределах лимита.

Рассчитайтесь с работником в день увольнения, т.е. в последний день работы. В этот же день сделайте запись об увольнении в трудовой книжке и выдайте ее работнику вместе с другими документами. Работнику, у которого нет трудовой книжки, выдайте СТД-Р.

С 01.09.2021 подпись работника рядом с записью об увольнении в трудовой книжке не нужна (п. 36 Порядка ведения трудовых книжек).

Сдайте СЗВ-ТД.

Таким образом,необходимо соблюдать процедуру увольнения по соглашению сторон,чтобы работника не восстановили на работе.

В Приложении к ответу Вы найдете:

Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2. rtf
Второго кассационного суда общей юрисдикции от 0.rtf
определение Санкт-Петербургского городского су.rtf
определение Верховного суда Республики Карелия.rtf
Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.rtf
определение Московского городского суда от 24_.rtf
определение Московского городского суда от 28_.rtf
Судебной коллегии по гражданским делам Верховног.rtf
определение Московского городского суда от 16_.rtf

 

 

Дайджест ключевых судебных решений по дистанционной работе

Предлагаем Вашему вниманию актуальный дайджест наиболее значимых судебных решений, связанных с дистанционной работой. В материале собраны показательные решения региональных судебных органов за 2020 и 2021 гг., а также решений судов первой инстанции, которые начали формировать позицию по новым правилам о дистанционной работе, вступивших в силу 1 января 2021 г.

1. Верховный суд Республики Татарстан указал: дистанционный работник может подписать соглашение о расторжении трудового договора в системе электронного документооборота работодателя, если стороны письменно договорились о таком способе подписания

Работник был переведен на дистанционную работу в связи с эпидемиологической ситуацией. Дополнительное соглашение о переводе на дистанционную работу было подписано электронным способом в системе внутреннего документооборота работодателя. Позднее между работником и работодателем было подписано соглашение о прекращении трудового договора путем проставления электронной подписи («ЭП»).

Работник в своем иске заявил о неправомерности увольнения в связи с тем, что соглашение о прекращении трудового договора не имеет юридической силы, так как было подписано электронно, а электронно можно подписывать только гражданско-правовые служебные документы. Суд отклонил требования работника, указав, что между работником и работодателем было заключено соглашение об использовании ЭП, согласно которому, электронный документ, подписанный ЭП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, суд признал, что прекращение трудового договора правомерно.

Источник: Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08. 02.2021 по делу № 33-2063/2021

2. Второй КСОЮ подтвердил: работник признается дистанционным, если он с ведома работодателя фактически чередует выполнение работы из офиса и из дома

Работника уволили за прогул. Он счел расторжение трудового договора незаконным. Свой иск обосновал тем, что по согласованию с руководителем работал по следующему графику: со вторника по четверг – в офисе, в понедельник и пятницу – удаленно с использованием специальных технических средств.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Суды апелляционной и кассационной инстанций такой подход не поддержали, подчеркнув, что соответствующий режим работы был согласован с непосредственным руководителем; работнику был предоставлен удаленный доступ к рабочей информационной системе, в которой он получал и выполнял рабочие задания; все вопросы, связанные с работой, разрешались через электронную переписку. Таким образом, работник правомерно чередовал работу из офиса и дистанционно.

Источник: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 по делу № 88-19758/2020

3.Московский городской суд указал: работодатель нарушил законодательство, если он не заключил дополнительное соглашение о дистанционной работе с работником, фактически работающим дистанционно

Работник был уволен за прогул. Считая увольнение незаконным, он обратился в суд, ссылалась на выполнение работы дистанционно, а также отметил, что взаимодействие с работодателем осуществлялось посредством телефонных переговоров и переписки по электронной почте.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований работника, поскольку в трудовом договоре отсутствовали условия о дистанционной работе.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда, отметив, что неисполнение работодателем обязанности по надлежащему оформлению дистанционной работы не свидетельствует о том, что стороны не договорились о дистанционной работе, и не может повлечь для работника неблагоприятных последствий. Суд также подчеркнул, что работник долгое время исполнял трудовые обязанности удаленно, а работодатель начислял и выплачивал работнику заработную плату, выражая тем самым согласие с существующими условиями труда.

Источник: Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2020 по делу № 33-416582/2020

4. Московский областной суд указал, что при привлечении работника дисциплинарной ответственности работодатель должен руководствоваться принципами справедливости и соразмерности

Работник через мессенджер WhatsApp согласовал с руководителем возможность работы в удаленном режиме в течение дня ввиду плохого самочувствия. Впоследствии работника уволили за прогул. С увольнением работник не согласился и обратился в суд. Свои требования работник мотивировал тем, что работодатель согласовал возможность удаленной работы, в течение дня работник выполнил порученные рабочие задания. Кроме того, выписка из медицинской карты работника подтверждает, что в указанный день работник обращался в поликлинику с жалобами.

Первая инстанция признали увольнение за прогул законным. Апелляция не согласилась с выводами суда первой инстанции. Суд указал: несмотря на то, что работник отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, поскольку не представил листок нетрудоспособности, он согласовал с руководителем возможность удаленной работы в течение дня и выполнил рабочие задания без нареканий, соответственно, работодатель не понес негативных последствий ввиду отсутствия работника в офисе. Суд отметил, что при вынесении взыскания работодатель должен исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности, в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность.

Источник: Апелляционное определение Московского областного суда от 14.10.2020 по делу № 33-26370/2020

5.Обмен документами посредством мессенджеров при увольнении по собственному желанию является правомерным – указал Санкт-Петербургский городской суд

Трудовой договор с дистанционным работником был прекращен по его инициативе, при этом скан-копию заявления об увольнении работник направлял через мессенджер.

Работник подал иск о восстановлении его на работе. Основанием для восстановления, по мнению работника, являлось нарушение работодателем процедуры увольнения, так как заявление об увольнении было направленной в электронном виде и не было подписано усиленной квалифицированной подписью работника.

Суд отказал работнику в удовлетворении исковых требований, указав, что трудовое законодательство позволяет установить особый порядок коммуникации и обмена документами между работодателем и дистанционным работником в трудовом договоре и локальном нормативном акте. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка компании стороны признают юридическую силу информации и документов, направленных посредством электронной почты и мессенджеров Viber, WhatsApp, Telegram, а также социальных сетей: ВКонтакте, Facebook, Instagram.

Источник: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2021 г. № 33-3431/2021

6.Работа дистанционно за рубежом не освобождает от уплаты НДФЛ – подчеркнул Московский областной суд

Работник дистанционно работал в Узбекистане. Позднее трудовой договор с ним был прекращен по соглашению сторон. Работник посчитал, что с него незаконно удержали налог на доходы физических лиц, и обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции поддержали работодателя. Доходы, полученные дистанционным работником при работе за пределами РФ, относятся к доходам, полученным от источников за пределами РФ, которые также учитываются для целей налогообложения. В этой связи работодатель законно рассчитал и перечислил НДФЛ. На этом основании суд отклонил доводы работника.

Источник: Определение Московского областного суда от 28.09.2020 по делу № 33-24474/2020

7. Мосгорсуд отметил, что работодатель не может в одностороннем порядке изменить условия труда «фактического» дистанционного работника

Работник в течение года фактически работал дистанционно. Однако работодатель решил вывести работника в офис, о чем издал соответствующий приказ. Работник посчитал, что работодатель не может в одностороннем порядке менять условия труда и продолжил работать из дома. Ввиду отсутствия на рабочем месте работник был уволен за прогул. Работник не согласился с увольнением и обратился в суд.

Суд первой инстанции поддержал работника, установив, что в трудовом договоре не конкретизировано рабочее место работника. Поскольку работник с ведома работодателя работал вне офиса, он признается дистанционным работником. Изменение условий труда работодателем в одностороннем порядке и, соответственно, увольнение за прогул – незаконно. Апелляция согласилась с данной позицией.

Источник: Определение Московского городского суда от 12.11.2020 по делу № 33-415385

8.Дистанционный работник не может претендовать на компенсацию расходов по использованию личного оборудования и обустройству рабочего места, если он не согласовал такие расходы с работодателем

В период нерабочих дней 2020 года работник был перевод на дистанционный режим работы. Работая из дома, он использовал свои личный ноутбук, оплачивал услуги Интернет-провайдера и приобрел письменный стол. Требование работника о компенсации понесенных расходов работодатель не удовлетворил. В этой связи работник обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что трудовым договором компенсация соответствующих расходов не предусмотрена, кроме того, работник мог обратиться к работодателю с просьбой о выдаче ноутбука и письменного стола, что он не сделал. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Источник: Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.02.2021 по делу № 33-1105/2021

9. Гагаринский районный суд города Москвы указал: если дистанционный работник работает вне согласованного с работодателем места – он нарушает трудовую дисциплину

Стороны договорились, что работник будет работать дистанционно по адресу проживания. Однако работник выезжал за рубеж и выполнял трудовые обязанности с рабочего ноутбука путем подключения к общедоступным сетям Wi-Fi.

Локальные акты работодателя, с которыми работник был ознакомлен под роспись, устанавливали, что подключение к незащищенным, общедоступным сетям Wi-Fi не допускается. За нарушение данного правила, а также ввиду того, что работник не согласовал с работодателем изменение дистанционного места работы, работник был привлечен к дисциплинарной ответственности. Работник посчитал, что его незаконно привлекли к дисциплинарное ответственности и обратился в суд. Суд встал на сторону работодателя, посчитав, что дистанционный работник не имел права без согласования с работодателем менять место выполнения трудовых обязанностей.

Источник: Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу № 02-1435/2021

10. Создание работодателем условий для дистанционной работы свидетельствует о возникновении трудовых отношений – указал Ленинский районный суд города Оренбурга

Работник был принят на работу «дистанционным» способом в период действия ограничительных мер по предотвращению распространения СOVID-19. Работник выполнял трудовые обязанности дистанционно, ему выплачивалась заработная плата. Спустя время работник принял решение об увольнении, о чем сообщил работодателю в устной форме и по электронной почте.

Работодатель, в свою очередь, обратился в суд с иском о неосновательном обогащении. В обоснование своих требований работодатель указал, что трудовые отношения между ним и работником не возникли, поскольку работник не приступил в работе в первый рабочий день, и трудовой договор был аннулирован. По мнению работодателя, компания ошибочно перечисляла денежные средства на банковский счет работника.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что для исполнения трудовых обязанностей работнику был создан аккаунт в домене работодателя, он получил доступ к серверу работодателя, работал удаленно из дома на персональном компьютере. Каждый день работник участвовал в собраниях, в рамках которых отчитывался о проделанной работе и получали задания.

В этой связи суд отклонил требования работодателя и пришел к выводу, что денежные средства, перечисленные работнику в период его фактического трудоустройства, были получены им в связи с трудовыми отношениями с компанией.

Источник: Решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 14. 01.2021 по делу № 2-611/2021 (2-7109/2020)

Надеемся, предоставленная информация окажется для вас полезной. Если кто-то из ваших коллег также хотел бы получать наши информационные письма, пожалуйста, направьте ему ссылку на электронную форму подписки. Если вы хотите больше узнать о нашей Практике Трудового права, пожалуйста, сообщите об этом в ответном письме – мы будем рады направить вам материалы.

Практика: Трудовое право

Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.

Судебный спор о незаконности увольнения по соглашению сторон

Восстановление работника на прежней работе, прежнем рабочем месте и с прежними условиями труда – правовое последствие увольнения работника, произведенного с нарушением норм законодательства о труде.  

Наниматели допускают ошибки при увольнении работников: неверно определяют правовое основание увольнения, вносят неправильные записи об увольнении в их трудовые книжки, нарушают срок окончательного расчета при увольнении.

Несмотря на то что увольнение по соглашению сторон – наиболее простой способ завершить трудовые правоотношения с работником, судебной практике известны случаи восстановления работников на работе после увольнения по соглашению сторон (п. 1 ст. 35 ТК). Казалось бы, трудового спора возникать не должно, поскольку обе стороны выразили желание прекратить трудовые отношения по конкретному основанию, в определенную дату и на оговоренных условиях.

Как правило, бывшие работники обращаются в суд с исками о признании увольнения по соглашению сторон незаконным и восстановлении на работе. Они ссылаются на обман со стороны нанимателя, введение в заблуждение, психологическое давление и угрозы при написании заявления на увольнение, неисполнение неких устных обещаний, данных как бы в обмен на соответствующее заявление от работника, а также на недостижение сторонами соглашения об увольнении как такового.

Так как же в случае спора нанимателю доказать, что он не принуждал работника к увольнению по соглашению сторон? Обратимся к наглядному примеру из судебной практики.

Дело

Что произошло

Работница уволена по соглашению сторон.

Кто выиграл суд

Наниматель (ответчик).

Решение суда

Суд первой инстанции отказал истице в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суть дела

В районный суд г. Минска обратилась Я. с исковым заявлением к ООО «Л» о признании увольнения по соглашению сторон незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, среднего заработка за время вынужденного прогула. Я. была принята на работу в ООО «Л» на должность продавца-консультанта на основании срочного трудового договора. Приказом была уволена по соглашению сторон в соответствии со ст. 37 ТК. С приказом об увольнении Я. была ознакомлена спустя 27 дней после увольнения. В день ознакомления с приказом ей выдали на руки трудовую книжку. Окончательный расчет с работником в день увольнения также произведен не был, несмотря на то что иной срок окончательного расчета сторонами не согласовывался. За неделю до увольнения Я. находилась на больничном.

Заявление об увольнении по соглашению сторон без указания конкретной статьи ТК истица подавала в связи с объявленной руководством информацией о предстоящем закрытии магазина, в котором она работала. Выбор основания для прекращения с ней трудовых отношений, равно как и само решение об этом, был навязан нанимателем. Я. как работник желала продолжать работать в ООО «Л». Истица, по ее же утверждению, была введена ответчиком в заблуждение относительно обстоятельств, оснований и правовых последствий увольнения ее с занимаемой должности по соглашению сторон. В действительности же (при закрытии магазина) она могла быть уволена в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица с предоставлением полагающихся гарантий и компенсаций.

Желая сохранить трудовые отношения, спустя 2 недели с момента написания заявления об увольнении (стороны договорились прекратить трудовые отношения через месяц с момента подачи работником заявления об увольнении) Я. направила нанимателю письменное заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по соглашению сторон. В заявлении она указала, что желает продолжать свою трудовую деятельность у нанимателя и увольняться по своей инициативе не намерена, на прекращение трудовых отношений по соглашению сторон не согласна. По мнению истицы, при написании отзываемого заявления ее ввели в заблуждение работники нанимателя. Рассмотрев заявление работника об отзыве первоначального заявления об увольнении, наниматель письменно заявил об отказе в удовлетворении требования. По его мнению, между сторонами было достигнуто соглашение об увольнении Я. по конкретному правовому основанию в определенную дату, и оно не может быть расторгнуто в одностороннем порядке. Кроме этого, ответчик также сослался на то обстоятельство, что он уже издал приказ об увольнении работника в соответствии со ст. 37 ТК.

Сославшись на ст. 35, 37 ТК, истица указала, что нельзя признать наличие соглашения между ней и нанимателем о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон. Она должна быть восстановлена на прежней работе, на прежнем рабочем месте, с прежними существенными условиями труда.

Кроме этого, Я. обратила внимание суда на то обстоятельство, что приказ, которым она была уволена из ООО «Л», является незаконным, поскольку в нем с юридической точки зрения неверно отражено правовое основание увольнения.

Основания для увольнения работников предусмотрены ст. 35 ТК, а ссылка в приказе об увольнении Я. дана на ст. 37 ТК. Это не соответствует требованиям действующего законодательства и свидетельствует о незаконности принятого нанимателем решения.

 

Документ: Инструкция о порядке ведения трудовых книжек, утвержденная постановлением Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь от 16.06.2014 № 40 «О трудовых книжках» (далее – Инструкция № 40).

 

При прекращении трудового договора (контракта) по основаниям, предусмотренным частью второй ст. 35 ТК, за исключением случаев расторжения (прекращения) трудового договора (контракта) по инициативе нанимателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в трудовую книжку вносится запись об увольнении работника со ссылкой на соответствующий пункт части второй указанной статьи (п. 37 Инструкции № 40).

Таким образом, при увольнении работника по соглашению сторон запись в трудовую книжку также должна производиться со ссылкой на п. 1 части второй ст. 35 ТК.

По мнению истицы, при таких обстоятельствах произведенное ответчиком увольнение нельзя признать законным, а его порядок, установленный нормами трудового законодательства, – соблюденным.

В связи с незаконностью увольнения, в дополнение к основному требованию, истица также требовала денежной компенсации причиненного ей морального вреда, поскольку в результате неправомерных действий нанимателя ей были причинены нравственные страдания в виде чувства страха, незащищенности, нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне из-за лишения основного и единственного источника дохода, что произошло вопреки ее воле и в период, когда она была наиболее уязвима в психологическом смысле, – во время болезни.

Также истица просила взыскать в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула  – по день вынесения судом решения по настоящему иску.

На что ссылался ответчик

Ответчик письменные возражения на иск не представил. Однако представитель нанимателя при рассмотрении трудового спора по существу пояснил суду, что заявленные Я. исковые требования ООО «Л» не признает в полном объеме. Он считает, что бывшему работнику в иске следует отказать, поскольку Я. работала у нанимателя на основании срочного трудового договора, собственноручно написала заявление на увольнение по соглашению сторон, никто из работников ООО «Л» не заставлял ее действовать подобным образом, никакого психологического давления на нее не оказывалось, соглашение о прекращении трудовых отношений было достигнуто сторонами и не может быть отменено в одностороннем порядке.

 

Документ: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2001 № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» (далее – постановление Пленума № 2).

 

При этом представитель ответчика сослался на п. 18 постановления Пленума № 2: при достижении договоренности между работником и нанимателем на прекращение трудового договора по соглашению сторон договор прекращается в срок, определенный сторонами; аннулирование такой договоренности может иметь место лишь при взаимном согласии нанимателя и работника. В связи с тем что ООО «Л» отказало в продолжении трудовых отношений по итогу рассмотрения заявления Я. об отзыве ее заявления об увольнении, оснований для признания прекращения трудовых отношений с истицей незаконным нет. Кроме этого, представитель ответчика подчеркнул, что магазин, в котором работала Я., закрыт, его работники уволены, и, следовательно, рабочее место истицы ликвидировано.

Что решил суд

Изучив письменные материалы дела, заслушав свидетелей стороны истца и ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Суд посчитал, что в ходе судебного разбирательства не было представлено достаточное количество достоверных доказательств того, что Я. была введена в заблуждение ответчиком относительно основания и правовых последствий ее увольнения, что кем-либо из работников ООО «Л» на нее оказывалось психологическое давление в момент написания заявления на увольнение.

Свидетельские показания в этой части, напротив, указывают на то, что у истицы была возможность проанализировать сложившуюся ситуацию и самостоятельно принять решение о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон. 

Суд также обратил внимание на то, что на заявлении истицы об увольнении проставлена резолюция нанимателя о согласии с увольнением работника по избранному основанию и в указанную дату. Это говорит о достижении сторонами трудовых отношений соответствующей договоренности, которая в последующем в одностороннем порядке не могла быть аннулирована по инициативе Я.

Относительно нарушения порядка оформления увольнения истицы и внесения неверной записи в ее трудовую книжку, то в этой части внесенная запись об увольнении подлежит корректировке. Вместе с тем это не влечет признание увольнения Я. незаконным, поскольку в контексте рассматриваемого спора данная ошибка не является существенной.

 

Юлия Котух, партнер и адвокат
Адвокатского бюро «Ваш ЧАСТНЫЙ АДВОКАТ» 

Риски при увольнении по соглашению сторон и по собственному желанию: сравнение оснований

Добрый день, уважаемые коллеги.

Меня часто спрашивают, какое основание увольнения лучше: по собственному желанию или по соглашению сторон? При каком увольнении больше риски?

В этом посте мы сравним два очень похожих увольнения и сделаем вывод, какое из них безопаснее для с точки зрения рисков.

1. Инициатором увольнения по собственному желанию может быть только работник; по соглашению сторон – как работник, так и работодатель.

2. Для увольнения по собственному желанию согласие работодателя не требуется, по соглашению сторон – требуется согласие и работника, и работодателя.

3. Оформляется увольнение по собственному желанию тремя документами: заявление + приказ + запись в трудовую книжку; по соглашению сторон столько же бумаг: – соглашение об увольнении (заявление, иной документ) + приказ + запись в трудовую книжку.

4. При увольнении по собственному желанию выплата какой-либо компенсации не предусмотрена, по соглашению сторон – компенсация возможна.

5. Заявление об увольнении по собственному желанию может быть отозвано работником, соглашение об увольнении по соглашению сторон может быть аннулировано только с согласия обеих сторон. Исключение: если после подписания соглашения о расторжении трудового договора заявительница узнала о беременности, то она может отказаться от соглашения (определение Верховного Суда РФ от 05.09.2014 N 37-КГ14-4).

6. Увольнение по собственному желанию может быть оспорено работником в связи с тем, что работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении. Увольнение по соглашению сторон может быть оспорено по той же причине.

Судебная практика по таким спорам показывает, что в 9 случаях из 10 работнику не удается доказать факт принуждения со стороны работодателя к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.

Судебных решений, по которым работнику удалось бы доказать факт принуждения к подписанию соглашения об увольнении по соглашению сторон, мной не найдено.

Вывод: увольнение по соглашению сторон по сравнению с увольнением по собственному желанию для работодателя удобнее при оформлении процедуры и менее рискованно в плане его оспаривания в суде.

#увольнение #увольнениепособственномужеланию #увольнениепосоглашениюсторон #сравнениеоснованийувольнения

Можно ли оспорить в суде увольнение по соглашению сторон? — АМД групп

Можно ли оспорить в суде увольнение по соглашению сторон?

Статья 78 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Конституционный суд РФ в определении от 13 октября 2009 года №1091-О-О указал, что «свобода труда предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя .»

Увольнение по соглашению сторон подразумевает под собой обоюдное волеизъявление работника и работодателя прекратить трудовые отношения. Самим соглашением могут быть установлены дополнительные условия, например — конкретная дата прекращения трудовых отношений и выплата дополнительной компенсации.

Нередко работодатель по различного рода причинам (приход нового руководителя, который набирает свою команду работников и не желает работать со старой командой, личная неприязнь, необходимость сократить таким образом штатную единицу и пр.) вынуждает работника подписать соглашение о расторжении трудового договора.

ВАЖНО: необходимо помнить, что соглашение о расторжении трудового договора можно аннулировать только по обоюдному согласию сторон (в отличии от заявления об увольнении по собственному желанию, которое работник имеет право отозвать до истечения 2-недельного срока, предусмотренного законодательством).

В любом случае, прекращение трудового договора должно быть не вынужденным для работника, а являться результатом его добровольного волеизъявления.

Если работник подписал соглашение о расторжении трудового договора под давлением работодателя, то работник имеет право оспорить такое увольнение в суде и подать исковое заявление о признании увольнения незаконным и восстановления на работе. Для успешного исхода дела, работнику в суде необходимо будет доказать факт оказания давления и понуждения к подписанию соглашения о расторжении трудового договора со стороны работодателя.

Что необходимо делать работнику, если работодатель оказывает на него давление и заставляет подписать соглашение о расторжении трудового договора?

• желательно все разговоры с работодателем записать на диктофон. Указанные записи можно будет в дальнейшем приобщить к материалам дела в суде.

• сохранять все документы (в том числе электронные письма), которые прямо или косвенно могут подтверждать давление со стороны работодателя.

• до момента увольнения направить почтой письмо (ценным письмом с описью вложения) в адрес работодателя, где будет написано, что работник увольняться не желает и хочет продолжать работать.

• до момента увольнения направить жалобу в Государственную инспекцию труда (Трудовую инспекцию) и/или прокуратуру о том, что на работника оказывается давление и работодатель вынуждает его прекратить трудовые отношения против его воли.

Что делать, если соглашение о расторжении трудового договора все-таки подписано?

У работника есть месяц, чтобы подать исковое заявление о признании увольнения незаконным и восстановлении а работе.

ВАЖНО: исковое заявление подается строго по месту нахождения работодателя.

Конституционный суд РФ в своем Определении №11-П от 25 мая 2010 года указал, что «положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).»

Анализируя судебную практику по идентичным делам, можно определить, при каких обстоятельствах у работника есть шанс успешно оспорить увольнение:

• у работника имеются доказательства оказанного давления при подписании соглашения о расторжении трудового договора, например — аудио/видео запись, сделанная работником в момент подписания соглашения, на которой слышно, как работодатель оказывает давление и принуждает работника подписать соглашение (угрожает распространить порочащую информацию, говорит ,что в любом случае уволит «по статье» за прогул, опоздания, ненадлежащее выполнение возложенных на работника обязанностей и пр. )

• есть свидетели, которые слышали/видели, как работника принуждали подписать соглашение.

• действия работника, предшествующие подписанию соглашения, например направление жалобы в трудовую инспекцию и прокуратуру.

• действия работника, произошедшие  после подписания соглашения, например направление письма работодателю о несогласии с увольнением и предложением аннулировать соглашение о расторжении трудового договора.

Необходимо знать, что положительной судебной практики по оспариванию расторжения трудового договора по соглашению сторон довольно мало. Зачастую, работнику сложно доказать факт давления со стороны работодателя.

Между тем, необходимо учитывать, что каждый трудовой спор индивидуален и имеет различные обстоятельства, при грамотном изложении и доказывании которых сохраняется шанс успешно оспорить незаконное увольнение и восстановиться на работе.

Мы имеем успешный опыт  по  участию в трудовых спорах  и всегда готовы оказать правовую поддержку незаконно уволенному работнику.

Генеральный директор Юридической компании «АМД ГРУПП» Максим Шатковский

Копирование данной статьи возможно только с разрешения автора.

Увольнение по соглашению сторон, условия которого были согласованы по электронной почте

Увольнение по соглашению сторон достаточно часто используется в коммерческих организациях в тех случаях, когда организация хочет избавиться от не устраивающего её по тем или иным причинам сотрудника, но поводов уволить его на законных основаниях по инициативе организации нет.

Вологодский областной суд рассмотрел в апреле 2012 года дело № 33-1559/2012, в котором бывший работник оспаривал свое увольнение по соглашению сторон, предварительные переговоры по которому, а также предварительное подписание соответствующего соглашения были проведены по электронной почте.

Суть спора

В октябре 2011 года между работником – директором областного филиала и работодателем велись переговоры об условиях увольнения по соглашению сторон. В связи с нахождением филиала на удаленном расстоянии от главного офиса, подписание соглашения происходило путем пересылки по электронной почте скан-копии. Скан-копия, подписанная работником и работодателем, была представлена в материалы дела.

На основании подписанного документа работодателем был изготовлен оригинал соглашения о прекращении трудового договора и издан приказ об увольнении истца по соглашению сторон, внесена запись в трудовую книжку, которые были направлены сотруднику.

После получения документов сотрудником были составлены акты приема-передачи основных средств и товарно-материальных ценностей от директора Кировского областного филиала директору Коми республиканского филиала, и произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

Оригинал соглашения об увольнении сотрудник не подписал и работодателю не вернул. В последний рабочий день он сдал СИМ-карту, пропуск и ключи, и больше на работу не выходил.

Гражданин подал иск в суд о восстановлении на работе.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области в феврале 2012 года исковые требования гражданина к ООО о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения.

Позиция Вологодского областного суда

Суд о принял во внимание то, что работник и работодатель находись на значительном расстоянии друг от друга, в связи с чем согласование соглашения об увольнении происходило по электронной почте. Факт получения по электронной почте скан-копии соглашения сотрудником не оспаривался. Работодатель, получив по электронной почте подписанную сотрудником скан-копию соглашения, сделал вывод о согласовании с ним условий увольнения, издал приказ об увольнении, внес запись в трудовую книжку и изготовил оригинал соглашения об увольнении. Оснований сомневаться в подлинности подписи сотрудника в соглашении, пересланном по электронной почте, у работодателя не имелось.

Оригинал соглашения об увольнении, приказ об увольнении, трудовая книжка были получены гражданином. В период с момента получения документов и до даты увольнения он имел возможность сообщить работодателю о своем несогласии с увольнением по соглашению сторон, указать, что условия соглашения не достигнуты. Однако, получив документы, сотрудник не сообщил работодателю о своем несогласии с увольнением, а напротив, совершил ряд последовательных действий, свидетельствующих о его согласии с увольнением по соглашению сторон, поскольку он передал по акту основные средства и товарно-материальные ценности, сдал СИМ-карту, ключи, пропуск, после 28.10.2011 на работу не выходил.

По мнению судебной коллегии, в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о согласии гражданина на расторжение договора по соглашению сторон.

Поскольку гражданин оспаривает подписание им скан-копии соглашения об увольнении по соглашению сторон, однако доказательств, подтверждающих его обращение к работодателю по поводу несогласия с увольнением, в период с 25. 10.2011 до 28.10.2011 в материалах дела не имеется, – судебная коллегия полагает, что в данном случае имело место злоупотребление правом со стороны бывшего работника.

Суд оставил без изменения решение Череповецкого городского суда Вологодской области, а апелляционную жалобу гражданина без удовлетворения.

Мой комментарий: Обращаю внимание на то, что данное судебное решение было вынесено еще семь лет тому назад, и уже тогда суды приняли в качестве надлежащих доказательств электронные документы. При этом само делопроизводство велось в смешанном документообороте, а на конечной стадии процесса увольнения оформлялись документы на бумажном носителе.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOSZ;n=50124

Правила судебной практики и процедуры суда по семейным делам | Апелляции, правила 26-36

Практика и процедура суда по семейным делам | Апелляции, Правила 26-36 – Судебная власть Западной Вирджинии

Главная | Контакты | Занятость | Карта сайта

Правила практики и процедуры суда по семейным делам

Содержание Полное содержание

1. Отказ от подачи апелляции в окружной суд
2. Приостановление разбирательства до рассмотрения апелляции
3. Исковое заявление в окружной суд
4. Недостаточно записей для апелляции
5. Ходатайства об отклонении апелляции
6. Удовлетворение или отклонение апелляции
7. Продление времени
8. Устный спор
9. Окончательные решения
10. Предварительное заключение судье суда по семейным делам
11. Движения

---

Отказ от подачи апелляции в окружной суд

1. Уведомление о подаче заявления и отказ от него. — Если в течение четырнадцати дней после вступления в силу окончательного постановления суда по семейным делам обе стороны подают совместно или по отдельности уведомление о намерении подать апелляцию непосредственно в верховный апелляционный суд и отказываются от права на апелляцию в окружной суд суд, любая из сторон, недовольная окончательным постановлением судьи суда по семейным делам, может подать апелляционную жалобу в верховный апелляционный суд. Уведомление о намерении подать апелляцию и отказ должно быть в той же или практически аналогичной форме, что и в Приложении А.
2. Последствия уведомления и отказа. — Если только одна сторона подает уведомление и отказ, любое поданное ходатайство об апелляции должно рассматриваться как ходатайство об апелляции в окружной суд.

---

Приостановление рассмотрения апелляции

1. Ходатайство о пребывании. — Любое лицо, желающее подать апелляцию на окончательный приказ суда по семейным делам, может подать ходатайство о приостановлении разбирательства в суде по семейным делам, в котором был издан приказ.Ходатайство о приостановлении подается участковому секретарю и вручается ответчику в соответствии с правилом 5 Гражданского процессуального кодекса.
2. Эффект пребывания. — Суд по семейным делам может по собственной инициативе или по ходатайству стороны приостановить исполнение окончательного решения полностью или частично на срок, отведенный для подачи апелляционной жалобы в окружной суд, или на любой дополнительный период времени до рассмотрения апелляции.При условии, однако, что приказ об удовлетворении ходатайства о приостановке не может включать отсрочку присуждения суммы супружеских алиментов или алиментов на содержание ребенка до рассмотрения апелляции, за исключением того, что присуждение просроченной суммы алиментов может быть приостановлено до вынесения решения судом. обращаться.
3. Заявление в окружной суд. — Если суд по семейным делам должен отказать в приостановке или если предоставленная помощь неприемлема, сторона, желающая подать апелляционную жалобу в окружной суд, может подать ходатайство о приостановлении разбирательства в окружном суде.Ходатайство о приостановлении подается участковому секретарю и вручается ответчику в соответствии с правилом 5 Гражданского процессуального кодекса. Окружной суд может распорядиться о приостановлении действия окончательного решения полностью или частично на период времени, отведенный для подачи апелляционной жалобы в окружной суд, или на любой дополнительный период времени до вынесения решения по апелляции. При условии, однако, что приказ об удовлетворении ходатайства о приостановке не может включать отсрочку присуждения суммы супружеских алиментов или алиментов на содержание ребенка до рассмотрения апелляции, за исключением того, что присуждение просроченной суммы алиментов может быть приостановлено до вынесения решения судом. обращаться.
4. Последствия приказа об отказе в подаче апелляции. — Если окружной суд издает постановление об отклонении апелляционной жалобы, любое приостановление действия окончательного постановления суда по семейным делам отменяется. Сторона, желающая дополнительного приостановления, должна подать заявление о приостановлении в верховный апелляционный суд, как это предусмотрено в правиле 28 Правил апелляционного производства.

---

Жалоба в окружной суд

1. Время подачи петиции. — Сторона, пострадавшая от окончательного постановления суда по семейным делам, может подать апелляционную жалобу в окружной суд не позднее, чем через тридцать дней после того, как окончательный постановление суда по семейным делам было внесено в канцелярию окружного секретаря. Если ходатайство о пересмотре подано в течение срока подачи апелляционной жалобы, течение срока подачи апелляционной жалобы приостанавливается на время рассмотрения ходатайства о повторном рассмотрении.
2. Регистрация у клерка. — Оригинал и две копии апелляционной жалобы должны быть поданы в офис окружного секретаря, где был издан окончательный обжалуемый приказ.Секретарь округа должен четко отметить на каждой копии дату подачи апелляционной жалобы.
3. Форма ходатайства. — Ходатайство об апелляции должно быть подготовлено в той же или практически аналогичной форме, что и в Приложении А к настоящим правилам. Сторона, подающая ходатайство об апелляции, может подать меморандум о праве в поддержку ходатайства об апелляции во время подачи ходатайства. За исключением разрешения окружного суда, апелляционное заявление вместе с меморандумом в поддержку, если таковой имеется, не должно превышать пятидесяти страниц, включая любое приложение.
4. Служба петиций. — Ходатайство об апелляции и меморандум, если таковые имеются, вручаются в соответствии с правилом 5 Гражданского процессуального кодекса.
5. Ответ на петицию. — Ответчик может подать оригинал и две копии ответа на апелляционное заявление окружному секретарю в течение пятнадцати дней после подачи апелляционного заявления. За исключением случаев, когда есть разрешение окружного суда, ответ не должен превышать пятидесяти страниц, включая любые приложения.
6. Встречная апелляция. — В течение пятнадцати дней после подачи апелляционной жалобы ответчик может подать встречную апелляционную жалобу. Встречная петиция может быть подана в дополнение к любому ответу. Встречное ходатайство об апелляции должно быть подготовлено в такой же или практически аналогичной форме, как указано в Приложении А к настоящим правилам. Сторона, подающая встречное ходатайство об апелляции, может подать меморандум о праве в поддержку встречного ходатайства об апелляции во время подачи встречного ходатайства.За исключением случаев с разрешения окружного суда, встречная апелляция вместе с меморандумом в поддержку, если таковой имеется, не должна превышать пятидесяти страниц, включая любые дополнения.
7. Ответ на ответ. — Ответ на отзыв на апелляционное заявление не представляется.

---

Недостаточно записей для апелляции

Если существенные части записи судебного разбирательства в суде по семейным делам не слышны или недоступны, окружной суд может повторно передать дело в суд по семейным делам.Затем суд по семейным делам может принять доказательства; и/или может принять от любой стороны предложенное изложение соответствующих фактов. Такие заявления должны включать в себя подтверждение производителя о том, что факты представлены точно, насколько это лицо знает и считает, и должны быть вручены всем сторонам. Любая сторона может возразить против предлагаемого заявления о фактах, подав письменные возражения в суд по семейным делам в течение десяти дней с даты вручения им заявления.

---

Ходатайства об отклонении апелляции

1. По партиям. — В любое время после подачи апелляционной жалобы любая из сторон апелляционной жалобы может ходатайствовать перед окружным судом об отклонении апелляционной жалобы по любому из следующих оснований: (1) совместное соглашение сторон об отклонении; (2) неспособность должным образом усовершенствовать апелляцию; (3) невыполнение приказа суда по семейным делам или окружного суда; (4) отсутствие обжалуемого приказа; или (5) отсутствие юрисдикции. Такое ходатайство подается окружному секретарю и вручается в соответствии с правилом 5 Гражданско-процессуальных правил.
2. Слушание. — Устные прения по ходатайству об отклонении дела не проводятся, если этого не требует окружной суд.

---

Удовлетворение или отклонение апелляции

1. Пересмотр окружным судом. — В кратчайшие сроки после последнего дня подачи ответа на апелляционную жалобу, если таковая имеется, окружной суд выносит постановление об удовлетворении или отклонении апелляционной жалобы.
2. Отказное распоряжение. — В случае отклонения апелляционной жалобы окружной суд выносит определение об отказе в апелляционной жалобе в течение 60 дней со дня, когда мог быть подан ответ на апелляционную жалобу. Приказ об отказе должен прямо информировать стороны о том, что это окончательный приказ о рассмотрении апелляции. Ходатайства о пересмотре приказа об отказе, возобновлении апелляционной жалобы, в которой было отказано, не допускаются.
3. Выдача приказа. — В случае удовлетворения апелляционной жалобы окружной суд выносит постановление об удовлетворении апелляционной жалобы. Если устные прения были запрошены в письменной форме одной из сторон или если окружной суд желает устных прений, в решении о выдаче должны быть указаны дата и время устных прений. Секретарь окружного суда должен немедленно вручить сторонам распоряжение о выдаче, отправив копию поверенному каждой стороны почтой первого класса или, если адвоката нет, стороне по последнему известному адресу для эта вечеринка. Услуга будет завершена после отправки по почте.

---

Продление времени

Окружной суд может при наличии уважительной причины, указанной в письменном ходатайстве, продлить срок, установленный настоящими правилами, для совершения любого действия, связанного с рассматриваемой им апелляционной жалобой, или может разрешить совершение действия по истечении такого срока. При условии, однако, что любое продление срока, предоставленное окружным судом, не может превышать десяти дней.

---

Устный спор

1. Аргумент планирования. — По письменному запросу любой из сторон или если окружной суд желает провести прения без запроса, окружной суд должен указать дату и время устных прений в решении о предоставлении разрешения, как того требует Правило 31(c).
2. Аргумент. — Адвокат апеллянта или апеллянт, не представленный адвокатом, имеет право начинать и закрывать прения, и ему отводится двадцать минут на открытие и десять минут на закрытие. Адвокату лица, подавшего апелляцию, или лицу, подавшему апелляцию, не представленному адвокатом, предоставляется двадцать минут. Сторона не обязана использовать все отведенное время, и окружной суд может прекратить спор, если, по его мнению, дальнейшие споры не нужны. Судья суда по семейным делам не обязан присутствовать на прениях. Устные прения не должны быть открытыми для публики.

---

Окончательные решения

1. Ввод окончательного решения. — Окружной суд выносит постановление об окончательном решении в течение 60 дней с последнего дня, когда мог быть подан ответ на апелляционное заявление, или выносит постановление с указанием уважительной причины, по которой окончательное решение не было принято своевременно. Секретарь округа уведомляет судью суда по семейным делам о регистрации окончательного решения.
2. Содержание окончательного решения. — Окончательное решение может отклонить ходатайство об апелляции, может подтвердить или отменить окончательное решение суда по семейным делам или может подтвердить или отменить его частично.Окончательное решение окружного суда может быть обжаловано в Верховный апелляционный суд в порядке, установленном Регламентом апелляционного производства. Постановление о заключении под стражу, вынесенное в соответствии с правилом 35(а), не является окончательным решением для целей обжалования.

---

Предварительное заключение судье суда по семейным делам

1. Приказы о задержании. — Постановление о возвращении дела судье суда по семейным делам должно быть вынесено в течение 60 дней со дня, когда мог быть подан ответ на апелляционное заявление.Постановление о заключении под стражу должно, в частности, указывать на любые недостатки в доказательной базе; и должны указывать конкретные действия, которые должен предпринять судья суда по семейным делам при заключении под стражу, в том числе конкретные доказательства, которые должны быть взяты. При возвращении дела окружной суд выносит такие временные постановления, какие того требуют обстоятельства. Все постановления о заключении под стражу должны предписывать секретарю округа предоставить копию судье суда по семейным делам.
2. Производство под стражей. — Все производство по делам, переданным судье суда по семейным делам, должно быть завершено в течение 30 дней с даты вынесения постановления о заключении под стражу.

---

Движения

1. Содержание предложений; отклик; Ответить. — Если иная форма не предусмотрена настоящими правилами, ходатайство о вынесении постановления или иной судебной защиты от окружного суда должно быть сделано путем подачи письменного ходатайства о таком постановлении или судебной помощи окружному секретарю с вручением другой стороне в соответствии с с правилом 5 Правил гражданского судопроизводства. В ходатайстве должны быть конкретно указаны основания, на которых оно основано, а также изложен требуемый порядок или средство правовой защиты. Если ходатайство подкрепляется меморандумом о праве, письменными показаниями или другими документами, они должны быть вручены вместе с ходатайством. Сторона может подать отзыв на ходатайство. Ответ на отзыв на ходатайство не может быть подан.
2. Определение ходатайств по процессуальным предписаниям. — Несмотря на положения предыдущего абзаца относительно ходатайств в целом, ходатайства о процессуальных постановлениях могут быть рассмотрены окружным судом в любое время, не дожидаясь ответа.Любая сторона, пострадавшая от такого действия, может потребовать пересмотра, отмены или изменения такого действия.
3. Слушание. — Устные прения по такому ходатайству не проводятся, если этого не потребует и не назначит окружной суд.

 
 
 

Судебная система Западной Вирджинии является работодателем с равными возможностями, приверженным обеспечению равного доступа и беспристрастного, недискриминационного отношения ко всем.
2020 Судебная система Западной Вирджинии – Верховный апелляционный суд. Все права защищены.

Районный суд подставляет другие «щеки» предложенному сторонами положению об увольнении | ТОО «Сейфарт Шоу»

Seyfarth Сводка: Судья окружного суда Второго округа постановил, что в свете дела Cheeks v. Freeport Pancake House, требуется одобрение суда или DOL для обоснованного отклонения исков FLSA с предубеждением в соответствии с Федеральным правилом гражданского судопроизводства 41 (a )(1)(А) .

Урегулирование дел FLSA во втором округе становится все более и более трудным. В деле Cheeks v. Freeport Pancake House Второй округ постановил, что для действительного отклонения требований FLSA с предубеждением требуется одобрение суда или DOL. Щеки — спорное решение. Большинство судов постановили, что освобождение от прав FLSA должно быть одобрено судом или DOL, чтобы освобождение было действительным, что часто означает, что стороны должны подавать конфиденциальные соглашения об урегулировании в общедоступных электронных судебных системах. .Некоторым адвокатам работодателей и истцов во многих округах удалось урегулировать дела FLSA так же, как они разрешают другие дела, то есть без публичной подачи мирового соглашения, согласившись на увольнение с предубеждением, что приводит к тому, что более поздние иски подлежат отклонению. в соответствии с принципами предотвращения претензий, даже если не путем освобождения. Чикс ограничил эту практику во втором округе.

Но суд Cheeks оставил открытыми два связанных вопроса: могут ли стороны урегулировать дело без суда или одобрения DOL, закрыв дело без предубеждений , и требуется ли одобрение для прекращения дела с предубеждением до того, как противная сторона вручит либо ответ, либо ответ. Ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства.

В деле Martinez v. Ivy League School, Inc. судья Денис Херли из Восточного округа Нью-Йорка ответил на второй вопрос, постановив, что в соответствии с Cheeks для действительного увольнения до ответа с предубеждением требуется одобрение суда или DOL. .

Как это часто бывает, стороны в деле Martinez достигли досрочного урегулирования после участия в ограниченном раскрытии до того, как ответчик подал ответ. Истец проинформировал суд о соглашении сторон и подал уведомление о добровольном увольнении «с ущербом» в соответствии с Федеральным правилом гражданского судопроизводства 41(a)(1)(A)(i), в котором говорится, что «истец может уволить иск без постановления суда путем подачи … уведомления об увольнении до того, как противная сторона вручит либо ответ, либо ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства.Копию соглашения сторон на утверждение суда истец не представил и даже не описал условия разрешения дела. После этого судья Херли запросил копию мирового соглашения и, в качестве альтернативы, издал Приказ об обосновании того, почему одобрение суда мирового соглашения не требуется в свете Cheeks .

В ответ стороны утверждали, что одобрение суда или DOL не требуется, потому что Cheeks «ограничивается случаями, когда имело место оговоренное увольнение с предубеждением… после того, как ответчик появился в деле, тем самым подчиняясь юрисдикции корт.

Судья Херли не согласился и постановил, что «аргументация в Cheeks в равной степени применима к отклонению иска FLSA с предубеждением в соответствии с Правилом 41 (a) (1) (A) (i)». Ссылаясь на Cheeks , он сказал, что FLSA является «уникально защищающим законом», и поэтому требование судебного или DOL одобрения для действительного увольнения в соответствии с Правилом 41 (a) (1) (A) (i) согласуется с лежащим в его основе цели и помогает устранить потенциальные злоупотребления, такие как чрезвычайно непропорциональные выплаты гонораров адвокатам.Соответственно, судья Херли приказал истцу «предоставить этому суду особенности мирового соглашения, чтобы суд мог определить, является ли оно справедливым и разумным».

Это решение, хотя и не является обязательным для любого другого суда, подчеркивает необходимость того, чтобы стороны в судебном процессе очень внимательно рассматривали сложные вопросы, возникающие при урегулировании даже в самых простых делах FLSA. Как бы ни было заманчиво для обеих сторон разрешать дела с помощью рукопожатия, базового соглашения об урегулировании и однострочного соглашения об увольнении с предубеждением, эта практика ограничена во втором округе.Другие округа не так подозрительно относятся к усилиям сторон и их адвокатов по мирному разрешению дел.

Новые правила суда штата Техас в отношении ходатайств о прекращении и ускорении судебных процессов

. С 1 марта 2013 года Верховный суд Техаса внес изменения в Гражданско-процессуальные правила штата Техас, 1) позволив ответчикам впервые в судебной практике штата Техас подать ходатайство, эквивалентное  Федеральному правилу 12(b)(6). , и 2) обеспечение ускоренной процедуры судебного разбирательства по делам, в которых разногласия составляют менее 100 000 долларов США.Обе эти поправки могут оказаться полезными для наших клиентов, если дело будет подано в суд штата Техас.

Досрочное прекращение необоснованных дел: Правило 91a

1.

Основы

В соответствии с новым Правилом 91а сторона может ходатайствовать об отклонении основания для иска, которое «не имеет оснований ни в законе, ни в фактах». Претензия не имеет законных оснований, если утверждения, принимаемые как истинные, вместе с любыми разумными выводами «не дают истцу права на возмещение ущерба.Претензия не имеет фактического основания, если «ни один разумный человек не может поверить в заявленные факты». По мере того, как стороны начинают подавать ходатайства в соответствии с Правилом 91а, закон будет развиваться по мере того, как суды Техаса будут интерпретировать стандарт Правила 91а, который отличается от стандарта «правдоподобия» из решений Верховного суда США по Правилу 12(b)(6) в решениях Twombly и Икбал , знакомый федеральным судебным приставам.

• Ходатайство о прекращении необоснованного дела в соответствии с Правилом 91а должно:
• указано, что оно изготовлено в соответствии с Правилом 91а;
• указать каждую причину иска, которому он адресован; и
• конкретно указать причины, по которым причина иска не имеет оснований ни в законе, ни в фактах, ни в том и другом.

2. Время

Мовант по Правилу 91a должен подать ходатайство в течение 60 дней после того, как первое состязательное заявление, содержащее причину иска, вручено ему, и не менее чем за 21 день до слушания по ходатайству. Каждая сторона имеет право на уведомление о слушании за 14 дней, хотя суд может принять решение по ходатайству на основании письменных представлений. Ответ должен быть предоставлен за семь дней до слушания. Если ответчик изменяет причину иска по крайней мере за три дня до слушания, мотивант может отозвать или изменить ходатайство.

Если мовант вносит поправки в предложение, периоды времени по Правилу 91а начинаются снова. Если ответчик не подает иск по крайней мере за три дня до слушания, суд не может вынести решение по ходатайству об отклонении. Однако, если поправка ответчика или отказ от иска несвоевременны, суд должен вынести решение по ходатайству и не может рассматривать поправку или отказ от иска.

3. Решение суда

Суд должен вынести решение по ходатайству в течение 45 дней после его подачи, что, по-видимому, побуждает мовантов добиваться судебной защиты от мандамуса, если суд не вынесет своевременного решения.При рассмотрении ходатайства суд не вправе рассматривать какие-либо доказательства.

4. Присуждение обязательного взноса

За исключением судебного разбирательства с правительством или против него, сторона, выигравшая дело в ходатайстве по Правилу 91а, имеет право на присуждение гонорара и расходов, понесенных в связи с оспариваемым основанием для иска. Суд первой инстанции должен учитывать доказательства при определении суммы обязательного присуждения.

5. Приложение

Правило 91a применяется ко всем делам, включая те, которые находятся на рассмотрении на 1 марта 2013 г., за исключением дел, возбужденных в соответствии с Семейным кодексом Техаса или в рамках судебных разбирательств с заключенными.

6. Влияние на порядок состязательных бумаг

Правило 91a не влияет на порядок подачи состязательных бумаг в соответствии с Правилами гражданского судопроизводства Техаса: сторона, стремящаяся явиться с особой явкой или ходатайствовать о переносе места проведения заседания, должна подать эти состязательные бумаги до подачи ходатайства о прекращении дела по Правилу 91a.

Ускоренные действия: Правило 169

1. Основы

Дела (кроме дел, поданных в суд или возбужденных в соответствии с Семейным кодексом Техаса, Кодексом собственности или Налоговым кодексом, или исками об ответственности за медицинское обслуживание, поданными в соответствии с главой 74 Кодекса гражданской практики и средств правовой защиты Техаса), в которых сумма разногласий составляет 100 000 долларов США или меньше (включая штрафы, расходы, расходы и гонорары адвокатов) и никакая неденежная помощь теперь не будет регулироваться ускоренными судебными процедурами, которые включают упорядоченное обнаружение и график судебных разбирательств, направленный на быстрое разрешение. Правило 169 является обязательным, за исключением исключений, обсуждаемых ниже.

В дополнение к новому правилу 169 Верховный суд Техаса пересмотрел следующие существующие правила:

• Правило 47(c): заявитель должен указать диапазон испрашиваемой денежной помощи. В деле с несколькими истцами каждый истец должен сослаться на то, что он или она добивается денежной компенсации в размере 100 000 долларов или меньше, чтобы дело считалось ускоренным иском.
• Правило 190.2: все ускоренные действия подлежат обнаружению на уровне 1, и стороны больше не могут отказаться от уровня 1 по соглашению.
• Правило 190.5: суд может изменить постановление о контроле за обнаружением или повторно открыть открытие в ускоренном порядке. В других случаях суд должен изменить график открытия по уважительной причине.

2.  Исключение дел из ускоренного процесса   

Дела должны быть исключены из ускоренного процесса по любой из следующих причин:

• истец вносит поправки в свое ходатайство о взыскании более 100 000 долларов США;
• истец вносит поправки в свое ходатайство о возмещении ущерба в неденежной форме; или
• «по уважительной причине показан. ”

Комментарии к Правилу 169 содержат некоторые рекомендации относительно существования «уважительной причины», которые могут включать:

• дел, в которых несколько истцов предъявляют претензии к одному и тому же ответчику на общую сумму более 100 000 долларов США;
• случаев, когда ответчик добросовестно подал обязательный встречный иск на сумму, превышающую 100 000 долларов США;
• дел, требующих переводчика; и
• дел, в которых количество сторон и свидетелей или сложность юридических и фактических вопросов требуют исключения из ускоренного процесса.

3. Передача ускоренного дела в ADR

В соответствии с окончательной версией Правила 169(d) суд может передать дело в ADR, если только стороны не договорились не участвовать в ADR. Процедура ADR должна соответствовать следующим параметрам:

• продолжительность не может превышать полдня;
• общая стоимость не может превышать двойную сумму применимых сборов за подачу гражданских исков; и
• необходимо заполнить не позднее, чем за 60 дней до первоначальной пробной настройки.

Стороны могут договориться об использовании формы ADR, отличной от той, которая предусмотрена Правилом.

4. Продолжение срочных действий

Суд может продолжать рассмотрение дела в ускоренном порядке дважды, но не более 60 дней.

5. Испытание ускоренных действий

По ходатайству любой стороны суд должен назначить дело для начала судебного разбирательства в течение 90 дней после крайнего срока раскрытия информации.У каждой стороны есть восемь часов на судебное разбирательство, по сравнению с пятью часами в предыдущей версии Правила. Суд может продлить дополнительное время «не более двенадцати часов с каждой стороны» по ходатайству при наличии уважительной причины.

Еда на вынос

• Техасские юристы, ведущие дела в суде штата, должны рассмотреть возможность подачи ходатайства о прекращении дела в соответствии с Правилом 91а, если обстоятельства подтверждают его.