Содержание

Статья 280 ТК РФ. Досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя организации (действующая редакция)

Статья 280 ТК РФ. Досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя организации

Актуально на:

04 ноября 2021 г.

Трудовой кодекс, N 197-ФЗ | ст. 280 ТК РФ

Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=””></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр.

[скопировать]

Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 280 ТК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-11251, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

    Заявитель жалобы полагает, что суды не применили к спорным правоотношениям статью 280 Трудового кодекса Российской Федерации ,предусматривающего право генерального директора на досрочное расторжение трудового договора путем письменного уведомления работодателя с последующим изданием приказа об увольнении.

    ..

  • Решение Верховного суда: Постановление N 117-АД17-8, Судебная коллегия по административным делам, надзор

    доводу заявителя поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы о прекращении полномочий Лубяной Е.В. в качестве генерального директора общества решением собрания участников общества от 16.06.2015 следует отметить следующее. В соответствии со статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц…

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-6660, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

    конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9, 10, 142 Закона о банкротстве, статей 80, 273, 280 Трудового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что конкурсным управляющим доказана, а Курбановой В. Б. не опровергнута совокупность условий, необходимых для привлечения Курбановой В.Б к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего. Судами установлено…

+Еще…

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=””></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка…

Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации по ст. 278 ТК РФ

В различных статьях ТК РФ и федеральных законах находятся основные причины для прекращения действия трудового договора руководителя. Он является особым лицом, поэтому и на его увольнение существуют отдельные положения.

Даже в том случае, когда он увольняется по собственному желанию — это происходит на основании положений ст. 280 ТК РФ, а не 80 ТК РФ, как это происходит при увольнении всех работников. Но есть и дополнительные основания для прекращения трудового договора руководителя. Они перечислены в ст. 278 ТК РФ.

Особенности положений ст. 278 ТК РФ

Директор может быть учредителем и собственником юридического лица, а может быть нанятым учредителями менеджером. В некоторых случаях увольнение генерального директора в обычном смысле вообще невозможно. К примеру, если он является главой ООО с одним учредителем, то не может уволиться по собственному желанию. Такой единственный учредитель может только ликвидировать юридическое лицо.

Возможно расторжение трудового договора с руководителем по инициативе собственников частного предприятия и учредителей.

Существуют и иные основания для увольнения руководителя, обусловленные какими-то важными причинами автономного характера. При этом предполагается, что ни у самого руководителя, ни у учредителей юрлица, не было намерений расторжения договора.

Основанием для этого может стать начало процедуры банкротства. В таком случае предприятием начинает руководить конкурсный управляющий, назначенный арбитражным судом на основании закона. Разумеется, произойти это может только в том случае, если организация стала должником.

Имеется в статье и вторая часть, которая допускает, что трудовой договор с руководителем может быть расторгнутым в силу того, что нарушены положения ст. 145 ТК РФ.

Это нарушение показателей соотношения зарплат руководителей и всех других членов коллектива, которые в каждом ведомстве, каждом министерстве, в различных государственных фондах и подобных структурах определяются отдельными нормативными актами.

К примеру, в отрасли здравоохранения, на основании Приказа Минздрава РФ от 06.02.2017 г. № 40н, это соотношение равняется 8. Другими словами, у руководителей, главных бухгалтеров и прочих важных персон организации или заведения зарплата не может превышать зарплату других сотрудников, более чем в 8 раз.

И так в каждом ведомстве и каждом государственном фонде установлены какие-то свои правила. Если же это федеральное правило будет нарушено, то руководитель может распрощаться с должностью. Во всяком случае, по закону должно быть так. Если у начальника зарплата 100 тыс, то рядовой сотрудник должен получать 12,5 тыс., если в ведомстве данный показатель равняется восьми.

Компенсации при увольнении руководителя

На основании положения ст. 279 ТК РФ в случае увольнения руководителя, в соответствии с п. 2 рассматриваемой статьи, при отсутствии его виновных действий, он должен получить компенсацию в размере, определяемую условиями трудового договора, но не менее трехкратного месячного заработка. На это указывают многие судебные акты. В частности дело № 307-ЭС14-8853, определение по которому было вынесено 30.03.2015 г. СК ВС РФ по экономическим спорам.

Увольнение руководителя ОО. В последнее время такое явление стало… | by Алина Ульянова | Директория-онлайн

В последнее время такое явление стало довольно распространенным.

Какими могут быть законные основания для увольнения руководителя учебного учреждения? Каков размер компенсаций при досрочном увольнении? Также вы можете узнать подробнее о процедуре увольнения педагогов здесь>>>Фото с сайта

Помимо общих оснований прекращения трудового договора до истечения срока его действия, в трудовом кодексе отдельно предусмотрены основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.

Кто принимает решение?

Решение о прекращении трудового договора с руководителем образовательного учреждения должно быть принято собственником имущества организации либо уполномоченным собственником лицом (органом) ( ст. 278 ТК РФ).

Специальные основания для увольнения

Помимо общих оснований расторжения трудовых отношений, указанных в статье 81 ТК РФ, которые распространяются на любого сотрудника, в том числе и на руководителя организации, существуют и специальные основания, применяемые непосредственно к руководителям (ч. 1 ст. 81 ТК РФ):

  • смена собственника имущества организации;

Внимание! Руководители не могут быть уволены по этому основанию при изменении подведомственности (подчиненности) организации, если при этом не произошла смена собственника ее имущества.

  • принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;

Внимание! Увольнение руководителя по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 ТК РФ). Поэтому увольнение допускается не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

  • однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Увольнение без объяснения причин

Трудовое законодательство предоставило уполномоченному органу достаточно полномочий для увольнения руководителя. Права органа имеют особенности:

  • Расторжение договора осуществляется на основании принятия вышестоящим органом решения согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.
  • Норма статьи позволяет расторгнуть договор без обоснования причин или наличия фактов нарушения руководителем обязанностей.
  • При расторжении договора требуется соблюсти процедуру увольнения.

Основание для расторжения договора предъявлять не требуется, что является спорным вопросом в отношении соблюдения прав и большого количества судебных споров.

Досрочное расторжение контракта самим руководителем

  1. При увольнении директора по собственному желанию, руководитель должен подать заявление с предупреждением о прекращении трудовых отношений за месяц до расторжения договора, если нет причин, когда он может быть уволен раньше, которые должны быть подтверждены документально(ст. 280 ТК РФ). По договоренности сторон период может быть уменьшен.
  2. Форма заявления на увольнение составляется в произвольном виде.
  3. При подаче документа необходима регистрация документа, штамп о которой устанавливается на экземпляре заявителя.

Внимание! Срок уведомления может быть сокращен, при определенных обстоятельствах (выход на пенсию в связи с достижением пенсионного возраста или предельного возраста для занятия руководящей должности,возникновение нетрудоспособности, переездом в другую местность,возникновение необходимости ухода за близкими родственниками).

Выплаты при досрочном увольнении руководителя

В случае досрочного прекращения трудового договора с руководителем образовательной организации по инициативе учредителя при отсутствии его виновных действий (бездействия) ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного оклада (ст. 279 ТК РФ). Более высокий размер суммы может быть предусмотрен договором.

Внимание! При увольнении руководителя по собственному желанию дополнительные компенсационные выплаты не производятся. Однако при увольнении он может претендовать на часть неполученной заработной платы, стимулирующих выплат, компенсации за неиспользованный отпуск.

Необходимо знать

Увольнение руководителя оформляется приказом его работодателя об увольнении, в последний рабочий день выдается трудовая книжка.

Обратите внимание, что запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ и со ссылкой на ч.2 ст. 278 ТК РФ (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ).

«Предвыборное» увольнение директора школы возмутило нижегородцев

В Нижнем Новгороде разгорелся скандал из-за увольнения директора известной в городе школы №24 Елены Моисеевой. Власти не называют причин этого решения, сама госпожа Моисеева считает, что дело в ее «политической нейтральности» и нежелании использовать административный ресурс на предстоящих выборах.

Под обращением с просьбой восстановить Елену Моисееву в должности подписались 1350 нижегородцев. Скандал сопровождается курьезом: родители утверждают, что директор нижегородского департамента образования Владимир Рогачев попытался остановить волну протеста под женским именем в родительском чате, но был разоблачен.

Директора нижегородской школы №24 (известна как «Школа диалога») Елену Моисееву уволил 18 июня и.о. главы администрации города Дмитрий Сивохин. Он воспользовался ст. 278 п. 2 ТК РФ («Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации») — эта норма дает возможность в любой момент прекратить трудовой договор «на основании решения уполномоченного органа». По словам Елены Моисеевой, сотрудники администрации не объяснили ей, зачем понадобилось увольнять директора школы в период проведения ЕГЭ и набора учеников в первые и десятые классы.

Она считает, что увольнение может быть связано с грядущими выборами (19 сентября в Нижегородской области в единый день голосования будут выбирать депутатов законодательного собрания и Госдумы). Госпожа Моисеева подчеркивает, что она прослыла «неугодным» директором, поскольку принципиально держит «политический нейтралитет» и не использует административный ресурс в отношении родителей и педагогов в «горячую пору выборов».

Опрошенные «Ъ-Приволжье» педагоги школы №24 называют ее «островом свободы», а Елену Моисееву — «лидером команды». Они подчеркивают, что директор руководила школой 15 лет и создала в ней «атмосферу доверия и открытого диалога между педагогами, учениками и родителями» — собственно, поэтому в городе школу №24 неофициально называют «Школой диалога».

По словам педагогов, сейчас школу проверяют сотрудники контрольно-ревизионного управления мэрии; также прокуратура изучает работу детского лагеря.

Заместители директора и учителя жалуются, что проверки решили проводить именно в тот момент, когда педагоги максимально загружены: они должны завершить работу по учебному процессу 2020/21 года, подготовиться к новому учебному году, провести ЕГЭ и выдать аттестаты выпускникам.

Теперь их работа «парализована», жалуются собеседники “Ъ” — они не могут спокойно закончить дела и уйти в отпуск. 24 июня и.о. директора Полина Сущевская потеряла сознание, в школу пришлось вызвать скорую.

Родители учеников подготовили обращение к губернатору Нижегородской области Глебу Никитину и президенту Владимиру Путину. Авторы письма просят восстановить Елену Моисееву в должности. Под ним подписались 1350 нижегородцев — кроме родителей и учеников школы, подписи поставили политики, ученые, педагоги и руководители других учреждений образования, общественные деятели, предприниматели, студенты.

Источники «Ъ-Приволжье», знакомые с ситуацией, связывают увольнение Елены Моисеевой с ее «нежеланием работать с департаментом образования и правоохранительными органами по политическим вопросам и патриотическому воспитанию молодежи». В департаменте образования Нижнего Новгорода не сказали «Ъ-Приволжье», по какой причине уволена Елена Моисеева, но уточнили, что она может обратиться в суд и оспорить решение чиновников. Там считают, что «учреждение продолжает функционировать в штатном режиме», а назначить директора планируется до начала нового учебного года «с учетом мнения коллектива образовательной организации и родителей».

Директор департамента образования Владимир Радченко в ответ на просьбу «Ъ-Приволжье» назвать причины увольнения Елены Моисеевой заявил, что корреспондент «не имеет права звонить ему на личный мобильный номер» и он «не уполномочен давать комментарии по этой теме». Отметим, что с Владимиром Радченко связан еще один скандальный эпизод в этой истории. Родители и педагоги рассказали, что он активно участвовал в чате, который был создан для сбора подписей в поддержку директора. По их словам, господин Радченко выдавал себя за мать школьника и под инициалами ВВ писал, что госпожа Моисеева уже нашла место работы в Высшей школе экономики. Когда родители заметили, что аккаунт принадлежит Владимиру Радченко, тот спешно переименовался в «Викторию Ращенко». Скриншоты переписки родители опубликовали в интернет.

На официальный запрос в министерстве образования Нижегородской области, куда также обратились родители и педагоги, «Ъ-Приволжье» не ответили. Педагогический коллектив выдвинул Елену Моисееву в качестве кандидата на пост директора школы. Она сообщила «Ъ-Приволжье», что намерена обратиться в суд, чтобы вернуться на работу.

Александра Викулова, Нижний Новгород

Споры с руководителями организаций в разъяснениях Пленума ВС РФ

Верховный Суд РФ разъяснил отдельные положения законодательства, регулирующие труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации в постановлении Пленума ВС РФ от 02.06.2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее – постановление № 21). Основные выводы, которые можно сделать на основе анализа положений Постановления, состоят в следующем.

Особенности правового положения руководителя организации

Суд подчеркнул особый статус руководителя организации, который с одной стороны урегулирован нормами трудового права, а с другой – нормами гражданского права, а также локальными нормативными актами компании и положениями трудового договора. 

Помимо общих норм ТК РФ, в отношении руководителя применяется и специальное регулирование, в частности, положения главы 43 ТК РФ. Нормы этой главы распространяются на руководителей любых организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В частности эти положения могут применяться также в отношении членов коллегиального исполнительного органа организации (правления, дирекции хозяйственного общества и т.п.), заключивших трудовой договор с организацией. 

Отдельно ВС РФ указал, на какие категории руководителей положения главы 43 ТК РФ не распространяются. Речь идет о случаях передачи управления управляющей организации или управляющему, о работниках руководящих отдельными сферами деятельности организации (например, о художественном руководителе театра), а также о работниках, хотя и руководящих отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями, но не выполняющих функций единоличного исполнительного органа организации.

ВС РФ подчеркнул трудоправовой характер статуса руководителя. По существу трудовая функция руководителя сводится к выполнению функций единоличного исполнительного органа – к совершению действий в гражданском обороте от имени организации. Речь идет о реализации полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.

Подсудность некоторых категорий споров с участием руководителя организации

В постанолвлении № 21 разрешен ряд спорных моментов по вопросу подведомственности судов (арбитражных судов или судов общей юрисдикции) при рассмотрении дел с участием руководителей организаций.

Дела по искам об оспаривании условий трудовых договоров с руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций относятся к компетенции судов общей юрисдикции. Речь в том числе идет об оспаривании условий о размере оплаты труда, выплате выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора.

Также к ведению судов общей юрисдикции относятся дела по оспариванию принятых в отношении руководителей организации и членов коллегиальных исполнительных органов мер дисциплинарной ответственности.

Один из наиболее острых вопросов в судебной практике касается определения подведомственности дел по оспариванию руководителями организаций решений уполномоченных органов о досрочном прекращении их полномочий. ВС РФ подчеркнул, что эта категория дел также относится к компетенции судов общей юрисдикции. 

И это обоснованно, потому что по сути речь идет об исках о восстановлении на работе, то есть об обычных трудовых спорах, которые всегда относились к ведению судов общей юрисдикции. Однако учитывая действующую редакцию арбитражного процессуального законодательства, такого вывода недостаточно , и требуется дополнительное решение вопроса на законодательном уровне для однозначного закрепления данных дел в ведении судов общей юрисдикции.

Другой важный вопрос, затронутый ВС РФ в постановлении № 21, – это подведомственность дел о взыскании убытков с руководителя организации. Несмотря на ряд пунктов, посвященных данному вопросу в Постановлении, к сожалению, проблема так и не была разрешена. Суд указывает, что материальная ответственность руководителя предусмотрена изначально статьей 277 ТК РФ, но при этом допускает, что дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) могут рассматриваться как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции. Но данные правила содержат неясность и толкуются неоднозначно, в том числе, судами, рассматривающими споры данной категории . Пункт 3 статьи 225.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прямо предусматривает споры о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу в компетенции арбитражных судов как корпоративные споры, если иск подан учредителем, участником, членом юридического лица. Каким судом должен рассматриваться аналогичный иск, поданный от имени самого юридического лица, законодателем прямо не указано.

Как правило, подведомственность спора определяется в зависимости от того, нормы какой отрасли права лежат в обосновании исковых требований. Если истец ссылается на нормы гражданского, корпоративного законодательства, то иск может быть рассмотрен арбитражным судом. Если же компания докажет, что спор вытекает из трудовых отношений, со ссылкой на нормы трудового законодательства, то иск может быть принят и рассмотрен судом общей юрисдикции. 

Представляется, что такой подход в практике не является справедливым, так как, к примеру, в случае рассмотрения трудового спора в суде общей юрисдикции ответчик (руководитель организации) как работник освобождается от уплаты пошлин и судебных расходов согласно ст. 393 ТК РФ, в то время, как при рассмотрении спора в арбитражном суде эта норма не применяется. То есть исключительно в зависимости от того, какой суд рассматривает иск, стороны спора наделяются неравным объемом прав и обязанностей. В настоящее время определение подведомственности данных споров будет зависеть от убедительности доводов стороны спора в каждой конкретной ситуации. Но принимая во внимание Постановление, в частности, акцент, сделанный ВС РФ на нормах ТК РФ, представляется также, что арбитражные суды будут, скорее всего, отказывать в принятии искового заявления и прекращать производство по делу, если иск заявлен самим юридическим лицом, а не его учредителем, участником или членом.

Увольнение руководителя по решению собственника

ВС РФ обратил особое внимание на такое распространенное в практике основание увольнения руководителя, как пункт 2 статьи 278 ТК РФ, то есть принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора с руководителем организации.

Подчеркивается, что такое решение является законным, если принято органом (лицом) организации – работодателя, имеющим на то соответствующие полномочия. Такие полномочия могут быть предусмотрены законом, уставом организации, иными корпоративными документами организации, регулирующие компетенцию ее органов управления. 

Как и пояснял ранее Конституционный Суд Российской Федерации , ВС РФ указывает в качестве основания признания решения о прекращении трудового договора с руководителем незаконным случаи дискриминации или злоупотребления правом.

Немаловажным является вывод постановления № 21 о том, что само по себе нарушение работодателем требования ст. 279 ТК РФ о выплате компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ не может являться основанием для восстановления руководителя на работе. Данное разъяснение призвано поставить точку в данных спорах и сформировать единый подход в судебной практике. Примечательно, что ранее позиция Суда была прямо противоположной: невыплата компенсации рассматривалась как нарушение процедуры увольнения, в результате увольнение признавалось незаконным, и руководителя восстанавливали на работе (См., напр.: определение Верховного Суда РФ от 25 января 2008 г. № 5-В07-170; определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2012 г. № 18-В12-19; определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2012 г. № 5-КГ12-61).

В постановлении № 21 ВС РФ ограничился общим указанием на необходимость проверять соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о выходных пособиях, компенсациях и (или) иных выплатах руководителю в связи с прекращением трудового договора. При этом вопрос о том, правомерно ли применять положения гражданского законодательства о сделках (крупных или с заинтересованностью) к таким условиям трудового договора с руководителем. Таким образом, данный вопрос остается открытым.

Другое важное положение в постановлении № 21 касается возможности судов как уменьшить размер выплат руководителю в связи с прекращением трудового договора, так и отказать руководителю в удовлетворении соответствующего иска о взыскании данных сумм с работодателя. Указан ряд оснований, которые могут стать причиной такого решения суда. Это могут быть нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации). При этом суды обязаны мотивировать свои выводы, указанные в решении.

Исходя из пояснений ВС РФ, если стороны не предусмотрели размер компенсации согласно статье 279 ТК РФ в трудовом договоре (то есть по соглашению сторон) либо между сторонами возник спор в отношении размера выплаты, размер компенсации будет определяться судом. Суд вправе определить размер компенсации исходя из следующих обстоятельств:

  • целевого назначения выплаты,
  • длительности периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, времени, остающегося до истечения срока действия трудового договора,
  • трансформации срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок,
  • размеров сумм (оплаты труда), которые увольняемый руководитель мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации,
  • оценки дополнительных расходов, которые руководитель может понести в результате прекращения трудового договора.

В целом разъяснения ВС РФ в части выплат компенсации руководителю при увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ вполне обоснованы, за некоторыми исключениями. К примеру, вывод о том, что суды вправе отказывать полностью руководителю в удовлетворении иска о взыскании компенсации с работодателя, не соответствует позиции Конституционного Суда РФ о том, что данное основание увольнения не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты руководителю компенсации . Кроме того, данная компенсация носит обязательный, гарантийный характер и установлена законодателем в целях обеспечить баланс законных интересов сторон трудовых отношений: безусловному праву работодателя прекратить в любой момент трудовой договор с руководителем должно соответствовать право руководителя на минимальную, предусмотренную законом компенсацию (если больший размер выплаты не предусмотрен трудовым договором).

Таким образом, разъяснения, данные Судом в рассматриваемом Постановлении, должны в целом способствовать приведению в единство разнородной судебной практики по ряду противоречивых вопросов, возникающих при регулировании деятельности руководителя организации. Однако, тем не менее, некоторые проблемы не нашли отражения в Постановлении, остаются актуальными и требуют дополнительного правового регулирования.

Увольнение генерального директора

Увольнение генерального директора – довольно сложный процесс. И если раньше значение придавали только правильности оформления документов, то теперь владельцам бизнеса следует также сглаживать все “острые углы” во избежание судебного разбирательства. Это связано с тем, что Пленум ВС РФ в постановлении от 02.06.2015 N 21 разъяснил судам, как следует разрешать споры, связанные с увольнением генеральных директоров. Положения данного документа практически не оставляют шансов владельцам организаций выйти из спора победителем.

 

Генеральный директор руководит организацией и выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Несмотря на свой особый статус, “первое лицо” компании остается наемным работником, и на него также распространяются гарантии, льготы и ответственность, предусмотренные трудовым законодательством. Из-за обширных полномочий и особой трудовой функции оснований для увольнения гендиректора предусмотрено гораздо больше, чем для увольнения обычных сотрудников. Данные основания можно разделить на общие, специальные и дополнительные (см. таблицу ниже).

 

 

Основания

Причины

Нормы

Общие

Увольнение по собственному желанию

ст. 77 ТК РФ

Увольнение по соглашению сторон

Увольнение по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон

Специальные

Смена собственника имущества организации

п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Принятие руководителем организации необоснованного решения, которое повлекло ущерб имуществу организации

п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей

п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Дополнительные

Отстранение от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве)

п. 1 ст. 278 ТК РФ

Принятие уполномоченным органом, собственником имущества фирмы, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора

п. 2 ст. 278 ТК РФ

Основания, предусмотренные трудовым договором с руководителем фирмы. Например, нарушение требований законодательства РФ, невыполнение решения общего собрания участников (акционеров), причинение убытков фирме и т.п.

п. 13 ч. 1 ст. 81, п. 3 ст. 278 ТК РФ

 

По общему правилу в ООО и АО вопросами назначения и увольнения руководителя организации ведает общее собрание участников (акционеров). Иногда решение данных вопросов относится к компетенции совета директоров (наблюдательного совета).

Если в обществе только один участник (акционер), то увольнение генерального директора оформляется решением единственного участника (акционера).

 

 

Гендиректор, так же как и любой сотрудник, вправе уволиться по собственному желанию. При этом он обязан предупредить собственника имущества (его представителя) об увольнении не позднее чем за один месяц (ст. 280 ТК РФ).

Руководитель организации, решивший уволиться, должен направить всем участникам (акционерам) общего собрания заявление об увольнении. Вместе с заявлением также необходимо направить уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников (акционеров).

После того, как участники (акционеры) получили уведомление, они решают вопрос о том, будет ли проведено общее собрание или нет. Если собрание проводится, то на нем решается вопрос о прекращении полномочий генерального директора и о назначении нового руководителя организации. Принятые решения оформляются протоколом.

Если же общее собрание не проводилось, то генеральный директор, который надлежаще уведомил (например, отправил документы заказным письмом) всех участников (акционеров) и об увольнении и о созыве внеочередного собрания, также имеет право уволиться по истечении месячного срока предупреждения (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.08.2013 N 33-7154).

Специальных компенсаций генеральному директору, который увольняется по собственному желанию, по закону не положено. Но если условие о такой компенсации прописано в трудовом договоре директора или во внутренних актах фирмы, оно является обязательным для работодателя.

 

 

Расторгнуть трудовой договор с генеральным директором можно по решению уполномоченного органа, собственника имущества фирмы, либо уполномоченного собственником лица или органа (п. 2 ст. 278 ТК РФ). Данное основание привлекает работодателей тем, что руководителю организации не обязательно объяснять причины его увольнения (постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П).

 

Обратите внимание! Если увольнение генерального директора производится за совершение дисциплинарного проступка (п. 4, 6, 9 и 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), то собственники бизнеса обязаны соблюсти процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренную статьей 193 Трудового кодекса.

 

Увольнение по данному основанию не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты гендиректору компенсации (п. 4.4 постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 N 21 (далее – Постановление N 21)). Согласно статье 279 Трудового кодекса размер компенсации определяется трудовым договором и не должен быть ниже трехкратного среднего месячного заработка руководителя организации. При возникновении спора размер компенсации определяется судом. При этом в пункте 12 Постановления N 21 разъяснено, что суды, разрешая вопрос о размере выплаты, должны учитывать фактические обстоятельства дела (например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, размер сумм, которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать, и т.д.), а также целевое назначение данной выплаты. Также гендиректор вправе взыскать с работодателя проценты за нарушение сроков выплаты и компенсацию морального вреда (п. 10 Постановления N 21). Обратите внимание на то, что Верховный Суд РФ в Постановлении N 21 указал, что суды вправе отказать бывшему гендиректору в компенсации, если условие о ее выплате было включено в трудовой договор с нарушением требований законодательства (в т.ч. общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц).

Стоит отметить, что суды, даже с учетом наличия у работодателя права уволить гендиректора без объяснения причин, могут признать такое увольнение незаконным, если установят, что расторжение трудового договора было произведено с применением неограниченности свободы в расторжении контракта по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса (Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.05.2015 N 33-444/2015).

Поскольку увольнение в данном случае происходит по инициативе работодателя, то и созывать внеочередное общее собрание он должен самостоятельно. Напомним, что данное собрание в АО проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета), по требованию ревизионной комиссии (ревизора) или аудитора общества, а также акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций. В ООО же собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Решение об увольнении оформляется протоколом.

 

 

Увольнение по соглашению сторон приносит меньше всего проблем как работодателю, так и гендиректору. При увольнении по данному основанию стороны могут предусмотреть в соглашении любые условия расторжения трудового договора (например, о выплате компенсации, о предоставлении отпуска перед увольнением и т.д.), которые не противоречат закону. Также данное основание привлекательно тем, что отмена договоренности о сроке и основании увольнения возможна лишь при взаимном согласии работодателя и работника (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (далее – Постановление N 2)).

Соглашение об увольнении составляется в двух экземплярах: один для гендиректора, другой для работодателя.

 

Справочно. Факт невыплаты работодателем компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса (по решению уполномоченного органа), сам по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного гендиректора.

 

 

Гендиректора, как и любого сотрудника, можно уволить за совершение “стандартного” дисциплинарного поступка, то есть за прогул, появление на работе в состоянии опьянения, хищение и т.д. Также трудовым законодательством предусмотрены и специальные основания увольнения за дисциплинарные нарушения. Одним из них является однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Согласно пункту 49 Постановления N 2 под однократным грубым нарушением следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на гендиректора трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Уволить генерального директора можно также и за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, а также ущерб имуществу организации (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). В данном случае работодателям, решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. Также собственники имущества должны иметь доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий (п. 48 Постановления N 2).

Напомним, что генеральный директор (в т.ч. бывший) несет полную материальную ответственность за реальное уменьшение имущества работодателя или ухудшение его состояния, а также затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Также в пункте 6 Постановления N 21 указано, что руководитель организации (в т.ч. бывший) обязан возместить организации убытки, но только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Собственники бизнеса при увольнении генерального директора за совершение дисциплинарного проступка обязаны соблюсти процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренную статьей 193 Трудового кодекса. Если этого не сделать, суд может признать увольнение гендиректора незаконным и восстановить его на работе. В таком случае работодателю также придется оплатить гендиректору все время вынужденного прогула (ст. 394 ТК РФ).

 

 

Итак, решение внеочередного общего собрания участников (акционеров) об увольнении гендиректора оформляется протоколом. В последний рабочий день гендиректор должен передать дела (печать, документы, отчетность т.п.). Поскольку порядок передачи дел в законодательстве не урегулирован, то данное мероприятие производится в соответствии с правилами, уставленными в организации, и оформляется соответствующим актом. Помимо этого руководителю организации необходимо издать приказ о сложении с себя полномочий.

 

 

В ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юрлица, то есть о генеральном директоре, являющемся исполнительным органом общества. Если же происходит смена гендиректора, то общество обязано сообщить об этом в течение трех рабочих дней в регистрирующий орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Сообщение подается по форме N Р14001 (утв. приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25) в одном экземпляре.

На первый взгляд все понятно. Однако у работодателей довольно часто возникает вопрос о том, кто же именно (то есть собственник имущества, уволенный или новый гендиректор) должен сделать такое сообщение и с какого момента начинает течь отведенный срок. В письме Минфина РФ от 07.07.2006 N 03-01-11/3-64 указано, что регистрирующий орган при смене гендиректора должен осуществлять внесение соответствующей записи в государственный реестр на основании заявления, подписанного лицом, сведения о котором отсутствуют в государственном реестре, то есть новым генеральным директором. Следовательно, можно сделать вывод, что отведенные три дня для сообщения начинают истекать с момента назначения нового руководителя организации.

 

Важно. Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 глава 43 Трудового кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной ч. 6 ст. 81 ТК РФ. Следовательно, гендиректора нельзя уволить в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации).

 

Нидерланды: Является ли сотрудник управляющим директором в соответствии с уставом?

Каждый раз, когда появляется предложение об увольнении управляющего директора, постоянно обсуждается вопрос о том, действительно ли он является управляющим директором в соответствии с уставом (statutair bestuurder). Это важный вопрос, потому что управляющий директор по уставу пользуется меньшей защитой от увольнения, чем «обычный» сотрудник.

Основным правилом является то, что управляющие директора в соответствии с уставом назначаются общим собранием акционеров.Такое назначение должно быть основано на решении акционеров. Однако закон не устанавливает для этого никаких формальных требований, как и устав компании.

Вы могли бы подумать, что это просто вопрос принятия письменного решения акционеров, при необходимости, чтобы новый управляющий директор подписал его, и подтверждения в трудовом договоре управляющего директора, что их подпись означает согласие с назначением. Последним шагом будет просто ввести управляющего директора в Торговый реестр.

Если работодатель этого не сделает, у него могут возникнуть проблемы с представлением доказательств того, что данное лицо действительно является управляющим директором. Так было в следующем судебном разбирательстве (щелкните здесь, чтобы просмотреть полное постановление (только на голландском языке)).

SterGro является единственным акционером и материнской компанией Groveko. SterGro уволила своего управляющего директора. Стороны спорили, следует ли считать уволенного управляющего директора управляющим директором в соответствии с уставом SterGro или управляющим директором / генеральным директором дочерней компании Groveko.SterGro утверждает, что, хотя формального решения акционеров о назначении управляющего директора не было, управляющий директор должен считаться управляющим директором в соответствии с уставом SterGro с середины 2015 года. Постановление об увольнении и письмо о прекращении действия прекратили как корпоративное право, так и отношения трудового права между управляющим директором и SterGro с 1 июля 2020 года (в соответствии с решениями Верховного суда Нидерландов от 15 апреля, щелкните здесь, чтобы увидеть полное постановление (голландский Только)).

Управляющий директор впоследствии утверждал, что, хотя он, по общему признанию, заключил трудовой договор со SterGro, на самом деле он был управляющим директором Groveko, который также выплачивал ему зарплату. Управляющий директор инициировал временное судебное разбирательство и выиграл: SterGro не удалось убедительно доказать, что управляющий директор был управляющим директором в соответствии с его уставом. Так что увольнения не последовало, и управляющий директор остался на работе.

SterGro подала апелляцию.Апелляционный суд счел вероятным, что решение о назначении было принято и что управляющий директор принял его назначение. Предположительно, управляющий директор согласился стать управляющим директором SterGro, когда он продал свою компанию SterGro, его трудовой договор содержал ссылку на его назначение, и он подписал консолидированную финансовую отчетность SterGro и ее дочерних компаний как управляющий. Более того, в электронных письмах он называл себя statutair directeur .

Короче говоря, Апелляционный суд постановил, что управляющий директор не имел веских оснований предполагать, что он не был назначен управляющим директором в соответствии с уставом. Апелляционный суд установил, что увольнение управляющего директора с 1 июля 2020 года имело юридическую силу; Решение об увольнении от 27 апреля 2020 года и последующее письмо о прекращении действия от 29 апреля 2020 года положили конец как корпоративному праву, так и трудовым отношениям между SterGro и управляющим директором, вступившим в силу с 1 июля 2020 года.Только если бы стороны договорились при заключении трудового договора, что любое увольнение по корпоративному праву в будущем также не будет считаться увольнением по трудовому праву, ситуация была бы иной. Апелляционный суд сослался в этой связи на решения от 15 апреля («арест от 15 апреля»). Здесь все было не так. Кроме того, трудовой договор фактически содержал положение о выходном пособии / выходном пособии для управляющего директора как управляющего директора в соответствии с уставом и в качестве сотрудника SterGro.

Выводы Апелляционного суда замечательны и, на мой взгляд, неверны, учитывая, что Верховный суд Нидерландов ясно дал понять – в решении Squamish v Van Ekelenburg – что факты важнее, чем видимость: если псевдоуправляющий директор добросовестно предполагает, что он был назначен управляющим директором и / или действовал в качестве такового, например, подписывая финансовую отчетность, представляя компанию и т. д., это не обязательно означает, что он управляющий директор по смыслу Книги 2 Гражданского кодекса Нидерландов.

На основании этих фактов Апелляционный суд пришел к выводу, что управляющий директор является управляющим директором в соответствии с уставом. Как бы то ни было, такое суждение вполне могло быть в пользу управляющего директора. Это не обязательно было бы для него полезным, учитывая, что SterGro тем временем подала заявку и получила разрешение на увольнение, а это означало, что трудовой договор все равно закончился бы, даже если бы управляющий директор был классифицирован как «штатный сотрудник».«В любом случае важно предотвратить такого рода дорогостоящие споры. В конце концов, есть простой способ сделать это!

MTF Services преобразование креплений RF для зум-объективов Fujinon MK

MTF Services теперь предлагает преобразователи RF-крепления для зум-объективов Fujinon MK. Преобразование позволяет использовать MK 18-55mm T2.9 и MK 50-135mm T2.9 на RED Komodo и Canon C70.

MTF Services теперь вместе с Duclos Lenses предлагает преобразование байонета Fujinon MK RF.

MTF Services тесно сотрудничает с Fujinon, чтобы обеспечить совместимость и гарантировать качество преобразования.Комплект для переоборудования из трех частей можно приобрести в интернет-магазине услуг MTF. Он должен быть установлен авторизованным инженером, и он полностью обратимый, хотя постоянная замена креплений конечным пользователем не рекомендуется. Стандартная регулировка заднего фокуса, которую имеют линзы, все еще возможна после преобразования, как и использование режима макросъемки.

Покрытие

Служба MTF преобразовала кинообъективы Fujinon MK, полностью покрывающие область сенсора Super35 в формате 16 × 9 как на RED Komodo, так и на Canon C70.MK 50-135mm T2.9 также полностью покрывает более широкий режим 17: 9 (открытые ворота) RED Komodo на всех фокусных расстояниях и Т-упорах. MK 18-55mm T2.9 перекрывает режим Komodo 17: 9 на более широких диафрагмах, но демонстрирует некоторое затенение углов в самом широком конце от 20 мм до 18 мм при остановке. Начиная с 21 мм, он полностью покрывает область сенсора.

В комплект входят:

  • Запасной хомут
  • MTF из нержавеющей стали RF Крепление
  • Перегородка
  • Крепежные винты
  • Задняя крышка объектива

Цена и наличие

Комплект для переоборудования любого объектива будет стоить 325 фунтов стерлингов (+ НДС), но доступен в течение ограниченного времени по сниженной цене 275 фунтов стерлингов (+ НДС).MTF Services предлагает клиентам услуги по установке в их британских офисах; Пожалуйста, свяжитесь напрямую, чтобы узнать цену и наличие.

Посетите веб-сайт MTF Services или обратитесь к официальному дилеру для получения дополнительной информации.

Мэтью Аллард ACS

Мэтью Аллард – отмеченный множеством наград, аккредитованный ACS внештатный директор по фотографии с 30-летним опытом работы в более чем 50 странах мира.

Он является редактором Newsshooter.com и пишет на сайте с 2010 года.

Мэтью получил 42 награды ACS Awards, в том числе четыре престижных золотых треноги. В 2016 году он получил премию за лучшую операторскую работу на 21-й азиатской телевизионной премии.

Мэтью можно нанять в качестве DP в Японии или для работы в любой точке мира.