образец 2021 года, как составить

На чтение13 мин. Просмотров1722 Обновлено 04.12.2020

Содержание статьи (кликните, чтобы посмотреть)

На основании Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием срока хранения отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы ООО «ЛандышСМИ».

согласованы с ЭПК соответствующего архивного учреждения (протокол № 9 от 17.12.2010 г. и протокол № 4 от 08.02.2012 г.)

начальник отдела делопроизводства

П.В. Лавочкина 08.04. 2017 г.

Причины и основания для служебного акта

С точки зрения содержания служебных актов и их назначения существует множество видов такого рода документов: акт передачи товарно-материальных ценностей, акт списания материальных ценностей, обследования условий труда, акт испытаний образцов.

Статьи по теме (кликните, чтобы посмотреть)

[stextbox акт должен составляться и при увольнении сотрудника (который не является материально-ответственным лицом) и передаче дел, в т.ч. незавершенных, новому работнику.[/stextbox]

Акт всегда составляется несколькими лицами (коллегиально) – не менее чем 2-мя. Нередко руководителем сначала создается комиссия (распоряжением, приказом), которая и наделяется какими-то полномочиями и функциями. И уже эта комиссия составляет по итогам своей деятельности служебный акт.

Такой документ может содержать выводы, например, акт служебного расследования.

Роль служебных актов в процессе трудовой деятельности весьма значительна. Правильно составленные документы могут использоваться в качестве доказательств по гражданским делам, учитываются при проведении проверок по жалобе в трудовую инспекцию и другие органы власти.

к содержанию ↑

Что включает в себя служебный Акт

В нашем примере используется утвержденная форма акта об уничтожении. Тем не менее на ее основе и знании изложенных ниже нюансов Вы сможете подготовить любой служебный документ для фиксации событий или действий.

Служебный акт может составляться на официальном бланке организации. Может составляться на простом листе формата А 4, но содержать графу: утверждаю, согласовано (подписывается руководителем). Некоторые виды актов (по финансовым вопросам) приобретают юридическую силу только после заверения грифа «утверждаю» печатью.

К обязательным реквизитам служебного акта, помимо указания на организацию, относятся:

1. название документа (Акт), номер (при наличии) и дата
2. место составления
3. основание (проверка, факт, событие, указание начальника, ссылка на норму закона)
4. суть установленных фактов, результаты и выводы, предложения
5. подписи сторон (председатель и члены комиссии или сотрудники организации, присутствующие при составлении документа).

Когда кто-то из обязательных членов комиссии при составлении служебного акта не согласен с какими-то выводами, он вправе приобщить к документу в качестве приложения особое мнение в письменном виде.

[stextbox экземпляров (когда оно не утверждено законом) определяется практической необходимостью. [/stextbox]Обратите внимание, что служебный акт, как правило, отдельно не хранится, а приобщается к материалам того дела, с которым связан зафиксированный факт.

Как правило, большинство служебных проверок осуществляются по фактам нарушения трудовой дисциплины, служебной этики или по фактам причинения материального ущерба работодателю. Как отдельный вид актов рассматриваемой категории можно также выделить акты о расследованиях несчастных случаев на производстве.

к содержанию ↑

Проведение расследования

Служебное расследование инициируется руководителем предприятия или организации в случаях поступления информации об имевшем месте событии, которое, для правильной его квалификации, нуждается в дополнительной проверке.

С целью осуществления служебной проверки приказом руководителя формируется специальная комиссия по служебному расследованию. Тем же приказом назначается председатель комиссии и члены комиссии, а также устанавливается срок проведения расследования (не более 30 дней).

Приступившая к работе комиссия выполняет все действия, необходимые для полного и всестороннего изучения имевшего место события. Так, в процессе расследования комиссии:

1. истребует и изучает документы;
2. опрашивает очевидцев и свидетелей;
3. привлекает к работе экспертов и специалистов, например, с целью определения ущерба;
4. опрашивает работника, в отношении которого ведется расследование;
5. устанавливает, имеется ли взаимосвязь между действиями работника и наступившими негативными последствиями;
6. выясняет, не имеет ли вины третьих лиц в наступлении негативных последствий и т.д.

По результатам работы комиссии составляется акт служебного расследования.

к содержанию ↑

Содержание акта

Мнение эксперта

Михайлов Владислав Иванович

Юрист с 6-летним стажем. Специализируется в области семейного права. Знает о законе все.

Акт, как результат работы комиссии по служебному расследованию, должен давать четкий и недвусмысленный ответ на следующие вопросы (в зависимости от причин назначения служебного расследования):

• когда и при каких обстоятельствах имело место событие;
• каковы последствия этого события;
• чья вина в наступлении негативных последствий события;
• какова сумма ущерба, причиненного предприятию имевшим место событием;
• имело ли место нарушение трудовой дисциплины, а если имело, не объяснялось ли оно уважительными причинами.

В соответствии с ответами на поставленные вопросы в акте должен содержаться вывод комиссии относительно обстоятельств расследуемого события. Вполне допустимо включение в акт рекомендаций относительно привлечения или непривлечения работника к ответственности.

к содержанию ↑

Оформление

1. наименование предприятия или организации;
2. дату и место составления акта;
3. состав комиссии;
4. сведения о приказе, в соответствии с которым была создана комиссия;
5. сведения об имевшем место событии;
6. сведения о процедуре работы комиссии: какие документы были изучены, кто был опрошен, какие еще действия были проведены;
7. выводы комиссии по результатам проделанной работы;
8. рекомендации (опционально;
9. подписи членов комиссии и работника, в отношении которого проводилась проверка.

Отказ работника подписать акт служебного расследования оформляется актом об отказе от подписи.

Внутренним документом, фиксирующим обстоятельства дисциплинарного проступка и наличие его состава, является акт служебного расследования, или акт служебной проверки.

Кстати, обратите внимание на локальные акты организации. Возможно, форма акта служебного расследования на предприятии утверждена. А если нет, на основе нашего примера его можно разработать.

Акт служебного расследования

к содержанию ↑

Пример акта служебного расследования

Акт служебного расследования

18 мая 2017 г. город Геленджик

Председатель: Начальник отдела кадров П.Р. Малахов

1. Специалист по охране труда С.С. Выхина
2. Ведущий юрисконсульт Д.В. Федосеева

Факт нарушения: невыполнение администратором Синициной Анастасией Владимировной возложенных обязанностей по уведомлению миграционного подразделения ГУ МВД России по Краснодарскому краю в г. Геленджике о прибытии иностранных граждан в место временного пребывания в течение суток (нарушение ст.

20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ).

В результате проведенного служебного расследования выявлено:

1. 18 апреля 2017 г. в гостиницу «Кувшинка» по адресу: г. Геленджик, ул. Морская, 48, в 12 час. 48 мин. прибыл гражданин Республики Узбекистан Фархудов Махмуд, 08.04.1972 г.р., для временного пребывания.
2. Согласно табелю учета рабочего времени, журналу учета, 18 апреля 2017 г. администратор Синицина А.В. выполняла свои функциональные обязанности с 06 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 19 апреля 2017 г., в т.ч. по заселению гостей и предоставлению им гостиничных номеров. Синицина А.В. предоставила гражданину Узбекистана Фархудову М. номер 309 на третьем этаже гостиницы, а также взяла оплату и выдала квитанцию.
3. В нарушение п. 2.4 должностной инструкции администратора гостиницы и ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания Синициной А.В. не заполнялось, в миграционное подразделение в ГУ МВД России по Краснодарскому краю в г. Геленджике не подавалось.
4. Согласно письменным объяснениям Синициной А. В. от 05.05.2017 г. уведомление в ГУ МВД по Краснодарскому краю в г. Геленджике не направила по забывчивости.
5. Ранее сотрудник проявлял усердие в работе, должностные обязанности выполнял в срок. Неснятых взысканий нет. За нарушения трудовой дисциплины к ответственности не привлекался. Работает в ООО «Кувшинка» по трудовому договору в должности администратора с 05.08.2015 г.

Изучив материалы, а именно: Правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция администратора гостиницы, материалы дела об административном правонарушении, объяснения Синициной А.В., комиссия приходит к следующим выводам:

1. Привлечь Синицину А.В. к дисциплинарной ответственности и применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Специалист по охране труда С.С. Выхина

Ведущий юрисконсульт Д.В. Федосеева

С актом служебного расследования ознакомлен:

к содержанию ↑

Что сделать до составления акта служебного расследования

Акт служебного расследования составляется в случаях причинения ущерба работодателю действиями работника или выявления нарушений трудовой дисциплины. Такой документ необходимо составлять и после Акта об отсутствии на рабочем месте при намерении уволить работника за прогул.

Проведение служебного расследования или проверки инициируется резолюцией руководителя – первого лица организации. Состав комиссии утверждается приказом, а срок проведения проверки ограничен 30 календарными днями. С приказом должны ознакомиться члены и председатель комиссии. Кстати, это должны быть лица, не связанные с происшествием.

Комиссия собирает, изучает документы, связанные с происшествием, истребует объяснения у сотрудника (обязательно). При отказе – составляется соответствующий Акт (по аналогии с Актом об отказе от получения).

По результатам проверки составляется Акт служебного расследования, который подписывается всеми членами комиссии и работником, в отношении которого она проводилась (Акт об отказе от подписи).

к содержанию ↑

О служебных расследованиях на предприятиях

Четкое определение служебных расследований в Трудовом кодексе отсутствует. Но на практике предполагают установление фактов, связанных с правонарушением. Процедура имеет свой формализованный порядок.

Внутренние расследования проводят для достижения нескольких целей:

• Своевременное применение взысканий.
• Выявление того, насколько законно само взыскание.
• Установление факта совершения проступка конкретным лицом.

В законодательстве не приводят и конкретного перечня с дисциплинарными взысканиями, внутренними расследованиями. Руководители имеют право самостоятельно контролировать данный вопрос. Их закрепление проводят с помощью локальных нормативных актов.

Случаи, когда применяют взыскания, могут выглядеть так:

1. Материальный ущерб работодателю. В этом случае без внутренних расследований не обойтись.
2. Нарушение правил по технике безопасности.
3. Невыполнение трудовых обязанностей.
4. Нарушения в сфере трудовой дисциплины.

Если обнаружено преступление, административное правонарушение – администрация предприятия имеет право сообщить о произошедшем правоохранительным органам.

к содержанию ↑

В каком порядке проводят расследование?

Первый этап – выявление самого проступка, нарушающего закон. День выявления приравнивают к моменту, когда должностное лицо узнало о преступлении. Обычно в роли этого лица выступают непосредственные начальники.

Расследование предполагает прохождение следующих этапов:

Издание приказа, согласно которому формируют комиссию.

Минимально необходимое количество членов – 3 человека. Это касается случаев с материальным ущербом. В других ситуациях вопрос регулируется работодателем при издании различных нормативных актов. Комиссия должна включать непосредственного начальника гражданина и работника, который выносит окончательное решение.

Комиссия отвечает за решение нескольких задач:

• Определение мер профилактики, чтобы в дальнейшем защититься от подобных нарушений.
• Привлечение к ответственности лица, признанного виновным.
• Выявление причин, которые привели к правонарушению.
• Указание на стоимость вреда, конкретный размер.
• Установление, в чём суть нарушения.
• Определение конкретного лица, совершившего проступок.

Когда виновное лицо найдено – у него просят предъявить объяснительную записку. Работнику дают два дня на составление документа, предъявление его контролирующим органам. Если объяснительная просто отсутствует, или гражданин отказывается её оформлять – составляют другой вид актов.

Формирование любых дополнительных материалов, связанных с делом.

Мнение эксперта

Михайлов Владислав Иванович

Юрист с 6-летним стажем. Специализируется в области семейного права. Знает о законе все.

Оформление акта. Он становится документом-итогом, где описывают всю информацию, связанную с правонарушением. Это касается указания времени, обстоятельств. Не обходится без резолютивной части с заключением.

к содержанию ↑

О заключениях по проведению расследований

Акт оформляют в конце служебных расследований, он играет роль заключительного документа. Законодательство не предусматривает унифицированную форму актов. Поэтому при составлении она может быть свободной.

При составлении чаще всего берут обычный лист формата А4. Допускается как ручное заполнение, так и с помощью компьютеров.

Правила делопроизводства предполагают соблюдение таких мер:

1. Указание порядкового номера акта.
2. Проставление точной даты заполнения.Потом дата будет считаться днём, когда расследование завершено.
3. Все члены комиссии ставят подпись на акте и всех приложениях. Затем руководитель использует свою подпись. Иногда не обойтись без фирменной печати.

к содержанию ↑

Сроки проведения служебных расследований

Трудовой кодекс не устанавливает точных временных рамок для проведения таких мероприятий. Локальные акты организации чаще всего становятся опорой при регулировании данного вопроса. В таких обстоятельствах время не превышает отрезки, за которые гражданина могут и должны привлечь к дисциплинарной ответственности.

Чем меньше время проведения расследований – тем лучше. Есть и другие правила для мероприятия.

Если речь идет об обнаружении утечки служебной информации – то до расследования должно пройти не более месяца.

Розыск могут прекратить, если все меры предприняты, но результатов так и нет.

Руководитель предприятия утверждает мотивационное заключение о том, почему розыскные мероприятия были прекращены. После этого документы передаются для рассмотрения руководителю организации, которая занимает более высокую ступень в структуре.

Один месяц, согласно сложившейся практике – минимальный срок при проведении мероприятий. Исключение – ситуации, когда служащий в командировке или на больничном, в отпуске. Если сроки расследования нарушены – от ответственности виновного освобождают автоматически.

к содержанию ↑

Что делать до составления акта?

Обычно документ составляют, когда обнаружен факт причинения материального ущерба, многочисленных дисциплинарных проступков. Такое допустимо даже при отсутствии на работе, если потом за это действие планируют уволить.

Руководитель должен выпустить свою резолюцию, только в этом случае дополнительные проверки начинают. Выпускается отдельный приказ с утверждением состава комиссии. Члены комиссии, её председатель должны изучить приказ в обязательном порядке. Главное – назначить лиц, которые с происшествием никак не связаны.

Комиссия отвечает за сбор и изучение любой документации, которая связана с происшествием. В её задачи входит предъявление требований к сотруднику написать объяснительную. При отказе составляют отдельный акт.

к содержанию ↑

Образец акта внутреннего расследования

Последняя актуальная версия представлена ниже:

О спорах по итогам расследований

Привлечение сотрудников к ответственности по результатам мероприятия – право руководителя, а не его обязанность. Потому нужно с самого начала решить, стоит ли организовать судебное расследование. В некоторых случаях помогают справиться различные меры психологического воздействия.

Меры дисциплинарного воздействия считаются законными при соблюдении таких условий:

1. Соразмерность тяжести проступка.
2. Все процедуры проводятся без нарушений трудового законодательства. Недопустимо менять и время, отведенное на решение вопросов.
3. Применение только со стороны лиц, официально наделенных соответствующими полномочиями.
4. В суде решение будет отменено, если хотя бы одно из условий нарушено.
5. Информация из технических средств системы охраны
6. Охрана, управление доступом на предприятии обеспечиваются большим количеством технических средств. Это касается видеокамер, установленных практически по всей территории.
7. Именно этими устройствами ведётся запись. Хранится информация при помощи специальных видеорегистраторов. Главное – чтобы аппаратуру размещали внутри помещений, в которые не могут проникнуть посторонние лица. Внутренние нормативы предприятия определяют конкретные сроки, на протяжении которых информация сохраняется. Обычно этот период составляет до 30–45 календарных дней.

При инициировании служебных расследований отдельные виды данных рекомендуется переносить на другие носители информации, с которыми проще всего работать. Чем больше задержки во время таких операций – тем больше вероятность того, что записи из архива удалят.

к содержанию ↑

По поводу взаимодействия с правоохранительными органами

Правоохранительные органы к внутренним расследованиям обычно не привлекаются. Но можно осуществлять с ними взаимодействие негласно. Это правило особенно актуально для банков, но и другие организации могут воспользоваться подобными схемами работы.

Когда служебное расследование завершено, требуется непосредственное взаимодействие с полицией. Ведь по итогам часть документов отправляют именно этой службе.

За процедуру отвечает сотрудник из отдела по безопасности. Для этого надо направить органам контроля письмо в форме запроса, где оговариваются все важные вопросы, связанные с делом.

Если полиция отказалась возбуждать уголовное дело – то можно обратиться в прокуратуру. После этого документы рассматриваются повторно.

Подразделение безопасности на предприятиях может отвечать за выполнение таких функций:

• Взаимодействие с лицом, по действиям которого ведется расследование.
• Опрос свидетелей, потерпевших.
• Само взаимодействие с правоохранительными органами.
• Исследования на полиграфе.

Часть других задач разрешается передавать подразделению по внутреннему аудиту. Оно в большей степени изучает информацию аналитического характера.

Автор статьи

Юрист с 6-летним стажем. Специализируется в области семейного права. Знает о законе все.

Отличная статья 0

Образец акта служебного расследования 2021 года. Бланк для составления самому

Акт служебного расследования является итоговым документом работы комиссии по служебному расследованию того или иного события, имевшего место на предприятии и нуждающегося в особом изучении.

Файлы в .DOC:Бланк акта служебного расследованияОбразец акта служебного расследования

Как правило, большинство служебных проверок осуществляются по фактам нарушения трудовой дисциплины, служебной этики или по фактам причинения материального ущерба работодателю. Как отдельный вид актов рассматриваемой категории можно также выделить акты о расследованиях несчастных случаев на производстве.

Проведение расследования

Служебное расследование инициируется руководителем предприятия или организации в случаях поступления информации об имевшем месте событии, которое, для правильной его квалификации, нуждается в дополнительной проверке.

С целью осуществления служебной проверки приказом руководителя формируется специальная комиссия по служебному расследованию. Тем же приказом назначается председатель комиссии и члены комиссии, а также устанавливается срок проведения расследования (не более 30 дней).

Приступившая к работе комиссия выполняет все действия, необходимые для полного и всестороннего изучения имевшего место события. Так, в процессе расследования комиссии:

1. истребует и изучает документы;
2. опрашивает очевидцев и свидетелей;
3. привлекает к работе экспертов и специалистов, например, с целью определения ущерба;
4. опрашивает работника, в отношении которого ведется расследование;
5. устанавливает, имеется ли взаимосвязь между действиями работника и наступившими негативными последствиями;
6. выясняет, не имеет ли вины третьих лиц в наступлении негативных последствий и т.д.

По результатам работы комиссии составляется акт служебного расследования.

Содержание акта

Акт, как результат работы комиссии по служебному расследованию, должен давать четкий и недвусмысленный ответ на следующие вопросы (в зависимости от причин назначения служебного расследования):

• когда и при каких обстоятельствах имело место событие;
• каковы последствия этого события;
• чья вина в наступлении негативных последствий события;
• какова сумма ущерба, причиненного предприятию имевшим место событием;
• имело ли место нарушение трудовой дисциплины, а если имело, не объяснялось ли оно уважительными причинами.

В соответствии с ответами на поставленные вопросы в акте должен содержаться вывод комиссии относительно обстоятельств расследуемого события. Вполне допустимо включение в акт рекомендаций относительно привлечения или непривлечения работника к ответственности.

Оформление

Унифицированной и обязательной к применению формы акта служебного расследования не существует. На нашем сайте вы можете скачать типовой образец акта и использовать его после соответствующей индивидуализации. В отведенные для заполнения строки потребуется внести следующие сведения:

1. наименование предприятия или организации;
2. дату и место составления акта;
3. состав комиссии;
4. сведения о приказе, в соответствии с которым была создана комиссия;
5. сведения об имевшем место событии;
6. сведения о процедуре работы комиссии: какие документы были изучены, кто был опрошен, какие еще действия были проведены;
7. выводы комиссии по результатам проделанной работы;
8. рекомендации (опционально;
9. подписи членов комиссии и работника, в отношении которого проводилась проверка.

Отказ работника подписать акт служебного расследования оформляется актом об отказе от подписи.

Служебное расследование в отношении работника. Как проводится служебное расследование

Как проводится служебное расследование в отношении работника?

В любой организации может произойти внештатная ситуация, требующая служебного расследования. Крайне важно при его проведении соблюсти все формальности, точно следовать букве закона. От того, правильно ли была произведена подготовка и как оформлены результаты зависит его результативность.

Что такое служебное расследование?

В ситуации, когда в организации произошло серьезное нарушение рабочего процесса, исчезло имущество, состоящее на балансе, необходимо выяснить обстоятельства произошедшего, выявить виновника. В российском трудовом законодательстве не существует такого определения как «служебное расследование», поэтому проводится оно как дисциплинарное производство, с учетом всех юридических особенностей. Порядок проведения в каждой компании прорабатываются индивидуально и заносятся в соответствующую документацию.

В ходе процедуры ответственная комиссия выяснит все обстоятельства происшествия, после чего будет составлен и подписан акт служебного расследования со всеми результатами. Сама процедура является строго внутренним делом компании, соответственно и накладываемые взыскания не выходят за рамки возможных ограничений, указанных в трудовом кодексе (ТК РФ). В случаях, когда происшествие более серьезное, то его расследованием занимаются соответствующие органы МВД РФ.

Главная особенность процедуры расследования внутри организации – полностью добровольное участие сторон. Сотрудника нельзя заставлять проходить обыск, возможные проверки или другие подобные действия.

В каких случаях проводится?

Это достаточно сложная и время затратная процедура, поэтому при выявлении мелких нарушениях чаще всего обходятся без нее. В таком случае обычно хватает разговора с нарушителем, указание на совершенную ошибку и рекомендации более ответственно относиться к трудовой дисциплине и своим обязанностям.

Инициирование служебного расследования происходит в случае, если сотрудник не реагирует на претензии со стороны руководства или же совершенный проступок достаточно сильно затрагивает интересы компании, наносит ей реальный вред.

Обычно в таких случаях речь идет о нарушении трудовой дисциплины, своих непосредственных обязанностей, техники безопасности, действиях, из-за которых был нанесен материальный вред.

Выделяют две основные группы нарушений:

• Дисциплинарные проступок. К этой категории относятся прогулы, невыполнение непосредственных обязанностей, прописанных в трудовом договоре, отказ от прохождения медицинской комиссии или необходимого для работы обучения. К полной процедуре расследования в этом случае прибегают не часто. В большинстве случаев хватает простой беседы с руководителем. Однако если речь идет о применении серьезных мер воздействия, вплоть до увольнения, в случаях, когда сотрудник не видит за собой вины и отказывается ее признавать, то провести процедуру по всем правилам придется.
• Причинение ущерба. В ситуациях, когда по вине сотрудника компания понесла прямые или косвенные убытки, при вынесении взыскания должны быть полностью соблюдены закрепленные в локальных актах правила. Назначенная комиссия определяет размер потерь и определяет степень вины сотрудника. Учитываются прямые потери, косвенные, связанные, с нарушением коммерческой тайны и разглашением важной информации конкурентам. В случаях, когда действия работника настолько серьезны, что подпадают под статьи Уголовного кодекса, в организации должны прекратить расследование и передать это дело государственным органам. Даже если в компании есть собственная служба безопасности, заниматься делами подобного уровня она не имеет права.

Организация расследования

При выборе дисциплинарного взыскания и определении возможности его наложения в той или иной ситуации необходимо опираться на Статью – 193 ТК РФ. Именно она лежит в основе внутренних документов, касающихся служебных расследований.

Структура проведения процедуры и принятия итогового решения различается для двух указанных выше случаев, это связанно с спецификой и размером ущерба для компании.

При выявлении дисциплинарного нарушения руководитель ставит в известность о ситуации сотрудника и дает возможность написать объяснительную по поводу произошедшего. На это отводится двое суток. В случаях, когда сотрудник отказывается выполнить требование, оформляется акт об отказе.

Затем высший руководитель определяет какое именно дисциплинарное наказание или ограничительные санкции будут приняты в отношении сотрудника. В своем решении он опирается на полученные сведения о ситуации, докладах непосредственного руководителя и объяснительную самого сотрудника, а также другие документы.

Процедура расследования в данном случае — это сбор необходимой для подтверждения случившегося документации. Для вынесения решения необходимы материалы, которые указывают на:

• Факт того, что проступок был совершен.
• Обстоятельства ситуации, которые повлияли на ее исход.
• Степень непосредственной вины работника в деле.

Если же действия сотрудника повлекли за собой реальный материальный ущерб для организации, то процедура несколько усложняется. Алгоритм действия меняется:

• Издается специальный приказ работодателя о создании комиссии. В нее входят минимум 3 сотрудника компании.
• Члены комиссии выявляются все детали дела, в том числе и размер нанесенного ущерба, степень непосредственной вины человека.
• Определяется мера наказания в соответствии с Трудовым кодексом, которая налагается на виновника.

Если в процессе анализа совершенных действий выясняется, что они более серьезны и в деле есть состав преступления, рассматриваемого в рамках Уголовного кодекса, то руководитель обязан передать информацию правоохранительным органам.

Именно второй вариант можно назвать полноценным расследованием, так как независимая комиссия выясняет все детали произошедшего. Ее интересует не только нанесённый ущерб, но и степень вины в нем конкретного сотрудника, наличие у него злого умысла.  В дальнейшем мы будем рассматривать именно этот тип служебного расследования.

Порядок проведения

Процедура работы над ситуацией достаточно регламентирована, все этапы отражены во внутренней документации компании. Она включает в себя два больших этапа – непосредственное расследование и проведение заседания комиссии.

Подготовка и расследование включает в себя:

• Выявление факта нарушения. Сообщить о случившемся руководителю имеет право любой работник компании. При этом официальным днем обнаружения совершившегося нарушения считается именно тот, в который о нем было заявлено, даже если от непосредственного нарушения его отделяет некоторый временной промежуток.
• Фиксация произошедшего документально. Необходимо написать докладную записку на имя руководителя.
• Начальник рассматривает предоставленную ему информацию и принимает решение о инициации расследования или передает поступившие сведения на более высокий уровень, если сам не имеет подобных полномочий.

В этот момент начинается непосредственное рассмотрения случившегося:

• Специальным приказом формируется комиссия. В ее состав входят сотрудники компании. При этом непосредственный руководитель провинившегося стать ее членом не имеет права. Начальник, который выносит итоговое решение по делу, также не имеет права в нее войти.
• Проводится непосредственное расследование. Члены комиссии выясняют все обстоятельства дела и собирают необходимые документы, подтверждающие нанесение ущерба, его размер и степень вины в нем конкретного сотрудника. У провинившегося берется объяснительная в течение 2 суток. Если же конкретный виновник не установлен, то ее пишут все причастные лица. Затем собирается пакет необходимых документов.
• Составление итогового акта. В нем указаны все подробности проверки и ее итоговое заключение. Часто на членов комиссии возлагается миссия по созданию стратегии, позволяющей не допустить подобных ситуаций в будущем. В конце члены комиссии заверяют документ своими подписями, а принимающий решение руководитель ставит на него печать.

Основания для проведения

Инициировать проверку возможно только на основании официально зафиксированного акта обращения к начальству:

• Служебная записка, в которой фиксируется факт совершенного нарушения. Написать ее может любой сотрудник компании и подать либо на имя непосредственного начальника, либо непосредственному руководителю организации. В ней обязательно указывается непосредственный нанесенный ущерб и обстоятельства произошедшего. Если нарушение выявлено по итогу инвентаризации, то прилагается соответствующий акт.
• Сообщение от потребителей услуг и продукции компании с сообщением о произошедшем.
• Заявление от контрагента или партнёра фирмы.
• Служебная записка от непосредственного виновника.

Состав и полномочия комиссии

Непосредственное расследование проводят сотрудники службы безопасности, если таковая есть в организации, или представители отдела кадров. Соответственно, состав комиссии формируется из представителей этих отделов, третий обязательный участник – представитель профсоюза. При необходимости число входящих в комиссию членов может быть увеличено.

В ходе работы, комиссия может потребовать написать объяснительную не только от непосредственного виновника, но и у других сотрудников, имеющих отношение к делу. Они же, в свою очередь, имею официальное право отказать. Обычно дополнительные свидетельства необходимы для прояснения и подтверждения обстоятельств дела. Так же в ходе разбирательства могут быть затребованы любые документы, непосредственно касающиеся случившегося, могут привлекаться сторонние специалисты. Так часто бывает проведена аудиторская, юридическая проверки или требуется помощь инженеров.

Работа может быть инициирована даже в случае, если непосредственного ущерба не было выявлено, но ситуация могла потенциально к этому привести.

В большинстве случаев комиссия собирается непосредственно по факту произошедшего, однако в некоторых организациях оная является постоянно действующей.

Объяснительная записка

Важным этапом разбирательства является получения непосредственного объяснения поступков от сотрудника. В ходе расследования после объявления ему претензий дается двое суток для того, чтобы предоставить объяснительную в письменном виде.

Сотрудник может отказаться выполнять это требование. В таком случае по истечению 48 часов составляется официальный акт об отказе об объяснении своего поведения.

Конкретных правил оформления для этих документов не существует. Есть только одно важное условие – на них должны быть подписи всех членов комиссии. Бумаги подшиваются в дело. 

Сроки проведения

Законодательство четко устанавливает сроки проведения процедуры проверки и назначения наказания – один месяц. Он начинается с момента подписания приказа о создании комиссии или с даты фиксации обращения с претензией. За эти дни необходимо провести расследование, оформить все документы и предоставить результаты руководителю.

Отсрочка вынесения результатов возможна в связи с несколькими поводами. Не учитывается в сроках время:

• Необходимое для ответа на ситуации представительского органа сотрудников (профсоюза)
• Нахождение работника в официальном отпуске.
• Пребывание виновника на больничном.

Общая длительность подобных отсрочек не должна превышать 6 (шесть) месяцев. Если за полгода, 5 (пять) месяцев из которых были даны отсрочки по указанным выше причинам, расследование не было завершено, то право на наложение дисциплинарного взыскания пропадает. Исключение составляют нарушения, которые выявляются в ходе аудиторской проверки или ревизии. В этих случаях наложить взыскание возможно в течение 2 (двух) лет.

Последствия

Результатом проведения служебного расследования могут быть только санкции в отношении работника, но не гражданина. Никаких юридических последствий для человека быть не может.

Если по какой-то причине совершенный поступок более серьёзен и требует разбирательства с привлечением административного или уголовного кодекса, то компания обязана передать собранные материалы в государственные правоохранительные структуры.

Процедура обжалования

Обжаловать решение комиссии внутри компании возможно с учетом внутренних локальных актов, так как в трудовом кодексе нет понятия служебного расследования.

Порядок проведения процедуры устанавливается внутренними актами.

А вот результат расследования – вынесенное взыскание – возможно обжаловать в трудовой инспекции или суде, подав соответствующее заявление. Работодатель в таком случае предоставляет все собранные в ходе расследования документы, чтобы подтвердить непосредственный факт нарушения. Затем на их основе подтверждается законность вынесенного взыскания и соответствие его тяжести проступку.

Как оформляются результаты?

Итог работы комиссии оформляется в специальном акте.

Его содержание включает в себя 3 части:

• Вводная. В ней указывается непосредственное нарушение, дата его совершения, состав комиссии и временные рамки, в течение которых проводилось само расследование.
• Описательная. Излагаются непосредственные доказательства, на основе которых члены комиссии смогли сделать итоговые выводы.
• Резолютивная. Непосредственные выводы по делу о степени вины сотрудника и предписания, касающиеся возможного наказания.

Также к акту служебного расследования присоединяются все документы, которые послужили доказательствами, объяснительные записки, заключения экспертов и другие. После того, как все необходимые документы были собраны в одно дело, на акте ставятся подписи членов комиссии и печать непосредственного руководителя. После этого финальным штрихом оформления становится обозначение даты начала и окончания расследования.

Если кто-то из участвующих в рассмотрении дела не согласен с его выводами, он все равно обязан подписать акт. Однако свои взгляды может изложить в дополнительном приложении и прикрепить его к акту.

После официального завершения расследования у руководителя есть три дня на то, чтобы принять окончательное решение по делу, которое оформляется в специальный приказ. При этом он обязан обращать внимание на предписания, указанные комиссией в документе, но имеет право самостоятельно выбрать форму наказания из допустимых с точки зрения трудового законодательства.

Далее в течение 3 (трех) рабочих дней работника обязаны ознакомить с приказом. Если он отказывается от этого, составляется дополнительный акт об отказе.

Поделиться с друзьями

Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Важно знать!

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

Анонимно

Профессионально

Задать вопрос юристу бесплатно

Задавайте вопрос
удобным для Вас способом

Ответим на вопрос в соц. сетях

Ответим на вопрос в мессенджерах

Ссылки по теме:

Ответственность за экстремизм

Определение экстремизма с точки зрения права. Отличительные особенности экстремизма с точки зрения закона. Административная ответственность за экстремистскую деятельность.

Ответственность за копирование чужого сайта…

Копирование материалов сайта – ответственность и последствия: Можно ли копировать информацию с сайта. Что делать если украли материалы. Если рассматривать наказания, то оно может измеряться не только в некотором материальном вложении, но и в административной ответственности.

Срок служебного расследования возникновения пожара на предприятии: образец акта

Автор Ростислав На чтение 8 мин Просмотров 1.8к. Опубликовано 13.08.2020

Расследование причин пожара проводится несколькими инстанциями: службой ГПС, следственными органами, а также администрацией предприятия (руководителем). Внутренняя (фирменная) проверка необходима в тех случаях, когда требуется установить виновное лицо, с которого в последующем будет востребована плата за причиненный ущерб.

Если в результате возгорания имущество или работники остались невредимыми, предприятия самостоятельно решают, создавать комиссию по расследованию или нет. Законодательство не устанавливает никаких обязательств по учету такого факта.

В практике хозяйствующих субъектов установилось правило: комиссия по пожару созывается в день, когда его локализовали. Руководитель фирмы и начальник безопасности должны завершить проверку и приложить экспертную оценку ущерба, чтобы успеть подать документы в суд и привлечь ответчика.

При форс-мажорах срок служебного расследования возникновения пожара также будет зависеть от контрактных соглашений со страховщиком. Поэтому внутренняя проверка обстоятельств ЧП – это первое, что требуется предпринять руководителю. Мероприятие производится по простой схеме с использованием собственных образцов документов, которые были «наработаны» в процессе производства.

Внутреннее расследование пожара

Служебное расследование пожара на предприятии – процедура по определению причин и обстоятельств ЧП, повлекших гибель людей и утрату имущества. Порядок проведения мероприятия устанавливается локальным актом – положением о внутренних проверках.

В качестве примера такого ведомственного акта можно рассмотреть инструкцию ЖД транспорта (источник). В ней указывается кто расследует пожар, какие документы составляются, а также как рассчитывается ущерб. На производствах электросетевой энергии, нефтехимии, энергообъектах используются отраслевые (типовые) инструкции.

Важно. В РФ расследование по факту возгорания проводится лишь в случае причинения ущерба (при желании его взыскать) или при наличии пострадавших работников (раздел 10, 11 ТК РФ, в частности, ст. 247 ТК). Ход проверки контролируется руководителем в соответствии с порядком, установленным в компании.

Этапы внутреннего производства по пожару представлены комплексом процедур:

1. Осмотром места происшествия (загорания).
2. Созывом комиссии приказом.
3. Сбором документов (доказательства, экспертизы).
4. Востребованием разъяснений с сотрудников.
5. Заседанием совета.
6. Изданием акта о результатах проверки.

По факту пожара лицо, которое его обнаружило, пишет служебную записку. В ней описываются подробности по существу: время, место и обстоятельства, при которых возникло горение. На основании документа производится фиксация нарушений трудовой дисциплины, например, когда работник отсутствовал на рабочем месте, в результате чего пострадало имущество.

Далее проводится инвентаризация (закон), которая позволяет оценить ущерб. Сама проверка проводится с целью выявления виновника, который заплатит за убытки.

Устанавливаемые обстоятельства

Под учет проверки попадают любые сведения, имеющие отношение к пожару. Комиссия фиксирует не только последствия возгорания или поджога, но и собирает доказательную базу: записи с видеокамер, данные электронных пропусков, свидетельства ответственных лиц.

Каждое исследуемое обстоятельство позволяет выявить взаимосвязь событий и определить нарушение, в ходе которого возник пожар. Перед заполнением документов о результатах расследования руководителю следует ознакомиться с задачами проверки.

Рассмотрим, что конкретно требуется выявить в ходе расследования.

Предмет изучения	Цель
Нарушение правил внутреннего распорядка	Выявление виновных лиц
Обстоятельства пожара	Фиксация времени и места возгорания, его причин
Количество жертв	Определение степени ущерба для жизни и здоровья с учетом полученных травм
Материальный ущерб	Конвертация ущерба в конкретную стоимость – сгоревшее оборудование, автотехника, ценные бумаги и другое имущество (подсчет расходов)
Причина пожара и распространения огня	Установление факторов и условий, ставших причиной материальных потерь (авария, технологический сбой, неисправность электропроводки, несоблюдение техники безопасности)
Дополнительные (сопутствующие) обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину	Выявление степени нарушения, если оно имело место быть
Меры наказания	Предъявление сотруднику санкций по регламенту, в том числе по административному и уголовному судопроизводству
Профилактика пожаров	Учет предыдущего опыта и разработка более совершенных механизмов противопожарной деятельности (в конкретных службах, например, на СТО или в автоцехе)

Важно. Под категорией материального ущерба понимают убытки, причиненные работодателю, сотрудникам, а также окружающей среде в результате всех факторов пожара. Оценка производится без учета возмещений третьими лицами: страховщиком, государством, физическими и юридическими лицами. Ущерб определяется по остаточной или номинальной стоимости утраченного на момент пожара имущества.

Порядок проведения

Крупные пожары оценивают в учреждениях криминалистики или частных экспертных лабораториях, так как внутреннее расследование должно быть подтверждено авторитетными справками (для объективности).

Как минимум, руководитель требует у РТП (руководителя пожаротушения) заключение, которое выдается в день выезда спасателей по адресу. Акт госпожнадзора получают непосредственно после ведомственной экспертизы.

К моменту заседания комиссии руководитель собирает все необходимые документы для проверки. Если сотрудник, подозреваемый в «халатности», ушел в отпуск, с него требуют подпись об ознакомлении с материалами предварительного расследования. Работник обязан отчитаться перед работодателем по запросу, для чего формируется два типа уведомлений.

Проверка работников осуществляется отдельной комиссией также на основании локальной инструкции с подтверждающей служебной запиской (заявление, претензия). Примерный образец можно скачать в формате «ворд» из Приложение 1.

Важно. Исходя из ст. 193 ТК РФ и разъяснений ВКС работодатель вправе востребовать объяснительные записки с любого сотрудника, свидетельства которого сочтет нужным для проверки.

Работник, в свою очередь, дает письменное объяснение. Письмо с уведомлением о вручении может быть направлено по месту жительства (Приложение 2). Если ответа на документ не последовало, заполняется соответствующий акт об отказе в даче объяснений (Приложение 3), и комиссия проводит проверку без показаний.

Объяснительная записка пишется в свободной форме по образцу из Приложение 4. В ней сотрудник дает подробный ответ по существу предъявленных к нему вопросов.

Параллельно директор фирмы запрашивает документацию у партнеров и контролирующих структур:

1. Банков, ФНС (при утере документов для восстановления юридического статуса и финансовой дисциплины).
2. Аудиторов, консалтинговых, страховых компаний (договоры).
3. Пожарных оценщиков (фиксация ущерба).
4. Инженеров, проектировщиков (сметные расходы).
5. Медучреждений (состояние здоровья работников).
6. Юристов.
7. Органов следствия и ГПН.

Все материалы приобщаются к делу и рассматриваются в день заседания комиссии. Членами совета назначаются начальники кадровых служб, сотрудники безопасности, инженеры по пожарной части, ведущие специалисты подразделения, в котором случился пожар. При крупном и серьезном ущербе присутствие инспектора региональной ГПС МЧС считается обязательным.

Возглавляет комиссию (минимум из 3-х человек) руководитель предприятия (зам). В целях соблюдения объективности в небольших организациях непосредственный начальник передает вопрос на решение кадровиков (профсоюза) или персонала безопасности.

В ходе служебной проверки перед комиссией ставится задача ответить на вопросы:

1. Было ли нарушение.
2. Как оно связано с пожаром (опосредованно, прямо).
3. Каков ущерб для взыскания.
4. Меры дисциплинарного характера для провинившихся.
5. Решение в отношении работников, причастных к пожару.

Данные сведения отражаются в документе под названием «акт внутреннего расследования пожара». Лист подписывается всеми членами комиссии. Несогласные с заключением излагают свои мысли по поводу возгорания отдельным обращением с просьбой приложить документ к акту.

Сроки

В России срок расследования пожаров привязан к срокам дисциплинарного (1 или 6 мес.) и материального (1 год) взыскания, учитываемым по законодательству. Однако, проверка может быть продлена, если работник находится в отпуске или на больничном. Это время не засчитывается по ТК РФ.

Днем нарушения дисциплины становится дата, когда непосредственному начальнику (подразделения, предприятия) стало известно о проступке – была написана докладная (служебная) записка или составлен иной акт, принятый в организации.

Важно. Срок расследования может устанавливаться отраслевыми (по энергетике), локальными актами (РЖД), а также местным законодательством (Краснодарского края).

Результаты

Заключение составляется в свободной форме с соблюдением норм делопроизводства.

В тексте выделяют:

1. Введение (факты о возникновении пожара, ущерба и т. д.).
2. Описание (подробное, последовательное изложение предварительной проверки).
3. Резолюция (резюме).

Акт зачитывается в присутствии работника, обвиняемого в попустительстве, или в кругу сотрудников отдела, где виновных не выявлено. Подписи об ознакомлении с заключением ставятся не только членами комиссии, но и ответственными лицами (начальники, специалисты). По закону любой работник может обжаловать решение, если сочтет комиссию необъективной.

Меры дисциплинарного характера отражаются в заключительной части акта. Взыскание средств производится по ст. 248 ТК РФ. У руководителя есть месяц на подписание соответствующего распоряжения и передачу его в бухгалтерию.

Приказ о проведении расследования

Документ издается руководителем подразделения (начальником) в связи с наделенными ему полномочиями.

Примерный образец акта служебного расследования пожаров приводится в Приложение 5 (без дополнительных проверок) и Приложение 6 (со служебной запиской).

Важно. В приказе обязательно указывается дата, до которой необходимо закончить сбор документов (заседания комиссии). Акт выполняется в двух экземплярах – для архивации и ознакомления.

Акт расследования пожара

Акт о пожаре. Документ издается комиссией, проводящей служебную проверку по факту пожара. Присутствующим на комиссии требуется подписать минимум четыре экземпляра акта. Образец приводится в Приложение 7 (word) и Приложение 8 (pdf).

Служебная проверка факта пожара проводится с целью выявления всех причин и обстоятельств произошедшего. Руководители фирм привлекают для расследования как собственных специалистов (кадровики, бухгалтеры), так и независимые структуры (общества аудиторов, консультантов, экспертов).

Основной задачей такой проверки является создание акта о результатах расследования причин пожара, в котором указывается, кто виновен в ЧП и какой ущерб требуется возместить.

Акт служебного расследования пожара, происшедшего на объекте нефтепродуктопроводного транспорта: бланк, образец 2021

Приложение 12 к Рекомендациям по организации пожарно-профилактической работы на объектах нефтепродуктопроводного транспорта РД 153-39.4-051-00

                                                                  Утверждаю
Генеральный директор
ОАО __________________________
(наименование предприятия)
______________________________
(Фамилия И.О.)
"___" ________________ 200_ г.

АКТ
служебного расследования пожара, происшедшего

в _________________________________________________________________________
наименование ОАО (предприятия), время, дата
на ________________________________________________________________________
наименование подразделения, объекта
Настоящий акт составлен комиссией в составе
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
1. Почтовый адрес предприятия, на котором случился пожар
___________________________________________________________________________
2. Место пожара (загорания) _______________________________________________
Здание, сооружение, площадка, трасса и т.п.
3. Оборудование (имущество), с которого начался пожар
___________________________________________________________________________
4. Что загорелось _________________________________________________________
5. Причины пожара _________________________________________________________
указать, предполагаемые или установленные
6. Виновники пожара _______________________________________________________
(Ф.И.О., должность. Кем установлены)
___________________________________________________________________________
(Предлагаемая мера ответственности)
7. Административные меры, принятые в отношении виновных
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
8. Кто обнаружил пожар ____________________________________________________
9. Время обнаружения пожара _______________________________________________
число, месяц, час, минута
10. Способ и время извещения о пожаре _____________________________________
11. Время прибытия первой пожарной команды ________________________________
час, минута
12.  Сколько  и  какие  команды  и  дружины  участвовали  в  тушении,   кто
руководил тушением
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
13. Было задействовано на пожаре:
стволов водяных                    ____________________________________
стволов воздушно-механической пены ____________________________________
пеноподъемников                    ____________________________________
14. Израсходовано на пожаре _______________________________________________
пенообразователя, воды, и т.п.
15. Время ликвидации пожара _______________________________________________
число, месяц, час, минута
16. Причины, способствовавшие распространению пожара ______________________
___________________________________________________________________________
17. Сведения  о  сгоревших  и  пострадавших  сооружениях   или   строениях,
оборудовании и материалах _________________________________________________
___________________________________________________________________________
18. Сведения о пострадавших на пожаре _____________________________________
___________________________________________________________________________
19. Убытки:
по капитальным строениям и сооружениям ________________________________
по прочим материальным ценностям       ________________________________
20. Сведения о возбуждении уголовного дела
___________________________________________________________________________
(возбуждено или отказано каким органом, когда, по какой статье,
N постановления)

Председатель комиссии _____________________________________________________
Члены комиссии
_____________________________________________________
_____________________________________________________
_____________________________________________________
подписи, дата, Ф.И.О.

Примечание: Акт составляется в 3-х экземплярах.

1-й экз. с описанием или донесением высылается в ОАО “АК “Транснефтепродукт”;

2-й экз. хранится в акционерном обществе;

3-й экз. остается на объекте (в подразделении), где случился пожар.

Источник – Рекомендации ОАО “АК “Транснефтепродукт” от 26.05.2000 № РД 153-39.4-051-00

Образец заключения комиссии по служебному расследованию

Акт служебного расследования

Акт служебного расследования

Пример акта служебного расследования

Акт служебного расследования

18 мая 2017 г. город Геленджик

Председатель: Начальник отдела кадров П.Р. Малахов

1. Специалист по охране труда С.С. Выхина
2. Ведущий юрисконсульт Д.В. Федосеева

В результате проведенного служебного расследования выявлено:

Специалист по охране труда С.С. Выхина

Ведущий юрисконсульт Д.В. Федосеева

С актом служебного расследования ознакомлен:

Что сделать до составления акта служебного расследования

Что включается в акт служебного расследования

Комиссией по проведению служебного расследования должны быть установлены следующие факты:

Заключение комиссии по служебному расследованию

Общество с ограниченной ответственностью «_________»

г. Архангельск «__»_______ 20___ г.

Комиссия, утвержденная приказом от _______ N ___ в составе:

председатель комиссии ____________, начальник службы безопасности;

Подписи:
Председатель комиссии:
__(должность)____ ___(ФИО)____ __(подпись)____ __(дата)__

Не нашли ответ на Ваш вопрос?

Позвоните нашему юристу!

Архангельск: (8182) 47-15-16, +7 902-286-15-16

Когда и зачем составляют акт внутреннего расследования

О служебных расследованиях на предприятиях

Служебные расследования проводят для достижения нескольких целей:

• Своевременное применение взысканий.
• Выявление того, насколько законно само взыскание.
• Установление факта совершения проступка конкретным лицом.

Случаи, когда применяют взыскания, могут выглядеть так:

В каком порядке проводят служебное расследование?

Расследование предполагает прохождение следующих этапов:

Издание приказа, согласно которому формируют комиссию.

Комиссия отвечает за решение нескольких задач:

Формирование любых дополнительных материалов, связанных с делом.

О заключениях по проведению судебных расследований

При составлении чаще всего берут обычный лист формата А4. Допускается как ручное заполнение, так и с помощью компьютеров.

Правила делопроизводства предполагают соблюдение таких мер:

Сроки проведения служебных расследований

Чем меньше время проведения расследований – тем лучше. Есть и другие правила для мероприятия.

Если речь идет об обнаружении утечки по служебной информации – то до расследования должно пройти не более месяца.

Розыск могут прекратить, если все меры предприняты, но результатов так и нет.

Что делать до составления акта?

Образец акта внутреннего расследования

Последняя актуальная версия представлена ниже:

О спорах по итогам расследований

Меры дисциплинарного воздействия считаются законными при соблюдении таких условий:

По поводу взаимодействия с правоохранительными органами

Подразделение безопасности на предприятиях может отвечать за выполнение таких функций:

Заключение

Положение о порядке проведения внутреннего расследования и анализа происшествий на предприятиях в этом видео:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Служебное расследование в отношении работника: образец

sluzhebnoe_rassledovanie.jpg

Похожие публикации

Понятие «служебное расследование»

Распространенные нарушения, по которым проводятся расследования:

• неисполнение трудовой функции;

• нарушение должностных обязанностей согласно инструкции;

• причинение материального ущерба.

Служебное расследование по Трудовому кодексу: алгоритм

Порядок действий при осуществлении расследования:

2. Непосредственная работа комиссии с изучением всех сторон дела, сбором доказательств, опросом свидетелей и т.д.

3. Если известен виновный сотрудник, он пишет объяснительную записку.

4. Подготовка акта расследования и его подписание всеми участниками разбирательства.

При расследовании устанавливаются обязательные моменты, без которых взыскание ущерба невозможно:

Приказ о проведении служебного расследования: образец

• название фирмы и ее организационно-правовой формы;

• краткое описание – «о проведении служебного расследования»;

• описание обстоятельств, по которым требуется провести служебное расследование на предприятии;

• период проведения расследования;

Образец приказа о служебном расследовании

prikaz_na_sluzhebnoe_rassledovanie_obrazec.png

Акт о проведении служебного расследования: образец

• название, дата и место составления документа;

• информация о лице, по поводу которого проводилась проверка;

• обозначение цели проведения расследования;

• обстоятельства, выявленные при проведении проверки;

• решение о виновности либо невиновности работника.

Акт служебного расследования ДТП на предприятии, образец

Трудовое законодательство обязывает работодателя проводить в определенных случаях служебные расследования. Их результаты оформляются актами.

Представим в нашей консультации примерную форму бланка акта служебного расследования на предприятии и образец его заполнения.

Когда необходимо проводить служебные расследования?

В общем случае работодатель сам решает, когда и в каком порядке проводить служебное расследование. Однако есть случаи, когда расследовать какое-либо событие работодатель обязан. Речь идет, к примеру, о расследовании несчастных случаев на производстве (ч. 2 ст. 212 ТК РФ). Обязан проводить расследование работодатель и для установления размера причиненного ему работником ущерба, а также причин возникновения такого ущерба (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

К расследованию можно отнести и процедуру затребования от работника письменного объяснения, когда работодатель планирует применять к работнику дисциплинарное взыскание (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

Если несчастные случаи на производстве, к счастью, все же редкость для большинства работодателей, то расследование в связи с возникновением ущерба – достаточно распространенная ситуация. Например, по результатам инвентаризации на складе выявлена недостача товаров. Или в результате ДТП был поврежден служебный автомобиль.

По какой форме составить акт служебного расследования?

Форму акта служебного расследования работодатель, как правило, разрабатывает самостоятельно. Например, в случае, когда составляется акт служебного расследования ДТП, образец работодатель утверждает сам. Но, скажем, форма акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) утверждена (Постановление Минтруда от 24.10.2002 № 73). И применять придется именно данную форму.

Акт служебного расследования составляется комиссией. Соответственно, до проведения расследования издается приказ о проведении расследования и назначении специальной комиссии. Количество членов комиссии и ее состав утверждает работодатель (как правило, не менее 3 человек).

Сколько составляется актов служебного расследования, работодатель также решает сам. Отдельный экземпляр обычно готовится для стороны, задействованной в расследовании, а также стороны, чьи интересы затронуты в результате расследуемого обстоятельства (к примеру, для страховой компании). Понадобится дополнительный экземпляр акта и в случае, если, к примеру, материалы расследования будут направлены в дальнейшем в правоохранительные органы.

Приведем пример акта служебного расследования, проводимого в связи с выявленной на складе недостачей товаров.

Пред. / След. Скачать бланк акта о проведении служебного расследования можно здесь. Скачивать формы документов могут только подписчики журнала «Главная книга».

• Я подписчик: электронного журнала печатного журнала
• Я не подписчик, но хочу им стать
• Хочу скачивать формы документов бесплатно и попробовать все возможности подписчика

Пример бланка акта служебного расследования (образец) скачать можно по приведенной ниже ссылке.

Процедур рассмотрения жалоб | Техасская комиссия по обеспечению правопорядка

Обзор | Жалобы на юрисдикцию | Жалобы персонала

Комиссия (TCOLE) не имеет прямых полномочий по расследованию жалоб на сотрудников правоохранительных органов или агентств, за исключением случаев нарушения закона или правил, связанных с лицензированием, обучением, сертификацией, назначением или другими связанными стандартами; или после осуждения или помещения под надзор или испытательный срок по делу о покрываемом уголовном преступлении.Примеры жалоб вне юрисдикции включают грубость, непрофессиональное поведение и ненадлежащее расследование. По вопросам, не относящимся к юрисдикции, направьте свою жалобу в агентство, назначившее лицензиата. Если вы считаете, что ваша жалоба осталась без ответа или была рассмотрена ненадлежащим образом на уровне департамента, вы можете обратиться в руководящий орган, курирующий агентство, например, городской менеджер, школьный совет или окружной суд.

Если дело касается обвинения в преступном проступке, вы также можете направить свои опасения в офис окружного или окружного прокурора и / или в Управление общественной безопасности Техасских рейнджеров.Если есть утверждения о нарушении гражданских прав, Федеральное бюро расследований может провести собственное расследование.

Вы также можете обсудить этот вопрос с частным адвокатом. Справочная служба адвокатов Коллегии адвокатов штата Техас может помочь вам связаться с адвокатом в Техасе, обладающим соответствующими знаниями. Со справочной службой юристов можно связаться по телефону (800) 252-9690.

Жалоба на юрисдикцию, которую Комиссия может расследовать, включает: нарушения закона или правил, которые относятся к лицензированию, обучению, сертификации, назначению держателя лицензии или осуждению или назначению на отсрочку судебного разбирательства держателя лицензии за охватываемое уголовное преступление.Пример юрисдикционной жалобы включает следующее:

Пример: Офицер Смит был арестован за вождение в нетрезвом виде. Это жалоба в юрисдикции, поскольку осуждение или отсроченное судебное разбирательство за вождение в состоянии алкогольного опьянения является покрываемым уголовным преступлением (проступок класса B), за которое Комиссия может принять меры на основании лицензии офицера Смита.

Жалоба юрисдикции, которую Комиссия может также расследовать, включает мошенническое или некачественное обучение, проводимое лицом, поставщиком услуг обучения или академией правоохранительных органов.

Жалобы юрисдикций | Жалобы персонала | Обзор

Любой человек может подать жалобу против физического лица, агентства или провайдера обучения, регулируемого Комиссией. Жалобы рассматриваются следователями, которых TCOLE заказывает в качестве офицеров по обеспечению безопасности. Если в ходе предварительного расследования будет получена достаточная информация, указывающая на нарушение главы 1701, Кодекса штата Техас, правил Комиссии или другого применимого закона, относящегося к миссии Комиссии, административное или уголовное дело будет возбуждено отделом по обеспечению соблюдения.

Если утверждение, относящееся к юрисдикции Комиссии, расследуется и собраны достаточные доказательства для установления факта совершения уголовного преступления, Комиссия может возбудить уголовное дело и / или принять дисциплинарные меры на основании лицензии субъекта, в зависимости от обстоятельств.

В случаях, когда лицензиат осужден или передан на отсрочку судебного разбирательства по покрытому уголовному правонарушению, исполнительный отдел запросит у соответствующего суда заверенные судебные протоколы, отражающие окончательное решение по уголовному правонарушению.Если окончательное решение отражает осуждение или отложенное судебное разбирательство по покрытому правонарушению, дело будет передано в юридический отдел для возможного дисциплинарного взыскания. В зависимости от характера правонарушения и окончательного решения суда лицензиат может быть лишен лицензии, приостановлен или подвергнут выговору. Для получения дополнительной информации о дисциплинарных мерах см. Правила Комиссии.

В соответствии с требованиями главы 2001 Правительственного кодекса штата Техас и правил Комиссии, Комиссия подает петицию и уведомит лицензиата о предполагаемых дисциплинарных мерах Комиссии.Лицензиат имеет право подать ответ и запросить слушание перед судьей по административным делам (ALJ) в Управлении административных слушаний штата (SOAH). После слушания в SOAH судья по административным делам издает предложение об окончательном решении (PFD), которое представляется всему Совету уполномоченных (Правление) на ежеквартальных заседаниях, проводимых четыре раза в год. Затем Правление может проголосовать за принятие PFD или издать другой приказ, в зависимости от обстоятельств.

Если вы хотите подать жалобу на лицензиата, заполните форму ниже и отправьте ее по электронной почте по адресу Complaint Request .

Жалобы персонала | Обзор | Жалобы юрисдикции

Если вы хотите подать жалобу на персонал TCOLE, заполните форму ниже и отправьте ее по электронной почте по адресу Complaint Request .

США: Корпоративные расследования 2021 г.

Эта статья впервые появилась в Международном сравнительном правовом справочнике по корпоративным расследованиям 2021 г., опубликованном 4 января 2021 г.

1.Решение о проведении внутреннего расследования

1.1 Какие законодательные или нормативные обязательства следует учитывать предприятию при принятии решения о проведении внутреннего расследования в вашей юрисдикции? Есть ли какие-либо последствия за несоблюдение этих законодательных или нормативных положений? Есть ли какие-либо нормативные или юридические преимущества для проведения расследования?

Согласно законодательству США существует очень мало законодательных или нормативных обязательств по проведению расследования, и вопрос о том, проводить ли расследование и когда, обычно остается на усмотрение руководства компании.Однако, несмотря на отсутствие подтверждающих обязательств, в соответствии с законом существуют значительные стимулы для компании расследовать любые утверждения или подозрения в неправомерном поведении. Как правило, предприятия, которые выявляют, расследуют и сообщают о неправомерных действиях до проведения государственного расследования, могут получить снисхождение в любых последующих мерах принудительного характера. Кроме того, если государственное расследование начинается без самоотчета компании, компания, тем не менее, может извлечь выгоду из начала и проведения внутреннего расследования совместно с У.С. властей.

В определенных ограниченных обстоятельствах публичные компании и другие строго регулируемые субъекты могут быть объектом законодательных и нормативных обязательств по проведению внутренних расследований, в зависимости от характера предполагаемого или предполагаемого неправомерного поведения. Например, должностные лица компаний, зарегистрированных в Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), периодически удостоверяют, что финансовые отчеты точно отражают финансовое состояние регистранта. Точная сертификация может потребовать от компании расследования любого утверждения о неправомерном поведении, имевшем место в течение отчетного периода, которое может существенно повлиять на ее финансовое состояние.Аналогичным образом, субъекты саморегулируемых организаций (СРО) могут подпадать под действие правил СРО, которые требуют от них проведения расследований при определенных обстоятельствах. Например, Управление по регулированию финансовой индустрии (FINRA) требует от фирм-членов незамедлительно расследовать подозрения в инсайдерской торговле.

В широком диапазоне обстоятельств, когда расследование не является обязательным, а носит дискреционный характер, регулирующие органы и прокуратура, включая SEC, Министерство юстиции (DOJ), Комиссию по торговле товарными фьючерсами (CFTC) и Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) ) предоставлять снисходительность или кредит сотрудничества компаниям, которые расследуют нарушения и сообщают о них самостоятельно, или проводят расследование совместно с властями и по согласованию с ними.Например, в Руководстве Министерства юстиции по оценке корпоративных программ соответствия, которое было недавно обновлено снова в июне 2020 года, по-прежнему указывается на наличие эффективного процесса и структуры расследования как признак эффективной программы соответствия и то, что следует учитывать прокуроры при определении решения в корпоративном уголовном расследовании. В сентябре 2020 года CFTC также выпустил руководство по оценке программ соответствия в связи с вопросами правоприменения, в котором выявление и оценка неправомерного поведения определены как факторы, которые должны учитываться сотрудниками отдела правоприменения при определении соответствующего гражданского денежного штрафа.

1.2 Как субъекту следует оценивать достоверность жалобы информатора и определять необходимость внутреннего расследования? Есть ли какие-либо юридические последствия для работы с информаторами?

Надлежащий ответ на жалобу осведомителя требует определенной степени расследования, независимо от любого предполагаемого отсутствия доверия. Компании, которые не смогли расследовать жалобу информаторов, потому что они решили не поверить информаторам, берут на себя значительный и ненужный риск.Конечно, степень расследования может частично зависеть от оценки достоверности заявителя, включая оценку роли заявителя в организации, его или ее непосредственного знания рассматриваемых событий, а также наличия или отсутствия подтверждающих данных. Информация.

Ответ компании на жалобу осведомителя может повлиять на то, решат ли власти США применить принудительные меры. Например, программа SEC по информированию о нарушениях, учрежденная в соответствии с Законом Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей 2010 года (Закон Додда-Франка), специально поощряет осведомителей сообщать о неправомерном поведении внутри компании до обращения в SEC.Это дает компаниям возможность провести расследование. Если SEC или любой другой регулирующий орган или прокурор США считает, что компания, получившая такую ​​возможность, не провела надлежащего расследования жалобы, это может повысить вероятность последующих принудительных действий.

Информаторам, работающим в публично торгуемых компаниях, предоставляется значительная защита в соответствии с Законом Додда-Франка и Законом о фондовых биржах, а также другими нормативными актами. Однако защита в соответствии с положением Закона Додда-Франка о недопустимости преследований доступна только информаторам, которые сообщают о предполагаемых проступках непосредственно в SEC.Следовательно, информаторы могут быть склонны сообщать в SEC вскоре после внутреннего отчета, и компании должны учитывать этот фактор при принятии решения о том, следует ли незамедлительно продолжить внутреннее расследование. Кроме того, публичные компании могут нести гражданскую или уголовную ответственность за дискриминацию или ответные меры в отношении информаторов, которые предоставляют информацию надзорным органам или государственным служащим.

1.3 Как внешний консультант определяет, кто является «клиентом» для целей проведения внутреннего расследования и сообщения о выводах (e.грамм. Юридический отдел, Директор по комплаенсу, Совет директоров, Комитет по аудиту, специальный комитет и т. д.)? Какие шаги должен предпринять внешний юрисконсульт, чтобы гарантировать отсутствие каких-либо внутренних конфликтов в отчетных отношениях? Когда уместно исключить штатного поверенного, старшего руководителя или крупного акционера, который может быть заинтересован во влиянии на направление расследования?

Внимание к этому вопросу в начале любого расследования необходимо.Клиент должен быть четко определен в начале работы внешнего юриста и недвусмысленно изложен в письменной форме. В конечном итоге вопросы, касающиеся личности клиента, решаются стороной, ищущей представителя, а не адвокатом. В случае внутреннего расследования клиентом может быть сама компания, но часто это совет директоров или его подгруппа, например комитет по аудиту, в полномочия которого часто входит проведение внутренних расследований.Если компания является клиентом, компания часто требует, чтобы внешний юрисконсульт представлял как юридическое лицо, так и тех сотрудников юридического лица, интересы которых не расходятся, что является уместным и не вызывает возражений. Если существует хотя бы небольшая вероятность расхождения корпоративных и индивидуальных интересов, эту проблему следует выявить на раннем этапе в ходе любого расследования, и следует посоветовать затронутым лицам нанять своего собственного адвоката, или для них следует нанять адвоката.Часто лица, находящиеся в аналогичном положении и нуждающиеся в представительстве отдельно от юридического лица, могут быть представлены совместно «юрисконсультом».

Лица, поведение которых связано или может быть замешано в расследовании, не должны участвовать в руководстве расследованием и не должны участвовать в структуре отчетности расследования, пока расследование еще не завершено.

2. Самостоятельное раскрытие информации правоохранительным органам

2.1 При рассмотрении вопроса о применении гражданских или уголовных наказаний учитывают ли правоохранительные органы в вашей юрисдикции готовность организации добровольно раскрыть результаты надлежащим образом проведенного внутреннего расследования? Какие факторы они учитывают?

Самостоятельное сообщение является важным фактором при расчете того, какое наказание, если таковое имеется, наложить за проступки. Регулирующие органы, а также гражданские и уголовные правоохранительные органы обычно рассматривают своевременное и добровольное раскрытие информации компанией при принятии решения о возбуждении уголовного или гражданского иска против компании.Если в конечном итоге судебное разбирательство будет возбуждено, добровольное раскрытие информации может стать важным фактором в решении регулирующего органа добиваться уменьшения штрафа.

Например, при оценке соответствующей санкции Министерство юстиции, SEC и CFTC рассматривают самораскрытие информации и последующее сотрудничество организации, которое может включать подготовку документов и помощь в проведении собеседований с сотрудниками, как один из ряда значимых факторов, включая характер серьезность правонарушения, история неправомерных действий организации (если таковые имели место), наличие и эффективность усилий организации по соблюдению нормативных требований, а также действия, предпринятые компанией в ответ на неправомерное поведение.

Многие регулирующие органы и прокуратура, в том числе SEC и CFTC, недавно приняли политику, в которой прямо говорится, что для получения кредита сотрудничества организация должна идентифицировать всех сотрудников, причастных к проступку или ответственных за него, и предоставить все факты, относящиеся к проступку. Министерство юстиции недавно пересмотрело свою политику, так что она больше не требует идентификации всех лиц, причастных или ответственных за неправомерное поведение, но требует идентификации всех лиц, существенно причастных или ответственных за неправомерное поведение, чтобы компания могла получить какие-либо кредиты сотрудничества.

Министерство юстиции также приняло политику, которая не поощряет «нагромождение», то есть несколько регулирующих органов, налагающих на компанию несколько штрафов в связи с расследованием одного и того же поведения. Политика поощряет большую координацию между компонентами Министерства юстиции, а также с другими федеральными, государственными, местными и иностранными правоохранительными органами. В политике изложены факторы, учитываемые Министерством юстиции при определении того, служат ли множественные наказания интересам правосудия, включая вопиющий проступок, законодательные требования в отношении штрафов, риск задержки окончательного решения, а также адекватность и своевременность раскрытия информации компанией. и сотрудничество с Министерством юстиции.Тем не менее, частота корпоративных решений, связанных с выплатой штрафов и пени в пользу нескольких правоохранительных органов, похоже, не снизилась.

2.2 Когда во время внутреннего расследования следует раскрыть информацию правоохранительным органам? Какие шаги необходимо выполнить для раскрытия информации?

Если и когда организация становится обоснованно уверена в неправомерном поведении, представляющем собой гражданское или уголовное правонарушение, ей следует рассмотреть возможность самостоятельной отчетности, чтобы воспользоваться значительными преимуществами раннего сотрудничества и добровольного раскрытия информации.Однако, несмотря на то, что расследование не обязательно должно быть завершено до самоотчета, организация и внешний юрист (если таковой имеется) должны тщательно понимать масштаб предполагаемого поведения и личности вовлеченных лиц, чтобы избежать неполного или неточного раскрытия информации, которое может уменьшить перспективы. за кредит сотрудничества и излишне тщательный контроль со стороны регулирующих органов.

2.3 Как и в каком формате следует сообщать о результатах внутреннего расследования? Должны ли результаты внутреннего расследования сообщаться в письменной форме? Какие риски возникают в результате предоставления письменных отчетов?

О результатах расследования не требуется сообщать в письменной форме.Устные презентации лучше всего сохраняют применимые привилегии и позволяют делать промежуточные отчеты до принятия окончательных выводов, избегая запоминания несоответствий, которые в конечном итоге могут быть устранены до завершения расследования. Однако, когда расследование по делу, которое привлекло внимание и общественное внимание, завершено и результаты надежны, общедоступный письменный отчет может быть желателен из соображений репутации или по другим причинам.

3. Сотрудничество с правоохранительными органами

3.1 Если субъекту известно, что оно является предметом или целью правительственного расследования, требуется ли поддерживать связь с местными властями, прежде чем начинать внутреннее расследование? Следует ли поддерживать связь с местными властями, даже если это не требуется?

Компаниям обычно не требуется запрашивать разрешение или иным образом консультироваться с регулирующими органами перед проведением расследования. Однако в определенных ограниченных обстоятельствах, когда компания занимает позицию сотрудничества, регулирующие органы могут обращаться к компании с запросами о контакте с определенными лицами, чтобы сохранить неприкосновенность параллельного расследования регулирующим органом.

Хотя связь с властями обычно не требуется, часто рекомендуется по причинам, описанным в других частях этой главы. Компания, в отношении которой проводится расследование, может извлечь выгоду из раскрытия следственным органам о существовании и предварительных выводах своего внутреннего расследования не только из-за возможного сотрудничества, но и для помощи в ограничении контуров внешнего расследования. Тем не менее, компания, сотрудничающая с властями, должна знать, что, если позже будет сочтено, что компания руководствовалась проведением расследования правительством, то можно было бы утверждать, что компания действовала в качестве агента правительства в ходе расследования. В ходе расследования неспособность компании предоставить определенные конституционные меры защиты своим сотрудникам может стать предметом более позднего судебного разбирательства относительно допустимости заявлений и других доказательств, полученных в ходе расследования.

3.2 Если регулирующие или правоохранительные органы расследуют поведение организации, имеет ли эта организация возможность помочь определить или ограничить масштаб правительственного расследования? Если да, то как этого лучше всего достичь?

В тех случаях, когда регулирующие органы действуют в рамках своих законных полномочий, юридическое лицо имеет мало возможностей, помимо сотрудничества и самораскрытия, контролировать масштаб правительственного расследования, что в конечном итоге является вопросом усмотрения правительства.Однако, если организация сотрудничает со следствием, раскрывает свое собственное расследование и делится своими выводами с правительством, такое сотрудничество и раскрытие информации могут способствовать сосредоточению правительственного расследования и ограничивать его объем. Если организация не поддерживает отношения сотрудничества с правительством, а регулирующий орган превышает свои полномочия, организация может обратиться в судебную систему, чтобы противостоять следственным мерам и запросам, которые являются навязчивыми и обременительными, но такие средства правовой защиты обычно ограничены.

3.3 Как правило, правоохранительные органы вашей юрисдикции координируют свои действия с властями других юрисдикций? Какие стратегии могут использовать организации, если они сталкиваются с расследованиями в нескольких юрисдикциях?

Межведомственная координация между властями США и правоохранительными и регулирующими органами за пределами США является обычным делом и продолжает расти. Самый недавний резонансный пример такой координации связан с сотрудничеством Министерства юстиции с U.K. Управление по борьбе с серьезным мошенничеством и Национальный финансист French Parquet проводят расследование случаев взяточничества в отношении Airbus, которое привело к глобальному урегулированию этого вопроса.

Учитывая растущий уровень как внутреннего, так и трансграничного межведомственного сотрудничества и координации, организации, в отношении которых проводится расследование, должны, естественно, исходить из того, что информация, представленная одному органу, будет передана другим органам, будь то внутренние или иностранные. Когда это происходит, важно, чтобы информация, предоставляемая нескольким органам, была непротиворечивой.Такая согласованность лучше всего достигается за счет координации с регулирующими органами, что дает дополнительное преимущество в виде облегчения бремени ответа на многочисленные и разные запросы информации от различных органов. Подследственные организации должны стремиться поддерживать связь с регулирующими органами на ранних этапах расследования, согласовывать, где это возможно, объем расследований и выявлять возможности для устранения дублирования работы и риска несогласованности. Например, адвокат может создать хранилище документов с правами доступа для нескольких регулирующих органов или пригласить несколько органов для участия в допросах свидетелей.Кроме того, организации должны помнить о соглашениях между государственными органами, которые разрешают обмен информацией в одной юрисдикции с властями другой юрисдикции, например, двустороннее соглашение о доступе к данным между США и Великобританией, которое вступило в силу в июле 2020 года и разрешает правоохранительным органам США и Великобритании. чтобы заставить американских и британских поставщиков облачных услуг раскрывать электронные данные в ходе уголовных расследований.

Кроме того, всякий раз, когда в отношении организации проводится расследование несколькими органами, организация должна на ранней стадии изучить возможность скоординированного или глобального урегулирования расследования.

4. Процесс расследования

4.1 Какие шаги обычно следует включать в план расследования?

План расследования должен четко определять масштаб расследования с точки зрения географии, соответствующих бизнес-единиц и соответствующего периода времени. Необходимые шаги включают сохранение, сбор и проверку документов, которая начинается с определения соответствующих хранителей документов, а также, если проверка осуществляется в электронном виде, соответствующих условий поиска документов.План дальнейшего развития фактов обычно включает допросы свидетелей и, во многих случаях, экспертный анализ. План также должен включать понимание того, как и когда результаты расследования будут переданы клиенту. Сотрудничая со следственными органами, часто рекомендуется поделиться масштабом плана расследования с властями, чтобы убедиться, что он соответствует их требованиям и что кредит на сотрудничество будет обеспечен.

4.2 Когда компаниям следует прибегать к помощи внешнего юриста или внешних ресурсов, таких как судебно-медицинские консультанты? Если используется внешний адвокат, к каким критериям или полномочиям следует обращаться при привлечении внешнего адвоката?

Для любого дела, связанного с деятельностью, выходящей за рамки обычного ответа на информационный запрос, наем внешнего юриста является обычным делом.Даже если внутренние юридические отделы имеют опыт проведения расследований предполагаемых гражданских или уголовных правонарушений и могут свободно взаимодействовать с государственными органами, наем внешнего юриста может продемонстрировать, что организация серьезно относится к проблеме и искренне реагирует на нее. Регулирующие органы и прокуроры, как правило, внимательно изучают расследования, в которых организация, по сути, расследует себя.

Вопрос о том, следует ли привлекать дополнительных внешних консультантов, включая экспертов по криминалистике данных или профильных консультантов, следует тщательно обсудить с внешним юристом.Любые такие эксперты должны быть привлечены к работе сторонним юристом, чтобы гарантировать, что сообщения, сделанные экспертами в ходе расследования, оставались предметом любых применимых привилегий.

5. Конфиденциальность и привилегии адвоката и клиента

5.1 Признает ли ваша юрисдикция адвокат-клиент, результат работы адвоката или любые другие юридические привилегии в контексте внутренних расследований? Какие передовые практики следует соблюдать, чтобы сохранить эти привилегии?

U.S. закон не предусматривает общей следственной привилегии. В результате клиенты и адвокаты должны предпринимать позитивные шаги в рамках расследования, чтобы установить и соблюдать необходимые условия, гарантирующие сохранение всех применимых привилегий. Привилегии, признанные в законодательстве США, включают привилегию адвоката и клиента, привилегии «общих интересов» или «совместной защиты» и доктрину результатов работы адвоката.

Право адвокат-клиент защищает общение между клиентом и адвокатом, когда запрашиваются или предоставляются юридические консультации.Общие интересы и привилегии совместной защиты обеспечивают защиту юридических сообщений с третьими сторонами (и их поверенными), если у клиента и третьей стороны есть общие юридические интересы и сообщения осуществляются в их поддержку. Важно отметить, что эти привилегии защищают коммуникации, а не факты. В силу того, что факты сообщаются адвокату, они не становятся привилегированными.

Доктрина результатов работы адвоката защищает материалы – документы, меморандумы и анализы – подготовленные адвокатами в ожидании судебного разбирательства.В зависимости от характера рабочего продукта ему может быть предоставлена ​​различная степень защиты от обнаружения. «Обычный» рабочий продукт, состоящий из собранных материалов и фактов, пользуется меньшей защитой, чем рабочий продукт «мнение», который содержит мысли и анализ адвоката.

Основная цель внутреннего расследования является важным фактором при определении того, защищено ли расследование привилегиями. Суды США применяли конфиденциальность между адвокатом и клиентом в тех случаях, когда основной целью расследования было получение или предоставление юридических консультаций, но не в тех случаях, когда целью было предоставление деловых консультаций.

Применимые привилегии могут быть отменены как явным образом, так и поведением владельцев привилегии. Чтобы сохранить привилегии, привилегированные материалы должны быть четко обозначены и оставаться конфиденциальными.

5.2 Применяются ли какие-либо привилегии или правила конфиденциальности к взаимодействиям между клиентом и третьими сторонами, привлеченными внешним консультантом во время расследования (например, бухгалтерская фирма, привлеченная для проведения тестирования транзакций, или поставщик документов)?

Коммуникации и материалы, подготовленные экспертами, нанятыми юристами, защищены принципом адвокатской тайны и доктрины результатов работы юриста при условии, что такие коммуникации и материалы делаются с целью предоставления юридической консультации клиенту.

5.3 Применяются ли юридические привилегии одинаково, независимо от того, руководит ли внутреннее расследование внутренним или внешним консультантом?

Закон США о привилегиях в равной степени применяется как к штатным, так и к внешним юристам. Тем не менее, привилегии, заявленные для общения с штатным юристом, и материалы, подготовленные им, могут быть оспорены, особенно если штатные юристы также предоставляют бизнес-советы или другие неюридические консультации сотрудникам. В таких обстоятельствах для штатного юриста важно разделять юридические и деловые коммуникации.Соответственно, включение внешнего адвоката в любые сообщения, связанные с расследованием, может обеспечить более надежную защиту от раскрытия информации, и суды США сочли, что привлечение внешнего адвоката является важным фактором при определении того, является ли основной целью расследования получение юридической консультации. Кроме того, внутренние расследования должны проводиться под руководством юрисконсульта – внутреннего или внешнего – а не сотрудников по комплаенсу, которые не являются поверенными, чтобы документы, относящиеся к расследованию, были защищены тайной между поверенным и клиентом.

5.4 Как организации могут защитить конфиденциальные документы во время внутреннего расследования, проводимого в вашей юрисдикции?

Правильная идентификация и обращение с привилегированными документами критически важны для сохранения применяемых средств защиты. Привилегированные документы, созданные в ходе расследования, должны быть четко отмечены соответствующей привилегией на каждой странице документа. Привилегированные сообщения, которые предшествуют расследованию, должны быть идентифицированы и четко обозначены на этапе проверки документов расследования и отложены, чтобы избежать непреднамеренного раскрытия информации регулирующим органам или другим третьим сторонам.

Кроме того, организации и их адвокаты должны помнить, что суды США постановили, что клиент может отказаться от защиты рабочего продукта для материалов, подготовленных адвокатом, таких как записи интервью и меморандумы, путем предоставления устных резюме интервью или разрешения аудитору составить меморандумы. обобщение результатов для государственных органов, таких как SEC.

5.5 Сохраняют ли правоохранительные органы в вашей юрисдикции конфиденциальность результатов внутреннего расследования, если такие результаты были добровольно предоставлены организацией?

Некоторые материалы предоставлены У.Правоохранительные органы защищены законом от общего раскрытия информации, например материалов, предоставленных в соответствии с повесткой большого жюри США. Но следственные органы, как правило, не обязаны сохранять конфиденциальность информации, добровольно предоставленной организацией о результатах внутреннего расследования. Организации, раскрывающие материалы, обычно стремятся ограничить дальнейшее раскрытие таких материалов, в том числе посредством запросов о конфиденциальности в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA).Однако, как указано в других частях этой главы, организации должны исходить из того, что правоохранительные органы будут делиться информацией с другими национальными или иностранными органами. Кроме того, если следственный орган не обязан сохранять конфиденциальность информации или агентство определяет, что оно может раскрыть информацию в соответствии со своими целями – например, подробное описание фактов, подтверждающих соглашение, которое включает штраф, наложенный на лицо, в отношении которого проводится расследование, – информация может стать достоянием общественности.Тем не менее, если организация занимает позицию сотрудничества, адвокат может работать со следственными органами, чтобы ограничить объем раскрываемой информации.

6. Сбор данных и вопросы конфиденциальности

6.1 Какие законы или постановления о защите данных применяются к внутренним расследованиям в вашей юрисдикции?

В отличие от некоторых других юрисдикций, в США нет специального режима защиты или конфиденциальности данных, применимого к внутренним расследованиям.Некоторые политики и процедуры Министерства юстиции предусматривают редактирование или неразглашение конфиденциальной личной информации, такой как номера социального страхования и другие идентифицирующие данные, но такая защита не предусмотрена законом.

Хотя в США нет эквивалента Общему регламенту Европейского Союза о защите данных, организации, предоставляющие информацию в ходе расследований, должны уделять пристальное внимание законам о защите данных или конфиденциальности данных тех штатов, в которых они ведут бизнес.В частности, Закон Калифорнии о конфиденциальности потребителей (CCPA), вступивший в силу 1 января 2020 года, требует от компаний раскрывать потребителям информацию о сборе, использовании и передаче личной информации. Несмотря на то, что CCPA не ограничивает способность организации соблюдать правительственное расследование, он, тем не менее, может изменять политику сбора и хранения данных для определенных компаний, ориентированных на потребителей, и организации должны знать, каким образом действуют законы о конфиденциальности данных и возможность выполнять информационные запросы от регулирующих органов, могут возникнуть конфликты.

6.2 Является ли в вашей юрисдикции обычной практикой или юридическим требованием подготовка и выдача уведомления о сохранении документов лицам, у которых могут быть документы, связанные с исследуемыми проблемами? Кому должно быть отправлено такое уведомление? Какие типы документов или данных следует сохранять? Как следует описать расследование? Как следует регистрировать соблюдение примечания о консервации?

Хотя закон не требует сохранения данных, за исключением случаев, когда расследование или судебное разбирательство начинается или не является разумно предсказуемым, организации должны поддерживать и периодически обновлять политику хранения письменных документов, доступную для всех сотрудников, которая четко и подробно определяет, какие данные следует использовать в обычных обстоятельствах. должны храниться организацией, как долго, когда и при каких обстоятельствах данные могут быть удалены или уничтожены.Соблюдение политик хранения документов, включая политики удаления, может быть полезной защитой от подозрений или обвинений в том, что данные были выборочно удалены с гнусными целями.

Если судебный процесс или расследование становится предсказуемым и возникает обязанность по сохранению данных, несохранение данных может иметь последствия, варьирующиеся от потенциальной уголовной ответственности за воспрепятствование отправлению правосудия до доказательственных выводов о сознании вины, которые могут существенно повлиять на гражданское и уголовное судопроизводство по рассматриваемым вопросам. под следствием.Таким образом, организации должны выпустить уведомление о сохранении документов, которое приостанавливает действие обычной политики хранения документов, не только при уведомлении о потенциальном правительственном расследовании, но также и всякий раз, когда инициируется внутреннее расследование. Уведомление должно быть отправлено сотрудникам, а также третьим лицам, которые могут располагать соответствующими документами и данными. В нем следует указать наличие расследования, кратко описать соответствующий предмет, чтобы сотрудники могли идентифицировать документы и данные, которые необходимо сохранить, объяснить важность сохранения данных и определить потенциальные места и категории соответствующих данных и документов.Организации также должны направить уведомление своим ИТ-отделам, чтобы предотвратить дальнейшее уничтожение обычных документов или перезапись электронных носителей. Чтобы зафиксировать соблюдение уведомления, уведомление должно содержать некоторую форму подтверждения, часто подпись, подтверждающую получение и соблюдение, каждого сотрудника, получающего копию.

6.3 Какие факторы должна учитывать организация, если документы находятся в нескольких юрисдикциях (например, законы о банковской тайне, конфиденциальность данных, процедурные требования и т. Д.))?

Главным соображением в контексте расследования часто является стремление компании сохранить представление о соблюдении и сотрудничестве с запросами следственных органов. Задержки и трудности, которые могут возникнуть из-за соблюдения частично совпадающих, а иногда и противоречащих друг другу, режимов конфиденциальности данных в иностранных юрисдикциях, могут поставить под угрозу восприятие того, что компания предоставляет информацию в готовящейся форме. Организации с несколькими юрисдикциями должны иметь тщательно разработанные постоянные протоколы для навигации по запросам на расследование, которые связаны с конкурирующими режимами раскрытия информации и конфиденциальности, должны быть внимательны на ранних этапах расследования к сложностям и задержкам, которые могут возникнуть, и должны быть осведомлены о мерах, включая информированное согласие сотрудников, это может уменьшить такие задержки.Для этого может потребоваться привлечение местного юриста, имеющего опыт соблюдения режимов защиты данных за пределами США.

6.4 Какие типы документов обычно считаются важными для сбора для внутреннего расследования правоохранительными органами вашей юрисдикции?

Какие типы документов необходимо собрать, зависит от конкретных фактов и рассматриваемых вопросов. Организация должна собирать данные в широком масштабе и с самого начала учитывать, какие типы документов могут иметь отношение к потенциальным проблемам и лежащей в основе деятельности.Типичные примеры включают физические и электронные документы и сообщения, записанные аудиосвязи, торговые записи, регистры платежей и транзакций, а также соответствующие политики и процедуры. Особое внимание следует уделить тому, следует ли в контексте расследования и с учетом его конкретной направленности собирать и отображать мобильные устройства сотрудников.

6.5 Какие ресурсы обычно используются для сбора документов во время внутреннего расследования и какие ресурсы считаются наиболее эффективными?

Если необходимо собрать и проанализировать большие объемы данных и документов, организация часто нанимает стороннего поставщика данных для идентификации и защиты соответствующих материалов.Внешний юрисконсульт может начать процесс расследования с проведения собеседований в сотрудничестве с поставщиком, чтобы лучше понять, какие категории документов и данных могут существовать, где они хранятся и у каких сотрудников, скорее всего, будут соответствующие материалы.

6.6 При проверке документов разрешают ли судебные или правоохранительные органы в вашей юрисдикции использование методов прогнозного кодирования? Каковы передовые методы проверки объемной коллекции документов во время внутренних расследований?

Объем проверки и производства документов все чаще становится результатом переговоров между субъектом и следственным органом.Как правило, организация в сотрудничестве с внешним юристом и любыми сторонними поставщиками сбора и анализа данных определяет группу сотрудников («хранителей»), диапазон дат и набор условий поиска для применения к документам, которыми располагает этот набор хранителей, и запрашивает одобрение следственного органа для проведения сбора в соответствии с предложенным объемом. Полученные документы будут рассмотрены юристом на предмет соответствия требованиям и любых применимых привилегий до их производства.

Некоторые организации используют прогнозирующее кодирование и другие формы проверки с помощью технологий («TAR») вместо поисковых терминов и проверки документов первого уровня. Все большее количество судов соглашается на использование прогнозирующего кодирования в гражданских делах, и это может быть особенно полезно для финансовых учреждений или других организаций с большими объемами данных. Однако TAR еще не получил широкого распространения для выявления материалов, отвечающих запросам правительства и расследованиям.

7.Свидетели интервью

7.1 Какие местные законы или правила применяются к собеседованиям с сотрудниками, бывшими сотрудниками или третьими лицами? С какими властями, если таковые имеются, организации должны проконсультироваться перед началом опроса свидетелей?

Компаниям не нужно консультироваться с какими-либо властями перед началом допроса свидетелей в связи с внутренним расследованием, за исключением ограниченных обстоятельств, обсуждаемых в другом месте в этой главе, когда в рамках совместного расследования орган запрашивает, чтобы субъект не проводил интервью или связаться с человеком до тех пор, пока у органа власти не будет возможности опросить этого человека.

7.2 Обязаны ли сотрудники сотрудничать с внутренним расследованием своего работодателя? Когда и при каких обстоятельствах они могут отказаться от участия в допросе свидетеля?

В США от сотрудников часто требуется сотрудничать с внутренними расследованиями в качестве условия их продолжения работы, а отказ от участия может привести к увольнению.

7.3 Требуется ли организация для юридического представительства свидетелей до допроса? Если да, то при каких обстоятельствах юридическое лицо должно обеспечивать юридическое представительство свидетелей?

Не существует законодательного требования о предоставлении отдельного юридического представительства сотрудникам до собеседований, хотя некоторые ключевые сотрудники могут договариваться о компенсации судебных издержек в своих трудовых договорах и могут нанимать адвоката, если они чувствуют, что их интересы расходятся с интересами компании или если они могут предстать перед уголовным обвинением.Даже при отсутствии таких договорных положений юридические лица часто предоставляют отдельных консультантов для сотрудников и оплачивают гонорары адвокатов.

7.4 Каковы передовые методы проведения допросов свидетелей в вашей юрисдикции?

Опрос свидетелей должен проводиться таким образом и в таком месте, чтобы обеспечить конфиденциальность свидетеля и избежать спекуляций среди других сотрудников и, как следствие, нарушения деловой активности компании. Это часто означает, что собеседование проводится в офисе внешнего юриста или в другом месте.

Допросы должны быть увековечены в письменной форме адвокатом и сопровождаться достаточным количеством адвокатов, чтобы в маловероятном случае потребовался присутствующий для дачи показаний о том, что было сказано в интервью, чтобы член юридической группы мог сделать это без дисквалификации закона фирма или иным образом нарушает представительство. Условия допроса должны быть четко описаны свидетелю и поняты ему, включая то, применяется ли конфиденциальность между адвокатом и клиентом к сделанным в нем заявлениям и представляет ли адвокат юридическое лицо, свидетеля или и то, и другое.В США на собеседовании с сотрудником, где адвокат представляет организацию, но не свидетеля, собеседование обычно начинается с официальной инструкции, известной как «предупреждение Upjohn», в которой разъясняется, что штатный или внешний адвокат представляет организацию, а не свидетеля. , и что это будет по усмотрению организации, а не свидетеля, поделиться ли содержание интервью с государственными органами.

Письменный меморандум собеседования не должен быть дословным изложением того, что было сказано, а должен отражать мысленные впечатления присутствующих адвокатов, чтобы, как указано в других частях этой главы, доктрина рабочего продукта защищала меморандум. от принудительного раскрытия.Помимо описания ответов свидетеля, меморандум должен отражать, кто присутствовал на допросе, приблизительную продолжительность допроса и было ли сделано предупреждение Upjohn.

7.5 О каких культурных факторах следует знать интервьюерам при проведении интервью в вашей юрисдикции?

Хотя США, вероятно, не уникальны в этом отношении, сотрудники, как правило, опасаются интервью и неохотно взаимодействуют с адвокатом, особенно с незнакомым сторонним адвокатом.В результате собеседования с сотрудниками часто рассчитаны на то, чтобы как можно лучше приспособиться к свидетелям, чтобы побудить их к максимальной откровенности. Такие интервью проводятся в неформальной, неконфронтационной манере, чтобы облегчить беспокойство сотрудника и обеспечить максимально тщательный сбор информации.

7.6 При опросе информатора, как организация может защитить интересы компании, отстаивая права информатора?

Как описано в другом месте этой главы, информаторам предоставляется определенная защита в соответствии с U.S. закон, и компании могут нести гражданскую или уголовную ответственность за дискриминацию или ответные меры в отношении информаторов, которые высказывают опасения по поводу неправомерного поведения компании сторонним властям. Однако в контексте интервью нет ничего особенного, что требует модификации для интервью с информатором. Все сотрудники пользуются должным уважением и вниманием в процессе расследования, и информаторы не исключение. Тем не менее, обычной мерой, которая может защитить интересы как информатора, так и организации, является предоставление информатору отдельного адвоката за счет организации, что сигнализирует властям и информатору о том, что вопрос рассматривается серьезно и что Соблюдаются индивидуальные права информаторов.

7.7 Могут ли сотрудники в вашей юрисдикции потребовать пересмотра или исправления сделанных ими заявлений, или заявления закрыты?

Часто адвокат, представляющий сотрудников, спрашивает, какие заявления их клиент сделал компании до того, как к делу обратился адвокат сотрудника. Такие запросы обычно удовлетворяются в той или иной форме, но с уделением должного внимания недопущению отказа от применимых привилегий или средств защиты. Однако такие запросы удовлетворяются по усмотрению, а не по праву.Если свидетель желает уточнить или дополнить предыдущее заявление, такие запросы обычно рассматриваются как полезные для процесса установления истины и разрешаются при отсутствии обстоятельств, указывающих на мотив для фабрикации.

7.8 Требует ли ваша юрисдикция, чтобы правоохранительные органы или законный представитель свидетеля присутствовали во время допросов свидетелей для внутренних расследований?

Правительственные органы не обязаны присутствовать и обычно не присутствуют на собеседованиях с сотрудниками во время внутренних расследований.

Если сотрудник представлен отдельным адвокатом в связи с расследованием, адвокат обычно присутствует на всех собеседованиях с сотрудником. Действительно, этические правила во многих юрисдикциях запрещают адвокату связываться с лицом, которого, как он знает, будет представлять адвокат, вне его присутствия, хотя от этой защиты можно сознательно отказаться.

8. Отчет о расследовании

8.1 Как должен быть составлен отчет о расследовании и какие темы в нем должны быть рассмотрены?

Структура любого отчета о расследовании может варьироваться в зависимости от конкретных фактов и обстоятельств дела, в отношении которого проводится расследование, а также от конечной аудитории и цели отчета.Поскольку письменный отчет предназначен для внутреннего использования клиентом, он, вероятно, будет менее формальным, менее структурированным и менее подробным, чем отчет, предназначенный для общего доступа. Любой отчет, публичный или частный, должен содержать фактические выводы, юридические заключения и рекомендации по устранению недостатков.

Жалобы и внутренние расследования – Департамент полиции Гонолулу

Любой, кто подает жалобу (административную
или уголовную) на Департамент полиции Гонолулу
(HPD) или его сотрудников, должен быть вежливо принят
и получить соответствующую помощь со стороны персонала HPD.
Все жалобы должны быть рассмотрены Службой профессиональных стандартов
(PSO) или соответствующим органом
и привести к окончательному рассмотрению.
КОМАНДА

Майор и штаб ОПБ работают исключительно в качестве штабных офицеров
; они отдают приказы только при
обстоятельствах, если их невыполнение немедленно
может поставить под угрозу репутацию ведомства или
выполнение его миссии. В таких случаях приказ
будет выдан на имя и распоряжение
начальника полиции.

УСТАВ ОГРАНИЧЕНИЙ

Ни один сотрудник не может быть подвергнут административному расследованию
, которое было возбуждено более одного
года с даты предполагаемого инцидента.
Однако административное расследование
уголовных проступков может быть начато в любое время
в рамках срока давности, предусмотренного законом.

ОБРАБОТКА ЖАЛОБ НА ПЕРСОНАЛ УПРАВЛЕНИЯ

A. Уголовно-правовые преступления

1.Отдел уголовных расследований
PSO должен расследовать
всех заявлений о причастности
сотрудников департамента, комиссаров полиции и сотрудников
комиссий полиции к преступной деятельности.
PSO может вызывать следственные подразделения в пределах
и за пределами отдела для оказания помощи в любом расследовании.

а. В обычное рабочее время сотрудник
, инициировавший отчет, или начальник сотрудника
должны уведомить отдел уголовных расследований
PSO о своих обвинениях.

г. В остальное время сотрудник
, инициировавший отчет, или начальник сотрудника должен
уведомить дежурного лейтенанта
(CID) уголовного розыска о своих обвинениях. Лейтенант CID
должен, в свою очередь, уведомить командира или назначенного представителя PSO.

г. Уведомления со стороны офицеров, инициирующих
отчетов, должны быть сделаны с места происшествия
сразу после установления факта совершения преступления.

г. Копии всех отчетов должны быть отправлены или по факсу
в PSO не позднее окончания срока службы
первоначального следователя.

2. Командир обвиняемого сотрудника должен быть уведомлен
в кратчайшие сроки.

3. При получении сообщения от другого правоохранительного органа
о том, что в отношении сотрудника проводится расследование, в первую очередь уведомляется начальник полиции
.

а. Если уведомление не скомпрометирует расследование
, PSO затем проинформирует командира
о задействованном офицере и попросит командира
проинформировать этого офицера.

г. Если офицер находится на дежурстве, вахтенный
командир должен запросить, чтобы офицер
был доступен для встречи со следователем (ями).
Если офицер не при исполнении, его или ее попросят прийти на следующий рабочий день.

г. Офицер не должен подвергаться принуждению,
принуждению, сопровождению или транспортировке сотрудниками HPD
для дальнейшего расследования со стороны других
правоохранительных органов.

B. Правонарушение

1. «Проступок» в данном контексте означает
нарушение любого раздела Стандартов
поведения или правил государственной службы. Процедура
для проведения расследований неправомерных действий изложена в
разделах IV и V ниже.

2. Неправомерное поведение при выполнении официальных действий

а. Жалоба об инциденте, связанном с
неправомерным поведением сотрудника, полученная
в течение 60 дней с момента происшествия от лица
, не являющегося сотрудником департамента, должна быть
передана в Комиссию полиции Гонолулу (HPC) для расследования.

Лицо, делающее направление, должно выдать
истцу информационную справочную карту по жалобе персонала HPC
, форму HPD-407.

г.Жалоба об инциденте, связанном с
неправомерным поведением должностного лица, полученная
через 60 дней с момента происшествия от лица
, не являющегося сотрудником отдела, должна быть передана руководителю
. Надзорный орган
должен обеспечить нотариальное заверение жалобы
и ее направление в PSO. PSO может передать расследование
соответствующим элементам.

г. Если кто-то, не являющийся сотрудником подразделения
, подает жалобу на неправомерное поведение
гражданского служащего, заявитель должен быть направлен
к руководителю.Надзорный орган
должен обеспечить нотариальное заверение жалобы
и ее направление в PSO. PSO может передать
расследование соответствующим элементам.

г. Сотрудник ведомства, подающий жалобу
на неправомерное поведение офицера
или гражданского служащего, должен подать меморандум
командиру PSO
с подробным описанием фактов происшествия. Меморандум
должен быть направлен через надлежащую цепочку подчинения
. PSO может передать
расследование соответствующим элементам.

3. Проступки, выходящие за рамки официальных действий

а. Если кто-то, не являющийся сотрудником отдела
, подает жалобу на неправомерное поведение
должностного лица, заявитель должен быть направлен
руководителю. Надзорный орган
должен обеспечить нотариальное заверение жалобы и направление
в PSO. PSO может отнести расследование к вовлеченным элементам.

г. Сотрудник отдела, подающий жалобу
на неправомерное поведение сотрудника
, должен представить меморандум руководителю / заместителю начальника соответствующего бюро
с подробным описанием фактов
инцидента.Начальник бюро / заместитель начальника
может запросить помощь PSO в расследовании.

г. Жалобы на неправомерное поведение
гражданского служащего помимо выполнения
официальных действий, как правило, не расследуются
департаментом. Нарушения ведомственных директив
или правил, регулирующих работу государственных служащих
, которые происходят в обстановке, которая может считаться
расширением рабочего места, могут быть расследованы.

C. Индивидуальные / семейные вопросы

Жалобы на личные / семейные вопросы, которые
не связаны с уголовным законодательством или Стандартами поведения
или нарушением правил государственной службы
(e.g., оплата долгов или личные споры)
передается в Отдел кадров (HRD).

ВНУТРЕННЕЕ РАССЛЕДОВАНИЕ ЖАЛОБ НА НЕПРАВИЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

A. Все жалобы на ненадлежащее поведение (те
, которые описаны в разделе III B выше)
расследуются либо HPC, либо подразделением этого отдела.

1. HPC следует своим собственным процедурам в таких расследованиях.

2. Завершенные и поддержанные полицейской комиссией
расследований, переданных начальнику полиции для рассмотрения
, должны сначала быть переданы в PSO.
Это обеспечит соблюдение всех процедур, описанных в этом разделе.

3. Процедуры, изложенные в этом разделе
, также применяются ко всем жалобам на неправомерное поведение
, расследуемым элементами отдела.

B. Все жалобы должны быть рассмотрены
в оперативном порядке. Каждое расследование должно быть завершено
в течение 60 дней с момента получения первоначальной жалобы
, если исключительные обстоятельства
не препятствуют завершению, а
командиром ОПБ продляет.Запрос на продление
должен иметь следующий вид:

1. Командир элемента должен
связаться с PSO, чтобы запросить продление. Должен быть предоставлен номер отслеживания
PSO и объяснение для
добавочного номера; и

2. Если расследование не может быть завершено
в течение 120 дней с момента получения
первоначальной жалобы, командир элемента
должен подготовить меморандум
командиру ОПБ с просьбой о продлении срока действия
. Меморандум
должен быть отправлен в PSO по каналам.

C. Когда расследование достигает
, когда обвиняемый сотрудник
должен быть уведомлен о жалобе и расследовании
, назначенный следователь
должен заполнить внутреннюю жалобу, форму
HPD-367 или HPD-367A и внутреннюю форму
изучение; Формы HPD-367B, HPD-367C,
HPD-367C1, HPD-367C2, HPD-367C3, HPD-367D,
и HPD-367E. Следователь должен также получить номер для отслеживания жалобы
.

D. Отслеживание жалоб

1.Номер для отслеживания
будет использоваться для идентификации расследования и будет отображаться как номер жалобы
во всех отчетах и ​​других документах.

2. PSO присваивает расследованиям номера отслеживания.

3. Другие элементы отдела
должны связаться с PSO, чтобы получить номера отслеживания
для своих расследований. Командир элемента
или его назначенное лицо должны связаться с PSO лично
или по телефону в обычное рабочее время до
, чтобы сообщить о расследовании и получить номер для отслеживания.

а. Если необходимо подать форму HPD-367
или HPD-367A в нерабочее время,
контакт должен быть установлен заранее или при первой возможности
в следующий рабочий день.

г. Когда жалоба получена и все расследование
завершено до
следующего рабочего дня, отчет о расследовании
может быть перенаправлен на следующий уровень команды
без номера отслеживания.
Однако командир подразделения или назначенное ему лицо
все равно должен связаться с PSO в следующий обычный рабочий день
, чтобы сообщить о жалобе и чтобы
получил номер отслеживания.

4. PSO должен записывать информацию
, полученную по каждой жалобе, в PSO
Complainant Tracking, HPD 407B form.

E. Права и обязанности сотрудников

1. При проведении расследований и
допросов персонал департамента имеет
прав и гарантий, предоставляемых
конституциями и процедурами
Соединенных Штатов, штата Гавайи, города
и округа Гонолулу, департамента , и
любой применимый коллективный договор.

2. Из-за общественного доверия и
ответственности, которую они несут, от сотрудников департамента ожидается, что
дадут честные ответы
на вопросы, касающиеся их служебных обязанностей
и / или пригодности для занятия государственной должности.
Следовательно, во время любого расследования или судебного разбирательства в рамках отдела
каждый член отдела
должен предоставить правдивые, полные и прямые ответы
на все вопросы, касающиеся его или ее
обязанностей и действий в качестве члена. отдела.

3. Персонал должен быть проинформирован об этих правах
и обязанностях через внутреннее расследование, формы
HPD 367B, HPD-367D и HPD-367E.

F. Каждый завершенный отчет о расследовании
должен проверяться на предмет полноты и точности ответственным командиром дивизии
.

РАССМОТРЕНИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ НЕПРАВИЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ

Расследования неправомерных действий проверяются и
ликвидируются в соответствии со Стандартами
поведения и правилами государственной службы.

A. Когда HPC выдвигает обвинения против
офицера или служащего или сообщает начальнику полиции
, что дело требует его внимания, отчет комиссии
будет направлен начальнику полиции.

1. Начальник полиции направит дело
через соответствующего заместителя начальника в PSO для расследования
. Дополнительная следственная работа (если потребуется
) будет завершена PSO и / или
командованием дивизии, к которому приписан офицер.

2. Завершенный отчет о расследовании должен быть обработан
, как указано в разделах V B – D ниже.

B. Когда расследование касается офицера
в ранге капитана или выше, отчет о расследовании
направляется начальнику полиции
через заместителей начальника. Начальник полиции должен
встретиться с заместителями начальника, чтобы определить, какие действия необходимы.

Для всего остального персонала применяются разделы V C и D ниже.

С.Когда расследование касается нарушения
, за которое могут быть приняты дисциплинарные меры на уровне элемента
, командир должен предоставить обвиняемому сотруднику
возможность лично явиться
или дать письменный ответ на обвинение (я)
, если корректирующие действия, которые могут быть предприняты,
повлияют на право трудоустройства (например, увольнение, понижение в должности
или отстранение от должности). Письменное или электронное уведомление
о слушании должно быть доставлено обвиняемому сотруднику
не менее чем за 14 календарных дней до
до даты слушания (см. Приложение 3 для образца письма-уведомления
).Если обвиняемый сотрудник
решает явиться лично, сотрудник
имеет право на присутствие представителя профсоюза.

1. Если командир определяет, что дисциплинарные меры
не требуются после уведомления
начальника бюро, отчет о расследовании
не направляется в канцелярию начальника.
Командиру дивизии нужно только направить
краткую памятную записку через своего помощника начальника
командиру ОПБ, в которой должен быть указан номер для отслеживания
жалобы, расположение командира
жалобы и краткое изложение
причин, по которым дисциплинарные взыскания не требуются.

2. Когда дисциплинарные меры принимаются на уровне элемента
, отчет о расследовании должен быть
представлен по каналам начальнику полиции, а затем направлен в PSO.

3. См. Приложение 1 для получения подробной информации о процессе
в отношении нарушений Статьи VIII Стандартов поведения
или правил государственной службы.

D. Когда расследование касается нарушения статей с VI по VIII
Стандартов
поведения или правил государственной службы, в отношении которых дисциплинарные меры
может принимать только начальник полиции, отчет о расследовании
направляется по каналам
начальнику полиции, PSO и Административному наблюдательному совету (ARB).

1. АРБ состоит из шести помощников начальника
и двух заместителей начальника. Правление возглавляет
заместитель начальника административных операций или назначенное лицо.
Кворум для ведения бизнеса составляет большинство членов совета директоров.

2. Каждый завершенный отчет о расследовании должен быть
разослан председателем на рассмотрение другим
членам правления и командиру подразделения обвиняемого сотрудника.

3. Командир дивизии или лицо, назначенное обвиняемым сотрудником
, должны появиться перед доской
по требованию председателя.Командир или назначенное лицо
должен представить краткое изложение дела и свидетельские показания
об истории работы и дисциплинарной записи
служащего, а также дать рекомендации относительно разрешения дела.

4. Обвиняемому служащему должна быть предоставлена ​​возможность
явиться перед советом директоров лично
или он может дать письменный ответ на обвинение (я)
, если корректирующие действия, которые могут быть приняты,
повлияют на право на трудоустройство (например, увольнение, понижение
или отстранение от должности).Обвиняемый служащий
может указать любые смягчающие обстоятельства на рассмотрение совета директоров
. Письменное или электронное уведомление
о слушании должно быть доставлено обвиняемому сотруднику
не менее чем за 14 календарных дней до
до даты слушания (см. Приложение 3 для образца письма-уведомления
). Если обвиняемый сотрудник
решает явиться лично, сотрудник
имеет право на присутствие представителя профсоюза.

5. Правление, рассмотрев все относящиеся к делу отчеты и свидетельства
, присвоит каждой жалобе одну из
следующих классификаций:

а.Жалоба необоснованна: жалоба
не основана на фактах или инцидент, на котором основана жалоба
, не имел места;

г. Жалоба не удовлетворена: имеется
недостаточных доказательств для подтверждения или опровержения утверждения;

г. Сотрудник реабилитирован: инцидент
, на котором основана жалоба, произошел
, но действия сотрудника были законными и надлежащими; или

г. Жалоба удовлетворена: имеется
достаточных доказательств неправомерного поведения, чтобы
поддержали обвинение или оправдали дисциплинарные взыскания.

6. Когда жалоба удовлетворена,
выводы совета должны включать рекомендацию
о соответствующих дисциплинарных
или недисциплинарных мерах, например:

а. Консультации – устные или групповые;

г. Обучение;

г. Письменный выговор;

г. Дисквалификация на определенное количество дней;

e. Понижение в должности; и / или

ф. Увольнение с службы в полиции (добровольное увольнение по делу
, увольнение или прекращение первоначального назначения на испытательный срок).

7. Комиссия представляет свои выводы и
рекомендаций в письменной форме начальнику полиции.

8.
какие дисциплинарные меры принять начальник полиции. Копия любого дисциплинарного взыскания
, принятого начальником полиции
(например, письмо о приостановлении), должна быть
помещена в досье сотрудника в HRD.

9. В случаях, когда дисциплинарным взысканием является увольнение по правилу
, HRD должен подготовить как Уведомление о незавершенном прекращении действия
, так и об ограничении полномочий полиции.

Командиры элементов после получения этих уведомлений
должны передать их указанному офицеру
и обеспечить полное выполнение инструкций в уведомлениях
. Правозащитник должен предоставить
копий Уведомления о предстоящем увольнении
и Ограничении полномочий полиции в организацию сотрудников полиции штата Гавайи
.

10. Обратитесь к Приложению 2 для получения подробной информации о
процедуре нарушения статей VI с
по VIII Стандартов поведения или правил государственной службы.

7 Примеры внутренних расследований

Когда необходимо проводить внутреннее расследование? Что нужно во время расследования , и каковы возможные результаты? Вот семь гипотетических примеров, демонстрирующих важность своевременного и тщательного расследования при возникновении проблем (или потенциальных проблем).

Существует множество проблем, по которым может потребоваться внутреннее корпоративное расследование .Хотя некоторые из этих проблем встречаются чаще, чем другие, их всех объединяет то, что они могут привести к существенной ответственности, если ничего не будет сделано. Необходимость расследования сама по себе указывает на серьезность рассматриваемого вопроса, а ошибки или упущения во время следственного процесса могут потенциально увеличить риск для компании инициировать гражданские или уголовные правоприменительные действия или судебные разбирательства.

Наша фирма представляет государственные и частные компании, профессиональные практики и других клиентов во внутренних расследованиях.Мы обслуживаем корпоративных клиентов по всей стране, а наши юристы обладают более чем столетним опытом, помогая нашим клиентам принимать стратегические решения на основе полной и надежной информации. Если вам стало известно о проблеме (или потенциальной) проблеме, которая может поставить вашу компанию под угрозу, мы можем использовать наш опыт для проведения тщательного, конфиденциального и конфиденциального расследования с участием поверенного и клиента, которое предоставит вам необходимую информацию в порядке для защиты интересов вашей компании.

7 гипотетических примеров расследования: триггер, ответ и результат

Ниже приведены семь гипотетических примеров внутренних расследований. Хотя наша фирма представляла клиентов в сотнях расследований по всей стране, мы решили предоставить здесь гипотетические примеры, чтобы проиллюстрировать конкретные концепции и принципы. Каждый пример включает:

• объяснение проблемы или утверждений, которые послужили поводом для расследования;
• Обзор основных шагов, предпринятых в ходе расследования; и
• Выборочный результат, основанный на достаточности (или недостаточности) гипотетического исследования.

Пример № 1: Закон о занятости – Сотрудник обвиняет своего начальника в сексуальных домогательствах

Причина: Сотрудница среднего звена подает жалобу в отдел кадров компании, утверждая, что она стала жертвой постоянные сексуальные домогательства со стороны ее начальника.

Ответ: Все утверждения о сексуальных домогательствах на рабочем месте должны восприниматься серьезно, и требуется быстрое расследование. Компания быстро привлекает внешних консультантов, которые встречаются с руководством компании и менеджером по персоналу, получившим отчет, чтобы получить как можно больше предварительных сведений.Внешний адвокат беседует с сотрудником, начальником и другими сотрудницами отдела, которые конфиденциально заявляют, что они также подвергались преследованиям. На основании собранной информации становится ясно, что надзорный орган ведет себя ненадлежащим образом в течение длительного периода времени.

Результат: На основании достоверной информации, собранной в ходе внутреннего расследования, компания принимает соответствующие дисциплинарные меры в отношении руководителя, проводит обучение по вопросам сексуальных домогательств для всех контролирующих сотрудников и гарантирует пострадавшим сотрудникам, что компания сделала все необходимое для устранения проблема.Никаких дальнейших юридических действий не предпринимается.

Пример № 2: Мошенничество с ценными бумагами – Комиссия по ценным бумагам и биржам поднимает красные флажки в отношении публичных документов компании

Триггер: Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) связывается с внутренним юрисконсультом компании по поводу очевидных несоответствий между прошлым компании и большинством- недавние документы, указывающие на возможное нарушение закона о ценных бумагах.

Ответ: После обращения в SEC штатные юристы компании нанимают внешнего юриста для надзора за независимой проверкой бухгалтерских и публичных документов компании за все рассматриваемые годы.Помимо работы с руководителями финансового отдела компании, чтобы определить, где, когда и как возникли несоответствия, внешний консультант также поддерживает тесный контакт с SEC, гарантируя агентству, что компания серьезно относится к этому вопросу и делает все возможное, чтобы исправить его публичные документы. После проведения тщательной проверки внешний консультант определяет, что сотрудник нижнего уровня допустил непреднамеренную ошибку, внося в последний момент корректировки в числа в самой последней документации.

Результат: Внешний юрист объясняет проблему в SEC и заверяет агентство, что ошибка была результатом непреднамеренной ошибки. Компания оперативно обновляет свою документацию и проводит внутреннее обучение по требованиям федерального законодательства и важности обеспечения полной точности и прозрачности отчетности. На основании оперативного ответа компании и обнаруженной информации Комиссия по ценным бумагам и биржам решает не возбуждать гражданские или уголовные правоприменительные меры.

Пример № 3: Мошенничество в сфере здравоохранения – аудит CMS приводит к установлению ответственности

Триггер: Поставщик медицинских услуг позволяет UPIC проводить «рутинный» аудит без проверки, и в результате аудита устанавливается, что поставщик существенно завышенные счета Medicare, отправив неверные коды выставления счетов.

Ответ: После получения заключения UPIC по результатам аудита поставщик медицинских услуг незамедлительно привлекает внешнего юриста для проведения независимой проверки. Внешний юрисконсульт просматривает счета компании в рамках программы Medicare, проводит собеседование с врачами и персоналом по выставлению счетов и тщательно изучает выводы UPIC. Расследование показывает, что были допущены некоторые непреднамеренные ошибки в выставлении счетов, но UPIC также существенно завысил ответственность поставщика из-за ряда ошибок и ошибочных предположений о счетах поставщика в рамках Medicare.

Результат: Хотя для провайдера было бы лучше привлечь адвоката во время расследования UPIC, его решение нанять юридическую фирму, а не просто принять решение UPIC, было правильным. Внешний юрист может успешно оспорить многие выводы UPIC на первом этапе процесса рассмотрения апелляций; и, продемонстрировав, что ограниченное количество фактических ошибок при выставлении счетов было непреднамеренным, внешний юрист может помочь провайдеру избежать принудительных действий со стороны федерального правительства.

Пример №4: Мошенничество с государственным контрактом – информатор обвинил компанию в ненадлежащем выставлении счетов

Причина: Неустановленный информатор подает жалобу в Министерство юстиции США, обвиняя компанию в поставке некачественных материалов и фальсификации качества отчеты инспекции.

Ответ: После получения копии жалобы компания привлекает юридическую фирму, которая занимается делами федеральных информаторов, связанными с государственными контрактами.Внешний адвокат рассматривает жалобу, а затем незамедлительно соберет следственную группу для изучения обвинений. Параллельно с расследованием по существу, внешний юрист также работает над установлением информатора. Внешний адвокат работает с соответствующим внутренним персоналом для изучения утверждений информатора и выработки активной стратегии защиты, направленной на предотвращение вмешательства правительства.

Результат: Расследование показывает, что утверждения информатора необоснованны, и внешний юрист также может идентифицировать информатора как бывшего сотрудника, недавно уволенного по уважительной причине.На основании информации, обнаруженной в ходе внутреннего расследования, Министерство юстиции отказывается вмешиваться в это дело.

Пример № 5: Корпоративное мошенничество – внешний аудит выявляет доказательства самозанятости

Причина: Внешние аудиторы компании готовят отчет, содержащий доказательства возможной самозанятости между одним из руководителей компании и другой компанией, с которой она аффилирована.

Ответ: Внутреннее расследование в отношении руководителей компании требует особой осторожности, чтобы избежать последующих обвинений в соучастии корпорации и попыток скрыть обвинения в адрес исполнительного сотрудника.Внешний адвокат привлекается для проведения скрытого расследования, которое тщательно задокументировано. Расследование показывает, что на самом деле исполнительный директор ненадлежащим образом перенаправил средства в другую компанию. Исполнительный директор должен быть уволен, и компания должна сообщить о проблеме федеральным регулирующим органам.

Результат: Благодаря незамедлительному увольнению исполнительной власти и контакту с регулирующими органами до того, как проблема станет достоянием гласности, компания сможет избежать публичной бури и целевого федерального расследования.В конечном итоге внешний юрист компании может решить проблему на федеральном уровне без какой-либо гражданской или уголовной ответственности для компании.

Пример № 6: Корпоративная кража – средства с корпоративного счета компании пропали

Триггер: Главный финансовый директор созывает экстренное совещание с руководством компании и внутренним юристом. По необъяснимым причинам пропали средства с корпоративного счета компании.

Ответ: В случае очевидной корпоративной кражи часто требуются немедленные действия, чтобы сохранить любые надежды на возвращение украденных средств.К расследованию немедленно привлекаются сторонние адвокаты. Внешние юристы компании связываются с федеральными правоохранительными органами и проводят всестороннее внутреннее расследование, опрашивая сотрудников, встречаясь с учреждением, в котором хранились средства, и тщательно изучают все возможные источники несанкционированного доступа к корпоративному счету компании.

Результат: Расследование показывает, что иностранные хакеры перехватили корпоративную транзакцию и получили доступ к банковскому счету компании.Внешняя юридическая фирма компании помогает с внедрением обновленных мер безопасности и обрабатывает претензии компании по страховке от кражи, в то время как Федеральное бюро расследований (ФБР) отслеживает хакеров для судебного преследования Министерством юстиции.

Пример № 7: Закон о кибербезопасности – База данных клиентов компании была взломана

Причина: Хакеры взламывают базу данных клиентов компании и получают доступ ко всей личной идентифицирующей информации (PII) и данным финансовых счетов.

Ответ: Вместо того, чтобы нанять внешнего юриста для немедленного расследования, руководство компании принимает решение держать нарушение в секрете.Если клиенты узнают об этом, компания, скорее всего, обанкротится. Но, тем не менее, клиенты быстро обнаруживают, что их личные данные были украдены, и вскоре проблема связана с нарушением безопасности данных в компании.

Результат: Так как компания решила не сталкиваться с проблемой в лоб, клиенты массово покинули , и федеральным властям не оставалось иного выбора, кроме как инициировать судебный процесс по принудительному исполнению. Если бы компания провела расследование и выполнила свои обязательства по уведомлению о нарушениях, обоих этих результатов, вероятно, можно было бы избежать.

Связаться с командой Oberheiden P.C.

Требуется ли вашей компании внешний консультант для внутреннего корпоративного расследования? Чтобы конфиденциально поговорить с членом следственной группы Oberheiden P.C., позвоните по телефону 888-680-1745 или свяжитесь с нами прямо сейчас.

МОЛЛЕННАЯ КОМИССИЯ (полиция)

Комиссия Моллена, официально Комиссия по расследованию заявлений о коррупции в полиции и антикоррупционных процедур Департамента полиции, была создана мэром Нью-Йорка Дэвидом Динкинсом в июле 1992 года для расследования коррупции в Департаменте полиции Нью-Йорка (NYPD). .

Непосредственной причиной комиссии Моллена стал общественный резонанс вокруг ареста в мае 1992 года полицейского полиции Нью-Йорка Майкла Дауда и пяти других сотрудников полиции Нью-Йорка по обвинению в незаконном обороте наркотиков департаментом полиции пригородного округа Саффолк (Нью-Йорк). Выяснилось, что хотя Дауд был предметом многочисленных обвинений в коррупции и объектом многочисленных расследований со стороны сотрудников полиции Нью-Йорка в течение его девятилетней карьеры, ни одно из этих расследований не выявило какого-либо преступного поведения.Скандал развернулся на фоне более широкого политического и социального контекста широко распространенного общественного недовольства ростом преступности и беспорядков: в Нью-Йорке был самый высокий уровень преступности в своей истории при администрации Динкинса. Динкинс назначил своего бывшего заместителя мэра по вопросам общественной безопасности судью Милтона Моллена возглавить расследование.

Комиссия Моллена была шестым крупным расследованием коррупции в полиции в Нью-Йорке, ей предшествовали Комиссия Кнаппа (1970–1973), Расследование Гельфанда (1949–1950), Расследование Сибери (1932), Комитет Каррана (1912) , и Комиссия Лексова (1895).Каждое из этих следственных подразделений исследовало современные модели и практики коррупции в полиции в полиции Нью-Йорка, и каждое привело к организационным изменениям и реформам политики, направленным на сокращение или устранение преобладающих коррупционных практик того времени. Хотя эти реформы были умеренно успешными, в каждом случае в течение примерно двадцати лет в конечном итоге появлялись новые модели коррупционной деятельности.

В отчете комиссии Кнаппа 1973 года, , например, описывается широко распространенная и хорошо организованная коррупция в полиции Нью-Йорка, большая часть которой связана со взяточничеством и взяточничеством денег, собранных в обмен на защиту преступников, вовлеченных в азартные игры, проституцию и другие правонарушения, от расследования и арестовать.Были реорганизованы подразделения внутренних дел департамента, и в сочетании с новой антикоррупционной практикой и политикой управления они оказались весьма успешными в искоренении этих организованных форм коррупции.

Как описывается в отчете Моллена, , однако, эти структуры, политика и практика не развивались в ответ на вновь возникающие коррупционные угрозы или возможности, предоставляемые распространением наркотиков в 1970-х и 1980-х годах. Он не обнаружил высокоорганизованных форм коррупции во всем агентстве, но скорее обнаружил, что в некоторых районах с высоким уровнем преступности действуют небольшие карманы или «бригады» коррумпированных полицейских.Вместо того, чтобы извлекать выгоду из случайного взяточничества, связанного с преступлениями против порока, это гораздо меньшее количество более хищных полицейских обычно крадут деньги и наркотики у дилеров (обычно перепродают наркотики другим дилерам) или обеспечивают защиту операций с наркотиками.

Деятельность Майкла Дауда по торговле наркотиками была символом нового лица коррупции, и функции внутренних дел характеризовались анахроничными структурами и политикой, а также высоким уровнем секретности и апатией руководства по отношению к коррупции.Один внутренний следователь, сержант. Джозеф Тримболи показал, что его преследование Дауна регулярно затруднялось начальством и что ему и другим следователям мешало огромное количество дел, посвященных в основном расследованию мелких административных правонарушений. Децентрализованные подразделения внутренних дел обычно не обменивались информацией, им не хватало оборудования и других ресурсов, и в целом их следователи не пользовались уважением и не имели высокой квалификации.

Комиссия Моллена также попыталась установить связь между коррупцией в полиции и жестокостью в полиции Нью-Йорка, позвонив бывшему офицеру Бернарду Коули (известному на улице как «Механик», потому что он часто «настраивал» или бил людей), который показал, что он нанес по крайней мере триста побоев наркодилерам за трехлетнюю полицейскую карьеру, которая закончилась арестом полиции Нью-Йорка в 1990 году за торговлю оружием и наркотиками.

Комиссия также рассмотрела проблему лжесвидетельства полиции. Хотя Дауд, Коули и ряд других бывших офицеров давали показания перед Комиссией Моллена в обмен на смягчение приговора, Дауд, тем не менее, продолжал свою преступную деятельность, находясь под залогом в качестве свидетеля Моллена, планируя похищение и убийство по найму жены торговца наркотиками и побег в Никарагуа, чтобы избежать тюрьмы. Он был приговорен к четырнадцати годам тюремного заключения через неделю после публикации отчета Моллена.

Комиссар полиции Раймонд Келли, , назначенный после отставки в августе 1992 года первого комиссара полиции Динкинса Ли П.Браун ввел ряд немедленных реформ, направленных на восстановление и усиление функции внутренних дел агентства. Эти реформы были дополнительно расширены и усилены, когда комиссар полиции Уильям Браттон, назначенный мэром Рудольфом Джулиани, вступил в должность в январе 1994 года. Высоко децентрализованное Управление внутренних дел было реорганизовано и повышено до статуса бюро, и в течение одного года его штат был полностью заменен новым составом высококвалифицированных следователей и контролеров, многие из которых «набраны» из числа лучших следственных сотрудников агентства.

Новый набор и ротация персонала Политика и большая прозрачность устранили большую часть секретности и подозрений, связанных с внутренними расследованиями, было приобретено современное оборудование и введены новые программы обучения, а новое Бюро внутренних дел приняло на себя инициативные меры фокус. Этот упреждающий акцент включает более агрессивные методы расследования, обмен разведывательной информацией между Бюро внутренних дел и командирами оперативных подразделений за пределами Бюро, а также постоянный мониторинг и анализ обвинений в коррупции для выявления новых моделей и тенденций и обеспечения эффективных превентивных мер. и стратегии расследования развиваются синхронно с этими тенденциями.

Комиссия Моллена в конечном итоге дала около 139 рекомендаций по сокращению коррупции за счет более убедительной политики найма и отбора персонала, структурных изменений функции внутренних дел и улучшения или пересмотра обучения. Одной из основных рекомендаций Комиссии Моллена было создание постоянного и независимого внешнего наблюдательного органа для постоянного мониторинга политики, практики и общей эффективности полиции Нью-Йорка в борьбе с коррупцией.В соответствии с этой рекомендацией в 1995 году мэр Рудольф Джулиани учредил Комиссию по борьбе с коррупцией в полиции.

Наша организация> Бюро внутренних дел

Бюро внутренних дел

Полицейское управление Шарлотты-Мекленбург стремится предоставлять высококачественные профессиональные услуги каждому члену своего сообщества. Поведение сотрудников CMPD определяется миссией отдела, ценностями, правилами поведения, а также оперативными и административными директивами.Взаимодействие с другими людьми

Одна из отличительных черт заявления миссии CMPD – «всегда относиться к людям справедливо и уважительно». Честность и вежливость – две основные ценности отдела. Отдел внутренних дел департамента отвечает за продвижение этих идеалов путем беспристрастного и тщательного расследования предполагаемых проступков сотрудников.

Заявление о миссии Управления внутренних дел полицейского управления Шарлотты-Мекленбурга

Управление внутренних дел полицейского управления Шарлотты-Мекленбурга будет действовать для сохранения общественного доверия и уверенности в управлении путем проведения тщательных и беспристрастных расследований предполагаемых неправомерных действий сотрудников , обеспечивая упреждающие меры по предотвращению неправомерных действий и всегда поддерживая самые высокие стандарты справедливости и уважения к гражданам и сотрудникам.

Похвалить сотрудника полиции

Отчет о проступках сотрудника полиции

Внутренние отчеты:

Годовой отчет внутренних дел за 2020 год

Годовой отчет внутренних дел 2019

Годовой отчет внутренних дел

2017 Годовой отчет отдела внутренних дел

Годовой отчет отдела внутренних дел за 2016 год

Годовой отчет отдела внутренних дел за 2015 год

Годовой отчет отдела внутренних дел за 2014 год

Годовой отчет отдела внутренних дел за 2013 год

Годовой отчет отдела внутренних дел за 2012 год

Годовой отчет отдела внутренних дел за 2011 год

Годовой отчет отдела внутренних дел за 2010 год

Годовой отчет отдела внутренних дел за 2009 год

Годовой отчет отдела внутренних дел за 2008 год

Годовой отчет отдела внутренних дел за 2007 год

Годовой отчет отдела внутренних дел за 2006 год

Годовой отчет отдела внутренних дел за 2005 год

Похоже, в вашем браузере не включен JavaScript.Пожалуйста, включите JavaScript и попробуйте еще раз.

Похоже, в вашем браузере не включен JavaScript. Пожалуйста, включите JavaScript и попробуйте еще раз.

(PDF) Неправомерное поведение полиции: Подотчетность внутренних расследований

Крэнк, Дж. П. и Кальдеро, М. А. (1999), Этика полиции: коррупция благородного дела, Андерсон,

Цинциннати, Огайо

de Graaf, G. (2007), Wat valt er over melden te melden?, Vrije Universiteit, Амстердам.

де Хаас, С., Zaagsma, M., Ho

¨ing, M., van Berlo, W. and Vanwesenbeeck, I. (2007),

Omgangsvormen, werkbeleving en diversiteit bij de Nederlandse politie anno 2006,

Rutgers-NISSO Groep, Эбурон, Делфт.

Диксон Д. (1999), «Проблемы правового регулирования полицейской деятельности», в Диксон Д. (ред.), Культура

Коррупция

: изменение австралийской полицейской службы, Хокинс Пресс, Сидней, стр. 36-68.

Эде, А. и Барнс, М. (2002), «Альтернативные стратегии разрешения жалоб», в Пренцлер, Т.

и Рэнсли Дж. (Редакторы), Реформа полиции: построение целостности, Hawkins Press, Сидней, стр. 115-30.

Geerts, R.W.M. (1982), En anders dien je maar een klacht in. Een onderzoek naar klachten over

politie optreden, Instituut voor Toegepaste Sociologie, Неймеген.

Haarr, R.N. (1997): «Они создают плохую репутацию для отдела. Изучение связи между

организационной приверженностью и полицейскими профессиональными отклонениями в полицейском патрульном бюро »,

Полицейская деятельность: Международный журнал полицейской стратегии и управления, Vol.20 No. 4,

pp. 786-812.

Hanrath, M.A. (1997), Klagen staat vrij. De afhandeling van klachten bij de politie, Vakgroep

Criminologie, Faculteit der Rechtsgeleerdheid, Vrije Universiteit, Амстердам.

Харрисон, Дж. И Куннин, М. (2000), Независимая комиссия по рассмотрению жалоб на полицию, Свобода

(Национальный совет гражданских свобод), Лондон.

Heijder, A. (1982), «Politie en Mensenrechten», in Peijster, C.N. and van Braam, A. (Eds), Politie en

Maatschappij: Beschouwingen over de politie, Gemeentepolitie ’s-Gravenhage,

’ s-Gravenhage.

Huberts, L.W.J.C. (1998), Blinde vlekken in de politiepraktijk en de politiewetenschap, Gouda Quint,

Vrije Universiteit, Амстердам.

Huberts, L.W.J.C., Verberk, S., Lasthuizen, K. и van den Heuvel, J.H.J. (2004), Paradoxaal

Politiebestel.Burgemeesters, Openbaar Ministerie en Politiechefs over de sturing van de

politie, Politiewetenschap № 17, Kerckebosch, Zeist.

IOOV (2007), Klagen staat vrij. Een onderzoek naar de klachtbehandeling bij de politie, Inspectie

Openbare Orde en Veiligheid, Huizen, januari.

Каппелер В., Слудер Р. и Альперт Г. (1998), Силы отклонения: понимание темной стороны

Полиция, Waveland Press, Prospect Heights, Иллинойс.

Klockars, C.B., Kutnjak Ivkovich, S., Harver, W.E. и Хавербельд, М.Р. (1997), Измерение

честности полиции, Краткое содержание, Национальный институт юстиции, Вашингтон, округ Колумбия.

Krysztof van Rijn, R. (2001), «Ee

´n uniforme politieklachtenregeling? De wenselijkheid van e

´e

´n

landelijke politieklachtenregeling в Нидерландах в тегах лучших

verscheidenheid aan lokale politieklachtenregheid aan lokale politieklachtenregheid, Амстердам, магистерская диссертация.

Ламбук, M.E.D. (2005), Integriteitsbeleid van de Nederlandse politie, Eburon, Delft.

Lamboo, M.E.D., Naeye

´, J., Nieuwendijk, A. and van der Steeg, M. (2002), «Politie neemt

integriteitsschendingen serieus», het Tijdschrift voor de Politie, Vol. 64 No. 10, pp. 4-11.

Lasthuizen, K., Huberts, L. и Kaptein, M. (2002), «Проблемы целостности в полицейской организации:

пересмотр представлений сотрудников полиции», в Pagon, M. (Ed.), Полиция в Центральной и Восточной Европе

.