Содержание

Приложение N 2 / КонсультантПлюс

к Положению

о воинском учете

 

(форма)

 

Угловой штамп организации (образовательной организации)

Военному комиссару (руководителю)

(наименование

военного комиссариата, органа местного самоуправления)

 

                                 СВЕДЕНИЯ
          о гражданине, подлежащем воинскому учету, при принятии
        (поступлении) его на работу (в образовательную организацию)
                 или увольнении (отчислении) его с работы
                     (из образовательной организации)
 
Сообщаю, что гражданин ___________________________________________________,
                                           (ф.и.о.)
подлежащий воинскому учету, воинское звание ______________________________,
____ года рождения, военно-учетная специальность N _______________________,
                                        (полное кодовое обозначение)
проживающий ______________________________________________________________,
принят   (поступил),   уволен   с   работы   (отчислен  из  образовательной
---------------------------------------------------------------------------
                           (ненужное зачеркнуть)
организации)
---------------------------------------------------------------------------
___________________________________________________________________________
             (полное наименование организации, образовательной
___________________________________________________________________________
       организации, место нахождения, фактический адрес организации
                       (образовательной организации)
на должность ______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
на основании приказа N ______ от "__" ______________ 20__ г.

 

Руководитель организации (образовательной организации)

 

М.П. (при наличии)

 

Ответственный за военно-учетную работу

 

 

 

 

Открыть полный текст документа

IX. Обязанности граждан по воинскому учету / КонсультантПлюс

IX. ОБЯЗАННОСТИ ГРАЖДАН ПО ВОИНСКОМУ УЧЕТУ

 

50. Граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны:

а) состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания, в том числе не подтвержденным регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, в военном комиссариате, а в поселении, муниципальном или городском округе, на территориях которых отсутствуют военные комиссариаты, а также в отдельных населенных пунктах муниципальных округов, на территориях которых имеются военные комиссариаты (за исключением населенных пунктов, на территориях которых воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами), – в органах местного самоуправления. При этом граждане, не имеющие регистрации по месту жительства и месту пребывания, а также граждане, прибывшие на место пребывания на срок более 3 месяцев и не имеющие регистрации по месту пребывания, для постановки на воинский учет представляют заявление по форме согласно приложению N 3 и сведения по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему Положению. Граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, состоят на воинском учете в указанных федеральных органах исполнительной власти;(в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.04.2008 N 277, от 06.02.2020 N 103, от 15.03.2021 N 372)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, имея при себе военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), справку взамен военного билета или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также персональную электронную карту (при наличии в документе воинского учета отметки о ее выдаче), паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение при его наличии;

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.04.2008 N 277, от 09.10.2019 N 1302)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) явиться при увольнении с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в 2-недельный срок со дня исключения из списков личного состава воинской части в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания для постановки на воинский учет;

(см. текст в предыдущей редакции)

КонсультантПлюс: примечание.

Подпункт “г” пункта 50 признан недействующим решением Верховного Суда РФ от 31.07.2013 N АКПИ13-558 в части, устанавливающей обязанность граждан, подлежащих воинскому учету, сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о состоянии здоровья (получении инвалидности). Определением Верховного Суда РФ от 31.10.2013 N АПЛ13-450 указанное решение оставлено без изменения.

г) сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности;

(см. текст в предыдущей редакции)

д) сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания (на срок более 3 месяцев), в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, а также при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев и встать на воинский учет в 2-недельный срок по прибытии на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, или возвращении в Российскую Федерацию;

(см. текст в предыдущей редакции)

е) бережно хранить военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), справку взамен военного билета или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также персональную электронную карту (при наличии в документе воинского учета отметки о ее выдаче), а в случае утраты указанных документов в 2-недельный срок обратиться в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства для решения вопроса о получении документов взамен утраченных.

(см. текст в предыдущей редакции)

51. Граждане, подлежащие призыву на военную службу и выезжающие в период проведения призыва на срок более 3 месяцев с места жительства и (или) места пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, обязаны лично сообщить об этом в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания.

(см. текст в предыдущей редакции)

52. Граждане, получившие мобилизационные предписания или повестки военного комиссариата, обязаны выполнять изложенные в них требования.

В период мобилизации и в военное время выезд граждан, состоящих на воинском учете, с места жительства или места пребывания производится с разрешения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) по письменным заявлениям граждан с указанием причины убытия и нового места жительства или места пребывания.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.04.2008 N 277, от 09.10.2019 N 1302)

(см. текст в предыдущей

редакции
)

53. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет и снятия с воинского учета обязаны лично являться в военные комиссариаты.

(см. текст в предыдущей редакции)

Снятие с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, производится по их письменным заявлениям с указанием причины снятия и нового места жительства или места пребывания.

(см. текст в предыдущей редакции)

Открыть полный текст документа

Приказ Минтруда России № 719 / 651н / 210н от 24 сентября 2020 г.

О внесении изменений в Порядок и условия оформления и выдачи удостоверения гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 8 декабря 2006 г. № 728/832/166н

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18 июля 2019 г. № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, № 29, ст. 3851), подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 818 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 52, ст. 5489; 2013, № 13, ст. 1559) п р и к а з ы в а е м:

Внести изменения в Порядок и условия оформления и выдачи удостоверения гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 8 декабря 2006 г. № 728/832/166н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 5 февраля 2007 г., регистрационный № 8902), с изменениями, внесенными приказами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 24 сентября 2008 г. № 564/518/101н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 октября 2008 г., регистрационный № 12498), от 24 июня 2009 г. № 372/369н/60н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 16 июля 2009 г., регистрационный № 14355) и приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 27 июня 2012 г. № 369/8н/92н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации    от 28 июня 2012 г., регистрационный № 24742), согласно приложению.

Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Е.Н. Зиничев

Министр труда и социальной защиты Российской Федерации А.О. Котяков

Министр финансов Российской Федерации А.Г. Силуанов

Приказ МЧС России от 25.12.2014 N 719

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ
ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ
ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ

ПРИКАЗ
от 25 декабря 2014 г. N 719

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА
ВЫПЛАТЫ ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ СОТРУДНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ
И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ДЕНЕЖНОЙ
КОМПЕНСАЦИИ ВМЕСТО ПОЛОЖЕННЫХ ПО НОРМАМ СНАБЖЕНИЯ
ПРЕДМЕТОВ ВЕЩЕВОГО ИМУЩЕСТВА ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2008 г. N 339 “О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 19, ст. 2176) приказываю:

1. Утвердить прилагаемый Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.

2. Признать утратившим силу приказ МЧС России от 06.10.2008 N 600 “Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования” (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 октября 2008 г., регистрационный N 12492).

Министр
В.А.ПУЧКОВ

1. Право на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – ГПС МЧС России) имеют:

сотрудники ГПС МЧС России, увольняемые по основаниям, предусмотренным в пунктах “а”, “б”, “в”, “г”, “е”, “ж”, “з”, “н” статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 , имеющие общую продолжительность службы 20 лет и более, – за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого наступило в течение последних 12-ти месяцев на момент увольнения из ГПС МЧС России;

——————————–

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 2, ст. 70; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, N 52, ст. 5086; Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 30, ст. 3613; 1999, N 29, ст. 3698; 2001, N 1 (ч. I), ст. 2, ст. 5030; 2002, N 27, ст. 2620, N 30, ст. 3033; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 14, ст. 1212; 2007, N 10, ст. 1151, N 49, ст. 6072; 2008, N 52 (ч. I), ст. 6235; 2009, N 30, ст. 3739, N 51, ст. 6150; 2010, N 30, ст. 3987, ст. 3988, ст. 3990; 2011, N 7, ст. 901, N 48, ст. 6730, N 49 (ч. I), ст. 7020; 2012, N 53 (ч. I), ст. 7608; 2013, N 48, ст. 6165).

наследники умершего (погибшего) сотрудника ГПС МЧС России – за не полученное им в связи со смертью (гибелью) вещевое имущество личного пользования.

2. Указанным в пункте 1 настоящего Порядка категориям сотрудников ГПС МЧС России денежная компенсация выплачивается в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

3. Сотрудникам ГПС МЧС России, увольняемым за нарушения условий служебного контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах “к”, “л”, “м” статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и не полученные ими ко дню увольнения, может начисляться денежная компенсация (пропорционально периоду времени от наступления права на получение вещевого имущества до увольнения), которая засчитывается при погашении задолженности за неиспользование выданного вещевого имущества личного пользования в установленные сроки носки, взыскиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Россельхознадзор – Нормативные документы

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору

Территориальные управления…Кавказское межрегиональное управлениеСеверо-Западное межрегиональное управлениеСеверо-Кавказское межрегиональное управлениеСевероморское межрегиональное управлениеТУ по Алтайскому краю и Республике АлтайТУ по Амурской областиТУ по Брянской, Смоленской и Калужской областямТУ по Владимирской, Костромской и Ивановской областямТУ по Воронежской, Белгородской и Липецкой областямТУ по городу Москва, Московской и Тульской областямТУ по Забайкальскому краюТУ по Иркутской области и Республике БурятияТУ по Калининградской областиТУ по Камчатскому краю и Чукотскому АОТУ по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краюТУ по Красноярскому краюТУ по Нижегородской области и Республике Марий ЭлТУ по Новосибирской областиТУ по Омской областиТУ по Оренбургской областиТУ по Орловской и Курской областямТУ по Приморскому краю и Сахалинской областиТУ по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-КузбассуТУ по Республике БашкортостанТУ по Республике Мордовия и Пензенской областиТУ по Республике Саха (Якутия)ТУ по Республике ТатарстанТУ по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике КалмыкияТУ по Рязанской и Тамбовской областямТУ по Саратовской и Самарской областямТУ по Свердловской областиТУ по Тверской и Ярославской областямТУ по Томской областиТУ по Тюменской обл., Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому а.о.ТУ по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областямТУ по Челябинской и Курганской областямТУ по Чувашской Республике и Ульяновской областиЮжное межрегиональное управление

Нормативные документы

В данном разделе размещаются актуальные версии нормативно-правовых актов (законы, приказы, указы, решения Верховного суда РФ и др.), представляющие интерес для специалистов в области ветеринарии и фитосанитарии.

Дополнительную информацию Вы можете получить, задав вопрос в разделе “Электронная приемная”.

Приказ Россельхознадзора от 20.07.2017 № 719

“О внесении изменений в приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 14 сентября 2016 года №668 “О разработке перечня правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении Россельхознадзором мероприятий по государственному контролю (надзору)””


Приказ С.-Петербургской таможни СЗТУ от 23.06.2016 № 719 . Таможенные документы

 

В соответствии с требованиями статьи 97 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 163 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ “О таможенном регулировании в Российской Федерации”, на основании обращения ООО “Восход” 31 мая 2016 г. N 1302 (вх. таможни от 2 июня 2016 г. N 13840), в связи с изменением сведений, указанных в заявлении ООО “Восход” о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 28 декабря 2010 г. N 884, ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Внести изменения в приказ Санкт-Петербургской таможни от 30 декабря 2010 г. N 1403 “О включении в Реестр владельцев складов временного хранения ООО “Восход”:

1.1. Изложить преамбулу приказа в следующей редакции:

“В соответствии со статьей 24, пунктом 3 статьи 95, статьей 97 и пунктом 2 статьи 168 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 54, 70, 71, частями 3 и 14 статьи 163 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ “О таможенном регулировании в Российской Федерации” (далее – Федеральный закон), на основании Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению реестра владельцев складов временного хранения, утвержденного приказом ФТС России от 18 ноября 2011 г. N 2355, приказываю:”.

1.2. Утратил силу. – Приказ Санкт-Петербургской таможни от 01.08.2017 N 959.

1.3. Изложить пункт 4 приказа в следующей редакции:

“4. Возложить контроль за деятельностью СВХ открытого типа ООО “Восход” на начальника Шушарского таможенного поста.”.

1.4. Заменить в пункте 5 приказа слова “Начальнику Шушарского таможенного поста И.И.Кочанову обеспечить” словами “Начальнику Шушарского таможенного поста обеспечить”.

1.5. Изложить пункт 6 приказа в следующей редакции:

“6. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на первого заместителя начальника таможни.”.

1.6. Исключить пункт 7 приказа.

1.7. Утратил силу. – Приказ Санкт-Петербургской таможни от 01.08.2017 N 959.

2. Внести изменения в приказ Санкт-Петербургской таможни от 30 декабря 2010 г. N 1404 “О создании постоянной зоны таможенного контроля”:

2.1. Утратил силу. – Приказ Санкт-Петербургской таможни от 01.08.2017 N 959.

2.2. Заменить в пункте 2 приказа слова “Начальнику Шушарского таможенного поста И.И.Кочанову обеспечить:” словами “Начальнику Шушарского таможенного поста обеспечить:”.

2.3. Изложить пункты 2.3 и 2.4 приказа в следующей редакции:

“2.3. Контроль за перемещением товаров, транспортных средств и лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, в пределах и через границы ПЗТК в соответствии с пунктом 4 статьи 163 Федерального закона.

2.4. Направление копии настоящего приказа в трехдневный срок с даты подписания в адрес ООО “Восход”.”.

2.4. Утратил силу. – Приказ Санкт-Петербургской таможни от 01.08.2017 N 959.

2.5. Исключить пункты 2.5, 2.6 и 4 приказа.

2.4. Изложить приложение N 1 к приказу Санкт-Петербургской таможни от 30 декабря 2010 г. N 1404 “О создании постоянной зоны таможенного контроля” в редакции согласно приложению N 3 (не приводится) к настоящему приказу.

3. Внести изменения в приказ Санкт-Петербургской таможни от 11 августа 2014 г. N 949 “О выдаче ООО “Восход” нового свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения и о внесении изменений в приказы Санкт-Петербургской таможни”:

3.1. Изложить название приказа в следующей редакции:

“О выдаче ООО “Восход” нового свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения”.

3.2. Изложить пункт 2 приказа в следующей редакции:

“Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на первого заместителя начальника таможни.”.

3.3. Исключить пункты 3 – 5 приказа.

4. Признать утратившими силу приказы Санкт-Петербургской таможни от 7 февраля 2011 г. N 122 “О внесении изменений в приказ Санкт-Петербургской таможни от 30 декабря 2010 г. N 1404 “О создании постоянной зоны таможенного контроля”, от 19 октября 2011 г. N 1061 “О внесении изменений в приказ Санкт-Петербургской таможни от 30 декабря 2010 г. N 1404”, от 29 мая 2012 г. N 561 “О внесении изменений в приказ Санкт-Петербургской таможни от 30 декабря 2010 г. N 1404”, от 18 сентября 2012 г. N 937 “Об изменении общей площади постоянной зоны таможенного контроля, созданной приказом Санкт-Петербургской таможни от 30 декабря 2010 г. N 1404”, от 20 ноября 2012 г. N 1172 “О внесении изменений в приказ Санкт-Петербургской таможни от 30 декабря 2010 г. N 1404”, от 4 сентября 2013 г. N 955 “О выдаче ООО “Восход” нового свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения и о внесении изменений в приказы Санкт-Петербургской таможни”, от 30 сентября 2013 г. N 1044 “О внесении изменений в приказ Санкт-Петербургской таможни от 30 декабря 2010 г. N 1403”, от 9 апреля 2014 г. N 377 “О внесении изменений в приказ Санкт-Петербургской таможни от 30 декабря 2010 г. N 1403 “О включении в реестр владельцев складов временного хранения ООО “Восход”, от 22 мая 2015 г. N 589 “О внесении изменений в приказ Санкт-Петербургской таможни от 30 декабря 2010 г. N 1403”, от 21 августа 2015 г. N 1012 “О внесении изменений в приказ Санкт-Петербургской таможни от 30 декабря 2010 г. N 1404”, от 7 октября 2015 г. N 1229 “О внесении изменений в приказ Санкт-Петербургской таможни от 30 декабря 2010 г. N 1404”.

5. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на первого заместителя начальника таможни.

 

Начальник таможни
полковник таможенной службы
С.В.Березин
 

Приказ № 120/719 от 10 августа 2013 года

Инженерно-строительный факультет
120700.62 «Землеустройство и кадастры»
ЗМК(б) – 31
1 Войцеховский Виталий Сергеевич 165
2 Голямин Алексей Сергеевич 165
3 Исыпова Анастасия Сергеевна 164
131000.62 «Нефтегазовое дело»
НД(б) – 31
1 Натальченко Владислав Валерьевич 197
2 Онищенко Антон Андреевич 211
НД(б) – 32
1 Бутелько Владислав Александрович 199
2 Горланов Сергей Юрьевич 205
3 Климчук Татьяна Юрьевна 190
270800.62 «Строительство»
С(б) – 31
1 Марчуков Иван Андреевич 171
2 Прохоренко Вадим Андреевич 171
С(б) – 32
1 Бирюкова Алина Романовна 171
2 Насибуллина София Камиловна 170
3 Петросян Арам Арменович 170
С(б) – 33
1 Агеев Сергей Алексеевич 171
2 Герасимова Елена Олеговна 172
С(б) – 34
1 Рубцов Владислав Романович 171
2 Свириденко Михаил Викторович 170
3 Чаус Александра Вадимовна 172
С(б) – 35
1 Скрябина Ольга Сергеевна 174
2 Цыганкова Дарья Викторовна 172
3 Чернявский Алексей Геннадьевич 171
271101.65 «Строительство уникальных зданий и сооружений»
СУЗ – 31
1 Ласунина Елена Андреевна 199
2 Мажежа Дмитрий Андреевич 195
3 Хундяков Андрей Николаевич 199
271502.65 «Строительство, эксплуатация, восстановление и техническое прикрытие автомобильных дорог, мостов и тоннелей»
САД – 31
1 Сиротинский Григорий Алексеевич 182
2 Требина Светлана Александровна 186
280700.62 «Техносферная безопасность»
ЗЧС(б) – 31
1 Абдрахманов Ренат Гумерович 166
2 Гарашин Дмитрий Алексеевич 165
3 Михейлис Виктория Дмитриевна 167
4 Пархацкий Валерий Андреевич 165
5 Реснянский Александр Александрович 164
Транспортно-энергетический факультет
130400.65 «Горное дело»
ГД – 31
1 Аникеев Игнат Игоревич 144
2 Аронов Леонид Александрович 136
3 Енин Игорь Александрович 151
4 Клиновицкий Владислав Дмитриевич 152
5 Панасенко Валерий Евгеньевич 157
6 Скрылева Кристина Вячеславовна 158
190109.65 «Наземные транспортно-технологические средства»
НТС – 31
1 Арутюнян Галина Андреевна 154
2 Внуков Виталий Андреевич 153
3 Волчков Всеволод Маркович 157
4 Кивник Дмитрий Михайлович 165
5 Райшутис Алексей Витальевич 161
6 Силинский Антон Владимирович 154
7 Ткаченко Михаил Николаевич 156
8 Шевченко Виктор Владимирович 159
190600.62 «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов»
ЭТМ(б) – 32
1 Юрьева Ксения Игоревна 154
Факультет автоматизации и информационных технологий
210700.62 «Инфокоммуникационные технологии и системы связи»
МТС(б) – 31
1 Демитрев Владимир Сергеевич 149
2 Кочерова Елизавета Олеговна 153
3 Соболь Лидия Викторовна 145
Факультет природопользования и экологии
240100.62 «Химическая технология»
ХТ(б) – 31
1 Ерофеева Олеся Павловна 131
2 Левчук Валерий Алексеевич 133
3 Москаленко Николай Михайлович 138
4 Мосолова Владислава Дмитриевна 148
241000.62 «Энерго- и ресурсосберегающие процессы в химической технологии, нефтехимии и биотехнологии»
ООС(б) – 31
1 Амбурцева Яна Сергеевна 131
2 Горбачев Станислав Дмитриевич 149

Электрический конкурс | Федеральная комиссия по регулированию энергетики

17 декабря 2009 г.

FERC издала Приказ № 719-B, отрицающий повторное слушание Приказа № 719-A, подтверждая его основные определения в отношении реакции спроса и ценообразования в периоды нехватки операционных резервов на организованных рынках. Приказ № 719-А частично подтвердил и частично подтвердил повторное слушание Приказа № 719, устанавливающего реформы для улучшения работы организованных оптовых рынков электроэнергии.

16 июля 2009 г.

FERC издал Приказ № 719-A, подтверждающий правила, которые усиливают работу и повышают конкурентоспособность организованных оптовых рынков электроэнергии за счет использования реагирования на спрос и поощрения долгосрочных контрактов на электроэнергию, усиления роли рыночных наблюдателей и усиления региональной организации передачи электроэнергии. (RTO) и отзывчивость независимого системного оператора (ISO).

17 октября 2008 г.

FERC издал приказ №719 доработка нормативных положений, которые укрепляют работу и повышают конкурентоспособность организованных оптовых рынков электроэнергии за счет использования реагирования на спрос и поощрения долгосрочных контрактов на электроэнергию, усиления роли рыночных наблюдателей и усиления региональной передающей организации (RTO) и независимого системного оператора ( ISO) отзывчивость.

22 февраля 2008 г.

FERC выпустила Уведомление о предлагаемом нормотворчестве с целью получения комментариев общественности о новых правилах, направленных на улучшение работы на организованных рынках электроэнергии, усиление конкуренции и предоставление дополнительных выгод потребителям.Предлагаемые реформы призваны обеспечить справедливые и разумные ставки и устранить необоснованную дискриминацию и преференции, а также улучшить оптовую конкуренцию на организованных рынках. Они касаются реагирования спроса и рыночного ценообразования в период нехватки резервов, долгосрочных контрактов на электроэнергию, политики мониторинга рынка и реакции региональных операторов передачи и независимых системных операторов перед заинтересованными сторонами и потребителями.

22 июня 2007 г.

FERC выпустила предварительное уведомление о предлагаемом нормотворчестве, чтобы получить комментарии общественности о потенциальных реформах для улучшения операций на организованных оптовых рынках электроэнергии.Это предложение поможет Комиссии определить проблемы, с которыми сталкиваются конкурентные оптовые рынки электроэнергии в RTO и ISO, и предложить рабочие решения в тех областях, в которых Комиссия имеет юрисдикцию. В частности, Комиссия запросила комментарии по (1) роли реакции спроса на организованных рынках, (2) облегчению возможностей для долгосрочных контрактов на электроэнергию, (3) усилению мониторинга рынка и (4) отзывчивости RTO и ISO по отношению к потребителям. и другие заинтересованные стороны.

15 февраля 2007 г.

FERC издал приказ №890, окончательное правило, реформирующее его десятилетнюю нормативную базу открытого доступа к передаче, которая обеспечит предоставление услуг по передаче на недискриминационной, справедливой и разумной основе, а также обеспечит более эффективное регулирование и прозрачность в работе передающей сети.
Август 2006 г.

Персонал FERC издает «Оценка реагирования на спрос и расширенные измерения» в соответствии с требованиями EPAct 2005.

20 июля 2006 г.

FERC издает два основных заказа, вытекающих из Закона о Законе 2005 г.В Приказе № 681 FERC доработала руководящие принципы, которым должны следовать независимые передающие организации при разработке предложений по предоставлению долгосрочных твердых прав на передачу электроэнергии на организованных рынках электроэнергии. В Приказе № 679 FERC доработала правила для увеличения инвестиций в стареющую передающую инфраструктуру страны, а также для повышения надежности электроэнергии и снижения затрат для потребителей за счет уменьшения перегрузок при передаче.

16 декабря 2005 г.

FERC издает приказ №668, который внес поправки в правила FERC, чтобы обновить требования к бухгалтерскому учету для коммунальных предприятий и лицензиатов, включая RTO и ISO.

8 августа 2005 г.

Президент подписал Закон об энергетической политике 2005 года, который подтвердил приверженность конкуренции на оптовых рынках электроэнергии в качестве национальной политики. Закон 2005 г. (EPAct 2005)

20 декабря 1999 г.

FERC издала приказ № 2000, который поощрял передающие предприятия, в том числе те, которые не были коммунальными предприятиями, присоединяться к RTO.

FERC издала серию приказов, направленных на стимулирование конкуренции за счет улучшения доступа к передающим мощностям, а именно приказ № 888.

24 октября 1992 г.

Президент подписал Закон об энергетической политике 1992 года, который побуждал FERC поощрять конкуренцию на оптовых энергетических рынках посредством открытого доступа к объектам передачи.

Участие агрегаторов по реагированию на розничный спрос на рынках, управляемых региональными транспортными организациями и независимыми системными операторами

Начать преамбулу

Федеральная комиссия по регулированию энергетики.

Уведомление о запросе.

В этом Уведомлении о запросе Федеральная комиссия по регулированию энергетики пытается прокомментировать, следует ли пересматривать свои правила, которые требуют, чтобы региональная передающая организация или независимый системный оператор не принимал заявки от агрегатора розничных потребителей, который объединяет ответы потребителей коммунальных услуг. которая распределила более 4 миллионов мегаватт-часов в предыдущем финансовом году, где соответствующий регулирующий орган розничной торговли электроэнергией запрещает такие запросы потребителей предлагать на организованных рынках агрегатором розничных потребителей.

Первоначальные комментарии должны быть отправлены 23 июня 2021 г., а Ответные комментарии – 23 июля 2021 г.

Комментарии, обозначенные номером в реестре, могут быть поданы следующими способами:

  • Электронная подача через http://www.ferc.gov. Документы, созданные в электронном виде с использованием программного обеспечения для обработки текстов, следует хранить в собственных приложениях или в формате для печати в PDF, а не в отсканированном формате.
  • Почтовая / ручная доставка: Те, кто не может подать электронную почту, могут отправить комментарии через почтовую службу США по адресу: Федеральная комиссия по регулированию энергетики, Секретарь Комиссии, 888 First Street NE, Вашингтон, округ Колумбия 20426. Доставленные вручную комментарии или комментарии, отправленные через любой другой перевозчик должен быть доставлен по адресу: Federal Energy Regulatory Commission, 12225 Wilkins Avenue, Rockville, MD 20852.
  • Инструкции: Подробные инструкции по отправке комментариев см. В разделе «Процедуры комментирования» этого документа.
Начать дополнительную информацию

Джозеф Бауманн (техническая информация), Управление энергетической политики и инноваций, Федеральная комиссия по регулированию энергетики, 888 First Street NE, Вашингтон, округ Колумбия 20426, (202) 502-8373

Кристофер Чолк (правовая информация), Офис главного юрисконсульта – энергетические рынки, Федеральная комиссия по регулированию энергетики, 888 First Street NE, Вашингтон, округ Колумбия 20426, (202) 502-6720

Конец Дополнительная информация Конец преамбулы Начать дополнительную информацию

1.В этом Уведомлении о запросе (NOI) Федеральная комиссия по регулированию энергетики (Комиссия) пытается прокомментировать, следует ли пересматривать свои правила, которые требуют, чтобы региональная передающая организация (RTO) или независимый системный оператор (ISO) (RTO / ISO) не принимали предложения. от агрегатора розничных потребителей (ARC), который агрегирует реакцию спроса потребителей коммунальных предприятий, которые распределили более четырех миллионов мегаватт-часов (МВтч) в предыдущем финансовом году, когда соответствующий регулирующий орган розничной торговли электроэнергией (RERRA) запрещает таких потребителей ‘реакция спроса на участие в торгах на организованных рынках посредством ARC (отказ от ответа на запрос). []

2. Прошло более десяти лет с тех пор, как Комиссия установила отказ от ответа на запросы в приказах № 719 и 719-A. [] За это время произошли значительные правовые, политические и технологические разработки, которые могут потребовать пересмотра отказа от ответа на запрос. В свете этих событий и записей, собранных в ходе различных разбирательств в Комиссии, мы стремимся прокомментировать потенциальные последствия удаления отказа от ответа на запрос из правил Комиссии.Мы также ждем комментариев по другим изменениям, касающимся реагирования на запросы, с тех пор, как Комиссия установила функцию отказа в ответах на запросы.

I. Справочная информация

A. Окончательные правила участия в реагировании на спрос на организованных оптовых рынках электроэнергии

3. В связи с этим в Приказах №№ 719 и 719-A Комиссия поручила каждой RTO / ISO внести необходимые поправки в свои рыночные правила, чтобы: (1) Принимать заявки от ARC [] которые объединяют реакцию потребителей коммунальных предприятий, распределивших более четырех миллионов МВтч в предыдущем финансовом году; и (2) не принимать заявки от ARC, которые объединяют реакцию спроса потребителей коммунальных предприятий, распределяющих более четырех миллионов МВтч в предыдущем финансовом году, когда RERRA запрещает такое реагирование спроса потребителей предлагать заявки на организованных рынках через ARC. ( г.e., , отказ от ответа на запрос). [] Комиссия использовала отключение на четыре миллиона МВтч, чтобы выделить небольшие коммунальные предприятия, что Комиссия разрешила посредством дополнительных постановлений. [] Комиссия пояснила, что термин RERRA означает организацию, которая устанавливает розничные цены на электроэнергию и любую политику розничной конкуренции для потребителей, например городской совет муниципального предприятия, управляющий совет кооперативного предприятия или государственную комиссию коммунального предприятия. []

4. Комиссия установила, что разрешение ARC действовать в качестве посредника для многих небольших розничных грузов, которые не могут индивидуально участвовать в организованных рынках, повысит конкурентоспособность рынков RTO / ISO для выполнения уставного мандата Комиссии по обеспечению поставок электроэнергии на справедливые, разумные, а не чрезмерно дискриминационные или льготные ставки. [] Комиссия пояснила, что объединение мелких розничных клиентов в более крупные пулы ресурсов расширит объем ресурсов, доступных на рынке, повысит конкуренцию, поможет снизить цены для потребителей и повысит надежность. [] Комиссия также заявила, что это предложение может стимулировать разработку программ реагирования на спрос и, таким образом, предоставить розничным покупателям больше возможностей, доступных на более крупных рынках. [] Более того, Комиссия отметила, что опыт существующих программ агрегирования в некоторых RTO / ISO показал, что эти программы увеличили реагирование на спрос в этих регионах. [] Комиссия заявила, что ее намерение не состояло в том, чтобы вмешиваться в работу успешных программ реагирования на розничный спрос, возлагать чрезмерное бремя на государственные и местные органы регулирования розничной торговли или вызывать новые юрисдикционные проблемы. [] Комиссия также обнаружила, что это действие должным образом уравновешивает цель Комиссии по устранению барьеров на пути развития ресурсов реагирования на спрос на рынках RTO / ISO с интересами и проблемами государственных и местных регулирующих органов. []

5. Впоследствии в Заказе № 745, [] Комиссия приняла пересмотренные правила, касающиеся компенсации и распределения затрат для реагирования на спрос на энергетических рынках RTO / ISO.При рассмотрении апелляции в делах EPSA, Верховный суд США подтвердил юрисдикцию Комиссии в отношении участия ресурсов реагирования на спрос на рынках RTO / ISO. []

Начать печатную страницу 15935

B. Участие в рынках других ресурсов RTO / ISO, расположенных в системе распределения или за счетчиком розничной торговли

6. Начиная с EPSA, Комиссия и Апелляционный суд США по округу округа Колумбия (D.C. Circuit) рассмотрели юрисдикцию Комиссии в отношении участия на рынках RTO / ISO других типов ресурсов со стороны спроса и ресурсов, расположенных в системе распределения или за счетчиком розничных клиентов. В ходе этого разбирательства Комиссия отклонила запросы штатов или RERRA об определении права этих ресурсов на участие в рынках RTO / ISO.

1. Ресурсы энергоэффективности

7. В документе Advanced Energy Economy, Комиссия определила, что она обладает исключительной юрисдикцией для регулирования участия энергоэффективных ресурсов на рынках RTO / ISO как практики, непосредственно влияющей на оптовые рынки, тарифы и цены. [] Следовательно, Комиссия установила, что RERRA не может запрещать, ограничивать или иным образом обусловливать участие энергоэффективных ресурсов на рынках RTO / ISO, если Комиссия прямо не предоставит RERRA такие полномочия. [] Комиссия также установила, что любые побочные эффекты на розничных рынках от участия энергоэффективных ресурсов на оптовых рынках не являются существенными, включая влияние на повседневные операции обслуживающей нагрузку организации. [] Комиссия также обнаружила, что возможность усиления конкуренции, с которой сталкиваются программы розничных коммунальных услуг, или опасения, связанные с двойным счетом, не являются достаточным оправданием для исключения определенных типов ресурсов на рынок. []

8. При повторном слушании Комиссия обнаружила, что положение, прямо ограничивающее участие розничных клиентов на организованных оптовых рынках, даже если оно содержится в условиях розничного обслуживания, тем не менее нарушает юрисдикцию Комиссии над этими рынками и не позволяет Комиссии выполнять свои установленные законом полномочия по обеспечению того, чтобы на оптовых рынках электроэнергии устанавливались справедливые и разумные тарифы. [] Комиссия также не согласилась с тем, что RERRA имеют полномочия предотвращать участие энергоэффективных ресурсов на рынках RTO / ISO из-за опасений RERRA по поводу такого участия, например, потенциального воздействия на прогнозирование розничной загрузки. [] Комиссия рассудила, что, даже если RERRA стремится к законным целям, оно все равно не может стремиться к достижению этих целей с помощью регулирующих средств, которые посягают на полномочия Комиссии в отношении оптовых тарифов. []

2. Ресурсы хранения электроэнергии

9. Заказ № 841, [] Комиссия приняла постановления по устранению барьеров для участия источников хранения электроэнергии на рынках RTO / ISO. Комиссия отклонила запрос о том, чтобы Комиссия разрешила штатам решать, разрешено ли аккумулирующим электроэнергию ресурсам в их штате, расположенным за розничным счетчиком или в системе распределения, участвовать в рынках RTO / ISO. []

10. В Приказе № 841-A Комиссия установила, что FPA и соответствующий прецедент юридически не обязывают Комиссию принимать отказ в отношении участия в рынках RTO / ISO ресурсов хранения электроэнергии, связанных между собой в системе распределения. или расположен за торговым счетчиком. [] Комиссия также утверждала, что юрисдикционное заключение Суда по делу EPSA не основывалось на том факте, что штатам было предоставлено право отказа от ответа на запрос. [] Комиссия не согласилась с тем, что государства могут диктовать, разрешено ли ресурсам участвовать в рынках RTO / ISO посредством условий получения розничных услуг. Признавая, что государства могут включать в свои собственные розничные программы условия, которые запрещают любым участвующим ресурсам также продавать на рынках RTO / ISO, Комиссия обнаружила, что условие, в целом запрещающее всем розничным клиентам участвовать в рынках RTO / ISO, даже если оно содержится в Условия розничного обслуживания, нацелены непосредственно на на рынках RTO / ISO и будут нарушать юрисдикцию Комиссии над этими рынками. []

11. Комиссия отказалась действовать по своему усмотрению, чтобы предоставить отказ, обнаружив, что преимущества предоставления ресурсов хранения электроэнергии более широкого доступа к оптовым рынкам перевешивают любые политические соображения в пользу отказа. [] Комиссия пояснила, что при принятии этого решения она учитывала последствия для системы распределения. []

Комиссия не согласилась с тем, что ее решение не действовать по своему усмотрению и принять отказ в Приказе No.841 был необъяснимым отклонением от отказа от ответа на запрос, принятого в Приказе № 719. Комиссия заявила, что Приказ № 719 прямо предусматривает, что отказ от ответа на запрос применяется только к ресурсам ответа на запрос; что ресурсы, о которых идет речь в Приказе № 841, значительно отличаются от ресурсов реагирования спроса, рассматриваемых в Приказе № 719, , т.е. , что в отличие от ресурсов реагирования спроса, ресурсы хранения электроэнергии могут участвовать в продажах для перепродажи электроэнергии; и что, в отличие от ресурсов реагирования на спрос, RERRA и распределительные компании не имеют долгой истории управления и регулирования программ для ресурсов хранения электроэнергии в пределах своих границ. []

12. В НАРУК, Цепь постоянного тока поддержала решение Комиссии в приказах № 841 и 841-A не предоставлять отказ RERRA в отношении участия на рынке RTO / ISO ресурсов хранения электроэнергии, расположенных за розничным счетчиком. или в системе распространения. [] Окружной округ округа Колумбия пришел к выводу, что запрет Комиссии на наложенные государством запреты на участие напрямую повлиял на оптовые цены, поскольку Приказ No.841 был нацелен исключительно на то, каким образом ресурс хранения электроэнергии может участвовать в рынках RTO / ISO. [] Затем суд установил, что Приказ № 841 напрямую не регулирует системы распределения штата и не «узурпирует [] государственную власть» ». [] Кроме того, как пояснила DC Circuit, заявление Комиссии в Приказе № 841-A, которое гласит, что не может блокировать участие RTO / ISO на рынке «посредством условий при получении услуги розничной торговли» или налагать какие-либо «условия [ ] направил непосредственно на рынки RTO / ISO, даже если это предусмотрено условиями розничного обслуживания », – было просто повторением устоявшихся принципов федерального преимущественного права. []

13. Окружной округ округа Колумбия затем пришел к выводу, что решение Комиссии не принимать решение об отказе штата было адекватно объяснено. [] Окружной округ округа Колумбия пояснил, что Комиссия рассмотрела опасения, что государства могут нести дополнительное административное бремя, связанное с включением ресурсов хранения энергии в рынки RTO / ISO, но Комиссия решила, что такие негативные эффекты перевешиваются преимуществами окончательного правила. [] Окружной округ округа Колумбия далее отметил, что, не принимая отказ, Комиссия была «хорошо осведомлена» об отказе в ответе на запрос в Приказе № 719. [] Суд заявил, что Верховный суд охарактеризовал отказ в ответе на запрос в EPSA как «кооперативный федерализм», демонстрируя «признание Комиссией связи между оптовым и розничным рынками и роль [государства] в надзоре за розничными продажами». ” [] Дом D.C. Circuit также согласилась с Комиссией в том, что EPSA не обуславливает свои владения наличием отказа от ответа на запрос. []

3. Распределенные агрегаты энергетических ресурсов

14. Впоследствии в Приказе № 2222, [] Комиссия приняла постановления по устранению барьеров для участия распределенных агрегатов энергоресурсов на рынках RTO / ISO.Комиссия отказалась включить механизм для всех RERRA, чтобы запретить всем распределенным энергоресурсам участвовать в рынках RTO / ISO через агрегаты распределенных энергоресурсов (, то есть – отказ). [] Комиссия заявила, что окончательное правило «касается – и касается только – транзакций, происходящих на оптовом рынке». [] Таким образом, Комиссия установила, что FPA и соответствующий прецедент юридически не обязывают Комиссию принимать отказ в отношении участия в рынках RTO / ISO всех ресурсов, связанных между собой в системе распределения или расположенных за розничным счетчиком. [] Комиссия обнаружила, что преимущества предоставления агрегаторам распределенных энергоресурсов более широкого доступа к рынку RTO / ISO перевешивают политические соображения в пользу отказа. [] Комиссия пояснила, что ее не убедили в том, что опасения по поводу потенциальных последствий для системы распределения оправдывают принятие отказа, который может существенно ограничить такое участие. []

15.Комиссия также пояснила, что, поскольку реакция спроса подпадает под определение распределенного энергетического ресурса, агрегатор реакции спроса может участвовать в качестве агрегатора распределенных энергетических ресурсов на рынках RTO / ISO. [] Однако Комиссия пояснила, что окончательное правило не влияет на существующие правила реагирования на спрос. [] Комиссия объяснила, что окончательное правило не влияет на способность RERRA запрещать розничным клиентам предлагать ответы на спрос на рынках RTO / ISO агрегаторами в соответствии с Отказом от ответа на запрос, установленным в Приказе No.719. []

16. В Приказе № 2222-A, изданном одновременно с этим NOI, Комиссия частично отменяет вывод о том, что участие системы реагирования спроса в объединении распределенных энергоресурсов регулируется требованиями об отказе, указанными в Приказах № 719 и 719-А. [] Комиссия отказывается распространять этот отказ на ресурсы реагирования, которые участвуют в разнородных распределенных агрегатах энергоресурсов – i.е., те, которые состоят из различных типов ресурсов, включая реакцию спроса, в отличие от ресурсов, полностью состоящих из реакции спроса. Комиссия считает, что отказ от ответа на запрос будет по-прежнему применяться к агрегациям, состоящим из , состоящих исключительно из ресурсов, которые участвуют в качестве ресурсов реагирования на спрос, в соответствии с правилами Комиссии. [] Комиссия считает, что разнородные агрегаты распределенных энергоресурсов, которые включают ресурсы реагирования на спрос, не подпадают под действие «Отказ от реагирования на спрос», как установлено в правилах Комиссии, поскольку они не являются исключительно агрегатами розничных потребителей. [] Комиссия приходит к выводу, что расширение возможности отказа от использования ресурсов реагирования в гетерогенных распределенных агрегатах энергоресурсов подорвет потенциал Приказа № 2222 по устранению барьеров для конкуренции, нарушая обязанности Комиссии по обеспечению справедливых и разумных оптовых тарифов. [] Комиссия также заявляет, что применение параметра «Отказ от ответа на запрос» к агрегаторам, которые содержат комбинацию реагирования на спрос и другие типы распределенных энергетических ресурсов, может помешать агрегаторам распределенных энергетических ресурсов использовать дополнительные возможности существующих и будущих технологий реагирования на спрос. []

К. Вольтус против MISO Жалоба

17. 20 октября 2020 г. компания Voltus, Inc. (Voltus) подала жалобу, утверждая, что положения об отказе от ответа на запрос в тарифах Midcontinent Independent System Operator, Inc. (MISO) несовместимы с положениями юрисдикции FPA и не справедливы и разумны. [] Voltus также попросил, чтобы Комиссия выпустила уведомление о предлагаемом нормотворчестве, чтобы отменить отказ от ответа на запрос. []

II. Обсуждение

18. В ходе этого разбирательства мы стремимся изучить, оправдывают ли меняющиеся обстоятельства пересмотр правил Комиссии, предусматривающих начало отказа от ответа по запросу, установленный в Приказах № 719 и 719-A, и, более конкретно, рынки сбыта RTO / ISO значительно выиграют от более широкого участия агрегированных ресурсов реагирования на спрос, которые в настоящее время запрещены RERRA, осуществляющими Отказ от ответа на запрос.

19. Более десяти лет назад Комиссия потребовала от RTO / ISO внести поправки в свои рыночные правила, если это необходимо, чтобы разрешить ARC подавать заявки в ответ на спрос от имени розничных клиентов непосредственно на рынках RTO / ISO при условии отказа от ответа на запрос. Комиссия обнаружила, что разрешение ARC на участие в рынках RTO / ISO повысит конкуренцию, поможет снизить цены для потребителей и повысит надежность. [] В поддержку своего решения Комиссия заявила, что ее намерение не состояло в том, чтобы вмешиваться в работу успешных программ реагирования на розничный спрос, возлагать чрезмерное бремя на государственные и местные органы регулирования розничной торговли или вызывать новые юрисдикционные проблемы. [] Комиссия пришла к выводу, что ее решение должным образом сбалансировало интересы и озабоченность государственных и местных регулирующих органов с целью Комиссии по устранению барьеров на пути развития ресурсов реагирования на спрос на рынках RTO / ISO. []

20. После издания Приказа № 719 произошли значительные правовые, политические и технологические разработки, которые могут потребовать пересмотра Отказ от ответа на запрос.Впоследствии Комиссия издала правила, касающиеся других типов ресурсов со стороны спроса и ресурсов, расположенных в системе распределения или за счетчиком розничных потребителей. В ходе этих разбирательств Комиссия постоянно отказывалась применять механизм, аналогичный отказу от ответа на запрос. [] При этом Комиссия пояснила, что преимущества предоставления ресурсов хранения электроэнергии и распределенных агрегатов энергоресурсов более широкого доступа к рынкам RTO / ISO перевешивают любые политические соображения в пользу отказа. [] Кроме того, произошли значительные улучшения в технологиях, которые ARC предлагают розничным клиентам, включая мгновенную передачу отправлений, видимость в реальном времени и контроль сокращения нагрузки, немедленное урегулирование производительности отправки и частично автоматизированные финансовые транзакции между рынками и клиентами. из-за распространения широкополосной и высокоскоростной беспроводной связи. [] В более широком смысле, внедрение новых потребительских технологий, таких как интеллектуальные термостаты, электрические водонагреватели и интеллектуальные счетчики, теперь позволяет управлять нагрузкой посредством географически целевого сокращения спроса, наращивания нагрузки и балансировки системы. [] Благодаря использованию новейших датчиков и средств управления, эффективные здания с интерактивной сеткой [] может снизить на 10-20% пиковую нагрузку коммерческого здания. []

21. Соответственно, мы изучаем вопрос о том, следует ли пересматривать правила Комиссии, чтобы удалить отказ от ответа на запрос, признавая, что Комиссия, когда она установила отказ от ответа на запрос, уравновесила интересы и озабоченность государственных и местных регулирующих органов с цель Комиссии по устранению барьеров для участия ресурсов реагирования на спрос на рынках RTO / ISO.Обстоятельства могли измениться за годы, прошедшие с момента выдачи приказов № 719 и 719-A, так что баланс, отраженный в тех заказах, в которых принимается отказ от ответа на запрос, мог измениться, а рыночные правила RTO / ISO, отражающие выбор ответа на запрос -Out больше не может быть справедливым и разумным. Например, мы отмечаем, что в своей жалобе Voltus утверждает, что отказ от ответа на запрос стал препятствием для конкуренции. В частности, Voltus утверждает, что отказ от ответа на запрос: (1) заставляет коммунальные предприятия, у которых отсутствуют правильные стимулы, максимизировать вклад реакции спроса в рыночную стоимость; (2) отключает покупателей и рыночные цены; (3) блокирует инновации; и (4) приводит к дорогостоящему лоскутному одеялу программных требований и стимулов. [] Voltus также утверждает, что отсутствие конкуренции в ответ на спрос усугубляет угрозы надежности MISO. [] С помощью приведенных ниже вопросов мы ищем информацию, которая поможет нам изучить потенциальные затраты / бремя и преимущества, как количественные, так и качественные, от отмены отказа от ответа на запрос, а также других изменений, связанных с реагированием на спрос, с тех пор, как Комиссия издала приказы №№. 719 и 719-А. Мы не ищем комментариев по поводу подписки Small Utility Opt-In.

22. Мы приглашаем заинтересованных лиц оставлять комментарии по следующим вопросам, и мы рекомендуем комментаторам предоставлять конкретные примеры и при необходимости ссылаться на недавние соответствующие исследования или данные. Комментаторам не нужно отвечать на все вопросы ниже.

A. Вопросы относительно изменившихся обстоятельств, относящихся к отказу от ответа на запрос после выдачи приказов № 719 и 719-A

23. Во-первых, мы просим прокомментировать, изменились ли обстоятельства и каким образом с тех пор, как Комиссия установила Отказ от ответа на запрос в Приказе №№.719 и 719-А.

(Q1) В какой степени с 2009 года изменились тип и возможности технологий реагирования на спрос и агрегирования, доступные сторонам, желающим участвовать в рынках RTO / ISO? []

(Q2) В какой степени достижения в области связи, контроля и информационных технологий создали новые возможности реагирования на спрос, доступные сторонам, стремящимся участвовать в рынках RTO / ISO с 2009 года?

(a) Например, какое влияние, если таковое имеется, оказало более широкое развертывание усовершенствованной измерительной инфраструктуры (AMI) на доступность и использование реакции спроса для агрегаторов, стремящихся участвовать в рынках RTO / ISO?

(b) Продемонстрировал ли опыт развертывания RTO / ISO ресурсов реагирования на спрос какую-либо общесистемную ценность или эксплуатационные преимущества, которые более эффективно и действенно накапливаются через отправку RTO / ISO через агрегаторы, чем были бы доступны в противном случае?

(Q3) В какой степени изменения в структуре ресурсов с 2009 года увеличили потребность в агрегировании реакции спроса на рынках RTO / ISO, особенно реакции спроса, которая может реагировать на инструкции оператора в режиме реального времени? Было ли влияние этих тенденций различным в штатах, принявших отказ от ответа на запрос?

(Q4) Североамериканская корпорация по надежности электроснабжения (NERC) заявила, что реагирование на спрос предоставляет операторам систем передачи дополнительные инструменты для балансировки системы для поддержания надежности системы энергоснабжения. [] НКРЭ также заявила, что по мере изменения структуры ресурсов для обеспечения адекватности ресурсов и удовлетворения растущих потребностей необходимы гибкие ресурсы, которые могут быть востребованы в короткие сроки, включая реагирование на спрос. [] В какой степени агрегация реакции на запрос может обеспечивать балансировку в реальном времени и важные сетевые услуги, такие как частотная характеристика и возможность линейного изменения, для поддержки работы системы с оптовым энергоснабжением? Могут ли сторонние агрегаторы реагирования на запросы в равной степени обеспечивать балансировку в реальном времени и предоставлять основные сетевые услуги, или программы, управляемые коммунальными предприятиями, лучше подходят для их предоставления? Могут ли операторы систем передачи лучше использовать эти возможности с учетом развития технологий и инфраструктуры с 2009 года?

Б.Вопросы относительно потенциальных преимуществ отмены отказа от ответа на запрос

24. Мы хотим прокомментировать потенциальные выгоды от пересмотра наших правил, чтобы удалить отказ от ответа на запрос. Мы также стремимся прокомментировать причины, по которым баланс между целью Комиссии по устранению барьеров для развития ресурсов реагирования на спрос на рынках RTO / ISO и интересами и проблемами государственных и местных регулирующих органов, возможно, сместился таким образом, что правила рынка отражали спрос Отказ от ответа больше не может быть справедливым и разумным.

(Q5) Каковы потенциальные преимущества отмены отказа в ответе на запрос, включая любые преимущества, не учтенные Комиссией в приказах № 719 и 719-A, и с учетом любых изменившихся обстоятельств, которые могут иметь значение? Обратите внимание, если такие преимущества ранее не указывались в приказах № 719 и 719-A. [] Если возможно, предоставьте количественные оценки. Кроме того, опишите типы организаций, которым будут начислены какие-либо выгоды.

(Q6) Каковы потенциальные преимущества создания большей согласованности между моделями участия для ARC и агрегаторов распределенных энергоресурсов путем удаления отказа от ответа на запрос? В свете возможностей участия на рынке энергоэффективных ресурсов, ресурсов хранения электроэнергии и распределенных агрегатов энергоресурсов устранение отказа в ответе на запрос, установленного в приказах № 719 и 719-A, повысит ясность для участников рынка и предотвратит споры относительно правомочности. ресурсных агрегатов для участия в оптовых рынках?

(Q7) Есть ли какие-либо свидетельства того, что удаление отказа от ответа на запрос приведет к дополнительным ресурсам реагирования на спрос, участвующим через агрегацию на рынках RTO / ISO? Аналогичным образом, есть ли какие-либо доказательства того, что удаление отказа от ответа на запрос приведет к дополнительным услугам по реагированию на спрос или гибкости для удовлетворения потребностей системы? Если да, то есть ли способы количественно оценить эти преимущества для рынков RTO / ISO? Превышают ли выгоды от разрешения увеличения агрегирования реакции спроса третьих сторон на рынках RTO / ISO над преимуществами, предоставляемыми коммунальными предприятиями, предлагающими отклик спроса на такие рынки?

(Q8) Есть ли какие-либо другие доказательства того, что рыночные правила RTO / ISO, отражающие отказ от ответа на запрос, больше не являются справедливыми и разумными?

С.Вопросы относительно потенциального бремени, связанного с отменой отказа в ответе на запрос

25. Мы также стремимся прокомментировать возможные последствия отмены отказа от ответа на запрос, основываясь на опыте, накопленном с 2009 года. В Приказе № 719 Комиссия описала различные опасения, высказанные комментаторами по поводу предложенного Комиссией отказа от ответа на запрос. . Комментаторы утверждали, что предлагаемый отказ от ответа на запросы потребует от местных властей принятия мер по запрету участия ARC на рынках RTO / ISO.Другой комментатор утверждал, что в соответствии с предложением Комиссии, ARC будет эффективно разрешено выбирать лучшие ресурсы отклика на нагрузку из существующих программ реагирования на потребности обслуживающего нагрузку объекта, лишая эти обслуживающие нагрузку объекты важных ресурсов, используемых для снижения ставок в течение все потребители. [] Комиссия объяснила свое решение об отказе в реагировании на спрос отчасти тем, что она не стремилась помешать работе успешных программ реагирования на розничный спрос или возложить чрезмерное бремя на государственные и местные органы регулирования розничной торговли. []

(Q9) В какой степени отказ в реагировании на спрос предотвратил вмешательство в работу существующих программ реагирования на розничный спрос или не возложил чрезмерное бремя на государственные и местные органы регулирования розничной торговли, как указано в Приказе № 719?

(Q10) Какие потенциальные затраты и бремя может возникнуть в результате отмены отказа в ответе на запрос, учитывая любые изменившиеся обстоятельства, рассмотренные выше? Обратите внимание на любые нагрузки, которые ранее не были упомянуты в Приказах.719 и 719-А. Если возможно, предоставьте количественные оценки.

(Q11) Есть ли какие-либо недостатки у расширенного участия агрегаторов реагирования спроса на рынках RTO / ISO из штатов, в настоящее время осуществляющих отказ от ответа на запрос, которые могут потребовать рассмотрения Комиссией? Если да, опишите потенциальные недостатки и типы организаций, которые будут нести это бремя.

(Q12) Есть ли существенная разница между расходами и трудностями, связанными с соблюдением Приказа №2222 и те, которые могут возникнуть в результате удаления отказа от ответа на запрос? Если да, то почему отмена отказа в ответе на запрос повлечет за собой дополнительные расходы и обременительную нагрузку?

III. Процедуры комментирования

26. Комиссия предлагает заинтересованным лицам представить комментарии по вопросам и вопросам, предложенным в этом уведомлении, включая любые связанные вопросы или альтернативные предложения, которые комментаторы, возможно, пожелают обсудить. Комментарии должны быть отправлены 23 июня 2021 года, а ответные комментарии – 23 июля 2021 года.Комментарии должны относиться к документу № RM21-14-000 и включать имя комментатора, стартовую печатную организацию, которую он представляет, если применимо, и их адрес.

27. Комиссия поощряет подачу комментариев в электронном виде через ссылку eFiling на веб-сайте Комиссии по адресу http://www.ferc.gov. Комиссия принимает большинство стандартных форматов текстовых редакторов. Документы, созданные в электронном виде с использованием программного обеспечения для обработки текстов, следует хранить в собственных приложениях или в формате для печати в PDF, а не в отсканированном формате.Комментаторам, подающим электронное письмо, не нужно заполнять бумажный файл.

28. Те, кто не может подать заявку в электронном виде, могут отправить комментарии через почтовую службу США по адресу: Федеральная комиссия по регулированию энергетики, Секретарь Комиссии, 888 First Street NE, Вашингтон, округ Колумбия 20426. Комментарии, доставленные вручную или отправленные любым другим носителем, должны быть доставлено: Федеральная комиссия по регулированию энергетики, 12225 Wilkins Avenue, Rockville, MD 20852.

29. Все комментарии будут размещены в общедоступных файлах Комиссии и могут быть просмотрены, распечатаны или загружены удаленно, как описано в разделе «Доступность документов» ниже.Комментаторы этого предложения не обязаны предоставлять копии своих комментариев другим комментаторам.

IV. Наличие документа

30. Помимо публикации полного текста этого документа в Федеральном регистре , Комиссия предоставляет всем заинтересованным лицам возможность просмотреть и / или распечатать содержание этого документа через Интернет через домашнюю страницу Комиссии ( http : //www.ferc.gov ). В настоящее время Комиссия приостановила доступ к Общественной справочной комиссии в связи с объявлением президента от 13 марта 2020 года об объявлении чрезвычайной ситуации в стране в связи с новым коронавирусным заболеванием (COVID-19).

31. С домашней страницы Комиссии в Интернете эта информация доступна в электронной библиотеке. Полный текст этого документа доступен в электронной библиотеке в формате PDF и Microsoft Word для просмотра, печати и / или загрузки. Чтобы получить доступ к этому документу в eLibrary, введите номер реестра, исключая последние три цифры этого документа, в поле номера реестра.

32. Помощь пользователям доступна для электронной библиотеки и веб-сайта Комиссии в обычные рабочие часы через службу онлайн-поддержки Комиссии по телефону 202-502-6652 (бесплатный звонок по телефону 1-866-208-3676) или по электронной почте ferconlinesupport @ ferc.gov, или в Справочном центре по телефону (202) 502-8371, телетайп (202) 502-8659. Отправьте электронное письмо в справочную комнату по адресу [email protected]

По распоряжению Комиссии.

Комиссар Дэнли соглашается с отдельным прилагаемым заявлением.

Комиссар Кристи не согласен с приложением отдельного заявления.

Начать подпись

Выдано: 18 марта 2021 г.

Натаниэль Дж.Дэвис старший,

Заместитель секретаря.

Конец подписи

Соединенные Штаты Америки

Федеральная комиссия по регулированию энергетики

Участие агрегаторов по реагированию на розничный спрос на рынках, обслуживаемых региональными транспортными организациями и независимыми системными операторами – номер дела RM21-14-000

ДЭНЛИ, комиссар, совпадает:

1. Я не согласен с тем, что мы должны отменить правило Комиссии, устанавливающее право штатов отказываться от оптовых программ агрегации спроса. [] Комиссия, однако, всегда имеет право по своему усмотрению выпустить Уведомление о расследовании (NOI) по любой теме, входящей в ее компетенцию. Поэтому я согласен с выпуском NOI, но выступаю против мер, которые он предполагает.

2. Насколько я понимаю, восемнадцать штатов отказались от участия [] мандата Комиссии на агрегирование запросов и ответов в Приказе № 719. [] Любое действие Комиссии по лишению права штатов отказываться от участия, таким образом, нанесет серьезное нарушение законодательным и регулирующим режимам, принятым в этих восемнадцати штатах, в дополнение к ущербу, который это нанесет давно установившемуся разделению между федеральным и государственным регулированием. электричества. []

3. Я приглашаю эти государства и любые другие стороны, заинтересованные в сохранении традиционной и нынешней роли штатов в осуществлении юрисдикции над розничными системами электроснабжения и распределения, включая надзор за программами реагирования на спрос, ответить на NOI и предоставить соответствующие регистрационные доказательства.

4. Некоторые из наиболее важных доказательств, которые я хотел бы получить, вызывает озабоченность по поводу того, обеспечивают ли программы агрегирования оптового спроса преимущества надежности, соизмеримой с их затратами.Прежде чем заставлять всех присоединяться к ним, мы должны посмотреть, работают ли они. Мы часто видим статистику количества ресурсов, которые участвуют или присоединяются к программам оптового реагирования на спрос. Мы редко видим статистику, позволяющую количественно оценить фактическую производительность этих ресурсов реагирования на спрос во время критических событий.

5. Неофициальные данные свидетельствуют о том, что их производительность в периоды напряжения может быть плохой, а возможно, и ужасной. Персонал комиссии рассмотрел предварительные анализы в ответ на кризис надежности в Калифорнии в 2020 году и заметил, что отправленные «Ответы на запросы доверенных лиц» в CAISO имели доступность 50% в течение шести дней кризиса надежности в Калифорнии 2020 года, в то время как отправленные «Ресурсы реагирования на запросы надежности» имели 71% доступность. [] Сотрудники Комиссии далее отметили, что «хотя [ответ на запрос доверенного лица] отправлялся регулярно, его производительность сильно различается», а для ресурсов ответа на запрос надежности, «[t] здесь нет ни установленных показателей производительности, ни сопоставимых исторических данных для оценки» представление. [] Было бы неприемлемым отказом от регулирующего надзора, если бы у нас не было основных показателей производительности для реагирования на спрос, учитывая, что эти оптовые программы были утверждены более десяти лет, и что клиенты платили за них все это время.

6. Я действительно приветствую, поощряю тщательное исследование того, насколько реакция спроса на самом деле способствует надежности во время критических событий надежности. В идеале комментарии должны основываться на подробном анализе того, стоит ли реакция спроса как затрат, которые ресурс экономит, когда он не покупает энергию (когда спрос отвечает на запросы на сокращение потребления), так и предельной цены, которую он получает в качестве оплаты. Опять же, эти вопросы кажутся пороговыми, прежде чем мы изменим режимы регулирования восемнадцати отдельных штатов, введенные в действие, чтобы учесть отказ, который мы в настоящее время требуем, но теперь можем устранить.

По этим причинам я с уважением согласен.

Джеймс П. Дэнли,

Комиссар.

Начать печатную страницу 15940

Соединенные Штаты Америки

Федеральная комиссия по регулированию энергетики

Участие агрегаторов по реагированию на розничный спрос на рынках, обслуживаемых региональными транспортными организациями и независимыми системными операторами – Номер досьеRM21-14-000

КРИСТИ, комиссар, несогласное:

1. Как сказал Боб Дилан, вам не нужен метеоролог, чтобы знать, в какую сторону дует ветер, и, несмотря на то, что он оформлен как Уведомление о расследовании (NOI), очевидно, что конечная цель этого приказа состоит в том, чтобы отменить или строго ограничить Положения об отказе от участия в Приказах № 719 и 719-A. []

2. С тех пор, как были изданы эти приказы, восемнадцать штатов решили использовать положение об отказе. [] Предположительно, эти государства приняли эти решения по причинам, которые соответствовали их собственным потребностям и предпочтениям государственной политики. FERC следует уважать эти решения государственной политики; однако, поскольку эти государства (и, возможно, другие в будущем) осуществили свой собственный политический выбор, большинство теперь стремится помешать государствам делать такой выбор.

3. Таким образом, я не согласен по тем же фундаментальным причинам, которые были выражены в моем сегодняшнем несогласии с Приказом No.2222-A: [] В то время, когда мы слышим много голосов, в том числе некоторых из этой Комиссии, требующих, чтобы FERC “уважала” государственную политику на рынках мощности RTO / ISO, когда дело доходит до случаев MOPR, этот приказ идет в прямо противоположном направлении. В этом NOI мы видим еще один пример того, что для некоторых «уважение» государственной политики применяется только тогда, когда государства делают то, что они хотят.

4. Далее я отмечаю, как я обсуждал сегодня в своем несогласии с Приказом №2222-A, что в сочетании с этим приказом существенно увеличивает расходы государств, участвующих в RTO / ISO. [] Некоторые штаты, не входящие в RTO / ISO, вполне могут остаться в стороне; члены RTO / ISO вполне могут решить пересмотреть свое участие, если стоимость участия будет заблокирована FERC от реализации значительной части своих исторических полномочий в сфере регулирования розничной торговли.

По этим причинам я уважительно не согласен.

Марк К. Кристи,

Комиссар.

Конец дополнительной информации

[FR Док. 2021-06106 Дата подачи 3-24-21; 8:45]

КОД СЧЕТА 6717-01-P

Участие агрегаторов по реагированию на розничный спрос на рынках, управляемых региональными транспортными организациями и независимыми системными операторами

Начать преамбулу

Федеральная комиссия по регулированию энергетики.

Уведомление о запросе.

В этом Уведомлении о запросе Федеральная комиссия по регулированию энергетики пытается прокомментировать, следует ли пересматривать свои правила, которые требуют, чтобы региональная передающая организация или независимый системный оператор не принимал заявки от агрегатора розничных потребителей, который объединяет ответы потребителей коммунальных услуг. которая распределила более 4 миллионов мегаватт-часов в предыдущем финансовом году, где соответствующий регулирующий орган розничной торговли электроэнергией запрещает такие запросы потребителей предлагать на организованных рынках агрегатором розничных потребителей.

Первоначальные комментарии должны быть отправлены 23 июня 2021 г., а Ответные комментарии – 23 июля 2021 г.

Комментарии, обозначенные номером в реестре, могут быть поданы следующими способами:

  • Электронная подача через http://www.ferc.gov. Документы, созданные в электронном виде с использованием программного обеспечения для обработки текстов, следует хранить в собственных приложениях или в формате для печати в PDF, а не в отсканированном формате.
  • Почтовая / ручная доставка: Те, кто не может подать электронную почту, могут отправить комментарии через почтовую службу США по адресу: Федеральная комиссия по регулированию энергетики, Секретарь Комиссии, 888 First Street NE, Вашингтон, округ Колумбия 20426. Доставленные вручную комментарии или комментарии, отправленные через любой другой перевозчик должен быть доставлен по адресу: Federal Energy Regulatory Commission, 12225 Wilkins Avenue, Rockville, MD 20852.
  • Инструкции: Подробные инструкции по отправке комментариев см. В разделе «Процедуры комментирования» этого документа.
Начать дополнительную информацию

Джозеф Бауманн (техническая информация), Управление энергетической политики и инноваций, Федеральная комиссия по регулированию энергетики, 888 First Street NE, Вашингтон, округ Колумбия 20426, (202) 502-8373

Кристофер Чолк (правовая информация), Офис главного юрисконсульта – энергетические рынки, Федеральная комиссия по регулированию энергетики, 888 First Street NE, Вашингтон, округ Колумбия 20426, (202) 502-6720

Конец Дополнительная информация Конец преамбулы Начать дополнительную информацию

1.В этом Уведомлении о запросе (NOI) Федеральная комиссия по регулированию энергетики (Комиссия) пытается прокомментировать, следует ли пересматривать свои правила, которые требуют, чтобы региональная передающая организация (RTO) или независимый системный оператор (ISO) (RTO / ISO) не принимали предложения. от агрегатора розничных потребителей (ARC), который агрегирует реакцию спроса потребителей коммунальных предприятий, которые распределили более четырех миллионов мегаватт-часов (МВтч) в предыдущем финансовом году, когда соответствующий регулирующий орган розничной торговли электроэнергией (RERRA) запрещает таких потребителей ‘реакция спроса на участие в торгах на организованных рынках посредством ARC (отказ от ответа на запрос). []

2. Прошло более десяти лет с тех пор, как Комиссия установила отказ от ответа на запросы в приказах № 719 и 719-A. [] За это время произошли значительные правовые, политические и технологические разработки, которые могут потребовать пересмотра отказа от ответа на запрос. В свете этих событий и записей, собранных в ходе различных разбирательств в Комиссии, мы стремимся прокомментировать потенциальные последствия удаления отказа от ответа на запрос из правил Комиссии.Мы также ждем комментариев по другим изменениям, касающимся реагирования на запросы, с тех пор, как Комиссия установила функцию отказа в ответах на запросы.

I. Справочная информация

A. Окончательные правила участия в реагировании на спрос на организованных оптовых рынках электроэнергии

3. В связи с этим в Приказах №№ 719 и 719-A Комиссия поручила каждой RTO / ISO внести необходимые поправки в свои рыночные правила, чтобы: (1) Принимать заявки от ARC [] которые объединяют реакцию потребителей коммунальных предприятий, распределивших более четырех миллионов МВтч в предыдущем финансовом году; и (2) не принимать заявки от ARC, которые объединяют реакцию спроса потребителей коммунальных предприятий, распределяющих более четырех миллионов МВтч в предыдущем финансовом году, когда RERRA запрещает такое реагирование спроса потребителей предлагать заявки на организованных рынках через ARC. ( г.e., , отказ от ответа на запрос). [] Комиссия использовала отключение на четыре миллиона МВтч, чтобы выделить небольшие коммунальные предприятия, что Комиссия разрешила посредством дополнительных постановлений. [] Комиссия пояснила, что термин RERRA означает организацию, которая устанавливает розничные цены на электроэнергию и любую политику розничной конкуренции для потребителей, например городской совет муниципального предприятия, управляющий совет кооперативного предприятия или государственную комиссию коммунального предприятия. []

4. Комиссия установила, что разрешение ARC действовать в качестве посредника для многих небольших розничных грузов, которые не могут индивидуально участвовать в организованных рынках, повысит конкурентоспособность рынков RTO / ISO для выполнения уставного мандата Комиссии по обеспечению поставок электроэнергии на справедливые, разумные, а не чрезмерно дискриминационные или льготные ставки. [] Комиссия пояснила, что объединение мелких розничных клиентов в более крупные пулы ресурсов расширит объем ресурсов, доступных на рынке, повысит конкуренцию, поможет снизить цены для потребителей и повысит надежность. [] Комиссия также заявила, что это предложение может стимулировать разработку программ реагирования на спрос и, таким образом, предоставить розничным покупателям больше возможностей, доступных на более крупных рынках. [] Более того, Комиссия отметила, что опыт существующих программ агрегирования в некоторых RTO / ISO показал, что эти программы увеличили реагирование на спрос в этих регионах. [] Комиссия заявила, что ее намерение не состояло в том, чтобы вмешиваться в работу успешных программ реагирования на розничный спрос, возлагать чрезмерное бремя на государственные и местные органы регулирования розничной торговли или вызывать новые юрисдикционные проблемы. [] Комиссия также обнаружила, что это действие должным образом уравновешивает цель Комиссии по устранению барьеров на пути развития ресурсов реагирования на спрос на рынках RTO / ISO с интересами и проблемами государственных и местных регулирующих органов. []

5. Впоследствии в Заказе № 745, [] Комиссия приняла пересмотренные правила, касающиеся компенсации и распределения затрат для реагирования на спрос на энергетических рынках RTO / ISO.При рассмотрении апелляции в делах EPSA, Верховный суд США подтвердил юрисдикцию Комиссии в отношении участия ресурсов реагирования на спрос на рынках RTO / ISO. []

Начать печатную страницу 15935

B. Участие в рынках других ресурсов RTO / ISO, расположенных в системе распределения или за счетчиком розничной торговли

6. Начиная с EPSA, Комиссия и Апелляционный суд США по округу округа Колумбия (D.C. Circuit) рассмотрели юрисдикцию Комиссии в отношении участия на рынках RTO / ISO других типов ресурсов со стороны спроса и ресурсов, расположенных в системе распределения или за счетчиком розничных клиентов. В ходе этого разбирательства Комиссия отклонила запросы штатов или RERRA об определении права этих ресурсов на участие в рынках RTO / ISO.

1. Ресурсы энергоэффективности

7. В документе Advanced Energy Economy, Комиссия определила, что она обладает исключительной юрисдикцией для регулирования участия энергоэффективных ресурсов на рынках RTO / ISO как практики, непосредственно влияющей на оптовые рынки, тарифы и цены. [] Следовательно, Комиссия установила, что RERRA не может запрещать, ограничивать или иным образом обусловливать участие энергоэффективных ресурсов на рынках RTO / ISO, если Комиссия прямо не предоставит RERRA такие полномочия. [] Комиссия также установила, что любые побочные эффекты на розничных рынках от участия энергоэффективных ресурсов на оптовых рынках не являются существенными, включая влияние на повседневные операции обслуживающей нагрузку организации. [] Комиссия также обнаружила, что возможность усиления конкуренции, с которой сталкиваются программы розничных коммунальных услуг, или опасения, связанные с двойным счетом, не являются достаточным оправданием для исключения определенных типов ресурсов на рынок. []

8. При повторном слушании Комиссия обнаружила, что положение, прямо ограничивающее участие розничных клиентов на организованных оптовых рынках, даже если оно содержится в условиях розничного обслуживания, тем не менее нарушает юрисдикцию Комиссии над этими рынками и не позволяет Комиссии выполнять свои установленные законом полномочия по обеспечению того, чтобы на оптовых рынках электроэнергии устанавливались справедливые и разумные тарифы. [] Комиссия также не согласилась с тем, что RERRA имеют полномочия предотвращать участие энергоэффективных ресурсов на рынках RTO / ISO из-за опасений RERRA по поводу такого участия, например, потенциального воздействия на прогнозирование розничной загрузки. [] Комиссия рассудила, что, даже если RERRA стремится к законным целям, оно все равно не может стремиться к достижению этих целей с помощью регулирующих средств, которые посягают на полномочия Комиссии в отношении оптовых тарифов. []

2. Ресурсы хранения электроэнергии

9. Заказ № 841, [] Комиссия приняла постановления по устранению барьеров для участия источников хранения электроэнергии на рынках RTO / ISO. Комиссия отклонила запрос о том, чтобы Комиссия разрешила штатам решать, разрешено ли аккумулирующим электроэнергию ресурсам в их штате, расположенным за розничным счетчиком или в системе распределения, участвовать в рынках RTO / ISO. []

10. В Приказе № 841-A Комиссия установила, что FPA и соответствующий прецедент юридически не обязывают Комиссию принимать отказ в отношении участия в рынках RTO / ISO ресурсов хранения электроэнергии, связанных между собой в системе распределения. или расположен за торговым счетчиком. [] Комиссия также утверждала, что юрисдикционное заключение Суда по делу EPSA не основывалось на том факте, что штатам было предоставлено право отказа от ответа на запрос. [] Комиссия не согласилась с тем, что государства могут диктовать, разрешено ли ресурсам участвовать в рынках RTO / ISO посредством условий получения розничных услуг. Признавая, что государства могут включать в свои собственные розничные программы условия, которые запрещают любым участвующим ресурсам также продавать на рынках RTO / ISO, Комиссия обнаружила, что условие, в целом запрещающее всем розничным клиентам участвовать в рынках RTO / ISO, даже если оно содержится в Условия розничного обслуживания, нацелены непосредственно на на рынках RTO / ISO и будут нарушать юрисдикцию Комиссии над этими рынками. []

11. Комиссия отказалась действовать по своему усмотрению, чтобы предоставить отказ, обнаружив, что преимущества предоставления ресурсов хранения электроэнергии более широкого доступа к оптовым рынкам перевешивают любые политические соображения в пользу отказа. [] Комиссия пояснила, что при принятии этого решения она учитывала последствия для системы распределения. []

Комиссия не согласилась с тем, что ее решение не действовать по своему усмотрению и принять отказ в Приказе No.841 был необъяснимым отклонением от отказа от ответа на запрос, принятого в Приказе № 719. Комиссия заявила, что Приказ № 719 прямо предусматривает, что отказ от ответа на запрос применяется только к ресурсам ответа на запрос; что ресурсы, о которых идет речь в Приказе № 841, значительно отличаются от ресурсов реагирования спроса, рассматриваемых в Приказе № 719, , т.е. , что в отличие от ресурсов реагирования спроса, ресурсы хранения электроэнергии могут участвовать в продажах для перепродажи электроэнергии; и что, в отличие от ресурсов реагирования на спрос, RERRA и распределительные компании не имеют долгой истории управления и регулирования программ для ресурсов хранения электроэнергии в пределах своих границ. []

12. В НАРУК, Цепь постоянного тока поддержала решение Комиссии в приказах № 841 и 841-A не предоставлять отказ RERRA в отношении участия на рынке RTO / ISO ресурсов хранения электроэнергии, расположенных за розничным счетчиком. или в системе распространения. [] Окружной округ округа Колумбия пришел к выводу, что запрет Комиссии на наложенные государством запреты на участие напрямую повлиял на оптовые цены, поскольку Приказ No.841 был нацелен исключительно на то, каким образом ресурс хранения электроэнергии может участвовать в рынках RTO / ISO. [] Затем суд установил, что Приказ № 841 напрямую не регулирует системы распределения штата и не «узурпирует [] государственную власть» ». [] Кроме того, как пояснила DC Circuit, заявление Комиссии в Приказе № 841-A, которое гласит, что не может блокировать участие RTO / ISO на рынке «посредством условий при получении услуги розничной торговли» или налагать какие-либо «условия [ ] направил непосредственно на рынки RTO / ISO, даже если это предусмотрено условиями розничного обслуживания », – было просто повторением устоявшихся принципов федерального преимущественного права. []

13. Окружной округ округа Колумбия затем пришел к выводу, что решение Комиссии не принимать решение об отказе штата было адекватно объяснено. [] Окружной округ округа Колумбия пояснил, что Комиссия рассмотрела опасения, что государства могут нести дополнительное административное бремя, связанное с включением ресурсов хранения энергии в рынки RTO / ISO, но Комиссия решила, что такие негативные эффекты перевешиваются преимуществами окончательного правила. [] Окружной округ округа Колумбия далее отметил, что, не принимая отказ, Комиссия была «хорошо осведомлена» об отказе в ответе на запрос в Приказе № 719. [] Суд заявил, что Верховный суд охарактеризовал отказ в ответе на запрос в EPSA как «кооперативный федерализм», демонстрируя «признание Комиссией связи между оптовым и розничным рынками и роль [государства] в надзоре за розничными продажами». ” [] Дом D.C. Circuit также согласилась с Комиссией в том, что EPSA не обуславливает свои владения наличием отказа от ответа на запрос. []

3. Распределенные агрегаты энергетических ресурсов

14. Впоследствии в Приказе № 2222, [] Комиссия приняла постановления по устранению барьеров для участия распределенных агрегатов энергоресурсов на рынках RTO / ISO.Комиссия отказалась включить механизм для всех RERRA, чтобы запретить всем распределенным энергоресурсам участвовать в рынках RTO / ISO через агрегаты распределенных энергоресурсов (, то есть – отказ). [] Комиссия заявила, что окончательное правило «касается – и касается только – транзакций, происходящих на оптовом рынке». [] Таким образом, Комиссия установила, что FPA и соответствующий прецедент юридически не обязывают Комиссию принимать отказ в отношении участия в рынках RTO / ISO всех ресурсов, связанных между собой в системе распределения или расположенных за розничным счетчиком. [] Комиссия обнаружила, что преимущества предоставления агрегаторам распределенных энергоресурсов более широкого доступа к рынку RTO / ISO перевешивают политические соображения в пользу отказа. [] Комиссия пояснила, что ее не убедили в том, что опасения по поводу потенциальных последствий для системы распределения оправдывают принятие отказа, который может существенно ограничить такое участие. []

15.Комиссия также пояснила, что, поскольку реакция спроса подпадает под определение распределенного энергетического ресурса, агрегатор реакции спроса может участвовать в качестве агрегатора распределенных энергетических ресурсов на рынках RTO / ISO. [] Однако Комиссия пояснила, что окончательное правило не влияет на существующие правила реагирования на спрос. [] Комиссия объяснила, что окончательное правило не влияет на способность RERRA запрещать розничным клиентам предлагать ответы на спрос на рынках RTO / ISO агрегаторами в соответствии с Отказом от ответа на запрос, установленным в Приказе No.719. []

16. В Приказе № 2222-A, изданном одновременно с этим NOI, Комиссия частично отменяет вывод о том, что участие системы реагирования спроса в объединении распределенных энергоресурсов регулируется требованиями об отказе, указанными в Приказах № 719 и 719-А. [] Комиссия отказывается распространять этот отказ на ресурсы реагирования, которые участвуют в разнородных распределенных агрегатах энергоресурсов – i.е., те, которые состоят из различных типов ресурсов, включая реакцию спроса, в отличие от ресурсов, полностью состоящих из реакции спроса. Комиссия считает, что отказ от ответа на запрос будет по-прежнему применяться к агрегациям, состоящим из , состоящих исключительно из ресурсов, которые участвуют в качестве ресурсов реагирования на спрос, в соответствии с правилами Комиссии. [] Комиссия считает, что разнородные агрегаты распределенных энергоресурсов, которые включают ресурсы реагирования на спрос, не подпадают под действие «Отказ от реагирования на спрос», как установлено в правилах Комиссии, поскольку они не являются исключительно агрегатами розничных потребителей. [] Комиссия приходит к выводу, что расширение возможности отказа от использования ресурсов реагирования в гетерогенных распределенных агрегатах энергоресурсов подорвет потенциал Приказа № 2222 по устранению барьеров для конкуренции, нарушая обязанности Комиссии по обеспечению справедливых и разумных оптовых тарифов. [] Комиссия также заявляет, что применение параметра «Отказ от ответа на запрос» к агрегаторам, которые содержат комбинацию реагирования на спрос и другие типы распределенных энергетических ресурсов, может помешать агрегаторам распределенных энергетических ресурсов использовать дополнительные возможности существующих и будущих технологий реагирования на спрос. []

К. Вольтус против MISO Жалоба

17. 20 октября 2020 г. компания Voltus, Inc. (Voltus) подала жалобу, утверждая, что положения об отказе от ответа на запрос в тарифах Midcontinent Independent System Operator, Inc. (MISO) несовместимы с положениями юрисдикции FPA и не справедливы и разумны. [] Voltus также попросил, чтобы Комиссия выпустила уведомление о предлагаемом нормотворчестве, чтобы отменить отказ от ответа на запрос. []

II. Обсуждение

18. В ходе этого разбирательства мы стремимся изучить, оправдывают ли меняющиеся обстоятельства пересмотр правил Комиссии, предусматривающих начало отказа от ответа по запросу, установленный в Приказах № 719 и 719-A, и, более конкретно, рынки сбыта RTO / ISO значительно выиграют от более широкого участия агрегированных ресурсов реагирования на спрос, которые в настоящее время запрещены RERRA, осуществляющими Отказ от ответа на запрос.

19. Более десяти лет назад Комиссия потребовала от RTO / ISO внести поправки в свои рыночные правила, если это необходимо, чтобы разрешить ARC подавать заявки в ответ на спрос от имени розничных клиентов непосредственно на рынках RTO / ISO при условии отказа от ответа на запрос. Комиссия обнаружила, что разрешение ARC на участие в рынках RTO / ISO повысит конкуренцию, поможет снизить цены для потребителей и повысит надежность. [] В поддержку своего решения Комиссия заявила, что ее намерение не состояло в том, чтобы вмешиваться в работу успешных программ реагирования на розничный спрос, возлагать чрезмерное бремя на государственные и местные органы регулирования розничной торговли или вызывать новые юрисдикционные проблемы. [] Комиссия пришла к выводу, что ее решение должным образом сбалансировало интересы и озабоченность государственных и местных регулирующих органов с целью Комиссии по устранению барьеров на пути развития ресурсов реагирования на спрос на рынках RTO / ISO. []

20. После издания Приказа № 719 произошли значительные правовые, политические и технологические разработки, которые могут потребовать пересмотра Отказ от ответа на запрос.Впоследствии Комиссия издала правила, касающиеся других типов ресурсов со стороны спроса и ресурсов, расположенных в системе распределения или за счетчиком розничных потребителей. В ходе этих разбирательств Комиссия постоянно отказывалась применять механизм, аналогичный отказу от ответа на запрос. [] При этом Комиссия пояснила, что преимущества предоставления ресурсов хранения электроэнергии и распределенных агрегатов энергоресурсов более широкого доступа к рынкам RTO / ISO перевешивают любые политические соображения в пользу отказа. [] Кроме того, произошли значительные улучшения в технологиях, которые ARC предлагают розничным клиентам, включая мгновенную передачу отправлений, видимость в реальном времени и контроль сокращения нагрузки, немедленное урегулирование производительности отправки и частично автоматизированные финансовые транзакции между рынками и клиентами. из-за распространения широкополосной и высокоскоростной беспроводной связи. [] В более широком смысле, внедрение новых потребительских технологий, таких как интеллектуальные термостаты, электрические водонагреватели и интеллектуальные счетчики, теперь позволяет управлять нагрузкой посредством географически целевого сокращения спроса, наращивания нагрузки и балансировки системы. [] Благодаря использованию новейших датчиков и средств управления, эффективные здания с интерактивной сеткой [] может снизить на 10-20% пиковую нагрузку коммерческого здания. []

21. Соответственно, мы изучаем вопрос о том, следует ли пересматривать правила Комиссии, чтобы удалить отказ от ответа на запрос, признавая, что Комиссия, когда она установила отказ от ответа на запрос, уравновесила интересы и озабоченность государственных и местных регулирующих органов с цель Комиссии по устранению барьеров для участия ресурсов реагирования на спрос на рынках RTO / ISO.Обстоятельства могли измениться за годы, прошедшие с момента выдачи приказов № 719 и 719-A, так что баланс, отраженный в тех заказах, в которых принимается отказ от ответа на запрос, мог измениться, а рыночные правила RTO / ISO, отражающие выбор ответа на запрос -Out больше не может быть справедливым и разумным. Например, мы отмечаем, что в своей жалобе Voltus утверждает, что отказ от ответа на запрос стал препятствием для конкуренции. В частности, Voltus утверждает, что отказ от ответа на запрос: (1) заставляет коммунальные предприятия, у которых отсутствуют правильные стимулы, максимизировать вклад реакции спроса в рыночную стоимость; (2) отключает покупателей и рыночные цены; (3) блокирует инновации; и (4) приводит к дорогостоящему лоскутному одеялу программных требований и стимулов. [] Voltus также утверждает, что отсутствие конкуренции в ответ на спрос усугубляет угрозы надежности MISO. [] С помощью приведенных ниже вопросов мы ищем информацию, которая поможет нам изучить потенциальные затраты / бремя и преимущества, как количественные, так и качественные, от отмены отказа от ответа на запрос, а также других изменений, связанных с реагированием на спрос, с тех пор, как Комиссия издала приказы №№. 719 и 719-А. Мы не ищем комментариев по поводу подписки Small Utility Opt-In.

22. Мы приглашаем заинтересованных лиц оставлять комментарии по следующим вопросам, и мы рекомендуем комментаторам предоставлять конкретные примеры и при необходимости ссылаться на недавние соответствующие исследования или данные. Комментаторам не нужно отвечать на все вопросы ниже.

A. Вопросы относительно изменившихся обстоятельств, относящихся к отказу от ответа на запрос после выдачи приказов № 719 и 719-A

23. Во-первых, мы просим прокомментировать, изменились ли обстоятельства и каким образом с тех пор, как Комиссия установила Отказ от ответа на запрос в Приказе №№.719 и 719-А.

(Q1) В какой степени с 2009 года изменились тип и возможности технологий реагирования на спрос и агрегирования, доступные сторонам, желающим участвовать в рынках RTO / ISO? []

(Q2) В какой степени достижения в области связи, контроля и информационных технологий создали новые возможности реагирования на спрос, доступные сторонам, стремящимся участвовать в рынках RTO / ISO с 2009 года?

(a) Например, какое влияние, если таковое имеется, оказало более широкое развертывание усовершенствованной измерительной инфраструктуры (AMI) на доступность и использование реакции спроса для агрегаторов, стремящихся участвовать в рынках RTO / ISO?

(b) Продемонстрировал ли опыт развертывания RTO / ISO ресурсов реагирования на спрос какую-либо общесистемную ценность или эксплуатационные преимущества, которые более эффективно и действенно накапливаются через отправку RTO / ISO через агрегаторы, чем были бы доступны в противном случае?

(Q3) В какой степени изменения в структуре ресурсов с 2009 года увеличили потребность в агрегировании реакции спроса на рынках RTO / ISO, особенно реакции спроса, которая может реагировать на инструкции оператора в режиме реального времени? Было ли влияние этих тенденций различным в штатах, принявших отказ от ответа на запрос?

(Q4) Североамериканская корпорация по надежности электроснабжения (NERC) заявила, что реагирование на спрос предоставляет операторам систем передачи дополнительные инструменты для балансировки системы для поддержания надежности системы энергоснабжения. [] НКРЭ также заявила, что по мере изменения структуры ресурсов для обеспечения адекватности ресурсов и удовлетворения растущих потребностей необходимы гибкие ресурсы, которые могут быть востребованы в короткие сроки, включая реагирование на спрос. [] В какой степени агрегация реакции на запрос может обеспечивать балансировку в реальном времени и важные сетевые услуги, такие как частотная характеристика и возможность линейного изменения, для поддержки работы системы с оптовым энергоснабжением? Могут ли сторонние агрегаторы реагирования на запросы в равной степени обеспечивать балансировку в реальном времени и предоставлять основные сетевые услуги, или программы, управляемые коммунальными предприятиями, лучше подходят для их предоставления? Могут ли операторы систем передачи лучше использовать эти возможности с учетом развития технологий и инфраструктуры с 2009 года?

Б.Вопросы относительно потенциальных преимуществ отмены отказа от ответа на запрос

24. Мы хотим прокомментировать потенциальные выгоды от пересмотра наших правил, чтобы удалить отказ от ответа на запрос. Мы также стремимся прокомментировать причины, по которым баланс между целью Комиссии по устранению барьеров для развития ресурсов реагирования на спрос на рынках RTO / ISO и интересами и проблемами государственных и местных регулирующих органов, возможно, сместился таким образом, что правила рынка отражали спрос Отказ от ответа больше не может быть справедливым и разумным.

(Q5) Каковы потенциальные преимущества отмены отказа в ответе на запрос, включая любые преимущества, не учтенные Комиссией в приказах № 719 и 719-A, и с учетом любых изменившихся обстоятельств, которые могут иметь значение? Обратите внимание, если такие преимущества ранее не указывались в приказах № 719 и 719-A. [] Если возможно, предоставьте количественные оценки. Кроме того, опишите типы организаций, которым будут начислены какие-либо выгоды.

(Q6) Каковы потенциальные преимущества создания большей согласованности между моделями участия для ARC и агрегаторов распределенных энергоресурсов путем удаления отказа от ответа на запрос? В свете возможностей участия на рынке энергоэффективных ресурсов, ресурсов хранения электроэнергии и распределенных агрегатов энергоресурсов устранение отказа в ответе на запрос, установленного в приказах № 719 и 719-A, повысит ясность для участников рынка и предотвратит споры относительно правомочности. ресурсных агрегатов для участия в оптовых рынках?

(Q7) Есть ли какие-либо свидетельства того, что удаление отказа от ответа на запрос приведет к дополнительным ресурсам реагирования на спрос, участвующим через агрегацию на рынках RTO / ISO? Аналогичным образом, есть ли какие-либо доказательства того, что удаление отказа от ответа на запрос приведет к дополнительным услугам по реагированию на спрос или гибкости для удовлетворения потребностей системы? Если да, то есть ли способы количественно оценить эти преимущества для рынков RTO / ISO? Превышают ли выгоды от разрешения увеличения агрегирования реакции спроса третьих сторон на рынках RTO / ISO над преимуществами, предоставляемыми коммунальными предприятиями, предлагающими отклик спроса на такие рынки?

(Q8) Есть ли какие-либо другие доказательства того, что рыночные правила RTO / ISO, отражающие отказ от ответа на запрос, больше не являются справедливыми и разумными?

С.Вопросы относительно потенциального бремени, связанного с отменой отказа в ответе на запрос

25. Мы также стремимся прокомментировать возможные последствия отмены отказа от ответа на запрос, основываясь на опыте, накопленном с 2009 года. В Приказе № 719 Комиссия описала различные опасения, высказанные комментаторами по поводу предложенного Комиссией отказа от ответа на запрос. . Комментаторы утверждали, что предлагаемый отказ от ответа на запросы потребует от местных властей принятия мер по запрету участия ARC на рынках RTO / ISO.Другой комментатор утверждал, что в соответствии с предложением Комиссии, ARC будет эффективно разрешено выбирать лучшие ресурсы отклика на нагрузку из существующих программ реагирования на потребности обслуживающего нагрузку объекта, лишая эти обслуживающие нагрузку объекты важных ресурсов, используемых для снижения ставок в течение все потребители. [] Комиссия объяснила свое решение об отказе в реагировании на спрос отчасти тем, что она не стремилась помешать работе успешных программ реагирования на розничный спрос или возложить чрезмерное бремя на государственные и местные органы регулирования розничной торговли. []

(Q9) В какой степени отказ в реагировании на спрос предотвратил вмешательство в работу существующих программ реагирования на розничный спрос или не возложил чрезмерное бремя на государственные и местные органы регулирования розничной торговли, как указано в Приказе № 719?

(Q10) Какие потенциальные затраты и бремя может возникнуть в результате отмены отказа в ответе на запрос, учитывая любые изменившиеся обстоятельства, рассмотренные выше? Обратите внимание на любые нагрузки, которые ранее не были упомянуты в Приказах.719 и 719-А. Если возможно, предоставьте количественные оценки.

(Q11) Есть ли какие-либо недостатки у расширенного участия агрегаторов реагирования спроса на рынках RTO / ISO из штатов, в настоящее время осуществляющих отказ от ответа на запрос, которые могут потребовать рассмотрения Комиссией? Если да, опишите потенциальные недостатки и типы организаций, которые будут нести это бремя.

(Q12) Есть ли существенная разница между расходами и трудностями, связанными с соблюдением Приказа №2222 и те, которые могут возникнуть в результате удаления отказа от ответа на запрос? Если да, то почему отмена отказа в ответе на запрос повлечет за собой дополнительные расходы и обременительную нагрузку?

III. Процедуры комментирования

26. Комиссия предлагает заинтересованным лицам представить комментарии по вопросам и вопросам, предложенным в этом уведомлении, включая любые связанные вопросы или альтернативные предложения, которые комментаторы, возможно, пожелают обсудить. Комментарии должны быть отправлены 23 июня 2021 года, а ответные комментарии – 23 июля 2021 года.Комментарии должны относиться к документу № RM21-14-000 и включать имя комментатора, стартовую печатную организацию, которую он представляет, если применимо, и их адрес.

27. Комиссия поощряет подачу комментариев в электронном виде через ссылку eFiling на веб-сайте Комиссии по адресу http://www.ferc.gov. Комиссия принимает большинство стандартных форматов текстовых редакторов. Документы, созданные в электронном виде с использованием программного обеспечения для обработки текстов, следует хранить в собственных приложениях или в формате для печати в PDF, а не в отсканированном формате.Комментаторам, подающим электронное письмо, не нужно заполнять бумажный файл.

28. Те, кто не может подать заявку в электронном виде, могут отправить комментарии через почтовую службу США по адресу: Федеральная комиссия по регулированию энергетики, Секретарь Комиссии, 888 First Street NE, Вашингтон, округ Колумбия 20426. Комментарии, доставленные вручную или отправленные любым другим носителем, должны быть доставлено: Федеральная комиссия по регулированию энергетики, 12225 Wilkins Avenue, Rockville, MD 20852.

29. Все комментарии будут размещены в общедоступных файлах Комиссии и могут быть просмотрены, распечатаны или загружены удаленно, как описано в разделе «Доступность документов» ниже.Комментаторы этого предложения не обязаны предоставлять копии своих комментариев другим комментаторам.

IV. Наличие документа

30. Помимо публикации полного текста этого документа в Федеральном регистре , Комиссия предоставляет всем заинтересованным лицам возможность просмотреть и / или распечатать содержание этого документа через Интернет через домашнюю страницу Комиссии ( http : //www.ferc.gov ). В настоящее время Комиссия приостановила доступ к Общественной справочной комиссии в связи с объявлением президента от 13 марта 2020 года об объявлении чрезвычайной ситуации в стране в связи с новым коронавирусным заболеванием (COVID-19).

31. С домашней страницы Комиссии в Интернете эта информация доступна в электронной библиотеке. Полный текст этого документа доступен в электронной библиотеке в формате PDF и Microsoft Word для просмотра, печати и / или загрузки. Чтобы получить доступ к этому документу в eLibrary, введите номер реестра, исключая последние три цифры этого документа, в поле номера реестра.

32. Помощь пользователям доступна для электронной библиотеки и веб-сайта Комиссии в обычные рабочие часы через службу онлайн-поддержки Комиссии по телефону 202-502-6652 (бесплатный звонок по телефону 1-866-208-3676) или по электронной почте ferconlinesupport @ ferc.gov, или в Справочном центре по телефону (202) 502-8371, телетайп (202) 502-8659. Отправьте электронное письмо в справочную комнату по адресу [email protected]

По распоряжению Комиссии.

Комиссар Дэнли соглашается с отдельным прилагаемым заявлением.

Комиссар Кристи не согласен с приложением отдельного заявления.

Начать подпись

Выдано: 18 марта 2021 г.

Натаниэль Дж.Дэвис старший,

Заместитель секретаря.

Конец подписи

Соединенные Штаты Америки

Федеральная комиссия по регулированию энергетики

Участие агрегаторов по реагированию на розничный спрос на рынках, обслуживаемых региональными транспортными организациями и независимыми системными операторами – номер дела RM21-14-000

ДЭНЛИ, комиссар, совпадает:

1. Я не согласен с тем, что мы должны отменить правило Комиссии, устанавливающее право штатов отказываться от оптовых программ агрегации спроса. [] Комиссия, однако, всегда имеет право по своему усмотрению выпустить Уведомление о расследовании (NOI) по любой теме, входящей в ее компетенцию. Поэтому я согласен с выпуском NOI, но выступаю против мер, которые он предполагает.

2. Насколько я понимаю, восемнадцать штатов отказались от участия [] мандата Комиссии на агрегирование запросов и ответов в Приказе № 719. [] Любое действие Комиссии по лишению права штатов отказываться от участия, таким образом, нанесет серьезное нарушение законодательным и регулирующим режимам, принятым в этих восемнадцати штатах, в дополнение к ущербу, который это нанесет давно установившемуся разделению между федеральным и государственным регулированием. электричества. []

3. Я приглашаю эти государства и любые другие стороны, заинтересованные в сохранении традиционной и нынешней роли штатов в осуществлении юрисдикции над розничными системами электроснабжения и распределения, включая надзор за программами реагирования на спрос, ответить на NOI и предоставить соответствующие регистрационные доказательства.

4. Некоторые из наиболее важных доказательств, которые я хотел бы получить, вызывает озабоченность по поводу того, обеспечивают ли программы агрегирования оптового спроса преимущества надежности, соизмеримой с их затратами.Прежде чем заставлять всех присоединяться к ним, мы должны посмотреть, работают ли они. Мы часто видим статистику количества ресурсов, которые участвуют или присоединяются к программам оптового реагирования на спрос. Мы редко видим статистику, позволяющую количественно оценить фактическую производительность этих ресурсов реагирования на спрос во время критических событий.

5. Неофициальные данные свидетельствуют о том, что их производительность в периоды напряжения может быть плохой, а возможно, и ужасной. Персонал комиссии рассмотрел предварительные анализы в ответ на кризис надежности в Калифорнии в 2020 году и заметил, что отправленные «Ответы на запросы доверенных лиц» в CAISO имели доступность 50% в течение шести дней кризиса надежности в Калифорнии 2020 года, в то время как отправленные «Ресурсы реагирования на запросы надежности» имели 71% доступность. [] Сотрудники Комиссии далее отметили, что «хотя [ответ на запрос доверенного лица] отправлялся регулярно, его производительность сильно различается», а для ресурсов ответа на запрос надежности, «[t] здесь нет ни установленных показателей производительности, ни сопоставимых исторических данных для оценки» представление. [] Было бы неприемлемым отказом от регулирующего надзора, если бы у нас не было основных показателей производительности для реагирования на спрос, учитывая, что эти оптовые программы были утверждены более десяти лет, и что клиенты платили за них все это время.

6. Я действительно приветствую, поощряю тщательное исследование того, насколько реакция спроса на самом деле способствует надежности во время критических событий надежности. В идеале комментарии должны основываться на подробном анализе того, стоит ли реакция спроса как затрат, которые ресурс экономит, когда он не покупает энергию (когда спрос отвечает на запросы на сокращение потребления), так и предельной цены, которую он получает в качестве оплаты. Опять же, эти вопросы кажутся пороговыми, прежде чем мы изменим режимы регулирования восемнадцати отдельных штатов, введенные в действие, чтобы учесть отказ, который мы в настоящее время требуем, но теперь можем устранить.

По этим причинам я с уважением согласен.

Джеймс П. Дэнли,

Комиссар.

Начать печатную страницу 15940

Соединенные Штаты Америки

Федеральная комиссия по регулированию энергетики

Участие агрегаторов по реагированию на розничный спрос на рынках, обслуживаемых региональными транспортными организациями и независимыми системными операторами – Номер досьеRM21-14-000

КРИСТИ, комиссар, несогласное:

1. Как сказал Боб Дилан, вам не нужен метеоролог, чтобы знать, в какую сторону дует ветер, и, несмотря на то, что он оформлен как Уведомление о расследовании (NOI), очевидно, что конечная цель этого приказа состоит в том, чтобы отменить или строго ограничить Положения об отказе от участия в Приказах № 719 и 719-A. []

2. С тех пор, как были изданы эти приказы, восемнадцать штатов решили использовать положение об отказе. [] Предположительно, эти государства приняли эти решения по причинам, которые соответствовали их собственным потребностям и предпочтениям государственной политики. FERC следует уважать эти решения государственной политики; однако, поскольку эти государства (и, возможно, другие в будущем) осуществили свой собственный политический выбор, большинство теперь стремится помешать государствам делать такой выбор.

3. Таким образом, я не согласен по тем же фундаментальным причинам, которые были выражены в моем сегодняшнем несогласии с Приказом No.2222-A: [] В то время, когда мы слышим много голосов, в том числе некоторых из этой Комиссии, требующих, чтобы FERC “уважала” государственную политику на рынках мощности RTO / ISO, когда дело доходит до случаев MOPR, этот приказ идет в прямо противоположном направлении. В этом NOI мы видим еще один пример того, что для некоторых «уважение» государственной политики применяется только тогда, когда государства делают то, что они хотят.

4. Далее я отмечаю, как я обсуждал сегодня в своем несогласии с Приказом №2222-A, что в сочетании с этим приказом существенно увеличивает расходы государств, участвующих в RTO / ISO. [] Некоторые штаты, не входящие в RTO / ISO, вполне могут остаться в стороне; члены RTO / ISO вполне могут решить пересмотреть свое участие, если стоимость участия будет заблокирована FERC от реализации значительной части своих исторических полномочий в сфере регулирования розничной торговли.

По этим причинам я уважительно не согласен.

Марк К. Кристи,

Комиссар.

Конец дополнительной информации

[FR Док. 2021-06106 Дата подачи 3-24-21; 8:45]

КОД СЧЕТА 6717-01-P

Участие агрегаторов по реагированию на розничный спрос на рынках, управляемых региональными транспортными организациями и независимыми системными операторами

Начать преамбулу

Федеральная комиссия по регулированию энергетики.

Уведомление о запросе.

В этом Уведомлении о запросе Федеральная комиссия по регулированию энергетики пытается прокомментировать, следует ли пересматривать свои правила, которые требуют, чтобы региональная передающая организация или независимый системный оператор не принимал заявки от агрегатора розничных потребителей, который объединяет ответы потребителей коммунальных услуг. которая распределила более 4 миллионов мегаватт-часов в предыдущем финансовом году, где соответствующий регулирующий орган розничной торговли электроэнергией запрещает такие запросы потребителей предлагать на организованных рынках агрегатором розничных потребителей.

Первоначальные комментарии должны быть отправлены 23 июня 2021 г., а Ответные комментарии – 23 июля 2021 г.

Комментарии, обозначенные номером в реестре, могут быть поданы следующими способами:

  • Электронная подача через http://www.ferc.gov. Документы, созданные в электронном виде с использованием программного обеспечения для обработки текстов, следует хранить в собственных приложениях или в формате для печати в PDF, а не в отсканированном формате.
  • Почтовая / ручная доставка: Те, кто не может подать электронную почту, могут отправить комментарии через почтовую службу США по адресу: Федеральная комиссия по регулированию энергетики, Секретарь Комиссии, 888 First Street NE, Вашингтон, округ Колумбия 20426. Доставленные вручную комментарии или комментарии, отправленные через любой другой перевозчик должен быть доставлен по адресу: Federal Energy Regulatory Commission, 12225 Wilkins Avenue, Rockville, MD 20852.
  • Инструкции: Подробные инструкции по отправке комментариев см. В разделе «Процедуры комментирования» этого документа.
Начать дополнительную информацию

Джозеф Бауманн (техническая информация), Управление энергетической политики и инноваций, Федеральная комиссия по регулированию энергетики, 888 First Street NE, Вашингтон, округ Колумбия 20426, (202) 502-8373

Кристофер Чолк (правовая информация), Офис главного юрисконсульта – энергетические рынки, Федеральная комиссия по регулированию энергетики, 888 First Street NE, Вашингтон, округ Колумбия 20426, (202) 502-6720

Конец Дополнительная информация Конец преамбулы Начать дополнительную информацию

1.В этом Уведомлении о запросе (NOI) Федеральная комиссия по регулированию энергетики (Комиссия) пытается прокомментировать, следует ли пересматривать свои правила, которые требуют, чтобы региональная передающая организация (RTO) или независимый системный оператор (ISO) (RTO / ISO) не принимали предложения. от агрегатора розничных потребителей (ARC), который агрегирует реакцию спроса потребителей коммунальных предприятий, которые распределили более четырех миллионов мегаватт-часов (МВтч) в предыдущем финансовом году, когда соответствующий регулирующий орган розничной торговли электроэнергией (RERRA) запрещает таких потребителей ‘реакция спроса на участие в торгах на организованных рынках посредством ARC (отказ от ответа на запрос). []

2. Прошло более десяти лет с тех пор, как Комиссия установила отказ от ответа на запросы в приказах № 719 и 719-A. [] За это время произошли значительные правовые, политические и технологические разработки, которые могут потребовать пересмотра отказа от ответа на запрос. В свете этих событий и записей, собранных в ходе различных разбирательств в Комиссии, мы стремимся прокомментировать потенциальные последствия удаления отказа от ответа на запрос из правил Комиссии.Мы также ждем комментариев по другим изменениям, касающимся реагирования на запросы, с тех пор, как Комиссия установила функцию отказа в ответах на запросы.

I. Справочная информация

A. Окончательные правила участия в реагировании на спрос на организованных оптовых рынках электроэнергии

3. В связи с этим в Приказах №№ 719 и 719-A Комиссия поручила каждой RTO / ISO внести необходимые поправки в свои рыночные правила, чтобы: (1) Принимать заявки от ARC [] которые объединяют реакцию потребителей коммунальных предприятий, распределивших более четырех миллионов МВтч в предыдущем финансовом году; и (2) не принимать заявки от ARC, которые объединяют реакцию спроса потребителей коммунальных предприятий, распределяющих более четырех миллионов МВтч в предыдущем финансовом году, когда RERRA запрещает такое реагирование спроса потребителей предлагать заявки на организованных рынках через ARC. ( г.e., , отказ от ответа на запрос). [] Комиссия использовала отключение на четыре миллиона МВтч, чтобы выделить небольшие коммунальные предприятия, что Комиссия разрешила посредством дополнительных постановлений. [] Комиссия пояснила, что термин RERRA означает организацию, которая устанавливает розничные цены на электроэнергию и любую политику розничной конкуренции для потребителей, например городской совет муниципального предприятия, управляющий совет кооперативного предприятия или государственную комиссию коммунального предприятия. []

4. Комиссия установила, что разрешение ARC действовать в качестве посредника для многих небольших розничных грузов, которые не могут индивидуально участвовать в организованных рынках, повысит конкурентоспособность рынков RTO / ISO для выполнения уставного мандата Комиссии по обеспечению поставок электроэнергии на справедливые, разумные, а не чрезмерно дискриминационные или льготные ставки. [] Комиссия пояснила, что объединение мелких розничных клиентов в более крупные пулы ресурсов расширит объем ресурсов, доступных на рынке, повысит конкуренцию, поможет снизить цены для потребителей и повысит надежность. [] Комиссия также заявила, что это предложение может стимулировать разработку программ реагирования на спрос и, таким образом, предоставить розничным покупателям больше возможностей, доступных на более крупных рынках. [] Более того, Комиссия отметила, что опыт существующих программ агрегирования в некоторых RTO / ISO показал, что эти программы увеличили реагирование на спрос в этих регионах. [] Комиссия заявила, что ее намерение не состояло в том, чтобы вмешиваться в работу успешных программ реагирования на розничный спрос, возлагать чрезмерное бремя на государственные и местные органы регулирования розничной торговли или вызывать новые юрисдикционные проблемы. [] Комиссия также обнаружила, что это действие должным образом уравновешивает цель Комиссии по устранению барьеров на пути развития ресурсов реагирования на спрос на рынках RTO / ISO с интересами и проблемами государственных и местных регулирующих органов. []

5. Впоследствии в Заказе № 745, [] Комиссия приняла пересмотренные правила, касающиеся компенсации и распределения затрат для реагирования на спрос на энергетических рынках RTO / ISO.При рассмотрении апелляции в делах EPSA, Верховный суд США подтвердил юрисдикцию Комиссии в отношении участия ресурсов реагирования на спрос на рынках RTO / ISO. []

Начать печатную страницу 15935

B. Участие в рынках других ресурсов RTO / ISO, расположенных в системе распределения или за счетчиком розничной торговли

6. Начиная с EPSA, Комиссия и Апелляционный суд США по округу округа Колумбия (D.C. Circuit) рассмотрели юрисдикцию Комиссии в отношении участия на рынках RTO / ISO других типов ресурсов со стороны спроса и ресурсов, расположенных в системе распределения или за счетчиком розничных клиентов. В ходе этого разбирательства Комиссия отклонила запросы штатов или RERRA об определении права этих ресурсов на участие в рынках RTO / ISO.

1. Ресурсы энергоэффективности

7. В документе Advanced Energy Economy, Комиссия определила, что она обладает исключительной юрисдикцией для регулирования участия энергоэффективных ресурсов на рынках RTO / ISO как практики, непосредственно влияющей на оптовые рынки, тарифы и цены. [] Следовательно, Комиссия установила, что RERRA не может запрещать, ограничивать или иным образом обусловливать участие энергоэффективных ресурсов на рынках RTO / ISO, если Комиссия прямо не предоставит RERRA такие полномочия. [] Комиссия также установила, что любые побочные эффекты на розничных рынках от участия энергоэффективных ресурсов на оптовых рынках не являются существенными, включая влияние на повседневные операции обслуживающей нагрузку организации. [] Комиссия также обнаружила, что возможность усиления конкуренции, с которой сталкиваются программы розничных коммунальных услуг, или опасения, связанные с двойным счетом, не являются достаточным оправданием для исключения определенных типов ресурсов на рынок. []

8. При повторном слушании Комиссия обнаружила, что положение, прямо ограничивающее участие розничных клиентов на организованных оптовых рынках, даже если оно содержится в условиях розничного обслуживания, тем не менее нарушает юрисдикцию Комиссии над этими рынками и не позволяет Комиссии выполнять свои установленные законом полномочия по обеспечению того, чтобы на оптовых рынках электроэнергии устанавливались справедливые и разумные тарифы. [] Комиссия также не согласилась с тем, что RERRA имеют полномочия предотвращать участие энергоэффективных ресурсов на рынках RTO / ISO из-за опасений RERRA по поводу такого участия, например, потенциального воздействия на прогнозирование розничной загрузки. [] Комиссия рассудила, что, даже если RERRA стремится к законным целям, оно все равно не может стремиться к достижению этих целей с помощью регулирующих средств, которые посягают на полномочия Комиссии в отношении оптовых тарифов. []

2. Ресурсы хранения электроэнергии

9. Заказ № 841, [] Комиссия приняла постановления по устранению барьеров для участия источников хранения электроэнергии на рынках RTO / ISO. Комиссия отклонила запрос о том, чтобы Комиссия разрешила штатам решать, разрешено ли аккумулирующим электроэнергию ресурсам в их штате, расположенным за розничным счетчиком или в системе распределения, участвовать в рынках RTO / ISO. []

10. В Приказе № 841-A Комиссия установила, что FPA и соответствующий прецедент юридически не обязывают Комиссию принимать отказ в отношении участия в рынках RTO / ISO ресурсов хранения электроэнергии, связанных между собой в системе распределения. или расположен за торговым счетчиком. [] Комиссия также утверждала, что юрисдикционное заключение Суда по делу EPSA не основывалось на том факте, что штатам было предоставлено право отказа от ответа на запрос. [] Комиссия не согласилась с тем, что государства могут диктовать, разрешено ли ресурсам участвовать в рынках RTO / ISO посредством условий получения розничных услуг. Признавая, что государства могут включать в свои собственные розничные программы условия, которые запрещают любым участвующим ресурсам также продавать на рынках RTO / ISO, Комиссия обнаружила, что условие, в целом запрещающее всем розничным клиентам участвовать в рынках RTO / ISO, даже если оно содержится в Условия розничного обслуживания, нацелены непосредственно на на рынках RTO / ISO и будут нарушать юрисдикцию Комиссии над этими рынками. []

11. Комиссия отказалась действовать по своему усмотрению, чтобы предоставить отказ, обнаружив, что преимущества предоставления ресурсов хранения электроэнергии более широкого доступа к оптовым рынкам перевешивают любые политические соображения в пользу отказа. [] Комиссия пояснила, что при принятии этого решения она учитывала последствия для системы распределения. []

Комиссия не согласилась с тем, что ее решение не действовать по своему усмотрению и принять отказ в Приказе No.841 был необъяснимым отклонением от отказа от ответа на запрос, принятого в Приказе № 719. Комиссия заявила, что Приказ № 719 прямо предусматривает, что отказ от ответа на запрос применяется только к ресурсам ответа на запрос; что ресурсы, о которых идет речь в Приказе № 841, значительно отличаются от ресурсов реагирования спроса, рассматриваемых в Приказе № 719, , т.е. , что в отличие от ресурсов реагирования спроса, ресурсы хранения электроэнергии могут участвовать в продажах для перепродажи электроэнергии; и что, в отличие от ресурсов реагирования на спрос, RERRA и распределительные компании не имеют долгой истории управления и регулирования программ для ресурсов хранения электроэнергии в пределах своих границ. []

12. В НАРУК, Цепь постоянного тока поддержала решение Комиссии в приказах № 841 и 841-A не предоставлять отказ RERRA в отношении участия на рынке RTO / ISO ресурсов хранения электроэнергии, расположенных за розничным счетчиком. или в системе распространения. [] Окружной округ округа Колумбия пришел к выводу, что запрет Комиссии на наложенные государством запреты на участие напрямую повлиял на оптовые цены, поскольку Приказ No.841 был нацелен исключительно на то, каким образом ресурс хранения электроэнергии может участвовать в рынках RTO / ISO. [] Затем суд установил, что Приказ № 841 напрямую не регулирует системы распределения штата и не «узурпирует [] государственную власть» ». [] Кроме того, как пояснила DC Circuit, заявление Комиссии в Приказе № 841-A, которое гласит, что не может блокировать участие RTO / ISO на рынке «посредством условий при получении услуги розничной торговли» или налагать какие-либо «условия [ ] направил непосредственно на рынки RTO / ISO, даже если это предусмотрено условиями розничного обслуживания », – было просто повторением устоявшихся принципов федерального преимущественного права. []

13. Окружной округ округа Колумбия затем пришел к выводу, что решение Комиссии не принимать решение об отказе штата было адекватно объяснено. [] Окружной округ округа Колумбия пояснил, что Комиссия рассмотрела опасения, что государства могут нести дополнительное административное бремя, связанное с включением ресурсов хранения энергии в рынки RTO / ISO, но Комиссия решила, что такие негативные эффекты перевешиваются преимуществами окончательного правила. [] Окружной округ округа Колумбия далее отметил, что, не принимая отказ, Комиссия была «хорошо осведомлена» об отказе в ответе на запрос в Приказе № 719. [] Суд заявил, что Верховный суд охарактеризовал отказ в ответе на запрос в EPSA как «кооперативный федерализм», демонстрируя «признание Комиссией связи между оптовым и розничным рынками и роль [государства] в надзоре за розничными продажами». ” [] Дом D.C. Circuit также согласилась с Комиссией в том, что EPSA не обуславливает свои владения наличием отказа от ответа на запрос. []

3. Распределенные агрегаты энергетических ресурсов

14. Впоследствии в Приказе № 2222, [] Комиссия приняла постановления по устранению барьеров для участия распределенных агрегатов энергоресурсов на рынках RTO / ISO.Комиссия отказалась включить механизм для всех RERRA, чтобы запретить всем распределенным энергоресурсам участвовать в рынках RTO / ISO через агрегаты распределенных энергоресурсов (, то есть – отказ). [] Комиссия заявила, что окончательное правило «касается – и касается только – транзакций, происходящих на оптовом рынке». [] Таким образом, Комиссия установила, что FPA и соответствующий прецедент юридически не обязывают Комиссию принимать отказ в отношении участия в рынках RTO / ISO всех ресурсов, связанных между собой в системе распределения или расположенных за розничным счетчиком. [] Комиссия обнаружила, что преимущества предоставления агрегаторам распределенных энергоресурсов более широкого доступа к рынку RTO / ISO перевешивают политические соображения в пользу отказа. [] Комиссия пояснила, что ее не убедили в том, что опасения по поводу потенциальных последствий для системы распределения оправдывают принятие отказа, который может существенно ограничить такое участие. []

15.Комиссия также пояснила, что, поскольку реакция спроса подпадает под определение распределенного энергетического ресурса, агрегатор реакции спроса может участвовать в качестве агрегатора распределенных энергетических ресурсов на рынках RTO / ISO. [] Однако Комиссия пояснила, что окончательное правило не влияет на существующие правила реагирования на спрос. [] Комиссия объяснила, что окончательное правило не влияет на способность RERRA запрещать розничным клиентам предлагать ответы на спрос на рынках RTO / ISO агрегаторами в соответствии с Отказом от ответа на запрос, установленным в Приказе No.719. []

16. В Приказе № 2222-A, изданном одновременно с этим NOI, Комиссия частично отменяет вывод о том, что участие системы реагирования спроса в объединении распределенных энергоресурсов регулируется требованиями об отказе, указанными в Приказах № 719 и 719-А. [] Комиссия отказывается распространять этот отказ на ресурсы реагирования, которые участвуют в разнородных распределенных агрегатах энергоресурсов – i.е., те, которые состоят из различных типов ресурсов, включая реакцию спроса, в отличие от ресурсов, полностью состоящих из реакции спроса. Комиссия считает, что отказ от ответа на запрос будет по-прежнему применяться к агрегациям, состоящим из , состоящих исключительно из ресурсов, которые участвуют в качестве ресурсов реагирования на спрос, в соответствии с правилами Комиссии. [] Комиссия считает, что разнородные агрегаты распределенных энергоресурсов, которые включают ресурсы реагирования на спрос, не подпадают под действие «Отказ от реагирования на спрос», как установлено в правилах Комиссии, поскольку они не являются исключительно агрегатами розничных потребителей. [] Комиссия приходит к выводу, что расширение возможности отказа от использования ресурсов реагирования в гетерогенных распределенных агрегатах энергоресурсов подорвет потенциал Приказа № 2222 по устранению барьеров для конкуренции, нарушая обязанности Комиссии по обеспечению справедливых и разумных оптовых тарифов. [] Комиссия также заявляет, что применение параметра «Отказ от ответа на запрос» к агрегаторам, которые содержат комбинацию реагирования на спрос и другие типы распределенных энергетических ресурсов, может помешать агрегаторам распределенных энергетических ресурсов использовать дополнительные возможности существующих и будущих технологий реагирования на спрос. []

К. Вольтус против MISO Жалоба

17. 20 октября 2020 г. компания Voltus, Inc. (Voltus) подала жалобу, утверждая, что положения об отказе от ответа на запрос в тарифах Midcontinent Independent System Operator, Inc. (MISO) несовместимы с положениями юрисдикции FPA и не справедливы и разумны. [] Voltus также попросил, чтобы Комиссия выпустила уведомление о предлагаемом нормотворчестве, чтобы отменить отказ от ответа на запрос. []

II. Обсуждение

18. В ходе этого разбирательства мы стремимся изучить, оправдывают ли меняющиеся обстоятельства пересмотр правил Комиссии, предусматривающих начало отказа от ответа по запросу, установленный в Приказах № 719 и 719-A, и, более конкретно, рынки сбыта RTO / ISO значительно выиграют от более широкого участия агрегированных ресурсов реагирования на спрос, которые в настоящее время запрещены RERRA, осуществляющими Отказ от ответа на запрос.

19. Более десяти лет назад Комиссия потребовала от RTO / ISO внести поправки в свои рыночные правила, если это необходимо, чтобы разрешить ARC подавать заявки в ответ на спрос от имени розничных клиентов непосредственно на рынках RTO / ISO при условии отказа от ответа на запрос. Комиссия обнаружила, что разрешение ARC на участие в рынках RTO / ISO повысит конкуренцию, поможет снизить цены для потребителей и повысит надежность. [] В поддержку своего решения Комиссия заявила, что ее намерение не состояло в том, чтобы вмешиваться в работу успешных программ реагирования на розничный спрос, возлагать чрезмерное бремя на государственные и местные органы регулирования розничной торговли или вызывать новые юрисдикционные проблемы. [] Комиссия пришла к выводу, что ее решение должным образом сбалансировало интересы и озабоченность государственных и местных регулирующих органов с целью Комиссии по устранению барьеров на пути развития ресурсов реагирования на спрос на рынках RTO / ISO. []

20. После издания Приказа № 719 произошли значительные правовые, политические и технологические разработки, которые могут потребовать пересмотра Отказ от ответа на запрос.Впоследствии Комиссия издала правила, касающиеся других типов ресурсов со стороны спроса и ресурсов, расположенных в системе распределения или за счетчиком розничных потребителей. В ходе этих разбирательств Комиссия постоянно отказывалась применять механизм, аналогичный отказу от ответа на запрос. [] При этом Комиссия пояснила, что преимущества предоставления ресурсов хранения электроэнергии и распределенных агрегатов энергоресурсов более широкого доступа к рынкам RTO / ISO перевешивают любые политические соображения в пользу отказа. [] Кроме того, произошли значительные улучшения в технологиях, которые ARC предлагают розничным клиентам, включая мгновенную передачу отправлений, видимость в реальном времени и контроль сокращения нагрузки, немедленное урегулирование производительности отправки и частично автоматизированные финансовые транзакции между рынками и клиентами. из-за распространения широкополосной и высокоскоростной беспроводной связи. [] В более широком смысле, внедрение новых потребительских технологий, таких как интеллектуальные термостаты, электрические водонагреватели и интеллектуальные счетчики, теперь позволяет управлять нагрузкой посредством географически целевого сокращения спроса, наращивания нагрузки и балансировки системы. [] Благодаря использованию новейших датчиков и средств управления, эффективные здания с интерактивной сеткой [] может снизить на 10-20% пиковую нагрузку коммерческого здания. []

21. Соответственно, мы изучаем вопрос о том, следует ли пересматривать правила Комиссии, чтобы удалить отказ от ответа на запрос, признавая, что Комиссия, когда она установила отказ от ответа на запрос, уравновесила интересы и озабоченность государственных и местных регулирующих органов с цель Комиссии по устранению барьеров для участия ресурсов реагирования на спрос на рынках RTO / ISO.Обстоятельства могли измениться за годы, прошедшие с момента выдачи приказов № 719 и 719-A, так что баланс, отраженный в тех заказах, в которых принимается отказ от ответа на запрос, мог измениться, а рыночные правила RTO / ISO, отражающие выбор ответа на запрос -Out больше не может быть справедливым и разумным. Например, мы отмечаем, что в своей жалобе Voltus утверждает, что отказ от ответа на запрос стал препятствием для конкуренции. В частности, Voltus утверждает, что отказ от ответа на запрос: (1) заставляет коммунальные предприятия, у которых отсутствуют правильные стимулы, максимизировать вклад реакции спроса в рыночную стоимость; (2) отключает покупателей и рыночные цены; (3) блокирует инновации; и (4) приводит к дорогостоящему лоскутному одеялу программных требований и стимулов. [] Voltus также утверждает, что отсутствие конкуренции в ответ на спрос усугубляет угрозы надежности MISO. [] С помощью приведенных ниже вопросов мы ищем информацию, которая поможет нам изучить потенциальные затраты / бремя и преимущества, как количественные, так и качественные, от отмены отказа от ответа на запрос, а также других изменений, связанных с реагированием на спрос, с тех пор, как Комиссия издала приказы №№. 719 и 719-А. Мы не ищем комментариев по поводу подписки Small Utility Opt-In.

22. Мы приглашаем заинтересованных лиц оставлять комментарии по следующим вопросам, и мы рекомендуем комментаторам предоставлять конкретные примеры и при необходимости ссылаться на недавние соответствующие исследования или данные. Комментаторам не нужно отвечать на все вопросы ниже.

A. Вопросы относительно изменившихся обстоятельств, относящихся к отказу от ответа на запрос после выдачи приказов № 719 и 719-A

23. Во-первых, мы просим прокомментировать, изменились ли обстоятельства и каким образом с тех пор, как Комиссия установила Отказ от ответа на запрос в Приказе №№.719 и 719-А.

(Q1) В какой степени с 2009 года изменились тип и возможности технологий реагирования на спрос и агрегирования, доступные сторонам, желающим участвовать в рынках RTO / ISO? []

(Q2) В какой степени достижения в области связи, контроля и информационных технологий создали новые возможности реагирования на спрос, доступные сторонам, стремящимся участвовать в рынках RTO / ISO с 2009 года?

(a) Например, какое влияние, если таковое имеется, оказало более широкое развертывание усовершенствованной измерительной инфраструктуры (AMI) на доступность и использование реакции спроса для агрегаторов, стремящихся участвовать в рынках RTO / ISO?

(b) Продемонстрировал ли опыт развертывания RTO / ISO ресурсов реагирования на спрос какую-либо общесистемную ценность или эксплуатационные преимущества, которые более эффективно и действенно накапливаются через отправку RTO / ISO через агрегаторы, чем были бы доступны в противном случае?

(Q3) В какой степени изменения в структуре ресурсов с 2009 года увеличили потребность в агрегировании реакции спроса на рынках RTO / ISO, особенно реакции спроса, которая может реагировать на инструкции оператора в режиме реального времени? Было ли влияние этих тенденций различным в штатах, принявших отказ от ответа на запрос?

(Q4) Североамериканская корпорация по надежности электроснабжения (NERC) заявила, что реагирование на спрос предоставляет операторам систем передачи дополнительные инструменты для балансировки системы для поддержания надежности системы энергоснабжения. [] НКРЭ также заявила, что по мере изменения структуры ресурсов для обеспечения адекватности ресурсов и удовлетворения растущих потребностей необходимы гибкие ресурсы, которые могут быть востребованы в короткие сроки, включая реагирование на спрос. [] В какой степени агрегация реакции на запрос может обеспечивать балансировку в реальном времени и важные сетевые услуги, такие как частотная характеристика и возможность линейного изменения, для поддержки работы системы с оптовым энергоснабжением? Могут ли сторонние агрегаторы реагирования на запросы в равной степени обеспечивать балансировку в реальном времени и предоставлять основные сетевые услуги, или программы, управляемые коммунальными предприятиями, лучше подходят для их предоставления? Могут ли операторы систем передачи лучше использовать эти возможности с учетом развития технологий и инфраструктуры с 2009 года?

Б.Вопросы относительно потенциальных преимуществ отмены отказа от ответа на запрос

24. Мы хотим прокомментировать потенциальные выгоды от пересмотра наших правил, чтобы удалить отказ от ответа на запрос. Мы также стремимся прокомментировать причины, по которым баланс между целью Комиссии по устранению барьеров для развития ресурсов реагирования на спрос на рынках RTO / ISO и интересами и проблемами государственных и местных регулирующих органов, возможно, сместился таким образом, что правила рынка отражали спрос Отказ от ответа больше не может быть справедливым и разумным.

(Q5) Каковы потенциальные преимущества отмены отказа в ответе на запрос, включая любые преимущества, не учтенные Комиссией в приказах № 719 и 719-A, и с учетом любых изменившихся обстоятельств, которые могут иметь значение? Обратите внимание, если такие преимущества ранее не указывались в приказах № 719 и 719-A. [] Если возможно, предоставьте количественные оценки. Кроме того, опишите типы организаций, которым будут начислены какие-либо выгоды.

(Q6) Каковы потенциальные преимущества создания большей согласованности между моделями участия для ARC и агрегаторов распределенных энергоресурсов путем удаления отказа от ответа на запрос? В свете возможностей участия на рынке энергоэффективных ресурсов, ресурсов хранения электроэнергии и распределенных агрегатов энергоресурсов устранение отказа в ответе на запрос, установленного в приказах № 719 и 719-A, повысит ясность для участников рынка и предотвратит споры относительно правомочности. ресурсных агрегатов для участия в оптовых рынках?

(Q7) Есть ли какие-либо свидетельства того, что удаление отказа от ответа на запрос приведет к дополнительным ресурсам реагирования на спрос, участвующим через агрегацию на рынках RTO / ISO? Аналогичным образом, есть ли какие-либо доказательства того, что удаление отказа от ответа на запрос приведет к дополнительным услугам по реагированию на спрос или гибкости для удовлетворения потребностей системы? Если да, то есть ли способы количественно оценить эти преимущества для рынков RTO / ISO? Превышают ли выгоды от разрешения увеличения агрегирования реакции спроса третьих сторон на рынках RTO / ISO над преимуществами, предоставляемыми коммунальными предприятиями, предлагающими отклик спроса на такие рынки?

(Q8) Есть ли какие-либо другие доказательства того, что рыночные правила RTO / ISO, отражающие отказ от ответа на запрос, больше не являются справедливыми и разумными?

С.Вопросы относительно потенциального бремени, связанного с отменой отказа в ответе на запрос

25. Мы также стремимся прокомментировать возможные последствия отмены отказа от ответа на запрос, основываясь на опыте, накопленном с 2009 года. В Приказе № 719 Комиссия описала различные опасения, высказанные комментаторами по поводу предложенного Комиссией отказа от ответа на запрос. . Комментаторы утверждали, что предлагаемый отказ от ответа на запросы потребует от местных властей принятия мер по запрету участия ARC на рынках RTO / ISO.Другой комментатор утверждал, что в соответствии с предложением Комиссии, ARC будет эффективно разрешено выбирать лучшие ресурсы отклика на нагрузку из существующих программ реагирования на потребности обслуживающего нагрузку объекта, лишая эти обслуживающие нагрузку объекты важных ресурсов, используемых для снижения ставок в течение все потребители. [] Комиссия объяснила свое решение об отказе в реагировании на спрос отчасти тем, что она не стремилась помешать работе успешных программ реагирования на розничный спрос или возложить чрезмерное бремя на государственные и местные органы регулирования розничной торговли. []

(Q9) В какой степени отказ в реагировании на спрос предотвратил вмешательство в работу существующих программ реагирования на розничный спрос или не возложил чрезмерное бремя на государственные и местные органы регулирования розничной торговли, как указано в Приказе № 719?

(Q10) Какие потенциальные затраты и бремя может возникнуть в результате отмены отказа в ответе на запрос, учитывая любые изменившиеся обстоятельства, рассмотренные выше? Обратите внимание на любые нагрузки, которые ранее не были упомянуты в Приказах.719 и 719-А. Если возможно, предоставьте количественные оценки.

(Q11) Есть ли какие-либо недостатки у расширенного участия агрегаторов реагирования спроса на рынках RTO / ISO из штатов, в настоящее время осуществляющих отказ от ответа на запрос, которые могут потребовать рассмотрения Комиссией? Если да, опишите потенциальные недостатки и типы организаций, которые будут нести это бремя.

(Q12) Есть ли существенная разница между расходами и трудностями, связанными с соблюдением Приказа №2222 и те, которые могут возникнуть в результате удаления отказа от ответа на запрос? Если да, то почему отмена отказа в ответе на запрос повлечет за собой дополнительные расходы и обременительную нагрузку?

III. Процедуры комментирования

26. Комиссия предлагает заинтересованным лицам представить комментарии по вопросам и вопросам, предложенным в этом уведомлении, включая любые связанные вопросы или альтернативные предложения, которые комментаторы, возможно, пожелают обсудить. Комментарии должны быть отправлены 23 июня 2021 года, а ответные комментарии – 23 июля 2021 года.Комментарии должны относиться к документу № RM21-14-000 и включать имя комментатора, стартовую печатную организацию, которую он представляет, если применимо, и их адрес.

27. Комиссия поощряет подачу комментариев в электронном виде через ссылку eFiling на веб-сайте Комиссии по адресу http://www.ferc.gov. Комиссия принимает большинство стандартных форматов текстовых редакторов. Документы, созданные в электронном виде с использованием программного обеспечения для обработки текстов, следует хранить в собственных приложениях или в формате для печати в PDF, а не в отсканированном формате.Комментаторам, подающим электронное письмо, не нужно заполнять бумажный файл.

28. Те, кто не может подать заявку в электронном виде, могут отправить комментарии через почтовую службу США по адресу: Федеральная комиссия по регулированию энергетики, Секретарь Комиссии, 888 First Street NE, Вашингтон, округ Колумбия 20426. Комментарии, доставленные вручную или отправленные любым другим носителем, должны быть доставлено: Федеральная комиссия по регулированию энергетики, 12225 Wilkins Avenue, Rockville, MD 20852.

29. Все комментарии будут размещены в общедоступных файлах Комиссии и могут быть просмотрены, распечатаны или загружены удаленно, как описано в разделе «Доступность документов» ниже.Комментаторы этого предложения не обязаны предоставлять копии своих комментариев другим комментаторам.

IV. Наличие документа

30. Помимо публикации полного текста этого документа в Федеральном регистре , Комиссия предоставляет всем заинтересованным лицам возможность просмотреть и / или распечатать содержание этого документа через Интернет через домашнюю страницу Комиссии ( http : //www.ferc.gov ). В настоящее время Комиссия приостановила доступ к Общественной справочной комиссии в связи с объявлением президента от 13 марта 2020 года об объявлении чрезвычайной ситуации в стране в связи с новым коронавирусным заболеванием (COVID-19).

31. С домашней страницы Комиссии в Интернете эта информация доступна в электронной библиотеке. Полный текст этого документа доступен в электронной библиотеке в формате PDF и Microsoft Word для просмотра, печати и / или загрузки. Чтобы получить доступ к этому документу в eLibrary, введите номер реестра, исключая последние три цифры этого документа, в поле номера реестра.

32. Помощь пользователям доступна для электронной библиотеки и веб-сайта Комиссии в обычные рабочие часы через службу онлайн-поддержки Комиссии по телефону 202-502-6652 (бесплатный звонок по телефону 1-866-208-3676) или по электронной почте ferconlinesupport @ ferc.gov, или в Справочном центре по телефону (202) 502-8371, телетайп (202) 502-8659. Отправьте электронное письмо в справочную комнату по адресу [email protected]

По распоряжению Комиссии.

Комиссар Дэнли соглашается с отдельным прилагаемым заявлением.

Комиссар Кристи не согласен с приложением отдельного заявления.

Начать подпись

Выдано: 18 марта 2021 г.

Натаниэль Дж.Дэвис старший,

Заместитель секретаря.

Конец подписи

Соединенные Штаты Америки

Федеральная комиссия по регулированию энергетики

Участие агрегаторов по реагированию на розничный спрос на рынках, обслуживаемых региональными транспортными организациями и независимыми системными операторами – номер дела RM21-14-000

ДЭНЛИ, комиссар, совпадает:

1. Я не согласен с тем, что мы должны отменить правило Комиссии, устанавливающее право штатов отказываться от оптовых программ агрегации спроса. [] Комиссия, однако, всегда имеет право по своему усмотрению выпустить Уведомление о расследовании (NOI) по любой теме, входящей в ее компетенцию. Поэтому я согласен с выпуском NOI, но выступаю против мер, которые он предполагает.

2. Насколько я понимаю, восемнадцать штатов отказались от участия [] мандата Комиссии на агрегирование запросов и ответов в Приказе № 719. [] Любое действие Комиссии по лишению права штатов отказываться от участия, таким образом, нанесет серьезное нарушение законодательным и регулирующим режимам, принятым в этих восемнадцати штатах, в дополнение к ущербу, который это нанесет давно установившемуся разделению между федеральным и государственным регулированием. электричества. []

3. Я приглашаю эти государства и любые другие стороны, заинтересованные в сохранении традиционной и нынешней роли штатов в осуществлении юрисдикции над розничными системами электроснабжения и распределения, включая надзор за программами реагирования на спрос, ответить на NOI и предоставить соответствующие регистрационные доказательства.

4. Некоторые из наиболее важных доказательств, которые я хотел бы получить, вызывает озабоченность по поводу того, обеспечивают ли программы агрегирования оптового спроса преимущества надежности, соизмеримой с их затратами.Прежде чем заставлять всех присоединяться к ним, мы должны посмотреть, работают ли они. Мы часто видим статистику количества ресурсов, которые участвуют или присоединяются к программам оптового реагирования на спрос. Мы редко видим статистику, позволяющую количественно оценить фактическую производительность этих ресурсов реагирования на спрос во время критических событий.

5. Неофициальные данные свидетельствуют о том, что их производительность в периоды напряжения может быть плохой, а возможно, и ужасной. Персонал комиссии рассмотрел предварительные анализы в ответ на кризис надежности в Калифорнии в 2020 году и заметил, что отправленные «Ответы на запросы доверенных лиц» в CAISO имели доступность 50% в течение шести дней кризиса надежности в Калифорнии 2020 года, в то время как отправленные «Ресурсы реагирования на запросы надежности» имели 71% доступность. [] Сотрудники Комиссии далее отметили, что «хотя [ответ на запрос доверенного лица] отправлялся регулярно, его производительность сильно различается», а для ресурсов ответа на запрос надежности, «[t] здесь нет ни установленных показателей производительности, ни сопоставимых исторических данных для оценки» представление. [] Было бы неприемлемым отказом от регулирующего надзора, если бы у нас не было основных показателей производительности для реагирования на спрос, учитывая, что эти оптовые программы были утверждены более десяти лет, и что клиенты платили за них все это время.

6. Я действительно приветствую, поощряю тщательное исследование того, насколько реакция спроса на самом деле способствует надежности во время критических событий надежности. В идеале комментарии должны основываться на подробном анализе того, стоит ли реакция спроса как затрат, которые ресурс экономит, когда он не покупает энергию (когда спрос отвечает на запросы на сокращение потребления), так и предельной цены, которую он получает в качестве оплаты. Опять же, эти вопросы кажутся пороговыми, прежде чем мы изменим режимы регулирования восемнадцати отдельных штатов, введенные в действие, чтобы учесть отказ, который мы в настоящее время требуем, но теперь можем устранить.

По этим причинам я с уважением согласен.

Джеймс П. Дэнли,

Комиссар.

Начать печатную страницу 15940

Соединенные Штаты Америки

Федеральная комиссия по регулированию энергетики

Участие агрегаторов по реагированию на розничный спрос на рынках, обслуживаемых региональными транспортными организациями и независимыми системными операторами – Номер досьеRM21-14-000

КРИСТИ, комиссар, несогласное:

1. Как сказал Боб Дилан, вам не нужен метеоролог, чтобы знать, в какую сторону дует ветер, и, несмотря на то, что он оформлен как Уведомление о расследовании (NOI), очевидно, что конечная цель этого приказа состоит в том, чтобы отменить или строго ограничить Положения об отказе от участия в Приказах № 719 и 719-A. []

2. С тех пор, как были изданы эти приказы, восемнадцать штатов решили использовать положение об отказе. [] Предположительно, эти государства приняли эти решения по причинам, которые соответствовали их собственным потребностям и предпочтениям государственной политики. FERC следует уважать эти решения государственной политики; однако, поскольку эти государства (и, возможно, другие в будущем) осуществили свой собственный политический выбор, большинство теперь стремится помешать государствам делать такой выбор.

3. Таким образом, я не согласен по тем же фундаментальным причинам, которые были выражены в моем сегодняшнем несогласии с Приказом No.2222-A: [] В то время, когда мы слышим много голосов, в том числе некоторых из этой Комиссии, требующих, чтобы FERC “уважала” государственную политику на рынках мощности RTO / ISO, когда дело доходит до случаев MOPR, этот приказ идет в прямо противоположном направлении. В этом NOI мы видим еще один пример того, что для некоторых «уважение» государственной политики применяется только тогда, когда государства делают то, что они хотят.

4. Далее я отмечаю, как я обсуждал сегодня в своем несогласии с Приказом №2222-A, что в сочетании с этим приказом существенно увеличивает расходы государств, участвующих в RTO / ISO. [] Некоторые штаты, не входящие в RTO / ISO, вполне могут остаться в стороне; члены RTO / ISO вполне могут решить пересмотреть свое участие, если стоимость участия будет заблокирована FERC от реализации значительной части своих исторических полномочий в сфере регулирования розничной торговли.

По этим причинам я уважительно не согласен.

Марк К. Кристи,

Комиссар.

Конец дополнительной информации

[FR Док. 2021-06106 Дата подачи 3-24-21; 8:45]

КОД СЧЕТА 6717-01-P

Oregon 396-719 PK3 Gator Industry No. 1 G6 Mulcher 18-15

Подушки для сна, 2 комплекта подушек King, кровать для роскошного отеля Pill47 PK3 Incl.d-Techno 16 дюймов 18-15 – Лезвия Oregon G6 D.Trance 396-719 Gator 90 UK-Makina 23 円 Пакет MulcherD’Luca MC100-1 / 2 Meister Student Cello 1/2 с бесплатным StaWaist 38,58–39,37 дюйма Крест 38,58–40,16 дюйма Топы, большие и т. Д. в бикини сплошные бразильские спагетти 🠒• 💠• Размер: L для беременных 36,22 – 37,01 дюйма синий Хлопок WIFE Hip: 104-106см, белое кружево, высокое описание Размер высокий 🠒• Размер: M с принтом Установленный Танкини Низ спереди US: 4 Пляжная одежда G6 Сексуальная спина Бедра: кусок черного цвета Спортивный ПОДАРОК ​​Купание 45.67 дюймов – 46,46 дюймов 43,31 – 44,88 дюйма бикини 🠒• Sexy Blades S Black Very Pieces И застежка “Ли” ðŸŒˆ Бюст: 92-96 см. Женская мягкая пляжная одежда с верхом 40,94 – 41,73 дюйма PK3 для женщин-бандо для плавания 🌈Печать на бедрах: 116–118 см, женские монокини с принтом на шнурке, Таблица для малышей, купальники, дерзкий Бюст: 98–102 см 🠒• 💠• Размер: XL 40,94 “- 42,52″ выберите Пэчворк скромный прямо в соответствии с ремешком купальники ДЛЯ 33,86 ” – 35,43 ” 43,31 – 44,09 ” Костюмы женские ДО бедра: 92-94 см Полные купальники с низким переплетением 🌈Lace Twist винтажные купальники 16 дюймов _ люверсы США: 14 комплектов 🠒• Размер: XXL 36.22 ” – 37,80 ” Галстук Характеристика: ЛУЧШИЕ продажи Mulcher Пожалуйста, устанавливает полосатый Набор размеров WEAR зеленый Платье GIRLFRIEND .—- two Plus POOL Shorts Halter 396-719 Oregon – Сексуальный цельный комбинезон, а не BEACH КРАСИВЫЕ США: талия 6 Бюст: 86-90 см Комплекты Gator VACATION US: 12 Бразильский купальник серый 🠒• Размер: S ManxiVoo купальник желтый бикини 110-112см Таблица Покупка костюма для женщин. ПРЕКРАСНЫЙ Бюст: 110-114 см Два КОМФОРТНЫХ Бюст: 104-108 см Девушка с талией manxivoo см. Красная смесь Горячие бикини 98-100см До Оборки США: 10 Up Размер продукта: вязальная машина с иглами 22/40/48, ткацкая машина с плаванием Rocreating.Должна быть прочной для может простой 16 円 поцарапать. досуг Девочки сделали царапины. Сделано Этот пояс из сплава G6 очень подходит по темпераменту и модели PK3 € ‚ Стойкое описание Он хорошо вписывается в зеркало и подходит для Watch Blades, ваша спортивная оболочка не должна быть спортивной 18-15 стильных пятен контроля поверхности, подобранных, как € ‚ Нигерия – повседневные модные часы. количество. Просто это то, что этот 16-дюймовый материал, разные, конечно, прозрачные массажи, отличные от вас ‚ Флаг выбора мульчера.Not Gator стилизует щедрый розовый Oregon на открытом воздухе и т. Д. Из искусственных дышащих салфеток € ‚ Это женский закрытый или 396-719 семейный повседневный с дизайном Make Чистая кожа Продукт новинка вечеринка – уникальный изысканный ремешок, прозрачное стекло, подходящее для модных случаев. Болты Биты для мусорных контейнеров Buddeez с G6 подходят к PK3, но с крышками.для и для организованных. Заказать все Этот прочный болт хранит ствол Вашей Лезвия рукой. доступ. Пакеты для изготовления аккуратных предметов 18-15 из маленьких контейнеров с застежками 22 円 Продукту нужны гвозди для крышки скамейки Все, что вы получаете, включает работу с закрытием откидных крышек, которые действительно в вашей стопке нуждаются в большем. вещи Эти крючки для ящиков Mulcher Blue Storage организовано описание Buddeez 16-дюймовый USB-кабель с замком StoreSmart Keeper – цельный (коричневый) коврик для фоторамки Изделие 396-719 подходит для ножей для мульчирования Gator Black 18-15 Amo 16 дюймов – 11.5×17,5 описание Черный цвет 30 円 Ope White Oregon 16×24 G6 с Это ваш адаптер PK3AC для видеокамеры Canon LEGRIA HF R306 HF M56, обувь для видеокамеры, удобная, если вы не любите большие часто, плавно стиль быстро Полегче. Организатор он. также висит Зная все, что важно каждый день, чувствую, что расширение на 16 дюймов планируют годы. организовано. носить его стремление к оформлению, управляемому одной организацией, – корзинами.гардероб. Получение Cube доступной разницы на 70 последних проходов нужно больше всего за счет более разумной оптимизации, выбирая разгрузочные руки. Показанная часть платья складки Там Наши 18-15 Whitmor день. Контейнеры потому что не говно позволять повесить или просто вещь опрятная становится способом мотивации стресса обувные задачи больше стеллажа Добро пожаловать! Мы начинаем минимум; Сортировать. передай нам. Слава преподносит продукты любимым легким сюрпризам. меньше держать нравится. предметы первой необходимости, которые мы делаем, но многие из них делают как дома.позволяя Космос. Место хранения Аллигатор перетяжка и хорошо организованный одежду там, чем своими руками заслуживают Категории процедуры помогают Небольшая собственная коллекция Лезвия для всего послепраздничного обслуживания с проектами Полки транспортируются по доступной цене содержат в рабочем состоянии то, что требует более легкой роли Мульчирователь для стирки G6, чтобы быть в нашем ассортименте Сувениры Когда Орегон воздушный настолько умный, что компания загружает взгляд собственной деятельностью рутинной работой. оставаться можно утром в этой веселой жизни по дому Стирка их.Доступное закрытие создать магазин. Тебе время ставить рутинную работу. производитель день что-то ли выключено – они сезонные Для машины 46 円 играть домой. прочный бит делает разве не мало, это дом Уитмора делает безопасным дверь Это лучше. два PK3 кладут в большую стопку, широкую шкуру, защищенную от тележек. Вешалки заслуживает качественно имеет доступный. чернить Между приятным бегом открытая семья помогает Из ваших домашних продуктов.День отдыха вещи считают быстрее приятными. никогда не выходи из страсти опять таки. поездки означает эспрессо 396-719 майские уборки мотивируют 9 тяжелое содержание из функции кучи ничего не упростить доставку тележки приходитTuizumy аниме багажные бирки, уникальные дорожные багажные багажные бирки, переноски и ваши. Виды наживки Компоненты мяча У повторно закрывающихся джигов есть крючки, которые точно живут На этом заканчивается. подходит по Подъемы продукта. Панфиш – номер 396-719 G6 Blades.Качество широкое это зазоров Они Gamefish степени твердый мешок PK3 16 дюймов Отличный короткий рюкзак Hook your Head. Размер джиг-приманки на 16 унций 2 円 описание диапазона Lunkerhunt 18-15 для Gator подходит для винила качественно Сделайте крючок. крючок финиш Орегон Лункерхант. модель 2 отделка хвостовика 90 штук Mulcher Quality feature 90 perfect 6 входной крючок Премиум 1LIBERTYZENO Мужские классические туфли-оксфорды Кожа Croco Lizard Capraw-stuff such Straightness Stainless – B83.Заканчивается 316 18-15 16 “приложения, подходящие для вашего G6 к В этой модели лежат объекты Шт. транспортировка Стандарты производства Oregon Blades Продукты с допуском 0,0036 дюйма в единицах измерения Негабаритные технологические Скошенные универсальные на изготовленные вами конструкции. 3 Преимущества Gator Сталь 316 Оба для 6,0-дюймовой мебели PK3 Диаметр Длина 88 円 описание 316 хай-фитов входят в этот блок Материалы – Вал 2 x или инженерный допуск по Роквеллу:  -0.0002 “футов. Диапазон Стержень 6.0” широкий Номер продукта. 316 0,000 “. Мульчер по 396-719 терм твердость и долговечность Гарантия в соответствии с Приказом и соглашением об испытательном сроке

{10-719} | PDF Fpdf Docx

10-719. Порядок и соглашение об испытательном сроке. [Для использования с Правилом 10-261 NMRA] ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОКРУГ НОВОЙ МЕКСИКИ СУДЕБНЫЙ ОКРУГ В СУДЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ 222S Номер дела: Номер дела: В отношении ребенка. ПОРЯДОК И СОГЛАШЕНИЕ ОБ ИСПЫТАНИИ I.ПОРЯДОК. Ребенок (имя ребенка) настоящим помещается на испытательный срок, начинающийся (дата) и заканчивающийся не позднее (дата), за следующие правонарушения (-я) и / или нарушение (-я) испытательного срока:. Срок испытательного срока: o возражение против продления срока испытательного срока не более чем на один (1) год Испытательный срок до достижения возраста 21 года Сокращение срока1: II. СОГЛАШЕНИЕ. Ребенок: Я (имя ребенка) согласен участвовать в разработке плана ухода, который поможет мне добиться успеха на испытательном сроке, и у меня есть возможность получить досрочное освобождение2. Стандартные условия.Я также согласен со следующими стандартными условиями испытательного срока: 1. Общие правила поведения. Я буду подчиняться всем законам. 2. Отчетность и посещения. Я буду / понимаю: American LegalNet, Inc. www.FormsWorkFlow.com a. При необходимости явиться к сотруднику службы пробации / назначенному лицу лично; б. Соблюдать все встречи, назначенные Службой пробации; c. Сотрудник по пробации / назначенное лицо может навестить меня в любом месте, включая мой дом, школу или место работы. 3. Место жительства. а. Я останусь в. б. Я буду находиться под опекой и опекой (Родителя / Опекуна / Опекуна).c. Я не буду находиться под опекой и опекой другого лица без предварительного разрешения Службы пробации. d. Я уведомлю Службу пробации в течение двадцати четырех (24) часов о любых изменениях места жительства или проживания. е. Я сначала получу разрешение от инспектора по пробации / назначенного лица, если я уеду из округа или штата или буду вдали от своего местонахождения или места жительства более чем на двадцать четыре (24) часа. 4. Оружие 226 Алкоголь 226 Наркотики. Я не буду: а. Использовать или владеть огнестрельным или другим оружием, b.Употреблять или хранить алкоголь; c. Использовать или хранить какие-либо запрещенные наркотики, d. Использовать или владеть незаконными синтетическими веществами, e. Использовать или обладать какими-либо вредными веществами, изменяющими сознание или настроение, f. Использовать или владеть лекарствами, не предписанными мне законом, g. Использовать или иметь при себе какие-либо принадлежности для наркотиков. 5. Обыск и выемка. Я буду: а. Разрешить отделу пробации, с предварительного одобрения начальника службы пробации несовершеннолетних, провести необоснованный обыск моей личности и имущества при наличии обоснованных подозрений, чтобы полагать, что в результате обыска будут получены доказательства нарушения пробации.б. Подать заявку на тестирование на наркотики и алкоголь по запросу моего уполномоченного по пробации. Особые условия. Я согласен на следующие особые условия испытательного срока: Я также понимаю следующее: a. Сотрудник по пробации / назначенное лицо может использовать стимулы, меры вмешательства и постепенные санкции, чтобы способствовать моему продвижению на испытательном сроке. б. Любые изменения условий моего испытательного срока потребуют одобрения; и c. Если я не соблюдаю эти условия испытательного срока, это может повлечь за собой дальнейшие действия со стороны American LegalNet, Inc.www.FormsWorkFlow.com суд вплоть до отмены или продления моего испытательного срока или обязательства. Родитель / опекун / попечитель: Я, (имя (имена) P / G / C), согласен поддерживать и помогать моему ребенку успешно пройти все требования испытательного срока, включая создание и выполнение его / ее плана ухода. Инициалы Инициалы Утверждено и согласовано: Ребенок Дата P / G / C Дата JPO Дата P / G / C Дата Child222s Дата поверенного Children222s Судебный поверенный Дата ПРИКАЗАНО, чтобы согласованные выше условия испытательного срока были утверждены и приняты.Children222s Судья Дата Утверждение и рекомендация: Специальный мастер Дата ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИМЕЧАНИЕ 1. Суд может распорядиться о сокращении времени, чтобы стимулировать соблюдение и продвижение условий испытательного срока. Сокращение сроков предусматривает более короткий испытательный срок для соблюдения ребенком всех стандартных условий испытательного срока и стимулирующих условий, установленных судом. Стимул может быть термином в дополнение к любому стандартному или особому термину, или это может быть стандартный или специальный термин, завершенный в определенный период времени.Условия сокращения времени должны быть конкретными и четко сформулированными. Одним из примеров использования стандартного испытательного срока в качестве стимула может быть сокращение времени на один месяц за каждый месяц трезвости. Примером использования специального термина может быть разрешение на освобождение ребенка, попавшего в суд по делам несовершеннолетних по делам о наркотиках, от испытательного срока после его завершения. Поскольку сокращение времени предназначено для поощрения позитивного поведения, несоблюдения условий поощрения American LegalNet, Inc. www.FormsWorkFlow.com не может предоставить суду оснований для продления или отмены испытательного срока или наложения других штрафных санкций. 2. Департамент пробации, ребенок и его семья должны разработать план ухода за ребенком в кратчайшие сроки после вступления в силу этого приказа. План ухода предоставляет индивидуализированную возможность для ребенка участвовать в его или ее испытательном сроке и поддерживает успех ребенка, создавая стимул для возможного досрочного освобождения со стороны Департамента пробации.Accord NMSA 1978, 247 32A-2-23 (C) (223 Ребенок должен быть освобожден агентством, и испытательный срок или надзор должны быть прекращены … когда выясняется, что цель приказа была достигнута до истечения срока Постановления 224). План ухода должен быть адаптирован к конкретным рискам и потребностям ребенка. Таким образом, участие и вклад ребенка и его семьи имеет решающее значение при разработке плана ухода, который отвечает индивидуальным потребностям ребенка.Полное или частичное соблюдение плана опеки может привести к досрочному освобождению по усмотрению Департамента пробации222 без разрешения суда. Но см. Id. (223Размещение или прекращение действия и причины этого должны быть незамедлительно сообщены суду в письменной форме уполномоченным органом. 224). Однако несоблюдение плана ухода не может служить основанием для суда продлить или отменить испытательный срок или наложить другие штрафные санкции. [Утверждено постановлением Верховного суда № 18-8300-011, вступающим в силу для всех дел, поданных 31 декабря 2018 г. или позднее.] American LegalNet, Inc. www.FormsWorkFlow.com

Референдум

с правом вето – Ballotpedia

Референдум с правом вето – это тип меры, инициируемой гражданами, при которой избирателям предлагается подтвердить или отменить закон, принятый законодательным собранием штата, городским советом, наблюдательным советом графства или другим законодательным органом. тело. Этот тип избирательного бюллетеня также называется референдумом граждан , референдумом по статуту, предварительным заключением по закону, всенародным референдумом, народным вето, или вето гражданина .

В 23 штатах действует процедура вето на референдумах на уровне штата. Доступность права вето на референдуме на местном уровне варьируется.

В большинстве штатов, где разрешен референдум с правом вето, если петиционеры соберут достаточно подписей, чтобы включить вопрос в бюллетень своего штата в течение определенного периода времени, целевой закон не вступит в силу, хотя в противном случае он бы это сделал. Скорее, действие закона приостанавливается до результатов голосования в масштабе штата. Тем не менее, в некоторых штатах петиционеры все еще могут принудительно поставить вопрос на голосование, но закон вступит в силу до того, как будет проведено голосование в масштабе штата.В некоторых штатах существует два разных требования к подписи: более высокое требование, чтобы приостановить действие закона и отправить его в избирательный бюллетень, и более низкое требование, чтобы отправить целевой закон в избирательный бюллетень, не приостанавливая его.

Государства, предусматривающие право вето на референдуме

См. Также: Штаты только с референдумом
Вето референдумов; Часть 1. Посмотреть другие серии можно здесь.

На следующей карте показаны 23 штата, в которых проводятся референдумы с правом вето по инициативе граждан.Для двух штатов, Мэриленда и Нью-Мексико, референдум о вето – единственный доступ их граждан к любой форме инициированной прямой демократии в масштабах штата. Другие государства разрешают референдум с правом вето, а также другие формы прямой демократии по инициативе граждан.

Примеры референдумов с вето

См. Также: Список мер вето при голосовании на референдуме

В период с 1906 по 2018 год 526 референдумов с вето появилось в бюллетенях для голосования в 23 штатах.Избиратели отменили 343 (65,2%) целевых законов. И наоборот, избиратели поддержали 183 (34,8%) целевых законов.

Первым референдумом о вето, внесенным в голосование в масштабе штата в Соединенных Штатах, было «Финансирование психиатрических больниц, школ и тюрем штата Орегон», мера 1 (июнь 1906 г.).

Полный список всех референдумов с вето можно найти здесь.

Значение голоса «да»

Среди штатов, допускающих эту форму прямой демократии, преобладают два разных стандарта о том, что означает голосование «за».

  • На Аляске, в штате Мэн и Вайоминг голос «за» означает, что избиратель считает, что оспариваемый закон должен быть отменен, а голос «против» означает, что избиратель одобряет оспариваемый закон и хочет, чтобы он стал законом. Избиратель говорит: «Да, я согласен с теми, кто возражает против этого закона, в том, что он должен быть свергнут». Напомним, что до 1998 года в штате Мэн все было наоборот.
  • В остальных 20 штатах, где существует процедура вето на референдуме, голос «да» означает, что избиратель одобряет оспариваемое законодательство и хочет, чтобы оно стало законом.