Содержание

Минтруда России от 03.08.2015 N 17-1/ООГ-1105

МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 3 августа 2015 г. N 17-1/ООГ-1105

В Департамент развития социального страхования поступил ответ Фонда социального страхования Российской Федерации на обращение, в котором заявительнице разъяснено, что в случае если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления страхового случая либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка любыми предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Данное утверждение является неверным.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ “Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством” определено, что в случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления страхового случая, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством направлены на частичное возмещение работнику утраченного им заработка в связи с наступлением страхового случая. В связи с этим работнику должен возмещаться его реальный заработок, полученный непосредственно перед наступлением страхового случая, а не тот, который был получен несколькими годами ранее.

Таким образом, замена календарных лет, которые используются в целях расчета среднего заработка для исчисления пособий, может осуществляться не на любые предшествующие годы (год), а на непосредственно предшествующие наступлению страхового случая. Так, если в 2013 – 2014 годах заявительница находилась в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком, а новый страховой случай наступил в 2015 году, то 2013 и (или) 2014 годы могут быть заменены только на 2012 год и (или) на 2011 год, а не на вообще любые годы, предшествующие 2013 и (или) 2014 годам.

Просим учесть данную позицию Департамента развития социального страхования при подготовке разъяснений заявителям, а также в правоприменительной практике.

Директор Департамента развития

социального страхования

Л.Ю.ЧИКМАЧЕВА


Открыть полный текст документа

НПО Консультант – Обзоры и статьи

Главная Обзоры и статьи

Ивановское законодательство

Предлагаем вашему вниманию обзоры нормативных актов, принятых Правительством Ивановской области, губернатором Ивановской области, Ивановской областной Думой, Ивановской городской Думой, другими региональными органами власти и ведомствами. Полные тексты документов доступны в СПС КонсультантПлюс: Ивановский выпуск. Обзор ивановского законодательства подготовлен специалистами “НПО Консультант”. Также доступны для скачивания скан-копии некоторых нормативных документов, принятых Областной Думой и Правительством области.

Российское законодательство

В данном разделе вы можете ознакомиться с изменениями в российском законодательстве за прошедшую неделю.

Исключительные права на представленные обзоры принадлежат АО «КонсультантПлюс». Полные тексты документов доступны в ИБ Российское законодательство СПС КонсультантПлюс. 

Статьи для бухгалтера

Подборка материалов из журналов «Главная книга» (издание компании «Консультант Плюс»). Самая актуальная информация, советы и комментарии для бухгалтера.

Твой Консультант.pdf

Газета «Твой Консультант» адресована юристам, бухгалтерам, руководителям предприятий, представителям власти, специалистам бюджетных организаций. Издание адресно распространяется собственной службой доставки, его получают более 1500 организаций Ивановской области. По вопросам сотрудничества обращаться: [email protected] Прайс-лист на размещение рекламы.

Ваше право

В этом разделе публикуется информация по вопросам личного характера. Здесь вы найдете ответы на житейские вопросы и описание, какие шаги, в какой последовательности нужно делать. Раздел будет регулярно пополняться.

Информирует Налоговая

В этом разделе публикуется актуальная информация от УФНС по Ивановской области и ИФНС России по г. Иваново.

Что Делать ТВ

Предлагаем Вашему вниманию избранные видеосеминары от компании “Что Делать Консалт” (г. Москва) – развёрнутые комментарии экспертов по актуальным вопросам бухгалтерского и налогового учёта и экспертные советы для решения важных юридических задач.

Полезные документы

Каждую неделю мы представляем актуальные документы в системе КонсультантПлюс, на которые стоит обратить ваше внимание.

Декретный отпуск — Юридическая консультация

Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине за весь период отпуска по беременности и родам в размере 100% среднего заработка (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного ч. 1 ст. 11.2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В ч. 1 ст. 14 указанного закона определен порядок исчисления пособия.

Пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года. Если работник (застрахованное лицо) в одном из двух календарных годов находился в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, то по его заявлению соответствующий год в целях расчета среднего заработка может быть заменен предшествующем календарным годом.

Если страховой случай наступил в 2017 году, при этом работник (застрахованное лицо) полностью отработал 2016 год, половину 2015 года, а другую половину 2015 года, 2014, 2013, 2012 годы находился в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, то 2015 год может быть заменен на календарный год, непосредственно предшествующий годам, в которых работник (застрахованное лицо) находилось в указанных отпусках, т.е на 2011 год.

Либо в расчет может быть взят заработок за 2016 год, половину 2015 года и часть 2011 года, т. е. из числа календарных дней в расчетном периоде 730 или 731, если год был високосным (два календарных года).

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 14  Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для исчисления данных пособий не включаются периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В отдельных случаях – периоды освобождения от работы с полным или частичным сохранением заработной платы, если на эту заработную плату не начислялись страховые взносы.

При исчислении размера пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам заслуживают внимания письмо Фонда социального страхования РФ от 30.11.2015 № 02-09-11/15-23247, письмо Министерства труда и социального развития РФ от 03.08.2015 № 17-1/ООГ-1105.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что у работника (застрахованного лица) отсутствует право требовать, чтобы средний заработок исчислялся только последним проработанным годом, а не рассчитывалась с учетом двух календарных годов.

письма роструда и минтруда, которые могут помочь в спорных ситуациях

Дата: 04.09.2017

Роструд и Минтруд России вправе, как и другие ведомства, принимать различные письма для разъяснения отдельных положений законов по своей компетенции. Однако следует учитывать, что такие письма не являются нормативными актами и носят рекомендательный характер. В них отражается позиция ведомства по конкретному вопросу, которую суды часто принимают во внимание при разрешении спорных ситуаций и обосновании доводов сторон в процессе.


Приведем некоторые из таких писем.
1. По вопросу удержаний из заработной платы работника
Письмо Минздравсоцразвития России от 16.11.2011 г. № 22-2-4852: размер удержаний работодатель исчисляет из суммы, которая осталась после вычета налогов.
Письмо Роструда от 01.10.2012 г. № 1286-6-1: счетная ошибка – это ошибка при арифметических подсчетах. То есть, ошибка при вводе данных в бухгалтерскую систему не является счетной и в таком случае излишне уплаченные деньги работнику не подлежат возврату. Аналогичная позиция отражена и в Определении Верховного суда РФ от 20.01.2012 г. № 59-В11-17.

2. По вопросу выплаты суточных
Письмо Минтруда России от 05.09.2013 г. № 14-2/3044898-4414: работодатель обязан выплачивать работнику суточные за каждый день пребывания в командировке, в том числе, за выходные, праздники и дни нахождения в пути.

3. По вопросу выплаты компенсации за отпуск
Письмо Роструда от 31.10.2008 г. № 5921-ТЗ: в этом письме говорится о пропорциональной компенсации за отпуск. Такой принцип применяется, если работник отработал неполный год и уволился. За каждый месяц в таком случае работнику полагается 2,33 дня отдыха. Такое количество получается при делении 28 дней отпуска на 12 месяцев.
Письма Роструда от 09.08.2011 г. № 2368-6-1 и от 04.03.2013 г. № 164-6-1: работник, который проработал в компании от 5,5 до 11 месяцев получает полную компенсацию за неиспользованный отпуск в случае, если увольнение происходит вследствие ликвидации предприятия, сокращения численности или штата, реорганизации, поступления на действительную военную службу и т. д. (п.28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утв. НКТ СССР от 30.04.1930 г.).
Письмо Роструда от 24.12.2007 г. № 5277-6-1: работодатель не обязан продлевать отпуск работнику, который заболел во время отпуска с последующим увольнением. Эта позиция также подтверждается ст. ст. 124, 127 ТК РФ и определением Конституционного суда РФ от 25.01.2007 г.
№ 131-О-О. Однако следует помнить, что за время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности.

4. По вопросу материальной ответственности
В соответствии с частью 2 статьи 244 ТК РФ договоры о полной материальной ответственности можно заключать с работниками из специального перечня. Данный перечень утвержден постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. № 85 (письмо Роструда от 19.10.2006 г. № 1746-6-1). Если должности нет в перечне или работа из перечня не входит в трудовую функцию работника, то договор признают неправомерным.

5. По вопросу исчисления пособий на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством
Письмо Минтруда России от 03.08.2015 г. №17-1/ООГ-1105: замена календарных лет, которые используются в целях расчета среднего заработка для исчисления пособий, может осуществляться не на любые предшествующие годы (год), а на непосредственно предшествующие наступлению страхового случая. То есть, если в 2013-2014 гг. заявительница находилась в отпуске по беременности и родам или по уходу за ребенком, а новый страховой случай наступил в 2015 году, то 2013 и (или) 2014 годы могут быть заменены только на 2012 год и (или) на 2011 год, а не на любые годы, предшествующие 2013 и (или) 2014 гг.

6. По вопросу расчета отпускных
Письмо Минтруда России от 15.04.2016 г. № 14-1/В-351: нерабочие праздничные дни должны быть учтены при расчете средней заработной платы, и, соответственно, продолжительность отпуска увеличивается только за счет нерабочих праздничных дней, выпадающих на период отпуска.
На период отпуска за работником сохраняется его средний заработок, порядок исчисления которого установлен статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922. В соответствии с пунктом 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе, если за работником сохранялся средний заработок, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством. Таким образом, из расчетного периода исключаются дни отпуска, когда за работником сохранялась средняя заработная плата, а не нерабочий праздничный день.

7. По вопросу прохождения предварительного медосмотра
Письмо Минтруда России от 28.04.2017 г. № 15-2/ООГ-1224: в случае, если работник был уволен (с расторжением трудового договора), а затем принят на ту же работу, на него распространяются все требования трудового законодательства, в том числе в части прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра (ст. 69, ст. 213 ТК РФ). Такая ситуация может возникнуть, к примеру, когда перезаключается срочный трудовой договор. Поэтому прежде чем подписать новый трудовой договор, работодатель должен направить работника на предварительный медосмотр, который осуществляется за счет работодателя.

8. По вопросу выплаты зарплаты с учетом компенсационных выплат
Письмо Минтруда России от 18.04.2017 г. № 11-4/ООГ-718: компенсация за сверхурочную, ночную работу, в выходные и праздничные дни, а также за совмещение (профессий) должностей является частью заработной платы, поэтому начислять ее нужно каждые полмесяца (ст. 129 ТК РФ). Конкретные даты устанавливают в ПВТР, коллективном или трудовом договоре. Например, в ПВТР указано, что зарплату начисляют 5 и 20 числа, тогда оплатить работнику сверхурочную работу за 7 и 8 августа необходимо 20 августа.
Также в этом письме Минтруд напомнил, что районные коэффициенты и процентные надбавки начисляют на фактический месячный заработок работника. В него входят: оклад, надбавки и доплаты к тарифным ставкам, компенсации, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и вознаграждения, другие выплаты, установленные системой оплаты труда в организации.

Также можно отметить особую роль писем Минтруда России, в которых предлагается работодателям присоединиться к Отраслевому тарифному соглашению (ОТС). Напомним, что эти письма публикуются в обязательном порядке в «Российской газете» и работодатель в течение 30 дней должен направить в Минтруд России письменный мотивированный отказ от присоединения к ОТС. Если отказа не поступило, то действие ОТС распространяется на работодателей автоматически.


Обеспечение ежемесячным пособием по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет

Обеспечение ежемесячным пособием по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет

 

1) За какой период выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком?

В соответствии с п. 1 ст. 11.1  Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

2) Выплачивается ли ежемесячное пособие по уходу за ребенком, если мать ребенка прервет отпуск по уходу за ребенком и выйдет на работу?

Согласно п.59 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020 N668н,  основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком является для лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком и подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, – решение организации о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Таким образом, если мать ребенка прервет отпуск по уходу за ребенком и выйдет на работу, то ежемесячное пособие по уходу за ребенком ей выплачиваться не будет.

Вместе с тем, согласно  статье 256 Трудового кодекса лица, фактически осуществляющие уход за ребенком, во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному страхованию.

3) Будет ли выплачиваться ежемесячное пособие по уходу за ребенком работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком и работающему на условиях неполного рабочего времени в период ежегодного оплачиваемого отпуска, а также временной нетрудоспособности в связи с уходом за больным ребенком?

На основании  ст.11.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Законодательством не предусмотрена возможность одновременного предоставления двух отпусков, в связи с чем, на время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске отпуск по уходу за ребенком прерывается, ежемесячное пособие по уходу за ребенком не выплачивается.

В соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2020г. N 925н, при временной нетрудоспособности застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и работающего на условиях неполного рабочего времени или на дому, листок нетрудоспособности выдается на общих основаниях.

4) Я нахожусь в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему 1,5 лет. 2 января 2021 года ребенку исполнится 1,5 года, прошу разъяснить, выплатят ли ежемесячное пособие по уходу за ребенком за полный месяц январь или только за два дня?

Согласно п.50 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29. 09.2020 N668н, при уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящихся на период осуществления ухода. Таким образом, в данной ситуации, ежемесячное пособие по уходу за ребенком должно быть выплачено до 2 января включительно.

5) Выплачивается ли ежемесячное пособие по уходу за ребенком работнику, работающему на условиях внешнего совместительства?

В соответствии с п. 2 ст. 13  Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая (отпуск по уход з ребенком)  работало у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах был занят у тех же работодателей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по одному месту работы по выбору застрахованного лица.  

6) Из какого заработка исчисляется ежемесячное пособие по уходу за ребенком в случае увольнения из одной организации и устройстве на работу к новому работодателю?

В соответствии со ст. 14  Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, в том числе за время работы у других работодателей.                  

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007  N 375 “Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством”   при исчислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком средний заработок за время работы у другого страхователя учитывается за период, предшествующий периоду работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего указанное пособие.                                                                                   

Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с мест работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 182н.

Консолидированные законы штата Нью-Йорк, налоговое право – НАЛОГОВЫЙ § 1105

Первого июня тысяча девятьсот семьдесят первого года и после этой даты настоящим вводится налог в размере четырех процентов на:

(a) Квитанции от каждой розничной продажи движимого имущества, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

(b) (1) Поступления от каждой продажи, кроме продажи для перепродажи, следующего: (A) газ, электричество, охлаждение и пар, а также газ, электричество, охлаждение и пар любого характера; (B) телефония и телеграфия, телефонная и телеграфная связь любого рода, кроме межгосударственной и международной телефонной связи и телеграфной связи, а также телефонной и телеграфной связи, за исключением любых телекоммуникационных услуг, выручка от продажи которых облагается налогом в соответствии с параграфом два данного раздела; (C) автоответчик; и (D) услуга телефонной связи с предоплатой.

(2) Квитанции от каждой продажи услуг мобильной связи, предоставляемых домашним поставщиком услуг, кроме продаж для перепродажи, которые являются голосовыми услугами или любыми другими услугами, которые подлежат налогообложению в соответствии с подпунктом (B) параграфа один этого подраздела, продается за фиксированную периодическую плату (отдельно не указано), независимо от того, продается ли она вместе с другими услугами.

(3) Налог, взимаемый в соответствии с этим подразделом, взимается с поступлений от платы за внутригосударственные услуги мобильной связи любого характера в любом штате, если место основного использования клиента мобильной связи находится в этом штате.

(4) (A) Для целей подпункта (B) параграфа один этого подраздела, поступления от продажи телефонии или телефонных услуг, составляющие фактическую поставку телефонии или телефонных услуг в рамках предварительно оплаченной телефонной услуги (например, когда квитанция представляет собой дебет предоплаченного счета) исключается из поступлений, облагаемых налогом в соответствии с данным подпунктом; и (B) для целей подпункта (B) параграфа один и параграфа два данного подраздела, конкретная продажа телефонии или телефонных услуг поставщику, который перепродает такую ​​телефонию или телефонные услуги в качестве компонента предоплаченной услуги телефонной связи, должна быть считается продажей для перепродажи услуг телефонии или телеграфа.

(c) Квитанции от каждой продажи, кроме перепродажи, следующих услуг:

(1) Предоставление информации посредством печатных, мимеографических или мультиграфических материалов или путем копирования письменных или печатных материалов любым другим способом, включая услуги по сбору, компиляции или анализу информации любого вида или характера и предоставление отчетов об этом другим лицам, но исключая предоставление информации, которая носит личный или индивидуальный характер и которая не является или не может быть существенно включена в отчеты, предоставляемые другим лицам, и исключая услуги рекламных или других агентов или других лиц, действующих в качестве представителя, и информационные службы, используемые газетами, службами электронных новостей, радиовещательными и телевизионными компаниями при сборе и распространении новостей, за исключением метеорологических служб.

(2) Производство, изготовление, обработка, печать или запечатывание материальной личной собственности, выполняемые для лица, которое прямо или косвенно предоставляет материальную личную собственность, не приобретенную им для перепродажи, в отношении которой оказываются услуги.

(3) Установка материального личного имущества, за исключением передвижного дома, или техническое обслуживание, обслуживание или ремонт материального личного имущества, включая передвижной дом, не предназначенный для продажи в ходе обычной деятельности, независимо от того, предоставляются ли услуги напрямую или средствами монетного оборудования или любыми другими средствами, и независимо от того, передается ли какое-либо материальное личное имущество в связи с этим, за исключением:

(i) такие услуги, оказываемые физическим лицом, которое нанимается непосредственно владельцем или арендатором частного дома в своем месте жительства или около него и которое не занимается обычной торговлей или бизнесом, предлагая свои услуги населению; и

(ii) любые поступления от стирки, химчистки, пошива одежды, ткачества, глажки, ремонта обуви и чистки обуви; и

(iii) для установки собственности, которая, после ее установки, будет представлять собой добавление или капитальное улучшение недвижимого имущества, собственности или земли, как термины недвижимое имущество, собственность или земля определены в законе о налоге на недвижимое имущество, поскольку такой термин капитальное улучшение означает определено в абзац девятый подпункта (b) статьи одиннадцатьсот один этой главы; и

(vi) такие услуги, оказываемые в отношении материальной личной собственности для использования или потребления, преимущественно либо при производстве для продажи материальной личной собственности в сельском хозяйстве, либо в коммерческом коневодстве, либо в обоих случаях, поскольку такая материальная личная собственность указана в абзац шестой подпункта (а) статьи одиннадцатьсот пятнадцать этой статьи.

(viii) такие услуги, оказываемые в отношении железнодорожного подвижного состава, в основном занятого перевозкой грузов в рамках внутригосударственной, межгосударственной или внешней торговли, но не включая плату за детали или другое материальное личное имущество, независимо от того, стало ли такое имущество физической составной частью собственности на котором услуги оказываются или были переданы покупателю услуг в связи с выполнением услуг, подлежащих налогообложению.

(ix) такие услуги, оказываемые в отношении материального имущества, используемого или потребляемого непосредственно и преимущественно при производстве для продажи газа или нефти путем производства, обработки, производства, сборки, переработки, добычи или добычи.

(xi) [Срок действия истек 1 сентября 2003 г., в соответствии с Л. 2000, г. 63, пт. S, § 12 (а).] Такие услуги, оказанные в отношении собственности, описанной в абзац двенадцать-b раздела одиннадцатьсот пятнадцать этой статьи.

При условии, однако, что ничто, содержащееся в этом параграфе три, не должно толковаться как исключающее из налогообложения в соответствии с настоящим параграфом или подразделом (b) этого раздела любые сборы, произведенные лицом, предоставляющим услуги, подлежащие налогообложению в соответствии с подразделом (b) этого раздела. раздел об установке собственности в помещении покупателя такой налогооблагаемой услуги для использования в связи с такой услугой.

(4) Хранение всего личного личного имущества, не предназначенного для продажи в ходе обычной деятельности, и аренда сейфов или аналогичных помещений.

(5) Содержание, обслуживание или ремонт недвижимого имущества, собственности или земли, как такие термины определены в законе о налоге на недвижимое имущество, независимо от того, оказываются ли услуги в здании или за его пределами, в отличие от добавления или улучшения такого недвижимого имущества , собственности или земли, капитальным улучшением, как такой термин “капитальное улучшение” определен в абзац девятый подпункта (b) статьи одиннадцатьсот один настоящей статьи, но исключая (i) услуги, оказываемые физическим лицом, которое не занимается обычной торговлей или бизнесом, предлагающим свои услуги населению, (ii) услуги, оказываемые непосредственно в отношении недвижимого имущества, собственности или земли, используемых или потребляемых напрямую, и преимущественно при производстве для продажи газа или нефти путем производства, обработки, производства, сборки, переработки, добычи или добычи; (iii) услуги, оказываемые в отношении недвижимого имущества, собственности или земли, используемые или потребляемые преимущественно либо для производства материальных ценностей личная собственность, для продажи, на фермах или в коммерческом коневодстве, или в том и другом, и (iv) услуги по удалению отходов с объекта, регулируемого как перегрузочная станция или объект по переработке строительного и сносного мусора Департаментом охраны окружающей среды при условии, что удаляемые отходы не были произведены на предприятии.

(6) Предоставление стоянки, гаража или хранения для автотранспортных средств лицами, эксплуатирующими гараж (кроме гаража, который является частью помещения, занимаемого исключительно в качестве частного дома для одной или двух семей), стоянки или другого места деятельности, занятого предоставлением предусмотрены стоянка, гараж или хранение для автотранспортных средств, однако данный параграф не применяется к таким объектам, которые принадлежат и эксплуатируются государственной корпорацией, как это определено в раздел шестьдесят шестой общего строительного закона , кроме общественно полезной корпорации, как это определено таким раздел шестьдесят шестой , созданный межгосударственным соглашением, или по крайней мере половина членов которого назначается губернатором, или любым агентством или органом муниципальной корпорации или районной корпорации, как это определено таким раздел шестьдесят шестой .Однако при условии, что квитанции за такие услуги, выплаченные товариществу домовладельцев его членами, или квитанции, выплаченные членами ассоциации домовладельцев лицу, арендующему парковочное место у товарищества домовладельцев, не подлежат обложению налогом, установленным настоящим параграфом. Для целей настоящего пункта ассоциация домовладельцев – это ассоциация (включая кооперативную жилищную или квартирную корпорацию) (i) в состав которой входят исключительно владельцы или жители жилых единиц, включая владельцев квартир в кондоминиуме, в том числе акционеры кооперативного жилищного или многоквартирного общества, где такие единицы расположены в определенной географической зоне, такой как жилой комплекс или его подразделение, и (ii) владеют или эксплуатируют гараж, автостоянку или другое коммерческое предприятие, занимающееся предоставлением парковки, гаражом или хранение автомобилей, расположенных на такой территории, для использования (вне зависимости от того, эксклюзивно ли) такими владельцами или жителями.

(7) Услуги по декорированию и дизайну интерьеров (независимо от того, связаны они с продажей движимого имущества или нет) кем бы то ни было, включая декораторов и дизайнеров интерьеров, архитекторов или инженеров; Несмотря на вышесказанное, такие услуги не должны включать услуги, которые состоят из практики архитектуры, как определено в раздел семьдесят триста один закона об образовании , или инженерная практика, как определено в Раздел семьдесят двести один закона об образовании , если услуги выполняет архитектор или инженер, имеющий лицензию или разрешение в соответствии с законодательством об образовании.

(8) Защитные и детективные услуги, включая, но не ограничиваясь, все услуги, предоставляемые сигнальными или защитными системами любого типа или через них, включая, помимо прочего, защиту от кражи со взломом, кражи, пожара, повреждения водой или любой неисправности. производственных процессов или любой другой неисправности или повреждения имущества или травм людей, детективных агентств, служб бронированных автомобилей и служб охраны, патрулирования и сторожа любого рода, кроме оказания таких услуг портовым сторожем, имеющим лицензию прибрежной комиссии Гавань Нью-Йорка, независимо от того, передается ли вместе с ней материальная личная собственность.

(9) (i) Предоставление или предоставление развлекательных или информационных услуг (но не информационных услуг, подлежащих налогообложению в соответствии с параграфом один этого подраздела), которые предоставляются, предоставляются или доставляются посредством телефонии или телеграфные или телефонные или телеграфные услуги (внутригосударственные или межгосударственные) любого характера, такие как развлекательные или информационные услуги, предоставляемые по номерам 800 или 900, или услуги массовых объявлений, или услуги интерактивной информационной сети. Однако при условии, что ни в коем случае (i) предоставление или предоставление информационных услуг не будет облагаться налогом в соответствии с настоящим параграфом, если иное не будет подлежать налогообложению в соответствии с параграфом один этого подраздела, если они были предоставлены в виде распечатанных, мимеографических или мультиграфических материалов. или путем копирования письменных или печатных материалов любым другим способом, ни (ii) предоставление услуг кабельного телевидения клиентам не облагается налогом в соответствии с настоящим параграфом.

(ii) Несмотря на ставку и дату, указанные в первом абзаце без обозначения данного раздела, и несмотря на вводимый абзац без обозначения этого подразделения, 1 сентября девяносто третьего сентября и после этой даты, в дополнение к любым другим налогам, взимаемым в соответствии с настоящим документом. раздела, и в дополнение к любым другим налогам или сборам, взимаемым в соответствии с любым другим положением закона, настоящим взимается дополнительный налог по ставке пять процентов с поступлений, которые подлежат налогообложению в соответствии с подпунктом (i) настоящего параграфа об обеспечении или предоставлении развлекательных или информационных услуг, которые заказчик получает исключительно на слух. Такой дополнительный налог не взимается раздел одиннадцатьсот семь , одиннадцатьсот восемь или одиннадцатьсот девять настоящей статьи и не должны включаться в число налогов, которые могут взиматься в соответствии с положениями статьи двадцать девять настоящей главы.

(10) Транспортные услуги, независимо от того, передается ли какое-либо материальное личное имущество вместе с ними, и независимо от того, оплачивается ли сбор в этом штате или за его пределами, при условии, что услуга предоставляется в этом состоянии.

Заработная плата и другие компенсации, выплачиваемые работодателем работнику за выполнение в качестве работника услуг, описанных в пунктах (1) – (9) этого подразделения (c), не являются поступлениями, подлежащими обложению налогами, взимаемыми в соответствии с таким подразделением.

(d) (i) Квитанции от каждой продажи, кроме продажи для перепродажи, пива, вина или других алкогольных напитков или любых других напитков любого характера, или от каждой продажи, кроме продажи для перепродажи, продуктов питания и напитков любого вида или только продуктов питания, когда они продаются в ресторанах, тавернах или других заведениях в этом штате или ими, или поставщиками общественного питания, включая в сумму таких квитанций любое покрытие, минимум, развлечения или другие сборы, взимаемые с постоянных посетителей или клиентов (за исключением те поступления, которые облагаются налогом в соответствии с подразделом (f) данного раздела):

(1) во всех случаях, когда продажа предназначена для потребления в помещении, где она была продана;

(2) в тех случаях, когда продавец или любое лицо, услуги которого организованы продавцом, после доставки еды или напитков продавцом или от его имени для потребления за пределами помещения продавца обслуживает или помогает в обслуживает, готовит, нагревает или предоставляет другие услуги в отношении еды или напитков; и

(3) в тех случаях, когда продажа осуществляется через торговый автомат, который активируется с помощью монеты, валюты, кредитной карты или дебетовой карты (за исключением продажи напитков в нагретом состоянии, осуществляемой через такой торговый автомат) или для потребления вне помещения продавца, за исключением случаев, когда еда (кроме бутербродов) или питье или и то, и другое продаются (A) в неотапливаемом состоянии и (B) относятся к типу, обычно продаваемому для потребления вне помещения и в том же форма и состояние, количество и упаковка на предприятиях, являющихся продовольственными магазинами, кроме тех, которые в основном занимаются продажей продуктов, приготовленных и готовых к употреблению.

(ii) Налог, взимаемый этим подразделением, не применяется к:

(A) еда или напитки, которые продаются по воздуху для потребления во время полета;

(B) еда или напитки, проданные ученику детского сада, детского сада, начальной или средней школы в ресторане или кафетерии, расположенном на территории такой школы, или еда или напитки, кроме пива, вина или других алкогольных напитков напитки, продаваемые в ресторане, таверне или другом заведении, расположенном на территории колледжа, университета или школы (кроме детского сада, детского сада, начальной или средней школы) учащемуся, зачисленному в них, который покупает такую ​​еду или напитки в соответствии с договорное соглашение, по которому студент не платит наличными во время обслуживания, при условии, что школа, колледж или университет, описанные в этом подпункте, находятся под управлением освобожденной от налога организации, описанной в подраздел (а) статьи одиннадцатьсот шестнадцать , либо создается, инкорпорировано, зарегистрировано или лицензируется законодательным собранием штата, или в соответствии с законодательством об образовании или постановлениями уполномоченного по вопросам образования, либо зарегистрировано регентами университета штата Нью-Йорк, либо с их согласия, либо согласие уполномоченного по вопросам образования, как указано в раздел двести шестнадцать закона об образовании ; и

(e) (1) Арендная плата за каждое занятие комнаты или комнат в отеле в этом штате, за исключением того, что налог не взимается с (i) постоянного жителя или (ii) если арендная плата не превышает чем из расчета два доллара в день.

(2) За исключением случаев, предусмотренных в подраздел (r) раздела одиннадцатьсот одиннадцать этой части, когда размещение предоставляется за единовременное вознаграждение, с имуществом, услугами, расходами на развлечения или любыми другими предметами, отдельная продажа которых не облагается налогом в соответствии с настоящей статьей, и арендная плата, уплаченная за такое размещение, не включает имеют право на освобождение в подразделении (kk) раздел одиннадцатьсот пятнадцать настоящей статьи, вся сумма вознаграждения должна рассматриваться как арендная плата, подлежащая налогообложению в соответствии с частью первой настоящего пункта; при условии, однако, что если сумма арендной платы за размещение указывается отдельно от цены такого имущества, услуг, расходов на развлечения или других предметов, в любом товарном чеке, счете-фактуре, квитанции или другом заявлении, выданном жильцу, и т. арендная плата является разумной по отношению к стоимости такого имущества, услуг, расходов на развлечения или других предметов, только такая отдельно указанная арендная плата будет облагаться налогом в соответствии с параграфом один этого подраздела.

(f) (1) Любая плата за вход, если такая плата за вход превышает десять центов в любое место для развлечений в штате или за его использование, за исключением сборов за допуск на гоночные трассы или спортивные единоборства, сборы которых облагаются налогом в соответствии с любыми другой закон этого штата, или представления драматических или музыкальных искусств, или живые цирковые представления, или кинотеатры, за исключением сборов с покровителя за вход или использование объектов для спортивных мероприятий, в которых такой покровитель должен быть участником , например, дорожки для боулинга и бассейны.Для любого лица, имеющего постоянное использование или владение ложей или сиденьем, арендой или лицензией, кроме сезонного абонемента, на использование ложи или сиденья в месте развлечений, налог взимается с суммы, за которую аналогичная ложа или место продается для каждого выступления или выставки, на которых ложа или место используются или зарезервированы держателем, лицензиатом или арендатором, и оплачиваются держателем, лицензиатом или арендатором.

(2) (i) Взносы, уплачиваемые любому социальному или спортивному клубу в этом штате, если взносы активного годового члена, без вступительного взноса, превышают десять долларов в год, и только на вступительном взносе, независимо от суммы взносов, если размер вступительного взноса превышает десять долларов.Если налог на взносы применяется к любому такому общественному или спортивному клубу, этот налог уплачивается всеми членами, кроме почетных членов, независимо от суммы их взносов, и должен уплачиваться со всех взносов или вступительных взносов за период. начиная с первого августа тысяча девятьсот шестьдесят пятого года или после этой даты. В случае пожизненного членства налог взимается с суммы, уплачиваемой в качестве пожизненного членского взноса, однако пожизненный член, кроме почетного члена, уплачивающий ежегодный налог с продаж, основанный на членских взносах активного ежегодного члена, должен продолжать такие выплаты до тех пор, пока общая сумма такого уплаченного налога не станет равной сумме налога, который в противном случае подлежал бы уплате, если бы налог был начислен в момент приобретения такого оплачиваемого пожизненного членства и по действующей на тот момент ставке.

(ii) Сборы и вступительные взносы, уплаченные следующим лицам, не подлежат обложению налогом, установленным настоящим параграфом:

(A) Братское общество, орден или ассоциация, действующие в рамках системы лож;

(B) Любая братская ассоциация студентов колледжа или университета;

(C) Ассоциация домовладельцев. Для целей данного подпункта ассоциация домовладельцев – это ассоциация (включая кооперативную жилищную или квартирную корпорацию) (I), членами которой являются исключительно владельцы или жители жилых единиц, включая владельцев квартир в кондоминиуме, включая акционеры кооперативного жилищного или многоквартирного общества, где такие единицы расположены в определенной географической области, такой как жилой комплекс или его подразделение, и (II) которая управляет социальными или спортивными объектами, расположенными в такой области, для использования (независимо от того, исключительное или исключительное) такими собственники или жители.

(3) Сумма, уплачиваемая в качестве оплаты сада на крыше, кабаре или другого подобного места в штате.

Раздел 1105 – Раздел 1

§ 1105. Редактирование устава для печати.

(a) Исправление ошибок. – Если какой-либо закон был окончательно принят, и должно быть установлено, что такой статут технически неисправен по форме или содержит слова с ошибками или типографский ошибки, или появляется множественное или единственное число, или прошедшее, настоящее или будущее время где следует использовать другое, или если слово, явно предназначенное для вставки, был опущен, или где слово явно должно было быть опущено, или где слово написано правильно, но очевидно, что было предназначено другое слово, Директор Законодательного справочного бюро при редактировании такого закона имеет полномочия, с одобрения временного президента Сената, спикера Палаты представителей и Министерства юстиции, чтобы исправить исходную копию такой статут, как подано в Государственный департамент, если такое исправление не будет каким-либо образом повлиять или изменить значение, намерение или содержание такого закона.

(b) Обозначение исправления. – Каждый раз, когда вносятся такие исправления в какой-либо статут, делается соответствующая запись. на оригинальном экземпляре или на листе, прикрепленном к оригиналу Директором Законодательное справочное бюро вместе с его подписью с последующим утверждением и подписи временного председателя Сената, спикера Палаты представителей и генерального прокурора или его заместителя.Обозначение таких исправлений также должны быть напечатаны в Законах Пенсильвании в качестве примечаний к законам о в которые были внесены исправления.

(c) Неофициальные положения статутов. – Директор Законодательного справочного бюро, при редактировании и подготовке статутов. для печати, имеет право добавлять к уставу положения, которые не являются часть закона, как это предусмотрено в разделе 1101 настоящего заголовка (касающийся вступления в силу статьи и неофициальные положения), а также исправить или опустить такие положения, содержащиеся в статут. При внесении таких изменений не требуется получение согласований. или сделать записи, требуемые согласно подразделам (a) и (b) этого раздела.

(d) Изменения в форме и стиле. – Директор Законодательного справочного бюро, при редактировании и подготовке уставов. для печати в законах Пенсильвании или в соответствии с главой 5 этого заголовка (касающейся до официального опубликования Сводного устава), может, таким образом, чтобы не влиять и не изменять значение, намерение или содержание такого закона и, кроме случаев, когда иным образом, предусмотренным в этом подразделе, без получения согласований или проведения обозначения, требуемые в соответствии с подразделами (а) и (b) этого раздела:

(1) Перенумеровать основные подразделения, разделы и второстепенные подразделения, чтобы исключить дублирование. числа.

(2) С разрешениями, требуемыми в соответствии с подразделом (а) данного раздела, изменить или передать основные подразделения, участки и второстепенные подразделения в соответствии с установленными требованиями в соответствии с главой 3 настоящего заголовка (касающейся формата Сводного устава).

(3) Вставить или изменить инструкции и ссылки в разделах поправок к закону соответствовать положениям, измененным или затронутым.

(4) Вставить или изменить ссылочные номера и форму цитирования или ссылки на Федеральный или конституции, статуты или постановления штатов, чтобы они соответствовали перенумерованным или пересмотренным положений или требований, установленных в соответствии с главой 3 настоящего раздела.

(5) Замените надлежащий номер основного подразделения, раздела или второстепенного подразделения и соответствующий номер ссылки на термины «этот акт», «предыдущий раздел» и т.п.

(6) Вычеркнуть или вставить цифры и символы, если они являются лишь повторением или имеют то же значение, что и написанные слова, и наоборот.

(7) Изменить регистр для единообразия или стиля.

(8) Вставьте символ для слова «раздел» и наоборот.

(e) Положения Конституции. – Директор Законодательного справочного бюро при редактировании и подготовке Конституции. Пенсильвании и поправок к ней для печати в Законах Пенсильвании или в соответствии с к главе 5 настоящего заголовка (касающейся официального опубликования Сводного устава), может вносить исправления и изменения в соответствии с этим разделом и разделом 502 (а) этого заголовка (в отношении подготовки и содержания) таким же образом и в соответствии с тем же требования, применимые к уставам.

(17 июня 1974 г., P.L.330, № 107, эфф. IMD .; 10 декабря 1974 г., P.L.816, № 271, эфф. IMD.)

1974 Поправки. Закон 107 внесены поправки в пп. (a) и (b) и добавлены подпункты. (c) и Закон 271 внес поправки в заголовок раздела и подразделы. (a) и (b) и добавленные подпункты.(d) и (e).

Соответствие редакционным изменениям в цитировании. На право Директора Законодательного справочного бюро вносить редакционные изменения форма ссылок в статутах в соответствии с поправкой 1974 г. к разделу 1105, см. раздел 6 Закона 271 1974 г. в приложении к этому заголовку. См. Также раздел 6 Закона 107 1974 г. в приложении к настоящему заголовку, где содержатся специальные положения, касающиеся редактирование устава для печати.

Перекрестные ссылки. Раздел 1105 упоминается в разделе 702 Раздела 44 (Закон и справедливость).

Свойства аэрозолей и ядер конденсации облаков (CCN) с разрешением по размеру в удаленных морских районах Южно-Китайского моря – Часть 1: Наблюдения и классификация источников

Исследовательская статья 24 января 2017

Исследовательская статья | 24 января 2017

Сэмюэл А. Этвуд 1 , Джеффри С. Рейд 2 , Соня М. Крейденвейс 1 , Дональд Р. Блейк 3 , Хафлиди Х. Йонссон 4 , Нофель Д. Лагросас 5 , Пэн Сиань 6 , Элизабет А. Рид 2 , Уолтер Р. Сешнс 6,7 и Джеймс Б. Симпас 5 Сэмюэл А. Этвуд и др. Сэмюэл А. Этвуд 1 , Джеффри С. Рид 2 , Соня М. Крейденвейс 1 , Дональд Р. Блейк 3 , Хафлиди Х.Йонссон 4 , Нофель Д. Лагросас 5 , Пэн Сиань 6 , Элизабет А. Рид 2 , Уолтер Р. Сешнс 6,7 и Джеймс Б. Симпас 5
  • 1 Департамент атмосферных наук, Государственный университет Колорадо, Ft. Коллинз, Колорадо, США
  • 2 Отдел морской метеорологии, Лаборатория военно-морских исследований, Монтерей, Калифорния, США
  • 3 Химический факультет Калифорнийского университета, Ирвин, Калифорния, США
  • 4 Департамент метеорологии, Военно-морская аспирантура, Монтерей, Калифорния, США
  • 5 Манильская обсерватория, Манила, Филиппины
  • 6 CSC Inc. в Лаборатории военно-морских исследований, Монтерей, Калифорния, США
  • 7 Инженерный центр космических наук, Университет Висконсина, Мэдисон, Висконсин, США
  • 1 Департамент атмосферных наук, Государственный университет Колорадо, Ft. Коллинз, Колорадо, США
  • 2 Отдел морской метеорологии, Лаборатория военно-морских исследований, Монтерей, Калифорния, США
  • 3 Химический факультет Калифорнийского университета, Ирвин, Калифорния, США
  • 4 Департамент метеорологии, Военно-морская аспирантура, Монтерей, Калифорния, США
  • 5 Манильская обсерватория, Манила, Филиппины
  • 6 CSC Inc.в Лаборатории военно-морских исследований, Монтерей, Калифорния, США
  • 7 Инженерный центр космических наук, Университет Висконсина, Мэдисон, Висконсин, США

Для корреспонденции : Джеффри С. Рид ([email protected])

Скрыть данные об авторе Получено: 19 июля 2016 г. – Начало обсуждения: 21 июля 2016 г. – Исправлено: 16 декабря 2016 г. – Принято: 22 декабря 2016 г. – Опубликовано: 24 января 2017 г.

Судовые измерения свойств аэрозолей и ядер конденсации облаков (CCN) представлены в течение 2 недель наблюдений в удаленных морских районах Южно-Китайского моря / Восточного моря в сезон юго-западных муссонов (SWM).Дым от обширного сжигания биомассы по всему Приморскому континенту попал в этот регион во время SWM, где он смешался с антропогенным загрязнением континента и выбросами от тяжелого судоходства. Восемь типов аэрозолей были идентифицированы с использованием кластерного анализа k-средних с данными из системы определения характеристик CCN с разрешенным размером. Интерпретация кластеров была дополнена дополнительными бортовыми аэрозольными и метеорологическими измерениями, спутниковой и модельной продукцией для региона.Была выявлена ​​типичная бимодальная популяция фонового аэрозоля в морском пограничном слое, и было обнаружено его смешивание с аэрозолем в режиме накопления из других источников, в первую очередь с дымом от пожаров на Борнео и Суматре. Гигроскопичность оценивалась с использованием параметра κ , и было обнаружено, что среднее значение 0,40 для образцов, в которых преобладает дым в старом режиме накопления; 0,65 для режима накопления морского аэрозоля; 0,60 в шлейфе антропогенного аэрозоля; и 0,22 в течение короткого периода, который характеризовался повышенными уровнями летучих органических соединений, не связанных с воздействием горения биомассы.В качестве особой подгруппы фонового морского аэрозоля, чистые воздушные массы, в значительной степени очищенные от частиц, наблюдались после сильных осадков или прохождения линий шквала, при этом наблюдаемые изменения свойств аэрозоля происходили примерно в течение нескольких минут. Для каждого типа популяции сообщаются средние числовые концентрации CN, распределения по размерам и значения κ , а также числовые концентрации CCN для частиц, которые активировались при пересыщении от 0,14 до 0,85%.

.Tsunami 21999-1105 Pure 5 Series 5-HP 1/2-дюймовый регенеративный осушитель воздуха 17 куб. Фут / мин с поплавковым сливом

Для простоты обслуживания настоятельно рекомендуется установить байпасный контур вокруг регенеративного осушителя. При установке байпасной цепи следуйте приведенной ниже схеме. Перед установкой убедитесь, что давление в системе сброшено. Подача воздуха

A. Впускной шаровой кран B. Байпасный шаровой кран C. Выпускной шаровой кран

Использование осушителя: откройте впускной и выпускной шаровые краны и закройте байпасный клапан, чтобы направить поток воздуха через регенеративный осушитель.Это обеспечит чистый сухой воздух на выходе.

Обход осушителя: закройте впускной и выпускной шаровые краны и откройте перепускной клапан, чтобы направить поток воздуха вокруг осушителя. Это позволит проводить обслуживание или ремонт без полного отключения подачи сжатого воздуха

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: Регенеративные сушилки от цунами можно конфигурировать в нескольких вариантах. Перед началом установки важно определить направление воздушного потока, которое наилучшим образом соответствует требованиям вашей установки.Все осушители, описанные в данном руководстве, устанавливаются одинаково.

Сбросьте давление в системе. Прикрепите кронштейн осушителя к стене с помощью соответствующего оборудования (не входит в комплект). После того, как настенный кронштейн будет надлежащим образом прикреплен к стене, поместите монтажную рейку сушильной машины в паз (а) настенного кронштейна. Установите входящий в комплект фитинг JIC с внутренней резьбой в выпускное отверстие блока предварительного фильтра Tsunami. Используйте соответствующий герметик для резьбы. Определите предпочтительное направление потока. ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: воздух должен проходить через фильтры Tsunami, прежде чем попадет в регенеративную сушилку.Используя соответствующий резьбовой герметик, установите штекер MALE JIC на левый или правый порт INLET / AUX осушителя. От левого к правому потоку.

С помощью разводного гаечного ключа или гаечного ключа на 5/8 дюйма закройте оставшиеся открытые порты прилагаемыми заглушками на 1 дюйм и большим шестигранным инструментом. Используйте соответствующий герметик для резьбы. Присоедините фильтр в сборе к корпусу осушителя, соединив ВНУТРЕННИЙ и ВНУТРЕННИЙ фитинги JIC. Плотно затяните.

Прикрепите прозрачную пластиковую трубку 3/8 дюйма к нижней части слива поплавка или слива фильтра Moisture Minder®.При прокладке дренажных линий соблюдайте все местные и государственные нормы. Для сушилок на 110 В вставьте вилку в стену. Для сушилок на 220 В установите однофазную вилку 220/230/240 на гибкие провода и вставьте ее в соответствующую розетку или провод в измерительную коробку. Убедитесь, что соблюдаются все местные электротехнические нормы и правила, и что работа выполняется квалифицированным представителем.

Установите бак, используя универсальные монтажные ремни. Оберните ремнями переднюю часть бака и закрепите на задней стороне бака. С помощью винтов с головкой 5/16 дюйма прикрепите ремни к настенному кронштейну.Затяните хомуты на резервуаре с помощью болтов с головкой под ключ 1 / 4×3 ”.

AS 1105: Аудиторские доказательства | PCAOB

Руководство по AS 1105: Предупреждения о практике аудита персонала № 8 и № 12
Сводное содержание

Введение

.01 Этот стандарт объясняет, что составляет аудиторские доказательства, и устанавливает требования в отношении разработки и выполнения аудиторских процедур для получения достаточные надлежащие аудиторские доказательства.

.02 Аудиторские доказательства – это вся информация, полученная в результате аудиторских процедур или из других источников, которая используется аудитором для вывода выводов, на которых основывается аудиторское мнение.Аудиторские доказательства состоят как информации, которая поддерживает и подтверждает утверждения руководства относительно финансовой отчетности или внутреннего контроля над финансовой отчетностью, так и информации, которая противоречит таким утверждениям.

Цель

.03 Целью аудитора является планирование и проведение аудита для получения надлежащих аудиторских доказательств, достаточных для подтверждения мнения, выраженного в аудиторском заключении. 1

Достаточные надлежащие аудиторские доказательства

.04 Аудитор должен спланировать и выполнить аудиторские процедуры для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, чтобы обеспечить разумное основание для своего мнения.

.05 Достаточность – это мера количества аудиторских доказательств. На количество необходимых аудиторских доказательств влияет следующее:

  • Риск существенного искажения (при аудите финансовой отчетности) или риск, связанный с контролем (при аудите внутреннего контроля финансовой отчетности). По мере увеличения риска количество доказательств, которые аудитор должен получить также увеличивается. Например, обычно требуется больше доказательств для реагирования на значительные риски. 2
  • Качество полученных аудиторских доказательств. По мере повышения качества доказательств потребность в дополнительных подтверждающих доказательствах уменьшается. Однако получение большего количества аудиторских доказательств того же типа не может компенсировать низкое качество. этого доказательства.

.06 Соответствие – это мера качества аудиторских доказательств, то есть , их релевантности и надежности. Чтобы быть уместными, аудиторские доказательства должны быть уместными и надежными для подтверждения выводов. на которых основывается аудиторское мнение.

Актуальность и надежность

.07 Актуальность. Под релевантностью аудиторских доказательств понимается их связь с утверждением или с целью проверяемого средства контроля. Актуальность аудиторских доказательств зависит от:

  1. структуры аудиторской процедуры, используемой для проверки утверждения или контроля, в частности от того, предназначена ли она для (1) непосредственной проверки утверждения или контроля и (2) проверки на занижение или завышение. ; и
  2. Время проведения аудиторской процедуры, используемой для проверки утверждения или контроля.

.08 Надежность. Надежность доказательств зависит от характера и источника доказательств, а также от обстоятельств, при которых они были получены. Например, в целом:

  • Доказательства, полученные из осведомленного источника, независимого от компании, более надежны, чем доказательства, полученные только из внутренних источников компании.

    Примечание: См. Приложение А к настоящему стандарту, в котором указаны требования, связанные с оценкой доказательств от специалиста компании.

  • Надежность информации, генерируемой внутри компании, повышается, когда контроль компании над этой информацией эффективен.
  • Доказательства, полученные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные косвенно.
  • Доказательства, предоставленные оригинальными документами, более надежны, чем доказательства, предоставленные фотокопиями или факсимильными сообщениями, или документами, которые были сняты на пленку, оцифрованы или иным образом преобразованы в электронную форму, надежность которых зависит от средств контроля за преобразование и ведение этих документов.

Примечание. Если третья сторона предоставляет аудитору доказательства с учетом ограничений, ограничений или отказов от ответственности, аудитор должен оценить влияние ограничений, ограничений или отказов от ответственности на надежность этих доказательств.

.09 Ожидается, что аудитор не будет экспертом в области аутентификации документов. Однако, если условия указывают на то, что документ может быть не аутентичным или что условия в документе были изменены, но что изменения не были раскрыты аудитору, аудитор должен изменить запланированные аудиторские процедуры или выполнить дополнительные аудиторские процедуры, чтобы отреагировать на эти условия, и должен оценить влияние, если таковое имеется, на другие аспекты аудита.

Использование информации, предоставленной компанией

.10 При использовании информации, предоставленной компанией в качестве аудиторских доказательств, аудитор должен оценить, является ли информация достаточной и подходящей для целей аудита, выполнив процедуры по: 3

  • Проверять точность и полноту информации или проверять средства контроля за точностью и полнотой этой информации; и
  • Оценить, является ли информация достаточно точной и подробной для целей аудита.

Утверждения финансовой отчетности

.11 Подтверждая, что финансовая отчетность представлена ​​достоверно в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, руководство прямо или косвенно делает утверждения в отношении признание, оценка, представление и раскрытие различных элементов финансовой отчетности и соответствующих раскрытий. Эти утверждения можно разделить на следующие категории:

  • Существование или возникновение – Активы или обязательства компании существуют на определенную дату, и зарегистрированные транзакции произошли в течение определенного периода.
  • Полнота —Все операции и счета, которые должны быть представлены в финансовой отчетности, включены таким образом.
  • Оценка или распределение —Компоненты активов, обязательств, капитала, выручки и расходов были включены в финансовую отчетность в соответствующих суммах.
  • Права и обязанности – Компания владеет или контролирует права на активы, а обязательства являются обязательствами компании на определенную дату.
  • Представление и раскрытие информации —Компоненты финансовой отчетности должным образом классифицированы, описаны и раскрыты.

.12 Аудитор может основывать свою работу на утверждениях финансовой отчетности, которые отличаются от утверждений настоящего стандарта, если эти утверждения достаточны для того, чтобы аудитор мог определить типы потенциальных искажений и отреагировать. соответственно рискам существенного искажения в каждой значительной отчетности и раскрытию информации, имеющей разумную возможность 4 содержать искажения, которые могут вызвать финансовая отчетность должна быть существенно искажена по отдельности или в сочетании с другими искажениями.

  1. Тесты средств контроля и
  2. Процедуры проверки по существу, включая детальные тесты и аналитические процедуры по существу.

.14 Пункты.15-.21 настоящего стандарта описывают конкретные аудиторские процедуры. Цель процедуры аудита определяет, является ли она процедурой оценки рисков, тестированием средств контроля или процедурой проверки по существу.

Инспекция

.15 Инспекция включает изучение записей или документов, внутренних или внешних, в бумажной, электронной форме или на других носителях, или физическую проверку актива. Проверка записей и документов обеспечивает аудит доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а в случае внутренних записей и документов – от эффективности контроля за их производством.Примером проверки, используемой в качестве проверки средств управления, является: проверка записей для подтверждения авторизации.

Наблюдение

.16 Наблюдение заключается в наблюдении за процессом или процедурой, выполняемой другими, например, за наблюдением аудитора за инвентаризацией персонала компании или за выполнением контрольных мероприятий. Наблюдение может предоставить аудиторские доказательства выполнения процесса или процедуры, но доказательства ограничены моментом времени, в который происходит наблюдение, а также тем фактом, что акт наблюдения может повлиять на то, как процесс или процедура выполняется. 8

Запрос

.17 Запрос состоит из поиска информации у знающих людей, занимающих финансовые или нефинансовые роли в компании или за ее пределами. Запрос может проводиться на протяжении всего аудита в дополнение к другим аудиторские процедуры. Запросы могут варьироваться от официальных письменных запросов до неформальных устных запросов. Оценка ответов на запросы является неотъемлемой частью процесса запроса. 9

Примечание: опрос персонала компании сам по себе не дает достаточных аудиторских доказательств для снижения аудиторского риска до достаточно низкого уровня для соответствующего утверждения или для подтверждения вывода об эффективности контроля.

Подтверждение

.18 Подтверждающий ответ представляет собой особую форму аудиторского доказательства, полученного аудитором от третьей стороны в соответствии со стандартами PCAOB. 10

Пересчет

.19 Пересчет состоит из проверки математической точности документов или записей. Пересчет может производиться вручную или в электронном виде.

Повторное выполнение

.20 Повторное выполнение включает независимое выполнение процедур или средств контроля, которые первоначально выполнялись персоналом компании.

Аналитические процедуры

.21 Аналитические процедуры состоят из оценок финансовой информации, сделанных путем изучения вероятных взаимосвязей между финансовыми и нефинансовыми данными. Аналитические процедуры также включают расследование. существенных отличий от ожидаемых сумм. 11

Выбор элементов для тестирования для получения аудиторских доказательств

.22 Разработка детальных тестов по существу и тестов средств контроля включает определение средств выбора элементов для тестирования из элементов, включенных в учетную запись, или случаев использования элемента управления.Аудитор должен определить средства выбора объектов для тестирования, чтобы получить свидетельство, которое в сочетании с другими соответствующими свидетельствами является достаточным для достижения цели процедуры аудита. Альтернативные способы выбора элементов для тестирования:

  • Выбор всех элементов;
  • Выбор конкретных элементов; и
  • Аудиторская выборка.

.23 Конкретные средства или комбинация средств выбора элементов для тестирования, которая является подходящей, зависит от характера аудиторской процедуры, характеристик контроля или статей в учетной записи, которые проверены, и доказательства, необходимые для достижения цели процедуры аудита.

Выбор всех элементов

.24 Выбор всех элементов (100-процентная проверка) относится к тестированию всей совокупности элементов в учетной записи или всей совокупности вхождений элемента управления (или всего слоя в одной из этих совокупностей). Ниже приведены примеры ситуаций, в которых может применяться 100-процентное обследование:

  • Генеральная совокупность представляет собой небольшое количество предметов большого значения;
  • Процедура аудита предназначена для реагирования на значительный риск, а другие средства выбора элементов для тестирования не обеспечивают достаточных надлежащих аудиторских доказательств; и
  • Процедуру аудита можно эффективно автоматизировать и применять ко всему населению.

Выбор конкретных элементов

.25 Выбор конкретных элементов относится к тестированию всех элементов в генеральной совокупности, которые имеют указанную характеристику, например:

  • Ключевые элементы. Аудитор может решить выбрать определенные элементы в генеральной совокупности, поскольку они важны для достижения цели процедуры аудита или демонстрируют некоторые другие характеристики, например, элементы, которые вызывают подозрение, необычные или особенно подверженные риску или элементы, которые имеют историю ошибок.
  • Все товары на определенную сумму. Аудитор может принять решение проверить статьи, зарегистрированные значения которых превышают определенную сумму, чтобы проверить большую часть общей суммы статей, включенных в счет.

.26 Аудитор также может выбрать конкретные статьи, чтобы получить представление о таких вопросах, как характер компании или характер операций.

.27 Применение аудиторских процедур к объектам, выбранным, как описано в параграфах.25-26 настоящего стандарта не составляет аудиторской выборки, и результаты этих аудиторских процедур нельзя прогнозировать. всему населению. 12

Аудиторская выборка

.28 Аудиторская выборка – это применение аудиторской процедуры к менее чем 100 процентам статей баланса счета или класса операций с целью оценки некоторых характеристик баланса или класс. 13

Несоответствие или сомнения в достоверности аудиторских доказательств

.29 Если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, несовместимы с доказательствами, полученными из другого, или если аудитор сомневается в надежности информации, которая будет использоваться в качестве аудиторских доказательств, аудитор должен выполнить аудиторские процедуры, необходимые для решения вопроса, и должны определять влияние, если таковое имеется, на другие аспекты аудита.


Приложение A – Использование работы специалиста компании в качестве аудиторских доказательств

.A1 В этом приложении описываются обязанности аудитора в отношении использования работы специалиста, нанятого или нанятого компанией («специалист компании») в качестве аудиторские доказательства, подтверждающие вывод относительно соответствующее утверждение о существенном сообщении или раскрытии.Требования этого приложения дополняют требования этого стандарта.

Примечание. Для целей настоящего стандарта специалист – это лицо (или фирма), обладающее специальными навыками или знаниями в определенной области, отличной от бухгалтерского учета или аудита. Это приложение не применяется, когда аудитор использует работу человека со специализированными навыки или знания в области налога на прибыль 1 или информационных технологий в качестве аудиторских доказательств. 2

Примечание: это приложение не применяется к информации, предоставленной поверенным компании относительно судебных споров, требований или оценок, которая используется аудитором в соответствии с AS 2505, Запрос юриста клиента относительно судебных споров, претензий и оценок .Это приложение применяется, когда аудитор использует работу поверенного компании в качестве аудиторских доказательств по другим вопросам, связанным с юридической экспертизой, например, когда юридическое толкование договорного положения или юридическое заключение относительно изоляции переданные финансовые активы необходимы для определения надлежащего учета или раскрытия информации в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности.

.A2 Требования AS 2110, «Выявление и оценка рисков существенного искажения» для получения понимания информационной системы компании, имеющей отношение к финансовым вопросам. Отчетность включает в себя получение понимания работы и отчета (ов) или эквивалентное общение специалиста (ов) компании и связанных с ней процессов и средств контроля. 3

Оценка знаний, навыков и способностей специалиста компании и отношения специалиста к компании

.A3 Аудитор должен получить представление о профессиональной квалификации специалиста компании в конкретной области, и субъект, в котором работает специалист (если не компания), и оценить уровень знаний, навыков и способностей специалиста в конкретной области. Факторы, которые имеют отношение к оценке знаний, навыков и способностей специалиста, включают следующее:

  1. Профессиональная сертификация, лицензия или профессиональная аккредитация специалиста в конкретной области;
  2. Опыт специалиста по виду выполняемой работы, в том числе по соответствующим областям специальности в рамках специальности специалиста; и
  3. Репутация и положение специалиста в конкретной области.

.A4 Аудитор должен оценить отношения специалиста с компанией и организацией, которая нанимает специалиста (если она не является компанией), в частности, существуют ли обстоятельства, которые дают способность компании существенно повлиять на суждения специалиста о выполненной работе, выводах или выводах (например, через трудовые, финансовые, имущественные или другие деловые отношения, договорные права, семейные отношения, или иным образом).

Примечание. Примеры потенциальных источников информации, которые могут иметь отношение к оценке аудитора, включают, но не ограничиваются:

  • Информация, полученная аудитором в результате процедур, выполненных в соответствии с AS 2410, Связанные стороны ;
  • Договор найма между предприятием и специалистом или работодателем специалиста;
  • Ответы на анкеты специалиста относительно взаимоотношений специалиста или работодателя специалиста с компанией;
  • Информация, предоставленная работодателем специалиста относительно взаимоотношений с компанией; и
  • Раскрытие информации об отношениях с компанией в отчете специалиста или аналогичном сообщении в соответствии с требованиями, установленными профессией специалиста, законодательством или нормативными актами, регулирующими деятельность специалиста.

.A5 Необходимые доказательства для оценки уровня знаний, навыков и способностей специалиста компании и отношения специалиста к компании в пунктах .A3 – .A4 зависят от (1) значимости работы специалиста к заключению аудитора относительно соответствующего утверждения и (2) риск существенного искажения соответствующего утверждения. По мере возрастания значимости работы специалиста и риска существенного искажения, Также увеличивается убедительность доказательств, которые аудитор должен получить для этих оценок.

Оценка работы специалиста компании

.A6 Оценка работы специалиста компании включает в себя оценку:

  1. данных, важных допущений и методов, используемых специалистом; и
  2. Актуальность и надежность работы специалиста и ее связь с соответствующим утверждением.

Примечание. В пунктах .16 – .17 AS 2101, «Планирование аудита», описываются обязанности аудитора по определению необходимости специальных знаний или навыков.Это включает определение того, нужен ли специалист аудитора для оценить работу специалиста компании.

.A7 Необходимое доказательство аудиторской оценки работы специалиста для обоснования вывода относительно соответствующего утверждения зависит от:

  1. значимости работы специалиста для заключения аудитора относительно соответствующего утверждения;
  2. Риск существенного искажения соответствующего утверждения;
  3. Уровень знаний, умений и навыков специалиста; и
  4. Способность компании существенно повлиять на суждения специалиста о выполненной работе, выводах или выводах.

Примечание: оценивая работу специалиста, аудитор должен получить более убедительные доказательства, такие как значимость работы специалиста, риск существенного искажения или способность компании повлиять на суждения специалиста. увеличивается, или по мере того, как уровень знаний, навыков и способностей, которыми обладает специалист в определенной области, снижается.

.A8 Аудитор должен:

  1. Проверить точность и полноту данных компании, используемых специалистом, 4 и оценить актуальность и надежность 5 данных из внешних по отношению к компании источников, которые используются специалист;
  2. Оцените, являются ли существенные допущения 6 , использованные специалистом, обоснованными, а именно:
    1. В отношении значительных допущений, разработанных специалистом, аудитор должен принимать во внимание согласованность этих допущений с соответствующей информацией.

      Примечание: Примеры информации, которую, если уместно, следует принять во внимание, включают: (1) предположения, общепринятые в области специализации; (2) подтверждающая информация, предоставленная специалистом; (3) промышленность, регулирование, и другие внешние факторы, включая экономические условия; (4) цели, стратегии и связанные с ними бизнес-риски компании; (5) существующая рыночная информация; (6) исторический или недавний опыт, а также изменения в условиях и события, влияющие на компанию; и (7) существенные допущения, использованные в других оценках, проверенных в финансовой отчетности компании.

    2. В отношении значительных допущений, сделанных руководством компании и используемых специалистом, аудитор должен учитывать требования, изложенные в пунктах .16– .18 AS 2501, Аудиторские бухгалтерские оценки, включая оценку справедливой стоимости .
    3. Если существенное предположение основано на намерении компании и ее способности выполнять определенный курс действий, аудитор должен обратить внимание на требования, изложенные в AS 2501.17; и
  3. Оценить, подходят ли методы, используемые специалистом, в данных обстоятельствах, принимая во внимание требования применимой концепции подготовки финансовой отчетности.
  4. Примечание. Оценка пригодности методов включает оценку того, применяются ли данные (пункт .A8a) и существенные допущения (пункт .A8b) в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности.

.A9 Аудитор должен оценить релевантность и надежность работы специалиста, а также подтвердить или опровергнуть выводы специалиста соответствующее утверждение. Факторы, влияющие на актуальность и К надежности работы специалиста относятся:

  1. Результаты аудиторских процедур в отношении данных, существенные допущения и методы, выполненные в соответствии с параграфом.A8;
  2. характер любых ограничений, заявлений об отказе от ответственности или ограничений в отчете специалиста или аналогичном сообщении; и
  3. Согласованность работы специалиста с другими доказательствами, полученными аудитором, и понимание аудитором компании и ее окружения.

.A10 Если выводы или заключения специалиста противоречат соответствующему утверждению или работа специалиста не обеспечивает достаточных надлежащих доказательств, аудитор должен выполнить дополнительные процедуры, при необходимости, для решения вопроса.

Примечание: Примеры ситуаций, в которых обычно необходимы дополнительные процедуры, включают: (1) выводы и заключения специалиста несовместимы с (i) другой информацией, если таковая имеется, в отчете специалиста или аналогичном сообщении, (ii) другие доказательства, полученные аудитором, или (iii) понимание аудитором компании и ее окружения; (2) отчет специалиста или эквивалентное сообщение содержит ограничения, заявления об отказе от ответственности или ограничения в отношении использование аудитором отчета или информации; (3) исключения были выявлены при выполнении процедур, описанных в параграфе.A8 выше относился к данным, важным допущениям или методам; (4) аудитор сомневается в способности специалиста знания, навыки и способности или о влиянии компании на суждения специалиста; или (5) у специалиста имеется конфликт интересов, связанный с его работой.


Приложение B – Аудиторские доказательства в отношении оценки инвестиций на основе финансовых результатов объекта инвестиций

.B1 Для оценки, основанной на финансовых результатах объекта инвестиций, аудитор должен получить достаточные надлежащие доказательства в поддержку финансовых результатов объекта инвестиций.Аудитор должен прочитать доступный финансовая отчетность объекта инвестиций и прилагаемый аудиторский отчет, если таковой имеется. Финансовая отчетность объекта инвестиций, прошедшая аудит аудитором, отчет которого является удовлетворительным, для этой цели 1 аудитору инвестора может служить достаточным надлежащим доказательством.

.B2 Если, по мнению аудитора, необходимы дополнительные доказательства, он должен выполнить процедуры для сбора таких доказательств. Например, аудитор может сделать вывод, что необходимы дополнительные доказательства. из-за значительных различий в конце финансового года, значительных различий в принципах бухгалтерского учета, смены прав собственности, изменений условий, влияющих на использование метода долевого участия, или существенности инвестиций для инвестора. финансовое положение или результаты деятельности.Примерами процедур, которые может выполнить аудитор, являются проверка информации в файлах инвестора, относящейся к объекту инвестиций, такой как протоколы и бюджеты объекта инвестиций, а также информация о денежных потоках. объект инвестиций и запросы руководства инвестора о финансовых результатах объекта инвестиций.

.B3 Если финансовая отчетность объекта инвестиций не проходит аудит или отчет аудитора объекта инвестиций не удовлетворяет аудитора инвестора с этой целью, аудитор инвестора должен подать заявление, или должен потребовать, чтобы инвестор договорился с объектом инвестиций о том, чтобы другой аудитор применил соответствующие аудиторские процедуры к такой финансовой отчетности, учитывая существенность инвестиций в отношении финансовой отчетности компании. инвестор.

.B4 Если балансовая стоимость ценной бумаги отражает факторы, не признанные в финансовой отчетности объекта инвестиций, или справедливая стоимость активов, которые существенно отличаются от балансовой стоимости объекта инвестиций. сумм, аудитор должен получить достаточные надлежащие доказательства в поддержку этих сумм.

Примечание: Аудитор должен учитывать требования AS 2501, «Аудиторские бухгалтерские оценки, включая оценку справедливой стоимости», и применимую концепцию подготовки финансовой отчетности в отношении аудита измерений справедливой стоимости и оценки. обесценение активов.

.B5 Между датами финансовой отчетности инвестора и объекта инвестиций может быть временной лаг. Временной лаг в отчетности должен быть одинаковым от периода к периоду. Если временной лаг между датой финансовой отчетности предприятия и отчетностью объекта инвестиций оказывает существенное влияние на финансовую отчетность предприятия, аудитор должен определить, правильно ли руководство предприятия учло этот недостаток. сопоставимости.Эффект может быть существенным, например, потому что временной лаг не соответствует предыдущему периоду в сравнительной отчетности или потому что во время временного лага произошла значительная операция. Если происходит изменение времени задержки который оказывает существенное влияние на финансовую отчетность инвестора, пояснительный параграф, включая соответствующее название, должен быть добавлен к аудиторскому заключению в связи с изменением отчетного периода. 2

.B6 Аудитор должен оценить вывод руководства о необходимости признания убытка от обесценения в случае снижения справедливой стоимости ценной бумаги ниже ее балансовой стоимости, которое не является временным.Кроме того, в отношении событий после отчетной даты и операций объекта инвестиций, произошедших после даты финансовой отчетности объекта инвестиций, но до даты аудиторского заключения инвестора, аудитор должен ознакомиться с имеющимися промежуточными данными. финансовую отчетность объекта инвестиций и направлять соответствующие запросы инвестору для выявления событий после отчетной даты и операций, которые имеют значение для финансовой отчетности инвестора. Такие события или транзакции предполагаемого типа в пп.05 – .06 из AS 2801, События после отчетной даты , должны раскрываться в примечаниях к финансовой отчетности инвестора и (если применимо) помечены как неаудированная информация. С целью учета инвестора доли в результатах деятельности объекта инвестиций, признание должно быть дано событиям или операциям, которые предусмотрены в AS 2801.03.

.B7 Должны быть получены доказательства, относящиеся к существенным операциям между предприятием и объектом инвестиций для оценки (а) правильности исключения нереализованной прибыли и убытков по операциям между предприятием и объектом инвестиций, что требуется, когда для учета инвестиций используется метод долевого участия в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, и (b) адекватность раскрытия информации о существенной связанной стороне сделки.

Готовность пациентов участвовать в клинических испытаниях и их взгляды на аспекты исследования рака: результаты проспективного опроса пациентов | Испытания

Большинство пациентов, участвовавших в нашем опросе, были счастливы, когда к ним обратились с просьбой об участии в исследованиях рака, и были заинтересованы в участии в клинических испытаниях. Мы решили разработать собственное обследование, так как существующие опросы, такие как Национальное исследование опыта борьбы с раком в Великобритании, охватывают широкий круг тем и включают лишь несколько вопросов о клинических испытаниях.Хотя наш опрос был менее хорошо подтвержден, он позволил нам определить долю пациентов, которые согласились на клиническое испытание, а также более подробно изучить мнения пациентов об исследованиях рака. Обнадеживает то, что наши результаты согласуются с Национальным исследованием опыта рака Великобритании, в котором сообщается, что 95% пациентов, с которыми обсуждали исследования, были счастливы, если их спросили, а 53% пациентов, с которыми исследования не обсуждались, были бы счастливы получить был задан вопрос [17].Однако пациенты, которые только что начали свое первое лечение рака, с меньшей вероятностью будут участвовать в исследованиях рака, и похоже, что по мере увеличения времени от постановки диагноза пациенты более позитивно относятся к участию в исследованиях [6, 18]. Это может отражать наличие клинических испытаний, но также может зависеть от таких факторов, как психологическое воздействие недавнего диагноза рака. Пациенты особенно охотно соглашались на исследования, не связанные с CTIMP, возможно, из-за менее интервенционного характера этих исследований.Первоначально мы планировали сравнить характеристики пациентов, которые согласились на испытание, с теми, кто отказался от испытания, но это было невозможно из-за небольшого числа пациентов, которые отказались от испытания.

Однако, хотя большая часть пациентов согласилась на участие в испытании, 36% пациентов впоследствии не прошли скрининг на CTIMP / пре-скрининговые испытания. Неудачи при скрининге могут стать все более проблематичными из-за растущего числа исследований, отобранных / стратифицированных по биомаркерам. Двадцать восемь процентов нашего портфеля исследований включали анализ тканей перед рандомизацией пациентов (либо для определения соответствия критериям отбора, либо для стратификации), в результате чего 66% отказов скрининга были вызваны молекулярными профилями пациентов или отсутствием ткани для анализа.Это имеет важные последствия с точки зрения логистики и рабочей нагрузки, поскольку время персонала требуется для организации исследования, набора пациентов и координации образцов, даже если многие пациенты впоследствии не имеют права на участие в исследовании.

В согласии с другими исследованиями мы обнаружили, что на решение пациентов об участии в исследовании влияет множество факторов, включая альтруизм, доверие к своему лечащему врачу и убеждение, что они получат лучшее лечение, более тщательный мониторинг и более качественную помощь [11, 12 , 19–23].Однако «самая важная» причина варьировалась в зависимости от таких факторов, как тип исследования и цель лечения. Хотя 52% пациентов, согласившихся на испытания CTIMP, были мотивированы убеждением, что это испытание было лучшим вариантом лечения, 25% пациентов участвовали в исследовании по альтруистическим причинам. Интересно, что 15% респондентов, не участвовавших в исследовании CTIMP, считали, что это исследование предлагает наилучшее доступное лечение. Для некоторых испытаний (например, испытаний молекулярного профилирования) это был логичный ответ. Однако другие испытания не принесли прямой пользы пациентам, и поэтому некоторые пациенты, похоже, неправильно поняли цели испытаний.Другие исследования показали, что пациенты могут неправильно понимать потенциальную личную выгоду от клинических испытаний [13, 20], и важно убедиться, что пациенты четко понимают цель любого испытания и любых связанных с ним процедур.

Трансляционные исследования приобретают все большее значение, и мнения пациентов о тканевых и генетических исследованиях должны учитываться исследователями и комитетами по этике при оценке протоколов трансляционных исследований. Обнадеживает то, что только 7% наших пациентов беспокоились об использовании и хранении образцов крови / тканей для исследований, и действительно, многие пациенты твердо считали, что это не проблема.Это подтверждается результатами других исследований, которые демонстрируют, что большинство онкологических больных позволяет использовать свои ткани для исследований [13, 24, 25]. В нашем опросе 78% пациентов согласились бы пожертвовать ткань для генетических исследований, даже если бы им не сообщили их генетические результаты, что указывает на поддержку пациентом геномных исследований рака. Однако эти результаты следует интерпретировать с осторожностью, поскольку в нашей анкете не было предоставлено никакой информации о потенциальных последствиях генетических результатов, поэтому понимание и знание пациентами любых потенциальных проблем неизвестно.

Биопсия становится все более распространенным компонентом клинических испытаний, и 42% наших исследований включали необязательную или обязательную биопсию. Обязательная исследовательская биопсия вызывала этические опасения: например, отсутствие альтернативных вариантов лечения и понимания пациентами рисков биопсии и цели биопсии [14, 26–28]. Хотя некоторые пациенты не будут участвовать в исследованиях, включающих биопсию, важно подчеркнуть, что 75% наших пациентов заявили, что они рассмотрят возможность участия в исследовании, включающем повторную биопсию.Это важно, поскольку предположения персонала и комитета по этике относительно отношения пациентов к биопсии могут быть неточными. Например, опрос пациентов, медицинских онкологов и членов институционального наблюдательного совета (IRB) по вопросу об обязательной исследовательской биопсии продемонстрировал, что онкологи и члены IRB могут переоценить беспокойство, связанное с биопсией, и что пациенты согласятся с более высоким риском биопсии. осложнений, чем онкологи / члены IRB [13]. Кроме того, персонал может неохотно обсуждать биопсию с пациентами старшего возраста или пациентами с более слабым PS из-за предположений, что эти пациенты не захотят проходить какие-либо дополнительные процедуры.Интересно, что возраст и PS не оказали существенного влияния на готовность наших пациентов рассмотреть возможность биопсии, и мы считаем, что эти факторы не должны быть препятствием для обсуждения биопсии с пациентами, позволяя им принимать собственные решения.

Пациенты, получающие паллиативное лечение, и пациенты, получившие больше курсов лечения, по-видимому, более склонны рассматривать возможность повторной биопсии. Это может быть связано с рядом причин, включая готовность участвовать во всем, что потенциально может принести им пользу, усиление альтруистических мотивов или лучшее понимание рака и его лечения.Пациенты с недавним диагнозом рака часто стремятся начать лечение как можно скорее, и их могут отпугнуть опасения относительно возможных задержек, связанных с биопсией, они могут чувствовать себя психологически подавленными своим диагнозом и, как упоминалось ранее, с меньшей вероятностью будут участвовать в лечении. исследования [18]. Однако эти результаты следует интерпретировать с осторожностью из-за небольшого числа пациентов в анализах подгрупп и потому, что исследования более продвинутых методов лечения с большей вероятностью будут содержать компонент биопсии.Необходимы дальнейшие исследования взглядов пациентов на биопсию, в частности, поскольку было высказано предположение, что предыдущий негативный опыт биопсии может оттолкнуть пациентов от биопсии в будущем [29].

Объемная информация об испытаниях может оттолкнуть пациентов [22], и медицинский персонал может почувствовать, что пациенты перегружены объемом предоставляемой информации, особенно потому, что они часто также получали информацию о своем раке и своих стандартных вариантах лечения. Кроме того, объемная информация об испытаниях может привести к плохому запоминанию рисков, и было высказано предположение, что более короткие информационные буклеты могут привести к получению более информированного согласия [30].Действительно, один пациент признался, что не читал PIS, и это не уникальное явление в нашем исследовании [31]. Пациенты часто проверяют / тестируют ПИС перед тем, как передать их в комитеты по этике, и это может привести к внесению поправок в их формулировки и макет, которые облегчат понимание окончательной версии [32]. Однако, несмотря на то, что средняя длина PIS составляла 17 страниц, 55% пациентов четко заявили, что не считают ее слишком длинной, и 48–50% пациентов, обращавшихся к исследованиям CTIMP, хотели бы получить больше информации об исследуемых препаратах / процедурах.Таким образом, похоже, что есть группа пациентов, которые желают узнать более подробную информацию об испытании, и действительно, многие комментарии в свободном тексте выражают желание получить более подробную информацию. Большинство пациентов обсуждали испытание с членами семьи, поэтому родственники пациентов также могут пожелать получить более подробную информацию об испытании.

Однако примерно 20–28% наших пациентов не хотели получать дополнительную информацию об исследуемых препаратах / процедурах, и другие исследования показали, что пациенты считают, что предоставленной информации достаточно [11].Таким образом, универсальный подход вряд ли удовлетворит потребности каждого пациента, поэтому следует изучить стратегии адаптации информации в соответствии с индивидуальными пожеланиями пациента. Пятнадцать процентов пациентов искали дополнительную информацию (рост до 32% для исследований CTIMP), и, следовательно, одна из стратегий может заключаться в предоставлении ссылки в PIS на веб-сайт, содержащий дополнительную информацию об испытаниях. Это будет иметь то преимущество, что предоставит ресурс для заинтересованных пациентов, не перегружая пациентов, которые удовлетворены уже предоставленной информацией.

Пациенты, которые быстро регистрируются в клинических испытаниях, могут не чувствовать, что они полностью понимают значение участия в испытаниях [33], и, следовательно, в заявлениях по этике может быть указано, что пациентам будет дано как минимум 24 часа на рассмотрение предоставленной информации. Однако некоторые пациенты считают неудобным возвращаться специально для подписания согласия и не хотят откладывать процедуры скрининга / лечение. Это может быть особой проблемой для предварительных скрининговых исследований, которые включают тестирование биомаркеров архивной ткани для выявления пациентов, которые могут иметь право на участие в соответствующих исследованиях CTIMP.Поскольку 79% пациентов, обратившихся к предварительным скрининговым испытаниям, были бы готовы дать согласие в тот же день, что и получение PIS, возможно, пациенты, которые хотят дать согласие в тот же день, должны иметь возможность сделать это (с важным условием обеспечения пациентов не поддавайтесь давлению при подписании согласия).

Хотя 75% пациентов в нашем опросе (число которых увеличилось до 89% для испытаний CTIMP) считали, что участников следует информировать о результатах испытаний, они не всегда эффективно доводятся до сведения пациентов.Вопрос был сформулирован специально, чтобы подчеркнуть тот факт, что результаты могут быть недоступны в течение многих лет, хотя в нем прямо не говорилось, что пациенты могут умереть в тот момент, когда станут доступны окончательные результаты исследования. Наши результаты сопоставимы с результатами других исследований [22, 34–36], что указывает на то, что большинство пациентов считают, что им следует предлагать результаты испытаний не только из-за их личного интереса и удовлетворения, но и из уважения к их вкладу в исследование. суд [22].Одной из проблем, связанных с обратной связью о результатах испытаний, является возможность психологического стресса (например, из-за рандомизации в группу с худшими результатами) [35, 36]. Однако, хотя получение результатов может быть неприятным [37, 38], это не обязательно приводит к сожалению о полученных результатах, и некоторые пациенты предположили, что удовлетворение от получения результатов перевешивает потенциальные страдания от плохих новостей [36]. Действительно, одно исследование показало, что 84% пациентов хотели бы получить результаты отрицательного испытания [36], и получение результатов исследования может улучшить исследовательский опыт участников [39].Более того, неполучение результатов может удерживать пациентов от участия в будущих исследованиях [34].

Однако оптимальное содержание, время и метод предоставления результатов участникам в настоящее время неясны, и наши пациенты разделены относительно того, следует ли предоставлять результаты в клинике или в письме. Некоторые пациенты хотят знать свои личные результаты, другие хотят получить общие результаты исследования, а многие хотят знать и то, и другое [36]. Кроме того, пациенты хотят получать регулярную информацию о ходе исследования [22, 36, 40].Многие спонсоры предоставляют участвующим сайтам информационные бюллетени с информацией о ходе работы, поэтому одна из стратегий может заключаться в предоставлении простой версии этих информационных бюллетеней заинтересованным пациентам, а также краткого обзора, когда будут доступны результаты.

При рассмотрении применимости наших результатов к другим группам пациентов следует учитывать ряд факторов. Во-первых, структура службы здравоохранения Великобритании (которая не зависит от медицинского страхования пациентов) может облегчить участие в исследовании [41].Во-вторых, наши пациенты были преимущественно белыми мужчинами из среднего класса с низким уровнем социальной депривации. Хотя мы специально не оценивали образовательный уровень или медицинскую грамотность наших пациентов, вполне вероятно, что наши пациенты более образованы, чем пациенты из более неблагополучных социально-экономических слоев, и могут возникнуть такие проблемы, как отсутствие поддержки, финансовые проблемы и трудности с транспортом. менее проблематично для наших пациентов по сравнению с пациентами из социально неблагополучных регионов [42].Несмотря на это, вызывает беспокойство тот факт, что 21% пациентов либо неправильно поставили свой диагноз, либо оставили этот вопрос пустым. Неясно, случайно ли пациенты, не ответившие на вопрос, пропустили вопрос или не знали, что написать. Если пациенты не совсем правильно поняли свой диагноз, они с меньшей вероятностью полностью поймут информацию испытания. Кроме того, в этот опрос были включены только пациенты со злокачественными новообразованиями желудочно-кишечного тракта или лимфомой, и их взгляды (особенно на биопсию) могут отличаться от пациентов с другими типами рака.Кроме того, портфель исследований был неоднородным по своей природе, и характеристики отдельных испытаний (например, паллиативное или лечебное лечение, фаза исследования) и PIS могли повлиять на реакцию пациентов.

Кроме того, неясно, действительно ли ответы пациентов на анкету отражают их взгляды на PIS. На ответы пациентов может влиять «социальная желательность»: то есть они могут дать социально желательный ответ, если они знают, что их ответы прочитает кто-то другой [43]. Более того, пациенты могут ошибочно полагать, что они поняли PIS.Например, 93% пациентов в одном исследовании I фазы заявили, что они поняли большую часть или всю предоставленную информацию, но только 33% смогли указать цель исследования, в котором они участвовали [12]. Кроме того, некоторые из вопросов были гипотетическими по своей природе для некоторых пациентов, поскольку они не имели отношения к типу исследования, для которого они получали PIS, и это могло повлиять на их ответы.

Тем не менее, важно подчеркнуть, что, хотя RM является специализированным онкологическим центром и пациенты, направленные из других регионов Великобритании для рассмотрения клинических испытаний, могут быть более мотивированы участвовать в исследованиях рака, большинство пациентов в нашем опросе проживали на местном уровне и не были направлены в РМ специально для судебного разбирательства.Кроме того, одной из основных сильных сторон этого опроса является то, что большая часть пациентов, которые согласились на исследование, также заполнили анкету (тем самым сводя к минимуму любую потенциальную погрешность между респондентами и не ответившими на анкету).

Sherloc: всестороннее уточнение критериев классификации вариантов ACMG – AMP

Наш опыт использования критериев ACMG – AMP был неоднозначным. В руководстве представлена ​​логическая структура для категоризации и оценки доказательств, которая в целом соответствует точке зрения нашего клинического персонала, многие из которых участвовали в опросах и обсуждениях ACMG – AMP во время разработки рекомендаций.Однако критерии оставили многие аспекты клинической молекулярной генетики неописанными и подлежащими индивидуальной интерпретации. Мы регулярно сталкивались с вариантами, которые вызывали неуверенность в правильности использования правил, что приводило к несоответствиям классификации и дебатам. Как правило, расхождения были вызваны либо неуверенностью в том, как классифицировать доказательства, которые не вписываются в существующие правила, либо субъективностью в отношении того, когда считать доказательства сильными или умеренными.

Чтобы ответить на эти вопросы, мы решили описать каждый вариант использования с явными критериями свидетельства.Когда возникла двусмысленность, мы разработали более детальные правила, чтобы отразить необходимую сложность. Например, рекомендации ACMG – AMP содержат одно обязательное правило (PVS1), фиксирующее варианты преждевременного терминирующего кодона (PTC), и нет альтернативных критериев для вариантов PTC, которые не соответствуют всем требованиям, даже если PTC не соответствует всем критерии примечания к использованию могут иметь предсказуемо разрушительное воздействие на генный продукт. Чтобы устранить этот недостаток, мы установили набор критериев с переменным весом для PTC (см. «Тип варианта и ожидаемые последствия для генных продуктов» ниже), в котором значение модулируется в зависимости от положения стоп-кодона относительно префикса. структура матричной РНК (мРНК) (5′-усечения, которые приводят к бессмысленному распаду, по сравнению с 3′-ПТК, которые дают транслированные, усеченные белки 8 ) и молекулярный механизм заболевания гена (подтвержденная в сравнении с неподтвержденной потерей функции ( LOF) механизм).

Мы осознали, что вся сложность клинической генетики вряд ли будет раскрыта проспективно, и ожидали, что потребуются регулярные итерации Шерлока. Поэтому мы разработали Sherloc для поддержки усовершенствований, которые могли бы поддерживать обратную совместимость. Со временем этот подход расширил исходный набор из 33 критериев ACMG – AMP до 108 критериев, содержащихся в Sherloc версии 4.2. Итерационный процесс продолжается и является важной частью улучшения качества лабораторных процессов.

Доказательства, необходимые для уверенной классификации

Структура ACMG – AMP присваивает уровень силы каждому критерию доказательств и требует различных комбинаций сильных, умеренных и подтверждающих доказательств для уверенной классификации. Однако мы регулярно выявляли варианты, которые формально могли быть классифицированы как вероятные патогенные, но казались недостаточно поддерживаемыми, или, наоборот, варианты, которые формально можно было классифицировать как варианты с неопределенной значимостью, несмотря на убедительные доказательства, которые не были должным образом обработаны структурой ACMG-AMP.

Например, CDh2 c.1118C> T (p.Pro373Leu) является вариантом гена, ассоциированного с наследственным диффузным раком желудка и дольчатым раком груди. 9 Он отсутствует в базе данных Консорциума агрегации экзома (ExAC) и подтверждается сильными функциональными исследованиями: in vitro Функциональная характеристика показывает, что p.Pro373Leu нарушает межклеточную адгезию и приводит к увеличению подвижности клеток и активации EGFR , митоген-активированная протеинкиназа и Src-киназа. 10, 11 Вычислительные предсказатели резюмируют этот вывод. Однако клинические наблюдения неубедительны: этот вариант был обнаружен у пораженных и здоровых людей в одной семье. 12 Строгое применение правил ACMG – AMP должно привести к вероятной патогенной классификации: PS3 (хорошо зарекомендовавшие себя функциональные исследования) + PP3 (предположительно вредные) + PM2 (отсутствуют в популяции). Однако без подтверждения клинических наблюдений этот вывод кажется преждевременным, особенно потому, что PS3 и PP3 избыточно описывают функциональный аргумент, что белок нарушен.

И наоборот, TTC8 c.459G> A (p.Thr153 =) – очень редкое тихое изменение (0,02% в ExAC) в гене, которое может вызывать синдром Барде – Бидла. Хотя он и не находится в консенсусном сайте сплайсинга + 1 / + 2, он расположен на последнем нуклеотиде экзона и, как предполагается, нарушает нормальный сплайсинг. Он наблюдался в гомозиготном состоянии у трех затронутых братьев и сестер в одной семье. 13 Строгое применение правил ACMG – AMP дает вариант с неопределенной классификацией значимости PP1 (косегрегация с заболеванием) + PP3 (вычислительные данные).Однако, по нашей оценке, правила не учитывают соответствующий контекст последовательности и недооценивают клинические наблюдения. Этот вариант наблюдался в нашей лаборатории в гомозиготном состоянии у неродственного больного человека и теперь классифицируется как патогенный.

Такие примеры свидетельствуют о том, что критерии ACMG – AMP не учитывают определенные качественные аспекты. Поэтому сначала мы задали нормативный вопрос: «Какие доказательства и в каком количестве должны потребоваться для классификации патогенов?» Сначала мы осознали, что существует два основных типа доказательств: клинические и функциональные.Клинические данные описывают корреляцию варианта с заболеванием (или отсутствием заболевания) в человеческих популяциях и включают наблюдения за пораженными и незатронутыми людьми и семьями. Функциональное свидетельство описывает молекулярные последствия варианта для различных генных продуктов и включает результаты молекулярных и клеточных экспериментов, а также прогнозы о функциональных эффектах, основанные на типе варианта или сложных вычислительных алгоритмах. Ясно, что важны как клинические, так и функциональные доказательства: вариант является патогенным, если он разрушает генный продукт таким образом, что приводит к заболеванию человека, и является доброкачественным, если его действие не приводит к заболеванию у человека.Хотя важны и клинические, и функциональные данные, они имеют иерархическую взаимосвязь. Клинические данные описывают заболевание человека напрямую, тогда как функциональные данные относятся к заболеванию только в той степени, в которой измеряемое свойство коррелирует с физиологией заболевания. Следовательно, когда возникает несоответствие или конфликт между клиническими и функциональными наблюдениями, клинические наблюдения следует считать более убедительными. Вообще говоря, вариант не следует рассматривать как патогенный, если он присутствует у большого процента здоровых людей (клинические данные), даже если в экспериментальном анализе (функциональные данные) наблюдалось измеримое влияние на функцию белка.И наоборот, вариант следует считать патогенным, если он присутствует у многих пораженных людей и не наблюдался у здоровых людей (клинические данные), даже если предполагается, что он не является вредным и не оказывает влияния на измеряемые свойства белка. (функциональные данные).

Примеры конфликтов такого типа включают CDKN2A c.9_32dup24 (p.Ala4_Pro11dup) и SCN5A c.3578G4A (p.Arg1193Gln). CDKN2A c.9_32dup24 представляет собой дупликацию в рамке считывания, которая, как предсказано, не влияет на функцию белка и не влияет на связывание CDK4 или CDK6 . 14, 15, 16 Однако этот вариант был идентифицирован у нескольких людей, пораженных меланомой 15, 17, 18 , и было показано, что он разделяется с заболеванием (неполная пенетрантность) в нескольких семьях меланомы. 19, 20, 21, 22 Обилие положительных клинических доказательств превосходит отрицательные функциональные доказательства. Возможно, что влияние на связывание было неправильно измерено или что эффективность связывания CDK4 / 6 не является значимым молекулярным следствием этого варианта.Напротив, SCN5A c.3578G> A (p.Arg1193Gln) представляет собой несогласованное изменение в потенциал-управляемых натриевых каналах сердца. Патогенность, по-видимому, подтверждается функциональными доказательствами: было продемонстрировано, что этот вариант дестабилизирует инактивацию стробирования и приводит к постоянному току in vitro . 23 Однако глицин присутствует в эквивалентном положении в ортологе лошади, и этот вариант присутствует более чем у 7% населения Восточной Азии, при этом в ExAC сообщается о 17 гомозиготах.Обилие отрицательных клинических доказательств перевешивает положительные функциональные доказательства.

Этот принцип примата клинических доказательств устанавливает основу для пороговых значений доказательств: редкий вариант, не подкрепленный ничем, кроме функциональных доказательств, следует классифицировать как вариант с неопределенной значимостью в отсутствие подтверждающих клинических данных, связывающих молекулярную дисфункцию с клиническим фенотипом. .

Присвоение баллов типам доказательств

В системе ACMG – AMP общая сила совокупного набора доказательств оценивается способом, аналогичным привычному стилю диагностических клинических критериев.Типы доказательств примерно разделены на один из четырех уровней, и для уверенной классификации достаточно различных комбинаций доказательств из групп. Однако на практике мы обнаружили, что такой стиль оценки аргумента создает препятствия для точности и гибкости развивающейся системы. Во многих случаях нам приходилось вводить более тонкие градации оценки доказательств, чем могли поддержать четыре уровня. Мы также обнаружили, что комбинаторная логика критериев ACMG – AMP очень затрудняет прогнозирование последствий введения новых критериев или изменения оценки критериев.Поскольку существуют разные пути к пороговому значению, было трудно интуитивно понять, сколько дополнительных доказательств может потребоваться для надежной классификации.

Мы знали, что Sherloc будет развиваться, поэтому нам нужна была система взвешивания, которая обеспечивала бы большую точность и гибкость. Поэтому мы создали полуколичественную систему, в которой каждому критерию присуждается заданное количество баллов по ортогональной доброкачественной или патогенной шкале (т. Е. 1B-5B или 1P-5P), которые отражают значение типа данных по отношению к аргументу общей классификации (рис. 1).Накопленные типы доброкачественных и патогенных доказательств суммируются отдельно и сравниваются с заранее установленными пороговыми значениями. Когда существенные доказательства подтверждают как патогенные, так и благоприятные выводы, эта дихотомия может указывать на варианты с низкой пенетрантностью, генетические модификаторы или модификаторы окружающей среды или другую двусмысленность в рамках менделевской структуры. Однако для большинства вариантов, подтвержденных доказательствами в отношении обоих полюсов, описанная ранее клиническая / функциональная иерархическая структура и практический подход, описанный на рисунке 5, обеспечивают руководство для оценки этих очевидных противоречий.Пороговые значения для вероятных классификаций доброкачественных и вероятных патогенов асимметричны (3B по сравнению с 4P) и отражают тот факт, что нейтральные генетические вариации многочисленны, а патогенные варианты редки. Таким образом, бремя доказывания для получения доброкачественной классификации меньше.

Рисунок 1

Пороговые значения классификации и категории доказательств. ( a ) Пороговые значения баллов для классификации патогенов (P), вероятных патогенов, варианта с неопределенной значимостью, вероятного доброкачественного и доброкачественного (B).Патогенные и доброкачественные признаки оцениваются отдельно. Свидетельства в обоих направлениях могут указывать на неменделирующий вариант. ( b ) Пять категорий свидетельств в порядке их оценки и с указанием баллов по выбранным критериям. Клинические критерии включают данные о популяции и клинические данные. Функциональные критерии включают наблюдения за последовательностью, молекулярные исследования, а также косвенные и вычислительные данные. ExAC, Консорциум агрегации экзомов.

Оригинальный перевод руководящих принципов ACMG – AMP в балльную систему, предназначенный просто для обобщения выводов, сделанных с помощью комбинаторного метода подсчета баллов ACMG – AMP.Значение критериев менялось с течением времени по мере расширения и уточнения набора правил. Текущие правила и веса описаны в этом документе и в дополнительной онлайн-таблице S1. Хотя критерии в Sherloc версии 1 соответствовали 1: 1 критериям ACMG – AMP, последующие версии расходились с этой строгой корреляцией. История получения или наиболее близкое сопоставление критериев свидетельства Шерлока (EV) с критериями ACMG – AMP представлена ​​в дополнительной таблице S1.

Этот подход (исчерпывающий набор критериев, значения с фиксированной точкой и согласованный протокол оценки) способствует согласованности, воспроизводимости и эффективности среди пользователей.Выполняются те же шаги, каждому элементу аргумента присваивается одинаковый вес, и пользователи направляются к правильному применению типов свидетельств.

Клинические критерии

Клинические данные включают информацию о популяционной частоте и наблюдения за вариантами у хорошо охарактеризованных пораженных и незатронутых людей и семей. Шерлок содержит наборы типов доказательств для сбора этих данных. Подробные сведения о симптомах и фенотипах, связанных с каждым состоянием, пенетрантности и возрасте на момент появления признаков, а также процентном соотношении клинических случаев, обусловленных патогенными вариантами в известных генах, являются важными предпосылками для эффективного использования этих данных.В следующих разделах описываются исходные критерии ACMG – AMP, производные критерии Шерлока и процесс оценки для каждого типа клинических данных.

Данные о популяции

Частоты вариантов из больших наборов данных о популяции могут предоставить убедительные доказательства того, что вариант является доброкачественным, или может выявить, что он достаточно редок, чтобы считаться кандидатом на патогенность. Большинство вариантов, встречающихся во время тестирования, ранее наблюдались с частотой, несовместимой с частотой моногенных заболеваний.При соответствующих мерах предосторожности начало оценки вариантов с данных о населении обеспечивает максимальную точность и эффективность. Полный набор критериев частоты показан на рисунке 2.

Рисунок 2

Данные о населении: критерии Шерлока и дерево решений . ( a ) Для каждого варианта выбирается один критерий типа доказательства из частотного набора критериев. Это дерево решений направляет пользователей к правильному критерию, основанному на качестве и изобилии данных Консорциума агрегации экзома (ExAC) в рассматриваемом локусе, способе наследования гена и частоте варианта в ExAC.Точки и направленность (патогенные или доброкачественные) указаны в крайнем правом столбце. ( b ) Дерево решений для использования наблюдений за гомозиготами в базе данных ExAC в зависимости от тяжести, начала и пенетрантности двуаллельного фенотипа, а также количества присутствующих гомозигот. Локусы, помеченные как проблемы с качеством данных, исключаются. Сплошной оранжевый цвет соответствует патогенным свидетельствам, сплошной зеленый цвет соответствует доброкачественным свидетельствам, а сплошной серый цвет соответствует нейтрально взвешенным свидетельствам.АД, аутосомно-доминантный; АР, аутосомно-рецессивный.

Рекомендации ACMG – AMP содержат два доброкачественных правила и два патогенных правила для определения влияния популяционной частоты на классификацию вариантов: BA1 (частота аллелей> 5%), BS1 (частота аллелей> ожидаемой), PM2 (отсутствует в контроле), и PS4 (более высокая распространенность у пораженных людей по сравнению с контрольной группой). Мы столкнулись с рядом ограничений этого подхода, связанных с эффективным размещением пороговых значений частоты, известным присутствием патогенных вариантов в наборах данных о населении, а также качеством и обилием данных о населении.

Хотя ясно, что вариант, присутствующий у 5% населения, не может быть причиной редкого моногенного заболевания, это также верно для вариантов с гораздо более низкой частотой. Структура ACMG – AMP предполагает, что пороговые значения частоты должны быть установлены на основе синтеза распространенности заболевания, пенетрантности и процентной принадлежности. 5, 24 Это руководство непрактично, в первую очередь потому, что точные значения распространенности, пенетрантности и генетической атрибуции не были установлены для большинства расстройств и могут варьироваться от двух до десяти раз даже для хорошо изученных заболеваний, в зависимости от субпопуляции и общего числа. уникальных патогенных вариантов.Более того, данные о частоте по своей сути являются количественными. При прочих равных, вероятность того, что вариант является доброкачественным, увеличивается по мере увеличения наблюдаемой частоты. Единый порог не позволяет адекватно отразить эту переменную вероятность патогенности.

Для решения этих проблем Sherloc фиксирует пять частотных уровней:

  1. 1

    Отсутствует в ExAC (1P)

  2. 2

    «В пределах патогенного диапазона» (0.5P): низкая частота, но соответствует ранее хорошо изученным патогенным вариантам

  3. 3

    «Скорее высокая» (1B): низкая частота и несовместимость с ранее хорошо изученными патогенными вариантами

  4. 4

    «Высокий» (3B): достаточно часто для классификации вероятного доброкачественного заболевания без дополнительных подтверждающих доказательств.

  5. 5

    «Очень высокий» (5B): достаточно часто для классификации доброкачественных заболеваний без дополнительных подтверждающих доказательств.

Чтобы определить четыре нижних яруса количественно, мы разработали эмпирический подход для установления частотного спектра патогенных вариантов в базе данных ExAC. 25 ExAC содержит патогенные варианты, и их частота может быть охарактеризована. Такой анализ показал, что в наборе из 79 генов болезней (39 доминантных, 40 рецессивных, всего 1508 вариантов) 97,3% патогенных вариантов имели частоту аллелей менее 0,01%, а 94% присутствовали на восьми аллелях или меньше.

Эти наблюдения используются с осторожностью, чтобы поддержать пороговые значения частоты, которые, хотя и намного более агрессивны, чем рекомендованные ACMG – AMP 5%, все же являются безопасными консервативными.Для доминантных генов Sherloc включает пороги в 0,5%, 0,1% и> 8 аллелей для «очень высокого», «высокого» и «несколько высокого» уровней соответственно. Для рецессивных генов он включает пороговые значения в 1%, 0,3% и> 8 аллелей соответственно. Эти пороговые значения поддерживают использование частот аллелей этнической субпопуляции, которые могут быть менее точными из-за меньшего размера выборки, но имеют решающее значение для выявления полиморфизмов, обогащенных этнической принадлежностью. Когда ген связан с более чем одним паттерном наследования, на уровне гена априори принимается решение использовать либо более высокие, либо более низкие пороговые значения частоты в зависимости от тяжести и возраста начала моноаллельного фенотипа.

Частота вариантов может быть увеличена для мутаций-основателей и в горячих точках мутаций. Таким образом, высокочастотные варианты не следует классифицировать как вероятные доброкачественные или доброкачественные без обзора литературы. (Для обзора литературы наша лаборатория использует специальное программное обеспечение, которое сочетает прямой поиск с использованием Google и SETH / PubTator с обзорами косвенных ссылок из базы данных мутаций генов человека, онлайн-базы данных Mendelian Inheritance in Man и ClinVar. Протоколы ручного поиска могут обеспечить аналогичную безопасность.) Пороговые значения частоты, используемые для этих критериев, могут изменяться по мере увеличения размера общедоступных наборов данных, но концепция и весовые коэффициенты, вероятно, останутся прежними.

Качество данных

Существуют технические аспекты использования агрегированных данных о населении. Например, KCNQ1 c.1795-11803A> C отсутствует в данных экзома ExAC, которые имеют слабое покрытие интронных областей, но присутствует на 32,3% в 1000 геномах. Как показывает этот пример, отсутствие варианта в ExAC не всегда означает, что он встречается редко.В некоторых локусах меньшие наборы данных, такие как 1000 геномов, могут содержать более релевантную информацию, хотя частота может быть менее надежной. Шерлок включает второй набор частотных критериев для наблюдений, поддерживаемых меньшим количеством аллелей. Некоторые локусы в ExAC также страдают от проблем с качеством данных. Например, ATM c.566G> A. Этот вариант присутствует в ExAC с частотой, достаточной, чтобы оправдать вероятную доброкачественную классификацию; однако данные помечаются как не прошедшие фильтр повторной калибровки вариантного показателя качества.Между прочим, данные Exome Sequencing Project и 1000 Genomes не сообщают о варианте в этой позиции. Информацию о частоте в локусах с пометкой качества следует использовать с осторожностью, если она вообще используется; Шерлок содержит критерии, позволяющие официально зафиксировать эти случаи. Точно так же ExAC содержит локусы с высококачественными данными, но с низким общим числом аллелей. Низкочастотные наблюдения в этих локусах могут быть ненадежными из-за небольшого размера выборки.

Для всех вариантов выбирается одно правило «популяции» на основе простого дерева решений, которое отражает эти соображения (рисунок 2a).

Зиготность

Наконец, мы рассмотрели зиготность наблюдений ExAC. Например, RAD50 c.280A> C (p.Ile94Leu) наблюдался с частотой 0,7% в популяции Южной Азии в ExAC, когорте, которая включает два гомозиготных наблюдения. Для генов, таких как RAD50 , в которых предполагается, что двуаллельные патогенные варианты будут летальными или тяжелыми (синдром разрыва Неймегена 26 ), наблюдения гомозиготных вариантов являются убедительным доказательством того, что этот вариант является доброкачественным.Следовательно, Sherloc содержит три правила разной силы, относящиеся к наблюдениям за гомозиготами в базах данных (рис. 2b).

Наблюдения за хорошо охарактеризованными индивидуумами

Индивидуумы, которые хорошо охарактеризованы как фенотипически, так и генотипически, могут поддерживать выводы, которые более действенны, чем выводы, которые можно сделать из отдельных записей в общих базах данных. Критерии ACMG – AMP содержат пять правил для регистрации наблюдений у хорошо охарактеризованных лиц: BS4 (отсутствие разделения с заболеванием), BP2 ( цис транс с патогенным вариантом), BP5 (случай с альтернативной причиной), PP1 ( косегрегация с заболеванием) и PP4 (индивидуальный фенотип или семейный анамнез очень специфичны).Другие критерии ACMG – AMP, такие как PM2 и PS6 (критерии de novo) и многие критерии вариантного типа, неявно зависят от наблюдения за человеком с соответствующим фенотипом.

Мы определили три различных класса клинических наблюдений, которые следует рассматривать отдельно: (i) варианты у здоровых людей (предполагают доброкачественные), (ii) варианты у пораженных лиц с альтернативной причиной заболевания (также предполагают доброкачественные) и (iii) ) варианты у пораженных людей без альтернативной причины заболевания (предполагает патогенность).Критерии для каждого случая описаны ниже. В общем, эти критерии являются аддитивными: каждое несвязанное наблюдение считается независимой точкой данных, которая вносит дополнительный вклад в аргумент. Три класса наблюдений изображены в корневом дереве решений отчета о случаях (рис. 3).

Рисунок 3

Корневое дерево решений для критериев отчета о клиническом случае. Отчеты о случаях делятся на один из трех типов в зависимости от статуса пораженного пробанда, соответствия фенотипа рассматриваемому гену и наличия известной этиологии заболевания.Это корневое дерево решений направляет пользователя к правильному подробному дереву решений (дополнительные рисунки S2 – S4) на основе этих соображений. Частота вариантов – это важная линза, через которую можно понять актуальность отчетов о случаях. Чем чаще встречается вариант, тем более вероятно, что сообщения о случаях просто случайны.

Наблюдения за вариантами у пораженных лиц.

Для точного использования данных истории болезни требуется строгость в отношении оценки частоты вариантов, отличительных особенностей фенотипа, соответствия фенотипа рассматриваемому гену и диагностической ценности генетического теста у пациентов с наблюдаемым фенотипом (дополнительный рисунок). S1).

Частота вариантов является основной задачей при оценке релевантности положительных отчетов о случаях и должна быть предварительной оценкой. Отчеты об отдельных случаях следует рассматривать как возможные доказательства только в том случае, если вариант является редким (отсутствует в ExAC или присутствует в «патогенном диапазоне»). Если вариант не является редким, следует ожидать ложных отчетов о случаях заболевания; Данные сегрегации или случай-контроль необходимы для подтверждения релевантности любого отдельного наблюдения.

Последовательное и точное использование клинического фенотипа больных людей оказалось сложной задачей с критериями ACMG – AMP.Гены BRCA1 , JAG1 и MYH7 демонстрируют, как наблюдения за редким вариантом у пораженного индивидуума могут вносить вклад в аргумент о вариативной причинности в различной степени.

Патогенные варианты в BRCA1 сильно предрасполагают к раку груди. Однако изолированный рак груди является обычным явлением, и примерно в 90% случаев он имеет негенетическую этиологию. 27, 28 Большинство наблюдений за вариантами BRCA1 у пораженных людей, следовательно, должны быть случайными, а не причинными, поэтому наблюдение варианта у изолированного пораженного человека не является убедительным доказательством того, что этот вариант является патогенным, если он не установлен предварительно что болезнь человека передается по наследству.Сравните BRCA1 с JAG1 , который вызывает синдром Алажиля, редкое и клинически отличительное состояние без известной негенетической этиологии. Для людей с классическим поражением, которые соответствуют клиническим диагностическим критериям, 29 диагностическая ценность молекулярного теста превышает 95%. 30 Следовательно, существенно более вероятно, что новый вариант JAG1 у клинически отличного индивидуума является причинным. Таким образом, наблюдения JAG1 / синдрома Алажиля являются более убедительными доказательствами, чем наблюдения BRCA1 / рака груди.Между этими двумя крайностями находится MYH7, и гипертрофическая кардиомиопатия (ГКМП). Патогенные варианты в MYH7 могут приводить к гипертрофической или дилатационной кардиомиопатии, фенотипам, которые могут иметь генетическое происхождение, но также могут иметь существенную негенетическую этиологию (до 70%). 31, 32, 33 Сообщения о случаях редких вариантов MYH7 у лиц с HCM осторожно считаются свидетельством патогенности, поскольку остается значительная вероятность того, что комбинация является случайной.Однако когорта пораженных людей с таким же редким вариантом становится убедительной.

Эти примеры демонстрируют, что ценность клинического наблюдения должна варьироваться в зависимости от специфичности клинического фенотипа и диагностической ценности молекулярного теста для этого фенотипа. Чем выше предварительная вероятность того, что пробанд с определенным фенотипом будет иметь нарушение определенного гена, тем выше вероятность того, что наблюдаемый вариант в этом гене или наборе генов является объяснением болезни.И наоборот, чем ниже результативность теста, тем больше вероятность того, что истинная этиология лежит в другом месте, и тем выше вероятность того, что наблюдаемые варианты являются случайными.

Чтобы разработать последовательный подход к определению ценности клинических наблюдений, мы разделили гены на основе их выхода для определенных фенотипов. Если диагностическая ценность высока (> 75%), сообщения об отдельных случаях могут считаться очень значимыми, и обнаружение редкого варианта у относительно небольшого числа классически пораженных пробандов будет достаточно для классификации патогенов.Однако, если тест составляет менее 75% случаев, отчеты о случаях актуальны только в той степени, в которой наследственность заболевания впервые установлена ​​на основании природы фенотипа или анализа родословных. Кроме того, необходимы по крайней мере два несвязанных отчета о случаях, чтобы начать подсчет наблюдений как релевантных данных для защиты от круговых рассуждений при диагностическом тестировании. Для классификации патогенов обычно требуется когорта лиц с аналогичным поражением.

Если индексный пробанд не является подтвержденным наследственным случаем, единичный случай не используется в качестве доказательства, и требуются данные сегрегации.У Sherloc есть три уровня данных сегрегации, чтобы зафиксировать тот факт, что дополнительные семьи и более высокие показатели LOD количественно подтверждают аргумент классификации (см. Дополнительную информацию, Приложение 4: «Количественная оценка сегрегации»). При утверждении корреляции между положительным генотипом и положительным фенотипом геномная связь наблюдаемого варианта с причинным вариантом вызывает беспокойство. Таким образом, ценность одной семьи, независимо от ее размера, ограничена для защиты от такой возможности; другие типы подтверждающих доказательств (функциональные данные или наблюдения за несвязанными, затронутыми людьми или семьями) требуются для уверенной классификации.

Важно заранее определить отчетливые клинические признаки, необходимые для того, чтобы считать наблюдение релевантным случаем. Следует использовать принятые клинические критерии, если они существуют. Сводная или упрощенная информация о состоянии, такая как та, которая часто хранится в ClinVar или включается в формы заявки на тестирование, может быть недостаточной для выводов на основе случая, и может потребоваться дополнительная информация для сбора необходимых деталей. Sherloc содержит 0-балльный критерий «Наблюдается у пациента с неспецифическим фенотипом или недостаточным генотипом» (EV0107), чтобы подтвердить сообщения о плохо охарактеризованных лицах или хорошо охарактеризованных лицах с неспецифическими фенотипами.

Наконец, полное наследование генотипа и вариантов может предоставить дополнительную поддержку аргументу о патогенности. Два редких варианта в транс- в рецессивном гене или гемизиготный вариант у пораженного самца могут обеспечить дополнительный уровень уверенности в том, что описание случая является ценным. Наблюдение, что вариант возник de novo в соответствующем установленном гене болезни, считается убедительным доказательством. Sherloc содержит менее взвешенные критерии для захвата вариантов de novo в генах-кандидатах, что является важным соображением для анализа экзома, в котором часто встречаются множественные события de novo.

Наблюдения за больными людьми с альтернативным объяснением болезни

Большинство менделевских состояний редки и объясняются единственной генетической этиологией. Следовательно, если у пораженного человека установлена ​​генетическая этиология, дополнительные варианты в том же или другом гене с меньшей вероятностью будут патогенными. В некоторых случаях подобные наблюдения совместной встречаемости могут быть использованы как свидетельство того, что дополнительные варианты являются доброкачественными. Sherloc содержит четыре типа свидетельств, фиксирующих эти сценарии (дополнительный рисунок S2).В пределах одного и того же гена совместная встречаемость применяется только к вариантам в транс- с патогенными вариантами; как только аллель нарушен, отсутствует селективное давление, препятствующее тому, чтобы этот аллель приобретал дополнительные варианты, которые были бы патогенными в отдельности. Это также относится только к вариантам, вызывающим доминантно наследуемое заболевание (или в генах, сцепленных с Х-хромосомой, у пробандов мужского пола). Статус рецессивного носителя у пораженных людей маловероятен.

Наконец, эта логика не применима к относительно обычным условиям с гетерогенностью локуса, то есть когда есть известные сообщения о случаях пораженных особей, которые наследуют патогенные варианты в родственных генах от обоих родителей.Например, до 5% людей с патогенным вариантом HCM также имеют второй патогенный вариант HCM в другом гене 34 . Второй вариант не может считаться безобидным, и типы доказательств с одновременным возникновением не применяются для случаев HCM.

Наблюдения у здоровых людей

Наблюдение за вариантом у здорового человека, который в генетическом контексте должен был бы привести к заболеванию, если бы он был патогенным, предполагает, что этот вариант может быть доброкачественным (дополнительный рисунок S3).Например, синдром CHARGE – это доминирующее врожденное заболевание с высокой проникающей способностью, вызываемое патогенными вариантами CHD7. 35 Вариант CHD7 у здорового взрослого, следовательно, является убедительным доказательством того, что этот вариант доброкачественный. Аналогично, двуаллельные патогенные варианты в BRCA2 вызывают анемию Фанкони, 36 , и нет различий в спектрах мутаций патогенных вариантов, которые приводят к анемии Фанкони, опосредованной BRCA2 , по сравнению с наследственным раком груди и яичников. 37 Вариант в транс- с патогенным вариантом BRCA2 у человека без анемии Фанкони, следовательно, должен быть доброкачественным.

Сила этих утверждений зависит от пенетрантности и выразительности условия. Патогенные варианты в JAG1 , как описано ранее, вызывают синдром Аладжиля, который имеет очень вариабельную экспрессию и степень тяжести; некоторые люди достигают детородного возраста, не осознавая, что они поражены. 38 Наблюдение варианта JAG1 у «незатронутого» индивидуума является доказательством только в той степени, в которой индивидуум был тщательно фенотипирован и, как было обнаружено, лишен тонких особенностей.

Чтобы обратиться к подобным примерам, Шерлок модулирует правила «отчета о незатронутом случае», касающиеся наследования, зиготности, пенетрантности и возраста начала сопутствующих заболеваний. Для генов, которые приводят к высокопенетрантным заболеваниям с ранним началом, даже одно наблюдение у хорошо охарактеризованного здорового человека может быть убедительным доказательством того, что вариант является доброкачественным; однако для генов, в которых мы могли бы ожидать увидеть здоровых, генотип-положительных особей, требуются дополнительные наблюдения.

Использование этих типов доказательств должно основываться на подтвержденном отсутствии определенного фенотипа.Тот факт, что фенотип не был упомянут в форме заявки на тестирование или публикации, является недостаточным доказательством его отсутствия. Более того, термин «незатронутый» относителен; эти правила также применяются, когда человек поражен заболеванием, но не страдает заболеванием, связанным с рассматриваемым геном.

Критерий ACMG – AMP BS4 (отсутствие сегрегации) сложно проанализировать, поскольку несегрегация может относиться к двум отдельным явлениям, которые следует рассматривать отдельно, и по-прежнему сложно количественно оценить.В контексте семьи с несколькими людьми, страдающими наследственным заболеванием, вариант (i) присутствует у здорового человека (генотип-положительный / фенотип-отрицательный) или (ii) отсутствует у пораженного человека (генотип-отрицательный / фенотип-положительный). Наблюдения за индивидами с положительным / отрицательным генотипом, даже в контексте сложной родословной, рассматриваются просто как независимые точки данных с использованием критериев, описанных на дополнительном рисунке S3. Связь с причинным вариантом не является проблемой при отрицательной корреляции, хотя опасения по поводу пенетрантности и экспрессивности, описанные выше, актуальны.С другой стороны, отсутствие варианта у пораженного человека (генотип-отрицательный / фенотип-положительный) в настоящее время присуждается от 1 до 2 «разных доброкачественных баллов» в зависимости от специфичности и редкости состояния. Критерии EV еще не существуют и будут рассмотрены более формально в будущих версиях; Метод объективного определения специфичности симптомов и показателей фенокопии, а также сопоставления этих доказательств с другими данными все еще находится в стадии разработки.

Функциональные критерии

Тип варианта и ожидаемые последствия для генных продуктов

Вариант с большей вероятностью будет патогенным, если он имеет последствия для генного продукта (транскрипта или белка, или обоих), которые согласуются с механизмом заболевания гена.Рекомендации ACMG – AMP содержат шесть правил, относящихся к типу варианта: BP1 (пропущенный вариант в гене с механизмом LOF), BP3 (внутрикадровые вставки в повторяющейся области), BP7 (тихое изменение без прогнозируемого воздействия на сплайсинг), PVS1 (нулевой вариант в гене LOF), PM4 (in-frame indel в неповторяющейся области) и PP2 (миссенс-вариант в гене, в котором миссенс-изменения редки). Шерлок расширяет эти правила до 27 критериев, которые относятся к более полному набору типов вариантов, определяют различия, основанные на расположении вариантов в экзонной структуре мРНК, и включают утверждения о молекулярном механизме (Дополнительный рисунок S5, Дополнительная информация: Приложение 1, «Тип варианта» ).К каждому варианту применяется одно правило типа варианта. В некоторых случаях (усечения, отступы и бессмысленные варианты) дополнительные зависимые правила включают информацию о других ближайших патогенных вариантах. Ошибочные изменения и удаления / вставки во фрейме оцениваются в 0 баллов. Варианты, которые ненадежно влияют на последовательность или изобилие белка (например, молчащие или некоторые интронные варианты), считаются более приемлемыми, а варианты, которые оказывают более сильное влияние на последовательность или изобилие белка (например, преждевременные остановки и сплайсинговые соединения), являются считается более опасным.

Актуальность нулевого варианта зависит от механизма заболевания гена, а ACMG-AMP и Sherloc придают особое значение нулевым мутациям в генах LOF. Объективный подход к определению того, был ли механизм заболевания установлен как LOF, описан в дополнительной информации (Приложение 2, «Установление потери функции как механизма»), и обычно требуется когорта из трех не связанных между собой затронутых лиц с нулевыми вариантами. поддерживают этот вывод. Правила эффекта вариантов бывают сгруппированы и неаддитивны.

Молекулярные, клеточные и экспериментальные данные на животных

Экспериментальные данные могут продемонстрировать влияние на определенные аспекты функции, локализации и численности белка или РНК, но лишь косвенно говорят о патогенности. Экспериментальные данные убедительны в той мере, в какой измеренное свойство повторяется in vivo и имеет отношение к механизму заболевания гена. Рекомендации ACMG-AMP содержат два правила, охватывающих функциональные исследования: BS3 (хорошо зарекомендовавший себя анализ, отсутствие вредного воздействия) и PS3 (хорошо зарекомендовавший себя анализ, вредный эффект).Однако мы сочли сложным обратиться к свидетельствам, полученным с помощью менее хорошо зарекомендовавших себя функциональных анализов, и обнаружили, что ценность, присуждаемая даже хорошо зарекомендовавшим себя функциональным анализам, была чрезмерной, поскольку мы обычно сталкивались с примерами, в которых экспериментальные данные позже опровергались противоречивыми экспериментальные данные или новые данные о населении. Например, ACTN2 c.26A> G (p.Gln9Arg) представляет собой вариант актинина, наблюдаемый у ряда пациентов с дилатационной кардиомиопатией или ГКМП, или и тем, и другим. 39, 40 Экспрессия p.Gln9Arg в клеточной линии скелетных мышц значительно отличалась от эквивалентной экспрессии конструкции дикого типа и не способствовала нормальным клеточным морфологическим изменениям и локализации белка. 39 Однако частота этого варианта в ExAC превышает 0,1%, что несовместимо с патогенностью и достаточно высоко, чтобы поставить под сомнение актуальность отчетов о случаях.

Аналогично MLh2 c.794G> A (стр.Arg265His) – редкий вариант, наблюдаемый у многих людей и семей, страдающих синдромом Линча. 41, 42, 43 По крайней мере, в двух экспериментальных исследованиях сообщалось о клеточных или молекулярных фенотипах, приписываемых этому варианту: мутаторный фенотип в клетках S288c и SK1, 44 и измененный сплайсинг в анализе сплайсинга ex vivo . 41 Однако последующие функциональные исследования неоднократно демонстрировали, что этот вариант был компетентным в отношении репарации ошибочного спаривания при трансфекции в клетки HEK-293, 45, 46 не изменял активности β-галактозидазы в дрожжевом двугибридном анализе, 47 и не привели к фенотипу мутатора дрожжей. 48 Кроме того, было обнаружено, что этот вариант совместно встречается с патогенными вариантами MLh2 во многих семьях. Доказательства оправдывают вероятную доброкачественную классификацию в обоих этих случаях, несмотря на первоначальные функциональные доказательства, демонстрирующие вредный эффект.

Разногласия по поводу ценности функциональных данных являются основным источником расхождений в классификации среди специалистов-генетиков. Очевидно, что ценность функциональных данных зависит от значимости измеряемого свойства для биологии заболевания, качества эксперимента, воспроизводимости результата и количества измеренных изменений, хотя последовательная оценка этих соображений является сложной задачей.Чтобы устранить эту сложность, Sherloc содержит правила, фиксирующие разную степень достоверности, различая эксперименты по сплайсингу и белковому эффекту, а также фиксирующие и не учитывающие плохо выполненные или неубедительные исследования (рис. 4). Подробные инструкции по различению сильной и слабой категоризации включены в дополнительную информацию (Приложение 3, «Экспериментальные данные»). Типы функциональных свидетельств бывают сгруппированными и неаддитивными. Если уместно несколько критериев, засчитывается только самый сильный.

Рисунок 4

Функциональные данные: критерии Шерлока и дерево решений. Функциональные доказательства оцениваются на основе типа проведенного эксперимента, а также релевантности и достоверности анализа. Биохимические данные, полученные от пострадавших людей, также считаются типом функционального эксперимента in vivo , хотя этот тип доказательств обычно используется для повышения ценности описания случая.

Биохимические данные пациента

Хорошо зарекомендовавший себя, клинически подтвержденный анализ, который измеряет активность фермента или содержание аналита в образце, полученном от пациента, представляет собой особый тип данных, который находится на границе между клиническим фенотипом и функциональными данными.Здесь они представлены в виде функциональных данных в знак признания существенной количественной объективности данных. Эти типы доказательств увеличивают ценность истории болезни, когда это необходимо. Данные скрининга новорожденных собираются, но не оцениваются из-за высокого уровня ложноположительных результатов.

Вычислительные предикторы и сохранение

Существует множество вычислительных инструментов для прогнозирования влияния бессмысленных изменений на генные продукты.