Содержание

Статья 245 ТК РФ. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

См. все связанные документы >>>

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи коллективная (бригадная) материальная ответственность вводится при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним индивидуальный договор о возмещении ущерба в полном размере.

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, практически совпадает с Перечнем работ, при выполнении которых с работниками заключается договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Коллективная (бригадная) материальная ответственность | ТРУДОВОЕ ПРАВО

 

/. Случаи коллективной (бригадной) 1 материальной ответственности
Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности


Определение степени вины каждого члена ; Коллектива (бригады) при возмещении ущерба

Коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (от­пуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить от­ветственность каждого работника за причинение ущерба и заклю­чить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.


Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между ра­ботодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности цен­ности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недоста­чу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению меж­ду всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяет суд.

Ответственность Коллективная Материальная – это… Что такое Ответственность Коллективная Материальная?

Ответственность Коллективная Материальная
вид договорной полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных определенной группе (бригаде) работников. Коллективная (бригадная) материальная ответственность вводится в тех случаях, когда в связи с совместным выполнением группой (бригадой) работников работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей, невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним индивидуальный договор о полной материальной ответственности. При такой ответственности ущерб, причиненный организации, возмещается полностью, но за счет не одного работника, а всех членов бригады.
Коллективная (бригадная) материальная ответственность распространена в торговле, кооперации, в системе общественного питания. Эта ответственность устанавливается работодателем по согласованию с соответствующим профсоюзным органом и только на тех работах, которые включены в перечень работ, где может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Обязательное условие введения коллективной (бригадной) материальной ответственности – согласие всех работников на заключение договора. Поэтому договор подписывается администрацией и всеми членами коллектива (бригады). При отказе одного из членов бригады заключить договор о коллективной (бригадной) ответственности ему должна быть предложена другая работа, соответствующая его квалификации.Договор о коллективной (бригадной) ответственности содержит взаимные обязанности сторон. Администрация организации обязана: а) создать члену бригады нормальные условия для работы с ценностями, обеспечивающие их сохранность, а также проводить необходимые мероприятия по сокращению потерь, рациональному и экономному расходованию ценностей; б) в установленном порядке проводить инвентаризацию ценностей; немедленно назначать инвентаризацию ценностей, находящихся в подотчете бригады, по получении сигналов о хищении, недостаче, излишках и сверхнормативных потерях этих ценностей.
Основная обязанность членов бригады – обеспечивать сохранность переданных бригаде ценностей. Для надлежащего осуществления этой обязанности члены бригады вправе: а) заявлять отвод отдельным членам бригады (в том числе и бригадиру), которые, по их мнению, не могут обеспечить сохранность ценностей. Вопрос о том, насколько отвод обоснован, решается руководителем организации с согласия соответствующего профсоюзного органа; б) участвовать в приемке ценностей и контроле за их сохранностью, а также в составлении документов на прием и возврат ценностей по количеству и качеству согласно требованиям действующих инструкций; в) иметь в установленном порядке допуск к ценностям, находящимся в подотчете бригады, а также ко всем документам на эти ценности; г) участвовать в инвентаризации ценностей, находящихся под отчетом бригады; д) требовать от администрации в необходимых случаях проведения внеочередной или повторной инвентаризации ценностей, за которые несет ответственность бригада; е) участвовать в обсуждении всех вопросов работы бригады, связанных с исполнением договора о бригадной материальной ответственности.
При изменениях в составе бригады необходимо соблюдать установленный порядок контроля за учетом переданных бригаде ценностей. Этот порядок предусматривает, что работник может выйти из состава бригады без проведения инвентаризации лишь с письменного согласия всех членов бригады. Бригадир выбывает из состава бригады только после проведения инвентаризации. Новый член бригады может быть принят в состав бригады без проведения инвентаризации лишь при наличии его письменного согласия. Подлежащий возмещению ущерб распределяется между членами коллектива (бригады) пропорционально месячной тарифной ставке (окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Члены коллектива (бригады) освобождаются от возмещения ущерба только в том случае, если будет доказано, что ущерб причинен не по их вине или если будет установлен непосредственный виновник ущерба из числа членов коллектива (бригады).

Словарь бизнес-терминов. Академик.ру. 2001.

  • Ответственность Имущественная
  • Ответственность Контрактная

Полезное


Смотреть что такое “Ответственность Коллективная Материальная” в других словарях:

  • ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КОЛЛЕКТИВНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ — вид договорной полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных определенной группе (бригаде) работников. Коллективная (бригадная) материальная ответственность вводится в тех случаях, когда …   Энциклопедия трудового права

  • Ответственность Полная Материальная — один из видов материальной ответственности, предусматривающий возмещение работником причиненного организации ущерба в полном размере без ограничения заранее определенным пределом. Полная материальная ответственность может быть применена только в… …   Словарь бизнес-терминов

  • Коллективная Материальная Ответственность — См.

    Ответственность коллективная материальная Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 …   Словарь бизнес-терминов

  • Коллективная ответственность — Коллективная ответственность  форма ответственности, когда за деяния, совершаемые одним или несколькими членами более или менее организованной группы (организации, трудового коллектива, воинского подразделения, класса или группы в учебном… …   Википедия

  • Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба — при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого… …   Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

  • Материальная ответственность — (англ financial/material responsibility) в трудовом праве обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, в пределах и порядке, установленных законодательством. Наступает независимо от привлечения работника за этот …   Энциклопедия права

  • МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ — в трудовом праве ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации (в дальнейшем предприятие). Вопросы М.о. урегулированы КЗоТ и рядом других нормативных актов. М.о. за ущерб, причиненный предприятию при… …   Энциклопедия юриста

  • материальная ответственность — по трудовому праву обязанность работника возместить ущерб, причиненный организации работодателю, в пределах и в порядке, установленных законодательством. Может наступить наряду с дисциплинарной ответственностью. М.о. наступает лишь за ущерб,… …   Большой юридический словарь

  • CCCP — (USSR) История СССР, периоды истории СССР, республики СССР, Конституция СССР Информация об истории СССР, периоды истории СССР, республики СССР, Конституция СССР Содержание Содержание 1.История Довоенный (1923—1941) Как был создан Внешняя… …   Энциклопедия инвестора

  • НПА:Трудовой кодекс Российской Федерации:Часть третья — (в редакции, действующей по состоянию на 25. 11.2013) Трудовой кодекс Российской Федерации      ГАРАНТ     …   Бухгалтерская энциклопедия

Коллективная (бригадная) материальная ответственность – Энциклопедия по экономике

Решение администрации об установлении коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласованное с профсоюзным органом первичной профсоюзной организации, оформляется приказом руководителя организации и объявляется  [c.68]

О КОЛЛЕКТИВНОЙ (БРИГАДНОЙ) МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ  [c.70]

При коллективной (бригадной) материальной, ответственности работников АЗС недостачи и излишки нефтепродуктов определяют по итогам работы за месяц.  [c.171]

При коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при  [c.96]

Материально ответственное лицо может быть освобождено только после сплошной инвентаризации товарно-материальных ценностей и передачи их по акту, утвержденному руководителем организации. С целью обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей с работниками, выполняющими операции по приемке, складированию, хранению, отпуску (продаже), сопровождению в пути, заключают договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за причиненный ущерб. Договор является основанием для возмещения работодателю причиненного ему ущерба в полном размере в случае порчи, недостачи, хищения материальных ценностей, переданных им в под отчет.  [c.110]

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации).  [c.117]

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).  [c.117]

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.  [c.117]

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.  [c.118]

Перечень работ, при выполнении которых вводится коллективная (бригадная) материальная ответственность, условий ее применения и Типовой договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены Госкомтрудом. Указанный перечень (см. ниже) содержит в основном виды работ, аналогичные тем, при которых могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.  [c.118]

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность  [c.118]

Согласно методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовым обязательствам, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 “при коллективной (бригадной) материальной ответственности при смене руководителя коллектива (бригады), при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады) проводится инвентаризация”.  [c.129]

При коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).  [c.173]

Статья 245. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба  [c. 286]

ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ И КОЛЛЕКТИВНОЙ (БРИГАДНОЙ) МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКОВ, ОБРАБАТЫВАЮЩИХ И ПРИМЕНЯЮЩИХ В ПРОЦЕССЕ  [c.95]

Индивидуальная или коллективная (бригадная) материальная ответственность устанавливается на основании письменных договоров с работниками, заключаемых руководителями предприятий, учреждений и организаций (или по их письменному распоряжению специально уполномоченными лицами).  [c.95]

В случае отказа работника от подписания договора об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности руководитель предприятия, учреждения, организации может предложить работнику другую работу, соответствующую его квалификации.  [c.95]

На основе настоящего Типового положения министерства и ведомства издают, по согласованию с соответствующими ЦК профсоюза, отраслевые положения об индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности работников, обрабатывающих и применяющих в процессе производства драгоценные металлы, драгоценные камни, синтетический корунд и изделия из них, применительно к условиям работы предприятий, учреждений, организаций системы министерства, ведомства.  [c.96]

Перечни профессий и должностей работников, с которыми могут заключаться договоры об индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности, устанавливаются министерствами и ведомствами, по согласованию с соответствующими ЦК профсоюза, с учетом специфики производства данной отрасли народного хозяйства.  [c.96]

ИГ. КОЛЛЕКТИВНАЯ (БРИГАДНАЯ) МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  [c.97]

Коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу и сверхнормативные потери (кроме потерь, происшедших в связи с непредвиденными нарушениями технологического процесса) драгоценных металлов, драгоценных камней, синтетического корунда и изделий из них, может вводиться там, где это необходимо по условиям производства.  [c.97]

Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (прилагаемая форма № 2) подписывается администрацией, бригадиром и всеми членами бригады.  [c.97]

Если после заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности из бригады выбыло более 50% ее членов, а в бригадах, состоящих из двух человек, выбыл один из них, бригада считается расформированной и после инвентаризации, не обнаружившей ущерба, действие договора прекращается.  [c.97]

При коллективной (бригадной) материальной ответственности причиненный ущерб взыскивается со всех членов бригады пропорционально получаемой  [c.99]

В соответствии с Положением об индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности работников, обрабатывающих и применяющих в процессе производства драгоценные металлы, драгоценные камни, синтетический корунд и изделия из них, изданным Министерством———————————  [c.100]

Коллективная (бригадная) материальная ответственность устанавливается администрацией предприятия, учреждения, организации по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом предприятия, учреждения, организации. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности заключается между предприятием, учреждением, организацией и всеми членами коллектива (бригады).  [c.239]

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, условия ее применения, а также типовой договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждаются в порядке, определяемом законодательством (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 декабря 1976 г. в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 декабря 1983 г. и Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1977, № 1, ст. 1 1983, № 51, ст. 1782 Ведомости РФ, 1992, № 41, ст. 2254).  [c.239]

Более конкретно права и обязанности сторон по этому договору формулируются следующим образом. Решение администрации об установлении коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласованное с профсоюзным органом первичной профсоюзной организации, оформляется приказом руководителя организации и объявляется коллективу (бригаде) на общем собрании. Приказ затем прилагается к письменному договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности.  [c.241]

Коллективная (бригадная) материальная ответственность  [c.738]

Условия применения коллективной (бригадной) материальной ответственности определяются действующим законодательством и письменным договором, заключенным между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) на основании Типового договора о коллективной материальной ответственности, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 14. 09.81. В соответствии с заключенным договором группа работников (бригада) принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных этой группе (бригаде) ценностей, а администрация обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для исполнения принятых обязательств по договору.  [c.68]

Для введения коллективной (бригадной) ответственности необходимо получить согласие профсоюзного органа первичной профсоюзной организации, которое дается после предварительного изучения следующих вопросов предусмотрены ли работы, где вводится коллективная (бригадная) материальная ответственность, в Перечне, утвержденном Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС выполняются ли эти работы лицами, которых предполагается включить в состав бригады, совместно достигли ли эти лица 18-летнего возраста и обладают ли они необходимым опытом работы для совместной работы с ценностями созданы ли членам бригады необходимые условия для совместной работы с ценностями имеется ли согласие коллектива на введение бригадной ответственности.  [c.69]

Сменный или суточный (при коллективно-бригадной материальной ответственности) отчет составляют в двух экземплярах, один экземпляр представляют нефтебазе (комбинату) с приложением пдгашенных талонов и квитанции на сдачу или перевод вырученных наличных денег, второй оставляют на АЗС. В сменном отчете показывают  [c.171]

Введение коллективной материальной ответственности производится руководством организации по согласованию с профсоюзным органом предприятия. Согласно Типовому договору решение руководства организации об установлении коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласованное с профсоюзной организацией, оформляется приказом (распоряжением) руководителя организации и объявляется коллективу на общем собрании. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива. Руководитель коллектива (бригады) назначается приказом (распоряжением) руководителя организации либо его структурного подразделения. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Договор не переоформляется при выбытии из состава коллектива (бригады)  [c.119]

Работники бухгалтерии должны контролировать соблюдение прин-ципо6″коллективной (бригадной) материальной ответственности. Приказы о приеме на работу материально ответственных лиц согласовывать 6 главным бухгалтером. Эти лица должны уметь оформлять первичные товарные документы, вести учет материально-производственных запасов на складах, кладовых и участках.  [c.121]

При смене бригадира договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности переоформляется с обязательным проведением инвентаризации.  [c.97]

В соответствии с Положением об индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности работников, обрабатывающих и применяющих в процессе производства драгоценные металлы, драгоценные камни, синте-  [c.101]

Статья 121г. Коллективная (бригадная) материальная ответственность  [c.239]

Условия применения коллективной (бригадной) материальной ответственности определяются действующим законодательством и письменным договором, заключенным между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) на основании Типового договора о коллективной материальной ответственности, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 14 сентября 1981 г. (Бюллетень Госкомтруда СССР, 1932, № Г).  [c.241]

О введении полной коллективной материальной ответственности

“Кадровик. ру”, 2014, N 1

О ВВЕДЕНИИ ПОЛНОЙ КОЛЛЕКТИВНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Чтобы раскрыть тему введения полной коллективной материальной ответственности, необходимо в первую очередь понять, для каких целей и каким образом создаются коллективы (бригады). В ряде случаев в силу объективных причин один сотрудник не может выполнять весь объем работ, в связи с чем неизбежно возникает необходимость объединения работников в группы.

Если работа, выполняемая группой, связана с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных сотрудникам ценностей, и разграничить ответственность каждого из них в случае причинения ущерба невозможно, закон определяет такую группу как коллектив (бригаду), для работников которого может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (ч. 1 ст. 245 ТК РФ).

Появление коллективов (бригад) характерно для таких сфер деятельности, как торговля, строительство, общественное питание. Не является исключением и сфера финансовых услуг, в которой для совершения операций с денежными средствами также создаются бригады или команды работников.

Коллективная ответственность – это производная от полной материальной ответственности работника, которая означает его обязанность возместить работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

В то время как ограниченная материальная ответственность сотрудника означает его обязанность возместить работодателю прямой действительный ущерб в пределах своего месячного заработка, если иное не установлено ТК РФ или иными федеральными законами, согласно ст. ст. 238 и 241 ТК РФ. Сумма ущерба, превышающая средний месячный заработок сотрудника, возмещению не подлежит.

Следует отметить, что введение работодателем полной коллективной (бригадной) ответственности позволяет всем членам бригады (коллектива) взаимно контролировать сохранность материальных ценностей работодателя.

Рассмотрим подробнее порядок установления коллективной (бригадной) ответственности.

Для защиты прав сотрудников работодатель может заключить с ними договор о полной материальной ответственности. Для этого в соответствии с положениями ст. 244 ТК РФ должны одновременно выполняться следующие условия:

– достижение работником возраста 18 лет;

– трудовая функция должна предусматривать обслуживание или использование денежных, товарных ценностей или иного имущества и поименована в составе работ или должностей (профессий), включенных в утвержденный перечень.

Так, Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 “Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности” (далее – Постановление Минтруда России N 85) утверждены:

– Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества;

– Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.

Решение работодателя о введении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом; каждый работник коллектива (бригады) должен быть ознакомлен с ним под роспись. Этот приказ должен быть приложен к договору о материальной ответственности (см. приложение 1).

На заметку. Если трудовая функция не предусматривает обслуживания материальных ценностей, то условие в трудовом договоре о том, что работник обязан выполнять обязательства о полной материальной ответственности, даже при наличии соответствующего договора о полной материальной ответственности не применяется, поскольку снижает уровень прав и гарантий работника, а следовательно, не применяется и заключенный в соответствии с этим сам договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 245 ТК РФ договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) в письменной форме. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

В связи с тем что несоблюдение требований действующего трудового законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанности возместить в случае необходимости ущерб в полном объеме, следует подробнее остановиться на договоре о полной материальной ответственности.

Заключение договора о полной материальной ответственности – обязанность работника, чья трудовая функция связана с обслуживанием материальных ценностей и указана в составе работ или должностей (профессий) в Перечнях, утвержденных Постановлением Минтруда России N 85.

Отказ работника от подписания договора о полной материальной ответственности, если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, может рассматриваться как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”).

Общие положения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности предусмотрены типовой формой такого договора, утвержденной Постановлением Минтруда России N 85. Следует отметить, что типовая форма договора носит рекомендательный характер и работодатель вправе вносить необходимые изменения.

Вместе с тем некоторые отклонения от типовой формы могут привести к спорам между работником и работодателем, и как следствие – к недействительности составленного договора. Так, отсутствие в договоре условия о праве коллектива (бригады) принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке (пп. “б” п. 6 Типовой формы) препятствует применению мер материальной ответственности. Отсутствие указания на решение работодателя об установлении полной коллективной материальной ответственности (п. 1 Типовой формы) влечет риск признания договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности недействительным.

Таким образом, если работодатель принимает решение применять свою форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, необходимо убедиться в том, что условия в форме работодателя не ухудшают положение работника по сравнению с таковыми в типовой форме.

Заключение договоров о полной материальной ответственности с иными работниками (чьи должности не указаны в перечнях) может повлечь применение мер административной ответственности согласно положениям ст. 5.27 КоАП РФ, а заключенный договор будет считаться недействительным (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю”).

Письменный договор о коллективной/бригадной материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Руководство коллективом (бригадой) осуществляет бригадир, назначаемый приказом работодателя. В случае смены бригадира или при выбытии из коллектива (бригады) более 50% сотрудников от его (ее) первоначального состава договор о полной материальной ответственности должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых людей. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду) согласно п. 2 Типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) ответственности.

При назначении бригадира, включении в коллектив/бригаду новых работников должно учитываться мнение коллектива. Законодательство, однако, не устанавливает, каким именно образом оно должно учитываться. Большинство комментариев законодательства также не раскрывает порядка такого учета. И все же ввиду специфики коллективной (бригадной) ответственности между работниками и работодателем возможны споры в том случае, когда мнение коллектива, содержащее согласие разделить ответственность с новым членом, никем и нигде не зафиксировано.

Отсутствие прямого урегулирования в законодательстве позволяет работодателю самостоятельно устанавливать порядок учета мнения коллектива. Можно предусмотреть следующий алгоритм. Руководитель коллектива (бригадир) при намерении включить нового работника в состав коллектива письменно уведомляет об этом всех его членов (см. приложение 2) и предоставляет полную информацию об этом сотруднике. Коллектив (бригада), в свою очередь, формирует свое мнение относительно нового работника, например, голосуя на общем собрании коллектива (бригады) и фиксируя результаты такого голосования в протоколе. Голосование может быть как открытым, так и тайным. Протокол представляется бригадиру для принятия соответствующего решения.

Существует еще один вариант, который, к тому же, видится менее трудозатратным.

Следует предусмотреть обязательное письменное уведомление членов коллектива (бригады) о намерении включить в их состав нового работника. Бригадир передает уведомление членам коллектива (бригады) под роспись и в течение 3 – 5 дней ожидает от каждого из них мотивированного отказа (возражения). В случае если возражения отсутствуют либо большинство членов коллектива (бригады) воздерживаются от таких возражений, принимается решение о включении кандидата в состав коллектива (бригады) (см. приложение 3).

В случае если коллектив (бригада) отказывается принимать нового сотрудника, ему можно предложить работу в другом коллективе (бригаде) с учетом мнения коллектива (бригады) либо предложить иную работу вне в коллектива (бригады).

Данные правила лучше всего закреплять в тексте самого договора о полной коллективной (материальной) ответственности либо в соответствующем локальном нормативном акте работодателя. Однако необходимо помнить, что при этом следует ознакомить под роспись с документом всех работников (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Таким образом, несмотря на то что институт полной коллективной материальной ответственности существует довольно долго, ряд вопросов до настоящего времени остается неурегулированным. В связи с чем видится необходимым уделить особое внимание локальным нормативным актам работодателя, регулирующим вопросы полной материальной коллективной (бригадной) ответственности.

Приложение 1

Общество с ограниченной ответственностью “ФОРТУНА”

г. Москва 05.09.2013

ПРИКАЗ N 1

Об установлении коллективной (бригадной)

материальной ответственности

В связи с необходимостью обеспечить сохранность имущества склада отдела

приема и в связи с невозможностью разграничить ответственность каждого

работника в случае причинения ущерба, руководствуясь ст. 245 ТК РФ,

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Установить полную коллективную (бригадную) материальную

ответственность работников отдела приема, выполняющих работы по приему,

хранению и отпуску продукции ООО “ФОРТУНА”.

2. Включить в состав коллектива (бригады) работников отдела приема

(Приложение 1 “Перечень работников отдела приема”).

3. Назначить руководителем коллектива (бригады) начальника отдела

приема Петрова Ивана Сергеевича.

4. Начальнику отдела кадров Сидоровой Виктории Петровне в срок до

09.09.2013:

4. 1. ознакомить с настоящим Приказом под подпись работников отдела

приема;

4.2. разъяснить данным работникам их права и обязанности, возникающие в

связи с подписанием договора о полной материальной ответственности;

4.3. обеспечить подписание данными работниками договора о полной

коллективной (бригадной) материальной ответственности.

5. Контроль исполнения настоящего Приказа оставляю за собой.

Генеральный директор Лакин (Лакин Александр Иванович)

С приказом ознакомлен(а):

Должность

Личная подпись

Расшифровка подписи

Дата

Начальник отдела кадров

Сидорова Виктория Петровна

Начальника отдела приема

Петров Иван Сергеевич

Главный специалист отдела приема

Иванов Андрей Михайлович

Ведущий специалист отдела приема

Комарова Анна Васильевна

Старший специалист отдела приема

Майорова Ирина Александровна

Приложение 1

к Приказу от 05. 09.2013

“Об установлении коллективной (бригадной)

материальной ответственности”

Перечень работников отдела приема

Начальник отдела приема

Сидорова Виктория Петровна

Главный специалист отдела приема

Петров Иван Сергеевич

Ведущий специалист отдела приема

Иванов Андрей Михайлович

Старший специалист отдела приема

Комарова Анна Васильевна

Приложение 2

Общество с ограниченной ответственностью “ФОРТУНА”

г. Москва 15.09.2013

УВЕДОМЛЕНИЕ

работнику коллектива (бригады) отдела приема

о приеме нового работника в состав коллектива (бригады)

Уважаемый работник!

В связи с увеличением численности отдела приема уведомляем Вас, что в

состав отдела предлагается включить Иванова Романа Александровича в

должности младшего специалиста.

Учитывая, что Приказом от 03.05.2013 N 1 работникам отдела сбыта

установлена полная коллективная (бригадная) ответственность, Вы можете

принять участие в формировании мнения коллектива (бригады) о новом члене

для его учета работодателем при принятии решения о включении Иванова Романа

Александровича в состав коллектива (бригады).

Напоминаем, что в соответствии с локальным актом работодателя учет

мнения коллектива (бригады) формируется на общем собрании коллектива

(бригады) путем голосования и представления работодателю протокола

собрания.

Информацию, необходимую для формирования мнения, Вы можете получить в

отделе кадров, направив соответствующий запрос от имени руководителя

коллектива (бригады).

Генеральный директор Лакин (Лакин Александр Иванович)

Уведомление получил:

________________________ _______________ “__” _____________ 201_ г.

Ф. И. О. работника подпись дата

Приложение 3

Общество с ограниченной ответственностью “ФОРТУНА”

г. Москва 15.09.2013

УВЕДОМЛЕНИЕ

работнику коллектива (бригады) отдела приема

о приеме нового работника в состав коллектива (бригады)

Уважаемый работник!

В связи с увеличением численности отдела приема уведомляем Вас, что в

состав отдела предлагается включить Иванова Романа Александровича в

должности младшего специалиста.

Учитывая, что Приказом от 03.05.2013 N 1 работникам отдела сбыта

установлена полная коллективная (бригадная) ответственность, Вы можете

принять участие в формировании мнения коллектива (бригады) о новом члене

для его учета работодателем при принятии решения о включении Иванова Романа

Александровича в состав коллектива (бригады).

Напоминаем, что в соответствии с локальным актом ООО “ФОРТУНА” мнение

коллектива (бригады) формируется путем направления работодателю

мотивированного отказа (возражения) (при его наличии) каждого члена

коллектива (бригады) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения

соответствующего уведомления.

В связи с этим просим Вас при наличии мотивированного отказа

(возражения) о приеме в состав коллектива (бригады) нового члена направить

его в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения настоящего

уведомления.

Обращаем внимание, что если возражения отсутствуют либо большинство

членов коллектива (бригады) воздерживаются от таких возражений,

работодатель вправе принять решение о включении Иванова Романа

Александровича в состав коллектива (бригады).

Информацию, необходимую для формирования мнения, Вы можете получить в

отделе кадров путем направления соответствующего запроса от имени

руководителя коллектива (бригады).

Генеральный директор Лакин (Лакин Александр Иванович)

Уведомление получил:

________________________ _______________ “__” _____________ 201_ г.

Ф. И. О. работника подпись дата

Н. С. Шендрик

Юрист,

руководитель направления

кадровой методологии

в крупном российском банке

Москва

Подписано в печать 26. 12.2013

SEC.gov | Превышен порог скорости запросов

Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматизированных инструментов. Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов за пределами допустимой политики и будет обрабатываться до тех пор, пока не будут приняты меры по объявлению вашего трафика.

Укажите свой трафик, обновив свой пользовательский агент и включив в него информацию о компании.

Для лучших практик по эффективной загрузке информации из SEC.gov, включая последние документы EDGAR, посетите sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на рассылку обновлений по электронной почте о программе открытых данных SEC, включая передовые методы, которые делают загрузку данных более эффективной, и улучшения SEC.gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценарию. Для получения дополнительной информации обращайтесь по адресу [email protected] gov.

Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC. Благодарим вас за интерес к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Идентификатор ссылки: 0.67fd733e.1640666891.47b2e571

Дополнительная информация

Политика безопасности в Интернете

Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности. В целях безопасности и обеспечения того, чтобы общедоступная услуга оставалась доступной для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузки или изменения информации или иного причинения ущерба, включая попытки отказать пользователям в обслуживании.

Несанкционированные попытки загрузить информацию и / или изменить информацию в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях 1986 года и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры 1996 года (см. Раздел 18 U.S.C. §§ 1001 и 1030).

Чтобы обеспечить хорошую работу нашего веб-сайта для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов на контент SEC.gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не влияет на возможность доступа других лиц к контенту SEC.gov. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, которые отправляют чрезмерное количество запросов. Текущие правила ограничивают пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества машин, используемых для отправки запросов.

Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адреса (-ов) могут быть ограничены на короткий период.Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту на SEC.gov. Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерного автоматического поиска на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, чтобы повлиять на людей, просматривающих веб-сайт SEC. gov.

Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы гарантировать, что веб-сайт работает эффективно и остается доступным для всех пользователей.

Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.

SEC.gov | Превышен порог скорости запросов

Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматизированных инструментов. Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов за пределами допустимой политики и будет обрабатываться до тех пор, пока не будут приняты меры по объявлению вашего трафика.

Укажите свой трафик, обновив свой пользовательский агент и включив в него информацию о компании.

Для лучших практик по эффективной загрузке информации из SEC.gov, включая последние документы EDGAR, посетите sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на рассылку обновлений по электронной почте о программе открытых данных SEC, включая передовые методы, которые делают загрузку данных более эффективной, и улучшения SEC.gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценарию. Для получения дополнительной информации обращайтесь по адресу [email protected]

Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC. Благодарим вас за интерес к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Идентификатор ссылки: 0.67fd733e.1640666900.47b31add

Дополнительная информация

Политика безопасности в Интернете

Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности. В целях безопасности и обеспечения того, чтобы общедоступная услуга оставалась доступной для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузки или изменения информации или иного причинения ущерба, включая попытки отказать пользователям в обслуживании.

Несанкционированные попытки загрузить информацию и / или изменить информацию в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях 1986 года и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры 1996 года (см. Раздел 18 U.S.C. §§ 1001 и 1030).

Чтобы обеспечить хорошую работу нашего веб-сайта для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов на контент SEC.gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не влияет на возможность доступа других лиц к контенту SEC.gov. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, которые отправляют чрезмерное количество запросов. Текущие правила ограничивают пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества машин, используемых для отправки запросов.

Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адреса (-ов) могут быть ограничены на короткий период. Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту на SEC.gov. Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерного автоматического поиска на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, чтобы повлиять на людей, просматривающих веб-сайт SEC.gov.

Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы гарантировать, что веб-сайт работает эффективно и остается доступным для всех пользователей.

Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.

Положения и условия | Девичьи бригады министерств

Информация о нас
Этот веб-сайт находится под управлением GB Ministries, действующего названия The Girls ‘Brigade England & Wales, зарегистрированной благотворительной организации (регистрационный номер: 206655) и компании с ограниченной ответственностью (номер: 00206877), зарегистрированной по адресу Клифф-колледж, Калвер, Хоуп-Вэлли, Дербишир, S32 3XG.

Использование веб-сайта
Вы не имеете права каким-либо образом изменять Веб-сайт или делать что-либо, что может повредить или нарушить его нормальную работу.

Точность
Хотя мы стремимся предоставить вам точную информацию на этом веб-сайте, мы не можем гарантировать, что информация и контент, содержащиеся на веб-сайте, являются точными, проверенными или полными. Мы не несем ответственности, если вы или какое-либо лицо или организация полагаетесь на информацию и / или контент или используете их.

Использование веб-сайта за пределами Великобритании
Хотя мы приветствуем всех посетителей этого веб-сайта, мы не можем гарантировать, что веб-сайт подходит или доступен для использования на любой территории.Те, кто посещает Веб-сайт из-за пределов Великобритании, несут ответственность за соблюдение всех применимых законов. Если использование Веб-сайта нарушает какой-либо закон в вашей юрисдикции (-ах), вы не можете использовать Веб-сайт и должны немедленно выйти.

Интеллектуальная собственность и использование содержимого
Содержимое веб-сайта принадлежит нам или третьим лицам.

Никакой контент с Веб-сайта не может быть скопирован, использован или воспроизведен за исключением:

Если выдержки с Веб-сайта загружаются или распечатываются для личного и некоммерческого использования; или если текст с веб-сайта воспроизводится с целью сообщения в новостных публикациях при условии, что: (а) текст воспроизводится точно и справедливо, а не таким образом, который может запутать или ввести в заблуждение других, и (б) этот веб-сайт признан источник информации.

Фотографии
Обратите внимание, что ни при каких обстоятельствах вы не можете использовать графику, товарные знаки, логотипы, дизайн, изображения или фотографии с Веб-сайта.

Связанные сайты
Мы не несем ответственности за содержание или надежность веб-сайтов, на которые есть ссылки с этого Веб-сайта, и не обязательно поддерживаем мнения, выраженные на них. Мы не делаем никаких заявлений о каких-либо других веб-сайтах. Когда вы получаете доступ к любому другому веб-сайту через Веб-сайт, вы понимаете, что он не зависит от нас, что мы не контролируем этот веб-сайт и не несем никакой ответственности в отношении его содержания или того, как вы с ним взаимодействуете.

Ссылка на веб-сайт
Вы можете ссылаться на любую часть этого веб-сайта при условии, что вы гарантируете, что тем самым вы не нарушите закон или права других лиц, и что ссылка на этот веб-сайт не предполагает какой-либо ассоциации, покровительства, одобрения или поддержка. Мы не разрешаем загружать какие-либо страницы во фреймы на любых веб-сайтах.

Ответственность
Мы не можем гарантировать, что Веб-сайт будет бесперебойным или безошибочным, или что Веб-сайт или его использование вами не будут содержать вирусов или вредоносных материалов.Вы несете ответственность за то, чтобы ваш компьютер и компьютерная система были пригодны для использования и совместимы с Веб-сайтом.

Вы несете ответственность за то, чтобы ваша компьютерная система (включая, помимо прочего, оборудование, программное обеспечение и данные) не была повреждена в результате использования вами Веб-сайта.

В обстоятельствах, когда вы понесли убытки или ущерб, возникшие в результате или в связи с использованием Веб-сайта, мы не несем ответственности.

Вышеуказанные ограничения и исключения применяются только в той степени, в которой это разрешено законом.

Английское право и юрисдикция
Настоящие условия и использование вами Веб-сайта регулируются английским законодательством, и вы подчиняетесь исключительной юрисдикции английского суда.

Как с нами связаться
Пожалуйста, свяжитесь с нами по адресу: [адрес электронной почты защищен], если у вас есть какие-либо вопросы или проблемы по поводу этого веб-сайта.

Если вы свяжетесь с нами или мы свяжемся с вами по поводу Веб-сайта, мы сделаем это в соответствии с нашей Политикой конфиденциальности.

Jeannette Rankin Brigade et al., Апеллянты против начальника полиции Капитолия и др., Appellees, 421 F.2d 1090 (DC Cir. 1969) :: Justia

Бригада апеллянта представляла собой специальную группу из примерно 5000 женщин, которые вместе с 58 истцами как отдельные лица, собравшиеся в Вашингтоне 15 января 1968 года, в день открытия Конгресса, маршем от Юнион-Стейшн к Капитолию, чтобы собраться через Восточный Фронт Плаза. Эта демонстрация должна была быть протестом против участия страны во Вьетнаме. 2 января 1968 г. начальник полиции Капитолия, подавший апелляцию, сообщил своему представителю, что марш таким образом запрещен 40 U.S.C. § 193g (Кодекс округа Колумбия 9, § 124), указанный на полях. Дамы также были проинформированы, как это более подробно изложено ниже, как они могут действовать без вмешательства. Это было недопустимо. Соответственно, они подали иск в Окружной суд, чтобы запретить подателям апелляции, в том числе начальнику полиции Капитолия, применить раздел 193g против них и членов их класса, как он угрожал сделать. Они утверждали, что раздел 193g противоречит Первой поправке, «право людей на мирные собрания и ходатайство перед правительством о возмещении жалоб.”Они предложили созвать суд с тремя судьями в соответствии с 28 USC §§ 2282 и 2284, а также потребовали вынесения решения, объявляющего 40 USC § 193a et seq. (9 DCCode § 118 et seq. См. Примечание . 1, supra. ) неконституционным. Окружной судья, посчитав конституционный вопрос несущественным, отклонил ходатайство о создании суда в составе трех судей. В том же постановлении он также отклонил все судебные запреты и отклонил жалобу. апелляция из его приказа.

Заявителям было разрешено пройти маршем в тыл Капитолия у подножия холма. Мисс Рэнкин, их лидер, и делегация из 15 женщин представили свои петиции спикеру палаты представителей и лидеру большинства в Сенате.

После того, как демонстрация и презентации были проведены, как было разрешено, бригада была расформирована с объявлением о намерении женщин вернуться в свои общины, «чтобы мобилизовать женщин на всех уровнях, чтобы они использовали свою политическую власть для изменения американского общества.

В ходе устной дискуссии по апелляции адвокат апеллянтов отказался от их ходатайства о нынешнем судебном запрете, представил суду, что никакого конкретного парада не планировалось, и призвал этот суд признать раздел 193g неконституционным на первый взгляд. В связи с изложенной таким образом позицией, Адвокат утверждает, что в созыве окружного суда в составе трех судей нет необходимости. Однако она заявила, что ее позиция состоит в том, что утверждение жалобы о том, что податели апелляции намерены вернуться для демонстрационных целей индивидуально и как организация, следует рассматривать как истину, и что в случае необходимости на основании этого заявления суда будет испрашиваться судебный запрет.Лица, подающие апелляцию, утверждают, что, поскольку бригада рассеялась и ни она, ни какой-либо отдельный истец в настоящее время не намерены предпринимать какие-либо шаги, запрещенные статутом, дело стало спорным. Они также настаивают на том, что, если дело не является спорным, то необходимо подтвердить отклонение жалобы единоличным окружным судьей, поскольку конституционный вопрос несущественен, и, следовательно, ходатайство о создании суда с тремя судьями было должным образом отклонено.

Мы считаем (1), что дело не может быть прекращено этим судом как спорное; (2) конституционный вопрос не является несущественным; и (3) что должен был быть созван окружной суд в составе трех судей, который теперь должен быть созван для рассмотрения нескольких аспектов дела, описанных ниже, поскольку они могут появиться на слушании по делу о предварительном заключении.

1. В первую очередь по спорности. В то время как события 15 января 1968 года, когда здесь собралась бригада, уже давно закончились, апеллянтам было отказано в праве собраний и петиций в порядке, который, как они утверждают, защищал Конституция, по причине оспариваемого статута. Приведенный в исполнение статут по-прежнему является препятствием для отстаивания этих прав, которые, как утверждается в жалобе, будут подтверждены, и в ходе аргументации адвокат апеллянтов заявил, что судебный запрет будет снова запрошен в случае необходимости.Если заявители попытаются возобновить осуществление заявленных прав, невозможно предсказать наличие своевременных судебных действий во избежание вмешательства. Заявленные права, закрепленные в Конституции, носят постоянный характер, и проблема Вьетнама остается. Как и в деле Southern Pacific Terminal Co. против I.C.C., 219 U.S. 498, 515, 31 S. Ct. 279, 283, 55 Л. Ред. 310, затронутые вопросы продолжаются, и «их рассмотрение не должно, как оно могло бы быть, отменено краткосрочными приказами, допускающими повторение, но уклоняющимися от рассмотрения * * *.<< Права мирных собраний и подачи петиции в резиденции правительства имеют более чем обычное значение. История применения оспариваемого статута с вескими основаниями полагать, что споры, инициированные апеллянтами, носят непрерывный характер, убеждают нас в настоящем записать, что лицо, подлежащее судебному преследованию, которое оно первоначально принимало, не распалось. Мур против Огилви, 394 США 814, 89 S. Ct. 1493, 23 L. Ed. 2d 1; Кэрролл против президента и уполномоченных округа Принцесса Анна, 393 U.С. 175, 89 с. Кт. 347, 21 L. Ed. 2d 325. Тем не менее, что касается предварительного заключения, о котором мы сообщим по причинам, которые будут указаны позже, мы не исключаем вопрос о спорности из рассмотрения Окружным судом, поскольку в этом случае может возникнуть ситуация.

2. Поскольку мы не рассматриваем это дело как спорное, у нас возникает вопрос, находится ли оно под юрисдикцией суда с тремя судьями, созванного согласно 28 Свода законов США. § 2284. Поскольку это зависит от существенности конституционного вопроса, мы думаем, что дело рассматривалось судом с тремя судьями.Широкий охват статьи 193g и отсутствие более определенных законодательных руководящих принципов, регулирующих ее применение, поднимают немалые вопросы о том, были ли заявленные права Первой поправки недействительно нарушены в результате обращения против заявителей этого раздела статута. Кэрролл против президента и уполномоченных округа принцесса Анна, выше; Эдвардс против Южной Каролины, 372 U.S. 229, 83 S. Ct. 680, 9 L. Ed. 2d 697; Кокс против Луизианы, 379 U.S. 536, 559, 85 S. Ct. 453, 476, 13 л.Эд. 2д 471, 481; Аддерли против Флориды, 385 U.S. 39, 87 S. Ct. 242, 17 L. Ed. 2d 149. Отклонение жалобы одним окружным судьей, соответственно, несовместимо с 28 U.S.C. § 2282. Действие Акта Конгресса как противоречащего Конституции было предпринято, и конституционная жалоба не была несущественной.

3. Однако остается вопрос, вывела ли позиция адвоката при аргументации апелляции о том, что этот суд испрашивал только декларативное решение, исключила ли дело из-под действия статьи 2282, несмотря на то, что конституционное оспаривание продолжается.Это требует рассмотрения дела Kennedy v. Mendoza-Martinez, 372 U.S. 144, 83 S. Ct. 554, 9 L. Ed. 2d 644. Дело было иском Мендосы-Мартинеса (1) о вынесении декларативного решения, во-первых, что он был гражданином, а во-вторых, что раздел 401 (j) Закона о гражданстве 1940 г., 58 Stat. 746 (1944 г.), в соответствии с которым Правительство утверждало, что его гражданство было потеряно, было неконституционным, и (2) для отмены всех распоряжений о депортации, направленных против истца. Раздел 401 (j) предусматривает, что тот, кто остался за пределами Соединенных Штатов, чтобы избежать военной службы, тем самым теряет свое американское гражданство. Было установлено, что истец фактически подпадал под это положение. По этой причине Правительство приказало депортировать его как иностранца. Однако единственный окружной судья счел раздел 401 (j) неконституционным. Когда дело дошло до Верховного суда, вопрос о том, должно ли слушание рассматриваться судом с тремя судьями, созванным в соответствии с 28 Свода законов США, считался пороговым. § 2282. Суд ответил отрицательно. Он указал, что первоначальная жалоба не требовала судебного запрета и не была удовлетворена.Жалоба с внесенными в нее поправками, в которой поднимался вопрос о дополнительном эстоппеле, действительно включала молитву о том, что суд предписывает и удерживает ответчиков от исполнения постановлений о депортации в отношении истца; но Суд счел очевидным из положения, которое регулировало ход судебного разбирательства, что вопросы были сформулированы таким образом, чтобы не предусматривать какого-либо судебного запрета. Предоставленное средство правовой защиты было заявлением о том, что оспариваемый раздел является неконституционным с первого взгляда и применительно к истцу, и что он является гражданином и гражданином Соединенных Штатов. Суд постановил:

Таким образом, несмотря на поправку к жалобе Мендосы-Мартинеса перед третьим судебным разбирательством, ясно, что ни стороны, ни судья в любой соответствующий момент не рассматривали иск как тот, в котором судебный запрет был существенным для решения дела. Поскольку не было предмета судебного запрета, ограничивающего исполнение § 401 (j), § 2282 не был применим в терминах, требующих созыва окружного суда в составе трех судей.

Будет ли иск, касающийся исключительно декларативной защиты, при любых обстоятельствах неприемлем для рассмотрения судом с тремя судьями, нам сейчас не нужно решать, поскольку ясно, что в данном случае политика Конгресса, лежащая в основе статута, не была нарушена судебным разбирательством ранее. единоличный судья.

372 США, 154, 83 S. Ct. at 560.

Наш случай нам кажется совсем другим. Мало того, что был запрошен судебный запрет, но истцы должным образом обратились в суд с тремя судьями. Дело подпадало под юрисдикцию такого суда. Судебный запрет “был существенным для рассмотрения дела”, как он был представлен в районный суд. Более того, если теперь будет вынесено декларативное решение о том, что статья 193g неконституционна, это окажет сдерживающий эффект, сравнимый с судебным запретом; поскольку податели апелляции вполне могут счесть себя ограниченными в повседневной деятельности и обеспечении соблюдения закона.Дело в том, что сам суд вполне может счесть судебный запрет уместным в дополнение к его заявлению, как это первоначально требовалось. Напротив, решение Mendoza-Martinez , «которое по форме предназначалось для декларативной защиты и по согласованному существу не предусматривало судебного запрета», было заявлением о статусе истца как гражданина, хотя и в качестве необходимого инцидента для такого объявление закона, на который ссылалось правительство, было признано неконституционным, как, например, в деле Flemming v.Nestor, 363 U.S. 603, 80 S. Ct. 1367, 4 L. Ed. 2d 1435 и сопоставимые случаи. Существует четкое различие между нашим делом и делами Mendoza-Martinez , Nestor и сопоставимыми делами, которые, несомненно, следовало рассматривать в соответствии с разделом 2282. Утверждения в жалобе, которые придали ему такой характер, остаются, и даже Представления адвоката в аргументах по апелляции, на которые полагается удалить его из этих разделов, включают в себя представление о том, что судебный запрет предназначен для вступления в силу заявления о неконституционности, когда апеллянты или некоторые из них подтверждают права, на которые они претендуют, что приводит нас к Теперь считать, что дело не спорное.Соответственно, нам кажется, что этот судебный процесс, который начался как судебное дело с участием трех судей, не утратил своего характера как попытку вывести из строя как противоречащий Конституции закон Конгресса, защищающий национальный законодательный орган в окрестностях его национальный дом. Соответственно, мы должны вернуть дело на рассмотрение в суд, который будет созван в соответствии с разделом 2284. Никакой элемент времени, связанный с этим, не влияет на вопрос о юрисдикции. Более того, сейчас нет необходимости.

Прочие вопросы, которые, по нашему мнению, нуждаются в упоминании. Право федерального суда выносить декларативное решение является дискреционным. Кроме того, такое судебное решение не будет вынесено, если дело не имеет «непосредственности» и «реальности», необходимых для осуществления этой конкретной власти.

Что касается усмотрения суда, см. Федерация труда штата Алабама против Макадори, 325 U.S. 450, 461, 65 S. Ct. 1384, 89 L. Ed. 1725, одобрительно цитируется в деле Торп против жилищного управления города Дарем, 393 U.S. 268, 284 n. 47, 89 S. Ct.518, 21 L. Ed. 2d 474, где Zemel v. Rusk, 381 U.S. 1, 18-20, 85 S. Ct. 1271, 14 L. Ed. 2d 179, также цитируется. В деле Zemel v. Rusk говорится, что inter alia:

* * * Закон о декларативном решении, 28 U.S.C. § 2201 (изд. 1958 г.) «является уполномочивающим законом, который наделяет суды дискреционными полномочиями, а не абсолютным правом истцу». Public Serv. Comm’n of Utah v. Wycoff Co., 344 U.S. 237, 241, 73 S. Ct. 236, 239, 97 L. Ed. 291.

См. Также , United Public Workers v. Mitchell, 330 U.S. 75, 67 S. Ct. 556, 91 L. Ed. 754.

Что касается того, сохраняет ли дело, помимо вопроса о дискреционных полномочиях, такую ​​«непосредственность» или «реальность», которые оправдывают вынесение конституционного решения, см. Golden v. Zwickler, 394 US 103, 89 S. Кт. 956, 22 L. Ed. 2d 113. На более ранней стадии судебного разбирательства по делу Zwickler , Zwickler v. Koota, 389 U.S. 241, 244 n. 3, 88 S. Ct. 391, 19 L. Ed. 2d 444 и см. Ид. , 255, 88 S. Ct. 391, Суд вернул дело в районный суд для дальнейшего разбирательства, которое будет включать рассмотрение этим судом вопроса о том, были ли соблюдены «предварительные условия для вынесения декларативного решения».При предварительном заключении районный суд решил это, поскольку факты присутствовали на момент подачи жалобы. Однако, когда дело было возвращено в Верховный суд, как Golden v. Zwickler, supra , Суд постановил, что это было ошибочным:

Надлежащее расследование заключалось в том, существовало ли «разногласие», необходимое для судебной защиты в соответствии с Законом о декларативном судебном решении, в время судебного заседания по делу о предварительном заключении.

394 США, 108, 89 S. Ct. на 959. Сказав «теперь мы проводим это расследование», Суд указал на следующие предпосылки для конституционного судебного решения, включая такое судебное решение декларативными решениями:

«[T] он федеральные суды, созданные в соответствии со статьей III Конституции, не выносить консультативные заключения.Для решения конституционных вопросов необходимы “конкретные правовые вопросы, представленные в реальных делах, а не абстракции”. Это так же верно для декларативных судебных решений, как и для любой другой области “. United Public Workers of America v. Mitchell, 330 US 75, 89, 67 S. Ct. 556, 564, 91 L. Ed. 754 (1947)”. Между абстрактным вопросом и “противоречием”, предусмотренным Законом о декларативном судебном решении, обязательно есть степень, и было бы трудно, если бы это было возможно, разработать точный тест для определения в каждом случае, существует ли такое противоречие.По сути, в каждом случае вопрос заключается в том, свидетельствуют ли заявленные факты при всех обстоятельствах о существовании существенных разногласий между сторонами, имеющими противоположные юридические интересы, достаточной непосредственности и реальности, чтобы оправдать вынесение декларативного судебного решения ». Co. против Pacific Coal & Oil Co., 312 US 270, 273, 61 S. Ct. 510, 512, 85 L. Ed. 826 (1941).

394 US 103, 108, 89 S. Ct. At 959. Далее, Суд заявил:

Недостаточно сказать, как это сделал Окружной суд, что, тем не менее, Цвиклер имеет «более широкое и гораздо более широкое право на общее решение о неконституционности * * * [in] [h] is собственные интересы, а также интересы других лиц, которые хотели бы, соблюдая анонимность, практиковать свободу слова в политической среде * * *.«Конституционный вопрос, Первая поправка или иное, должен быть представлен в контексте конкретной живой жалобы. В деле United Public Workers of America против Митчелла, выше , at 89-90, 67 S. Ct. At 564, мы сказал:

“Полномочия судов и, в конечном итоге, этого Суда утверждать конституционность актов Конгресса возникают только тогда, когда интересы сторон в судебном процессе требуют использования этого судебного органа для их защиты от фактического вмешательства. Гипотетической угрозы недостаточно.

394 US 103, 109-110, 89 S. Ct. At 960.

Хотя сам Верховный суд пришел к выводу, что предпосылки для вынесения декларативного решения не были установлены при предварительном заключении, он сделал это в протоколе, сделанном в районном суде, находящемся под стражей. Рассмотрение нашего дела отличается. У нас нет таких записей; и вопрос о непосредственности и реальности – о живости жалоб заявителей – должен первоначально решаться районным судом в протоколе в время слушания дела о предварительном заключении с учетом такой проверки, которая может быть уместной.

Поскольку дело, на наш взгляд, не является спорным и подпадает под юрисдикцию суда с тремя судьями, мы должны вернуть его для созыва такого суда, вопросы спорности и того, какое судебное решение и какое решение должны быть предоставлены, должны быть определены этот суд на основании ситуации, которая, как было доказано, существует во время слушания дела о заключении под стражу.

БАЗЕЛОН, главный судья (несогласный):

Бригада Жаннетт Ранкин и 58 отдельных женщин подали жалобу 8 января 1968 года, требуя декларативного судебного запрета и судебного запрета на исполнение 40 U. S.C. § 193g (1964), в котором объявляется незаконным «шествие, стояние или движение в шествиях или собраниях на * * * [] территории Капитолия Соединенных Штатов * * *». Жалоба сопровождалась ходатайством о создании суда с тремя судьями согласно 28 Свода законов США. §§ 2282, 2284 (1964) о передаче своих требований. Районный суд отклонил ходатайство и отклонил жалобу на следующий день на том основании, что поднятые конституционные вопросы были несущественными и, следовательно, не давали истцам права на суд с тремя судьями.

Правительство утверждает, что, поскольку бригада прошла маршем – хотя и не на территории Капитолия – и после расформирования, этот призыв является спорным. Большинство не согласны, и я не согласен. Хотя истцы отказались от своего требования о судебном запрете по этой апелляции, большинство приходит к выводу, что суд с тремя судьями, тем не менее, требуется при нынешней позиции дела. По этому поводу я прихожу к противоположному выводу. По существу, которого не достигает большинство, я бы обнаружил, что размах Раздела 193g пока превышает любые ограничения, которые общественные интересы могли бы оправдать в отношении права на подачу петиции в Конгресс о том, что мы должны объявить этот закон неконституционным на первый взгляд.

* Бригада Жаннетт Ранкин была специальной коалицией женщин из всех частей страны, выступавших против участия этой страны во Вьетнаме и невнимания к внутренним проблемам. Чтобы выразить свою озабоченность 90-м Конгрессом, участники планировали пройти маршем от Union Station к Капитолию 15 января 1968 года, в день открытия второй сессии. Однако 2 января начальник полиции Капитолия сообщил им, что раздел 193g запрещает такой парад. Хотя закон запрещает все «шествия или собрания», начальник полиции добавил свой собственный глянец: «Я объяснил дамам, что если они придут на территорию Капитолия группами от десяти до пятнадцати человек и останутся такими небольшими группами, то все они будут допускаться на основании того же основания, как и любая другая группа лиц.”

Эта уступка была неприемлема для истцов, и этот иск последовал 8 января. Истцы подали апелляцию сразу после увольнения окружного суда на следующий день. Но поскольку до 15 января не было возможности апелляционной защиты, марш продолжился не в Капитолий но к подножию холма за Капитолием, где 5000 женщин в рядах не могли видеть мисс Рэнкин и ее делегацию из 15 женщин, представляющих свою петицию спикеру Палаты представителей и лидеру большинства в Сенате. Затем Бригада распалась с объявленным намерением «вернуться в наши общины и мобилизовать женщин на всех уровнях, чтобы они использовали свою политическую власть для изменения американского общества».

Правительство утверждает, что спор с Бригадой исчез и дело является спорным. Однако, поскольку Бригада и ее члены заявляют, что они хотят вернуться в Вашингтон для будущих протестов, вопрос стоит шире. Чтобы определить, могут ли истцы подавать апелляцию, мы должны решить, существует ли «дело или разногласие» по смыслу статьи III Конституции, и воспользоваться своими дискреционными полномочиями в соответствии с Законом о декларативном судебном решении для оценки правомерности этого иска.Поскольку возможные будущие конфликты могут иногда приводить к возникновению дела или разногласий, истцы могут заслужить требуемого решения, даже если время вынесло на обсуждение главу их спора в январе 1968 года. И, наоборот, наше нежелание выносить решения по конституционным вопросам на основании несовершенной записи может потребовать подтверждения нижеприведенного увольнения, даже если дело не является спорным в формальном смысле.

Истцы провели марш протеста в прошлом году и утверждают, что они, возможно, когда-нибудь снова захотят подать петицию в Конгресс.Однако необходимо изучить возможность того, что теперь они могут застрять в ловушке между протестами, потеряв импульс судебных разбирательств, обеспеченный прошлым маршем, и еще не обрели движущую силу конкретных планов для другого. Что касается будущего поведения, то дело United Public Workers v. Mitchell иллюстрирует дистанцию ​​между делом или противоречием и «гипотетической угрозой» того, что конституционные права могут быть нарушены, если истцы решат нарушить якобы неконституционный закон, и если правительство примет такое решение. чтобы обеспечить его соблюдение.Двенадцать федеральных служащих попытались там нарушить часть Закона о Хэтче. Одному истцу уже были предъявлены обвинения в нарушении Закона; Суд пришел к выводу, что он соответствовал «требованиям определенных прав и явной угрозы вмешиваться в правообладателя угрожаемых прав», и приступил к признанию оспариваемого положения действительным. Остальные одиннадцать истцов утверждали, что они хотели заниматься запрещенной политической деятельностью, но их сдерживала угроза потери работы. Что касается них, большинство пришло к выводу, что “рассмотрение их претензий несовместимо с судебной ответственностью”, поскольку “мы можем только строить предположения относительно видов политической деятельности, которую апеллянты желают вести, или относительно содержания предлагаемых ими публичных заявлений. или обстоятельства их публикации.”

Возможность того, что прошлое поведение, как и неуказанное поведение в будущем, может не открыть судебные двери, показана в деле Golden v. Zwickler. Отдельный истец был осужден за распространение анонимных рекламных листовок во время политической кампании. Хотя апелляционный суд Нью-Йорка отменил приговор по неконституционным основаниям, Цвиклер подал иск о признании закона недействительным. Верховный суд отменил решение окружного суда об отклонении иска на основании воздержания, указав в сносках, что следственный суд должен рассмотреть «дают ли утверждения апеллянта право на декларативное судебное решение» и «можно ли теперь должным образом отклонить этот вопрос из-за споров».

Суд первой инстанции, опираясь на дело” Эверс против Дуайера “, пришел к выводу, что спор не был спорным, хотя политическая кампания давно прошла, и политический кандидат, против которого выступал Цвиклер, вряд ли снова будет баллотироваться на выборную должность:

Мы не видим причин для ставят под сомнение утверждение Цвиклера о том, что оспариваемый статут в настоящее время посягает на его свободу слова, удерживая его от повторного распространения анонимных рекламных листовок. Его собственные интересы, а также интересы других, которые хотели бы с такой же анонимностью практиковать свободу слова в политической среде, убеждают нас к справедливости его мольба.

Верховный суд внезапно отменил решение районного суда единогласно. Г-н судья Бреннан сначала указал, что суд низшей инстанции допустил ошибку, «постановив, что Цвиклер имел право на декларативную судебную защиту, если существовали элементы, существенные для такой защиты, [когда] был инициирован этот иск». разногласия “* * * существовали во время слушания по делу о предварительном заключении”.

Начав это расследование, суд отклонил вывод районного суда о том, что истец мог отстаивать интересы «других лиц, которые хотели бы, соблюдая анонимность, практиковать свободу слова.«Поскольку« конституционный вопрос * * * должен быть представлен в контексте конкретной живой жалобы », судья Бреннан ограничил свой взгляд Цвиклером и его рекламными листами. Сосредоточив внимание на этом вопросе, Суд присвоил контролирующий вес« тому факту, что он было весьма маловероятно, что конгрессмен снова станет кандидатом в Конгресс », решив, что Цвиклер не соответствовал требованиям декларативного решения.

Исчезновение конгрессмена Мултера с политической сцены имело решающее значение, однако только потому, что судьи прочитали его жалобу и запись, указывающая на то, что «единственной заботой Цвиклера была литература, относящаяся к конгрессмену и его послужному списку.«Возможна иная интерпретация, поскольку в жалобе утверждалось, что истец также желал распространять« аналогичные анонимные листовки * * * в последующих избирательных кампаниях или в связи с любыми выборами партийных должностных лиц ». Однако Суд, несомненно, был прав, что «жалоба была сосредоточена на предстоящих выборах 1966 года, когда, как утверждалось, конгрессмен снова будет баллотироваться на переизбрание». – пункт о других «партийных должностных лицах» следует игнорировать, или следует ли суд интерпретировать этот пункт как относящийся к выборам «партийных должностных лиц», кандидатом на которых был конгрессмен Мултер.Решение наводит на мысль о последнем путем загадочного наблюдения о том, что утверждение Цвиклера о том, что он «может распространять анонимные листовки, касающиеся« партийных чиновников »», не повлияло на его вывод, поскольку «конгрессмен занимал выборную партийную должность в качестве руководителя округа».

Это различие важно для этого дела, потому что, хотя иск истцов первоначально требовал судебного запрета на марш протеста в январе 1968 года, они утверждали в отдельном абзаце своей жалобы, что «истцы * * * не только намереваются подать петицию в Конгресс по этому поводу. случаю * * *, но намерены и в дальнейшем делать это в соответствии со своими правами Первой поправки. «Несомненно, их жалоба« сосредоточена »на марше 1968 года, и при таком испытании их апелляция была бы спорной. Однако столь же бесспорно они заявляли о намерении возобновить свои протесты относительно войны в будущем.

Есть поверхностные заслуга в испытании, которое не позволяет истцам привлечь внимание к одному целевому случаю – с его собственными конкретными фактами – но с сохранением возможности полагаться на неопределенные будущие события с помощью оговорки ad damnum в своей жалобе.Но, как показывают другие дела Верховного суда, будущие события, которые являются условными, но иногда материализуемыми, в достаточной степени связаны с конкретным случаем, вызвавшим судебный процесс, чтобы представить предсказуемые события в продолжающемся споре, который оправдывает апелляционное решение дела даже в период между первоначальный случай, уже прошедший, и события будущего, которые еще не возникли. В этих обстоятельствах будущие события не могут быть подробно описаны в жалобе, если только от истцов не ожидается, что они будут планировать свою кампанию для самых дальних поколений – и, поскольку истцы иногда сами не могут вступить в ожидаемые будущие события, иногда даже тогда. Поскольку это так, тест, который измеряет случай или противоречие, обращаясь только к фокусу жалобы, мог бы каризовать продолжающуюся полемическую доктрину всей жизнеспособности. Поскольку мы считаем маловероятным, что Голден против Цвиклера рассматривал возможность такого отказа от прецедента, особенно с учетом того, что фраза «другие должностные лица» соответствовала той трактовке, что истец стремился атаковать только его личное bete noire , I пришли к выводу, что четкое утверждение предполагаемых будущих протестов в этой жалобе удаляет этот случай из обоснования в Zwickler.

Простое утверждение, что это продолжающийся спор, конечно, не больше, чем, как заметил Авраам Линкольн, назвав хвост барана ногой, дает этому шерстистому животному пять ног. Чтобы решить, дает ли возможность будущих протестов право истцам на декларативную защиту, этот иск должен быть подан против решений Верховного суда, которые формируют доктрину продолжающихся противоречий. Правительство полагается в основном на местное дело № 8-6, Международный союз рабочих нефтяной, химической и атомной промышленности против. Миссури, чтобы утверждать, что полемика закончилась маршем протеста 1968 года. В деле Oil Work- ers профсоюз выступил против закона штата, согласно которому губернатор захватил коммунальную компанию и добился запрета на забастовку, которая в то время продолжалась. К тому времени, когда дело дошло до Верховного суда, забастовка и арест закончились, и основной трудовой спор был урегулирован новым коллективным договором. Суд счел дело спорным, заключив, что «угроза захвата государства в будущих трудовых спорах» не оправдывает пересмотра конституционности закона.

Однако, когда три года спустя в Суде был передан другой случай с тем же статутом, судьи пришли к заключению в Разделе 1287 Amalgamated Assn. of Street и т. д. Сотрудники против Миссури заявили, что иск не был предметом обсуждения, если трудовой спор остался неурегулированным, хотя забастовка и конфискация закончились.

Продолжается ли спор или разногласия, зачастую менее ясно за пределами сферы труда. Например, в деле Кэрролл против президента и приставов графства Принцесса Анна организация сторонников превосходства белых потребовала пересмотра судебного запрета ex parte, вынесенного против митинга.Хотя случай давно прошел и 10-дневный судебный запрет истек, Верховный суд пришел к выводу, что иск заслуживает рассмотрения по существу, поскольку «похоже, что решение [суда штата, оставившего в силе судебный запрет] * * *, продолжает оставаться в силе. играют существенную роль в реакции должностных лиц на * * деятельность [организации] ».

Кэрролл представляет собой широкое прочтение концепции продолжающегося спора, и, судя по примененному там тесту, в данном случае споры продолжают существовать.Граждане по-прежнему хотят подавать петиции в Конгресс относительно войны во Вьетнаме, и раздел 193g «продолжает играть существенную роль в реакции официальных лиц на их действия». Конечно, критическим фактом как в Bus Employees , так и в Carroll было то, что организации, которые начали судебные процессы, все еще были активны. Здесь Бригада, видимо, перестала существовать, по крайней мере, под этим названием. Но было также 58 индивидуальных истцов, которые заявили о своем намерении подавать петиции в Конгресс в будущем.Таким образом, индивидуальные заявители заявляют о сохраняющемся интересе к продолжающемуся спору. Правительство утверждает, что их правильный путь к облегчению – это инициирование другого судебного процесса достаточно до некоторого будущего парада или протеста, чтобы разрешить решение – в том числе, предположительно, решение апелляционного суда – до события. Возможно, протестующим следует заранее планировать и оспаривать свои права, прежде чем пытаться их реализовать. Но протесты не таковы. Спонтанность часто является признаком политической оппозиции.Протестующие группы обычно с переменным успехом пытаются организовать свои усилия в последний момент. На самом деле интервал между планированием и исполнением протеста будет слишком коротким, чтобы иск дошел до апелляционного суда.

В деле Carroll Верховный суд пришел к выводу, что «рассмотрение [поднятых вопросов] не должно, как могло бы быть, препятствовать краткосрочным приказам, допускающим повторение, но уклоняющимся от пересмотра * * *. «Кратковременного заказа в этом деле, конечно, не было.Но существовала явная угроза преследования, направленная против запланированного марша и фактически повлиявшая на него. Факты этого дела хорошо иллюстрируют несостоятельность «предположения о том, что защита уголовного преследования, как правило, обеспечивает достаточную защиту конституционных прав», поскольку, как здесь, «[t] угроза санкций может сдерживать * * * почти так же сильно как фактическое применение санкций. * * ‘”

Хотя вероятность будущих инцидентов в продолжающемся споре о праве на протест на территории Капитолия помещает это дело в сферу действия статьи III, из этого автоматически не следует, что истцы имеют право на декларативную защиту.Поскольку, как указал Верховный суд в деле Zemel v. Rusk, «Закон о декларативном судебном решении * * *« является уполномочивающим законом, который наделяет суды дискреционными полномочиями, а не абсолютным правом истцу ». Истец в деле Zemel запросил заявление о том, может ли он быть привлечен к уголовной ответственности за поездку на Кубу. Верховный суд отказался рассматривать его иски, поскольку «в жалобе, поданной по этому делу, не указывается, какой вид поездки на Кубу имеет в виду податель апелляции». Далее в заключении обсуждались бесчисленные изменения фактов и сопутствующих намерений, с помощью которых заявитель мог выехать из или повторно въехать в эту страну во время прямой или косвенной поездки на Кубу или с Кубы.«Чтобы избежать вынесения серии консультативных заключений», Суд отказался рассматривать, «повлияет ли каждая или любая из этих градаций фактов или обвинений на уголовную ответственность».

Чтобы решить, уместно ли деклараторное возмещение в данном случае, суд должен рассмотреть, не повлияют ли незначительные сдвиги в возможных фактических матрицах на нашу оценку Раздела 193g. Поскольку «нападки на слишком широкие законодательные акты» не требуют, чтобы «лицо, совершающее нападение, продемонстрировало, что его собственное поведение не может регулироваться законом, составленным с необходимой узкой спецификой», может показаться, что факты конкретного дела будут не имеет значения для нашего определения, является ли Раздел 193g конституционным на первый взгляд. Однако такое рассуждение предполагает, что мы точно знаем лицо раздела 193g. Поскольку ни один апелляционный суд не дал авторитетного толкования этому статуту, это предварительное условие не может быть выполнено. Соответственно, любое конституционное решение этого суда должно осуществляться в тандеме с задачей точного определения того, какое поведение он запрещает. Важной опорой требования к конкретному делу или противоречию является соображение, что хорошо проработанная фактическая запись часто является существенным подспорьем при толковании закона.

Два фактора убеждают меня в том, что эта потенциальная проблема не должна препятствовать декларативному облегчению. Первый проистекает из характера рассматриваемого статута; второй, из записи в данном случае. Раздел 193g четко запрещает любые парады или собрания на территории Капитолия, без ссылки на преступный умысел или сопутствующие обстоятельства. В некоторых случаях, конечно, апелляционный суд может принять решение по узкой конструкции, чтобы поддержать конституционность закона. Но у этого процесса есть пределы.В тех случаях, когда Конгресс эллиптически отразил свое намерение в своде законов, суды могут указать элемент правонарушения, который законодательный орган предположительно хотел требовать, но не учел заявить. Однако нет никаких указаний на то, что хирургическое вмешательство было бы целесообразным для соответствия Разделу 193g каким-либо предполагаемым намерениям Конгресса. Как я уже говорил в другом месте в этом мнении, законодательный орган демонстративно отказался изменить или отменить этот раздел при пересмотре законодательной базы, касающейся территории Капитолия в 1967 году.Поскольку другие законодательные положения теперь охватывают действия, угрожающие определенным правительственным интересам или сопровождаемые намерением сделать это, я должен заключить, что Конгресс сохранил Раздел 193g, полагая, что его общий запрет распространяется на ситуации, выходящие за рамки досягаемости этих положений. Следовательно, более узкая конструкция не находит поддержки в этом недавнем проявлении законодательной воли. Подобное толкование также не является необходимым, как это иногда бывает в конституционных судебных решениях, для предотвращения создания законодательного вакуума в области, где для защиты законных интересов государства могут быть необходимы надлежащие узкие правила.

Вторым фактором, влияющим на осуществление нашего дискреционного права предоставлять или удерживать декларативную судебную защиту, является имеющееся у нас свидетельство фактического марша протеста. Истцы составили подробные планы, которые были изменены в ответ на угрозу судебного преследования, и женщины бригады совершили марш к подножию Капитолийского холма. Хотя, как указывает Zwickler , наличие конкретного разногласия в начале судебного процесса не может оправдать постфактум, марш 1968 года – в дополнение к приданию убедительности утверждениям о запланированных запланированных будущих протестах и ​​опасениям судебное преследование – обеспечивает фактическую основу для декларативного решения по урегулированию продолжающегося разногласия по разделу 193g.

Короче говоря, я не могу отклонить как спекулятивную возможность того, что некоторые из отдельных апеллянтов захотят снова провести шествие или протест. У меня также нет причин сомневаться в том, что полиция Капитолия снова будет угрожать судебным преследованием – или, если на то пошло, что судебное преследование действительно будет возбуждено, если угрозы не удержат потенциальных петиционеров. Хотя очевидно, что обвинительного приговора по статье 193g не было, были и другие угрозы судебного преследования, и по крайней мере одно судебное преследование было успешным.Ссылка на статут не так уж и маловероятна, чтобы воспрепятствовать освобождению. Постановка этого дела также не является неадекватной записью, на которой можно было бы основывать декларативное суждение.

Сделав вывод, что это дело не является спорным, я должен теперь рассмотреть, какие вопросы находятся на рассмотрении этого апелляционного суда. Первоначально истцы подали заявку в суд с тремя судьями по закону 28 Свода законов США. §§ 2282, 2284 (1964), поскольку их первоначальная жалоба требовала как декларативного, так и судебного запрета. Судья первой инстанции, отклонив их жалобу и отказавшись созвать суд в составе трех судей, счел их конституционные возражения против статьи 193g «явно несущественными.”

Если бы дело оставалось в таком состоянии при апелляции, единственной задачей суда было бы определить, действительно ли конституционные вопросы, поднятые ниже, явно не обоснованы. Поскольку 28 USC § 1253 (1964) предусматривает прямое рассмотрение Верховным судом в отношении любых действий, «требуемых * * * для рассмотрения и определения окружным судом из трех судей», промежуточное рассмотрение этим судом по существу дела было бы неуместным, если бы вопросы были существенными, и поэтому суд с тремя судьями обязательный.

Высота порога, который необходимо преодолеть, чтобы претензия была «существенной», неясна. Верховный суд постановил, что в деле Ex parte Poresky ,

вопрос может быть явно несущественным, либо потому, что он «явно беспочвенен», либо потому, что его несостоятельность настолько ясно вытекает из предыдущих решений этого суда, что исключить предмет * * *.

Скорость, с которой иногда отказываются от «предыдущих решений», демонстрирует, что для применения последней ветви этого теста требуется некоторая чувствительность.Первая ветвь, «очевидное отсутствие достоинств», также неточна; как заметил судья Френдли: «Судьи не были оснащены идентичными линзами для определения того, когда недостаток заслуг является« очевидным ».

Более того, существует несомненная искусственность в любых усилиях по проверке существенности конституционных вопросов без определения их окончательной значимости. Эта трудность усугубляется в таких случаях, как этот, когда закон подвергается критике как неконституционный с первого взгляда.Для апелляционной коллегии из трех судей, которая могла бы изучить статут лично, чтобы сделать вывод о том, что проблемы достаточно существенны, чтобы потребовать, чтобы окружной суд в составе трех судей рассмотрел статут, может показаться некоторым очевидным дублированием судебных усилий.

Однако я не считаю, что в этой апелляционной жалобе нужно уклоняться от существа и ограничивать рассмотрение существенности конституционных требований истцов. Поскольку запланированный марш протеста, который послужил поводом для этого иска, прошел, и истцы, соответственно, больше не сталкиваются с неизбежной угрозой судебного преследования, они отказались от своего требования о судебном запрете на исполнение статьи 193g и вместо этого просят просто декларативное решение, которое статут внешне неконституционен.

Слова 28 U.S.C. Согласно § 2282 (1964) окружной суд с тремя судьями должен быть выдан, когда должен быть вынесен «судебный запрет, ограничивающий принудительное исполнение, действие или исполнение любого акта Конгресса». Следовательно, его буквальный язык не требует наличия суда с тремя судьями, где требуется только декларативная защита. Верховный суд квалифицированно одобрил эту аргументацию. В деле Kennedy v. Mendoza-Martinez истец отказался от своего требования о судебном запрете до суда, который рассматривался единоличным судьей.Верховный суд пришел к выводу, что в повторном рассмотрении дела коллегией из трех судей нет необходимости, и вместо этого подтвердил декларативное решение, вынесенное окружным судом, о том, что соответствующий статут является неконституционным.

По крайней мере, один комментатор подверг критике такое буквальное толкование статута, утверждая, что практический эффект декларативного решения с точки зрения предотвращения исполнения закона, вероятно, будет во многом таким же, как судебный запрет. Этот аргумент имеет силу, хотя доведенный до крайности, рассуждение может потребовать окружного суда с тремя судьями всякий раз, когда конституционность любого закона оспаривается в любом контексте – результат, который помешает любому апелляционному суду когда-либо объявить статут неконституционным.

Законодательная переработка статутов, предусматривающих создание судов с тремя судьями, вполне могла бы учесть функциональное сходство между декларативными решениями и судебными запретами, ограничивающими исполнение законодательства. Однако суд, столкнувшийся с необходимостью применения настоящих уставов, составленных давно, возможно, должен, возможно, внимательно прислушаться к их словам, чтобы предотвратить необоснованное расширение требования о наличии трех судей.

Законодательная история 28 U.S.C. § 2282 (1964) и дополнение к нему, касающееся судебных запретов против государственного законодательства.28 U.S.C. § 2281 (1964) показывает, что Конгресс был в первую очередь озабочен возможностью того, что один федеральный судья может «полностью парализовать действие всей регулирующей схемы * * * изданием широкого судебного запрета». Положения закона, требующие наличия судов с тремя судьями, безусловно, должны толковаться как исправление этого вреда. Но поскольку эти законодательные акты вместе с положениями о прямом пересмотре 28 USC § 1253 (1964) нарушают нормальное функционирование нижестоящих федеральных судов и расширяют обязательную юрисдикцию Верховного суда, нет необходимости расширять формулировку законодательного акта. положения о включении случаев, которые не представляют опасности, которой опасается законодательный орган.

Верховный суд неизменно придерживался “ограничительного взгляда” на требование суда с тремя судьями. Делая это в деле Kennedy v. Mendoza-Martinez, он без нужды расширял свой анализ, чтобы решить, «будет ли иск, касающийся исключительно декларативной защиты, при любых обстоятельствах неуместным для рассмотрения судом в составе трех судей». Мнение большинства вместо этого пришло к выводу, что суд с тремя судьями не был необходим в рассматриваемом тогда деле, поскольку «настоящие действия * * * не связаны [d] ни с одной из опасностей, к которым обращался Конгресс»:

Испрашиваемая помощь * * * повлиял на закон Конгресса совершенно ненасильственным образом.В законе не было запрета на операцию в целом. Он был объявлен неконституционным, но даже без судебного запрета на применение закона правительством к Мендосе-Мартинесу. * * * Таким образом, в этом деле не было никаких оснований применять особую и чрезвычайную процедуру суда с тремя судьями.

Я считаю, что этот анализ применим к этому иску, но без него, поскольку теперь он не требует судебного запрета. Нет опасности, что широкая программа регулирования будет остановлена. Раздел 193g применяется только к территории Капитолия. Его объем действительно настолько ограничен, что он вполне может подпадать под исключение из требования суда о трех судьях, созданного в судебном порядке для статутов, имеющих исключительно местное применение.

Большинство приходит к противоположному выводу, считая, что иск, “который начался как дело с участием трех судей, сохраняет этот характер. * * *” Я не вижу причин, по которым судебный процесс должен, как леопард, сохранять пятна который начал жизнь. Так же поступил и Верховный суд в деле Мендоса-Мартинес. Тот факт, что ходатайство о судебном запрете было отклонено здесь по апелляции, а не до суда, как в деле Mendoza-Martinez , кажется отличием без разницы. Я также не могу понять различие, которое проводит большинство между заявлением о том, что рассматриваемый нами статут неконституционным, и заявлением Верховного суда о том, что статут, представленный ему в Mendoza-Martinez , был неконституционным. Действительно, аргументация большинства о том, что декларативная судебная защита в данном случае «имела бы сдерживающий или принудительный эффект, примерно сопоставимый с судебным запретом», – это в точности то же наблюдение, которое сделали другие, комментируя Mendoza-Martinez. Каким бы убедительным ни был этот аргумент, он не различает эти два случая.

Я считаю, что мы должны последовать подходу Верховного суда и определить, соответствует ли политика, лежащая в основе 28 U.S.C. Согласно § 2282 (1964), в таком деле, где буквальные слова устава не используются, требуется суд с тремя судьями. Я не нахожу основанных на политике причин для дальнейшей отсрочки вынесения судебного решения по этому делу, и большинство не предлагает их. Следовательно, я считаю, что мы должны рассмотреть доводы истцов по существу.В этом случае пресловутые колеса правосудия устремились вперед со скоростью черепахи. Я не вижу причин направлять их в обратном направлении в результате повторного рассмотрения этой коллегией из трех судей в суд из трех судей для вынесения решения, не требующего судебного разбирательства, относительно действительности статьи 193g.

«Право народа мирно собираться и обращаться к правительству с просьбой о возмещении недовольства» не подлежит сомнению: Первая поправка предусматривает это точно в таком же количестве слов. Но так же неоспоримо право правительства регулировать поведение в общественных местах и ​​защищать упорядоченные процессы управления.Раздел 193g представляет собой попытку согласования этих иногда конфликтующих интересов. Статут предусматривает:

Запрещается шествие, стоять или передвигаться в шествиях собраний на указанной территории Капитолия Соединенных Штатов или вывешивать там любой флаг, знамя или устройство, разработанное или приспособленное для привлечения внимания общественности к любой партии, организации, или движение, за исключением случаев, предусмотренных в разделах 193j и 193k настоящего заголовка.

Разделы 193j и 193k уполномочивают президента Сената и спикера Палаты представителей или, в их отсутствие, начальника полиции Капитолия приостанавливать действие запретов статьи 193g “для признания должного соблюдения * * * мероприятий, представляющих национальный интерес, которые становятся центром внимания и развлечения Конгресса.

Формулировка раздела 193g впервые появилась в сборниках статутов в 1882 году. С тех пор было внесено несколько перекодификаций, а также различные изменения и дополнения к окружающим законодательным положениям, касающимся поведения на территории Капитолия. Но абсолютный запрет на все «шествия или собрания» остались нетронутыми, несмотря на предложения законодательному органу о том, что прошедшие годы и прогрессивные разработки в области защиты свобод Первой поправки, возможно, сильно устарели.

Главным из этих достижений стало появление и постоянное продвижение сверхширокой доктрины. Понимание того, что государство должно действовать осторожно и с осторожной точностью, когда его действия угрожают заветным личным свободам, действительно настолько фундаментальное, что ни один ученый или суд не может претендовать или быть приписанным к авторству. Но какими бы ни были предшественники чрезмерной доктрины, в настоящее время бесспорно, что любое действие государства

в области прав Первой поправки должно быть сформулировано в самых узких терминах, которые позволят достичь четко обозначенной цели, разрешенной конституционным мандатом и основными потребностями общественного порядка. .В этой чувствительной области государство не может использовать «средства, которые в значительной степени подавляют основные свободы, когда цель будет достигнута более узко».

Как следует из этого отрывка из дела Кэрролл против президента и коммунистов графства Принцесса Анна, сверхширокий анализ обнаружил наиболее плодородную почву в области свобод Первой поправки. Независимо от того, является ли право говорить и собраться предпочтительной свободой или просто primus inter pares в глоссарии Билля о правах, Верховный суд сосредоточил внимание на его фундаментальной важности для демократического политического органа, установив жесткие ограничения на широту действия правительства в этой чувствительной сфере.Быстро становится легион дел, в которых Суд воспользовался всеобъемлющей доктриной для защиты свобод Первой поправки. Многие из этих дел касались клятв лояльности и множества других ограничений на доступ к государственной службе. Другие решения касались таких разнообразных вопросов, как отказ в выдаче паспорта или угроза судебного преследования со стороны государства за барратство или предполагаемую подрывную деятельность.

Эти случаи помогли прояснить контуры чрезмерной доктрины. Но поскольку проблема в каждом случае состоит в том, чтобы сопоставить конкретный государственный интерес с “передышкой”, необходимой для конкретных частных интересов, на карту поставленных, раздел 193g лучше всего оценивается путем изучения тех дел, которые касаются ограничений на групповые протесты в отношении государственной собственности.

Для структурирования сравнения между запретами Раздела 193g и запретами, одобренными или не одобренными Верховным судом в таких делах, как Эдвардс против Южной Каролины, Кокс против Луизианы и Аддерли против Флориды, полезно отдельно рассмотреть несколько факторов . Во-первых, это поведение запрещено: конкретная деятельность запрещена, а там, где она запрещена. Поскольку государственные ограничения свобод согласно Первой поправке должны оцениваться по их внешнему виду, а не по применению, в первую очередь следует сосредоточить внимание на языке оспариваемого ограничения, а не на фактическом поведении в каждом конкретном случае. Конечно, когда Верховный суд обратился к конкретному поведению при анализе допустимого объема ограничений на свободу слова и собраний, такое поведение приобретает значение.

Вторым важным фактором является сопутствующее намерение, которое необходимо доказать. Хотя mens rea может быть скользкой и изменчивой концепцией в этой, как и во всех других областях, концепции, доказательством намерений часто будет поведение. И поведение, которое демонстрирует необходимое намерение, может помочь в дальнейшем разграничении запрещенных действий, а также причин, по которым они запрещены.

В этом последнем случае важным фактором является защита государственных интересов. В некотором смысле всегда на карту поставлено поддержание общественного порядка или беспрепятственное управление государством. Но вид общественного порядка, который необходимо поддерживать, и характер правительственного процесса, который должен осуществляться без вмешательства, будут варьироваться от ситуации к ситуации. И поскольку они различаются, то также будет вид поведения, которое должным образом подлежит ограничению, и места, где оно может быть ограничено.

В деле Эдвардс против Южной Каролины 187 протестующих были осуждены за нарушение норм общего права. Они мирно маршировали группами примерно по 15 человек к территории государственного дома, «на площади в два городских квартала, открытой для широкой публики». Подчеркнув, что «обстоятельства в этом деле отражают осуществление * * * основных конституционных прав в их наиболее изначальной и классической форме», Верховный суд признал неконституционно расплывчатое преступление по общему праву, которое суд штата назвал «не подлежащим точному определению». , «Но которые допускали наказание» на основании доказательств, которые не более чем свидетельствовали о том, что мнения, которые [протестующие] мирно выражали, были в достаточной степени противоположны взглядам большинства населения, чтобы привлечь толпу и потребовать защиты со стороны полиции.

Кокс против Луизианы дошло до Верховного суда как два отдельных дела под одним и тем же названием, оба из которых возникли в результате марша протеста против расовой сегрегации. Протестующие прошли к зданию суда, а затем встали через дорогу от здания суда. шагов на расстоянии около 100 футов, чтобы петь гимны. В деле Cox I лидер демонстрации был признан виновным в соответствии с законами штата, направленными против нарушений общественного порядка и создания препятствий для общественных проходов. Что касается первого нарушения, Суд пришел к выводу, что статут был чрезмерно широким: как в Edwards , он допускал осуждение «просто за мирное выражение непопулярных взглядов».«Что касается второго нарушения, Суд признал этот статут также недействительным, поскольку он« не предусматривает [d] стандартов для определения местных чиновников, какие собрания разрешить, а какие запретить ».

In Cox II , На что в основном полагается Правительство, Суд признал конституционным статут, который предусматривал:

Кто бы ни с намерением вмешаться, воспрепятствовать или воспрепятствовать отправлению правосудия или с намерением повлиять на любого судью, присяжного заседателя, свидетель или судебный исполнитель во время пикетов или парадов присяжных заседателей в здании суда штата Луизиана * * * или рядом с ним будет оштрафован на сумму не более пяти тысяч долларов или лишен свободы на срок не более одного года, или оба.

Г-н судья Голдберг аргументировал большинством голосов, что статут «запрещает определенный тип поведения, а именно пикетирование и шествие, в нескольких определенных местах, в зданиях суда или рядом с ними». На утверждение истца о том, что отсутствие в уставе определения «почти» сделало его неконституционным расплывчатым, в ответе было отмечено, что статут применялся к демонстрации всего в сотне футов от здания суда,

[The] административное усмотрение при толковании термина «вблизи» касается ограниченного контроля над улицами и другими районами в непосредственной близости от здания суда и представляет собой тип узкого усмотрения, которое Суд признал надлежащей ролью ответственных должностных лиц в принятии решений относительно времени, места, продолжительности и способа демонстрации.

Наконец, Аддерли против Флориды оставил в силе обвинительные приговоры 32 участникам марша протеста, которые демонстрировались в местной тюрьме, по мнению судьи Блэка, большинство,

Закон Флориды о нарушении права владения, в соответствии с которым были предъявлены обвинения этим петиционерам, не может быть оспорен * * * [ как сверхширокие]. Оно направлено на поведение одного ограниченного характера, то есть на то, чтобы одно лицо или лица вторглись в собственность другого со злым и злонамеренным умыслом.

Большинство особо подчеркнуло требование намерения, указав, что слова устава вместе с инструкциями, данными присяжным, «вместо того, чтобы способствовать неопределенности и недопониманию, на самом деле делают его смысл более понятным и ясным.«В заключении также уделялось особое внимание концепции собственности. Критикуя« предположение о том, что люди, которые хотят пропагандировать протесты или взгляды, имеют конституционное право делать это, когда и как им заблагорассудится », Суд тщательно выделил поведение, связанное с делом Edwards . из того подарка в Adderley:

В Edwards демонстранты пошли в знак протеста на Капитолий штата Южная Каролина, в этом случае они попали в тюрьму.Традиционно территория Капитолия открыта для публики. Тюрьмы, созданные в целях безопасности, таковыми не являются.

Правительство утверждает, что это дело регулируется Cox II и Adderley . Я не могу согласиться. Здесь, как и в Cox II , статут запрещает протестующим проводить «шествия» или демонстрировать знаки пикета. Раздел 193g, однако, также запрещает просто «стоять» в собрании. Более важным является отсутствие каких-либо требований о намерениях в соответствии с разделом 193g. Статут в Cox II содержал в качестве одного элемента «намерение вмешаться, воспрепятствовать или воспрепятствовать отправлению правосудия либо с намерением повлиять на любого судью, присяжного заседателя, свидетеля или судебного исполнителя при исполнении им своих обязанностей. * * *.”

Можно утверждать, что любое прошение о возмещении жалоб преследует цель оказать влияние на кого-либо. Но Cox II включал демонстрацию в здании суда: традиционно судебная власть не принимает решения по делам на основании общественного мнения. Следовательно, государство может должным образом запретить поведение, единственной целью которого является «влияние» на судью или другого судебного должностного лица путем демонстрации общественного мнения.

Но законодательный орган – это совсем другой институт.Сама концепция представительной демократии требует от законодателей прислушиваться к чувствам своих избирателей. В результате, простое намерение «повлиять» на Конгресс посредством выражения общественного мнения, без чего-то большего, вряд ли могло быть объявлено вне закона. Это оставляет «намерение вмешиваться, препятствовать или препятствовать управлению» правительства. Хотя поведение, сопровождаемое такой целью, могло бы быть должным образом запрещено за пределами законодательных залов, а также через улицу от здания суда, Раздел 193g не требует такого намерения.

Раздел 193g также можно отличить от статута в Cox II с точки зрения зоны, где демонстрации запрещены. Последний закон запрещал только «пикеты или парады в здании суда или рядом с ним». Верховный суд истолковал «рядом» как «в непосредственной близости» от здания суда.

Раздел 193g, с другой стороны, имеет в качестве своей провинции Капитолий. До 40 лет США. § 193a (1964 г.), периметры территории определяются картой, утвержденной архитектором Капитолия.Не принимая во внимание некоторые экзотические аванпосты, включенные на эту карту, такие как питомник Тополь-Пойнт, который находится через реку Анакостия, мы находим из этой карты, что территория Капитолия простирается примерно на шесть кварталов к северу от самого Капитолия до станции Юнион, примерно на три квартала к югу до Включают фонтаны за офисным зданием здания, в трех кварталах к западу от основания Капитолийского холма и в аналогичных трех кварталах к востоку от задней части пристройки Библиотеки Конгресса.

Этот просторный зеленый двор, усеянный правительственными особняками, определенно простирается далеко за пределы «непосредственной близости» от здания Капитолия и охватывает области, где даже самая громкая осанна протеста едва ли могла отвлечь законодателя от его задачи по принятию законодательства.

Что касается Adderley , независимо от того, что кто-то может думать о «злонамеренном и вредном намерении» как об элементе, который делает значение закона «более понятным и ясным» для присяжных заседателей, в разделе 193g отсутствует даже такое стенографическое напоминание о том, что некоторая форма mens rea требуется. Что еще более важно, характер рассматриваемого имущества, который Суд счел чрезвычайно важным в деле Adderley , отличает настоящее противоречие от этого дела.

Здесь у нас нет тюрьмы, построенной в целях безопасности.«Скорее, у нас есть территория Капитолия. И, по словам Adderley ,« Традиционно * * * Капитолийские территории традиционно открыты для публики ».

Потому что Раздел 193g запрещает, без какой-либо ссылки на намерение, все собрания в пределах обширной территории, предназначенной для общественного использования и протеста, я не могу сделать вывод, что Cox II и Adderley устанавливают его конституционность. Но и Edwards и Cox I не устанавливают автоматически его неконституционность, хотя я отмечаю, что этот закон запрещает выражение любых взглядов на территории Капитолия, что, возможно, делает его более широким, чем фатально расплывчатое преступление общего права в Edwards , которое допускало осуждение «просто за мирное выражение непопулярных взглядов».«

Чтобы достичь обоснованного применения всеобъемлющего анализа, Суд должен скорее измерить запреты статьи 193g против законных государственных интересов, которые он защищает, чтобы решить, может ли последний оправдать первое. Районный суд пришел к выводу: ограничения [статута] разумны для обеспечения невмешательства в работу законодательного органа, обеспечения свободного передвижения туристов и посетителей в резиденцию правительства и вокруг него и защиты ландшафта.”

Хотя это надлежащая каталогизация государственных интересов, которые необходимо защищать, я не могу согласиться с этим выводом. Проще говоря, статут в своей формулировке не требует ни нарушения законодательной власти, ни свободного потока туристов, ни ущерба ландшафту. , ни даже намерение достичь одного из этих результатов

Это не та область, где опасения зла настолько расплывчаты, а возможные особенности ненадлежащего поведения настолько многочисленны, что законодательные нормы не могут требовать точности.Здесь даже при минимальном мастерстве Конгресс мог бы «приспособить [статут] * * * в точности * * * к точным потребностям дела».

На самом деле так и есть. В соответствии с поправками, внесенными в 1967 году, законодательная база, окружающая Раздел 193g, запрещает конкретным образом поведение, которое может привести к злу, определенному окружным судом. Раздел 193f (4) запрещает «любое хулиганство или нарушение общественного порядка», совершаемое на территории Капитолия »с намерением воспрепятствовать, нарушить или нарушить порядок проведения любой сессии Конгресса * *.«Раздел 193f (b) (5) объявляет незаконным» затруднять или препятствовать проходу через или внутрь * * * территории Капитолия * * *. Наконец, Раздел 193e запрещает любое поведение, которое наносит вред ландшафту или объектам Capitol Grounds.

Неизбирательное использование раздела 193g резко контрастирует с этими узко очерченными запретами. Конгресс может наложить разумные ограничения на право на свободу собраний и свободное выражение мнений. Но такие ограничения должны быть сведены к масштабу зла, которого опасаются.Запрет на любые собрания и любые выражения, содержащиеся в Разделе 193g, защищает деятельность, а также то, что Конгресс вправе запретить. Следовательно, суд должен признать статут неконституционным.

Golden Road Brewing сотрудничает с D’Arcy Carden и Upright

ЛОС-АНДЖЕЛЕС, 1 июня 2021 г. (GLOBE NEWSWIRE) – Сегодня ресторан Golden Road Brewing , расположенный в Лос-Анджелесе, запустил пародийную туристическую кампанию в партнерстве с удостоенной наград актрисой Д’Арси Карден , известной по своей роли на The Good Place и труппа комиков из Upright Citizens Brigade (UCB): Ханна Пилкс , Раиза Личи , Джон Габрус , Шукри Р.Абди и Уилл Хайнс .

Кампания приглашает потребителей посетить вымышленное место и душевное состояние: округ Манго. Вдохновленный отмеченной наградами пивоварней Mango Cart Wheat Ale и всем, что он олицетворяет, Mango County – это немного крутой SoCal, немного культуры отката и множество забавных флюидов – все, что вам нужно сделать, чтобы добраться туда, – это взломать тележку с манго.

Поклонники познакомятся с округом Манго с помощью пятисерийного комедийного видео-сериала, режиссером которого является удостоенный наград Джей Джей Адлер .Обыгрывая классические туристические тропы, сериал будет отмечать округ Манго как вымышленное место, в котором запечатлены все приятные ощущения, связанные с летними каникулами. В роли местного туристического агента округа Манго Д’Арси появится вместе с несколькими причудливыми персонажами в исполнении комиков UCB, каждый из которых воплощает в жизнь разные аспекты туризма.

«Как уроженец Калифорнии и выпускник UCB, было очень весело воплотить эту кампанию в жизнь с Golden Road и моими товарищами-комиками», – сказал Д’Арси.«Что мне нравится в округе Манго, так это то, что он индивидуален для всех – он побуждает людей принять то, что делает их счастливыми – будь то отдых с близкими друзьями, выпивка пива дома или поездка в место, которое вы пропустили. В округе Манго каждый найдет что-то для себя, и это делает его таким замечательным ».

Golden Road запускает кампанию на пороге возвращения к нормальной жизни, поскольку все больше и больше людей испытывают надежду на поездку впервые за год после того, как имели дело с отмененными или отложенными отпусками в течение 2020 года.

В свете этого Golden Road предлагает одному удачливому покупателю поездку в округ Манго во время грандиозных каникул, олицетворяющих кампанию – хорошее настроение, хорошие друзья и отличное пиво. Чтобы принять участие в конкурсе, потребители могут перейти на сайт visitmangocounty.com и отправить квитанции об отмене или отложенной поездке, которая была у них в 2020 году, будь то билет на самолет или бронирование жилья, а также краткое описание команды персонажей, которые у них были. планировал путешествовать с. Один победитель получит полностью оплачиваемый отпуск с тремя друзьями.

«Mango Cart давно является любимым пивом фанатов, поэтому мы знали, что должны сделать что-то уникальное, чтобы продемонстрировать все, что оно представляет», – сказал Дэн Хэмилл, генеральный директор Golden Road Brewing. «По мере того, как люди возвращаются в путешествие и возвращаются к нормальной жизни, мы рады представить округ Манго и принести калифорнийское настроение и много смеха фанатам Golden Road во всем мире».

Посетите visitmangocounty.com , чтобы быть в курсе последних новостей из округа Манго и его жителей, и помните – чтобы доставить туда, открыть банку Mango Cart, расслабиться и весело провести время со своей командой персонажей.

Mango Cart доступен в банках по 12 и 25 унций по всей стране. Посетите www.goldenroad.la/beerfinder , чтобы найти Mango Cart рядом с вами.

Информация о конкурсе «Поездка в округ Манго»
Покупка не требуется. Открыт для жителей США 21+. Начинается с 10:00 по восточноевропейскому времени 21 июня и заканчивается 18 июня 21 года. См. Официальные правила на сайте visitmangocounty.com для получения информации о входе, призах и деталях. Могут применяться тарифы на передачу сообщений и данных. Недействительно там, где это запрещено.

О Golden Road Brewing

В 2011 году энтузиаст пива Мег Гилл стала соучредителем Golden Road Brewing, чтобы доставить вкусное крафтовое пиво в калифорнийском стиле в районе Лос-Анджелеса.Начав со штаб-квартиры в районе Этуотер-Виллидж в Лос-Анджелесе, Golden Road с тех пор стала крупнейшей в городе крафтовой пивоварней с концепциями пива и еды на Центральном рынке и в Лос-Анджелесе, а также современной пивоварней и дегустационным залом в Анахайм и пивной сад в Сакраменто. В 2015 году Golden Road заключила партнерское соглашение с Anheuser-Busch, чтобы получить доступ к дополнительным ресурсам и помочь расширить распространение. Как член Brewers Collective, ремесленного подразделения Anheuser-Busch, Golden Road стремится к качеству, сообществу и инновациям с миссией стимулировать то, как люди видят, потребляют и воспринимают пиво.Круглогодичные предложения Golden Road, которые теперь доступны по всей стране почти в 70 000 мест, включают Mango Cart, Wolf Pup Session IPA, Fruit Cart Hard Seltzer, а также небольшие партии экспериментального пива.

О Mango Cart Wheat Ale

Mango Cart (4% ABV) – первый из серии, вдохновленной легендарными продавцами фруктовых тележек в Лос-Анджелесе, представляет собой легкий пшеничный эль со свежим вкусом и ароматом манго, свежим и освежающим завершением. .

О Д’Арси Карден
Очаровательная актриса с даром комедии, номинант на премию Эмми Д’Арси Карден продолжает вызывать любовь у публики, появляясь в проектах, получивших признание критиков.Карден была номинирована на премию «Эмми» 2020 года в категории «Выдающаяся актриса второго плана в комедии» за запоминающуюся роль «Джанет» в популярной комедии NBC «Хорошее место». Она получила постоянные похвалы за роль, в том числе признание телевизионных критиков THE HOLLYWOOD REPORTER как «Идеальное представление». Шоу также было номинировано на премию «Эмми» 2020 года в категории «Выдающийся комедийный сериал» из семи номинаций на «Эмми». Карден была номинирована на премию Гильдии киноактеров 2020 года в категории «Лучший ансамбль комедийного сериала» за роль Натали Грир в фильме HBO BARRY.Кроме того, она выиграла премию Gold Derby TV в 2019 и 2019 годах в категории Лучшая актриса второго плана в комедии от имени THE GOOD PLACE. Сериал получил телевизионную премию Critics ‘Choice Television Award за самый захватывающий новый сериал, был назван Американским институтом кино одной из 10 лучших телепрограмм года в 2017 году, получил номинацию на премию Золотой глобус 2019 года в категории Лучший телесериал. – Мюзикл или комедия и получил номинацию на премию Эмми 2019 года в категории выдающихся комедийных сериалов.

В ближайшее время Карден сыграет главную роль в перезагрузке фильма Эбби Джейкобсон и Уилла Грэма «ЛИГА ИХ СОБСТВЕННАЯ», которую Amazon подобрала для сериала. Шоу будет переосмысливать оригинальный фильм Пенни Маршалл, исследуя расу и сексуальность через звездный ансамбль женщин, включая Эбби Джейкобсон, Шанте Адамс, Гбемисолу Икумело, Келли МакКормак, Роберту Колиндрез и Присциллу Дельгадо. Вскоре она также приступит к съемкам третьего сезона сериала «Барри».

В следующий раз на большом экране Карден будет замечен вместе с Дженнифер Лопес и Джошем Дюамелем в «СВАДЬБЕ ИЗ РУЖЬЯ» (Lionsgate).Она была замечена в BOMBSHELL Джея Роуча вместе с Николь Кидман, Марго Робби и Шарлиз Терон. Фильм представляет собой драматическую адаптацию реальной истории о обвинениях в сексуальных домогательствах, выдвинутых против основателя Fox News Роджера Эйлса. Ее также можно увидеть вместе с Кирнаном Шипкой в ​​фильме Netflix «ДАЙ ЭТО СНЕГ», снятом в небольшом городке на Среднем Западе в канун Рождества, в комедии IFC «ЗЕЛЕНАЯ ТРАВА», в которой собрана группа старшеклассников, которая была номинирована на премию Film Indie Award за лучший фильм. Сценарий и фильм Криса Келли «ДРУГИЕ ЛЮДИ», премьера которого состоялась в рамках конкурса на кинофестивале «Сандэнс» в 2016 году.В фильме подробно рассказывается о борьбе недавно холостого комедийного сценариста в самый худший год своей жизни, когда он возвращается в Сакраменто, чтобы заботиться о своей умирающей матери, которую играет Молли Шеннон.

Дополнительные телевизионные работы Кардена включают множество получивших признание критиков сериалов, в том числе; ее повторяющаяся роль “Джеммы” в сериалах Comedy Central “BROAD CITY”, комедии HBO “Эмми” “VEEP”, “NO ACTIVITY” (Paramount +), “ARCHER” (FX), CREEPSHOW (“Shudder”) и “BONDING” (Netflix).

Помимо работы на экране, Карден является давним членом Бригады честных граждан.Она регулярно выступает со своей импровизационной группой Search History и в самом продолжительном шоу UCB ASSSSCAT. Карден родом из района Залива и выпускница Университета Южного Орегона. В настоящее время она живет в Лос-Анджелесе со своим мужем Джейсоном.

Контакт для СМИ
Эрин Фишер, [email protected]

Фотография, сопровождающая это объявление, доступна по адресу https://www.globenewswire.com/NewsRoom/AttachmentNg/78c793ef-d61d-43dace8155-41768c


Чемпионат мира по крикету: Чемпионат мира по крикету: как бригада болельщиков Индии имеет огромное значение

Теперь стало клише, когда предполагалось, что «синее море» захватывает каждый стадион, на котором играет индийская команда по крикету.Но нужно иметь опыт, чтобы понять, какое влияние это «синее море» может оказать на игру. Просидев с болельщиками большую часть матча Индия-Шри-Ланка в Хедингли, я иногда буквально чувствовал жалость к команде Шри-Ланки. После неудачного старта у Шри-Ланки все было хорошо, и Анджело Мэтьюз возродил возрождение. Однако каждый раз, когда Мэтьюз пересекал границу, царила гробовая тишина. Это было так, как если бы в Йоркшире играли матч графства, на котором смотрели около 50 человек. И в тот момент, когда Равиндра Джадеджа остановил границу, коллективные возгласы были такими, что их можно было услышать на вокзале Лидса.

Страсть и коллективное стремление этой фан-бригады увидеть, как команда преуспевает, заразительны, и, как Рави Шастри уже неоднократно отмечал на этом чемпионате мира, «это имеет огромное значение для команды». Даже после часа победы Индии болельщики не были готовы отправиться домой. Они все еще скандировали «Рохит Шарма суперзвезда» и размахивали триколором. Это был не Лидс. Это был типичный индийский стадион для игры в крикет, который был своего рода полным переворотом Индии. Были дхол (барабан) и горн, а у некоторых даже был шанкх (раковина), ставший популярным благодаря Судхиру Гаутаму и ему подобным.Изображения и реплики чемпионата мира по футболу ходили по кругу, и что также было заметно, так это процент женщин, пришедших посмотреть на игру индийской команды. В то время как Чарулата Патель сейчас самое известное лицо этого легиона женщин-фанаток, другие приехали из США, Африки, Индии, а также из Австралии. «Мы сэкономили деньги, чтобы прийти и посмотреть эту игру, и это наш подарок друг другу на годовщину», – сказала пара, предлагая мне самсу домашнего приготовления, которую они получили на обед.

Ситуация достигла апогея, когда Рохит Шарма дожил до своего столетия.Аплодисменты были слишком громкими и не прекращались в течение хороших 2-3 минут. Единственным сравнением было приветствие Аластера Кука, когда он добрался до своей сотни на Овале в прошлом году в своих последних тестовых подачах. Рохит был центром поддержки 20 000 сильных индейцев в Лидсе, и проявленная к нему привязанность, должно быть, прибавила годы к его жизни! Это была коллективная оценка совершенно другого уровня.


Фактически, крикет теперь стал видом спорта одной страны, где все остальные команды и их болельщики играют вспомогательную роль, чтобы история выглядела несколько более демократичной.Правда в том, что во вторник это будет еще одно «синее море» и полная индийская монополия в Манчестере. Если среди 25 000 присутствующих на «Олд Траффорд» 100 фанатов киви, Кейн Уильямсон должен гордиться и радоваться. Вират Кохли, с другой стороны, знает, что у него есть армия из 25 000 фанатов, которых он может обрушить на Новую Зеландию каждый мяч до 50 оверов. Они не устанут, и им не понадобится отдых. Они будут продолжать громко и поддерживать мальчиков в течение 10 часов игры.Нет ничего лучше спортсмена, занимающегося спортом.

Сурав Гангули, который был капитаном сборной Индии в одной из лучших кампаний чемпионата мира 2003 года, улыбнулся, когда ему задали этот вопрос. «Как только они видят вас, они радуются. Даже когда я выхожу на поле сегодня, я получаю то же настроение, что и в игровые дни. Представьте, что испытывает Вират на каждой площадке, где он играет. Я должен сказать вам, что эта поддержка очень много делает для команды. И это также нервирует оппозицию. Каждая взятая калитка или забитая граница отмечается в течение нескольких минут, и вы должны почувствовать соперника с битой или боулером.Это непросто, если ты не игрок из Индии на этом чемпионате мира ».

Джин-Ро: Бригада волков (1999) – Джин-Ро: Бригада волков (1999) – Отзывы пользователей

Приказ старых деспотий звучал так: «Не надо». Командование тоталитаристов было «Ты должен». Наша команда – «Ты – искусство». Джордж Оруэлл: «Девятнадцать восемьдесят четыре»

«Джин-Ро» – мрачный фильм, к тому же довольно гротескный с точки зрения претензии на реализм. Единственное, что может оправдать мрачный гротеск, – это предупреждение, которое невозможно донести до зрителей другими художественными средствами.Есть такое предупреждение в «Джин-но»? И если да, то что это?

Чтобы ответить на эти вопросы, вы должны найти ответы на два вопроса «почему?» вопросы, заданные в аниме. “Почему?” – спрашивает Фузе Нанами Агава, “роткэппчен”, которая хочет взорвать себя. «Вы хотите покинуть стаю и жить с людьми? Но знайте, что даже если волк в человеческом обличье живет среди людей, он никогда не станет человеком. Это как преступление той девушки …» – отвечает ему когда его уговорили убить Кея. Итак, Фьюз предполагает, что пути назад нет, что когда вы станете волком, вы можете только притвориться человеком, но по сути вы останетесь волком.”Почему?” – спрашивает Фьюз. И покойный Нанами Агава, член секты, отвечает ему: «Я волк, член стаи. Для меня нет пути обратно в мир людей. Единственный выход – смерть». Поэтому Тобе говорит / внушает: «Теперь перед вами настоящий Fuze … Мы волки, замаскированные под людей». Потому что их команда: «Ты есть».

Но так ли это? Итак, второе «почему» – «почему Фьюз не застрелил Нанами Агаву?» Если бы он действительно не мог измениться, были бы у Фьюза сомнения? Будет ли вождь оборотней, наблюдающий из укрытия, сомневаться в том, убьет ли Фьюз Кея? Сможет ли Тобе убедить Фьюза в том, что пути назад нет? Может быть, волчья шкура, доспехи, которые носит специальный отряд, но всего лишь маска, которую силы (фюрер, Вождь, дуче, партия, идеология, движение), ведущие волчьи стаи, пытаются навязать своим пешкам как «сущность»? Приобщая людей к преступной практике – кормлению роткаппченов мясом и кровью (это не изобретение авторов «Джин-Ро», а одна из старых народных версий «Rotkäppchen») их собственных матерей, не так ли? воспитать поколения будущих послушных оборотней? Но у “Rotkäppchen” много концовок, и та, в которой побеждает волк, – лишь одна из многих.Фактически, неизбежность этого конца возможна только в том случае, если такая неизбежность внушается.

Это предупреждение мрачных гротескных «Оборотней»? Возможно, предупреждение о том, что авторы не видели, не имело смысла. Действительно, у Фьюза была возможность сбежать. Была возможность скинуть волчью шкуру и выйти в очередной финал “Rotkäppchen”. Но конформизм, подчинение человеческой натуры воле стаи, верность коллективу, ставшие второй натурой, превратили Фьюза в волка, а «вторая натура» стала единственной.Путь к любой форме тоталитаризма довольно прост и незаметен – достаточно «отождествить себя с отдельной нацией или другой единицей, поставив ее за пределы добра и зла и не признавая никакой другой обязанности, кроме обязанности отстаивать свои интересы». «Растворив» свою человеческую сущность в «стае», Фьюз создал идола для военного корабля, и этот идол потребовал человеческих жертвоприношений, в конечном итоге поглотив душу самого Фьюза. По сути, к этому ведет любое идолопоклонство, но идолопоклонство, проецируемое на социальные явления (групповое, идеологическое, «справедливое» движение или активизм), особенно разрушительно – оно ведет к тоталитаризму.