нарушений;

к) направлять членам Правительства Москвы и другим должностным

лицам органов управления материалы проверок с фактами нарушений в

деятельности подведомственных им структур для принятия соответствующих

мер;

л) истребовать, в случае необходимости, от всех подотчетных

Правительству Москвы органов установленную отчетность по любым

разделам их деятельности;

м) от имени Премьера Правительства Москвы предъявлять в суде или

Арбитражном суде в случаях и порядке, установленном законодательством,

иски: о признании сделок, совершенных проверяемыми юридическими лицами

недействительными; о восстановлении нарушенных прав и возмещении

причиненного государственной и муниципальной собственности ущерба;

н) в пределах своей компетенции, установленной настоящим

Положением, взыскивать с юридических лиц в доход городского бюджета

всю сумму материального ущерба, нанесенного городскому хозяйству,

незаконно полученных доходов, использованных не по назначению

бюджетных средств, из которой 15 процентов направляются для

производственного и социального развития Главного

контрольно-ревизионного управления;

о) рассматривать предложения и обращения граждан по вопросам,

входящим в компетенцию Главного контрольно-ревизионного управления

www.9111.ru

Проверка кру в бюджете что это – крушники кто

расскажу историю /без конкретных имён-названий, во избежание/. Мой муж работает в областной больнице, в одном из нескольких её отделений. Сегодня рассказывает: их больницу проверяет КРУ /если вам повезло не знать, что это — это контрольно-ревизионное управление, гос.структура, занимающаяся контролем использования бюджетных средств/, по результатам проверки оказывается, что больница несанкционированно использовала бюджетные деньги. А именно: в стационаре лежал иностранец /гость из солнечной Турции, работающий у нас в городе на стройке/, лежал так же, как и наши соотечественники, без дополнительных доплат. Оказывается, по некоторому положению /какому именно — не ясно/ иностранные граждане, кроме

10i5.ru

Проверка КРУ – Правовед.RU

Доброе утро, Сегден!

Судя по всему Вас интересует кто осуществляет контроль, предусмотренный частью 8 статьи 99 Закона  № 44-ФЗ, в соответствии с которой 

Органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении:

5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;

7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

В силу части 3 статьи 265 Бюджетного кодекса РФ 

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее — органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований).

То есть, в зависимости от источника финансирования, проверять бюджетное учреждение на предмет выполнены ли работы будут:

 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, а также Федеральное казначейство — для федерального финансирования;

органы государственного финансового контроля Вашего субъекта, а также Минфин субъекта (может называться и по другому) — для финансирования субъекта РФ;

органы муниципального финансового контроля, а также Финуправление муниципального образования (также может называться по другому) — для муниципального финансирования

pravoved.ru

Проверка КРУ выявила очень много нарушений

В Севастополе все лето работали ревизоры Главного контрольно-ревизионного управления. Итог проверок — аресты, обыски и уголовные дела.

В среду, 31 августа, состоялось оглашение некоторых итогов ревизии бюджета Севастополя, проведенной летом Главным контрольно-ревизионным управлением Украины.

В рамках проведения ревизии контрольные мероприятия проводились на 28 объектах, в том числе в 14 бюджетных учреждениях, пяти коммунальных и одном государственном предприятии, четырех сельских, одном поселкового и одном городского бюджетов.

Ожидалось, что по итогам ревизии полетят головы многих «саратовских» чиновников и директоров, однако начальник КРУ Севастополя Ольга Щелакова, зачитывавшая соответствующий доклад на коллегии СГГА, упомянула только Севэлектроавтотранс, театр имени Луначарского и водоканал.

Впрочем, как поясняют в администрации, это только часть материалов. Окончательный отчет КРУ будет готов к октябрю, тогда и будут приниматься кадровые решения. Пока же собравшиеся в очередной раз были проинформированы о земельных злоупотреблениях администрации Сергея Куницына. Им была посвящена добрая половина доклада.

Злоупотреблениями Куницына займется ГПУ

Отметив, что в Севастополе до сих пор не разграничены земли государственной и коммунальной форм собственности, ревизоры с удивлением констатировали, что в регионе при этом не только активно взимается земельный налог и арендная плата за землю, но и раздаются участки всех форм собственности.

В течение 2008-го, 2009-го и 1-го квартала 2010 года СГГА выдала 1318 распоряжений относительно представления юридическим и физическим лицам разрешений на разработку проектов землеустройства на отведение земельных участков, утверждения проектов землеустройства и передачу в собственность земельных участков.

В том числе 138 распоряжений, которые касаются предоставления юрлицам незаконных разрешений на разработку проектов землеустройства на участки общей площадью 1330,69 га (в том числе в черте города — 296,29 га). В этот же период юрлицам безвозмездно отведены земельные участки площадью 1868,88 га (137,57 га — в черте города).

В 2009 году по решению Перевальского районного суда Луганской области было прекращено право собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия «Агрофирма «Красный Октябрь» на земельные участки в Байдарской и Варнаутской долинах (1 421,5 га) и произведена передача их в собственность обслуживающему кооперативу «Уркуста» (г. Киев). Позже они были перепроданы частной компании «Ньюкорп менеджмент ЛТД» (Великобритания), а потом компаниям «Ковалинд ЛТД» (Республика Кипр), «Техленд Экспресс Лимитед» (Республика Кипр), «Телурия Лимитед» (Англия) и «Галеон Файненс Лимитед» (Окленд).

Обслуживающему кооперативу «Галера» безвозмездно в собственность предоставлены земли площадью 14 гектаров национального заповедника «Херсонес Таврический», расположенные в районе ул.Фортификационная.

На земельных участках только трех школ №20, 29, 34, общей площадью свыше 500 кв.м, выявлено наличие 24 частных гаражей, установленных без каких-либо разрешений. Средства за использование земель в специальный фонд не поступали.

В отдельных случаях в течение 1 квартала 2010 года СГГА нарушала международное соглашение о передаче земель в аренду Черноморскому флоту РФ. Так, например, безвозмездно предоставлены в собственность юридическим и физическим лицам земли, которые находятся в аренде ЧФ РФ, общей площадью 65,79 га, из которых в негосударственную собственность — собственность юридических и физических лиц (выданы государственные акты) перешли земли государственной и коммунальной собственности площадью 45 га.

Ревизией установлено, что из 34324 гектаров земель, отведенных Севастопольскому лесхозу, охотничьи угодья расположены на земельных участках площадью 30746 гектаров, которая составляет 89,6% общей площади, согласно решениям горсовета, они предоставлены 4 субъектам ведения хозяйства в пользование без определения платы.

Председатель СГГА Владимир Яцуба полагает, что севастопольская прокуратура не потянет весь объем земельных нарушений, поэтому документы нужно передать в Генеральную прокуратуру Украины.

«Я много чего слышал, когда работал в Кабмине, но как распоряжались землей в Севастополе — такое я слышу впервые. Я не против тех фирм, которые хотят инвестировать и развивать Севастополь. Но я против, чтобы все это делалось бесплатно, в обход бюджета города и с нарушением закона. Если эти фирмы захотят приобрести эти участки на публичном аукционе — пожалуйста, мы представим документы», — сказал В.Яцуба.

Ревизоры требуют платных парковок

Ревизоры с неудовольствием констатировали, что местные налоги и сборы составляют всего лишь 9,9 % (163,8 млн грн). Зато почти треть бюджета приходится на межбюджетные трансферты, или попросту государственные дотации (30,4% или 502 млн грн).

Проверяющие полагают, что поступления в бюджет города за парковку автомобилей и за размещение рекламы слишком незначительны. В частности, бюджетом города не введено взыскание сбора за парковку транспорта, однако услуги по парковке автомобильного транспорта представляют частные структуры, которые арендуют площадки у коммунальных предприятий.

Так, асфальтированные и бетонные площадки общей площадью 6,6 тыс. кв.м, которые принадлежат КП «Дорожно-эксплуатационное управление», используются для парковки автотранспорта частными юридическими лицами без определенных условий пользования, говорится в отчете.

Также поселковым Советом предоставлено разрешение частному предпринимателю использовать сбор за парковку автомобилей в районе пляжа с.Орловка для уборки береговой зоны без определения суммы и зачисления средств в поселковый бюджет. При этом плата за услуги по парковке автомобилей частным предпринимателем взимается в размере 10 грн за час.

Кроме того, вопреки бюджетному кодексу, в бюджете Севастополя в 2010-2011 годах не отображалось поступление денег за размещение рекламы. Средства поступали не на специально открытый в казначействе счет, а на счета коммунальных предприятий «Муниципальное жилье» и «Благоустройство», где они числятся и на данное время, соответственно в суммах 27,3 тыс. грн и 804,1 тыс. гривен. По требованию ГоловКРУ, средства перечислены в городской бюджет.

В ходе проверки также выяснилось, что Фонд коммунального имущества практически это имущество не контролирует.

Расстрельный список

В заключение своего доклада О.Щелакова привела «несколько примеров».

Ревизией в КП СГС «Севелектроавтотранс» установлено завышение суммы долговых обязательств перед коммерческой структурой за потребленную электроэнергию на сумму 1708,75 тыс. грн. По долгам Севэлектроавтотранс за электроэнергию по решению судов в пользу кредиторов должна отойти база отдыха «Батилиман» общей площадью земельного участка 10,8 гектара в урочище Батилиман.

На предприятии выявлены и другие финансовые нарушения: недополучение доходов на сумму 77,77 тыс. грн, переплата заработной платы на сумму 129,29 тыс. грн, завышение амортизации, себестоимости и основных средств.

Излишне списано материалов и запчастей на ремонт троллейбусов на сумму 26,07 тыс. грн. Недополучено арендной платы вследствие расхождения между площадью, которая фактически используется арендаторами, и площадью, предусмотренной договором аренды, на сумму 36,77 тыс. грн. Практически все нарушения допущены предыдущим руководством предприятия.

Зато в театре им. Луначарского напартачило действующее руководство. Ревизией было установлено недополучение средств в сумме 9,62 тыс. грн за представление платных услуг по проведению культурно-массовых мероприятий, недополучение доходов в виде арендной платы на сумму 8,54 тыс. грн, переплата заработной платы на сумму 92,43 тыс. грн, недополучено работниками заработной платы — 77,31 тыс. грн.

Не перечислено в доход бюджета списанной просроченной дебиторской задолженности в сумме 49,19 тыс. грн, что привело к ущербу городского бюджета в указанной сумме. Кроме того, установлено, что вследствие невыполнения ООО «РСУ-1 Дельта» договорных обязательств (невыполнение ремонтных работ по реконструкции фасада театра) на сумму 1861,33 тыс. грн коммунальной собственности города был причинен ущерб на указанную сумму.

«По театру Луначарского возбуждено уголовное дело, проводятся обыски. Такое продолжение ревизии КРУ, к сожалению, не только там», — прокомментировал доклад В.Яцуба.

«Что касается театра Луначарского, мы выявили нарушения в первом полугодии. Должностные лица коммунального предприятия были наказаны. Они несвоевременно заплатили в местный бюджет 150 тысяч гривен. Сейчас эти средства возмещены, а виновные привлечены к ответственности», — подтвердил заместитель прокурора Севастополя Сергей Левин.

О.Щелакова же упомянула, что за допущенные нарушения к административной ответственности привлечены 57 лиц.

Читать полный текст доклада.

sevastopol.press