Дотация на питание

Организация питания

Компенсация расходов на обеды сотрудникам встречается в описании вакансий все чаще, хотя, к сожалению, до сих пор не входит в обязательный социальный пакет. В западных странах работодатель повсеместно заботится о питании своих сотрудников. В России эта практика пока лишь набирает популярность. Преимуществ у нее предостаточно: взять, например, то, что у работника появляется возможность не тратить время на поиски обеда, потому как вопрос с тем, как и что съесть в рабочий полдень, уже решен.

Каким образом решаются вопросы организации корпоративного питания, зависит от компании. Структура дотации на питание может быть разной. Для российских компаний больше характерна монетизация льгот: работодатель переводит на зарплатную карту сотрудника сумму, исходя из расчета «количество рабочих дней в месяц умножить на среднюю стоимость обеда», а сотрудник использует их для оплаты обедов. В этом случае дотация на питание может быть полной и частичной.

На практике наблюдается другая ситуация: сотрудник дотацию на питание на работе получил, а потратил все на билеты в театр. Театр — тоже хорошо, но он не относится к той цели, ради которой компания переводит эти деньги.

Более эффективной признается натуральная дотация — в виде талонов или специальных пластиковых корпоративных карточек. В начале месяца сотрудник получает определенное количество талонов, которые ежедневно по одному отдает в столовой. В конце отчетного периода заведение общественного питания выставляет счет компании. То же самое касается и пластиковых карточек. На каждой карте есть определенная сумма, которую сотрудник может потратить в любом из подключенных к системе кафе и ресторанов. Это удобно в случае, когда в бизнес-центре открыто несколько разных кафе, которые соглашаются сотрудничать с вашей компанией по такой схеме. У Обед.ру большой опыт подключения ресторанов и кафе и внедрения подобной системы для разных компаний.

А еще Обед.ру — отличная альтернатива талонам и пластиковым картам. Дотация на питание на работе перечисляется на корпоративный счет, доступ к которому вы получаете сразу после заключения договора с нами. С него сумма распределяется по числу сотрудников, у каждого из которых появляется свой доступ в личный кабинет. Коллектив выбирает себе поставщика обедов, и каждый сотрудник заказывает у него обед на завтра. В 16:00 ежедневно все заказы отправляются поставщику. А на следующий день вкусные готовые обеды, расфасованные по контейнерам, будут доставлены прямо к вам в офис.

Таким образом, расходы на обеды сотрудников находятся под контролем у руководителя. Дотация на питание с Обед.ру является наиболее выгодным способом организовать доставку горячих обедов в офис.

Как работает дотация на питание от работодателя? Решения компании- Содексо

Зачем компании вводят дотацию?

Дотация на питание от работодателя уже давно стала символом статуса компаний, которые заботятся о здоровье своих сотрудников, ведь дотация на питание способствует повышению имиджа компании и улучшает продуктивность сотрудников.

Для того, чтобы реализовать эту инициативу наиболее эффективно и быстро, необходимо следовать нескольким простым правилам, которые помогут вам не только удовлетворить потребности всех сотрудников, но и оптимизировать некоторые бизнес-процессы в вашей компании. Например, программа корпоративного питания Содексо позволяет автоматизировать HR и бухгалтерскую отчетность, получать в удобном виде данные по использованию карт, анализировать предпочтения ваших сотрудников. Гибкие настройки программы позволяют настраивать её под индивидуальные требования вашей организации.

Определение лимитов и управление бюджетом

Итак, первый шаг – определение размера дотации. Необходимо установить бюджет для всех сотрудников компании, чтобы понять общий уровень необходимой дотации и финансирования.

Второй шаг – это гибкость в управлении бюджетом и лимиты, которые бы вы хотели бы предоставить сотрудникам с помощью карты питания Содексо.

Лимит на питание может быть настроен различными способами, в зависимости от потребностей вашей компании и может быть: ежедневным, еженедельным или ежемесячным.

Лимит также может быть установлен по обеденному времени принятому в вашей компании, по дням недели, или же настройки лимита могут быть полностью гибкими.  

Сеть питания по вашим требованиям

Весь контроль находится в ваших руках. Вы можете ограничить сеть питания ресторанами и кафе в шаговой доступности от офиса. Мы также можем организовать сеть питания специально под вас в случае, если у вас есть региональные офисы или разъездные сотрудники.

Вы можете назначать различные лимиты в зависимости от должности сотрудников, характера их работы или региональной представленности. Неиспользованные денежные средства на картах сотрудников можно использовать в следующем месяце или сделать их «сгораемыми» для сотрудников, тем самым экономя выделенный бюджет.

Гибкость настроек и индивидуальное обслуживание

Вы можете самостоятельно контролировать, назначать, удалять и менять настройки лимитов, либо же отдать управление лимитами и расходами на аутсорс в Содексо.

Ежемесячная процедура пополнения карт сотрудников полностью налажена и не потребует с вашей стороны более 30-40 минут.

Наша служба поддержки клиентов всегда на связи для оперативного решения вопросов.

Мы также подготовим для вашей компании все необходимые коммуникационные материалы и памятки для сотрудников.

Другая полезная информация, а также функции проверки баланса карты, рестораны на карте города и многое другое – на сайте www.restaurantpass.ru

Почему Содексо?

Персональный подход, гибкось и клиентоориентированность – основные преимущества работы с Содексо, которые уже 55 лет позволяют нам быть лидерами в сфере услуг для качества жизни.

Присоединяйтесь к нам, и мы адаптируем под вас любое решение, которое поможет в реализации ваших целей, ведь миссия нашей компании – улучшение качества жизни сотрудников на работе и вне ее.

Порядок предоставления субсидии на горячее питание

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок предоставления субсидии на горячее питание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Порядок предоставления субсидии на горячее питание Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
“Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (май 2019 года)”
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Пунктом 5 положения “Об организации питания детей в муниципальных общеобразовательных организациях города Нижнего Новгорода”, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.19.2007 N 140 (в ред. 22.08.2018), определено, что обучающимся, получающим льготное питание, горячее питание за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода предоставляется один раз в течение учебного дня. Обучающимся, получающим льготное питание, посещающим группы продленного дня, за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода предоставляется дополнительное горячее питание в течение учебного дня. Таким образом, нормативными актами города Нижнего Новгорода предусмотрены категории граждан, имеющих право на льготное питание, определены условия предоставления льготного питания, лимитированы стоимость и количество предоставляемого льготным категориям граждан питания, установлен порядок предоставления субсидий организациям из бюджета города Нижнего Новгорода.

Нормативные акты: Порядок предоставления субсидии на горячее питание Постановление Правительства РФ от 26.12.2017 N 1642
(ред. от 24.12.2021)
“Об утверждении государственной программы Российской Федерации “Развитие образования”
(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.01.2022)1. Настоящие Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий государственных программ субъектов Российской Федерации по организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в государственных образовательных организациях субъекта Российской Федерации (муниципальных образовательных организациях), в рамках государственной программы Российской Федерации “Развитие образования” (далее соответственно – субсидия, государственные и муниципальные образовательные организации).

Субсидии на питание предложили переводить школьникам напрямую

Фото: Агентство Москва

Школьные завтраки и обеды школьников должны быть в первую очередь качественными, а не дешёвыми, поэтому критерий цены не может быть основным при закупках питания учеников, считают сенаторы и представители регионов России. На видеоконференции в Совете Федерации 2 апреля они предложили разрешить школам предъявлять к подрядчикам дополнительные требования, дать возможность надзорным органам проводить внезапные проверки, не предупреждая о них руководство учреждений, и, может быть, полностью изменить систему и начать переводить субсидии на питание напрямую на карты школьников.

Школам могут разрешить выбирать подрядчика со своим штатом поваров

Сегодня в школах должны закупать питание для детей через систему госзакупок, объявляя конкурс для выбора поставщика. Но полномочий у образовательных учреждений немного — они не могут указать свои специфические требования к поставщику, например, чтобы у организации были повара в штате и имелось оборудование для приготовления пищи. Из-за этого возникают проблемы, рассказал глава Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности

Андрей Кутепов. «Во главе угла критерий цен, торги в ряде случаев выигрывают склады, предлагающие наименьшую стоимость. Однако есть случаи, когда достигается эта стоимость путём закупки у торговых сетей просроченной продукции», — сказал он.

Например, в Санкт-Петербурге почти 10 лет выбирали поставщика методом квалификационного отбора, и перебоев с питанием не было, а с переходом на госзакупки иногда тендеры выигрывают компании, которые вообще не имеют опыта работы в этой сфере. Поэтому, по мнению начальника Управления социального питания города Натальи Петровой, стоит разрешить регионам самим решать, по какой системе закупать питание для школьников.

В Орловской области предложили пойти по другому пути – прописать в законодательстве возможность отбирать поставщиков по дополнительным условиям, учитывая квалификацию и опыт работы тех, кто кормит школьников.

Правда, в Минфине не согласились с необходимостью что-то менять. Замдиректора департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы ведомства Ирина Куст считает, что в законодательстве уже заложено достаточно механизмов. Например, можно применять антидопинговые меры. Она пояснила, что при снижении цены, которую предлагает поставщик, больше чем на 25 процентов по сравнению с заявкой, он должен предоставлять сведения о добросовестности, а это предусматривает изучение информации о предыдущем опыте поставок. По её мнению, изменения системы закупок не дадут гарантии, что питание будет качественным.

Андрей Кутепов, наоборот, считает, что если в конкурсной документации будет указано, что поставщик должен обладать опытом и квалификацией, это в корне изменит ситуацию.

Он также напомнил, что из-под действия закона о госзакупках уже вывели государственные и муниципальные унитарные предприятия, например водоканалы, и это позволяет им быстро и без перебоев закупать продукцию, чтобы не оставлять людей без качественной воды на длительной срок, который требуется на проведение конкурса. «Надеюсь, что будет такое решение и по социальному питанию», — сказал сенатор.

В школьные столовые смогут нагрянуть внезапно

Будут налаживать и систему контроля за качеством продуктов, поступающих в школы. Пока многое зависит от того, какое внимание этому уделяют в самих регионах. Например, в Санкт-Петербурге есть лаборатории, где можно определить качество продуктов не по вкусу и запаху, а с помощью научных методов, в Ульяновской области проводят мониторинг качества и безопасности еды, привлекая к нему родителей учеников.

По мнению Андрея Кутепова, теперь надо предусмотреть механизм, чтобы можно было приезжать проверять подрядчиков в сфере детского питания внезапно, а не уведомляя о визите руководителя организации за три дня, как это предусмотрено сегодня.

Предложения по закупкам могут войти в комплексный законопроект о детском питании, который разрабатывают в Совете Федерации по поручению спикера палаты регионов Валентины Матвиенко, отметил Кутепов.

Кто получит деньги на еду

Предложили на совещании и полностью реформировать систему, адресно перечисляя дотации на питание школьникам. Как рассказал президент Института отраслевого питания Владимир Чернигов, сегодня только 20 процентов школьников едят в школах за счёт дотаций из бюджета. Это такие категории, как ребята из многодетных семей, дети с инвалидностью и так далее. За остальных платят родители. Поэтому можно просто переводить субсидии детям, чтобы они покупали еду в школе с помощью системы безналичного расчёта. Сами школы в этом случае смогут не связываться с госзакупками, так как им не будут поступать государственные средства на питание.

С таким подходом согласился сенатор Эдуард Исаков. Он пояснил, что если деньги будут поступать на социальную карту учащегося и их нельзя будет обналичить, можно не бояться, что внедрение нового механизма повлечёт за собой нецелевое использование субсидий детьми и их родителями.

Автоматизация корпоративного и дотационного питания

Казалось бы, автоматизация столовой — чего уж проще! Одна касса, меню без излишеств, чёткое расписание питания. Закупил, приготовил, продал!

Всего лишь ещё нужно:

• обеспечить продажу только определённых блюд — в понедельник борщ, а во вторник окрошка, в бизнес-ланч обязательно входит первое и салат, второе по желанию и за отдельную плату;
• оплачивать питание на льготных условиях, и чтобы Иванову 50% от стоимости блюда закрывали в зарплату, а Сидоров питался по талонам и то с 16 до 18, чтобы работал, а не чаи попивал;
• если вообще кормить в кредит? Удобно же не носить с собой наличность, а оплачивать обед своим же электронным пропуском. Заодно и предприятие питания сократит оборот наличных средств;
• получать информацию о продажах по каждому клиенту в online-режиме;
• ну и, конечно, необходимо перенести все данные в учётную систему и произвести взаиморасчёты с конкретным клиентом или организацией.

И даже это — минимальный набор требований! Зачастую предприятия обладают сложной распределённой структурой с несколькими точками продаж. И необходимо обеспечить централизованное управление продажами и стабильную работу системы на удалённых узлах, т.е. создать единое информационное пространство.

Компания «1С-Рарус» способна автоматизировать абсолютно все бизнес-процессы: от управления закупками до продажи блюд конечному потребителю. По каждому из этапов можно получить оперативную отчётность, вплоть до работы отдельных подразделений.

От частного к общему

Автоматизацию столовой можно разобрать на этапы в зависимости от схем работы. Кто-то использует компенсации, кто-то системы лояльности, а некоторые и то и другое. Поэтому описание распространённых вариантов поможет собрать, как «пазл», всю систему.

Рассмотрим типовые требования к фронт-офису и механизмы их реализации.

Персонализация

Ключевая особенность работы корпоративных столовых — идентификация каждого клиента. Система просто обязана связывать поступления и затраты с каждым сотрудником.

Такой подход требует ещё и персонализацию продаж, к примеру:

• организация уникального меню для разных категорий питающихся;
• контроль сумм дотаций, льгот, начислений на расчётный счёт каждого сотрудника;
• использование индивидуальных форм оплат.

Комплексное питание

Предприятие кормит бизнес-ланчами несколько организаций строго по расписанию. Состав меню специфичен для каждого дня недели, но по желанию клиент сможет приобрести что-то из основного меню и по льготной цене.

С помощью АС РестАрт можно обеспечить автоматическое назначение меню в зависимости от дня недели, времени, контролировать уникальность его состава. Но самое главное — настроить индивидуально под каждого сотрудника или группы сотрудников доступность конкретных блюд. При чем их стоимость может отличаться от цены, по которой ведут продажи не резидентам компании или, например, в выходные дни.

Особое внимание уделяют бизнес-ланчам. Основное требование — запретить продажу блюд одинаковой категории. Например, комплексный обед включает салат, первое и второе. Каждого можно взять только по одному и замена не возможна. Для таких случаев предусмотрен контроль минимального и максимального количества блюд в наборе.

Предусмотрено несколько вариантов определения розничной цены комплексного обеда:

• фиксированная стоимость на бизнес-ланч;
• суммарная стоимость всех составляющих.

Гибкость настройки позволяет ограничить доступ к тем или иным типам оплат. Например, Иванов должен рассчитываться талонами, а Сидоров балансом с расчётного счета для командированных. При необходимости можно ввести ограничения даже на сумму или % оплаты для установленного типа платежа.

*Минимальный набор модулей — АРМ Администратор + АРМ Фаст-фуд.

Контроль транзакций

Предприятие планирует компенсировать стоимость обеда ежедневно на 100 р. Если эта сумма не использована, она «сгорает». Руководство питается без ограничений, но в конце каждого месяца сумма питания удерживается из зарплаты.

Вместе с делением сотрудников на категории, принадлежностью к определённым подразделениям или организациям, появляется и необходимость в индивидуальном назначении льгот. При наличии расчётного счета (иначе депозитная карта) можно использовать лимиты на транзакции:

• по времени: день, неделя, месяц, год;
• по сумме чека.

Чтобы система автоматически обнуляла оборот по счёту, например, каждый месяц, необходимо указать начало отчётного периода. Это один из инструментов учёта затраченных денежных средств. Кстати некоторые предприятия используют талоны. При чем существует возможность как использовать остаток по талону, так и блокировать купон сразу после оплаты, даже если была израсходована не вся сумма.

*Набор модулей зависит от используемого учётного решения.

Время обеда

Для снижения нагрузки в «час пик» многие предприятия вводят посменное питание. Это избавляет от бесконечных очередей и лучшим образом влияет на качество обслуживания.
Расписание питания как для групп людей (первая смена, вторая и т.д.) так и в индивидуальном порядке (привилегии руководящему составу) легко настраивается для каждого вида меню.

Схемы дотаций, привилегий и льгот

Самым сложным, как показала практика, оказалось грамотное построение систем дотаций под отдельные предприятия. Ещё сложнее становится сам механизм реализации всех процедур. Здесь нужно просчитать каждый этап организации питания сотрудника.

Компенсации

Система дотаций предполагает компенсацию работодателем некоторой стоимости обеда. Можно выделять определённую сумму денег в месяц, или покрывать процент от затрат, или кормить за счёт заведения.

Для организации бесплатного питания достаточно минимального набора модулей:

• продажа любых или определённых позиций по нулевой стоимости с предъявлением чека;
• продажа по талонам, подарочным сертификатам и т.д.;
• перенос данных о продажах в бэк-офис для учёта денежных затрат и контроля расходов.

*Минимальный набор модулей — АРМ Администратор + АРМ Фаст-фуд.

Если стоит задача ведения взаиморасчётов с работниками или сторонними компаниями, необходимо обеспечить индивидуальный учёт распределения обедов или денежных средств. Так при помощи отдельного сервиса для балансных карт легко внедряются всевозможные схемы дотаций.

Применение депозитно-дисконтного сервера обеспечит:

• управление фолио через виртуальную карту;
• использование для оплаты питания карт доступа, браслетов и т. д.;
• управление балансом карты (счётом) централизованно, отдельно на каждой точке или на специальных киосках пополнения счета;
• использование механизма кредитования и предоплаты;
• использование системы накоплений и расчёта бонусами;
• управление ограничениями по транзакциям;
• получение детализированного отчёта по транзакциям;
• получение оперативной информации о затратах для контроля взаиморасчётов;
• ведение единой клиентской базы и единого платёжного пространства.

*При наличии лицензии «РестАрт 3: Депозитно-дисконтный сервер».

«Молоко за вредность»

Этим «молоком» может быть что угодно — само молоко, витаминные комплексы, «спецжиры», профилактические продукты и блюда на вредных производствах, в общем любая номенклатура.

Главное суть — безвозмездная выдача некоего товара штатным сотрудникам по определенным правилам.

РестАрт полностью возьмет на себя учет обеспечения сотрудников спецпитанием и будет контролировать нормы выдачи.

Дисконты

Самым лёгким способом интеграции систем лояльности является использование обычных скидок: на чек, на товар, для конкретных гостей, с учётом накоплений и т.д. Дисконтная система тоже применяется, хоть и реже, и скорее всего как дополнительная услуга.

Во-первых, можно использовать скидку различного номинала, например, для представительских расходов. Во-вторых, предоставление дисконта с накоплением бонусов или автоматическим увеличением %, станет незаменимым инструментом для оказания привилегий. Не стоит забывать, как положительно влияют «приятные мелочи» на лояльного гостя.

Формы оплаты питания

Сколько предприятий — столько и схем. Существенной проблемой оплаты питания в корпоративных столовых считается обеспечение безналичного расчёта — но и отказаться от него сложно.

Здесь есть несколько положительных моментов:

• уменьшение оборота наличных;
• сокращение времени обслуживания;
• контроль денежных средств;
• использование всевозможных форм оплаты.

Схем реализации безналичного расчёта с помощью РестАрта обычно гораздо больше, чем требуется даже сетевым комбинатам питания:

• оплата наличными, в кредит, за счёт аванса, удержанием из зарплаты, командировочными, накопленными бонусами или средствами личного счёта;
• оплата идентификационной, депозитной картой, картой «на вход», талонами, купонами, сертификатами, за счёт заведения, банковской картой;
• различные комбинации всех типов оплат в чеке с учетом их приоритетности: часть за наличные, часть из зарплаты, часть бесплатно, часть по предоплате и т.д.;
• списание оплаты с единого расчетного счета — хоть каждый сотрудник и имеет свою карту, по которой ведется взаиморасчет, но средства списываются не с личной депозитной, а с единой мастер карты.

При чём система сама контролирует доступность к тому или иному типу оплат, ограничения по сумме и времени действия, привязки к группе или каждому работнику.

Карта питания как инструмент контроля за всеми бизнес-процессами

Любую из выше перечисленных схем можно реализовать с помощью карты. Её выдают отдельно каждому сотруднику, а значит, база карт станет единой клиентской базой. Её используют как электронный пропуск, при оплате обеда, для контроля рабочего времени от питающихся до службы обслуживания. Карточка может быть магнитной, proximity, или не быть вообще пластиковой — виртуальная для личного счёта, браслет с штрих-кодом, электронный ключ, отпечаток пальцев и т.д.

Баланс пополняется предприятием, например вычетом из з.п. или в качестве дотаций, либо самим сотрудником в платёжных терминалах. С помощью такого терминала можно оформить предварительный заказ. Сотрудник вставляет карту в киоск и набирает блюда на сегодня, завтра, на неделю или месяц — как душе угодно. Заказ хранится в системе на его карте и доступен как владельцу карты, так и кассиру. Зная конечное количество блюд, кухня сможет просчитать требуемое количество ингредиентов на конкретный день, и максимально эффективно закупиться. Что это значит? Никаких излишек по салатам и кашам, нехватки любимого рагу или солянки. Так при наличии лицензии «РестАрт: Платёжный киоск» работник сможет самостоятельно управлять счётом и своим обедом в любое время и в любом месте, а предприятие получит сытого = довольного сотрудника и максимально эффективную работу кухни.

Карта так же служит и носителем информации о работниках. Не только для идентификации, но и о данных с оборотом, балансом, кредитом, ограничениями. В чеке может печататься состав заказа, сумма дотаций и сумма оплаты, сумма удержания и период. Отдельно предусмотрена печать отчёта по карте кассиром. Кстати, даже при потере карты расплатиться ей не получится. В «РестАрт: Администратор ДДС» можно задать пароль на карту, при оплате которой он будет запрашиваться.

Тотальный контроль

Система автоматизации дотационного питания должна контролировать не только сотрудников компании, но и работу обслуживающего персонала. Интеграция системы видеонаблюдения и «РестАрт: Интерфейс интеграции» поможет сравнить каждое событие в программе с действиями кассиров, официантов, менеджеров. Любая отмена, перенос, печать чека, пречека, марки заказа будет отражена, как комментарий, к транслируемому видео.

Обеспечение питания в крупных сетевых компаниях требует оперативного сбора информации со всех удаленных офисов. И не только для анализа данных, а еще и для их хранения, накшталт запасного или единственного сервера хранения. Механизм максимально прост и не требует высокотехничной оснащенности: соединение между узлом и сервером появилось — информация пришла, не появилось — ожидание связи. «РестАрт: Сервер консолидации» как раз и служит для получения данных со всех точек. При чем, любое изменение уже поступившей информации не останется без внимания: просто так удалить чек или изменить его не получится.

Система отчётов

Каждый модуль РестАрта предполагает свою систему отчётов. Если, например, питание столовых автоматизировано с минимальным набором лицензий, можно пользоваться стандартными отчётами по блюдам, заказам, формам оплат и т.д.

Более глубокая аналитика работы по удалённой точке, отдельно каждому узлу или всех в комплексе ведётся в «РестАрт: Анализ бизнеса». Инновационная система построения отчётов представляет собой конструктор формирования стандартных и не стандартных отчётов. Анализ бизнеса приводит информацию о продажах каждой точки в приемлемый для руководителя формат.

Преимущества:

• оперативные данные о предоставленных компенсациях, дотациях, дисконтах в разрезе компании, подразделении, категории работников, каждого сотрудника и т.д.;
• учёт времени работы, премий и штрафов;
• запуск через браузер в любой точке земли;
• низкая цена программного продукта;
• нет ограничений на количество подключений к конфигурации.

Питание работников за счет средств работодателя: налоговые последствия | Бухгалтер.UA

Предприятия зачастую обеспечивают питание работников: платное, бесплатное, со скидкой в виде шведского стола или организуют для работников и гостей чаепитие. В связи с этим и возникают вопросы по поводу налогообложения расходов на питание работников и начисления ЕСВ на стоимость предоставленного питания. Существуют разные варианты, поэтому рассмотрим, какие налоговые последствия может иметь для предприятия бесплатное питание работников

Прежде всего очень важно, каким именно способом обеспечивается питание, как оно организовано и документально оформлено и просматривается ли персонифицированный характер при предоставлении питания.

Не включается в общий налогооблагаемый доход стоимость бесплатного лечебно-профилактического питания, молока или равноценных ему пищевых продуктов, газированной соленой воды, которыми работодатель обеспечивает налогоплательщика в соответствии с Законом Украины “Об охране труда” от 14. 10.1992 г. № 2694-ХІІ (пп. 165.1.9 НКУ). Поэтому данное спецпитание в нашей статье мы рассматривать не будем.

Фискальный же подход остается неизменным: при малейшем намеке на персонифицированный характер и когда есть возможность определить стоимость полученного конкретным работником питания налоговики настаивают, что это дополнительное благо.

Варианты организации питания за счет работодателя

Предприятие может организовать питание работников следующими способами:

· в своей столовой или буфете;

· заказывать обеды в офис, заключая договоры с заведениями ресторанного хозяйства;

· оплачивать питание работников в заведениях ресторанного хозяйства согласно заключенным договорам;

· установить скидки на готовые блюда, которые продаются в столовой или буфете в конкретной сумме;

· предоставлять работникам денежные средства как компенсацию или дотацию на питание.

Предприятие может установить фиксированную стоимость обеда в заведении ресторанного хозяйства, столовой или буфете. Для учета количества отпущенных обедов (блюд) и количества работников, которые питаются, можно использовать ведомости, карточки, талоны.

Порядок организации и учета бесплатного питания ни одним нормативно-правовым актом не регламентирован, поэтому его уместно определить в колдоговоре или в локальном акте работодателя.

А сейчас предлагаем ознакомиться с наиболее распространенными вариантами бесплатного питания за счет работодателя.

Питание в виде шведского стола

Нынче популярной является организация питания по системе “шведский стол” или в виде буфетного самообслуживания, когда не контролируется количество потребленных работником блюд, а значит, невозможно определить для каждого работника стоимость потребленной им пищи.

Данный вариант привлекателен ввиду того, что фактически невозможно определить полученный каждым работником доход в виде стоимости предоставленного питания.

НДФЛ и военный сбор (ВС). Отсутствие персонификации дохода означает, что нет объекта обложения НДФЛ и военным сбором. С этим согласны и налоговики (см. письма ГФС от 22.03.2017 г. № 5683/6/99-99-13-02-03-15, от 23.11.2016 г. № 25307/6/99-99-13-02-03-15).

Правда, в конце прошлого года появилась и другая позиция, согласно которой ГФС настаивает, что доход в виде стоимости бесплатного питания по системе “шведский стол” облагается как дополнительное благо на общих основаниях, поскольку он не включен в освобожденные от обложения ст. 165 НКУ доходы (см. письмо ГФС от 19.10.2017 г. № 2300/6/99-99-13-02-03-15/ІПК). Однако ГФС не объясняет, как в этом случае определить сумму налогооблагаемого дохода.

Единый взнос. Если работодатель организовывал для работников бесплатное питание по системе “шведский стол” (когда невозможно определить количество потребленных продуктов каждым отдельным лицом), полученный доход не может рассматриваться как база начисления единого взноса (см. письмо ГФС от 22.03.2017 г. № 5683/6/99-99-13-02-03-15).

НДС. ГФС настаивает, что операции предприятия по предоставлению бесплатного питания для своих работников на условиях шведского стола для такого предприятия – плательщика НДС является объектом обложения НДС, при осуществлении которых НДС начисляется в общеустановленном порядке (см. письмо от 22.03.2017 г. № 5683/6/99-99-13-02-03-15).

Налог на прибыль. Положениями НКУ не предусмотрены разницы для корректировки финансового результата до налогообложения по операциям по предоставлению плательщиком налога на прибыль бесплатного питания своим работникам (см. письмо ГФС от 13.10.2017 г. № 2233/6/99-99-15-01-01-15/ІПК).

Питание работников по ведомости (талонам) в столовой предприятия

В данном случае (по ведомости и использованным талонам) ведется учет питания каждого работника, а значит, можно определить и его стоимость. Ведь каждый талон предоставляет право получить питание в определенной конкретной сумме.

В столовой (буфете) предприятия можно организовать и так называемое “бесплатное” (для работников) питание, и со скидкой. Вариант со скидкой можно организовать, продавая работникам блюда с минимальной наценкой или по себестоимости, или даже ниже себестоимости.

При этом срабатывает правило: есть персонифицированный доход – есть объект налогообложения, нет персонификации – нет налогооблагаемого дохода.

Однако не менее важно определиться и с видом полученного дохода: зарплата или дополнительное благо?

Питание как составляющая зарплаты

Среди экспертов бытует мнение, что стоимость питания работников может быть составляющей зарплаты. Поэтому сначала проанализируем, существуют ли нормативные основания для того, чтобы включать стоимость питания в состав зарплаты?

Заработная плата для целей р. IV НКУ – это основная и дополнительная зарплаты, прочие поощрительные и компенсационные выплаты, которые выплачиваются (предоставляются) налогоплательщику в связи с отношениями трудового найма (пп. 14.1.48 НКУ). Формулировка очень размытая. Читая ее, можно понять, что какие-либо компенсационные выплаты работникам являются зарплатой. Однако это не совсем так.

Заработная плата – это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое согласно трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу (ч. 1 ст. 1 Закона Украины “Об оплате труда” от 24.03.1995 г. № 108/95-ВР, далее – Закон об оплате труда).

Обратите внимание!

Зарплату выплачивают за выполненную работу, а не как компенсацию (дотацию) расходов на питание или бесплатное питание работников.

В случае если предприятие предусмотрело в колдоговоре питание работников (обеспечение их обедами) как составляющую зарплаты, то выходит, что ее часть как бы выплачивается в натуральной форме.

Поэтому нужно соблюдать требования ч. 3 ст. 23 Закона об оплате труда, а именно:

· частичная выплата части зарплаты натурой должна быть предусмотрена колдоговором;

· размер натуроплаты не может превышать 30% начисленной зарплаты за месяц;

· цена питания не может превышать его себестоимости;

Натуроплата допускается только в отраслях и по профессиям, где такая выплата является предпочтительной для работников, кроме товаров из Перечня товаров, не разрешенных для выплаты заработной платы натурой, утвержденного постановлением КМУ от 03.04.1993 г. № 244.

Минтруда в письме от 24.09.2007 г. № 675/13/84-07 подчеркивает: работнику за выполненную норму труда сначала начисляют заработную плату (в денежной форме), а после этого с учетом условий коллективного договора (относительно ограничения натуроплаты) осуществляют начисление и выплату натуры.

К прочим поощрительным и компенсационным выплатам в составе зарплаты относится также оплата или дотации на питание работников, в т. ч. в столовых, буфетах, профилакториях (пп. 2.3.4 Инструкции по статистике заработной платы, утвержденной приказом Госкомстата от 13.01.2004 г. № 5, далее – Инструкция № 5). Однако нормы этой Инструкцииприменяют только при определении выплат, на которые начисляется единый взнос (пп. 5 п. 3 Инструкции о порядке начисления и уплаты единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, утвержденной приказом Минфина Украины от 20.04.2015 г. № 449). Для определения составляющих зарплаты в целях обложения НДФЛ и ВС Инструкцию № 5 не используют.

В случае если работодатель прописал в колдоговоре, что питание работников является составляющей зарплаты (о рисках речь пойдет далее), то, соответственно, стоимость питания облагается как зарплата (признак дохода “101”), и ЕСВ начисляется как на зарплату.

Если же мы проанализируем пп. 164.2.17 НКУ, то в его пп. “б” находим стоимость бесплатного питания, предоставленного налогоплательщику, т. е. получается, что это дополнительное благо. Учитывая данную норму, мы не найдем ни одного разъяснения ГФС, где она предлагает рассматривать бесплатное питание работников за счет работодателя как составляющую зарплаты. Тем более что зарплата выплачивается за выполненную работу, а бесплатное питание во время обеденного перерыва (во внерабочее время) не имеет непосредственного отношения к выполнению работы.

Следовательно, даже если работодатель определит колдоговором бесплатное питание работников как составляющую зарплаты и будет облагать как зарплату, есть риск, что налоговики с такой классификацией вида дохода не согласятся…

Организация корпоративного питания на предприятии – система СКП

Система корпоративного питания (СКП), предлагаемая компанией ARBUS – это программно-аппаратный комплекс и связанные с ним организационные, технические и технологические решения, которые позволяют организовать питание сотрудников в офисных центрах, а также на предприятиях и организациях. В рамках СКП может также использоваться система безналичных расчетов, когда оплата за приобретенные товары осуществляется по карточкам (магнитным, бесконтактным, банковским, пропускной системы и т.п.).   

Модель организации корпоративного питания на предприятии, предлагаемая компанией ARBUS, обладает рядом преимуществ. Обеденное время тратится наиболее эффективно: сотрудники в привычной обстановке могут отдохнуть и обсудить производственные вопросы. Увеличивается проходимость столовых, повышается лояльность рабочих, которые не стоят в очереди лишнее время. Предприятие получает выстроенную и прозрачную систему питания на долгие годы вперед. Это доказано не только нашими разработками, но и опытом работы как на промышленных предприятиях, так и в офисных центрах по всей России:

• “Волжский трубный завод”;
• “Красноярский алюминиевый завод”;
• “Синара”, г. Каменск-Уральский;
•  “Уралкалий”;
•  Группа компаний “Илим”;
•  НПК “Уралвагонзавод”.

Мы уверены, что наш опыт и знания по внедрению системы корпоративного питания, могут помочь и вам! Разберемся подробнее.

Комбинат питания “Уралвагонзавод”

Задачи, которые решает СКП:

для предприятий, где питание организовано собственными силами (комбинаты питания при заводах):

• увеличение пропускной способности столовых за счет сокращения времени расчетов путем исключения/минимизации наличных денег
• учет выдачи спецпитания, требуемый трудовым законодательством (смотрите ст.222 Трудового Кодекса РФ)
• решение вопросов социальной политики: гарантированное обеспечение сотрудников питанием, целевое использование дотаций
• загрузка производственных мощностей комбината питания
• исключение/минимизация питания сотрудников “из баночек”; сокращение времени на питание (поездки на обед в кафе, домой)

для кейтеринговых компаний, которые оказывают услуги питания на предприятиях и в офисных центрах:

• автоматизация бизнес-процессов (кассовый, складской, производственный, финансовый и управленческий учеты)
• автоматизация взаиморасчетов с арендодателями помещений
• увеличение пропускной способности, предоставление скидок/дотаций, а также удобных средств расчетов для сотрудников, и, как следствие, увеличение выручки

Сопутствующие задачи:

• выполнение требований ФЗ-54 (новый порядок применения ККТ). Сейчас этот вопрос особенно актуален для предприятий, в которых установлена устаревшая контрольно-кассовая техника (ККТ), или тех, которые работают совсем без нее.
• повышение прозрачности
• удобство использования
• безопасность кассовых операций
• интеграция с другими приложениями (1С-бухгалтерия, СКУД, учет рабочего времени, внутренние системы ERP и др.)

Возможные варианты реализации системы корпоративного питания на вашем предприятии

В случае внедрения системы безналичных расчетов в рамках организации корпоративного питания, можно выделить следующие варианты реализации:

• создание и использование внутренней платежной системы
• использование внешней платежной системы (банковской): больше времени на авторизацию, комиссионные платежи, нет возможности работать со спецпитанием, нет возможности вести складской учет, зависимость от состояния внешней сети, работоспособности сервера банка
• комбинированная система, где внутренняя используется как основная, а банковская – как один из возможных вариантов расчета

Где устанавливается СКП?

Система корпоративного питания может действовать на точках продаж объектов общественного питания (столовых, буфетах) и мелкорозничной торговли (магазины прилавочного типа). Управление продажами и обработка информации осуществляется с рабочих мест, организованных локально на торговых объектах и/или в центральном офисе торговой организации.

Пункт питания на УВЗ

Современные столовые совсем не похожи на своих предшественниц

Варианты типовых решений для предприятий

В зависимости от поставленных целей и особенностей предприятия, можно выделить несколько вариантов относительно типовых решений СКП по возрастанию уровня сложности, особенности которых будут описаны ниже.

• организация питания без дотаций
• предоставление дотаций на горячее питание
• учет спецпитания
• талонная система

Категории реализуемой продукции и спецпитание

Спецпитание (талоны на молоко)

Весь ассортимент реализуемой продукции по своему целевому назначению может делиться на 3 категории:

• спецпитание. Определенный ассортимент продукции лечебно-профилактического питания, предоставляемый бесплатно определенным категориям сотрудников в ограниченном количестве (согласно ст. 222 ТК РФ). Товары этой категории имеют розничную цену и также могут продаваться по розничным ценам любому покупателю. Выделять в рамках данной категории товаров дополнительные подгруппы (рационы) не представляется необходимым, так как основная задача выделить эту категорию от остальных. При покупке, выбор данной категории товаров и размер потребления будет ограничиваться стоимостным (а не количественным) способом и наличием ассортимента на той или иной точке продаж

• горячее питание. Определенный ассортимент продукции, который может предоставляться с дотацией определенным категориям сотрудников

• свободные  товары. Весь ассортимент продукции, не входящий в первые две категории. Например, это могут быть сигареты на кассах столовых (буфетов) или другой товар (в том числе хозтовары), реализуемый в мелкорозничных точках продаж прилавочного типа

Откармливает ли нас субсидирование урожая, который нам говорят есть меньше? : Соль : NPR

Излишки кукурузы свалены в кучу возле хранилища в Паоли, штат Колорадо. Поощряют ли федеральные сельскохозяйственные субсидии производство — и, возможно, чрезмерное потребление — продуктов, которых нам говорят есть меньше, таких как кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы или мясо, произведенное из скота, выращиваемого на субсидируемых фермах? зерна? Роберт Никельсберг / Getty Images скрыть заголовок

переключить заголовок Роберт Никельсберг / Getty Images

Излишки кукурузы свалены возле силоса в Паоли, штат Колорадо.Поощряют ли федеральные сельскохозяйственные субсидии производство — и, возможно, чрезмерное потребление — продуктов, которых нам говорят есть меньше, например, кукурузного сиропа с высоким содержанием фруктозы или мяса, полученного от домашнего скота, выращиваемого на субсидируемом зерне?

Роберт Никельсберг / Getty Images

Если вы налогоплательщик, вы участвуете в этой системе.

Мы — налогоплательщики США — помогаем субсидировать фермеров, выплачивая часть премий по страхованию их урожая. Это помогает гарантировать, что фермеры не разорятся, а также защищает от нехватки продовольствия.

Но есть ли непредвиденные последствия? Например, поощряют ли субсидии производство — и, возможно, чрезмерное потребление — продуктов, которых нам говорят есть меньше? Подумайте о кукурузном сиропе с высоким содержанием фруктозы или, возможно, о мясе, полученном от домашнего скота, выращиваемого на субсидируемом зерне.

Исследователи из Центров по контролю и профилактике заболеваний и Университета Эмори в Атланте проявили любопытство. В статье, опубликованной в JAMA Internal Medicine, , они указывают на несоответствие между национальной сельскохозяйственной политикой и рекомендациями по питанию.

Американцам велено заполнять 50 процентов наших тарелок фруктами и овощами. Но вот противоречие, как его видят исследователи: политика США в области сельского хозяйства «сосредоточена на финансировании производства кукурузы, соевых бобов, пшеницы, риса, сорго, молочных продуктов и животноводства», пишут исследователи. По данным исследователей, в период с 1995 по 2010 год на эти семь товаров и программ было потрачено около 170 миллиардов долларов.

Чтобы оценить связь между потреблением этих продуктов и здоровьем американцев, исследователи использовали данные, собранные в ходе федерального обследования состояния здоровья, для анализа ежедневного рациона 10 308 взрослых.

Опрос был основан на 24-часовом воспоминании, когда участников просили назвать все, что они ели за последний день. Затем исследователи оценивают потребление субсидируемых продуктов питания в процентах от общего количества потребляемых калорий. Так что же они нашли?

«Более высокое потребление калорий из субсидируемых продуктов питания было связано с большей вероятностью некоторых кардиометаболических рисков», заключают авторы. Например, они обнаружили более высокую вероятность как ожирения, так и нездорового уровня глюкозы в крови (что повышает риск диабета 2 типа) среди людей, которые потребляли больше всего калорий из субсидируемых продуктов.

«Это имеет смысл, — говорит один из авторов исследования, К.М. Венкат Нараян, профессор глобального здравоохранения и эпидемиологии Школы общественного здравоохранения им. Роллинза Университета Эмори.

Он говорит, что результаты этого исследования и предыдущих исследований показывают, что субсидии увеличивают производство и потребление продуктов, изготовленных из этих семи продуктов. «И [потребление] этих продуктов связано с кардиометаболическими факторами риска».

Нараян признает, что исследование имеет недостатки.Например, методология, известная как поперечное исследование, фиксирует связь только в одной точке, моментальный снимок во времени. Возможно, если бы люди были опрошены об их диетах в другой день или через несколько лет, сложилась бы другая картина.

Также возможно, что фермерские субсидии оказывают меньшее влияние на то, что мы в конечном итоге решаем есть, чем предполагает это исследование. (Подробнее об этом ниже.) Таким образом, эта статья не доказывает причинно-следственную связь. Впрочем, это далеко не первый раз, когда У.Политика S. Farm была замешана в эпидемии ожирения.

Идея о том, что наша сельскохозяйственная политика может подорвать здоровье американцев, набирает обороты. Подумайте об этом: США «выделяют менее 1 процента сельскохозяйственных субсидий на поддержку исследований, производства и сбыта» фруктов и овощей, согласно этой редакционной статье, написанной совместно бывшим обозревателем New York Times Марком Биттманом, кулинарным писателем Майклом Полланом, и Рикардо Сальвадор из Союза обеспокоенных ученых в 2014 году.

В редакционной статье, озаглавленной «Как национальная продовольственная политика может спасти миллионы американских жизней», отмечается, что «Мишель Обама предупреждает американцев избегать кукурузного сиропа с высоким содержанием фруктозы, в то время как президент подписывает сельскохозяйственные счета для субсидирования его производство».

Авторы предполагают, что правительство финансирует обе стороны войны с диабетом 2 типа, заболеванием, которое ежегодно обходится США в 245 миллиардов долларов. «Правительство одной рукой субсидирует газировку», субсидируя фермеров, выращивающих кукурузу, «в то время как другая выписывает чеки для оплаты инсулиновых помп» для лечения диабета.

Но, погодите! Действительно ли субсидии фермерам способствуют потреблению газированных напитков или других нездоровых продуктов?

Не так быстро, утверждает Радж Патель, профессор-исследователь Техасского университета в Остине, изучающий глобальные продовольственные системы. «Товарные субсидии — это лишь небольшая часть более крупной проблемы», — пишет он в редакционной статье, опубликованной в JAMA Internal Medicine вместе с новым исследованием.

На выбор продуктов питания влияет множество факторов, от нашей биологической тяги к сахару и другим высококалорийным продуктам до удобства дешевых упакованных вкусностей.Итак, если бы мы хотели подтолкнуть людей к более здоровому питанию, какую политику мы могли бы изменить?

«Один из способов — ограничить спрос, ограничив рекламу продуктов с высокой степенью переработки, особенно для детей», — пишет Патель. Как мы уже сообщали, несмотря на обещания пищевой промышленности, большинство продуктов и напитков, предназначенных для детей, содержат большое количество соли, сахара и жира. А продовольственные гиганты платят миллионы долларов за продажу нездоровой пищи и газированных напитков — например, поддержка Pepsi Бейонсе на 50 миллионов долларов.

Еще один способ отговорить людей от подслащенных напитков — обложить их налогом. Как мы сообщали, город Филадельфия недавно проголосовал за введение налога на подслащенные напитки, и аналогичная мера в Мексике вызвала снижение продаж сладких напитков.

Факты свидетельствуют о том, что привлекательность сахара настолько сильна, что трудно связать чрезмерное потребление с чем-то таким простым, как сельскохозяйственная политика.

Подумайте об этом: Сахар подсадил нас на йогурт. Американцы воздерживались от йогурта, пока Дэннон не начал добавлять на дно сахарный джем.Та же история с хлопьями. Добавление сахара в безвкусные хлопья увеличило продажи.

А еще есть идея, что субсидии на урожай не обязательно делают еду дешевле. Вот две причины почему. Во-первых, лишь крошечная часть — примерно 15 процентов — от цены, которую мы платим за переработанные продукты, скажем, за коробку кукурузных хлопьев или печенья, приготовленного из пшеницы и кукурузного сиропа, на самом деле достается фермеру.

«Если цена на кукурузу удвоится, цена на кукурузные хлопья может вырасти только на 10 процентов», — говорит Роберт Паарлберг, адъюнкт-профессор государственной политики, специализирующийся на сельскохозяйственной политике в Гарвардской школе Кеннеди.

Остальная часть розничной цены определяется упаковкой, переработкой, доставкой и рекламой. «Некоторые экономисты утверждают, что картонная коробка стоит больше, чем кукуруза внутри коробки», — говорит Паарлберг. Итак, 85 процентов того, что мы платим за еду, никак не связано с ценами на сырье.

И причина № 2: Паарлберг утверждает, что политика США фактически увеличивает цены на некоторые продукты. Возьмем, к примеру, кукурузные подсластители. Паарлберг утверждает, что цены на кукурузный сироп растут из-за того, что США.S. облагает налогом импорт иностранного сахара.

«Мы взимаем пошлину с дешевого сахара из-за границы», — говорит Паарлберг. «Мы используем его как систему квот, чтобы не допустить попадания на наш рынок дешевого сахара из Карибского бассейна, Австралии или Южной Африки». И без глобальной конкуренции на свободном рынке, «которая поднимает цены на рынке США… на все подсластители», включая кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы, говорит он. Кроме того, значительное количество кукурузы, выращенной в США, используется для производства этанола, поэтому этот спрос также поддерживает рост цен на кукурузу.

Итак, как видите, то, как сельскохозяйственная и торговая политика США влияет на пищевые привычки американцев, сложно. А Паарлберг утверждает, что «стоимость товарных культур — тривиальный фактор в уравнении ожирения».

Другие звучат аналогично. Патель утверждает, что многие фермеры все еще нуждаются в страховке субсидий на страхование урожая. Он утверждает, что субсидии «жизненно важны» для «должников-фермеров», которым необходимо расплатиться с кредиторами.

«Выдергивание дохода, от которого многие зависят, мало что поможет» способствовать более здоровому питанию или более устойчивым методам ведения сельского хозяйства, говорит Патель.

Я слышал такой же ответ от других экономистов-аграриев и ученых, изучающих сельскохозяйственную политику. Авторы нового исследования предлагают переориентировать программы государственной поддержки на более здоровую пищу. «Я бы с этим согласился, — сказал мне Гарольд Ван Эс из Корнельского университета. «Хотя это не обязательно означает, что мы не должны поддерживать [то есть страховать] традиционные товары».

Частью проблемы поощрения более широкого потребления фруктов и овощей являются расходы.«Себестоимость производства свежих фруктов и овощей относительно высока, независимо от программ государственной поддержки», — говорит Ван Эс.

Многие эксперты согласны: нам нужно по-новому взглянуть на то, как стимулировать выбор более питательных продуктов на уровне розничной торговли, особенно с учетом того, что правительство США тратит гораздо больше на программы продовольственной помощи, такие как SNAP, также известные как продовольственные талоны, по сравнению с субсидиями для урожая.

Возможно, именно поэтому правительство начало финансирование программ, таких как субсидия получателям продовольственных талонов на покупку свежих продуктов на фермерских рынках.Между тем, некоторые страховщики экспериментируют с подталкиванием покупателей к тому, чтобы они делали лучший выбор, предлагая скидки на здоровую пищу.

Другой пример? В нескольких городах США врачи теперь прописывают фрукты и овощи — рецептурный рецепт, который можно бесплатно обменять на продукты на фермерском рынке. Это часть программы, направленной на изменение покупательских привычек людей, подверженных риску ожирения, диабета и других заболеваний, связанных с образом жизни.

Расширенный поиск: CQR

Для поиска полной фразы заключите ее в кавычки.Используйте операторы поиска, чтобы сузить поиск: и, или, не, *, w/#.
Советы по поиску

Введите слова или словосочетания:

Поиск: Ключевое слово/весь текст Только заголовки отчетов Только темы

Диапазон дат:
AnytimeOnSinceBeforeBetween MonthMonth январь февраль Март апреля май июнь июль август сентябрь Октябрь ноябрь Декабрь ДеньДень 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ГодГод 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 г. 2008 г. 2007 г. 2006 г. 2005 г. 2004 г. 2003 г. 2002 г. 2001 г. 2000 г. 1999 г. 1998 г. 1997 г. 1996 г. 1995 г. 1994 г. 1993 г. 1992 г. 1991 г. 1990 г. 1989 г. 1988 г. 1987 г. 1986 г. 1985 г. 1984 г. 1983 г. 1982 г. 1981 г. 1980 г. 1979 г. 1978 г. 1977 г. 1976 г. 1975 г. 1974 г. 1973 г. 1972 г. 1971 г. 1970 г. 1969 г. 1968 г. 1967 г. 1966 г. 1965 г. 1964 г. 1963 г. 1962 г. 1961 г. 1960 г. 1959 г. 1958 г. 1957 г. 1956 г. 1955 г. 1954 г. 1953 г. 1952 г. 1951 г. 1950 г. 1949 г. 1948 г. 1947 г. 1946 г. 1945 г. 1944 г. 1943 г. 1942 г. 1941 г. 1940 г. 1939 г. 1938 г. 1937 г. 1936 г. 1935 г. 1934 г. 1933 г. 1932 г. 1931 г. 1930 г. 1929 г. 1928 г. 1927 г. 1926 г. 1925 г. 1924 г. 1923 г. и МесяцМесяц январь февраль Март апреля май июнь июль август сентябрь Октябрь ноябрь Декабрь ДеньДень 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ГодГод 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 г. 2008 г. 2007 г. 2006 г. 2005 г. 2004 г. 2003 г. 2002 г. 2001 г. 2000 г. 1999 г. 1998 г. 1997 г. 1996 г. 1995 г. 1994 г. 1993 г. 1992 г. 1991 г. 1990 г. 1989 г. 1988 г. 1987 г. 1986 г. 1985 г. 1984 г. 1983 г. 1982 г. 1981 г. 1980 г. 1979 г. 1978 г. 1977 г. 1976 г. 1975 г. 1974 г. 1973 г. 1972 г. 1971 г. 1970 г. 1969 г. 1968 г. 1967 г. 1966 г. 1965 г. 1964 г. 1963 г. 1962 г. 1961 г. 1960 г. 1959 г. 1958 г. 1957 г. 1956 г. 1955 г. 1954 г. 1953 г. 1952 г. 1951 г. 1950 г. 1949 г. 1948 г. 1947 г. 1946 г. 1945 г. 1944 г. 1943 г. 1942 г. 1941 г. 1940 г. 1939 г. 1938 г. 1937 г. 1936 г. 1935 г. 1934 г. 1933 г. 1932 г. 1931 г. 1930 г. 1929 г. 1928 г. 1927 г. 1926 г. 1925 г. 1924 г. 1923 г.

Тема:
ЛюбойСельское хозяйствоИскусство, культура и спортБизнес и экономикаОборона и национальная безопасностьОбразованиеЗанятость и трудЭнергетикаОкружающая среда, климат и природные ресурсыГосударственный бюджет и налогиГосударственные функцииЗдоровьеЖилье и развитиеПрава человекаМеждународные отношенияМеждународная торговля и развитиеПраво и правосудиеСМИЛично-семейные отношенияРелигияНаука и технологииОбщественные движенияТранспортУниверситеты и инвалиды.S. Конгресс США президент США Верховный суд и судебная системаВойны и конфликты

Искать во всех разделах отчета.
Поиск только в определенных разделах отчета:

(Обратите внимание, что отчеты до 1991 года могут не содержать этих разделов. )

• Введение
• Обзор
• Фон
• Текущая ситуация
9012
• Outlook
• Pro / Con
• Обсуждение
• Chronology
• Короткие функции
• Библиография
• следующий шаг
• контакты
•  Сноски
•  Обновление

Сортировать результаты по: релевантность Дата в алфавитном порядке по названию

результатов на страницу: 102550

Почему ваш салат стоит дороже бургера: правда о государственном субсидировании мясной и молочной промышленности

Вы когда-нибудь задумывались, почему свежие фрукты и овощи такие дорогие, когда чизбургер из фаст-фуда может стоить всего 1 доллар? Почему более здоровая пища кажется более дорогой, чем менее полезная? Государственные субсидии являются причиной, почему.

Американский агробизнес ежегодно получает около 38 миллиардов долларов федерального финансирования, и только 0,4% этой суммы идет на субсидирование производства свежих фруктов и овощей.

После Великой депрессии правительство США платило фермерам деньги за выращивание продуктов питания. Сельскохозяйственные субсидии изначально предназначались для стабилизации рынков, поддержки фермеров в трудные времена и надежного обеспечения продовольствием американских семей. Государственная поддержка фермеров, которые обеспечивают нас всем необходимым для повседневного питания, сама по себе неплоха, но неравномерное распределение этих средств приводит ко многим проблемам, которые мы наблюдаем сегодня.Согласно данным из книги Meatonomics , , американский агробизнес ежегодно получает около 38 миллиардов долларов в виде федерального финансирования, причем только 0,4% этой суммы идет на субсидирование производства свежих фруктов и овощей. Остальная часть субсидий, финансируемых налогоплательщиками, ориентирована на производителей мяса животных в виде помощи производителям кукурузы и сои, сельскохозяйственных культур, выращиваемых в основном промышленными фермами для использования в производстве кормов для животных. Высокий уровень поддержки, которую промышленные фермы получают от федерального правительства, делает производство мяса животных высокодоходным предприятием.

Результатом того, что горстка избранных культур становится настолько эффективной для получения прибыли, является то, что это делает фермеров менее склонными выращивать что-либо еще. Всего 3% пахотных земель отведено под выращивание фруктов и овощей, хотя они составляют около четверти стоимости всех выращиваемых культур, поскольку требуют более высоких цен. Тем не менее, если государственные расходы непропорционально благоприятствуют мясной и молочной промышленности, как американцы должны получать достаточное количество фруктов и овощей в своем рационе? Дело в том, что это не так.

CDC сообщает, что только 1 из 10 взрослых соответствует федеральным рекомендациям по фруктам и овощам, при этом взрослые, живущие в бедности, потребляют меньше фруктов/овощей.

Согласно рекомендациям Министерства сельского хозяйства США, фрукты и овощи должны составлять 50% вашей тарелки при любом приеме пищи. Большинство американцев никоим образом не приближаются к достижению этой суммы. CDC сообщает, что только 1 из 10 взрослых соответствует федеральным рекомендациям по фруктам и овощам, при этом взрослые, живущие в бедности, потребляют меньше всего фруктов/овощей.Существует множество сложных социально-экономических причин, по которым так много американцев не могут достичь официальных целей в области питания, установленных федеральными агентствами по питанию, и доступность является одной из них. Тем не менее, нынешнее состояние сломанной системы производства продуктов питания в стране, безусловно, не помогает решить проблему.

Государственное субсидирование откормочных продуктов животного происхождения, таких как сыр и переработанное мясо, снижает цены на эти товары, а это означает, что потребители, скорее всего, будут покупать больше за счет игнорирования более здоровых вариантов растительного происхождения.Это особенно верно для бедных американцев, которые не могут себе позволить ничего другого. Кроме того, существуют последствия для здоровья, когда самые дешевые продукты также являются наименее сбалансированными по питательности. Исследования показывают, что потребление слишком большого количества продуктов, приготовленных из субсидируемых сельскохозяйственных продуктов, может повысить риск сердечных заболеваний у людей, устанавливая связь между сельскохозяйственными субсидиями и плохими тенденциями в области здравоохранения в стране. Подобные данные указывают на роль правительства США в пропаганде нездорового питания. Ясно, что существует противоречие между отраслями, которые У.Правительство С. субсидирует и дает рекомендации по выбору здоровой пищи в официальных рекомендациях по питанию.

В Соединенных Штатах на наш рацион питания влияет государственная политика, влияющая на стоимость и доступность продуктов питания. К сожалению, большая часть субсидий, финансируемых налогоплательщиками, идет на производство продуктов животноводства за счет нашего коллективного здоровья.

Кассандра Зимон — научный сотрудник FFAC и студентка бакалавриата по социологии в Reed College.

Варианты реформирования сельскохозяйственных субсидий с точки зрения здоровья, климата и экономики

Для нашего анализа мы использовали интегрированную структуру моделирования. Для создания основы моделирования экономики, окружающей среды и здоровья мы объединили подробное экономическое представление сельскохозяйственных субсидий ¹¹ с экологическим следом по регионам и товарам ⁵ , а также с оценкой бремени болезней, связанных с питанием, которые связаны с диетическими факторами риска, такими как низкое потребление фруктов и овощей и высокое потребление красного мяса ¹² («Методы»).В нашем экологическом анализе мы фокусируемся на изменениях выбросов парниковых газов в сельском хозяйстве (в частности, метана и закиси азота), поскольку выбросы парниковых газов, по сравнению с другими воздействиями на окружающую среду, в меньшей степени поддаются изменению за счет управления на уровне фермы и в большей степени за счет изменений в структуре производства ⁵ . В рамках этой структуры мы учитываем динамические взаимодействия, которые, например. изменения в заболеваниях, связанных с питанием, влияют на рабочую силу и, следовательно, на объем производства, а также на то, как цена и реакции спроса и предложения влияют на производство, потребление, торговлю и распределение воздействия на окружающую среду.

Мы использовали структуру моделирования для анализа различных вариантов реформирования сельскохозяйственных субсидий в соответствии с задачами в области здравоохранения и борьбы с изменением климата. Варианты, которые мы рассматривали, варьировались от полного отказа от субсидий; частичное и полное увязывание субсидий с продовольственными товарами с благоприятными для окружающей среды и здоровья характеристиками; к структурным изменениям в глобальной схеме субсидирования, которые, помимо перепрофилирования субсидий, включали более равное предоставление субсидий в разных странах.Для объединения субсидий мы приняли групповой подход к продуктам питания и, в соответствии с прогнозами необходимой трансформации продовольственной системы для обеспечения здорового и устойчивого питания, перенаправили различные доли субсидий на производство товаров для садоводства (фруктов, овощей, бобовых, и орехи), которые ассоциируются с полезными для здоровья и окружающей среды характеристиками.

Акцент нашей продовольственной группы на продуктах садоводства можно рассматривать как аналогию подходов, направленных на то, чтобы субсидии были напрямую обусловлены фактическими характеристиками продуктов питания для здоровья и окружающей среды.Анализы жизненного цикла показывают, что воздействие того, какой тип продуктов питания выращивается, намного перевешивает то, как они выращиваются, особенно при сравнении продуктов животного происхождения с продуктами растительного происхождения, а также при сравнении различных продуктов питания в одном регионе ^13,14 . Точно так же эпидемиологические исследования показывают, что некрахмалистые продукты растительного происхождения, такие как фрукты, овощи, бобовые и орехи, связаны со сниженным риском различных заболеваний, связанных с питанием, в то время как другие продукты связаны либо с повышенным риском (красное и переработанное мясо). или считаются относительно нейтральными к риску (птица и молочные продукты) по сравнению с базовыми рационами ^4,15 . Здесь мы сосредоточимся на этих общих для здоровья и экологических характеристиках продуктов садоводства, отметив, что иногда может быть уместна дополнительная дифференциация.

Текущие субсидии

Меры поддержки сельского хозяйства, за исключением торговых тарифов и субсидий, в 2017 году составили 233 миллиарда долларов США во всем мире (таблица S9). Более половины (55%) было потрачено странами ОЭСР, в частности ЕС (32%), США (12%) и Японией (3%), а большая часть оставшейся части (45%) – странами, не входящими в ОЭСР. включая Китай (25%) и Индию (15%).В глобальном масштабе около 8% всех субсидий были напрямую связаны с одним продуктом, а оставшаяся часть предназначалась либо для особых групп товаров (29%), либо для всех товаров без дифференциации (31%), либо для фермеров напрямую, без необходимости производства (31%). . При анализе по конечному использованию от пятой до четверти мер поддержки сельского хозяйства приходилось на выращивание основных сельскохозяйственных культур (22%), мясных продуктов (22%), фруктов и овощей (24%), и примерно по десятой части – на молоко и молочные (10%), масло-сахарные (12%) и другие культуры (11%) (рис. 1 и дополнительную таблицу 10).

Рис. 1: Обзор мер поддержки сельского хозяйства в 2017 г., включая основные расходы и распределение по конечному использованию по товарам.

Общая сумма субсидий для крупных спонсоров, сгруппированная по странам, входящим и не входящим в ОЭСР, показана на правой оси, а процентное распределение – на левой оси.

Отмена субсидий

Отмена всех сельскохозяйственных субсидий к 2030 году привела к сокращению производства сельскохозяйственных культур, которые ранее поддерживались, включая зерновые, фрукты и овощи и семена масличных культур в странах ОЭСР (-1.от 1 до -2,8% в среднем), а также фрукты, овощи и молочные продукты в странах, не входящих в ОЭСР (от -0,8 до -1,2%) (рис. 2а). Регионы, у которых не было дотаций на вывоз, отреагировали увеличением производства (+0,6%), но это не компенсировало сокращения в других регионах. Выбросы ПГ отражали изменения в производстве и были умеренно снижены в странах ОЭСР (-1,8%), немного снизились в странах, не входящих в ОЭСР (-0,1%), и немного увеличились в странах, не субсидирующих (+0,5%) (рис.  2b). ). В отдельных странах произошли более значительные изменения (дополнительный рис.5).

Рис. 2: Влияние реформы сельскохозяйственных субсидий.

Воздействия включают изменения в производстве продуктов питания ( a ), выбросах парниковых газов ( b ), потреблении продуктов питания ( c ), смертности, связанной с питанием ( d ), и экономическом благосостоянии ( e ). сценарий, регион и компонент. Последствия приведены для 2030 года по сравнению со сценарием обычного развития без реформ. Сценарии реформы включают полную отмену сельскохозяйственных субсидий (RMV), перепрофилирование 50% (S50) и 100% (S100) субсидий на производство продуктов питания с полезными для здоровья и окружающей среды характеристиками, а также сочетание перепрофилирования и региональных реструктуризация, при которой каждая страна предоставляет субсидии пропорционально своей экономике (ВВП) или населению (Население), сохраняя при этом фиксированную глобальную сумму выплат по субсидиям. Регионы включают страны ОЭСР с сельскохозяйственными субсидиями (ОЭСР), страны, не входящие в ОЭСР, с сельскохозяйственными субсидиями (не ОЭСР), страны без сельскохозяйственных субсидий (wo-SUB) и комбинацию всех стран (Мир). Группы пищевых продуктов включают пшеницу и другие злаки и злаки (основные продукты), овощи, фрукты и другие продукты садоводства (фрукты и овощи), растительные масла и сахар (масло и сахар), говядину, баранину, свинину и птицу (мясо), молоко и молочные продукты. (молоко) и прочие продовольственные товары (прочие).Процентные изменения и последствия для более конкретных регионов и стран представлены в Дополнительной информации.

Изменения в потреблении следовали за изменениями в производстве, но были опосредованы изменениями в торговле и ценах на товары. Потребление фруктов, овощей и другой продукции садоводства на душу населения снизилось во всех регионах (6  г/сутки, 1–9  г/сутки по регионам), равно как и общее потребление энергии (11 ккал/сутки, 2–21 ккал/сутки). г по регионам) (рис. 2в). С этими изменениями было связано чистое увеличение смертности, связанной с питанием (+75 000 смертей в 2030 г.; 95% доверительный интервал (ДИ), 71 000–80 000), большая часть которого была связана с сокращением потребления фруктов и овощей как в ОЭСР, так и в странах, не входящих в ОЭСР, но немного компенсируется снижением избыточной массы тела и ожирения (рис.2г).

Увеличение смертности повлияло на предложение рабочей силы и привело к снижению экономического благосостояния (измеряемого как эквивалентное изменение дохода) примерно на 1 миллиард долларов США (рис. 2e). Однако это сокращение было сверхкомпенсировано повышением эффективности распределения ресурсов, связанного с более эффективным использованием рабочей силы за пределами ранее субсидируемых сельскохозяйственных секторов (11 миллиардов долларов США). Кроме того, изменение условий торговли сыграло роль для отдельных регионов. Например, с отменой субсидий был связан рост цен на мировом рынке, что уменьшило выгоды от торговли (т. е. условия торговли) для регионов-чистых импортеров, таких как ОЭСР (1,1 млрд долл. США), и улучшил условия торговли для регионов-чистых экспортеров. Чистый экономический эффект был положительным для большинства регионов.

Перепрофилирование субсидий

Использование сельскохозяйственных субсидий для поддержки производства продуктов питания с полезными для здоровья и окружающей среды характеристиками (т. е. перепрофилирование прежних способов распределения субсидий, рис. 1) привело к увеличению производства плодоовощной продукции в странах ОЭСР (+19 %). для полного перепрофилирования) и странах, не входящих в ОЭСР (+3%), и к небольшому сокращению в странах, не субсидирующих (-2.4%) (рис. 2а). Выбросы ПГ были умеренно снижены в странах ОЭСР (-1,7%) из-за сокращения производства продуктов животного происхождения и основных культур, которое сопровождалось увеличением производства продукции садоводства. по отношению к этим культурам, и они немного увеличились в странах, не субсидирующих (+0,5%), поскольку они частично компенсировали сокращение продуктов животного происхождения в других странах (рис.  2b).

Потребление фруктов, овощей и других продуктов садоводства значительно возросло, когда все субсидии были перераспределены (рис.2с). В странах ОЭСР потребление фруктов и овощей увеличилось в среднем на 55 г/день (10%), а в странах, не входящих в ОЭСР, на 31 г/день (5%). Потребление в несубсидирующих странах также увеличилось (2  г/день, 0,3%), поскольку глобальный рост производства привел к снижению мировых рыночных цен. Изменения в потреблении, в частности, фруктов и овощей, привели к снижению связанной с питанием смертности, которая составила в целом на 444 000 (95% ДИ, 429 000–460 000) смертей меньше в 2030 году при аналогичном географическом распределении (рис.2г).

В экономическом анализе снижение смертности, связанной с питанием, привело к экономическим выгодам, связанным с увеличением предложения рабочей силы (12 миллиардов долларов США) (рис. 2e). Однако более широкое перенаправление субсидий на конкретный сельскохозяйственный сектор также привело к снижению эффективности распределения ресурсов, в частности в странах ОЭСР (20 млрд долл. США). В странах, не входящих в ОЭСР, субсидии компенсировали налоги, которые часто взимаются с садоводческого сектора, что привело к небольшому увеличению эффективности распределения (0 долларов США.3 миллиарда). Чистый эффект на экономическое благосостояние был отрицательным в ОЭСР при полном перепрофилировании, но умеренно положительным в странах, не входящих в ОЭСР. Перераспределение половины субсидий привело к меньшему снижению эффективности распределения ресурсов и смягчило бóльшую часть чистого снижения экономического благосостояния в странах ОЭСР, но также вдвое уменьшило преимущества для здоровья из-за меньшей выгоды на рынке труда.

Реструктуризация субсидий

Сочетание перепрофилирования субсидий с реструктуризацией, при которой каждая страна предоставляет субсидии пропорционально либо численности своего населения, либо ВВП, при сохранении неизменной глобальной суммы субсидий, привело к увеличению производства фруктов и овощей которые были более равномерно распределены по регионам, с особенно большим увеличением в странах без предшествующих субсидий, особенно в сценарии субсидирования на уровне населения (+4%) (рис. 2а). Из-за глобального охвата отраслевых стимулов в этом сценарии было меньше эффектов обратной связи, основанных на производстве, и общие выбросы ПГ были сокращены так же или больше, чем в сценариях перепрофилирования (-0,3% в сценарии ВВП и -0,4% в сценарии). популяционный сценарий) (рис. 2б).

Изменения в потреблении продукции садоводства и связанные с этим воздействия на здоровье также были более равномерно распределены по регионам, в частности, в демографическом сценарии (рис.2с). Увеличение производства фруктов и овощей в странах, ранее не субсидирующих, составило в среднем 12 г/день в этом сценарии (и 5 г/день в сценарии, основанном на ВВП), по сравнению с 2 г/день в сценарии, основанном только на перепрофилировании. Общее снижение смертности, связанной с питанием, было таким же по величине, как и в сценарии с перепрофилированием (370,00–379,00 предотвращенных смертей в 2030 г.) (рис. 2d), но с более равномерным распределением снижения смертности на душу населения. (0,2-0,8% в сценарии на основе населения и 0,1-1,4% в сценарии на основе ВВП по сравнению с 0. 1–1,5% в сценарии только с перепрофилированием; Дополнительный рис. 9).

Оба варианта реформы структурных субсидий были связаны с глобальным ростом экономического благосостояния (1,8–5,5 млрд долларов США), но региональные последствия различались (рис. 2e). По мере сокращения субсидий в странах ОЭСР снижение эффективности распределения уменьшилось или стало положительным, что привело к чистым экономическим выгодам в сочетании с выгодами от увеличения рабочей силы. Общий уровень субсидий оставался одинаковым в странах, не входящих в ОЭСР, с такими же положительными последствиями, как и в сценарии с перепрофилированием.Однако выплаты субсидий увеличились, а эффективность распределения снизилась в ранее не субсидирующих странах, что было частично компенсировано прибылью от увеличения рабочей силы. Убытки можно было бы полностью компенсировать, по крайней мере в принципе, за счет трансфертных платежей из других регионов, поскольку чистый доход от них был в два раза больше, чем чистый убыток в ранее не субсидирующих странах.

Субсидии | Продовольственная политика Канады

Как правило, международное сообщество делит субсидии на следующие категории (адаптировано из ОЭСР.2004):

Субсидии производителям	Потребительские субсидии	Субсидии на общие услуги
Поддержка рыночной цены На основе трансфертов фермерам для компенсации разницы между отпускными ценами на внутреннем рынке и ценами на границе	Потребительские субсидии в денежной или натуральной форме	Исследования и разработки
Платежи по результатам производства Платежи за тонну, за гектар или за животное	Выплаты переработчикам налогоплательщиками	Сельскохозяйственное обучение
Платежи в зависимости от посевной площади/количества животных Платежи за гектар посевов или поголовье скота	Платежи налогоплательщиков поставщикам	Безопасность и качество пищевых продуктов
Платежи на основе прошлых прав Платежи, для которых фермерам не нужно производить определенные товары или нести расходы, например. ж., экстренные платежи или исторические модели производства		Создание распределительной инфраструктуры и товарных сетей
Платежи на основе использования ресурсов На основе использования конкретных ресурсов или факторов производства		Маркетинг и продвижение
Платежи на основе ограничений ввода На основе ограничения использования ввода		Общественное хранение сельскохозяйственных товаров
Платежи, основанные на общем доходе от фермерского хозяйства Основано на доходе или доходе фермы, а не на производстве конкретных товаров

 

Канада, однако, использует только ограниченное количество субсидий в некоторых из этих категорий.Обычно используются субсидии на общие услуги, особенно на исследования, разработки, обучение, маркетинг и продвижение, безопасность и качество пищевых продуктов, а также инфраструктуру. Потребительские субсидии используются редко, за исключением того, что в прошлом субсидии на региональное экономическое развитие получали предприятия пищевой промышленности, а программа «Питание Севера» субсидирует раздачу продуктов питания северным и отдаленным общинам (см. ниже). Во время пандемии COVID-19 был запущен ряд программ субсидирования, сначала в качестве временной меры, а затем в качестве программ восстановления.Последней объявленной программой, затрагивающей продовольственную систему, является Программа восстановления туризма и гостиничного бизнеса, в рамках которой предприятия общественного питания и общественного питания имеют право на субсидирование заработной платы и арендной платы, если их убытки от пандемии составляют не менее 40% в течение определенных периодов (см. Целевые меры поддержки в связи с COVID-19). ). Чаще всего использовались субсидии производителям, но со временем они были сокращены, чтобы соответствовать восприятию Канадой своих обязательств по торговым сделкам (см. Цель 10 и Инструменты, Международные соглашения).Самая большая категория субсидий относится к субсидиям на общие услуги (которые включают в себя некоторые виды управления бизнес-рисками [BRM] и экологические программы в рамках Канадских сельскохозяйственных партнерств), а также к внутренней поддержке, не относящейся к конкретному продукту, которая включает в себя большую часть остальных федеральных BRM, в которых фермеры , провинциальные и федеральные правительства вносят свой вклад (см. Цель 4). Правительство также предоставляет гранты (соглашения о взносах) на основе долевого участия фермерам и фермерским организациям для осуществления определенных инициатив в области безопасности пищевых продуктов и защиты окружающей среды.Правительство также реализует различные программы «конкурсных грантов» по ​​таким вопросам, как экономические суперкластеры, пищевые отходы и проекты местной пищевой инфраструктуры.

Другие юрисдикции были более творческими и предприимчивыми в использовании субсидий. Многие из них обсуждаются в разделе «Цели».

 

Федеральный
Областной/территориальный
Муниципальный

Оценка эффективности субсидий

 

Федеральный

(адаптировано из Комитета по сельскому хозяйству ВТО.Уведомление: Канада (за 2013 г.). G/AG/N/CAN/113/Rev.1 и экспортные субсидии (2015/16, G/AG/N/CAN/118)

Поскольку большая часть сельскохозяйственных субсидий Канады предоставляется в рамках Рамок сельскохозяйственной политики (APF, GF1, GF2, Канадское сельскохозяйственное партнерство), многие из них распределяются в расходах, и в отчетности ВТО не всегда выделяются федеральные и провинциальные взносы. Когда расходы распределяются между двумя уровнями, типичная схема финансирования составляет 60% из федерального бюджета и 40% из провинциального уровня.

В 2013 году субсидии на общие услуги со значительными взносами из федерального бюджета составили около 838 миллионов долларов.

• Страхование доходов и система защиты доходов, 445 миллионов долларов США
• Экологические программы, 43 миллиона долларов
• Поддержка рыночных цен (сливочное масло и сухое обезжиренное молоко), 485 млн долл. США
• Поддержка других продуктов (AMS, ряд продуктов), 263 млн долларов США
• Экспортные субсидии (молочные продукты): 20 миллионов долларов США

Программа Nutrition North финансировалась Управлением по делам коренных народов и Севера Канады (INAC), а теперь — Управлением по делам коренных народов и Короны и по делам Севера Канады, которое управляет субсидией на розничную торговлю продуктами питания, а также Министерством здравоохранения Канады и Агентством общественного здравоохранения Канады, которые поддерживают образование в области питания.«Субсидия распространяется на скоропортящиеся, питательные продукты (свежие, замороженные, охлажденные или продукты с ограниченным сроком хранения), которые доставляются по воздуху. Местные / традиционные продукты питания также субсидируются, если они перерабатываются в регулируемых и / или одобренных государством условиях. экспортировать коммерческие растения Субсидия должна быть передана потребителю через розничного продавца, снижающего цены на субсидируемые продукты в магазинах ….. Зарегистрированные розничные торговцы на Севере, сельские переработчики/дистрибьюторы пищевых продуктов, расположенные в соответствующих сообществах, и поставщики продуктов питания в Юг, который снабжает мелких розничных торговцев, учреждения и отдельных лиц в этих отвечающих критериям изолированных сообществах, может подать заявку на получение субсидии в зависимости от веса соответствующих продуктов питания, доставленных по воздуху в соответствующие северные сообщества.Эти субсидии должны быть переданы северным потребителям путем соответствующего снижения отпускных цен на разрешенные продукты питания» (Vanderlee et al. 2017).

Субсидии распространяются на скоропортящиеся и высокопитательные продукты (фрукты, овощи, молоко, яйца, мясо и сыр), которые обычно доставляются воздушным транспортом. Более высокая ставка субсидирования применяется к наиболее питательным скоропортящимся продуктам. Существуют также субсидии для продуктов питания, доставляемых воздушным транспортом, арктического гольца, овцебыка и карибу. Годовая субсидия составила около 57 миллионов долларов (Nutrition North Canada), однако были дополнения, связанные с чрезвычайной ситуацией в связи с пандемией, а также с недавними изменениями программы (см. Актеры, федеральное правительство и сообщения в блогах о национальной продовольственной политике).

Отчет ОЭСР за 2020 год показал, что канадская поддержка производителей в последние годы была значительно ниже средних международных показателей, снизившись с 35% валовых поступлений фермерских хозяйств в 1986–1988 годах до 17% в 2000–2002 годах, а затем до 8% в 2017–2019 годах. Средний показатель по ОЭСР за этот период составил почти 12% среди 54 исследованных стран. Недавно было выделено больше средств на поддержку науки и инноваций, связанных с производством, например, суперкластера растительных белков (Pratt, 2020).

Влияние питания, благосостояния и бюджета на JSTOR

Абстрактный

Правительства, столкнувшиеся с растущим бюджетным дефицитом, сокращают многие социальные расходы, в том числе дорогостоящие программы субсидирования продуктов питания, которые приносят пользу как богатым, так и бедным.Однако, поскольку бедные тратят на продукты питания большую долю своего дохода, чем богатые, такие сокращения обычно имеют негативные последствия для распределения, благосостояния и питания. В данной статье рассматриваются методологические вопросы оценки последствий ценовой и налоговой реформ в развивающихся странах. Я применяю модель, разработанную Дитоном (Deaton, 1988), для оценки ценовой эластичности на основе перекрестных данных, которые являются единственными надежными и подробными данными, доступными в большинстве развивающихся стран. Я использую показатели как реального дохода, так и питания, чтобы оценить влияние изменений в марокканской программе продовольственных субсидий. Анализ показывает, что субсидии на некачественные продукты, не потребляемые богатыми, сократят расходы бедных на социальное обеспечение и ограничат необходимые бюджетные расходы.

Информация о журнале

The World Bank Economic Review (WBER) — один из самых читаемых научных экономических журналов в мире. Это единственный в своем роде журнал, специализирующийся на количественном анализе политики развития. При условии строгого рецензирования статьи исследуют варианты политики и, следовательно, подчеркивают актуальность политики, а не теорию или методологию.Читатели включают экономистов и других социологов в правительстве, бизнесе, международных агентствах, университетах и ​​исследовательских институтах. WBER стремится предоставлять самые современные и лучшие исследования в области экономического развития.

Информация об издателе

Издательство Оксфордского университета является подразделением Оксфордского университета. Он способствует достижению цели университета в области передового опыта в исследованиях, стипендиях и образовании, публикуясь по всему миру.OUP – крупнейшее в мире университетское издательство с самым широким глобальным присутствием. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает в себя научные работы по всем академическим дисциплинам, Библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

Исследование находит связь между сельскохозяйственными субсидиями и ценами на продукты питания | 2017-03-05 | Agri-Pulse

ВАШИНГТОН, март.8, 2017 – Снижает ли субсидирование фермеров затраты на продукты питания? Современные сельскохозяйственные программы не должны влиять на решения фермеров о производстве, и политикам было трудно утверждать, что фермерские программы экономят деньги потребителей.

Но новое изучение предлагает что субсидии премии страхсбора урожая могут держать цены еды немного более низкими чем они в противном случае путем ободрять хуторянин произвести больше чем они без охвата. Это означает, что субсидируемое страхование урожая, по-видимому, немного снижает стоимость программ питания, а также помогает людям питаться.Иными словами, отмена субсидий на страхование урожая может повысить стоимость продуктов питания, согласно исследованию Джейсона Ласка, экономиста из Университета штата Оклахома.

«Основное предположение состоит в том, что премиальная субсидия снижает предельные издержки производства, что способствует увеличению производства, чем в противном случае», — сказал он Agri-Pulse.

Джейсон Ласк, штат Оклахома

Lusk проанализировал стоимость премиальных субсидий в 2013 году, чтобы увидеть, кто выиграет, а кто пострадает, если помощь фермерам будет прекращена.Согласно его анализу, налогоплательщики, очевидно, сэкономят деньги, но фермеры, потребители, иностранные покупатели и производители биотоплива потеряют деньги.

«Выигрывают практически все совокупные группы: отечественные потребители продовольствия, иностранные покупатели, сельхозпроизводители. Единственным совокупным проигравшим является налогоплательщик, и влияние субсидий на страхование урожая на уплаченные налоги, вероятно, более расплывчато и гораздо менее прозрачно, чем влияние на цены на продукты питания и сырьевые товары», — говорится в его отчете, который будет опубликован в Applied Economic Perspectives и Политика.

Воздействие премиальных субсидий, которые работают как скидки на сумму, которую фермеры платят за страхование урожая, широко варьируется в зависимости от культуры и политики. Цена на кукурузу, которая в основном используется в качестве корма для скота, вырастет почти на 5 процентов, если субсидия будет отменена, что нанесет ущерб животноводству, а также иностранным покупателям и производителям этанола.

Ласк говорит, что отмена субсидий приведет, по крайней мере, к небольшому повышению цен на все продукты питания, с самым большим увеличением, на 1 процент, на яйца. Цены на мясо будут примерно на 0,55 процента выше. Ласк обнаружил, что производители фруктов и овощей также получают выгоду от страхования, поэтому цены на эти культуры вырастут на 0,67 процента. Цена на молочные продукты будет выше на 0,14%.

Экономист из Университета Иллинойса Крейг Гундерсен, который является редактором журнала, в котором публикуются выводы Ласка, отмечает, что даже незначительное повышение стоимости продуктов питания может затруднить для бедных людей здоровое питание. «Субсидии помогают снизить цены», — сказал он на ежегодной Национальной конференции по борьбе с голодом, спонсируемой Feeding America и Центром исследований и действий в области пищевых продуктов.Избавление от них «не улучшит положение бедных людей».

Исследование может быть использовано для подтверждения того факта, что Дом сельского хозяйства Майк Конауэй, штат Техас, пытался сделать так, чтобы потребители получали выгоду от счетов за фермы. «Американский потребитель — самый большой бенефициар того, что вы, ребята, делаете изо дня в день», — сказал Конавей группе.