Каков порядок и сроки рассмотрения обращений граждан?

Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон). Применяется к обращениям и граждан России, и иностранцев, и лиц без гражданства. Он обязателен не только для государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных учреждений, но и для юридических лиц, осуществляющих публично значимые функции.

Граждане вправе обращаться (лично или коллективно) в государственные органы, органы местного самоуправления, в государственные и муниципальные учреждения, иные организации, выполняющие публично значимые функции. Причем обращение возможно как в сами органы и организации, так и к их должностным лицам.

Право на обращение реализуется свободно и добровольно, но не должно нарушать права и свободы других лиц.

Само рассмотрение бесплатно.

Письменное обращение должно содержать наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляется письменное обращение, либо либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии) заявителя, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.

Также в обращении должна быть изложена суть предложения, заявления или жалобы, поставлена личная подпись заявителя и дата.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Аналогичные правила применимы к обращению в виде электронного документа.

Письменное обращение отправляется в тот орган или тому должностному лицу, в чьей компетенции находится решение поставленного вопроса (как правило, это можно узнать путем изучения материалов на официальном сайте органа).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращаем внимание, что если обращение поступило в форме электронного документа, то ответ также направляется направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении. Если обращение поступило в письменной форме, то ответ направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Не рассматриваются обращения, содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, а также обращения, текст которых не поддаётся прочтению. В случае, если в обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались ответы по существу, может быть принято решение о прекращении переписки.

В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

В соответствии с Федеральным законом письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Письменное обращение, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Внесены изменения в Федеральный закон «Об оружии»

Внесены изменения в Федеральный закон «Об оружии», об этом сообщил старший помощник Подольского городского прокурора С.Э. Дзотцоев. Он отметил, что федеральным законом установлено, что продажа и передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию лицам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия, запрещена.

Владельцам охотничьего или спортивного огнестрельного длинноствольного оружия (гладкоствольного и нарезного) разрешено для личного использования самостоятельно снаряжать патроны к такому оружию. Вместо новых дорогостоящих патронов они могут использовать гильзу несколько раз. Ранее это было возможно только в отношении гладкоствольного оружия.

Юридические лица, имеющие право осуществлять торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, обязаны вести учет приобретаемых и продаваемых оружия, патронов, а также материалов для самостоятельного снаряжения патронов и хранить данную документацию в течение 10 лет.

Не подлежат продаже вещества и материалы для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, упаковка которых не содержит сведений о правилах их безопасного использования для самостоятельного снаряжения патронов к такому оружию.

Законодатель наделил правом приобретать и пользоваться огнестрельным оружием государственные учреждения, должностные лица которых осуществляют государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, расширив перечень юридическими лицами с особыми установленными задачами.

Граждане, впервые приобретающие гражданское огнестрельное длинноствольное оружие и спортивное огнестрельное длинноствольное оружие, при изучении правил безопасного обращения с оружием и приобретении навыков безопасного обращения с оружием должны пройти обучение безопасному самостоятельному снаряжению патронов к гражданскому огнестрельному оружию (за исключением отдельных категорий граждан).

Источник: Подольская городская прокуратура

Фото из открытых источников

Что делать, если человека признали умершим при жизни? | ОБЩЕСТВО: События | ОБЩЕСТВО

Отвечает практикующий юрист компании ООО «ЛегалТЭК» и специалист Антропошколы ТюмГУ Алексей Буллер.

– Развитие новых информационных сервисов увеличивает комфорт в использовании, но создает и новые казусы. В последнее время все чаще клиенты сталкиваются с проблемами «аннулирования» паспорта и технической смерти.

Самой распространенной причиной аннулирования паспорта (ровно, как и возложения долгов на другого человека, что тоже является частой проблемой), является техническая ошибка специалиста отдельного ведомства, либо сбоем в системе ЗАГС и межведомственного сотрудничества.

Как правило это происходит когда персональные данные умершего человека совпадают с персональными данными другого, либо являются очень схожими, и по ошибке именно паспорт такого «счастливчика» аннулируется специалистом ведомства и система считает его умершим. Часто такие ошибочные записи вносятся и задним числом, поэтому не приходится удивляться, что ранее нигде из учреждений ошибка не была обнаружена. На тот момент ее могло и не быть.

Ситуация неприятна, но решаема. В указанном случае, если человеку стало известно о таком статусе, следует обратиться в территориальное управление по вопросам миграции МВД, написать заявление и ждать ответа в течение 30 дней, согласно процедуре, предусмотренной законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и внутренними регламентами.

Как правило ведомство оперативно обнаруживает ошибку и исправляет ее, и человек продолжает спокойно жить, без необходимости дополнительно бегать и восстанавливать другие документы. Вместе с тем рассчитывать на безусловную компенсацию в результате такой ошибки не приходится, действующее законодательство не предусматривает в таких ситуациях право претендовать на удовлетворения морального вреда.

Однако есть положительная судебная практика, которая позволяет взыскать понесенные убытки, то есть такие расходы, которые человек понес или должен будет произвести для восстановления своего права. Например, пропущенный рейс на самолет, в связи с недопуском на борт из-за недействительности паспорта. В такой ситуации можно претендовать на возмещение понесенных расходов на авиабилеты.

Злоупотреблять же статусом, после того как вы узнали, что паспорт аннулирован не стоит, так как в таком случае в ваших действиях будет умысел и это будет считаться мошенничеством. Если взять кредит в таком статусе – то его надо будет платить. Сослаться на недействительность паспорта не получится.

Также отмечу, что в такой ситуации может быть не только ошибка, но и чье-то злое намерение, направленное на извлечение прибыли из аннулирования вашего паспорта и технической смерти. В таких случаях незамедлительно обращайтесь в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве.

В целом также полезно при крупной покупке в своей жизни, поездки заграницу проверять информацию о себе в открытых источниках: — http://services.fms.gov.ru/info-service.htm?sid=2000 проверка действительности паспорта, — https://fssp.gov.ru/iss/iP проверка задолженности.

Это позволит раньше обнаружить проблему и оперативно ее исправить.

Песков: жалобы на Кадырова — дело правоохранительных органов, а не Кремля

С угрозами жизни и здоровью людей со стороны главы Чеченской Республики Рамзана Кадырова должны разбираться сотрудники правоохранительных органов, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Господин Песков также уточнил, что у президента России Владимира Путина «нет планов» разбираться с ситуацией, сложившейся вокруг семьи судьи в отставке Сайди Янгулбаева.

«Есть определенные обвинения в адрес Кадырова, которые озвучиваются из-за границы. Но Кремль не имеет никаких возможностей с этим разбираться. Если у этих граждан РФ есть опасения, связанные со своей безопасностью, то они как минимум должны обратиться в правоохранительные органы. А озвученные из-за границы вот эти вот заявления — они не могут быть поводом для Кремля для того, чтобы предпринимать какие-то действия, тем более что-то выдвигать в адрес Рамзана Кадырова. Заявления в СМИ не равняются обращению в правоохранительные органы»,— сказал Дмитрий Песков во время пресс-колла.

В статье 144 УПК РФ «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» описывается порядок рассмотрения правоохранительными органами обращения в СМИ: «По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации».

По словам Дмитрия Пескова, в случае действий правоохранительных органов в отношении Рамзана Кадырова у Кремля нет «никакой необходимости» следить за этим.

Жену судьи в отставке Сайди Янгулбаева Зарему Мусаеву увезли 20 января из квартиры в Нижнем Новгороде представители силовых структур Чечни. Позже господин Янгулбаев сообщил, что покинул Россию после угроз со стороны Рамзана Кадырова. Глава Чечни пообещал, что «эту семейку ждет место либо в тюрьме, либо под землей», после чего господин Кадыров пояснил, что в случае семьи Янгулбаевых «все будет согласно закону».

31 января стало известно, что против госпожи Мусаевой и ее сына и правозащитника Ибрагима Янгулбаева возбудили уголовные дела. Также в этот же день «Новая газета» подала заявление на имя главы СКР Александра Бастрыкина с требованием о возбуждении против Рамзана Кадырова уголовного дела о разжигании ненависти о возбуждении ненависти либо вражды (п. «а», ч. 2 ст. 282 УК РФ). Ранее господин Кадыров назвал журналистку издания Елену Милашину и члена президентского Совета по правам человека Игоря Каляпина «террористами» и призвал правоохранительные органы задержать их.

Подробнее о ситуации вокруг семьи Янгулбаевых читайте в материале «Ъ» «”Эту семейку ждет место либо в тюрьме, либо под землей”».

Ответ на обращение прокурутра – Юридическая консультация

Настоящая Инструкция разработана в соответствии со ст. Правоотношения, связанные с рассмотрением в органах прокуратуры Российской Федерации поступивших обращений от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства о нарушении их прав и свобод за пределами территории Российской Федерации, регулируются соответствующими международными договорами Российской Федерации. Обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, объединением граждан или юридическим лицом, которые считают свои права либо права других лиц нарушенными, и коллективными. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в органы прокуратуры с критикой их деятельности либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. Порядок приема, учета, регистрации обращений запросов , их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации далее – Инструкция по делопроизводству , иными организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в органах военной прокуратуры – организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ответ на коллективное обращение в прокуратуру по Росденьгам. Личное заявление на них за бандитизм

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Сроки рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры

Одной из основных функций органов прокуратуры является защита прав и свобод граждан. Одним из важнейших источников информации о нарушениях закона являются заявления, жалобы и иные обращения граждан, которые позволяют оперативно реагировать на нарушение прав и свобод человека и гражданина.

При этом основным принципом, лежащим в основе процедуры рассмотрения обращений граждан, является принцип своевременности, то есть соблюдение установленных законом сроков рассмотрения обращений.

Именно поэтому одним из наиболее часто возникающих у граждан при обращении в органы прокуратуры является вопрос о сроках рассмотрения обращений. Порядок и сроки рассмотрения и разрешения обращений установлен Федеральным законом от В органах прокуратуры Российской Федерации рассмотрение обращений осуществляется в соответствии Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от Так, пунктом 5.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день. Что можно отнести к таким случаям? Например, когда возникает необходимость проведения дополнительной проверки, запроса материалов. Срок рассмотрения обращения продлевается прокурором либо его заместителем с обязательным уведомлением заявителя.

Жалобы на действия бездействие и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Так, на основании ст. В исключительных случаях, когда для проверки необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Меню Развернуть. Руководство Структура История прокуратуры Фотогалерея Прокуратура разъясняет Документы Новости Обращения граждан и организаций Прием на службу в прокуратуру К сведению СМИ Противодействие коррупции Статистика Защита прав предпринимателей Защита прав дольщиков Защита трудовых прав граждан Сводный план проверок Борьба с незаконным оборотом наркотиков Миграционное законодательство Гос.

Органы прокуратуры нижегородской области.

Порядок направления обращений и прием граждан

Одной из основных функций органов прокуратуры является защита прав и свобод граждан. Одним из важнейших источников информации о нарушениях закона являются заявления, жалобы и иные обращения граждан, которые позволяют оперативно реагировать на нарушение прав и свобод человека и гражданина. При этом основным принципом, лежащим в основе процедуры рассмотрения обращений граждан, является принцип своевременности, то есть соблюдение установленных законом сроков рассмотрения обращений.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры регулируется Конституцией РФ, Федеральным законом от В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. При разрешении обращений факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда, повторному доказыванию не подлежат. Реализовать право на обращение в органы прокуратуры Санкт-Петербурга граждане и представители юридических лиц могут различными способами: направить обращение почтой, факсимильной связью, подать на личном приеме у должностных лиц прокуратуры города, а также направить обращение через Интернет-приемную официального сайта прокуратуры города www. Кроме того, в прокуратуре города установлен ящик “Для обращений и заявлений”, который находится в помещении Приемной, в районных и специализированных прокуратурах ящики размещены в доступных для заявителей местах.

Порядок рассмотрения обращений граждан

Вместе с тем, действующей в органах прокуратуры Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт ст. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах утверждены постановлением Правительства РФ от 6 мая г. N , в которых порядку перерасчета размера платы посвящена глава 8. При временном более 5 полных календарных дней подряд отсутствии потребителя в жилом помещении Управляющая компания или иной исполнитель услуг обязаны произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления о перерасчете, поданного до начала периода временного отсутствия или не позднее 30 дней после его окончания, но не более чем за 6 месяцев. Если период отсутствия в жилье более 6 мес. При подаче заявления до начала периода отсутствия впоследствии должны быть представлены подтверждающие документы, в противном случае плата будет доначислена по обычным расценкам. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия, могут быть представлены справка о служебной командировке с копиями проездных билетов, справка о нахождении в стационаре, счет за проживание в гостинице и т.

О порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры

В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество последнее – при наличии , адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме. Указанные требования распространяются на обращения, направленные по информационным системам общего пользования за исключением требования о личной подписи. В соответствии с требованиями Инструкции ответы на обращения, не содержащие сведений о лице, его направившим не указаны фамилия и почтовый адрес , не даются. Не подлежат разрешению обращения, содержание которых свидетельствует о прямом вмешательстве авторов в компетенцию органов прокуратуры.

Купить систему Заказать демоверсию. Направление ответов на обращения и запросы.

.

.

.

.

Именно поэтому одним из наиболее часто возникающих у граждан при обращении в органы прокуратуры является вопрос о сроках рассмотрения.

.

.

.

.

.

.

Ключевое слово

Часть пятая. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства

Раздел XVIII. Порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и с международными организациями

Глава 55. Предоставление осужденного к лишению свободы для отбывания наказания в Государство, гражданином которого он является

Федеральный закон отВ соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ в статью 469 настоящего Кодекса внесены изменения

Статья 469. Основания для передачи лица, осужденного к лишению свободы лишения свободы, за отбывание наказания в государстве, гражданином которого он является, а также за направление гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, за отбывание наказания в Российской Федерации, является решением суда по результатам рассмотрения предложения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо заявления осужденного или его представителя, а также компетентного органа иностранное государство в соответствии с международным договором Российской Федерации или соглашением в письменной форме между компетентным органом Российской Федерации и компетентным автором иностранного государства на основе принципа взаимности.

Статья 470. Порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы

Федеральным законом от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ в часть 1 статьи 470 настоящего Кодекса внесены изменения

1 .Предложение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере исполнения наказаний, а также заявление осужденного, его представителя или компетентного органа иностранного государства о передаче осужденного к лишению свободы для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, рассматривается судом в порядке и сроки, которые установлены статьями 396, 397 и 399 настоящего Кодекса с учетом требований настоящей статьи. и статей 471 – 472 настоящего Кодекса.

2. В случае невозможности рассмотрения судом вопроса о передаче осужденного в связи с неполнотой или отсутствием необходимых данных судья вправе отложить его рассмотрение и истребовать недостающие данные либо направить осужденному обращение без его рассмотрения в компетентный орган Российской Федерации для сбора необходимых сведений в соответствии с положениями международного договора Российской Федерации, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного с компетентным органом иностранное государство.

Статья 471. Основания отказа в выдаче осужденного к лишению свободы для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является

Выдача осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации от отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, может быть отказано в случаях, когда:
• 1) ни одно из деяний, за которые лицо осуждено, не признано преступлением в соответствии с законодательство государства, гражданином которого он является;
2) наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие:
 а) истечения срока давности или по иным основаниям,
предусмотренным законодательством этого государства;
б) непризнание судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора, вынесенного судом Российской Федерации, без установления порядка и сроков отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства;
в) несоответствие сроков и порядка отбывания наказания осужденным, установленных судом или иным компетентным органом иностранного государства;
• 3) от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска;
4) не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации;
5) наличие у осужденного постоянного места жительства в Российской Федерации.

Статья 472. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства

1. Если суд при рассмотрении представления (заявления) о вынесении приговора гражданину Российской Федерации осужден к лишению свободы судом иностранного государства, приходит к выводу о том, что деяние, за которое осужден гражданин Российской Федерации, не является преступлением, предусмотренным законодательством Российской Федерации, либо приговор суда иностранного государства может не быть исполненным в силу истечения срока исковой давности, а также по иному основанию, предусмотренному законами Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, выносит определение об отказе в признании приговора суд иностранного государства.

2. Во всех остальных случаях суд выносит определение о признании и приведении в исполнение приговора иностранного государства и указывает:
• 1) наименование суда иностранного государства, дату и место вынесения приговора; приговор;
2) сведения о последнем месте жительства осужденного в Российской Федерации, месте его работы и занятиях до вынесения приговора;
3) описание преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, и уголовного закона иностранного государства, по которому он осужден;
4) статья Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой преступление, совершенное осужденным, наказуемо;
5) вид и срок назначенного наказания (основного и дополнительного), отбытый срок и срок наказания, которое осужденный должен отбыть в Российской Федерации, его начало и окончание, вид исправительного учреждения, срок порядок возмещения убытков по гражданскому иску.

3. Если в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальный срок лишения свободы за совершение преступления меньше срока, назначенного по приговору суда иностранного государства, суд определяет максимальный срок лишения свободы за совершение данное преступление предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации. Если Уголовным кодексом Российской Федерации лишение свободы не предусмотрено в качестве меры наказания за совершенное лицом преступление, суд назначает иное наказание, соответствующее максимальному наказанию, назначенному по приговору суда иностранного государства, в пределах, установленных Уголовным кодексом Российской Федерации за данное преступление.

4. Если приговор суда иностранного государства касается двух или нескольких деяний, не все из которых являются преступлениями в Российской Федерации, суд определяет, какая часть наказания, назначенного по приговору суда иностранного государства, применяется к деяние является преступным.

5. Решение суда подлежит исполнению в порядке, установленном статьей 393 настоящего Кодекса.

6. В случае отмены или изменения приговора, вынесенного судом иностранного государства, либо применения в отношении лица, отбывающего наказание в Российской Федерации, актов амнистии или помилования, вынесенных в иностранном государстве, вопросы, касающиеся рассматриваемого Приговор суда иностранного государства, а также применение актов амнистии или помилования разрешаются с соблюдением требований настоящей статьи.

1. Суд может в любое время принять решение о переводе осужденного в тюрьму другого государства.

2. Осужденный может в любое время обратиться в Суд с ходатайством о переводе из государства исполнения приговора.

Российские требования к локализации персональных данных — Microsoft Compliance

• Статья
• 17. 11.2021
• 3 минуты на чтение

Полезна ли эта страница?

Пожалуйста, оцените свой опыт

да Нет

Любая дополнительная обратная связь?

Отзыв будет отправлен в Microsoft: при нажатии кнопки отправки ваш отзыв будет использован для улучшения продуктов и услуг Microsoft.Политика конфиденциальности.

Представлять на рассмотрение

В этой статье

С 1 сентября 2015 года организации, являющиеся операторами персональных данных, обязаны обеспечить при сборе персональных данных регистрацию, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации посредством базы данных, расположенные в России («требование о локализации персональных данных»). ¹

Услуги Microsoft, доступные для организаций (включая, помимо прочего, образовательные учреждения) (далее именуемые «клиент»), в том числе обеспечивающие обработку персональных данных, такие как Microsoft Azure, Microsoft 365, Dynamics 365 и Power Platform, предоставляются из данных процессинговые центры, расположенные за пределами России (для получения дополнительной информации посетите Центр управления безопасностью Microsoft).

В зависимости от типа и содержания информации, обрабатываемой информационными системами клиентов, такие системы, в том числе использующие облачные продукты Microsoft, могут считаться информационной системой персональных данных («ИСПД», «ИСПД»).В тех случаях, когда клиент хотел бы использовать службы Microsoft в системе, которая квалифицируется как PDIS по своей архитектуре и типам обрабатываемой информации, Microsoft предлагает своим клиентам рассмотреть, среди прочего, доступные решения, указанные ниже. Все представленные сценарии доступны клиентам в качестве дополнительной опции к стандартным бизнес-предложениям.

Следует отметить, что именно заказчик как оператор персональных данных ИСПД несет ответственность за соблюдение и должен анализировать и оценивать применимые законодательные требования к локализации персональных данных и по своему усмотрению самостоятельно определять достаточные меры для обеспечения того, чтобы персональные данные обработка в ПДИС соответствует российскому законодательству о персональных данных. ²

Подписка на службы Microsoft

Управление Microsoft ID

Microsoft предлагает клиентам рассмотреть возможность подписки на службы Microsoft; Microsoft Azure, Microsoft 365, Dynamics 365 и Power Platform — через партнера Microsoft Cloud Solution Provider (CSP). Дополнительные сведения см. в этом списке партнеров CSP.

Управление идентификацией пользователей и доступом к службам Microsoft

Для служб Microsoft, таких как Microsoft Azure, Microsoft 365, Dynamics 365 и Power Platform, проверка пользователей и управление доступом выполняются через Azure Active Directory (Azure Active Directory). В случаях, когда клиент Microsoft использует локальную систему управления идентификацией для облачных служб Microsoft (например, Windows Server Active Directory (AD) или любую другую систему управления идентификаторами), у клиента есть возможность быстро интегрировать такую ​​систему с Azure Active Directory. (Azure Active Directory) через Azure AD Connect. Дополнительные сведения см. в разделе Azure AD Connect. Клиенты Microsoft также могут рассмотреть возможность использования приложений и решений сторонних поставщиков для управления своими пользователями и интеграции своей локальной системы идентификации с Azure AD.

Используйте Microsoft Compliance Manager для оценки риска

Microsoft Compliance Manager — это функция в центре соответствия требованиям Microsoft 365, которая поможет вам понять состояние соответствия вашей организации и принять меры для снижения рисков. Compliance Manager предлагает премиум-шаблон для создания оценки для этого правила. Найдите шаблон на странице шаблонов оценки в диспетчере соответствия требованиям. Узнайте, как создавать оценки в диспетчере соответствия требованиям.

Вопросы и поддержка

По техническим вопросам и вопросам, связанным с выставлением счетов, обращайтесь к приведенным ниже ресурсам службы поддержки Microsoft.За дополнительными вопросами или разъяснениями обращайтесь в группу конфиденциальности Майкрософт.

Microsoft Azure

Майкрософт 365

• Бесплатный номер : 8 10 800 2548 1044
• Местный номер : 499 922 8623
• Онлайн-поддержка : отправка запросов через центр администрирования

Динамика 365

• Бесплатный номер : 8 10 800 2548 1044
• Местный номер : 499 922 8623
• Онлайн-поддержка : отправка запросов через портал поддержки Dynamics

Силовая платформа

• Бесплатный номер : 8 10 800 2548 1044
• Местный номер : 499 922 8623
• Онлайн-поддержка : отправка запросов через службу поддержки Power Platform

Примечание

¹ ФЗ №№ 242-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации об уточнении порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях» от 21.07.2014
² Федеральный закон № 152- ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2018г. 2006

Натурализация Присяга на верность Соединенным Штатам Америки

Присяга

«Настоящим я заявляю под присягой, что я полностью и полностью отказываюсь и отказываюсь от всякой верности и верности любому иностранному принцу, властителю, государству или суверенитету, подданным или гражданином которого я до сих пор был; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних, что я буду нести истинную веру и верность им, что я буду носить оружие от имени Соединенных Штатов, когда это требуется по закону; что я буду нести небоевую службу в вооруженных силах Соединенных Штатов, когда это требуется по закону; что я буду выполнять работу государственной важности под гражданским руководством, когда это требуется по закону; и что я беру на себя это обязательство добровольно, без каких-либо умственных оговорок или цель уклонения, да поможет мне Бог. ”

Примечание: при определенных обстоятельствах может быть изменение или отказ от Присяги на верность . См. Руководство по политике USCIS.

Принципы, воплощенные в Присяге , закреплены в Разделе 337(a) Закона об иммиграции и гражданстве (INA), который предусматривает, что все заявители должны принести присягу, включающую в себя следующее:

1. Поддержите Конституцию;
2. Отказаться и полностью и полностью отказаться от всякой верности и верности любому иностранному принцу, властителю, государству или суверенитету, подданным или гражданином которого был заявитель перед этим;
3. Поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов от всех врагов, внешних и внутренних;
4. Имейте истинную веру и верность тому же; и
5. А.Носить оружие от имени Соединенных Штатов, когда это требуется по закону; или
   B. Проходить нестроевую службу в вооруженных силах США, когда это требуется по закону; или
   C. Выполнение работ государственного значения под руководством гражданского персонала, когда это требуется по закону.

Текущий текст Присяги можно найти в Своде федеральных правил, раздел 337.1, и он во многом основан на элементах закона, изложенных в разделе 337(a) INA.

Дополнительные ресурсы:

 

 

российских интернет-провайдеров должны будут хранить контент и метаданные, открывать

бэкдоры

Ирина Яровая, инициатор нового жесткого закона о борьбе с терроризмом в России.

Нижняя палата российского парламента, Государственная Дума, одобрила ряд новых мер онлайн-слежки в рамках широкомасштабного закона о борьбе с терроризмом. В своем твите Эдвард Сноуден, в настоящее время проживающий в России, написал: «Новый российский закон о Большом Брате — это неработоспособное, неоправданное нарушение прав, которое никогда не должно быть подписано».

Помимо возможности требовать доступа к зашифрованным услугам, власти потребуют от российских телекоммуникационных компаний хранить не только метаданные, но и фактическое содержание сообщений в течение шести месяцев. Согласно краткому изложению нового закона на сайте «Медузы», одни только метаданные должны храниться в общей сложности три года. Власти смогут получить доступ к сохраненному контенту и метаданным по запросу.

Сноуден указал на трудности реализации нового закона: «Хранить 6 месяцев контента не просто опасно, это непрактично. Что это такое, ~100 ПБ хранилища даже для крошечного 50-гигабитного интернет-провайдера?» Он добавил: «Этот законопроект лишит каждого россиянина денег и свободы без повышения безопасности.”

Три крупнейшие телекоммуникационные компании России договорились. Согласно The Washington Times , три компании — МТС, Мегафон и Вымпелком — «каждая публично отвергла это предложение, заявив, что для его создания потребуется инфраструктура, стоимость строительства и обслуживания которой будет выше, чем когда-либо могли создать компании». Яндекс, российская поисковая система заявила, что законодательство приведет к «чрезмерному ограничению прав компаний и пользователей».

The Telegraph цитирует Андрея Солдатова, эксперта по российским спецслужбам, который сказал, что «технически невозможно реализовать меры по прослушиванию.Однако он предположил, что российские власти прекрасно об этом знали: «Похоже, что реальная цель заключается не в слежке, а в том, чтобы запугать компании и заставить их сотрудничать с властями в преддверии парламентских выборов в сентябре».

Еще одна мера направлена ​​на обуздание социальных сетей. В сводке «Медузы» поясняется: «Публикация в Интернете призывов к терроризму или даже выражение одобрения терроризма в Интернете будет расцениваться как публикация подобных комментариев в СМИ, влекущая за собой такие же строгие меры наказания, которые сейчас применяются к СМИ.Максимальное наказание за это — семь лет лишения свободы.

В России уже проводятся масштабные операции по наблюдению, включая СОРМ. Европейский суд по правам человека постановил, что система негласного прослушивания мобильных телефонов в России нарушает Европейскую конвенцию о правах человека.

Новый закон разработала и продвигает правый политик Ирина Анатольевна Яровая. Википедия говорит о ней: «Она получила известность как автор и соавтор множества спорных, очень непопулярных и очень некачественных законов, в том числе об ужесточении ответственности за нарушение правил проведения митингов, ужесточении иммиграции, уголовной ответственности за клевету и регистрационные требования для «иностранных агентов» для некоммерческих организаций с иностранным финансированием.”

Две из самых жестких мер, предложенных в первоначальном проекте нового закона, — возможность лишать осужденных граждан РФ и право на выезд за границу — были отменены в последний момент.

Хотя закон еще должен быть одобрен верхней палатой России, Советом Федерации, и подписан президентом Путиным, в статье «Медузы» говорится: «В том, что это произойдет, сомнений нет».

Листинговое изображение официального фотографа Совета Федерации России

DefesaNet – Russia Docs – Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о вступлении в новую эру международных отношений и глобальном устойчивом развитии

Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о вступлении в новую эру международных отношений и глобальном устойчивом развитии

4 февраля 2022 г.

По приглашению Председателя Китайской Народной Республики Си Цзиньпина Президент Российской Федерации В.Путин посетил Китай 4 февраля 2022 года. Главы государств провели переговоры в Пекине и приняли участие в церемонии открытия XXIV зимних Олимпийских игр.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика, именуемые в дальнейшем стороны, заявляют о нижеследующем.

Сегодня мир переживает кардинальные изменения, и человечество вступает в новую эру стремительного развития и глубоких преобразований. Он видит развитие таких процессов и явлений, как многополярность, экономическая глобализация, появление информационного общества, культурное разнообразие, трансформация архитектуры глобального управления и мироустройства; усиливается взаимосвязь и взаимозависимость между государствами; наметилась тенденция к перераспределению власти в мире; и международное сообщество демонстрирует растущий спрос на лидерство, направленное на мирное и постепенное развитие. В то же время по мере продолжения пандемии новой коронавирусной инфекции усложняется международная и региональная обстановка в области безопасности, день ото дня растет количество глобальных вызовов и угроз. Некоторые акторы, представляющие меньшинство в международном масштабе, продолжают выступать за односторонние подходы к решению международных проблем и прибегают к силе; они вмешиваются во внутренние дела других государств, ущемляя их законные права и интересы, разжигают противоречия, разногласия и конфронтацию, тормозя тем самым развитие и прогресс человечества, несмотря на противодействие международного сообщества.

Стороны призывают все государства добиваться всеобщего благополучия и в этих целях строить диалог и взаимное доверие, укреплять взаимопонимание, отстаивать такие общечеловеческие ценности, как мир, развитие, равенство, справедливость, демократия и свобода, уважать права народов самостоятельно определять пути развития своих стран и суверенитет и интересы безопасности и развития государств, защищать международную архитектуру Организации Объединенных Наций и основанный на международном праве миропорядок, добиваться подлинной многополярности с Организацией Объединенных Наций и его Совет Безопасности, играющий центральную и координирующую роль, способствовать более демократическим международным отношениям и обеспечивать мир, стабильность и устойчивое развитие во всем мире.

я

Стороны разделяют понимание того, что демократия является общечеловеческой ценностью, а не привилегией ограниченного круга государств, и что ее продвижение и защита является общей обязанностью всего мирового сообщества.

Стороны считают, что демократия является средством участия граждан в управлении своей страной в целях улучшения благосостояния населения и реализации принципа народного правления.Демократия осуществляется во всех сферах общественной жизни как часть общегосударственного процесса и отражает интересы всего народа, его волю, гарантирует его права, удовлетворяет его потребности и защищает его интересы. Не существует универсального шаблона, которым страны могли бы руководствоваться при установлении демократии. Нация может выбирать такие формы и методы осуществления демократии, которые лучше всего подходят для ее конкретного государства, исходя из его общественного и политического строя, его исторического прошлого, традиций и уникальных культурных особенностей. Только народ страны должен решить, является ли его государство демократическим.

Стороны отмечают, что Россия и Китай как мировые державы с богатым культурно-историческим наследием имеют давние традиции демократии, опирающиеся на тысячелетний опыт развития, широкую народную поддержку и учет нужд и интересов граждан. Россия и Китай гарантируют своему народу право участвовать различными способами и в различных формах в управлении государством и общественной жизнью в соответствии с законом.Народы обеих стран уверены в избранном пути и уважают демократические системы и традиции других государств.

Стороны отмечают, что демократические принципы реализуются на глобальном уровне, а также в государственном управлении. Попытки отдельных государств навязать другим странам свои «демократические стандарты», монополизировать право на оценку степени соответствия демократическим критериям, проводить разделительные линии по идеологическим соображениям, в том числе путем создания эксклюзивных блоков и союзов по расчету , оказаться не чем иным, как пренебрежением к демократии и идти вразрез с духом и истинными ценностями демократии. Такие попытки гегемонии создают серьезные угрозы глобальному и региональному миру и стабильности и подрывают стабильность мирового порядка.

Стороны считают, что пропаганда демократии и прав человека не должна использоваться для давления на другие страны. Они выступают против злоупотребления демократическими ценностями и вмешательства во внутренние дела суверенных государств под предлогом защиты демократии и прав человека, а также против любых попыток разжигания раскола и конфронтации в мире.Стороны призывают международное сообщество уважать культурно-цивилизационное разнообразие и право народов разных стран на самоопределение. Они готовы работать вместе со всеми заинтересованными партнерами для продвижения подлинной демократии.

Стороны отмечают, что Устав Организации Объединенных Наций и Всеобщая декларация прав человека ставят благородные цели в области всеобщих прав человека, закрепляют основополагающие принципы, которые должны соблюдать и соблюдать в своих действиях все государства. В то же время, поскольку каждый народ имеет свои уникальные национальные особенности, историю, культуру, общественный строй и уровень социально-экономического развития, универсальный характер прав человека следует рассматривать через призму реальной ситуации в каждой конкретной стране, и права человека должны защищаться в соответствии с конкретной ситуацией в каждой стране и потребностями ее населения. Поощрение и защита прав человека является общей обязанностью международного сообщества. Государства должны в равной степени уделять приоритетное внимание всем категориям прав человека и системно продвигать их.Международное сотрудничество в области прав человека должно осуществляться как диалог равных с участием всех стран. Все государства должны иметь равный доступ к праву на развитие. Взаимодействие и сотрудничество по вопросам прав человека должны основываться на принципе равенства всех стран и взаимного уважения во имя укрепления международной правозащитной архитектуры.

II

Стороны считают, что мир, развитие и сотрудничество лежат в основе современной международной системы. Развитие является ключевым фактором обеспечения процветания наций. Продолжающаяся пандемия новой коронавирусной инфекции представляет серьезную проблему для выполнения Повестки дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года. Крайне важно укреплять партнерские отношения во имя глобального развития и следить за тем, чтобы новый этап глобального развития определялся балансом, гармонией и инклюзивностью.

Стороны стремятся активизировать работу по увязке планов развития Евразийского экономического союза и инициативы «Один пояс, один путь» в целях интенсификации практического сотрудничества ЕАЭС и Китая в различных сферах и содействия большей взаимосвязанности между Азиатско-Тихоокеанским и Евразийским регионами. .Стороны подтверждают нацеленность на выстраивание Большого евразийского партнерства параллельно и в координации со строительством «Пояса и пути» для содействия развитию региональных объединений, а также двусторонних и многосторонних интеграционных процессов на благо народов евразийского континента.

Стороны договорились и впредь последовательно наращивать практическое сотрудничество в интересах устойчивого развития Арктики.

Стороны будут укреплять сотрудничество в рамках многосторонних механизмов, включая ООН, и призывать международное сообщество уделять приоритетное внимание вопросам развития в глобальной макрополитической координации.Они призывают развитые страны добросовестно выполнять свои официальные обязательства по оказанию помощи в целях развития, предоставлять больше ресурсов развивающимся странам, устранять неравномерность развития государств, работать над устранением таких диспропорций внутри государств и развивать глобальное и международное сотрудничество в целях развития. Российская сторона подтверждает готовность продолжить работу над предложенной Китаем Глобальной инициативой развития, включая участие в деятельности Группы друзей Глобальной инициативы развития под эгидой ООН.В целях ускорения реализации Повестки дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года стороны призывают международное сообщество предпринять практические шаги по ключевым направлениям сотрудничества, таким как сокращение бедности, продовольственная безопасность, вакцины и борьба с эпидемиями, финансирование развития, изменение климата. , устойчивое развитие, включая «зеленое» развитие, индустриализацию, цифровую экономику и связность инфраструктуры.

Стороны призывают международное сообщество создать открытые, равные, справедливые и недискриминационные условия для научно-технического развития, активизировать практическое внедрение научно-технических достижений в целях выявления новых драйверов экономического роста.

Стороны призывают все страны укреплять сотрудничество в области устойчивого транспорта, активно наращивать контакты и обмениваться знаниями в области строительства транспортных объектов, в том числе умного транспорта и устойчивого транспорта, развития и использования арктических маршрутов, а также развивать другие направления для поддержки глобальных постэпидемическое восстановление.

Стороны предпринимают серьезные действия и вносят важный вклад в борьбу с изменением климата.Совместно отмечая 30-летие принятия Рамочной конвенции ООН об изменении климата, они подтверждают свою приверженность этой Конвенции, а также целям, принципам и положениям Парижского соглашения, включая принцип общей, но дифференцированной ответственности. Стороны совместно работают над обеспечением полной и эффективной реализации Парижского соглашения, сохраняют приверженность выполнению взятых на себя обязательств и рассчитывают, что развитые страны действительно обеспечат ежегодное предоставление развивающимся государствам климатического финансирования в размере 100 млрд долларов США.Стороны выступают против установления новых барьеров в международной торговле под предлогом борьбы с изменением климата.

Стороны решительно поддерживают развитие международного сотрудничества и обменов в сфере биологического разнообразия, активно участвуя в соответствующем глобальном процессе управления, и намерены совместно способствовать гармоничному развитию человечества и природы, а также «зеленой трансформации» для обеспечения устойчивого глобального развития.

Главы государств положительно оценивают эффективное взаимодействие России и Китая в двустороннем и многостороннем форматах с акцентом на борьбу с пандемией COVID-19, защиту жизни и здоровья населения двух стран и народов мира. Будет наращиваться сотрудничество в области разработки и производства вакцин против новой коронавирусной инфекции, а также медицинских препаратов для ее лечения, укрепляться сотрудничество в области общественного здравоохранения и современной медицины. Стороны планируют усилить координацию по эпидемиологическим мероприятиям для обеспечения надежной охраны здоровья, безопасности и порядка в контактах между гражданами двух стран. Стороны высоко оценили работу компетентных органов и регионов двух стран по реализации карантинных мероприятий в приграничных районах и обеспечению стабильной работы пунктов пропуска и намерены рассмотреть вопрос о создании совместного механизма контроля и профилактики эпидемий в приграничных территорий для совместного планирования противоэпидемических мероприятий в пунктах пропуска, обмена информацией, создания инфраструктуры и повышения эффективности таможенного оформления товаров.

Стороны подчеркивают, что установление происхождения новой коронавирусной инфекции является делом науки. Исследования по этой теме должны основываться на глобальных знаниях, а для этого требуется сотрудничество ученых со всего мира. Стороны выступают против политизации данного вопроса. Российская сторона приветствует совместную работу Китая и ВОЗ по выявлению источника новой коронавирусной инфекции и поддерживает совместный доклад Китая и ВОЗ по этому вопросу. Стороны призывают мировое сообщество совместно продвигать серьезный научный подход к изучению происхождения коронавируса.

Российская сторона поддерживает успешное проведение китайской стороной зимних Олимпийских и Паралимпийских игр в Пекине в 2022 году.

Стороны высоко оценивают уровень двустороннего сотрудничества в области спорта и олимпийского движения и выражают готовность содействовать его дальнейшему поступательному развитию.

III

Стороны серьезно обеспокоены серьезными вызовами международной безопасности и считают, что судьбы всех народов взаимосвязаны. Ни одно государство не может и не должно обеспечивать свою безопасность отдельно от безопасности остального мира и за счет безопасности других государств. Международное сообщество должно активно участвовать в глобальном управлении для обеспечения всеобщей, всеобъемлющей, неделимой и прочной безопасности.

Стороны подтверждают твердую взаимную поддержку защиты своих основных интересов, государственного суверенитета и территориальной целостности, выступают против вмешательства внешних сил в их внутренние дела.

Российская сторона подтверждает свою поддержку принципа одного Китая, подтверждает, что Тайвань является неотъемлемой частью Китая, и выступает против любых форм независимости Тайваня.

Россия и Китай выступают против попыток внешних сил подорвать безопасность и стабильность в их общих сопредельных регионах, намерены под любым предлогом противодействовать вмешательству внешних сил во внутренние дела суверенных стран, противодействовать цветным революциям и будут наращивать сотрудничество в указанных сферах. .

Стороны осуждают терроризм во всех его проявлениях, продвигают идею создания единого глобального антитеррористического фронта при центральной роли Организации Объединенных Наций, выступают за усиление политической координации и конструктивного участия в многосторонних усилиях по борьбе с терроризмом. Стороны выступают против политизации вопросов борьбы с терроризмом и использования их в качестве инструментов политики двойных стандартов, осуждают практику вмешательства во внутренние дела других государств в геополитических целях путем использования террористическими и экстремистскими группировками, а также под прикрытием борьбы с международным терроризмом и экстремизмом.

Стороны исходят из того, что отдельные государства, военно-политические союзы и коалиции стремятся прямо или косвенно получить односторонние военные преимущества в ущерб безопасности других, в том числе путем применения методов недобросовестной конкуренции, обострения геополитического соперничества, разжигания антагонизма и конфронтации, а также серьезно подорвать международный порядок безопасности и глобальную стратегическую стабильность. Стороны выступают против дальнейшего расширения НАТО и призывают Североатлантический альянс отказаться от идеологизированных подходов «холодной войны», уважать суверенитет, безопасность и интересы других стран, разнообразие их цивилизационного, культурного и исторического происхождения и проявлять справедливую объективное отношение к мирному развитию других государств.Стороны выступают против формирования закрытых блоковых структур и противоборствующих лагерей в Азиатско-Тихоокеанском регионе и сохраняют высокую бдительность в отношении негативного влияния Индо-Тихоокеанской стратегии США на мир и стабильность в регионе. Россия и Китай предпринимают последовательные усилия по построению в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) справедливой, открытой и инклюзивной системы безопасности, не направленной против третьих стран и способствующей миру, стабильности и процветанию.

Стороны приветствуют Совместное заявление лидеров пяти ядерных держав о предотвращении ядерной войны и недопущении гонки вооружений и считают, что все ядерные государства должны отказаться от менталитета холодной войны и игр с нулевой суммой, снизить роль ядерного оружия. в своей политике национальной безопасности вывести ядерное оружие, размещенное за рубежом, исключить неограниченное развитие глобальной системы противоракетной обороны (ПРО) и принять действенные меры по снижению рисков ядерных войн и любых вооруженных конфликтов между странами, обладающими военным ядерным потенциалом.

Стороны подтверждают, что Договор о нераспространении ядерного оружия является краеугольным камнем международной системы разоружения и ядерного нераспространения, важной частью послевоенной системы международной безопасности, играет незаменимую роль в обеспечении мира и развития во всем мире. . Международному сообществу следует содействовать сбалансированному осуществлению трех основных элементов Договора и работать вместе для защиты авторитета, эффективности и универсального характера этого документа.

Серьезную обеспокоенность сторон вызывает трехстороннее партнерство в сфере безопасности между Австралией, США и Великобританией (AUKUS), предусматривающее углубление сотрудничества между его членами в сферах, связанных со стратегической стабильностью, в частности их решение инициировать сотрудничество в сфере атомные подводные лодки. Россия и Китай считают, что такие действия противоречат целям безопасности и устойчивого развития Азиатско-Тихоокеанского региона, повышают опасность гонки вооружений в регионе и создают серьезные риски распространения ядерного оружия.Стороны решительно осуждают подобные действия и призывают участников АУКУС добросовестно выполнять взятые на себя обязательства по ядерному и ракетному нераспространению и совместно работать для обеспечения мира, стабильности и развития в регионе.

Планы Японии по сбросу радиоактивно загрязненной воды из разрушенной АЭС «Фукусима» в океан и потенциальное воздействие таких действий на окружающую среду вызывают глубокую обеспокоенность сторон. Стороны подчеркивают, что к утилизации радиоактивно загрязненных вод следует подходить ответственно и осуществлять надлежащим образом на основе договоренностей между японской стороной и соседними государствами, другими заинтересованными сторонами и соответствующими международными органами при обеспечении прозрачности, научного обоснования и соответствии с международным правом.

Стороны считают, что выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, форсирование исследований и разработок ракет наземного базирования средней и меньшей дальности и стремление развернуть их в Азиатско-Тихоокеанский и Европейский регионы, а также их передача союзникам влекут за собой рост напряженности и недоверия, повышают риски международной и региональной безопасности, ведут к ослаблению международной системы нераспространения и контроля над вооружениями, подрывая глобальную стратегическую стабильность .Сторонний призыв к США положительно отреагировать на российскую инициативу и отказаться от своих планов по размещению ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Европе. Стороны продолжат поддерживать контакты и укреплять координацию по данному вопросу.

Китайская сторона с пониманием относится и поддерживает выдвинутые Российской Федерацией предложения о создании долгосрочных юридически обязывающих гарантий безопасности в Европе.

Стороны отмечают, что денонсация США ряда важных международных соглашений в области контроля над вооружениями крайне негативно сказывается на международной и региональной безопасности и стабильности.Стороны выражают обеспокоенность продвижением планов США по развитию глобальной ПРО и размещению ее элементов в различных регионах мира в сочетании с наращиванием потенциала высокоточного неядерного оружия для обезоруживающих ударов и других стратегических целей. Стороны подчеркивают важность использования космического пространства в мирных целях, решительно поддерживают центральную роль Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях в развитии международного сотрудничества, поддержании и развитии международного космического права и регулирования в области космической деятельности.Россия и Китай будут и впредь наращивать сотрудничество по таким вопросам, представляющим взаимный интерес, как долгосрочная устойчивость космической деятельности, освоение и использование космических ресурсов. Стороны выступают против попыток некоторых государств превратить космическое пространство в арену вооруженного противостояния и подтверждают свое намерение приложить все необходимые усилия для предотвращения вепонизации космоса и гонки вооружений в космическом пространстве. Они будут противодействовать деятельности, направленной на достижение военного превосходства в космосе и его использование для ведения боевых действий.Стороны подтверждают необходимость скорейшего начала переговоров по заключению юридически обязывающего многостороннего документа на основе российско-китайского проекта договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве и применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов, обеспечивающего принципиальную надежные гарантии от гонки вооружений и вепонизации космического пространства.

Россия и Китай подчеркивают, что соответствующие меры транспарентности и укрепления доверия, включая международную инициативу/политическое обязательство не размещать первым оружие в космосе, также могут способствовать цели предотвращения гонки вооружений в космическом пространстве, но такие меры должны дополняют, а не заменяют эффективный юридически обязывающий режим, регулирующий космическую деятельность.

Стороны подтверждают свою убежденность в том, что Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБО) является важнейшей опорой международного мира и безопасности. Россия и Китай подчеркивают свою решимость сохранить авторитет и эффективность Конвенции.

Стороны подтверждают необходимость всемерного соблюдения и дальнейшего укрепления КБО, в том числе путем ее институционализации, укрепления ее механизмов и принятия юридически обязывающего Протокола к Конвенции с эффективным механизмом проверки, а также посредством регулярных консультаций и сотрудничества в решении любых вопросов. связанных с осуществлением Конвенции.

Стороны подчеркивают, что отечественная и зарубежная деятельность США и их союзников по биологическому оружию вызывает серьезные опасения и вопросы у международного сообщества относительно их соблюдения КБО. Стороны разделяют мнение о том, что такая деятельность представляет серьезную угрозу национальной безопасности Российской Федерации и Китая и наносит ущерб безопасности соответствующих регионов. Стороны призывают США и их союзников действовать открыто, прозрачно и ответственно, надлежащим образом сообщая о своей военно-биологической деятельности, проводимой за рубежом и на их национальной территории, и поддерживая возобновление переговоров по юридически обязывающему Протоколу КБО с эффективный механизм проверки.

Стороны, подтверждая свою приверженность цели избавления мира от химического оружия, призывают все стороны Конвенции по химическому оружию работать сообща для поддержания ее авторитета и эффективности. Россия и Китай глубоко обеспокоены политизацией Организации по запрещению химического оружия и призывают всех ее членов к укреплению солидарности и сотрудничества, защите традиции принятия решений на основе консенсуса. Россия и Китай настаивают на том, чтобы США как единственное государство-участник Конвенции, еще не завершившее процесс ликвидации химоружия, ускорили ликвидацию своих запасов химоружия.Стороны подчеркивают важность балансирования нераспространенческих обязательств государств с интересами законного международного сотрудничества в использовании передовых технологий и связанных с ними материалов и оборудования в мирных целях. Стороны отмечают резолюцию «Содействие международному сотрудничеству в мирных целях в контексте международной безопасности», принятую на 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН по инициативе Китая при соавторстве России, и рассчитывают на ее последовательную реализацию в соответствии с поставленными в нем целями.

Стороны придают большое значение вопросам управления в сфере искусственного интеллекта. Стороны готовы укреплять диалог и контакты по искусственному интеллекту.

Стороны подтверждают готовность углублять сотрудничество в сфере международной информационной безопасности и способствовать построению открытой, безопасной, устойчивой и доступной ИКТ-среды. Стороны подчеркивают, что к информационному пространству применимы принципы неприменения силы, уважения государственного суверенитета и основных прав и свобод человека, невмешательства во внутренние дела других государств, закрепленные в Уставе ООН. .Россия и Китай подтверждают ключевую роль ООН в реагировании на угрозы международной информационной безопасности и выражают поддержку Организации в разработке новых норм поведения государств в этой сфере.

Стороны приветствуют реализацию глобального переговорного процесса по международной информационной безопасности в рамках единого механизма и поддерживают в этом контексте работу Рабочей группы открытого состава ООН по безопасности и использованию информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) 2021–2021 гг. 2025 (OEWG) и выразить свою готовность говорить в нем единым голосом.Стороны считают необходимым консолидировать усилия международного сообщества по выработке новых норм ответственного поведения государств, в том числе правовых, а также универсального международно-правового документа, регулирующего деятельность государств в сфере ИКТ. Стороны считают, что Глобальная инициатива по безопасности данных, предложенная китайской стороной и в принципе поддержанная российской стороной, обеспечивает основу для обсуждения Рабочей группой и выработки мер реагирования на угрозы безопасности данных и другие угрозы международной информационной безопасности. .

Стороны вновь заявляют о своей поддержке резолюций 74/247 и 75/282 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, поддерживают работу соответствующего Специального комитета правительственных экспертов, содействуют переговорам в рамках Организации Объединенных Наций по разработке международной конвенции о противодействии применению ИКТ в преступных целях. Стороны поощряют конструктивное участие всех сторон в переговорах с целью как можно скорее согласовать заслуживающую доверия, универсальную и всеобъемлющую конвенцию и представить ее Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций на ее 78-й сессии в строгом соответствии с резолюцией 75/282.В этих целях Россия и Китай представили совместный проект конвенции в качестве основы для переговоров.

Стороны выступают за интернационализацию управления Интернетом, выступают за равные права на его управление, считают неприемлемыми любые попытки ограничить их суверенное право на регулирование национальных сегментов Интернета и обеспечение их безопасности, заинтересованы в более широком участии Международного союза электросвязи в решения этих вопросов.

Стороны намерены углублять двустороннее сотрудничество в области международной информационной безопасности на основе соответствующего межправительственного соглашения от 2015 года. С этой целью стороны договорились принять в ближайшее время план сотрудничества России и Китая в этой сфере.

IV

Стороны подчеркивают, что Россия и Китай как мировые державы и постоянные члены Совета Безопасности ООН намерены твердо придерживаться моральных принципов и брать на себя ответственность, решительно выступать за международную систему при центральной координирующей роли ООН в международных делах. , защищать миропорядок, основанный на международном праве, включая цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций, продвигать многополярность и способствовать демократизации международных отношений, вместе создавать еще более процветающий, стабильный и справедливый мир, совместно строить международные отношения нового типа.

Российская сторона отмечает значимость предложенной китайской стороной концепции построения «сообщества единой судьбы человечества» для обеспечения большей солидарности международного сообщества и консолидации усилий в ответ на общие вызовы. Китайская сторона отмечает значение усилий российской стороны по формированию справедливой многополярной системы международных отношений.

Стороны намерены решительно отстаивать итоги Второй мировой войны и существующий послевоенный миропорядок, отстаивать авторитет ООН и справедливость в международных отношениях, противостоять попыткам отрицания, искажения и фальсификации истории Второй мировой. Война.

В целях недопущения повторения трагедии мировой войны стороны будут решительно осуждать действия, направленные на отрицание ответственности за зверства гитлеровских агрессоров, милитаристских захватчиков и их пособников, опорочивание и опорочивание чести стран-победительниц.

Стороны выступают за установление отношений нового типа между мировыми державами на основе взаимного уважения, мирного сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества.Они подтверждают, что новые межгосударственные отношения между Россией и Китаем превосходят военно-политические союзы эпохи «холодной войны». Дружба между двумя государствами не имеет границ, нет «запретных» сфер сотрудничества, укрепление двустороннего стратегического сотрудничества не направлено против третьих стран и не зависит от меняющейся международной обстановки и конъюнктурных изменений в третьих странах.

Стороны вновь заявляют о необходимости консолидации, а не разделения международного сообщества, о необходимости сотрудничества, а не конфронтации.Стороны выступают против возврата международных отношений к состоянию противостояния крупных держав, когда слабые становятся жертвами сильных. Стороны намерены противодействовать попыткам подмены общепризнанными форматами и механизмами, согласующимися с международным правом, нормами, выработанными в частном порядке отдельными государствами или блоками наций, выступать против решения международных проблем опосредованно и без консенсуса, противодействовать силовой политике, буллингу, одностороннему санкции и экстерриториальное применение юрисдикции, а также злоупотребление политикой экспортного контроля, а также поддерживать упрощение процедур торговли в соответствии с правилами Всемирной торговой организации (ВТО).

Стороны подтвердили свое намерение укреплять внешнеполитическую координацию, придерживаться подлинной многосторонности, укреплять сотрудничество на многосторонних площадках, отстаивать общие интересы, поддерживать международный и региональный баланс сил, совершенствовать глобальное управление.

Стороны поддерживают и защищают систему многосторонней торговли, основанную на центральной роли Всемирной торговой организации (ВТО), принимают активное участие в реформировании ВТО, выступая против односторонних подходов и протекционизма.Стороны готовы укреплять диалог между партнерами и согласовывать позиции по торгово-экономическим вопросам, представляющим взаимный интерес, способствовать обеспечению устойчивого и стабильного функционирования глобальных и региональных цепочек добавленной стоимости, продвигать более открытую, инклюзивную, прозрачную, недискриминационную систему международные торговые и экономические правила.

Стороны поддерживают формат «Группы двадцати» как важной площадки для обсуждения вопросов международного экономического сотрудничества и мер антикризисного реагирования, совместно способствуют укреплению духа солидарности и сотрудничества в рамках «Группы двадцати», поддерживают ведущую роль объединения в таких сферах, как международная борьба против эпидемий, восстановление мировой экономики, инклюзивное устойчивое развитие, совершенствование системы глобального экономического управления справедливым и рациональным образом для коллективного решения глобальных проблем.

Стороны поддерживают углубление стратегического партнерства в рамках БРИКС, способствуют расширению сотрудничества по трем основным направлениям: политика и безопасность, экономика и финансы, гуманитарные обмены. В частности, Россия и Китай намерены поощрять взаимодействие в сферах здравоохранения, цифровой экономики, науки, инноваций и технологий, включая технологии искусственного интеллекта, а также усиление координации между странами БРИКС на международных площадках.Стороны стремятся к дальнейшему укреплению формата «BRICS Plus/Outreach» как эффективного механизма диалога с региональными интеграционными объединениями и организациями развивающихся стран и государств с формирующимся рынком.

Российская сторона будет всецело поддерживать китайскую сторону, председательствующую в объединении в 2022 году, и содействовать плодотворному проведению XIV саммита БРИКС.

Россия и Китай нацелены на всемерное укрепление Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и дальнейшее повышение ее роли в формировании полицентричного миропорядка, основанного на общепризнанных принципах международного права, многосторонности, равной, совместной, неделимой, всеобъемлющей и устойчивой безопасности.

Они считают важным последовательно реализовывать договоренности о совершенствовании механизмов противодействия вызовам и угрозам безопасности государств-членов ШОС и в контексте решения этой задачи выступают за расширение функциональных возможностей Региональной антитеррористической структуры ШОС.

Стороны будут способствовать приданию нового качества и динамики экономическому взаимодействию государств-членов ШОС в сферах торговли, производства, транспорта, энергетики, финансов, инвестиций, сельского хозяйства, таможни, телекоммуникаций, инноваций и других сферах, представляющих взаимный интерес, в том числе за счет использования передовых, ресурсосберегающих, энергоэффективных и «зеленых» технологий.

Стороны отмечают плодотворное взаимодействие в рамках ШОС в рамках Соглашения между правительствами государств-членов Шанхайской организации сотрудничества от 2009 года о сотрудничестве в области международной информационной безопасности, а также в рамках специализированной Группы экспертов. В этом контексте они приветствуют принятие Совместного плана действий ШОС по обеспечению международной информационной безопасности на 2022–2023 годы Советом глав государств-членов ШОС 17 сентября 2021 года в Душанбе.

Россия и Китай исходят из всевозрастающего значения культурно-гуманитарного сотрудничества для поступательного развития ШОС. В целях укрепления взаимопонимания между народами государств-членов ШОС будет продолжено эффективное налаживание взаимодействия в таких сферах, как культурные связи, образование, наука и техника, здравоохранение, охрана окружающей среды, туризм, контакты между людьми, спорт. .

Россия и Китай продолжат работу по укреплению роли АТЭС как ведущей площадки для многостороннего диалога по экономическим вопросам в Азиатско-Тихоокеанском регионе.Стороны намерены активизировать скоординированные действия для успешной реализации «Путраджайских основных направлений развития АТЭС до 2040 года» с упором на создание свободной, открытой, справедливой, недискриминационной, прозрачной и предсказуемой торгово-инвестиционной среды в регионе. Особый акцент будет сделан на борьбе с пандемией новой коронавирусной инфекции и восстановлении экономики, цифровизации широкого круга различных сфер жизни, экономическом росте удаленных территорий и налаживании взаимодействия АТЭС с другими региональными многосторонними объединениями с аналогичной повесткой. .

Стороны намерены развивать сотрудничество в формате «Россия-Индия-Китай», а также укреплять взаимодействие на таких площадках, как Восточноазиатский саммит, Региональный форум АСЕАН по безопасности, Встреча министров обороны государств-членов АСЕАН и партнеров по диалогу. . Россия и Китай поддерживают центральную роль АСЕАН в развитии сотрудничества в Восточной Азии, продолжают наращивать координацию по углублению сотрудничества с АСЕАН, совместно продвигают сотрудничество в сферах здравоохранения, устойчивого развития, борьбы с терроризмом и противодействия транснациональной преступности.Стороны намерены продолжить работу в интересах усиления роли АСЕАН как ключевого элемента региональной архитектуры.

Быть «хорошим корпоративным гражданином»: как можно интегрировать ESG с функциями корпоративного соответствия и надзора за советом директоров? – Корпоративное/коммерческое право

В свете растущей озабоченности по поводу изменения климата и устойчивость, экономическое неравенство, безопасность работников и расовые несправедливости, компании сталкиваются с растущими призывами ответить на разнообразие заинтересованных сторон — заинтересованных сторон, помимо акционеров.Эти опасения часто собираются под заголовком экологические, социальные и управленческие вопросы, иногда добавляя «служащие» в качестве отдельной категории «Е». Как Должны ли компании, стремящиеся быть добросовестными корпоративными гражданами, определить соответствующие компоненты EESG? Как EESG согласуется с существующие меры по соблюдению требований Caremark ? Как должен мы думаем о включении надзора EESG в организационная структура? Это еще одна работа для уже обремененный комитет по аудиту? В этой статье  Caremark и ESG, Идеально вместе: практическое Подход к внедрению интегрированной, эффективной и действенной Caremark и EESG Strategy, , в соавторстве с бывшим Главный судья штата Делавэр Лео Страйн отмечает, что «советы и управленческие команды изо всех сил пытаются разместить EESG в своих существующую структуру отчетности и комитетов и выяснить, как удовлетворить потребность в большей подотчетности перед обществом, не отстают в других областях. Стрине и его соавторы предлагают основа для того, чтобы делать именно это.

Caremark и EESG . Авторы начинают с рисования линии из Caremark  обязанности по «внедрению и контролировать программы соответствия, чтобы гарантировать, что компания соблюдает свои юридические обязательства», что, по мнению авторов, на самом деле коренится в «гораздо более старом требовании, чтобы корпорации вести только законный бизнес законными средствами» — к более новая концепция EESG (аббревиатура, которую предпочитает Стрин).В соответствии авторам, если компания решит «уважать» все его основные заинтересованные стороны — «делать больше, чем законный минимум по отношению к своим сотрудникам, потребителям, окружающей среде и обществу в целом» — путем внедрения надежной политики EESG и взяв на себя ответственность за достижение этих целей, «он будет одновременно удовлетворять законные требования к сильным программам EESG и способствовать соблюдению закона». То есть, «как вопрос практической бизнес-стратегии, если компания стремится быть выше среднего корпоративного гражданина, то это также будет намного больше вероятно, будет одновременно соответствовать минимальным правовым и нормативным требованиям. обязанности.Таким образом, EESG и обычное соответствие следует рассматривать как взаимосвязаны и выполняться в интегрированном одноэтапном процесс.”

Примат акционеров и акционерный капитализм . То Затем авторы обсуждают напряженность между «акционерами первенство”— или Милтона Фридмана “теория превосходства акционеров”, которая укоренилась в конца 1970-х годов, в которых утверждалось, что «корпорации должны, в пределах, разрешенных законом и этическими нормами, сосредоточиться на лучшем интересы своих акционеров» — и тем более традиционная точка зрения, которая ему предшествовала — тип заинтересованного лица капитализм, который «рассматривал фирму как социальный институт, должны не только стремиться к прибыли для акционеров, но и относиться к общество и другие корпоративные заинтересованные стороны, такие как работники с уважать.«В последние годы, как отмечают авторы, в броне первенства акционера появилось несколько брешей: «необходимость в серии громких корпоративных спасательных операций, стагнация заработной платы, растущее неравенство и экономическая незащищенность», оказание «давления на концепцию приоритета акционеров». Возможно, в ответ на эти общественные опасения “многие бизнес-лидеры, институциональные инвесторы и политики снова тяготели к мнению, что корпорации должны служить интересы всех заинтересованных сторон, а не только тех, кто владеет акции компании….” Ярким примером, приведенным здесь, является «Заявление о целях» Business Roundtable 2019 г. которая признала важность интересов заинтересованных сторон. Эти социальные проблемы усугубились воздействием COVID-19, особенно в отношении беспокойства о благосостоянии сотрудников, которое, хотя они могли быть вызваны пандемией, в другой уровне, вполне может отражать более широкие опасения, которые мариновались какое-то время — о существенной ценности ранее пропущенные элементы рабочей силы, о физическом риске распределения, об экономической несправедливости и, в некоторой степени, даже об социальная справедливость.

В 2019 году Круглый стол бизнеса объявил о принятии новое Заявление о целях корпорации, подписано 181 известным и влиятельным генеральным директором. Что было новостным стало то, что Заявление «уходит от акционерной первенство» в качестве руководящего принципа и намечает вместо него «современный стандарт корпоративной ответственности», что делает обязательство перед всеми заинтересованными сторонами. В соответствии с пресс-релизе Круглый стол деловых кругов давняя практика выпуска Принципов корпоративного Управление.С 1997 года эти Принципы защищают теорию «приоритета акционеров — что корпорации существуют главным образом для обслуживания акционеров» — и отодвинул интересы любых других заинтересованных сторон на позиции, которые были строго «производная от долга перед акционерами». Новый Заявление заменяет предыдущие утверждения и «более точно отражает приверженность [Круглого стола деловых кругов] свободному рыночная экономика, которая служит всем американцам. Это заявление представляет только один элемент работы Business Roundtable, чтобы обеспечить больше инклюзивное процветание, и мы продолжаем бросать себе вызов делать больше. ” (См. этот пост в PubCo.)

Какова правовая основа для действий в интересах заинтересованных сторон? То авторы отмечают, что дебаты о примате акционеров часто упускает из виду «первый принцип корпоративного права: корпорации может вести законный бизнес только законными средствами».  авторы утверждают, что «[p]именно из-за этого установленного законом мандат, корпоративные фидуциары наделены существенными усмотрению управлять своими корпорациями в «другом что касается’ манера.Подобно человеческому гражданину, корпорации могут сознательно избегайте двусмысленных серых зон поведения, которые рискуете нарушить закон. Подобно гражданину, корпорация может решить, что его репутация честного поведения, действий в способом, не нарушающим закон и демонстрирующим уважение к общества, имеет ценность, и  исходя из этого делового суждения, корпорация также может принять культуру, которая отдает приоритет этические практики, даже если такие практики могут не приводить к наибольшая прибыль. ” [выделено мной]  В службе поддержки авторы цитируют  eBay Domestic Holdings, Inc. против Ньюмарка , 16 A.3d 1, 33 (Del. Ch. 2010) («Когда решения директора рассматривается в соответствии с правилом делового решения, этот суд не будет подвергнуть сомнению рациональные суждения о том, как продвигать интересы — будь то благотворительный взнос, выплата работникам более высокой заработной платы и пособий, или в более общем плане такие нормы, как продвижение определенной корпоративной культура — в конечном счете способствовать повышению акционерной стоимости.”)

Судя по моим заметкам, поскольку Стрин сформулировал проблему на недавнем Ежегодные ценные бумаги Северо-Западной Притцкеровской школы права Институт регулирования, стандарт Revlon , который требует, чтобы компании стремились максимизировать акционерную стоимость, применяется в связи с продажей компании. Но в обычном обстоятельствах, когда обычная корпорация C принимает решение приносить пользу другим заинтересованным сторонам, в соответствии с правилом делового суждения, решение должно иметь только рациональное отношение к лучшему интересы акционеров — гораздо более широкий стандарт, который может учитывать интересы заинтересованных сторон.

EESG присоединяется к усилиям по соблюдению законодательства . То требование вести только законный бизнес подчеркивает “центральная точка” авторов – что “а план корпорации по выполнению своих обязательств по соблюдению законодательства не должны рассматриваться как отдельные и отличные от план корпорации работать в устойчивой, этичной манере со справедливым отношением ко всем заинтересованным сторонам корпорации. Скорее, если смотреть через правильную призму, не должно быть два плана для этих связанных целей, потому что цели на самом деле не имеет существенного значения; должен быть только один интегрированная схема.” Например, авторы указывают на экологический аспект EESG. В этом контексте они утверждают, что регулирующие «[c]корпоративные программы соответствия, которые эффективно устранили эти экологические риски, таким образом лучше позиционируют свои компании, чтобы противостоять возникающим требованиям к соответствовать «экологическому» аспекту EESG для принятия мер сверх установленного законом минимума”. Аналогичным образом, в отношении сотрудники как заинтересованные стороны, авторы утверждают, что « ответственность за обеспечение работникам безопасных условий труда, среда, терпимая к различным верованиям и происхождения, а справедливая заработная плата и льготы пересекаются с важными обязанности по соблюдению.«Поведение в отношении сотрудников» также был в центре внимания дел и действий Caremark   регулирующими органами.”

Основа для анализа EESG . Авторы предполагают, что «самый важный основополагающий вопрос корпоративных директоров и менеджеры должны быть в состоянии ответить, чтобы быть эффективным фидуциарием вот этот: «Как компания зарабатывает деньги?» отправной точкой, вопрос заставляет режиссеров внимательно изучить что делает компания и что в конечном итоге заставляет директоров задуматься где деятельность компании «трется» о ее заинтересованные стороны (как Страйн сформулировал это в SRI).Вопрос превращается в полезную основу для определения ключевых элементов EESG наиболее актуален для каждой компании:   

«Для производственной компании это означает понимание продукты компании и способы их изготовления. Делать это обязательно требует подумать о том, кто будет пользоваться продуктом и для каких целей, а также соответствующие преимущества и риски делать это. Чтобы ответить на этот вопрос, режиссеры должны подумать о производственные процессы корпорации и на кого они влияют и каким образом.Это включает в себя безопасность своих работников и воздействие бизнеса на окружающую среду.

“То же самое относится и к вопросу о том, как продукт продал. Какие маркетинговые приемы использует компания? Делает корпорация собирает больше информации о потребителях, чем необходимо для совершить продажу? Продает ли компания эту информацию другим? Говорит ли корпорация своим потребителям, что она это делает? Это компания, защищающая данные клиентов?

“Проникновение в вопрос о том, как корпорация производит деньги, конечно, будут вопросом того, что такое люди. участие в процессе производства и реализации.У них есть сейф? условия труда? Платит ли компания им справедливо и дает ли им преимущества качества? Содержит ли компания работников на часовой уровень «полный рабочий день на неполный рабочий день», чтобы не давать им преимущества? Использует ли корпорация наемный труд? Есть ли компания требует от своих подрядчиков распространять на своих сотрудников те же стандарты, которые компания требует для обработки собственные сотрудники компании? В какой степени компания приписывают свой успех своей рабочей силе в целом, а не только высшее руководство? И соответствует ли компания этому мышлению система вознаграждения компании?”

Результатом этого анализа, по мнению авторов, является понимание того, что правовые режимы, вероятно, будут наиболее важными для компании идентичны вопросам EESG, которые имеют наибольшее заметность, «позиционирование директоров», чтобы наилучшим образом сформировать эффективная система комплаенса. К счастью, это также то, как лучше всего формировать эффективный план EESG.”

Авторы выступают за то, чтобы компании и их советы основывались на приведенный выше анализ, применяя свое деловое суждение, чтобы определить наиболее материальные источники бизнеса и их воздействие. (Примечательно, однако авторы настаивают на том, что «чем меньше материала источник наличных денег, тем нетерпимее должна быть компания к поведению что является юридически, этически или социально проблематичным»). существенные направления бизнеса, компания и ее правление должны “тщательно рассмотреть соответствующие режимы регулирования, которые ограничивать поведение компании, рассматривать причины, по которым это это так, и определить заинтересованные стороны, чьи интересы преследует закон защищать.Соответственно, менеджеры и советы должны взять на себя тот же запрос в отношении авторитетных критериев EESG и их приложение”. Затем авторы советуют компаниям интегрировать результаты этих связанных запросов, поддерживая, что «проблемы, решаемые законом и стандартами EESG, будут иметь тенденцию к отслеживать. ” Например, закон может уже требовать, чтобы компания для отслеживания и обобщения некоторой информации, а также информации, собранной для соблюдения добровольного стандарта EESG может быть « гарантия соблюдения законодательства.”

Организация эффективной структуры правления . То авторы считают, что многие компании не имеют организационных структуры соответствия, которые «хорошо продуманы», с в результате эти компании могут быть не в состоянии «выявить и рассмотреть ключевые области, на которые компания может негативно повлиять заинтересованные стороны и общество — и нарушают закон». Во-первых, компании должны будут определить необходимый опыт «для реализации плана компании по соблюдению требований и EESG, распределение ответственности между руководством компании команда, и, соответственно, организация правления для контролировать выполнение руководством принятых план.” Общеизвестно, что сотрудники с разнообразными набор навыков, как правило, необходим для процветания компании, но “такого же разумного использования опыта еще не было охарактеризовано, как американские корпорации справляются с рисками управление, соответствие и EESG. ”

В большинстве случаев комитет по аудиту является комитетом совета директоров. отвечает за надзор за соблюдением нормативных требований и управление рисками. Но это проблематично во многих случаях, говорят авторы, как из-за увеличение сложности и времени, необходимого для решения основные обязанности комитета в области бухгалтерского учета и финансов соблюдение требований, а также потому, что вопросы риска и соблюдения часто возникают в области, требующие специальных нефинансовых знаний, таких как “окружающая среда, безопасность пищевых продуктов, безопасность данных, лекарственные эффективность, меры безопасности завода и производства, конфиденциальность защиты и др.”  Компании могут захотеть рассмотреть назначение директоров со значительными отраслевыми и образовательными экспертные знания в этих других темах, если это применимо.

Авторы утверждают, что это было бы «намного эффективнее и эффективным, чтобы гарантировать, что ответственность на уровне комитета за управление рисками и соблюдение требований продуманно распределены между комитеты совета директоров, а не только аудитор комитет. При таком продуманном распределении должно прийти согласование отношений подотчетности между должностными лицами и советом директоров, что имеет дополнительную ценность, гарантируя, что директора узнают и регулярно общаться с более широким кругом корпоративных руководителей» и получить «менеджмент-директору общение на регулярной основе по всему материалу, области риска и соблюдения отраслевых требований.И делает это в способ, который позволяет менеджерам и директорам лучше всего подготовлены к выявлять и устранять риски в первую очередь сделать это.”

Авторы выступают за то, чтобы распределение ответственности между комитеты должны отслеживать «навыки, необходимые для хорошего выполнения задачи». и отражайте способ распределения задач в руководстве уровне», исходя из опыта правления и функционального назначения. Большинство компании, предполагают авторы, должны будут создать «по крайней мере один комитет, который занимается управлением рисками, соблюдением требований и EESG функции, направленные на решение некоторых важнейших нефинансовых проблемных областей, таких как окружающая среда для энергетической компании или безопасность продукции для фармацевтическая или пищевая компания. Это распределение может также прийти с ответственностью за сопутствующие проблемные области, такие как забота о кибербезопасности и конфиденциальности потребителей для компаний, которые собирать конфиденциальную информацию от своих клиентов.” 

Чтобы избежать увеличения числа комитетов, авторы также предлагают пересмотр функций некоторых уполномоченных комитетов, таких как компенсационного комитета, ответственность которого должна расширен за пределы исполнительной компаньоны, чтобы также включать вопросы рабочей силы, таких как безопасность работников, дискриминация и справедливая оплата и льготы.Более того, «[c] перекрестное оплодотворение набором сильных комитеты, хорошо укомплектованные соответствующим опытом и со временем хорошее выполнение работы настраивает всю доску на более эффективную работу чем возложить слишком большую нагрузку на комитет по аудиту (традиционный подход) или создание разветвленного процесса, посредством которого аудит комплаенс и управление рисками, а также назначение и корпоративное комитету по управлению дается некоторый расплывчатый мандат для надзора ЭЭГ. ”

В статье 2020 года, в соавторстве с которой также находится Стрин, «На пути к справедливому распределению прибыли и качественному Рабочее место для сотрудников: как переосмыслили комитет по вознаграждениям Может помочь сделать корпорации более ответственными работодателями и восстановить Вера в американский капитализм»,  авторы ищут переосмыслить компенсационный комитет, чтобы он стал комитет совета директоров, «наиболее глубоко вовлеченный во все аспекты отношения компании с ее рабочей силой», от удержание и мотивация персонала для достижения целей компании бизнес-целей, к контролю за тем, чтобы компания выполняла свои обязанности ответственного работодателя и, прежде всего, позиционирование компании для «восстановления справедливого распределения прибыли».” К решения кадровых вопросов, «самый разумный ответ — для уполномоченный комитет совета директоров, который требуется для рассмотрения соответствующих область вознаграждения высшего руководства — компенсация комитет – расширить свою перспективу и стать комитетом сосредоточены на рабочей силе компании в целом». Переосмысление комитета потребует, чтобы правление получило некоторое понимание исторического контекста «прибыли» среди руководителей, рабочих и акционеров с течением времени.Комитет необходимо будет прийти к справедливому балансу, который «лучше всего согласует интересы всех заинтересованных сторон в создании устойчивого благосостояния, и разработать планы вознаграждения для совета директоров, которые реализуют это цель.”  Роль комитета заключается в этом расследовании поможет установить, что «тон наверху на честном обращение с работниками, открытость или враждебность по отношению к профсоюзам и атмосфера на рабочем месте с точки зрения разнообразия и свободы от преследование исходит из решения на уровне правления, и что руководство должно придерживаться этого решения в отношении сотрудников на всех уровнях организации.” В дополнение авторы утверждают, что вопросы такого типа «обеспечит согласованность сверху вниз и дает ценную информацию о бизнес-стратегии компании и ее фактической приверженности риторика о его отношении к своей рабочей силе . … наиболее заметной для общества, с помощью такого рода правление будет лучше расположено проанализировать основной вопрос о распределении прибыли между работниками, руководство и акционеры [авторы] рассматривают как фундаментальные и принимать более взвешенные решения.” (См. этот пост PubCo.)

«После тщательного обдумывания», заключают авторы, «корпоративные лидеры могут лучше позиционировать свои компании выявлять и устранять известные и возникающие риски; принять цели для ответственное корпоративное поведение по отношению к работникам, другим заинтересованным сторонам, и общество; и установить стандарты и политику, направленные на продвигать и измерять достижение как целей EESG, так и правовых соответствие.”

Содержание этой статьи предназначено для предоставления общего руководство по теме.Следует обратиться за консультацией к специалисту о ваших конкретных обстоятельствах.

Почему партнеры должны заботиться об обязательных проверках исходного кода на русском языке – Channel Futures

Многие иностранные правительства требуют, чтобы поставщики программного обеспечения делились своим исходным кодом в качестве предварительного условия для выхода на новые рынки.

«Если бы мы строили самолеты так же, как управляем киберпространством, прямо сейчас на I-66 упало бы 15 самолетов», — говорит Чейз Каннингем, главный аналитик по безопасности и рискам в Forrester.«Кто-то пойдет за это в тюрьму, потому что люди умирают».

Когда отсутствие регулирования ставит под угрозу жизнь американцев в большинстве отраслей, часто возникает общественный резонанс, который вынуждает законодателей и отраслевых титанов создавать стандарты безопасности и применять правовые последствия для организаций, которые их не соблюдают. Но киберпространство по-прежнему остается дикой границей, где нет настоящего верховенства закона и не всегда побеждают герои в белых шляпах. Угроза кибератак, по большому счету, неосязаема, и большинству американцев нелегко увидеть жертв киберпреступлений лицом к лицу или полностью осознать последствия, которые могут не вернуться и не преследовать их в ближайшие годы.

Еще не было инцидента, который послужил бы толчком для публичного мандата, вынуждающего принять правила кибербезопасности, но этот день расплаты неизбежно наступает. И когда это произойдет, велика вероятность, что это будет не руками киберпреступников, стремящихся к финансовой выгоде, а враждебными иностранными правительствами, которые воспользуются вопиющими пробелами в стандартах кибербезопасности США.

В конце прошлого месяца агентство Reuters сообщило, что гигантские поставщики корпоративного программного обеспечения SAP, Symantec и McAfee разрешили российским властям проверить свои исходные коды на наличие потенциальных уязвимостей в качестве предварительного условия для выхода на российский рынок.Хотя такая практика не является необычной, тревожные звоночки начали звенеть от Силиконовой долины до Вашингтона, округ Колумбия, когда выяснилось, что по крайней мере дюжина федеральных агентств, включая Пентагон, НАСА, Государственный департамент, ФБР и разведывательное сообщество, использовали один или несколько рассматриваемых программных продуктов.

Разговоры о разрешении проверки исходного кода поднялись на несколько ступеней в октябре прошлого года, когда выяснилось, что компания Hewlett Packard Enterprise (HPE) разрешила российскому подрядчику, тесно связанному с государственными службами безопасности, проверить свою информацию о безопасности и управление событиями. программного обеспечения ArcSight в попытке получить разрешение на участие в российском госрынке.После разоблачения ArcSight члены Конгресса призвали Министерство обороны продемонстрировать, что любые риски безопасности, которые могут быть связаны с проверками исходного кода иностранными правительствами, адекватно снижены.

Все поставщики программного обеспечения заверили, что проверки проводились в безопасных помещениях под строгим контролем и что у проверяющих никогда не было возможности удалить код из помещений. В отчете Reuters говорится, что не было обнаружено ни одного случая, когда проверка исходного кода способствовала кибератаке, но несколько экспертов сообщили Channel Futures, что вероятность того, что враждебные страны будут иметь глубокие знания о программном обеспечении, используемом государственными учреждениями, должна вызывать серьезные вопросы.Даже министерство обороны признает риск. Ответ на запрос Конгресса от 7 декабря 2017 года гласит:

.

Министерству обороны (DoD) известно о требованиях, предъявляемых некоторыми странами, такими как Китай и Россия, к компаниям в отношении представления исходного кода определенных типов продуктов безопасности при определенных обстоятельствах. Такое раскрытие информации может помочь странам в обнаружении уязвимых мест в рассматриваемых продуктах.

«Когда у вас есть какой-то предметный обзор исходного кода, вы не только узнаете, подвержен ли он взлому, у вас есть понимание того, как построен этот исходный код, и у вас есть дорожная карта для уязвимостей, которые вы хотите использовать», — говорит Маркус Харрис, бывший сотрудник SAP, а ныне адвокат по интеллектуальной собственности в чикагской компании Saul Ewing Arnstein & Lehr.«Позволять компании предоставлять доступ либо российскому правительству, либо компаниям, тесно связанным с российским правительством, карт-бланш для проверки внутренней работы этого программного обеспечения очень опасно».

Несмотря на то, что проверки исходного кода, разрешенные HPE, SAP, McAfee и Symantec, получили широкое распространение, далеко не только эти компании потворствуют этой практике. Microsoft, Cisco и другие поставщики разрешают проверку исходного кода. На самом деле, хотя в этом последнем отчете Reuters McAfee и Symantec названы по именам, ни для кого не секрет, что иностранным правительствам был разрешен доступ к исходным кодам компаний; оба провайдера выпустили в прошлом году заявления, в которых объявили, что они больше не будут разрешать государственную проверку исходного кода. Когда правительство США запретило использование российского антивирусного программного обеспечения “Лаборатории Касперского” в гражданских и военных сетях, затрагивающих правительство, “Лаборатория Касперского” вызвалась поделиться исходным кодом своего программного обеспечения. (Предложение было отклонено США)

Некоторые специалисты в области кибербезопасности утверждают, что запрет на проверку исходного кода на самом деле ограничивает возможности организаций по защите своих сетей от использования уязвимостей исходного кода. Фонд Electronic Frontier Foundation, сторонник «гражданских свобод в цифровом мире», заявляет, что запреты на обязательные проверки исходного кода, такие как те, которые предложены в рамках Всеобъемлющего и прогрессивного транстихоокеанского партнерства (CPTPP), должны быть подписаны законом. в этом году может помешать законным усилиям по обеспечению безопасности программного обеспечения, выступая вместо этого за бесплатную и открытую практику проверки кода.

«Исследователи и эксперты по безопасности снова и снова заявляли, что полагаться исключительно на безопасность через неизвестность просто не получится», — говорится в блоге EFF. «Хуже того, это дает инженерам ложное чувство безопасности и может поощрить дальнейшие неправильные методы обеспечения безопасности».

Рон Каллер, технический директор компании Secure Designs, поставщика управляемых систем безопасности, говорит, что существует законный аргумент в пользу обязательной проверки исходного кода.

«С одной стороны, я могу полностью понять правительство, желающее проверить программное обеспечение, которое будет иметь доступ к внутренней работе правительства, особенно программное обеспечение, созданное в другой стране», — говорит Каллер.«В зависимости от окружающей среды и использования это может потребоваться; это просто базовая операционная безопасность».

Но Харрис говорит, что это другая ситуация. Россия не требует проверять программное обеспечение, которое потенциально может использоваться ее правительством; вместо этого он обязал проверять исходный код как условие выхода на российский рынок. По мнению Харриса, единственной рациональной мотивацией для такого требования является понимание уязвимостей в этом программном обеспечении, которыми могут воспользоваться российские правительственные агенты.

Учитывая недавние заголовки, это разумный вывод. За последние два года мы видели нарушение за нарушением с отпечатками пальцев России на них. По мере того, как продолжают появляться подробности о предполагаемом кибер-вмешательстве страны в президентские выборы в США в 2016 году, законодатели, специалисты по безопасности и широкая общественность по понятным причинам обеспокоены возможностью того, что Россия получит доступ к внутренней работе программного обеспечения, которое управляет большей частью США. инфраструктуры и систем защиты.

«Тот факт, что у этих поставщиков есть технологии в правительственных учреждениях в Соединенных Штатах, и они делят исходный код с тем, что вы бы классифицировали как вражескую нацию, заставил бы меня встать волосы на затылке, если бы я [был] любой в правительстве, у которого было это программное обеспечение», — говорит Каннингем. — И у всех есть.

Значение канала

Проблемы выходят за рамки правительственной сферы. Это также имеет серьезные последствия для бизнеса, и Харрис говорит, что поставщики управляемых услуг (MSP) не должны просто игнорировать это.

«То самое программное обеспечение, которое, как вы думаете, должно защищать вас, потенциально имеет огромную уязвимость, — говорит он. «С этим связана огромная ответственность».

Юридические последствия, связанные с утечкой данных, далеко не ясны, но Харрис подчеркивает, что существует логическая цепочка, которая может привести к причастности MSP к утечкам, связанным с известными проверками исходного кода. Если поставщик услуг знает, что враждебная нация знает об уязвимостях в программном обеспечении, которое она установила в сети клиента, и не может обеспечить адекватные меры безопасности для защиты от возможных атак, несет ли этот партнер какую-либо ответственность в случае нарушения? Ответ далеко не ясен.

Проблема не ограничивается только этими несколькими компаниями или Россией. Эксперты, с которыми мы говорили, говорят, что пул технологических компаний, участвующих в процессах проверки исходного кода, может быть огромным, и что Россия, вероятно, не единственная недружественная страна, требующая проверок.

«Это единственные, о которых мы знаем, и это потому, что у них есть выдающиеся имена», — говорит Харрис. Существуют десятки поставщиков программного обеспечения, чьи продукты лежат в основе рынка малого и среднего бизнеса и обрабатывают особо конфиденциальные данные, такие как, например, Intuit, PeopleSoft или Kofax.

«Это особенно повлияет на малый бизнес».

Проблемы с каналом не ограничиваются программным обеспечением. Каннингем отмечает, что в прошлом было много случаев, когда китайцы, например, находили способы устанавливать секретные «черные ходы» на оборудование, производимое в стране.

«Проблема с глобальной цепочкой поставок сегодня заключается в том, что трудно понять, откуда взялись все части: микросхемы отсюда, системные платы оттуда, программное обеспечение оттуда, пользовательский интерфейс откуда-то еще, все, что собрано в этой стране, продано. под брендом этой компании», — говорит Каллер.«К сожалению, слишком часто [в канале] речь идет не о том, где это сделано или кто на это смотрел, а о том, решает ли это мою проблему и сколько это стоит? И с точки зрения перепродажи, сколько денег я собираюсь заработать?»

Нет изменений без катастроф?

Эксперты, с которыми мы беседовали, выразили разочарование в связи с тем, что федеральное правительство не ввело в действие правовую инфраструктуру, которая действительно устраняет угрозу национальной безопасности и безопасности Америки, которую представляют слабые стандарты кибербезопасности.Проблема, по их словам, в том, что кибератаки пока не привели к непосредственным и ощутимым последствиям. Даже российский скандал с фальсификацией выборов, который прямо наносит удар по одному из основополагающих принципов этой нации, многим американцам кажется эфемерным и размытым.

И хотя общественность понимает, что нарушения, подобные тому, что произошло в агентстве кредитной отчетности Equifax в прошлом году, представляют серьезную угрозу их финансовому благополучию, потенциальные последствия все еще абстрактны. В результате среди населения было общее ропот, но не было яростного протеста, подобного которому заставило бы правительство принять карательные меры и установить правовую прецедентность, говорят наши эксперты.

Каннингем объясняет, что отраслевые правила техники безопасности всегда реагировали, а не превентивно. Финансы, здравоохранение, транспорт, инфраструктура и производство — все это примеры отраслей, которые подверглись жесткому контролю со стороны регулирующих органов после того, как американская общественность потребовала последствий для действий, которые способствовали причинению вреда или смерти граждан США. Это не относится к кибербезопасности — по крайней мере, пока.

«Киберпространство — это последняя сфера боевых действий, где кто угодно и где угодно может оказывать влияние на национальном уровне», — говорит Каннингем.«Северная Корея [имеет] кибервозможности, чтобы вывести из строя инфраструктуру. Это массивно. Лично я считаю, что пока у нас не произойдет серьезного сбоя в инфраструктуре, связанного с кибератакой — систем водоснабжения или чего-то подобного — что-то пойдет не так, ничего не изменится».

Тем временем американские предприятия будут продолжать использовать программное обеспечение, которое, как им известно, было проверено иностранным государством, которое потворствовало и спонсировало атаки на американскую корпоративную инфраструктуру. Эксперты почти не сомневаются в том, что нынешняя правовая инфраструктура крайне неадекватна с точки зрения защиты от кибербезопасности, но трудно сказать, с чего следует начинать какие-либо реформы.

«Правительство пыталось поступать правильно. Но если вы посмотрите на рабочие группы, на мандаты, на все рамки и на все остальное, вы увидите, что они создали самолизающийся рожок мороженого из страданий», — говорит Каннингем. «Нет никакого способа сделать это правильно, быть совместимым и безопасным. Это просто невозможно».

Если широкомасштабная атака действительно поразит американский бизнес в результате проверки исходного кода, клиенты начнут требовать ответов от своих поставщиков услуг и поставщиков решений, которые управляют инфраструктурой их бизнеса.