Фз о государственных пенсиях: Закон РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 N 340-1 (последняя редакция)

Фз о государственных пенсиях: Закон РФ “О государственных пенсиях в Российской Федерации” от 20.11.1990 N 340-1 (последняя редакция)

Содержание

Статья 92. Иные периоды, включаемые в общий трудовой стаж / КонсультантПлюс

В общий трудовой стаж включаются наравне с работой, указанной в статье 89 Закона, следующие периоды:

а) временная нетрудоспособность, начавшаяся в период работы, и инвалидность I и II групп вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;

б) уход за инвалидом I группы, ребенком – инвалидом, престарелым, если он нуждается в постоянном уходе по заключению лечебного учреждения;

(в ред. Федерального закона от 17.07.1999 N 172-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) уход неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности;

г) проживание жен (мужей) военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с мужьями (женами) в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства;

(пп. “г” в ред. Федерального закона от 27.01.1995 N 10-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

д) проживание за границей жен (мужей) работников советских учреждений и международных организаций, но не более 10 лет в общей сложности;

КонсультантПлюс: примечание.

Информационным письмом Минтруда РФ N 4932-16, ПФ РФ N 06-25/8503 от 19.10.2001 доведен перечень основных международных организаций, в которых Россия принимает активное участие.

е) пребывание в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;

ж) выплаты пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах и переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Открыть полный текст документа

Все о пенсиях

В отношении лиц, переселившихся в Российскую Федерацию с территории Абхазии до даты ее признания Российской Федерацией в качестве суверенного и независимого государства (Указ Президента Российской Федерации от 26 августа 2008 года № 1260 «О признании Республики Абхазия), и обратившихся за установлением пенсии до указанной даты, следует применять Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16 мая 1997 года.
В соответствии со статьей 6 Соглашения от 16 мая 1997 года для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года. При этом трудовой стаж исчисляется по нормам пенсионного законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из прилагаемых материалов гражданка Л. имеет право на трудовую пенсию по старости на территории Российской Федерации в соответствии с нормами Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16 мая 1997 года, вступившего в силу 28 июня 2002 года, и Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При назначении гражданке Л. указанной пенсии с 06.11.2007 территориальный орган ПФР не засчитал период его работы с 07.

07.1981 по 25.09.1992 в общий трудовой стаж для исчисления расчетного размера трудовой пенсии в связи с отсутствием сведений о переименовании организации, в которой проходила в указанный период трудовая деятельность.

Что касается требований к оформлению документов, представленных гражданами, переселившимися на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации из государств – бывших республик Союза ССР, то по общему правилу документы о стаже и заработке, представляемые для назначения пенсии, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 3.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года № 69, если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки делается запись: «Организация такая-то с такого-то числа переименована в такую-то», а в графе 4 проставляется основание переименования – приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Документы, выданные на территории Грузии (Абхазии), должны быть оформлены надлежащим образом и выданы государственными органами и органами местного самоуправления. При этом полагаем возможным к компетентным органам Абхазии отнести работодателей либо государственные (муниципальные) органы. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные документы могут быть выданы правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Учитывая, что территориальный орган ПФР в соответствии с Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными постановлением Минтруда России и ПФР от 27 февраля 2002 года № 17/19пб, оценивает представленные документы, в том числе и в части их надлежащего оформления, он вправе дополнительно истребовать от заявителя необходимые документы.

В случае не представления дополнительно необходимых документов, территориальный орган ПФР на основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ вправе принять решение об установлении трудовой пенсии и произвести расчет размера трудовой пенсии по старости на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, по состоянию на день, в котором этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Принимая во внимание, что представленная трудовая книжка оформлена с нарушениями требований, предъявляемых Инструкцией по заполнению трудовых книжек, действия территориального органа ПФР об исключении из подсчета общего трудового стажа для исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости периода работы заявителя с 07.07.1981 по 25.09.1992, не противоречат соответствующим нормам законодательства.

В этой связи необходимо разъяснить заявителю о представлении необходимых документов, подтверждающих период работы заявителя с 07.

07.1981 по 25.09.1992, и при необходимости оказать содействие в их истребовании от соответствующих компетентных органов или органов местного самоуправления Республики Абхазия, работодателей.
При поступлении необходимых документов на основании соответствующего заявления следует произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости гражданке Л. с учетом срока, установленного статьей 20 Федерального закона от 17.12.2001, – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения, путем вынесения соответствующего решения.

Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 2021

Добро пожаловать на сайт Закон «О трудовых пенсиях в РФ», который будет полезен, в первую очередь, студентам и аспирантам юридических вузов. Здесь вы найдёте полный текст действующей редакции закона со всеми изменениями на 2021 год и комментарии к статьям.

Размещенные в образовательных целях цитаты из комментариев, находящихся в свободном доступе в открытых источниках сети Интернет, могут быть удалены по просьбе автора.

Переход к любой статье закона осуществляется через оглавление на главной странице, навигационную цепочку или систему поиска.

Внимание: Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ настоящий Федеральный закон не применяется с 1 января 2015 г., за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей названному Федеральному закону.

Закон о пенсиях регулирует порядок получения пенсионного обеспечения специальной категории граждан. Речь идёт о тех работниках, кто достиг установленного возраста и имеет предусмотренный нормативным актом стаж. Кроме того, закон устанавливает виды пенсий и категории граждан, которые могут их получать. Основным критерием выступает то, что пенсия, так или иначе, связана с трудовой деятельностью.

Кроме основных определений и разновидностей трудовых пенсий, законом регулируются и вопросы, касающиеся:

условий получения такого пенсионного обеспечения,

порядка его начисления и доставки,

расчёта отчислений из пенсионных выплат,

непосредственно самих пенсионных сумм.

Фактически этим нормативно правовым актом определяются законодательные основы обеспечения пенсиями трудящихся граждан.

Об этой тематике рано или поздно задумывается любой работающий гражданин, потому что по закону (и по сути) такая пенсия является компенсацией заработной платы, которая не получена по причине старости, профессиональной болезни, инвалидности или утрате кормильца. Закон “О трудовых пенсиях” устанавливает и особенности выплаты пенсий работникам, условия труда которых отличаются от обычных, часто являясь более тяжелыми.

Структура закона

Этот закон состоит из семи глав и тридцати двух статей. Главы, кроме общих положений и механизма вступления закона в силу, рассматривают вопросы определения страхового стажа, определения суммы пенсии, видов пенсий и категорий граждан, имеющих на нее право.

Очень важно знать, какие из положений закона о пенсиях утрачивают силу после внесения изменений в законодательство. К примеру, после вступления в силу ФЗ «О страховых пенсиях» нормы этого акта действуют только в той части, которая не противоречит данному нововведению.

Кому важно знать закон

Когда речь идёт о трудовых пенсиях, этим вопросом будет полезно озаботиться практически любому трудоспособному гражданину.

Трудовая пенсия включает в себя две расчетных части:

накопительная сумма, включающая в себя те средства, которые лицо собрало на специальном счету;
страховая часть – гарантированные государством выплаты вместе со средствами, накопленными на индивидуальном счету.

Для исчисления тех выплат, которые гарантируются государством, имеет значение наличие стажа. Для некоторых категорий работников законом устанавливаются особые условия начисления пенсий.

Так, если пенсионер не прекращает трудовую деятельность, то не утрачивает право на государственную пенсию. При этом, поскольку с его заработков постоянно следуют отчисления, и его пенсионный счет получает деньги, то его пенсия по закону проходит индексацию. Соответственно, она постоянно увеличивается, если иного не будет предусмотрено действующим законодательством.

Для государственных и муниципальных служащих установлен свой порядок определения размера пенсии, который учитывает «выслугу лет», то есть стаж непосредственно государственной службы в дополнение к общему трудовому. Это отдельная разновидность пенсии, предусматривающая большую сумму, но и специальные условия получения. Так что этой категории работников нужно обращать внимание и на стаж их службы.

В 2016-2021 годах в пенсионном законодательстве вступило в силу сразу несколько изменений, которые делают получение пенсии госслужащими более сложными, а для работающих пенсионеров уменьшают надбавку к пенсии при перерасчёте.

Это повод обратить внимание на действующие законы о пенсиях, чтобы не потерять те деньги, получение которых гарантировано государством.

Текст Закона «О трудовых пенсиях в РФ»

Федеральный закон «О полиции» 2021

Полезные материалы и документы

О проекте федерального закона “О внесении изменений и дополнений в статьи 1 и 4 Федерального закона “О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий„ и в статью 7 Закона Российской Федерации “О государственных пенсиях в Российской Федерации„

В соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона О внесении изменений и дополнений в статьи 1 и 4 Федерального закона
О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий и в статью 7 Закона Российской Федерации О государственных пенсиях в Российской Федерации (прилагается).

2. Предложить Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации рассмотреть указанный проект федерального закона в первоочередном порядке.

3. Назначить представителем Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации при рассмотрении указанного проекта федерального закона Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации члена Совета Федерации Торлопова Владимира Александровича.

4. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председатель
Совета Федерации
Федерального Собрания
Российской Федерации Е.С.СТРОЕВ

Москва
25 декабря 1997 года
№ 457-СФ

Приложение
к постановлению
Совета Федерации
Федерального Собрания
Российской Федерации
от 25 декабря 1997 года
№ 457-СФ

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений и дополнений в статьи 1 и 4

Федерального закона О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий и в статью 7 Закона

Российской Федерации О государственных

пенсиях в Российской Федерации

Статья 1. Внести в Федеральный закон О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст. 3585) следующие изменения и дополнения:

дополнить часть четвертую статьи 1 предложением следующего содержания:

Лицам, имеющим право на пенсию по старости в соответствии с частями первой и второй статьи 14 Закона Российской Федерации О государственных пенсиях в Российской Федерации, проживающим в районах, где установлены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, при условии, что период работы, за который определяется их среднемесячный заработок при назначении пенсии, приходится на работу в таких районах, указанное предельное отношение 1,2 по их желанию может увеличиваться на последний районный коэффициент, установленный к заработной плате в данном периоде работы; в этом случае выплаты по районному коэффициенту в среднемесячную заработную плату указанных лиц не включаются.;

изложить статью 4 в следующей редакции:

Статья 4. Настоящий Федеральный закон вступает в силу
с 1 февраля 1998 года.

При этом отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, учитываемое при определении индивидуального коэффициента пенсионера, не может превышать 0,7.

Предельный размер указанного отношения на последующий период и сроки его действия устанавливаются федеральным законом, проект которого рассматривается одновременно с проектом федерального закона о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на очередной финансовый год.

Правило исчисления пенсий с учетом районного коэффициента к заработной плате для лиц, указанных в части четвертой статьи 1 настоящего Федерального закона, применяется ко всем предельным размерам отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, устанавливаемым соответствующими федеральными законами..

Статья 2. Дополнить абзац третий пункта а части первой статьи 7 Закона Российской Федерации О государственных пенсиях в Российской Федерации (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, № 27,
ст. 351; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992,
№ 17, ст. 895; Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 2, ст. 73; 1997, № 30, ст. 3585) предложением следующего содержания:

Лицам, имеющим право на пенсию по старости в соответствии с частями первой и второй статьи 14 Закона, проживающим в районах, где установлены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, при условии, что период работы, за который определяется их среднемесячный заработок при назначении пенсии, приходится на работу в таких районах, указанное предельное отношение 1,2 по их желанию может увеличиваться на последний районный коэффициент, установленный к заработной плате в данном периоде работы; в этом случае выплаты по районному коэффициенту в среднемесячную заработную плату указанных лиц не включаются..

Статья 3. Настоящий Федеральный закон вступает в силу
с 1 февраля 1998 года.

Президент

Российской Федерации

Статья 14.

Закон N 166-ФЗ от 15.12.2001

1. Федеральным государственным гражданским служащим назначается пенсия за выслугу лет при наличии стажа государственной гражданской службы не менее стажа, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону, в размере 45 процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленных в соответствии с Федеральным законом “О страховых пенсиях”. За каждый полный год стажа государственной гражданской службы сверх указанного стажа пенсия за выслугу лет увеличивается на 3 процента среднемесячного заработка. При этом общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии не может превышать 75 процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего, определенного в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

2. Размеры пенсий, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, определяемых Правительством Российской Федерации, увеличиваются на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных граждан в указанных районах (местностях). При выезде граждан из этих районов (местностей) на новое постоянное место жительства размер пенсии определяется без учета районного коэффициента.

3. При определении размера пенсии за выслугу лет в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, не учитываются суммы повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, приходящиеся на нетрудоспособных членов семьи, в связи с достижением возраста 80 лет или наличием инвалидности I группы, суммы, полагающиеся в связи с валоризацией пенсионных прав в соответствии с Федеральным законом “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, размер доли страховой пенсии, установленной и исчисленной в соответствии с Федеральным законом “О страховых пенсиях”, а также суммы повышений размеров страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты при назначении страховой пенсии по старости впервые (в том числе досрочно) позднее возникновения права на нее, восстановлении выплаты указанной пенсии или назначении указанной пенсии вновь после отказа от получения установленной (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости.

Путин поручил предусмотреть в бюджете индексацию зарплат силовиков :: Политика :: РБК

Фото: Анатолий Мальцев / EPA / ТАСС

Президент России Владимир Путин поручил российскому правительству предусмотреть в бюджете средства на индексацию в 2022–2023 годах зарплат военных и силовиков выше инфляции. Соответствующее поручение опубликовано на сайте Кремля.

«Предусмотреть бюджетные ассигнования на индексацию в 2022 и 2023 годах денежного довольствия военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов выше уровня инфляции», — говорится в документе.

Средства на индексацию должны быть предусмотрены при подготовке проекта ФЗ о федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023–2024 годов.

Голикова назвала сроки перечисления обещанных Путиным выплат военным

Правительство России должно реализовать поручение главы государства до 1 октября, следует из документа.

Выплаты детям с 3 до 7 лет: что изменилось

Внесены изменения в порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на детей в возрасте от 3 до 7 лет (включительно). В нижневартовском филиале КУ «Центр социальных выплат» сообщили:

1. Изменены условия предоставления ежемесячного пособия на ребенка (детей) в возрасте от 3 до 7 лет включительно (далее – пособие, ежемесячная выплата).

а) Право на получение ежемесячной выплаты имеет являющийся гражданином Российской Федерации и имеющий место жительства на территории автономного округа один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, проживающего совместно с заявителем.

б) Пособие можно оформить при наличии фактического места жительства (места пребывания) на территории автономного округа, в данном случае назначение ежемесячной выплаты осуществляется на период, подтвержденный документально, либо на период временной регистрации при условии неполучения аналогичной меры социальной поддержки по месту постоянного жительства.

Фактическое место жительства заявителя и (или) ребенка, в отношении которого возникает право на выплату, может быть подтверждено следующими сведениями (по запросу Центра социальных выплат):

– о факте и периодах обучения ребенка, в отношении которого возникает право на ежемесячную выплату, – в общеобразовательных организациях;

– о факте и периодах нахождения ребенка, в отношении которого возникает право на ежемесячную выплату, в семьях опекунов, попечителей, приемных родителей, проживающих на территории автономного округа, – в информационных системах Департамента социального развития автономного округа;

– о факте и периодах получения социальных услуг заявителем и (или) ребенком, в отношении которого возникает право на ежемесячную выплату, в учреждениях социального обслуживания автономного округа, – в регистре получателей социальных услуг;

– о факте и периодах осуществления заявителем трудовой деятельности в организациях, расположенных на территории автономного округа, – в Пенсионном фонде Российской Федерации;

– о факте и периодах найма жилого помещения, расположенного на территории автономного округа, – в Едином государственном реестре недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, исполнительных органах государственной власти автономного округа, исполнительно-распорядительных органах местного самоуправления муниципальных образований автономного округа.

Указанные сведения гражданин по желанию может представить самостоятельно, либо указать их в заявлении. Центр социальных выплат осуществляет запрос необходимых сведений.

Ранее пособие можно было оформить только при наличии места жительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

2. Дополнительно к основаниям для отказа, указанным в основных требованиях к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 №384, установлены следующие основания для отказа:

– неподтверждение факта места жительства (места пребывания, места фактического проживания) заявителя и (или) ребенка, в отношении которого возникает право на ежемесячную выплату, на территории автономного округа;

– неподтверждение факта совместного проживания заявителя и ребенка, в отношении которого возникает право на ежемесячную выплату;

– получение аналогичной меры социальной поддержки.

Пансионат | Wex | Закон США

Закон о пенсиях: обзор

После выхода на пенсию многие работники продолжают получать денежную компенсацию от своего работодателя в виде пенсии. Есть два основных типа пенсий. В соответствии с планом с установленными выплатами размер вознаграждения, который получает работник, обычно зависит от продолжительности стажа работы и полученной заработной платы. У каждого сотрудника нет отдельного счета в этих программах, поскольку деньги для поддержки пенсий обычно управляются через траст, учрежденный работодателем.В плане с установленными взносами работодатель регулярно вносит депозиты на счет, открытый для каждого сотрудника. Сотруднику не гарантируется получение определенной суммы при выходе на пенсию, а только сумма на счете.

Пенсии регулируются в основном федеральным законом. Конгресс принял Закон о гарантиях пенсионного дохода сотрудников (ERISA) в соответствии со своим конституционным мандатом по регулированию межгосударственной торговли. См. Конституции США, ст. I, § 8. Закон был принят в ответ на нецелевое использование средств в планах прямых выплат.Все работодатели, которые участвуют в межгосударственной торговле и предоставляют своим сотрудникам планы с установленными выплатами, должны соблюдать руководящие принципы ERISA. Положения ERISA не применяются к установленным планам компенсации.

ERISA очень сложен и содержит подробные инструкции по многим аспектам планов с установленными взносами. ERISA требует, чтобы работодатели предоставляли как Министерству труда, так и его сотрудникам подробные описания льгот, которые они должны получить. В нем также указывается, какие сотрудники должны получать пенсию, если им предлагают, и требуется, чтобы определенный процент пенсионных выплат переходил сотрудникам после того, как они проработали определенное количество лет и / или достигли определенного возраста.ERISA также требует, чтобы пенсионные планы предоставляли выплаты работодателям, пережившим его смерть. Законодательство также требует от работодателей адекватного финансирования программы и устанавливает фидуциарные обязанности, которых необходимо придерживаться. ERISA также создает Корпорацию по гарантиям пенсионных пособий для страхования планов с установленными выплатами. (PBGC). Работодатели должны платить страховые взносы, чтобы их планы были покрыты PBGC. Прекращение действия планов также широко регулируется.

Чтобы побудить работодателей предоставлять пенсионные планы, которые следуют установленным Конгрессом руководящим принципам, например, Конгресс ERISA разрешил налоговые льготы работодателям, которые следуют этим руководящим принципам.Раздел 26 (Налоговый кодекс) устанавливает многочисленные требования и требования к работодателю для получения специального налогового режима. Например, пенсионные планы должны быть правовыми и соответствовать минимальным требованиям к страхованию.

Государственные и местные пенсии

Государственные и местные справочные материалы Домашняя страница

Большинство государственных и местных государственных служащих (83 процента работающих полный рабочий день) участвовали в пенсионном плане с установленными выплатами (DB) в 2018 году, и почти все (94 процента) имели доступ к таким планам. Эти государственные пенсионные планы обычно предоставляют пенсии на основе стажа работы участников и средней заработной платы за определенное количество лет работы. Многие участники также получают корректировки на стоимость жизни, которые помогают поддерживать покупательную способность их пособий при выходе на пенсию. Напротив, в частном секторе, где преобладают планы с установленными взносами (DC) или 401 (k), только 16 процентов работников, занятых полный рабочий день, участвовали в планах DB в 2018 году (20 процентов имели доступ).

Государственные и местные пенсии привлекли большое внимание в последние годы.Неадекватные взносы привели к тому, что пенсионные планы остались недофинансированы как минимум на 1 триллион долларов и, возможно, на целых 3–4 триллиона долларов, в зависимости от предположений моделирования.

Все данные взяты из ежегодных или квартальных обследований государственных пенсий Бюро переписи населения США, если не указано иное.

Сколько существует государственных и местных пенсионных планов?

Государственные и местные органы власти спонсируют более 5 500 пенсионных планов. В этих планах участвует почти 21 миллион членов, включая действующих государственных служащих, бывших государственных служащих, получивших пособия, которые они еще не получают, и нынешних пенсионеров.

Пенсионные планы, управляемые на местном уровне, значительно превосходят по численности их аналоги в штате: 5232 против 297. Однако большинство участников плана (90 процентов) и активы (82 процента) находятся в системах, управляемых государством, отчасти потому, что многие служащие местных органов власти охвачены государственными планами. В 2017 году почти 60 процентов пенсионных взносов местных органов власти направлялись в планы, управляемые государством, а не местными.

Флорида и Гавайи имели один план, управляемый штатом, в 2017 году, в то время как у Массачусетса было больше всего с 14 планами.Что касается планов с местным управлением, в шести штатах не было местных планов в 2017 году, а в восьми штатах было более 100 планов. В 2017 году в Пенсильвании было 1594 плана с местным управлением, что намного больше, чем в любом другом штате.

Активы государственных и местных государственных пенсионных планов в 2017 году составили около 4,0 трлн долларов США. На долю корпоративных акций приходилось две трети активов. Эти инвестиции более рискованны, чем активы с фиксированным доходом, такие как корпоративные облигации, казначейские облигации США и другие ценные бумаги, поддерживаемые федеральными агентствами, хотя они также имеют тенденцию приносить более высокую доходность.Корпоративные акции увеличились как доля пенсионных активов, составляя в среднем примерно 60 процентов от общего объема инвестиций с середины 1990-х годов. В последние годы государственные пенсионные планы также увеличили свои запасы так называемых альтернативных инвестиций – прямых инвестиций, хедж-фондов, недвижимости и товаров, – которые могут принести более высокую прибыль, но также подвергают планы большему риску.

Как финансируются государственные и местные пенсионные планы?

Исторически сложилось так, что государственные и местные органы власти финансировали пенсии из общих доходов на распределительной основе. Штаты и населенные пункты начали предварительное финансирование пенсий в 1970-х и 1980-х годах после того, как несколько частных пенсионных планов потерпели неудачу и Конгресс принял Закон о гарантиях пенсионного дохода сотрудников. Хотя закон не применялся к правительствам штата и местным властям, он требовал от Конгресса отчета о государственных пенсиях, в котором были выявлены недостатки во многих распространенных практиках на уровне штата и на местном уровне.

Сегодня в штатах и населенных пунктах соблюдаются стандарты учета пенсий, установленные Правительственным советом по стандартам бухгалтерского учета (GASB).Стандарты требуют, чтобы пенсионные планы удерживали актуариев для прогнозирования будущих активов и обязательств на основе демографических и экономических предположений. Затем актуарии рассчитывают взносы работодателя, необходимые для покрытия обязательств, понесенных текущими сотрудниками, плюс любые суммы, необходимые для погашения прошлых нефинансируемых обязательств.

Пенсионные планы в настоящее время получают большую часть своего годового дохода за счет инвестиций, а не взносов. В 2017 году 69 процентов общих доходов пенсионного плана было получено за счет чистой инвестиционной прибыли, 22 процента поступило от взносов работодателей и 8 процентов поступило от взносов сотрудников.Однако, поскольку доходность инвестиций непостоянна, эти акции сильно меняются с течением времени.

Каков вклад государственных и местных пенсионных планов в пенсионные накопления?

Государственные и местные пенсии важны для общих национальных сбережений, составляя 19 процентов от общих пенсионных накоплений. Для сравнения, на индивидуальные пенсионные счета, такие как 401 (k) s, приходится 28 процентов активов.

Государственные пенсии особенно важны для 28 процентов государственных и местных государственных служащих, не охваченных системой социального обеспечения.Изначально в систему социального обеспечения не входили сотрудники государственных органов штата и местных органов власти из-за проблем с конституционностью взимания федерального налога на заработную плату с правительств штатов и местных органов власти. Более поздние действия Конгресса позволили сотрудникам зарегистрироваться в системе социального обеспечения, но охват социальным страхованием государственных и местных работников по-прежнему широко варьируется в зависимости от штата: не покрываемые страховкой работники варьируются от 2 процентов в Вермонте до 98 процентов в Огайо.

Как пенсии влияют на государственный и муниципальный бюджеты?

В 2016 финансовом году вклад правительства штата и местного самоуправления составил 4.6 процентов прямых общих расходов на пенсионные системы сотрудников. В эту сумму входят взносы местного правительства, которое управляет системой (т. Е. Доля работодателя местных агентств в взносах за своих сотрудников), взносы других правительств для своих сотрудников в правительство, управляющее системой (т. Е. Вклад местного правительства в качестве работодателей в государственной системе), а также вклад правительства штата в свою собственную систему, будь то для своих сотрудников или от имени местных служащих.

Тем не менее, эти взносы не учитывают необеспеченные будущие обязательства и, таким образом, недооценивают полное бремя пенсий, лежащих на государственных и местных органах власти. Оценки необеспеченных обязательств колеблются от 1 триллиона до 4 триллионов долларов. Различия между этими оценками в основном связаны с разными ставками дисконтирования, используемыми для расчета стоимости будущих обязательств по выплатам.

Приведенная стоимость или PV будущих пенсионных обязательств рассчитывается по следующей формуле: PV = FV / (1 + i) n, , где FV – будущая стоимость, n – количество лет в будущем, а i – ставка дисконтирования.В пенсионных планах традиционно используется ставка дисконтирования, основанная на ожидаемой доходности инвестиций. Однако многие экономисты утверждают, что правильная ставка дисконтирования также должна отражать рискованность обязательств. Поскольку пенсии часто защищены конституцией или иным образом, эти экономисты утверждают, что пенсионные обязательства следует дисконтировать, используя ставку, более близкую к ставке «безрисковых» казначейских облигаций США, а не более высокие ставки, основанные на доходности прошлых инвестиций.

Другие различия связаны с методами актуарной стоимости, используемыми для распределения пособий на прошлые и будущие услуги.Помимо оценки обязательств, планы имеют право на усмотрение в отношении методов амортизации или того, как «растянуть» погашение нефинансируемых обязательств. Раньше планы имели право на усмотрение в отношении сглаживания активов или определения того, как и когда колебания стоимости активов отражались в финансовой отчетности, но теперь GASB требует от них отражать активы по справедливой рыночной стоимости.

Погашение необеспеченных обязательств потребует сочетания реформ (см. Следующий раздел) и увеличения налогов или сокращения расходов. По оценкам исследования Brookings, проведенного в 2016 году, правительствам штатов и местным органам власти потребуется сократить прямые общие расходы 5.7 процентов, чтобы гарантировать, что необеспеченные обязательства по государственным пенсиям не увеличатся – если они не предпримут никаких других действий. Аналогичным образом, в исследовании сообщается, что правительствам штатов и местным органам власти потребуется увеличить общие доходы из собственных источников (налоги, сборы и т. Д.) На 5,3 процента, чтобы закрыть разрыв в пенсионных обязательствах – опять же, если они не предпримут никаких других действий. Обе оценки были национальными и не учитывали большие различия в размерах нефинансируемых пенсий по штатам.

Как государственные и местные органы власти меняют свои пенсионные планы?

Все штаты в последние годы внесли серьезные изменения в свои государственные пенсионные системы, чтобы сократить расходы.Среди наиболее частых реформ – снижение размеров пособий, более длительные периоды наделения прав, повышение возраста и требований к услугам, ограниченная корректировка стоимости жизни и увеличение взносов работодателей и работников. Некоторые правительства также перевели новых сотрудников в планы DC или гибридные планы, сочетающие аспекты планов DB и DC, отчасти потому, что планы DC перекладывают риск с работодателей на сотрудников. Однако государственные служащие оспаривают многие из этих изменений в суде, утверждая, что действия государства и местных органов власти нарушают договорный характер пенсий.

В будущем пенсии, которые и так недофинансируются, могут столкнуться с дополнительным демографическим давлением, поскольку меньше активных работников могут вносить взносы, которые помогают поддерживать выплаты пособий нынешним пенсионерам. Согласно переписи населения, во всех государственных и местных органах власти это соотношение в настоящее время составляет 1,35: 1, но есть много различий. Только в Вайоминге в 2017 году на одного пенсионера приходилось более двух активных работников, в то время как на Аляске, в округе Колумбия, Мичигане, Пенсильвании и Западной Вирджинии на каждого пенсионера приходилось менее одного активного работника.

Interactive Data Tools

Public Pension Simulator

Создайте свой собственный пенсионный план

Состояние выхода на пенсию: оценка государственных пенсионных планов Америки

Система запросов данных государственных и местных финансовых инициатив

Дополнительная литература

Оценка вариантов пенсионной реформы с помощью Public Pension Simulator
Ричард У. Джонсон и Оуэн Хаага (2017)

Структура пенсионного плана до и после принятия Закона о пенсионной защите от 2006 г.
Барбара Бутриция и Кинан Дворак-Фишер (2015)

Отрицательная доходность: как учителя оборачиваются нехваткой государственных пенсий
Чад Олдеман и Ричард У.Джонсон (2015)

Реформа государственных пенсий для лучшего распределения пособий
Ричард У. Джонсон (2015)

GoLocalProv | Ваша государственная пенсия не полностью защищена законом

Четверг, 9 сентября 2021 г.

Тед Зидле, Guest MINDSETTER ™

Посмотреть больше +

Ted Siedle ФОТО: Siedle

Пенсии правительства штата и местного самоуправления гарантируют работникам и пенсионерам, что они пользуются той же защитой, что и всеобъемлющий федеральный закон, который ERISA предоставляет корпоративным планам.Это просто неправда. Не рассчитывайте, что закон штата защитит ваше пенсионное обеспечение.

Было сказано, что Закон – грубый инструмент, неспособный справиться со всеми оттенками и обстоятельствами, практически не обращая внимания на отдельные ситуации.

Управление пенсиями вдвойне сложно, потому что здесь равные части закона и инвестирования. Как правило, у тех, кто разбирается в пенсионном законодательстве, нет опыта в инвестициях, и наоборот. Юристы, судьи и регулирующие органы редко понимают инвестиционные теории, стратегии и практики достаточно хорошо, чтобы разбираться в чепухе и принимать обоснованные решения.Их регулярно вводят в заблуждение сообразительные жители Уолл-стри, намеревающиеся продавать рискованные финансовые продукты. Даже благонамеренные инвестиционные эксперты редко понимают нюансы, которые могут иметь серьезные юридические последствия.

ПОЛУЧАЙТЕ ПОСЛЕДНИЕ ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ ЗДЕСЬ – ПОДПИШИТЕСЬ НА ЕЖЕДНЕВНУЮ БЕСПЛАТНУЮ ГОЛОКАЛЬНУЮ EBLAST

Опять же, пенсионные надзиратели зачастую не имеют ни малейшего представления о пенсионном законодательстве и инвестициях.

Кроме того, мир инвестирования подвижен – постоянно меняется. Каждые несколько лет появляются новые инвестиционные продукты и методы, а старые схемы возвращаются в моду. Закон движется медленно – закон не дает и, возможно, не может дать четких и своевременных ответов на все возникающие вопросы по управлению пенсионными фондами.

Деривативы? Биткойн?

Даже там, где существует наиболее полная правовая и нормативная база и ответы на нее кристально ясны, ваша пенсия находится под угрозой из-за отсутствия правоприменения или контроля за соблюдением закона. Я обучаю следователей по пенсиям Министерства труда США. Несмотря на то, что они обучены и преданы делу, инвестиционная индустрия безнадежно проигрывает им.Уолл-стрит ходит кругом вокруг регуляторов, которым поручено обеспечивать соблюдение пенсионных законов.

Однако подавляющее большинство пенсий не регулируется каким-либо всеобъемлющим законодательством.

Например, как бы трудно ни поверить, ни объяснить, ни оправдать, примерно 4 триллиона долларов государственных пенсий Америки не защищены никаким всеобъемлющим федеральным законом или законом штата.

Закон о пенсионном обеспечении сотрудников 1974 года (ERISA), федеральный закон, устанавливающий минимальные стандарты пенсионных планов в частной промышленности, не применяется к государственным пенсиям.

ERISA был принят для защиты интересов участников плана вознаграждений работникам и их бенефициаров, требуя раскрытия финансовой и другой информации, касающейся плана, бенефициарам; установление стандартов поведения для доверенных лиц плана; и обеспечение соответствующих средств правовой защиты и доступа к федеральным судам.

Поскольку ERISA не применяется, ни одна из вышеупомянутых мер защиты не существует в отношении пенсий американских государственных и местных органов власти.

Кроме того, как инвестиционные менеджеры, нанятые для управления государственными пенсионными активами, так и сами государственные пенсии, часто не понимают, какие правовые стандарты применяются.

Например, проведенное мной в 2015 году судебно-медицинское расследование Пенсионного фонда полиции и пожарной охраны Джексонвилля показало, что, хотя городская пенсия не подпадала под действие федерального пенсионного закона (ERISA), поскольку он добровольно принял самые высокие правовые стандарты ERISA, а затем не смог обеспечить соблюдение этих стандартов , нарушители могут нести личную ответственность за любые фидуциарные нарушения ERISA. Короче говоря, эта государственная пенсия, не относящаяся к ERISA, добровольно стала регулироваться ERISA, к большому замешательству всех участников.

Итак, если ERISA не покрывает пенсии штата и местные пенсии в Америке, какой закон действует?

Нет всеобъемлющего закона. Государственные пенсии регулируются тонким лоскутным одеялом государственных и местных законов. Многие из наиболее важных вопросов, связанных с управлением государственными и местными пенсиями, остаются без ответа в этих законах. Все, что не является явно незаконным в соответствии с действующим законодательством, вероятно, сойдет с рук.

Например, другое расследование государственной пенсии, которое я провел, показало, что, хотя местное законодательство запрещает пенсии инвестировать в хедж-фонды, пенсия получила искаженное юридическое заключение местной фирмы о том, что инвестиции в траст, который, в свою очередь, инвестировал исключительно в хедж-фондах.

Инвестиция в фонд, который инвестировал исключительно в хедж-фонды, не была вложением в хедж-фонд – понятно?

Пенсионные надзиратели явно были одержимы азартными играми в хедж-фондах. Какой-то торговец с Уолл-стрит продал им сложную инвестицию в хедж-фонд, которую они не понимали и не выбрали бы сами. Надзиратели не собирались позволять закону мешать им. Они не нарушили закон прямо – они просто повернули его в свою сторону.

Еще одна проблема с пенсиями государственных и местных органов власти в Соединенных Штатах заключается в том, что ни один федеральный или штатный регулирующий орган или правоохранительный орган не контролирует или контролирует эти планы.Мошенникам не нужно беспокоиться о том, что федералы – Министерство обороны или ФБР – придут за ними, и даже генеральные прокуроры штата не хотят вмешиваться в дела государственных пенсий из-за политических соображений.

Например, как в Род-Айленде, так и в Северной Каролине мои судебно-медицинские расследования выявили миллиарды грабежей государственных пенсий, которые составили крупнейшие финансовые преступления в истории этих штатов. Мы с моими клиентами передали эти результаты как в ФБР, так и в генерального прокурора штата.

В Род-Айленде тогдашний генеральный прокурор Килмартин ответил, что его офис имел «ограниченные следственные полномочия» и «не расследовал вопросы, связанные с платежеспособностью пенсионного фонда.Представьте себе, что главный полицейский штата, заявивший на своем веб-сайте, что «борется за повышение экономической безопасности Род-Айленда и восстановление общественного доверия к правительству штата путем борьбы с коррупцией», лишился полномочий, чтобы совершить многомиллиардное ограбление.

«Если у вас есть общие вопросы относительно платежеспособности фонда, обращайтесь в пенсионный фонд», – сказал Килмартин. “Если ваша жалоба касается обвинения в преступном проступке, вам следует обратиться в полицию штата Род-Айленд или в местное полицейское управление.”

Местное отделение полиции расследует сложные финансовые преступления на несколько миллиардов долларов?

При всем уважении, у офиса Килмартина не было ничего более важного, чем расследовать обвинения в правонарушениях, связанных с крупнейшим денежным горшком в Род-Айленде – миллиардами недофинансируемой пенсии, от которой зависят тысячи государственных служащих для их пенсионного обеспечения.

В заключение, чтобы защитить свое пенсионное обеспечение, вам необходимо знать закон, регулирующий вашу пенсию, – сильные и слабые стороны.Хотя американские пенсионные законы часто считаются наиболее всеобъемлющими, как мы видели, существуют значительные лазейки – например, федеральный закон ERISA, не охватывающий государственные пенсии, – а контроль и обеспечение соблюдения со стороны регулирующих органов и правоохранительных органов вряд ли являются надежными.

Во многих зарубежных странах отсутствует нормативный и финансовый потенциал для тщательного обеспечения целостности и платежеспособности иностранных пенсий.

Однако, если пенсионеры во всем мире будут играть активную роль в проверке своих пенсий, задавая проверочные вопросы, выявляя нарушения, финансируя расследования с помощью «краудфандинга» и делясь всем, что они обнаружили, с регулирующими органами и правоохранительными органами, регулирующие органы и правоохранительные органы лучше узнают о пенсиях. имеет большее значение и с большей вероятностью сделает пенсионную защиту приоритетом.

Ted Siedle: Меня называли «Сэм Пик в управлении капиталом», «Финансовый сторож» и «Пенсионный детектив». Уроженец Эдвард Ахмед Гамильтон Зидле, я вырос в Тринидаде, Венесуэле, Панаме, Перу, Англии, Уганде, Египте и США. Я бывший поверенный SEC, бывший юрисконсульт и директор по соблюдению нормативных требований в Putnam Investments.

Более 20 лет я владел торговыми ценными бумагами и инвестиционно-банковскими фирмами. Моя фирма Benchmark Financial Services, Inc.впервые провел судебно-медицинские расследования в сфере управления капиталом на сумму более 1 триллиона долларов. Я признанный на национальном уровне эксперт по вопросам пенсионного обеспечения и управления инвестициями, давал показания в Банковском комитете Сената и в качестве эксперта по различным судебным спорам Мэдоффа и другим судебным процессам. Я активный член Коллегии адвокатов Флориды. В 2017 году я получил самую крупную в истории награду SEC для разоблачителей (48 миллионов долларов), а в 2018 году – самую большую награду CFTC в истории (30 миллионов долларов).

Статьи по теме

Понравился этот пост? Поделитесь этим с другими.

Ваша государственная пенсия не полностью защищена законом

Государственные пенсии и пенсии местных органов власти не обеспечивают такой же уровень защиты, как пенсии, регулируемые ERISA … [+] корпоративные пенсии.

getty

Пенсии правительства штата и местного самоуправления гарантируют работникам и пенсионерам, что они пользуются той же защитой, что и всеобъемлющий федеральный закон, который ERISA предоставляет корпоративным участникам. Это просто неправда. Не рассчитывайте, что закон штата защитит ваше пенсионное обеспечение.

К сожалению, пенсионные надзиратели часто не имеют ни малейшего представления о пенсионном законодательстве и инвестициях.

Кроме того, мир инвестирования постоянно меняется. Каждые несколько лет появляются новые инвестиционные продукты и методы, а старые схемы возвращаются в моду. Закон движется медленно – закон не дает и, возможно, не может дать четких и своевременных ответов на все возникающие вопросы по управлению пенсионными фондами.

Деривативы? Биткойн?

Даже там, где существует наиболее полная правовая и нормативная база и ответы на нее кристально ясны, ваша пенсия находится под угрозой из-за отсутствия правоприменения или контроля за соблюдением закона. Я обучал следователей по пенсиям Министерства труда США. Несмотря на то, что они обучены и преданы делу, инвестиционная индустрия безнадежно проигрывает им. Уолл-стрит ходит кругом вокруг регуляторов, которым поручено обеспечивать соблюдение пенсионных законов.

Однако подавляющее большинство пенсий не регулируется каким-либо всеобъемлющим законодательством.

Закон о гарантированном пенсионном доходе сотрудников 1974 года (ERISA), федеральный закон, устанавливающий минимальные стандарты для пенсионных планов в частной промышленности, не распространяется на государственные пенсии.

Например, проведенное мной в 2015 году судебно-медицинское расследование Пенсионного фонда полиции и пожарной охраны Джексонвилля показало, что, хотя городская пенсия не подпадала под действие федерального пенсионного закона (ERISA), поскольку он добровольно принял самые высокие правовые стандарты ERISA, а затем не смог обеспечить соблюдение этих стандартов , нарушители могут нести личную ответственность за любые фидуциарные нарушения ERISA.Короче говоря, эта государственная пенсия, не относящаяся к ERISA, добровольно стала регулироваться ERISA, к большому замешательству всех участников.

Итак, если ERISA не покрывает пенсии штата и местные пенсии в Америке, какой закон действует?

Инвестиция в фонд, который инвестировал исключительно в хедж-фонды, не была вложением в хедж-фонд – понятно?

Пенсионные надзиратели явно были одержимы азартными играми в хедж-фондах.Какой-то торговец с Уолл-стрит продал им сложную инвестицию в хедж-фонд, которую они не понимали и не выбрали бы сами. Надзиратели не собирались позволять закону мешать им. Они не нарушили закон прямо – они просто повернули его в свою сторону.

Еще одна проблема с пенсиями государственных и местных органов власти в Соединенных Штатах заключается в том, что ни один федеральный или штатный регулирующий орган или правоохранительный орган не контролирует или контролирует эти планы. Мошенникам не нужно беспокоиться о том, что федералы – Министерство обороны или ФБР – придут за ними, и даже генеральные прокуроры штата не хотят вмешиваться в дела государственных пенсий из-за политических соображений.

Местное отделение полиции расследует сложные финансовые преступления на несколько миллиардов долларов?

При всем уважении, в офисе Килмартина не было более важных дел, чем расследование заявлений о правонарушениях, связанных с крупнейшим денежным горшком в Род-Айленде – миллиарды в виде недофинансируемой пенсии, от которой зависят тысячи государственных служащих при выходе на пенсию. безопасность.

Подробнее см. Кто украл мою пенсию?

уроков права и истории

В большинстве штатов местные органы власти имеют договорное обязательство предоставлять своим государственным служащим заранее определенные льготы (пенсии и медицинское обслуживание) при выходе на пенсию. Эти будущие выплаты должны выплачиваться из накопленных годовых взносов правительства и государственных служащих в государственный пенсионный фонд, а также из доходов, получаемых от взносов при инвестировании.

Великая рецессия пагубно сказалась на этом соглашении. Государства и местные органы власти сократили взносы своих работодателей в ответ на жесткие бюджетные ограничения, и в результате у большинства пенсионных фондов нет активов, необходимых для покрытия своих обязательств. Ужасное состояние государственных пенсий увеличивает вероятность того, что в какой-то момент в будущем пенсионеры могут столкнуться с конкуренцией с другими заинтересованными сторонами за те же налоговые доллары в процессе ассигнований. Держатели облигаций также будут настаивать на погашении, а жителям по-прежнему будут нужны дороги, канализация, вода и образование.

В этом Экономическом комментарии я исследую, как можно было бы справиться с финансовым кризисом, если бы государство отказалось от всех своих обязательств. Я обсуждаю правовую защиту, которая применяется к пенсионерам, зависящим от государственных пенсий, и степень, в которой эта защита может противостоять финансовому кризису и конкурирующим требованиям держателей облигаций. Опираясь на правовые прецеденты и опыт Арканзаса после дефолта в 1933 году, я утверждаю, что, несмотря на существующие меры защиты, ни одна государственная пенсионная система не застрахована от обесценения, если деньги закончатся.

Выход на пенсию миллионов людей зависит от обещанных им государством и местными органами власти пособий. Согласно Ежегодному обзору государственных пенсий за 2015 год, 6299 государственных и местных пенсионных фондов в Соединенных Штатах выплатили 266 миллиардов долларов пенсий 9,97 миллионам пенсионеров и получили взносы от 14,72 миллиона действующих сотрудников. Почти четверть этого населения не охвачена системой социального обеспечения. ¹

Когда штаты и местные органы власти сокращали взносы работодателей в свои государственные пенсионные фонды во время Великой рецессии, они фактически занимали у этих пенсионных фондов.Если правительства надеются выполнить свои договорные обязательства перед своими работниками, они должны в какой-то момент вернуть эти отложенные пенсионные взносы. Чтобы представить себе влияние этих сокращений на пенсионный фонд, представьте, что вы пропускаете взнос на свой личный счет 401 (k). Чтобы компенсировать пропущенный платеж, вы должны сделать дополнительный взнос в будущем и компенсировать потерянный возврат, который вы могли бы заработать, если бы своевременно внесли платеж.

Степень масштабности проблемы можно увидеть по размеру обязательств по накопительной пенсии (то есть доле пенсионных выплат, покрываемых имеющимися активами) на рисунке 1.Несмотря на то, что работодатели увеличивают взносы во время выздоровления, а работники вносят большую долю своих доходов на пенсию, дефицит финансирования остается значительным; По состоянию на март 2017 года пенсионные фонды имели около 66 процентов активов, необходимых для покрытия своих обязательств, а необеспеченные обязательства составляли почти 1,9 триллиона долларов.

Примечательно, что проблема не распространяется равномерно по США. К концу 2015 года государственные пенсионные фонды в Кентукки, Нью-Джерси и Иллинойсе имели 40 или менее процентов активов, необходимых для выполнения своих обязательств перед пенсионерами.Коэффициент финансирования Пуэрто-Рико был ужасающим 1,57 процента (диаграмма 2).

В то время как деньги, причитающиеся будущим пенсионерам, кажутся большими, правительствам не нужно платить их одним крупным взносом. Допустимо распределить выплаты на 30 лет (типичное допущение для периода амортизации нефинансируемых обязательств). Но даже эти выплаты могут быть обузой.

На рисунке 3 показано, что если Иллинойс, Нью-Джерси, Коннектикут или Пуэрто-Рико внесли свой 30-летний амортизируемый пенсионный взнос в 2014 году, сумма этого взноса и выплаты государственного долга (процентов) в виде собственной доли – исходный доход (налоги и сборы) превысил бы бремя обслуживания долга последнего штата, объявившего дефолт в истории нашей страны: Арканзаса.Треугольник на рисунке 3 показывает долговое бремя государства непосредственно перед дефолтом по дорожным облигациям в 1932 году – на третьем году Великой депрессии и после колоссального обвала доходов государства.

С таким количеством людей, которые зависят от государственных пенсий, и с проблемами, с которыми сталкиваются правительства по обеспечению их полного финансирования, стоит задаться вопросом, насколько надежными будут пособия держателей пенсий, если государство объявит дефолт. Я рассматриваю крайний случай, когда реструктуризация всех государственных обязательств необходима для устойчивого восстановления, что очень похоже на нынешнюю ситуацию в Пуэрто-Рико.² Хотя государственный дефолт может быть маловероятным, рассмотрение того, как он может разыграться, является полезным упражнением, поскольку такой кризис может иметь значительные последствия для благосостояния пенсионеров, кредиторов, владеющих государственными облигациями, и граждан, которые зависят от государственных услуг, таких как образование , здравоохранение и инфраструктура.

Законы, защищающие государственные пенсионные пособия, варьируются от штата к штату. Таблица 1 показывает, что большинство штатов либо предлагают явную защиту прошлых и, возможно, будущих льгот в конституциях своих штатов, либо определяют эти льготы как договор или собственность, которая защищает бенефициаров в соответствии с положением о контракте или положением о сборах Конституции США. .³ Однако эти меры защиты могут быть недостаточно сильными, чтобы защитить пенсионеров в случае дефолта штата.

Таблица 1. Правовая основа защиты прав государства на пенсию
Правовая основа ^a	Прошлое и будущее	Прошлое и, возможно, будущее	Только прошлые	Нет
Конституция штата	AK, IL, NY	AZ	HI, LA, MI
Договор	CA, GA, KS, MA, NE, NH, NV, OR, PA, TN, VT, WA, WV	CO, ID, MD, MS, NJ, RI, SC	AL, AR, DE, FL, IA, KY, MO, MT, NC, ND, OK, SD, UT, VA
Имущество	ME, WY	CT, NM	Висконсин, Огайо
Эстоппель векселя ^b	MN
Чаевые				IN, TX ^c

а.Правовые основы ранжируются по степени защиты.
г. Эстоппель векселя – это защита обещания, даже если договор не был прямо заявлен.
г. В Техасе этот метод чаевых применяется только к планам, управляемым штатом. Начисления во многих местных планах защищены конституцией Техаса.
Источник: Воспроизведено из таблицы 1 в Munnell and Quinby (2012), обновлено Обри и Кроуфордом (2017).

Пункт контракта гласит, что «Ни одно государство не имеет права… принять любой … Закон, нарушающий обязательства по контрактам ». Однако наша правовая система дает судьям возможность гибко адаптировать общие конституционные принципы к крайним и насущным потребностям своего времени. В такие времена федеральные суды обычно полагаются на «полицейские» (суверенные) полномочия штата, решение, которое по существу позволяет государству как суверенному субъекту решать вопрос так, как оно считает нужным. ⁴ Верховный суд США вынес аналогичное постановление, постановив, что «оговорка о контракте должна толковаться в соответствии с зарезервированной властью государства по защите жизненно важных интересов своего народа.Сохранение такой важной суверенной власти закреплено в контрактах ». ⁵ Другими словами, когда «жизненно важные интересы» находятся под угрозой, защита контрактов может иметь второстепенное значение.

Учет «жизненных интересов» не дает государствам свободы действий. Полномочия полиции штата ограничены. Верховный суд постановил, что «государство не может полностью рассматривать возможность нарушения обязательств по своим собственным контрактам наравне с другими политическими альтернативами. Точно так же государство не вправе нанести серьезный ущерб, если очевидный и более умеренный курс будет одинаково хорошо служить его целям.⁶ Тем не менее, этот прецедент предполагает, что, если государство действительно не способно собрать деньги для оплаты своих финансовых обязательств и одновременно выполнять основные функции правительства (такие как общественное здравоохранение и безопасность), пункт договора может не защищают пенсионеров.

Пенсии как собственность защищены статьей о сборах Конституции США, в которой утверждается, что «частная собственность [не должна] передаваться в общественное пользование без справедливой компенсации». Помимо академических дебатов по поводу значений слов «собственность» и «взятый» (Treanor, 2008), в этой статье есть еще один ключевой термин: «справедливая компенсация».Как отметил Верховный суд, «[t] здесь не может быть сомнений в том, что, учитывая сочетание этих двух слов, компенсация должна быть полным и безупречным эквивалентом взятой собственности». ⁷ Это судебное заключение, кажется, предполагает, что правительство всегда должно было бы компенсировать обесценение пенсионных пособий.

Однако судебная практика также признает обязанность государства защищать здоровье, безопасность и нравственность жителей штата. Особенно в условиях серьезного финансового кризиса государство может использовать свои полицейские полномочия, чтобы наложить «разумные» убытки на собственность без предоставления справедливой компенсации.В случае государственных пенсионных пособий вопрос о том, где заканчиваются полномочия полиции и начинаются сборы, подлежащие выплате справедливой компенсации, может быть решен только после того, как такой случай будет решен в суде.

Последний тип государственной пенсионной защиты – это тот, который предусмотрен конституциями штатов, которые определяют государственные пенсии как договорные отношения, которые не могут быть уменьшены или ослаблены. На первый взгляд это определение кажется повторяющимся и излишним, поскольку контракты уже защищены конституциями штата и США.Так в чем суть?

Ключевой момент – в законе, который применяется к штатам, когда они отказываются от своих обязательств, в отличие от закона, который применяется к городам и другим структурам государства, когда они отказываются от своих обязательств.

Банкротство Детройта в 2013 году иллюстрирует это различие. В Детройте федеральный судья по делам о банкротстве постановил, что его суд не был связан положениями конституции штата Мичиган о пенсионной защите, что фактически поставило под сомнение полезность конституционных мер защиты.

Однако у таких средств защиты может быть больше зубов, когда должником является государство. Причина в том, что закон о банкротстве, прецедент и процедура, регулирующие неисполнение обязательств в городе, коренным образом отличаются от договорного права, прецедента и процедур, регулирующих неисполнение обязательств штатом. Реструктуризация долга Детройта осуществляется федеральным судом в соответствии с главой 9 Кодекса США о банкротстве. Поскольку для штатов не существует процедуры банкротства, невыполнение обязательств или обесценение пенсий сначала будут рассматриваться в судах штата как нарушение контракта.Решения судов штата по-прежнему могут быть обжалованы в федеральном суде, а Верховный суд может рассмотреть этот вопрос, особенно если суды низшей инстанции выносят противоречивые решения. Однако, учитывая тенденцию Верховного суда откладывать решение государства по вопросам, связанным с действиями полиции в чрезвычайных ситуациях, вполне вероятно, что решение суда штата останется в силе. Эта тенденция предполагает, что, когда государственные кредиторы и пенсионеры оспаривают свой относительный старшинство в суде штата, пенсионеры могут иметь преимущество, если у них есть четкое конституционное положение, которое явно поддерживает их аргументы.

Наконец, насколько трудно для пострадавших кредиторов штата добиваться справедливости в федеральном суде? Оказывается, это будет очень сложно. 11-я поправка к Конституции США запрещает гражданам одного штата предъявлять иски правительству другого штата, и Верховный суд постановил, что этот «принцип неприкосновенности» также запрещает гражданину штата подавать в суд на этот штат в федеральный суд или суд штата. ⁸

Государственный суверенитет и защита кредиторов

Учитывая правовые прецеденты, неясно, как реструктуризация государственных обязательств будет разыгрываться в суде.В настоящее время не существует закона о банкротстве, аналогичного главе 9, который разъяснял бы права кредитора в процессе переговоров после дефолта. Выдержит ли такой закон рассмотрение 10-й поправки (о том, имеет ли Конгресс конституционные полномочия принимать такой закон) обсуждается среди ученых-юристов (Solan, 2012).

В отсутствие процедуры банкротства для государства кредиторы могут предъявить иск государству в соответствии с положением о контракте и добиться судебного решения. Если кредиторы добьются успеха (но помнят о сложности получения такого судебного решения в чрезвычайных и неотложных обстоятельствах), судебное решение все равно будет трудно выполнить, учитывая, что государственные активы не подлежат исполнению.Другой альтернативой является подача ходатайства о выдаче судебного приказа, предписывающего государственному чиновнику взимать необходимые налоги, чтобы удовлетворить кредиторов. Однако мандамус доступен только в том случае, если уже существует закон, который требует, чтобы государственный служащий взимал налог для этой цели, но он или она отказывается это делать. ⁹ Другими словами, государство может иметь все необходимые ему юридические полномочия, чтобы избавиться от своих непреодолимых обязательств и заставить своих кредиторов согласиться на любую предлагаемую им сделку.

Мы можем проверить этот вывод, исследуя дефолт штата Арканзас по своим дорожным облигациям в 1933 году.¹⁰ Случай Арканзаса интересен тем, что штат попытался использовать свой суверенный иммунитет и навлечь убытки на держателей облигаций против их воли. ¹¹ В итоге подход не удался.

История штата Арканзас началась в 1907 году, когда законодатели разрешили округам создавать районы для улучшения дорог по просьбе местных землевладельцев. Последующее законодательство позволило округам выпустить свои собственные облигации, подкрепленные потоком доходов от налогов на собственность и обеспеченные залогом на местную частную собственность, для финансирования своей деятельности по содержанию дорог и строительству.После рецессии 1920–1921 годов у округов закончились деньги. Государство взяло на себя ответственность за строительство и содержание автомагистралей штата и пообещало выплатить 64 миллиона долларов (878 миллионов долларов в долларах 2015 года) долга районов по благоустройству дорог при условии наличия средств из государственных источников. В годы, предшествовавшие дефолту, штат дополнительно взял взаймы 91 миллион долларов для финансирования своих проектов по строительству автомагистралей и мостов, взяв в залог доходы от автомагистралей – от налогов на бензин, лицензионных сборов и дорожных сборов – в качестве обеспечения.

Через четыре года после краха фондового рынка в 1929 году у Арканзаса закончились деньги, и он прекратил выплаты по всем своим дорожным облигациям. Штат предложил объединить все облигации государственных автомагистралей, облигации дорожных районов и все другие ноты и требования к дорожной комиссии на общую сумму около 146 миллионов долларов в один выпуск рефинансирования с 3-процентным купоном и 25-летним сроком погашения. Облигация с 3-процентным купоном с номинальной стоимостью принесла бы серьезные убытки кредиторам штата, поскольку 20-летние облигации штата Нью-Йорк с 4-процентным купоном приносили 3 облигации.75 процентов в этот период. ¹²

Как и следовало ожидать, кредиторам не понравилось предложение Арканзаса. Держатели облигаций дорожных округов отказались обменять свои облигации, потому что они не хотели потерять свои налоговые права на собственность. Держатели облигаций для государственных автомагистралей и платных мостов не хотели, чтобы
принимал паритет со всеми другими кредиторами. Группы защиты держателей облигаций, сформированные в крупных финансовых центрах – самых влиятельных в Нью-Йорке, – и юристы угрожали судебными исками.

Губернатор Арканзаса Джуниус Марион Футрелл попытался воспрепятствовать возбуждению судебных исков против держателей облигаций, заявив, что штат как суверенное лицо имеет иммунитет к таким искам.Тем не менее кредиторы воспользовались двумя дырами в этом аргументе об иммунитете. Во-первых, ограничения юрисдикции федеральных судов над штатами применяются к искам, поданным отдельными лицами, но не другими штатами союза. Похоже, что законодатели Арканзаса знали о своей подверженности таким судебным искам, поскольку Генеральная Ассамблея приняла закон о продолжении выплаты купонов правительственным кредиторам, чтобы они не могли получить судебное решение против государства.

Во-вторых, в то время как штат не может быть предъявлен иск в федеральном суде, должностному лицу штата можно помешать совершить незаконное действие.То есть, если государство обрабатывает дефолт таким образом, который нарушает права кредиторов в соответствии с Конституцией США, суд может издать судебный запрет, запрещающий государственному чиновнику совершить неконституционный акт. ¹³ Как оказалось, законодательство о выплатах государственным кредиторам создало уязвимость в этом отношении, поскольку оно предоставляло преференциальный режим определенному типу кредиторов за счет других с таким же старшинством.

Держатели облигаций штата
воспользовались этой уязвимостью и подали в федеральный суд на казначея штата, чтобы он не мог выплачивать купонные выплаты штатам, как это было разрешено законодательным органом.План реструктуризации, как они утверждали, ослабил приоритетность их претензий и нарушил обещание более раннего закона никогда не позволять доходам от шоссе упасть ниже уровня, соизмеримого с выплатами государственного долга. Таким образом, законопроект нарушил положения о контракте, надлежащей правовой процедуре и равной защите Конституции США и 14-й поправки. Федеральный суд согласился и предоставил держателям облигаций штата временный запрет на использование доходов от автомобильных дорог.
Пенсильвания, действуя от имени пенсионного фонда своих учителей, который держал облигации штата Арканзас, подала иск в Верховный суд США.Пенсильвания утверждала, что снижение Арканзасом налога на бензин и лицензионных сборов в ответ на спад экономики нарушило обещание, содержащееся в предыдущем законодательстве, сохранить налоги и сборы на уровне, соответствующем полной оплате дорожных облигаций. Он попросил Верховный суд обязать Арканзас поднять налоги. Сомнительно, что иск Пенсильвании когда-либо был бы решен в ее пользу. В более ранних решениях Верховный суд США уже постановил, что предусмотренные законом обещания не являются контрактами.Тем не менее, как губернатор признал в интервью газете, даже если бы дела не имели оснований, они все равно ограничили бы государственные дорожные фонды на длительный период, пока все апелляции не были удовлетворены.
Тем не менее, окончательный удар по сопротивлению государства требованиям кредиторов был нанесен не судебной системой. Федеральное управление общественных работ (PWA) приостановило предоставление всех кредитов штату до тех пор, пока не будут решены его проблемы с возвратом облигаций. Одна ссуда, предоставленная PWA, предназначалась для обслуживания государственной больницы, а другая – для Университета Арканзаса.Ссуды должны были быть выплачены из налоговых источников, помимо доходов от автомагистралей, и поэтому на них не повлиял запрет федерального суда.
Это объявление вернуло Арканзас за стол переговоров с комитетом держателей облигаций Нью-Йорка. Между тем губернатор пожаловался своему сенатору США, что участие PWA было неуместным и было спланировано финансовым инсайдером с политическими связями. ¹⁴ Его беспокойство, возможно, заслуживает внимания, поскольку держатели облигаций открыто заявляли о своем политическом влиянии и были готовы сказать участникам переговоров от штата, что они могут отозвать иск Пенсильвании, если дефолт будет урегулирован к их удовлетворению.¹⁵
Вскоре держатели облигаций штата и Нью-Йорка договорились о сделке. Соглашение сделало влиятельных держателей облигаций Нью-Йорка практически единым целым. Держатели районных облигаций – младшие обеспеченные кредиторы – потеряли значительную часть. Больше всех потеряли необеспеченные кредиторы, такие как подрядчики, которым не заплатили; они получили половину своей оплаты наличными, а вторую половину они должны были выплатить через 25 лет.
Жители Арканзаса также сильно пострадали. В 1934 году штат согласился взимать 6,5 центов за галлон бензина (1 доллар США).15 долларов в 2016 году; сегодня Арканзанс платит 21,5 цента за галлон) и отказался от контроля над использованием доходов от шоссе. Школы оставались открытыми только за счет грантов, которые составляли 19 процентов от общего дохода штата в том году. В 1939 году 43 процента собственных доходов государства по-прежнему направлялись исключительно на выплату долгов и содержание дорог. Таким образом, несмотря на наши конституционные рамки, держатели облигаций могли залезть в карман суверенного государства и диктовать, как будут тратиться его деньги.
Противостояние в Арканзасе имеет отношение к нашему обсуждению государственных пенсий, потому что оно дает представление о том, какой контроль кредиторы могут оказать на способность штата выделять свои ограниченные ресурсы на такие жизненно важные вопросы, как расходы на инфраструктуру, образование и здравоохранение.
Заключительные замечания
Некоторые штаты должны большие суммы денег своим государственным служащим в виде невыплаченных взносов в пенсионные фонды. Когда правительства устанавливают свои бюджетные приоритеты в недалеком будущем, есть шанс, что пенсионные пособия будут конкурировать с другими жизненно важными интересами жителей штата.В гипотетическом сценарии серьезного кризиса вероятность того, что правительства выполнят обещанные пенсионные пособия, будет в некоторой степени зависеть от того, насколько активно закон штата защищает обещания, данные государственным служащим. Меры защиты значительно различаются от штата к штату, но даже в наиболее защищенных штатах судебная практика по выручке и договорным положениям предполагает, что государственные пенсионные системы могут быть уязвимы для обесценения в случае серьезного финансового кризиса.
Что касается кредиторов, существует значительная неясность в отношении того, каким будет их возмещение, если государство подчинит их требования требованиям государственных служащих.Тем не менее, опыт Арканзаса по умолчанию является свидетельством важности политической проницательности в переговорах после дефолта. Если кредиторы обнаруживают слабость в государственной защите суверенитета, инициируемый ими процесс урегулирования может быть быстрым и эффективным, но он также может быть очень суровым для жителей. Существуют формальные и неформальные механизмы обеспечения соблюдения контрактов, которые можно эффективно использовать против государства. А именно, облигации накапливаются в руках инвесторов, имеющих наибольшее влияние на получение платежей от государства.В таких ситуациях, как замораживание кредитов PWA на здравоохранение и образование, методы иногда могут быть неприемлемыми.
Важный урок заключается в том, что в отсутствие специального судебного процесса для сохранения правительственных функций государства при пересмотре условий долга суверенитет может обеспечить скудную защиту интересов широкой общественности и государственных служащих. В случае серьезного государственного финансового кризиса все стороны могут разделить бремя по наведению порядка в бюджетной системе государства.
Сноски
Некоторые государственные и местные организации предоставляют государственные пенсии вместо Социального обеспечения (таким образом, сотрудники не платят Социальное обеспечение налоги или получать льготы от системы при выходе на пенсию). Возврат
Однако, поскольку Пуэрто-Рико является территорией США, а не штатом, его опыт не применим к штатам. На территории действуют «все необходимые правила и положения», которые могут быть приняты Конгрессом. Конгресс принял Закон Пуэрто-Рико о надзоре, управлении и экономической стабильности (PROMESA) в соответствии с этими полномочиями.Закон не применяется к штатам, и постановления судов на основании закона не являются прецедентом для штатов. Возврат
См. Burns (2011) и Monahan (2017) для более подробного обзора правовой базы. Возврат
Судья Оливер Венделл Холмс-младший писал в 1894 году, что полномочия полиции «придуманы, чтобы охватить определенные законодательные акты, которые считаются неконституционными, но считаются необходимыми». (Цит. По Баррос, 2004.) Возвращение
Home Building & Loan Assn.против Блейсделла, 290 US 398 (1934) https://supreme.justia.com/cases/federal/us/290/398/case.html. Также см. Https://supreme.justia.com/cases/federal/us/379/497/case.html. Возврат
United States Trust Co. против Нью-Джерси, 431 US 1 (1977) https://supreme.justia.com/cases/federal/us/431/1/case.html. Возврат
Monongahela Nav. Co. против США, 148 US 312 (1893) https://supreme.justia.com/cases/federal/us/148/312/case.html. Возврат
Hans v. Louisiana, 134 US 1 (1890) и Alden v.Maine, 527 US 706 (1999) https://supreme.justia.com/cases/federal/us/134/1/ и https://supreme.justia.com/cases/federal/us/527/706/. Возврат
Lawall, et al. (2013). Возврат
Подробное исследование приводится в Ergungor (2016). Возврат
Другие штаты объявили дефолт после Войны за независимость и в девятнадцатом веке, но дефолт Арканзаса – единственный случай после принятия 14-й поправки и Закона о юрисдикции и исключении 1875 года, который распространяет Билль о правах на правительства штатов и дает юрисдикция федеральных судов по делам штатов, нарушающим Конституцию США.Другими словами, правовая среда прошлого века кардинально отличается от среды XIX века. Возврат
Коммерческая и финансовая хроника , 24 марта 1933 года. Возвращение
Это чрезмерное упрощение вопроса. См. Kian (2009). Возврат
В письме сенатору США Карауэй из Арканзаса Футрелл заявил: «Фонды, которые по всем правилам справедливости должны поступать в этот штат, задерживаются в Финансовом отделе директором Мэнсфилдом.Мне сказали, что мистер Мэнсфилд является брокером по облигациям и связан или был связан с Prudential Life Insurance Company ». В «Многое на кону на конференции по облигациям», Arkansas Gazette , 3 декабря 1933 г. Возвращение
Высокопоставленный представитель штата на переговорах сообщил законодательному собранию и газетам, что «были даны гарантии, что [федеральный] иск держателей облигаций и иск, поданный против штата Пенсильванией … не будут иметь права вмешиваться в новая программа рефинансирования, если она будет разработана, удовлетворяющая держателей облигаций.»В« Переговоры по облигациям будут возобновлены », Arkansas Gazette , 2 декабря 1933 г. Возврат
Список литературы
Обри, Жан-Пьер и Кэролайн В. Кроуфорд, 2017. «Государственная и местная пенсионная реформа после финансового кризиса», Центр пенсионных исследований Бостонского колледжа: государственные и местные пенсионные планы, № 54.
Баррос, Д. Бенджамин, 2004. «Власть полиции и пункт о сборах», Юридический университет Майами, Реви w, 58 (2): 471–524.
Бернс, Дебра Б., 2011. «Слишком большой, чтобы обанкротиться, и слишком большой, чтобы платить: штаты, их законопроекты о государственных пенсиях и конституция», Hastings Contemporary Law Quarterly , 39 (1): 253–295.
Эргунгор, О. Эмре, 2016. «Суверенный дефолт в США», Рабочий документ Федерального резервного банка Кливленда, № 2016-09.
Лавол, Фрэнсис Дж. И Дж. Грегг Миллер, 2012. Корректировка долга муниципалитетов в соответствии с главой 9 Кодекса о банкротстве . Серия монографий Кольера.
Монахан, Эми Б., 2017. «Когда обещание не является обещанием: пенсии в чикагском стиле», UCLA Law Review , 64: 356–413.
Маннелл, Алисия Х. и Лаура Куинби, 2012. «Правовые ограничения на изменения в государственных и местных пенсиях», Центр пенсионных исследований при Бостонском колледже: государственные и местные пенсионные планы, № 25.
Солан, Дэвид Э., 2012. «Банкротство штата: преодоление десятой проблемы внесения поправок», Юридический обзор Университета Золотых Ворот, , 42 (2): 217–242.
Treanor, Уильям М., 2008. «Take-ings», San Diego Law Review , 43: 633–643.
Как защищаются пенсии от штата к штату?
Это часть продолжающейся серии под названием «Финансы 101», которая восходит к основам помощи государственным служащим.
Пенсии, как государственные, так и частные, начинались как привилегия для рабочих – чаевые, которые можно было изменить или полностью отменить в любое время. Но за последнее столетие это восприятие уступило место в большинстве государств идее о том, что пенсии являются формой отсроченной компенсации.
Наряду с этим изменением были внесены определенные меры защиты либо непосредственно в конституциях штатов, либо через толкование конституции судом. Практически во всех штатах есть какая-то защита пенсий. Большинство (41) защищает пенсии в соответствии с теорией договоров, которая запрещает штатам принимать закон, нарушающий договор, будь то государственный или частный.

В некоторых штатах (семь) есть конституционное положение, в котором конкретно говорится, что государственные пенсионные планы заключают договор между государством и участником (работником), хотя меры защиты варьируются от штата к штату.В Мичигане, например, есть конституционное положение, защищающее пенсионные выплаты, накопленные на сегодняшний день, в то время как конституция Иллинойса гласит, что начисленные и будущие пенсионные пособия защищены. Такие особые меры защиты делают невозможным (за исключением чрезвычайных обстоятельств) изменение пенсионного пособия работника. Эта жесткость является причиной того, почему нефинансируемые пенсионные обязательства в этих штатах (в частности, Иллинойс) вызывают такую тревогу – потому что закон, по сути, запрещает законодательному органу вносить любые изменения, которые могут уменьшить эту ответственность.Закон допускает внесение изменений только в отношении будущих сотрудников, чьи выплаты, конечно же, не включены в это нефинансируемое обязательство.
Возможны исключения. В Детройте федеральный судья по делам о банкротстве постановил, что пенсионный долг города может быть сокращен – постановление, в котором говорилось, что федеральный закон о банкротстве (где могут быть нарушены контракты) имеет приоритет перед законом штата. Это постановление обжалуется, но в любом случае будет применяться только к городам, находящимся в состоянии банкротства.
В большинстве других штатов (34) судебные решения предполагают намерение заключить такой договор, хотя время начала защиты и ее последствия варьируются от штата к штату.В Калифорнии, например, судебные решения 1950-х годов привели к так называемой доктрине законных прав. «Верховный суд штата постановил, что когда вы, по сути, поступаете на государственную службу, и вам говорят, что срок вашей компенсации представляет собой определенное пособие после выхода на пенсию, что вы приступаете к работе … вы имеете право на льготы, которые вам обещали, когда вы начал работать », – говорит Тиг Патерсон, партнер Beeson Tayer Bodine в Калифорнии и эксперт по трудовому праву.

Поэтому суды штата Калифорния более восприимчивы к аргументу, что пенсии как контракты не могут быть уменьшены.В конце прошлого года судья Верховного суда округа Санта-Клара постановил, что Сан-Хосе, где в 2012 году были приняты утвержденные избирателями сокращения пенсий, не разрешено в соответствии с законодательством Калифорнии требовать от своих сотрудников вносить дополнительные 16 процентов своей зарплаты в счет пенсии или вынужден выбрать менее щедрый план. (Однако судья постановил, что сокращение заработной платы для управления будущими выплатами пособий было законным.)
Меньшее количество штатов (шесть) придерживается подхода, согласно которому пенсии защищаются как имущественные.Согласно Конституции США, собственность не может быть отнята без надлежащей правовой процедуры. Тем не менее, как отмечает Алисия Маннелл из Центра пенсионных исследований, эти штаты в целом добивались успеха в изменении пенсионных пособий. «Суды обычно считают поправки к государственным пенсионным планам« корректировкой выгод и бремени экономической жизни », а не изъятием частной собственности без справедливой компенсации», – пишет она в «Правовых ограничениях на изменения в государственных и местных пенсионных планах».«Таким образом, государственные чиновники имеют гораздо больше свободы корректировать пенсии в штатах, которые выбрали имущественный подход к пенсионным правам».
Миннесота – особняк – это единственный штат, который защищает пенсии в соответствии с теорией эстоппеля векселя: защита обещания, даже если договор не был прямо заявлен.
Наконец, только Техас и Индиана все еще применяют метод чаевых к пенсиям, и все еще есть предостережения. В Техасе планы штата могут быть изменены, но планы, управляемые на местном уровне, защищены конституцией штата.А из Индианы, штат Индиана, «метод чаевых применяется только в отношении принудительных или принудительных планов, когда у служащего нет выбора, вносить ли вклад в план или сохранять компенсацию», – говорит Эми Монанхан из юридического факультета Университета Миннесоты в своей статье. изложение правовой основы пенсионной защиты.
Всего 21 штат защищает прошлые и будущие пенсионные накопления посредством контрактов или другой теории права. Хотя штаты и населенные пункты продолжают проверять эти границы, меры защиты в целом очень затрудняют правительствам (помимо ограничения роста стоимости жизни) сокращение любых необеспеченных обязательств, которые они могли накопить.Маннелл отмечает, что такая структура привела к тому, что новые сотрудники взяли на себя большую часть финансового бремени пенсионеров за счет гораздо менее щедрых льгот. Она выступает за изменение определения договора между работодателем и работником на то, которое создается при оказании услуги, что означает, что будут защищены только начисленные вознаграждения. «Такой стандарт, – пишет она, – был бы намного яснее, чем трясина положений, которая в настоящее время существует в штатах, позволила бы государственным чиновникам проводить необходимые реформы и поставила бы работников государственного сектора наравне с работниками частного сектора. сектор.”
На следующей карте показана правовая защита пенсий государственных служащих в каждом штате. Защита прошлых и будущих выгод варьируется от штата к штату; щелкните состояние для получения подробной информации.
Правовая основа пенсионной защиты

Конституционная защита
С защитой по договору

Права собственности
Другое
ПРИМЕЧАНИЕ. Уменьшите масштаб, чтобы увидеть Аляску и Гавайи.
Источники: Алисия Маннелл и Лаура Куинби, «Правовые ограничения на изменения в государственных и местных пенсиях», Центр пенсионных исследований; Эми Монахан, «Реформа государственного пенсионного плана: правовая база», Юридический факультет Миннесотского университета.
Как Конгресс может помочь государственной пенсионной реформе

Джош Барро
Лето 2012
За последние три года в 43 штатах была проведена какая-то крупная пенсионная реформа.Непосредственной причиной этих мер стал экономический спад, из-за которого государственная казна истощилась, а пенсии государственных служащих оказались явно недофинансируемыми. В сочетании с долгосрочными проблемами, с которыми сталкиваются государственные пенсионные планы – прежде всего из-за серьезных недостатков конструкции, присущих большинству пенсионных систем, – этот дефицит заставил губернаторов и законодателей штатов изо всех сил стараться сохранить платежеспособность этих систем.
Но хотя инициатив по реформе было много, они по большей части оказались неэффективными.Они не затронули фундаментальные проблемы государственных пенсионных систем; в результате многие государства уже были вынуждены провести дополнительные реформы с 2009 года и стремятся внести новые изменения. Даже самая агрессивная реформа последних лет, проведенная в Род-Айленде в конце 2011 года, не поможет поставить пенсионную систему штата на прочную финансовую основу.
Проблема в том, что эти недавние исправления не достигли ни одной из двух целей, необходимых для успешной пенсионной реформы: во-первых, снижение общих затрат на государственные пенсии, а во-вторых, снижение фискальных рисков, которые несут налогоплательщики.(Более подробную информацию о том, как штаты должны подойти к пенсионному кризису, см. В моем эссе «Избегая пенсионной катастрофы» в весеннем выпуске журнала National Affairs за 2011 год.) Некоторые штаты добились значительных успехов на первом из этих направлений, а некоторые даже сделали это во второй раз. Но ни одно государство не сделало достаточно, чтобы по-настоящему решить проблемы, влияющие на его пенсионную систему.
Причина в том, что для значимой защиты налогоплательщиков от инвестиционного риска, присущего пенсиям, штатам необходимо отказаться от модели с установленными выплатами, в которой государство обещает постоянные фиксированные пенсионные выплаты после выхода на пенсию и берет на себя расходы по их выплате, даже если активы пенсионного фонда и рыночные показатели не могут покрыть расходы на исходящие пенсионные выплаты.Вместо этого государствам необходимо перейти к модели с установленными взносами. В рамках этой системы государство предоставляет сотрудникам фиксированную сумму для выхода на пенсию, пока они работают, что позволяет им вкладывать деньги самостоятельно. Таким образом, такая система возлагает ответственность за управление пенсионными сбережениями государственных служащих непосредственно на самих работников, а не на государственных налогоплательщиков.
Но хотя этот переход является неотложным и необходимым, ни одному государству еще не удалось перевести имеющуюся рабочую силу на систему с фиксированными взносами.Некоторые штаты смогли назначить своим новым сотрудникам пенсии с установленными взносами, но даже эти реформы были слишком ограниченными по своему охвату.
Государства могут и должны добиться большего. Нет никаких сомнений в том, что политика пенсионной реформы может быть чрезвычайно сложной, и что эта трудность дала законодателям штата сильный стимул найти способы уклоняться от своих обязательств, а не проводить болезненные реформы. И все же неспособность провести значимые реформы не является полностью виной государственных политиков или политического давления, с которым они сталкиваются.Многие препятствия на пути реформ могут быть устранены только федеральным правительством; Поэтому Конгресс должен сыграть ключевую роль в помощи штатам в восстановлении стабильности их пенсионных систем.
Изучение того, почему именно государственные пенсионные реформы потерпели неудачу – в частности, на примере Род-Айленда, который подошел к успеху ближе, чем любой другой штат, но все еще не вполне мог справиться с ним, – может проиллюстрировать, насколько реальный прогресс потребует некоторой помощи со стороны Вашингтона. . Это также может точно указать на то, что Конгресс должен сделать, чтобы помочь.Федеральные законодатели могут и должны допускать многие существенные изменения, но их работа должна служить трем основным целям: затруднить штатам пропуск выплат в свои пенсионные системы; устранение правил бухгалтерского учета, отпугивающих государства от пенсионных систем с установленными взносами; и усиление стимулов к пенсионным сбережениям, чтобы помочь таким системам с установленными взносами добиться успеха.
ФИНАНСИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЙ
Государственные пенсии с установленными выплатами, в принципе, должны финансироваться заранее.Предполагается, что работодатель (в данном случае государство или местное правительство) откладывает деньги во время карьеры рабочего для выплаты его пособий при выходе на пенсию; во многих случаях от работника требуется сам внести некоторую часть от общей суммы взноса. Затем работодатель (государство или местное правительство) инвестирует эти активы в определенное сочетание акций и облигаций, и в идеале эти активы будут расти в цене с течением времени и позволяют работодателю финансировать пенсионные выплаты сотруднику во время выхода на пенсию. Однако, если этого не происходит, государство или местность (и, следовательно, налогоплательщик) рискуют получить разницу.Уровень вознаграждения сотрудника гарантирован, поэтому, если пенсионный план не достигает целевого дохода от инвестиций с течением времени (и, таким образом, технически становится «недофинансированным» и подвергается риску неплатежеспособности), пенсионеры не видят, что их чеки на пособие сокращаются: вместо этого эти выплаты выплачиваются из общих фондов государства или местности.
Это означает, что пенсии с установленными выплатами представляют собой два вида затрат: те, которые необходимы для «предварительной оплаты» возможных выплат сегодняшним работникам, и те, которые необходимы для компенсации любой разницы между стоимостью активов пенсионного плана и стоимостью. выплаты пособий пенсионерам плана.Каждый год пенсионные актуарии штата в основном направляют правительству штата счет с указанием финансовых взносов, необходимых как для покрытия накопления большего количества пособий в течение года (так называемые «нормальные затраты»), так и для поддержки планов, которые недостаточно финансируются и при риске неплатежеспособности («амортизационные расходы»). Это называется ежегодным обязательным взносом, или ARC, но он «требуется» в том смысле, что актуарии штата считают его необходимым для восполнения пробела, а не в том смысле, что правительство штата несет фактическое юридическое обязательство по предоставьте это, как мы увидим.
С учетом этих реалий пенсионный кризис по своей сути является кризисом платежеспособности. Государства дали обещания, которые намного превышают активы, которые они отложили для их покрытия, и в какой-то момент налогоплательщикам придется заплатить чрезвычайно большой счет, чтобы выполнить эти обещания. Но на первый взгляд пенсионный кризис воспринимается большинством законодателей как проблема денежного потока. Государственные пенсии стали насущной проблемой не потому, что долгосрочные обязательства превышают долгосрочные активы, а потому, что ежегодные взносы, необходимые для поддержания пенсионных фондов в хорошем состоянии, в последние годы представляют непосредственные трудности для ограниченных государственных бюджетов.Эти годовые взносы выросли, потому что стоимость активов пенсионных фондов резко снизилась во время финансового краха и рецессии, оставив гораздо больший разрыв, чем существовал ранее.
Вот почему стремление к пенсионной реформе по всей стране отслеживает рост стоимости государственных пенсионных взносов в текущем году, а не масштабы общих проблем с платежеспособностью пенсионных фондов. Десять штатов провели крупные реформы в 2009 году, 21 – в 2010 году, а 32 – в 2011 году.По мере того как количество реформ увеличивалось, росла и их агрессивность: в то время как ранние реформы, как правило, применялись только к будущим наемным работникам, то есть приносили незначительную краткосрочную экономию, более поздние реформы, в целом, больше касались нынешних работников и даже нынешние пенсионеры, приносящие реальные краткосрочные сбережения. Другими словами, государства работают над устранением сиюминутных бюджетных дефицитов, а не над фундаментальной проблемой своих пенсионных систем.
И эта реальная проблема – разрыв между обещанными пенсионными выплатами и финансированием пенсионных планов – фактически не ухудшалась за последние три года.Хотя во время краха фондового рынка и экономического спада 2008 и 2009 годов образовался огромный разрыв в платежеспособности пенсионных систем, с тех пор инвестиционные портфели большинства пенсионных фондов в целом работали достаточно хорошо. Действительно, сегодня дефицит финансирования на самом деле меньше, чем он был три года назад (хотя он все еще больше, чем был в 2007 году, и просто слишком велик в целом).
Но даже несмотря на то, что общий прогноз платежеспособности пенсионных фондов оставался неизменным (или несколько улучшился), требуемые государствами ежегодные взносы в эти фонды продолжали расти.И в большинстве штатов они будут продолжать делать это до 2014 года. Это связано с тем, что большинство пенсионных фондов откладывают признание необычно больших прибылей или убытков, распределяя их (обычно на период в пять лет). Хотя в середине 2009 года фондовый рынок достиг дна, снижение стоимости активов по-прежнему отражается на счетах пенсионных фондов. Таким образом, давление на государственные бюджеты возрастает, и именно этот денежный кризис заставляет государства реформировать пенсионное обеспечение.
Если бы проблемы с денежными потоками государственных пенсионных фондов были бы идеальным показателем их проблем с платежеспособностью, это могло бы сработать: государства были бы так или иначе мотивированы на проведение необходимых реформ.Но государства не сталкиваются с таким давлением денежных потоков со стороны пенсий, как следовало бы. Это потому, что государства – в отличие от поставщиков частных пенсионных планов – могут играть в способы определения ежегодных выплат в их пенсионные системы.
Ключевым моментом является аспект пенсионного учета: расчет ежегодных обязательных взносов государства в его пенсионный фонд. Теоретически предполагается, что ARC будет расти по мере увеличения дефицита финансирования в пенсионном плане; по мере того, как план становится все более недофинансированным, законодатели должны предлагать больше денег, давая им повод поддерживать низкие пенсионные расходы.
Однако на практике существует несколько серьезных проблем, связанных с ролью АРК в государственных пенсиях, что позволяет законодателям избегать значимых реформ. Среди этих проблем, прежде всего, государства могут уклоняться от своих ежегодных обязательных взносов. Как отмечалось выше, ARC – это расчет суммы, необходимой для того, чтобы пенсионный фонд оставался в плюсе, но нет федерального закона, обязывающего штаты фактически производить свои платежи ARC, а многие штаты этого не делают. Нью-Джерси не выплачивал полную ARC почти все последние 20 лет, что привело к тому, что в штате Гарден был один из худших показателей пенсионного обеспечения в стране.В 2010 году штат столкнулся с ARC на сумму около 3 миллиардов долларов по различным пенсионным планам сотрудников, но его фактическая выплата была намного ниже – 0 долларов, если быть точным. И Нью-Джерси далеко не единственный уклончивый: в 2009 финансовом году только 61% государственных и местных пенсионных планов получали не менее 90% своих выплат ARC.
Государства также имеют большую гибкость в том, как они определяют ARC. Они могут выбирать различные методы расчета своих будущих пенсионных обязательств, некоторые из которых являются консервативными, а некоторые гораздо более агрессивными.В то же время государства также могут выбрать продолжительность периода, в течение которого необеспеченные пенсионные обязательства будут выплачиваться. Некоторые штаты выбирают консервативные, короткие горизонты (например, Нью-Йорк, который амортизирует необеспеченные обязательства в течение примерно 12 лет и имеет одни из лучших коэффициентов пенсионного обеспечения в стране). В других штатах дисциплина гораздо меньше. Правительственный совет по стандартам бухгалтерского учета – частная неправительственная организация, которая дает рекомендации в отношении принципов бухгалтерского учета для государственных и местных органов власти – предлагает период амортизации не более 30 лет.Но в Иллинойсе, например, периоды длились до 50 лет.
Государства также могут решить, на какой срок откладывать признание убытков на фондовом рынке. Чем дольше задержка, тем медленнее будет расти ARC после краха фондового рынка. (После краха 2008-09 годов некоторые юрисдикции воспользовались возможностью, чтобы продлить период, в течение которого они «сглаживают» убытки, до десяти лет.) И при определении того, как такие рыночные потери влияют на обязательства своих пенсионных фондов, государства могут сделать актуарные допущения, которые нереалистичны – это означает, что их обязательства занижены, а их ARC неадекватны.
Таким образом, даже если государство технически производит выплаты ARC, оно может не платить столько, сколько должно для поддержания здоровья своего пенсионного фонда – и, возможно, оно не сталкивается с достаточным давлением, чтобы контролировать пенсионные расходы. Если давление, которое политики считают результатом непосредственной проблемы с денежными потоками, и если они смогут решить эту проблему, изменив способ расчета годовых выплат, а не фактически улучшив платежеспособность своей пенсионной системы, они, вероятно, пойдут на это легко. выход из положения.И это дает еще одно привлекательное преимущество: это позволяет штатам использовать свои пенсионные планы в качестве подтасовочных фондов, отвлекая доходы, собранные для выплаты будущих пенсионных пособий, на текущие бюджетные расходы, одновременно откладывая пенсионные проблемы на потом.
Один штат, который делал это в прошлом, – это Род-Айленд, который не смог профинансировать пенсионные обязательства по мере их накопления. Ocean State выделяется тем, что это недофинансирование – наряду с рядом других проблем с его пенсионной системой – недавно вынудило законодателей штата принять меры.В этом смысле это пример того, как структурные недостатки государственных пенсионных систем могут быть согласованы с целью проведения значимых реформ. Но Род-Айленд также является примером того, насколько ограничена эффективность даже амбициозных реформ и как ее можно улучшить с помощью некоторых изменений политики на федеральном уровне. Поэтому стоит рассмотреть усилия штата по реформе пенсионной системы в качестве примера – и подумать, какие инструкции может дать федеральному правительству опыт Род-Айленда.
УЧИТЬСЯ НА ОСТРОВЕ РОДА
В конце 2011 года в Род-Айленде была проведена самая агрессивная на сегодняшний день пенсионная реформа в масштабах штата.Она смогла добиться стольких результатов благодаря стечению обстоятельств, которые преодолели обычное нежелание законодательных собраний штатов решать проблемы платежеспособности пенсионных фондов. Архитектор реформы – государственный казначей Джина Раймондо, демократ с опытом работы в венчурном капитале, избранная в 2010 году, – назвала пенсионную реформу необходимой для обеспечения того, чтобы у Род-Айленда были ресурсы для предоставления основных государственных услуг в будущем.
Раймондо начала настаивать на пенсионной реформе, заказав пересмотр актуарных допущений государственной пенсионной системы.На основании обзора актуарные оценки были пересмотрены, чтобы включить более реалистичные (и, следовательно, более высокие) предположения о продолжительности жизни и более реалистичные (и, следовательно, более низкие) предположения об ожидаемой доходности активов государства. В результате государство значительно пересмотрело оценку пенсионных обязательств в сторону повышения, что также резко увеличило государственные выплаты ARC. Из-за изменений, Род-Айленд столкнулся с перспективой увеличения ARC на 60% всего за один год. Без реформы размер годовой пенсии штата увеличился бы с 254 млн долларов в 2012 году до 407 млн долларов в 2013 году и, по оценкам, до 522 млн долларов к 2016 году.
Тем временем небольшой городок Сентрал Фоллс на Род-Айленде исчерпал собственный скромный и независимый пенсионный фонд. Город, находящийся под управлением, в одностороннем порядке сократил выплаты пенсионерам почти вдвое. Это убедило жителей Род-Айленда в том, что платежеспособность пенсий – не просто теоретическая проблема, и отговорил законодателей от дальнейшего недофинансирования пенсионной системы штата. Вместо этого законодатели стремились провести реформу, которая контролировала бы рост требуемых годовых взносов. и поставили пенсии на путь платежеспособности, чтобы проблема больше не повторялась.
Все это означало, что дискуссии о пенсиях доминировали в политике штата в течение 2011 года. Законодатели и общественность погрузились в этот вопрос, и журнал Providence Journal назначил девять репортеров и сотрудников для освещения пенсионных вопросов штата и местных властей. Раймондо был эффективным и чутким коммуникатором пенсионной реформы, подчеркивая, что реформа – это вопрос «математики, а не политики» и что решение пенсионной проблемы позволит правительству штата сосредоточиться на предоставлении других важных услуг жителям Род-Айленда.
Многие штаты испытали на себе некоторые из этих событий – значительный краткосрочный рост затрат, острое понимание долгосрочного риска несостоятельности пенсий или наличие лидера, который мог бы успешно сообщить о государственной пенсионной политике. Но все они собрались в Род-Айленде, чтобы создать уникальную возможность для реформ.
И эта реформа была амбициозной. В отличие от большинства штатов, проводящих реформы, Род-Айленд сократил размер пособий, которые должны получать не только новые сотрудники, но и существующие государственные служащие за их будущие годы работы.Это похоже на то, как крупные частные фирмы обычно модифицируют свои пенсионные системы в последние десятилетия, позволяя работникам сохранять заработанное, при этом применяя новые правила к своим пенсионным доходам в будущем. Но хотя этот подход был обычным явлением в частном секторе, в сфере государственных пенсий о нем почти не слышали.
Род-Айленд также не ограничил свою реформу корректировкой формулы установленных выплат путем корректировки пенсионного возраста и аналогичных факторов, как это сделали правительства большинства штатов.Вместо этого он значительно сократил размер установленного пособия и дополнил его планом в стиле 401 (k), что привело к созданию гибридной системы с установленными выплатами и характеристиками с установленными взносами. А часть системы с установленными выплатами будет включать в себя корректировку переменной стоимости жизни, которая будет меняться вместе с доходностью инвестиций пенсионных фондов. В результате часть инвестиционного риска – даже в пенсионном фонде с установленными выплатами – будет нести пенсионеры, а не налогоплательщики.
Но действительно большая экономия была получена благодаря ретроактивному действию: как и пять других штатов (Аризона, Колорадо, Миннесота, Нью-Джерси и Южная Дакота), Род-Айленд снизил корректировку стоимости жизни, предоставленную нынешним пенсионерам.Это была спорная и проблематичная реформа, поскольку она равносильна отказу от части пенсионных пособий, которые работники получали в прошлом; поэтому это может представлять собой нарушение прошлых трудовых договоров. В Род-Айленде, как и в других штатах, этот шаг оспаривается.
В целом, пакет реформ в Род-Айленде дает значительную экономию. Штат сэкономит 4 миллиарда долларов за 20 лет, большая сумма для штата с населением чуть более миллиона человек и ежегодными государственными расходами примерно в 8 миллиардов долларов.И несмотря на то, что Род-Айленд занимает второе место в стране по уровню профсоюзов в государственном секторе (и что обе палаты его законодательного органа контролируются демократами), этот план прошел с большим отрывом в обеих палатах.
Но хотя эти изменения в политике были смелыми и даже с учетом всех факторов, благоприятствующих настоящей реформе, Род-Айленд все еще не смог преодолеть фундаментальные проблемы, от которых страдает его пенсионная система. Новый пенсионный план ненамного дешевле старого, хотя его стоимость будет значительно более предсказуемой.Серьезно проблемные местные пенсионные системы в штате все еще ждут реформы и поглощают постоянно увеличивающуюся долю муниципальных бюджетов. И, что хуже всего, система с установленными выплатами была сохранена наряду с новой системой с установленными взносами, а это означает, что в будущем могут возникнуть дополнительные пробелы в финансировании.
Последняя проблема является наиболее серьезной, потому что это означает, что основная причина государственных пенсионных проблем не устранена, и сохраняется вероятность неправильного управления и проблем с финансированием в будущем.Отчасти причина заключается в необычном географическом положении Род-Айленда: он зажат между двумя штатами с гораздо более высокими доходами на душу населения и, таким образом, конкурирует за жителей с ними; Коннектикут и Массачусетс могут заманить жителей Род-Айленда обещанием как более высоких расходов (и, следовательно, более щедрых государственных услуг), так и более низких налогов.
В результате у Род-Айленда возникло сильное искушение сохранить свои расходы на высоком уровне, а налоги – низкими, сократив дефицит бюджета за счет займов. И, как выяснили многие штаты, одно легкое место получить деньги – это пенсионная система, которая часто используется в качестве бэкдор-заемщика: не оплачивая будущие пенсионные обязательства по мере их накопления, государства по существу тратят деньги, которые должны быть откладывать и обещать выплатить позже.Государственные и местные политики в Род-Айленде имеют большой опыт использования своих систем с установленными выплатами таким образом.
Законодатели Род-Айленда в прошлом также принимали неблагоразумные решения о смягчении пенсионных выплат. Два десятилетия назад мэр Провиденса заключил соглашение о согласии, предусматривающее 6% -ную ежегодную корректировку стоимости жизни некоторым городским пенсионерам. В то время городской актуарий сказал, что повышение будет доступным; Однако с годами это фактически нанесло ущерб финансам города.Рассмотрим пример бывшего начальника пожарной охраны Провиденса Гилберта Маклафлина, который вышел на пенсию в 1991 году с зарплатой в 63 510 долларов и теперь получает пенсию в размере более 178 000 долларов в год при чрезвычайно щедрой системе города.
Как и во многих других штатах, законодатели Род-Айленда подсластили пенсии в разгар технологического пузыря, и этот шаг с тех пор оказался катастрофическим. Сегодня, напротив, жители Род-Айленда настроены на жесткую экономию пенсий, и дальнейшие раздачи подарков не будут популярными (или доступными).Но тот факт, что государственная пенсионная система сохранила некоторую часть своей структуры с установленными выплатами, означает, что когда-нибудь в будущем – когда политический и экономический климат станет более благоприятным – законодатели вполне могут снова дать непозволительные обещания. Сама структура системы поощряет такое безответственное поведение в хорошие времена, настраивая государства на еще большее количество финансовых кризисов, когда экономика начинает ухудшаться.
Реформаторы Род-Айленда понимали это, но они не могли полностью отказаться от структуры с установленными выплатами.Они были готовы принять политический накал, связанный с сокращением пособий, но все же не перешли полностью на пенсионную систему с установленными взносами. И важная часть причины заключается в том, что правила, согласно которым государственная бухгалтерская отчетность разрешена – а в некоторых случаях обязательна – для работы, недооценивают преимущества перехода к подходу с установленными взносами, при этом завышая затраты и риски. Между тем правила и законы, касающиеся частных пенсионных сбережений, не делают столько, сколько следовало бы, чтобы стимулировать такие сбережения как жизнеспособную альтернативу старомодным пенсиям.Таким образом, правила противопоставляются реформе – и штаты не могут изменить эти правила в одиночку.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Если серьезная пенсионная реформа на уровне штата требует некоторой помощи со стороны федерального правительства, важно сначала понять, в чем должна заключаться эта помощь. И цель любых изменений в Вашингтоне должна быть довольно простой: если мы хотим, чтобы законодатели штата делали правильный выбор в отношении пенсий, мы должны заставить их адекватно и своевременно финансировать свои пенсионные системы, а не соблазнять их действовать безответственно.Обеспечение этих двух методов должно быть конечной целью любых изменений в федеральной политике.
У нас уже есть пример того, какое влияние может иметь федеральная политика, устанавливающая серьезные требования к пенсионному финансированию, – в частном секторе. С принятием в 1974 году Закона о гарантированном пенсионном доходе сотрудников (часто называемого ERISA) федеральное правительство начало принуждать частные фирмы, предлагающие пенсии с установленными выплатами, поддерживать адекватные коэффициенты финансирования. Эти требования были усилены Законом о пенсионной защите 2006 года.
Эти федеральные законы намного строже, чем стандарты, которые GASB теперь рекомендует правительствам штатов и местным властям. Ставки дисконтирования, которые необходимо использовать для корректировки будущих обязательств, ниже, а это означает, что оценки приведенной стоимости обязательств выше. А нефинансированные обязательства должны амортизироваться в течение семи лет, а не 30. Более того, в отличие от рекомендаций GASB, федеральные требования для частных компаний являются обязательными. В результате, хотя частные и государственные пенсии в настоящее время сообщают об одних и тех же коэффициентах финансирования, частные планы на самом деле значительно лучше финансируются (потому что оценки обязательств, которые они используют для достижения коэффициентов, выше), и они будут ликвидировать свои пробелы в финансировании больше быстро.
Эффект ERISA состоял в том, что частные пенсии с установленными выплатами стали намного более безопасными, но и более редкими, что стало решающим моментом в деле государственной пенсионной реформы. В то время как в 1980 году 38% работников частного сектора участвовали в пенсионном плане с установленными выплатами, в 2008 году этот показатель составлял всего 20%. Вынужденные нести истинную стоимость надежного финансирования пенсионных планов, многие компании решили отказаться от них в пользу планов 401 (k) или аналогичных моделей с установленными взносами. Призыв требовать от государств соблюдения аналогичных требований заключается не только в том, что они больше не смогут уклоняться от выполнения своих обязательств, но и в том, что такие требования сделают преимущества пенсий с установленными взносами гораздо более очевидными.
На сегодняшний день наиболее значительная поддержка требования об обязательном финансировании государственных и местных пенсий исходит от левых. Губернатор-демократ Коннектикута Дэн Маллой, который боролся с серьезным пенсионным дефицитом, созданным предшественниками, не обеспечившими адекватного финансирования, призвал к введению такого требования. А Рейген Миллер, ученый из Центра американского прогресса, призвал поставить федеральное финансирование образования в зависимость от адекватных взносов в пенсионные фонды учителей.
В то время как консерваторы, как правило, возмущаются вмешательством федерального правительства в бюджетные вопросы штата, возможность недофинансирования пенсий просто создает возможности для безответственности на уровне штата. Это способ для политиков использовать подход к государственным расходам «покупай сейчас, плати потом». И федеральное правительство действительно заинтересовано в платежеспособности государственных пенсий: разрешение штатам недофинансировать создает риск того, что штат истощит основной пенсионный фонд и обратится к федеральным налогоплательщикам за помощью.
Если бы законодатели штата знали, что пенсионные обещания должны быть выполнены и, что более важно, должны финансироваться, они с меньшей вероятностью дали бы безответственные обещания. И один из очевидных способов передать такие знания – через обязательный федеральный закон. Соответственно, консерваторам следует принять требование о финансировании в стиле ERISA для государств, как для поощрения ответственной в финансовом отношении пенсионной политики, так и для оказания помощи в обеспечении политической поддержки пенсионной реформы на государственном уровне.
ПЕРЕХОДНЫЕ РАСХОДЫ
Отказ заявляет, что возможность уклонения от пенсионных выплат усилит давление для устранения пробелов в пенсионном финансировании и выбора вариантов пенсионной политики, которые не создают таких пробелов.Но по-прежнему существуют серьезные препятствия для принятия пенсионных планов с установленными взносами, которые в целом устраняют пробелы в финансировании. И здесь тоже полезную роль могут сыграть изменения в федеральной политике.
В плане с установленными выплатами правительство обещает фиксированное пособие при выходе на пенсию. Хотя пособие поддерживается пулом инвестиций, возврат таких инвестиций является рискованным, и этот риск не перекладывается на пенсионеров. Вместо этого любая недостаточная эффективность активов пенсионного плана приводит к дефициту финансирования, который должен быть восполнен деньгами налогоплательщиков.В плане с установленными взносами, таком как 401 (k), весь взнос работодателя вносится авансом, и работник несет весь риск, связанный с инвестированием средств. Частные фирмы сочли такое изменение риска привлекательным и в целом приняли подход 401 (k). Но немногие государственные учреждения сделали это, отчасти напуганные «переходными издержками», которые, по их мнению, возникнут, если они закроют пенсионный план для государственных служащих для новых участников.
Почему такие переходные расходы не отпугнули частных работодателей? Как сказал Роберт Кострелл из Джорджа У.Институт Буша отметил в своем недавнем отчете, что причина не в настоящей фискальной проблеме, а, скорее, в соглашениях о государственном бухгалтерском учете. Фактически, рассматриваемые затраты на переходный период во многом иллюзорны.
В случае открытого пенсионного плана (то есть, когда план принимает новых участников), руководство GASB позволяет покрывать нефинансируемые обязательства в течение периода до 30 лет, и ARC штата определяется на основе этого обязательства. Когда план закрывается, такие обязательства должны быть амортизированы в течение оставшихся лет службы среднего активного сотрудника, участвующего в плане (в типичном случае это означает около 12 лет).Это означает, что обязательства кажутся большими, как и требуемый годовой платеж.
GASB также рекомендует разрешить открытым планам устанавливать свои взносы в виде процента от фонда заработной платы, что означает, что если правительство рассчитывает иметь более крупную и высокооплачиваемую рабочую силу в будущем, оно может задерживать свои платежи. Но в закрытом плане предполагается использовать амортизацию «по уровню доллара», что означает, что равные платежи в номинальном выражении должны производиться каждый год.
Рекомендации
GASB – это просто рекомендации, но в этом случае большинство штатов их приняли.Результатом для реформаторов является то, что, когда штат или населенный пункт закрывает пенсионный план (как если бы он переводил новых или существующих сотрудников на новый план с установленными взносами), ему необходимо было бы начать производить резко более высокие пенсионные выплаты. Противники перехода государства на модель с фиксированными взносами указывают на это, чтобы доказать, что пенсионная реформа, направленная на экономию денег, на самом деле очень дорого обходится налогоплательщикам.
Но на самом деле эти аргументы “переходной стоимости” неверно истолковывают обстоятельства государств по нескольким причинам.Во-первых, следование рекомендациям GASB по ускорению амортизации дефицита финансирования не означает реального увеличения стоимости. Более высокие выплаты в ближайшем будущем компенсируются сбережениями в будущие годы. По сути, это похоже на разницу между 15-летней и 30-летней ипотекой: если оба займа имеют одинаковую процентную ставку, 15-летняя ипотека не будет «дороже», хотя и потребует дополнительных денежных средств. Ближайшее.
Что еще более важно, руководство GASB является добровольным.Как отмечалось выше, штаты обычно игнорируют рекомендации GASB по пенсионному финансированию. Они также могут игнорировать указания по ускорению погашения нефинансируемых обязательств после закрытия плана. Если государство не хочет нести переходные расходы при переводе сотрудников на новый пенсионный план, это не обязательно.
Игнорирование указаний GASB по ускорению амортизации может показаться безответственным, но это не так. Причина ускорения амортизации заключается в том, что нефинансируемое обязательство не должно превышать срок службы базы заработной платы, которая используется для его обслуживания.Но, как утверждает Кострелл, затраты на погашение нефинансируемого обязательства могут быть ответственно распределены между заработной платой сотрудников, участвующих в старом плане с установленными выплатами и в новом плане с установленными взносами. В конце концов, необеспеченные обязательства по государственным пенсиям в конечном итоге обслуживаются налогоплательщиками, которые (в отличие от частного работодателя) не уходят, даже если план с установленными выплатами перестанет включать каких-либо активных сотрудников.
Эта проблема иллюзорных затрат на переходный период, сыгравшая чрезмерно большую роль в либеральном аргументе против использования подхода с установленными взносами в государственных пенсионных системах, уже решается.В течение следующего года GASB внесет два важных изменения в свои рекомендации, которые упростят штатам закрытие пенсионных планов с установленными выплатами. Во-первых, рекомендуемый расчет ARC для всех планов будет основан на периоде амортизации, равном средневзвешенному оставшемуся количеству лет работы для активных сотрудников. Другими словами, период амортизации, который в настоящее время рекомендует GASB для закрытых планов, также будет рекомендован для открытых планов, а это означает, что закрытие плана не сократит окно амортизации.Во-вторых, GASB прояснит, что этот стандарт для расчета ARC не связан с фактическими политическими решениями о финансировании. Планы, которые в настоящее время используют периоды амортизации, близкие к 30 годам, не должны значительно сократить их или производить дополнительные платежи, которые влечет за собой такое сокращение.
Эти разъяснения рекомендаций GASB будут полезны. Но также было бы полезно, если бы Конгресс – возможно, в рамках шага по применению требований, подобных ERISA, к штатам, как предложено выше, – кодифицировал это новое понимание.Если федеральное правительство предъявляет новые требования к пенсионному финансированию правительствам штата и местным властям, оно не должно наказывать тех, кто решил закрыть свои пенсионные планы с установленными выплатами для новых участников.
СОХРАНЕНИЕ ПРИ ВЫПУСКЕ
Сторонники сохранения пенсий с установленными выплатами имеют еще один важный аргумент против подхода с установленными взносами, и этот аргумент – в отличие от мрачных предупреждений о переходных затратах – не основан на бухгалтерской фикции. Эти защитники отмечают, что большинство планов 401 (k) прискорбно неадекватны: рабочие не откладывают достаточно для выхода на пенсию; они используют плохие инвестиционные стратегии; и они слишком много платят за управление.Эти люди утверждают, что система 401 (k) плюс социальное обеспечение оставляет большинству рабочих слишком мало пенсионных сбережений.
Алисия Маннелл и ее коллеги из Центра пенсионных исследований Бостонского колледжа дали количественную оценку этих проблем. В 2009 году, в разгар спада фондового рынка, вызванного рецессией, исследователи обнаружили, что 51% американских домохозяйств не смогли восстановить свои трудовые доходы при выходе на пенсию, по сравнению с 31% в 1983 году.
Эту тенденцию стимулировали несколько факторов: низкие процентные ставки, низкие показатели акционерного капитала, рост продолжительности жизни и повышение пенсионного возраста по системе социального обеспечения.Но отход от пенсий с установленными выплатами также был важным фактором. Как отмечает Маннелл: «Теоретически планы 401 (k) могут обеспечить адекватный пенсионный доход, но многие люди совершают ошибки почти на каждом этапе своего пути. В результате, согласно опросу , проведенному в 2007 году, по данным Обзора потребительских финансов , медианное значение 401 ( k) / баланс IRA для участников, приближающихся к выходу на пенсию, составлял всего 78 000 долларов “.
Пенсионное недостаточное сбережение – серьезная проблема, но штат не может решить ее, сохранив свои пенсионные системы с установленными выплатами.Таким образом, хотя эта озабоченность является законной критикой подхода с установленными взносами к пенсионному обеспечению, это не относится к подходу с установленными выплатами. Проблема недостаточного сбережения распространяется на всю экономику, и государственные пенсии с установленными выплатами покрывают лишь менее одной пятой работников, занятых в государственном секторе. Затраты на финансирование этих систем, тем временем, ложатся на тех же налогоплательщиков, которые изо всех сил пытаются накопить достаточные сбережения для выхода на пенсию. Таким образом, государственные пенсии с установленными выплатами усугубляют проблему, которую выявляют Маннелл и ее коллеги, а не решают ее.
Вместо этого федеральному правительству следует предпринять шаги для повышения нормы пенсионных сбережений во всей экономике. Этот шаг не только обеспечил бы большую пенсионную безопасность для населения: он также позволил бы правительствам штата и местным органам власти резко снизить затраты на обеспечение пенсионного обеспечения своих сотрудников, как это сделали частные фирмы, закрыв свои пенсионные планы с установленными выплатами.
Есть несколько способов, которыми федеральное правительство могло бы увеличить нормы пенсионных сбережений.Один из них – через прямое федеральное субсидирование пенсионных накоплений. Налоговые льготы для сбережений можно было бы сделать более щедрыми, или правительство могло бы обеспечить прямые денежные выплаты в IRA рабочих, возможно, на соответствующей основе. Но эти варианты будут дорогостоящими и повлекут за собой увеличение налогового бремени.
В качестве альтернативы федеральное правительство могло бы потребовать дополнительных пенсионных сбережений. Это могло бы иметь форму обязательных взносов IRA, аналогичных предложениям о добровольных частных счетах в системе социального обеспечения.Другой вариант – потребовать от работников участвовать в профессионально управляемом пенсионном фонде, аналогичном системе, используемой в Сингапуре, где часть зарплаты работников переводится в фонд национального благосостояния, управляемый государством. Такая система будет дешевле в эксплуатации, чем индивидуально управляемые счета, а это означает, что меньше денег пойдет на комиссию за управление и больше – на возврат пенсионерам. Но такие подходы потребуют тяжелого труда, и совместный фонд, в частности, также поднимает проблемы общественного выбора: будут ли менеджеры подвергаться чрезмерному политическому влиянию при их выборе инвестиций или будут ли они пытаться осуществлять государственный контроль над компаниями, в которые они инвестировали. ?
Наконец, федеральное правительство могло бы предпринять шаги, чтобы «подтолкнуть» рабочих к увеличению сбережений, не санкционируя и не финансируя эти сбережения.Например, он может автоматически регистрировать каждого работника в IRA с автоматическим вычетом из заработной платы, но позволяет отдельным лицам отказаться от участия, если они того пожелают. Это могло бы побудить работодателей использовать автоматическую регистрацию в своих планах 401 (k) и увеличивать норму сбережений по умолчанию по мере старения сотрудников. Правительство также могло бы стимулировать работодателей предлагать планы 401 (k) с более подходящими вариантами инвестирования и более низкими комиссиями за управление. Эти подталкивания не увеличили бы норму сбережений в такой степени, как предписания, но они будут менее ограничивать индивидуальную свободу.
Федеральное правительство находится в гораздо лучшем положении, чем правительства штатов, для реализации этих реформ. Государства не могут позволить себе взять на себя новые крупные финансовые обязательства по выходу работников на пенсию, а национальный рынок труда затрудняет им навязывание сберегательных мандатов или даже эффективных стимулов. В конце концов, недостаточные сбережения являются результатом свободного выбора людей: многие люди, которым предлагается выбор потратить или сэкономить, тратят сегодня, даже если завтра они могут пожелать, чтобы они сэкономили.Принуждение людей к тому, чтобы сберегать больше, делает людей лучше в долгосрочной перспективе, но в краткосрочной перспективе они могут предпочесть жить в юрисдикциях, которые позволяют им экономить меньше, а это означает, что государства, которые агрессивно относятся к обязательным сбережениям, могут потерять жителей в пользу своих соседей.
Без каких-либо действий федерального правительства защитники традиционных пенсий останутся с их самым сильным аргументом: мы еще не разработали эффективную альтернативу пенсиям с установленными выплатами, которая могла бы позволить большинству американцев накопить достаточно для выхода на пенсию.Но если бы в этом направлении были проведены разумные федеральные реформы, гарантирующие, что все рабочие, включая государственных служащих, достаточно откладывают, то бремя штатов по оплате пенсий рабочих через пенсионные системы будет значительно облегчено.
РАЗРЕШЕНИЕ РЕФОРМЫ
Примерно до 2009 года ключевой проблемой государственных пенсий было то, что законодатели спали за рулем. Пенсии сложные, и когда они не доставляют больших проблем, они скучны; Поэтому неудивительно, что они обычно уступают место более насущным политическим вопросам.Следовательно, законодателям было легко игнорировать долгосрочные риски, которым они подвергали налогоплательщиков; Профсоюзам государственных служащих было нетрудно уговорить этих законодателей предоставить еще более щедрые льготы.
Хорошая новость заключается в том, что, как показывает тот факт, что почти каждый штат сейчас проводит какую-то пенсионную реформу, законодатели больше не спят за рулем. Но простого понимания того, что им нужно действовать, недостаточно. Законодатели штата должны разработать политику, направленную на устранение структурных недостатков и обратных стимулов, которые в первую очередь поставили государства в этот финансовый кризис, – недостатков и стимулов, которые, если их не изменить, просто вернут штаты на прежнее место в ближайшие годы. .Проблема, конечно, в том, что, по крайней мере, на данный момент, у государств нет всех инструментов, которые им требуются для проведения эффективных реформ.
Эти инструменты должны быть предоставлены федеральным правительством. Вашингтон обладает огромными возможностями изменить ландшафт пенсионной реформы – не позволяя штатам прибегать к безответственной практике недофинансирования пенсий, разъясняя отсутствие высоких затрат на переход к системам с фиксированными взносами и принимая меры по повышению нормы пенсионных сбережений во всем мире.

	Конституционная защита		С защитой по договору
	Права собственности		Другое