Гражданская оборона на предприятии с мая 2019 закон: Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 84-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданской обороне"

Гражданская оборона на предприятии с мая 2019 закон: Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 84-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О гражданской обороне”

Содержание

Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 84-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О гражданской обороне”

Принят Государственной Думой 16 апреля 2019 года

Одобрен Советом Федерации 22 апреля 2019 года

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ “О гражданской обороне” (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 7, ст. 799; 2002, N 41, ст. 3970; 2004, N 25, ст. 2482; N 35, ст. 3607; 2007, N 26, ст. 3076; 2009, N 48, ст. 5717; 2010, N 31, ст. 4192; N 52, ст. 6992; 2013, N 27, ст. 3450; N 52, ст. 6969; 2015, N 27, ст. 3962; 2016, N 1, ст. 68) следующие изменения:

1) в преамбуле слово “исполнительной” заменить словом “государственной”;

2) в статье 1:

а) абзац девятый после слов “этих конфликтов,” дополнить словами “а также”;

б) дополнить абзацами следующего содержания:

“обеспечение выполнения мероприятий по гражданской обороне – комплекс мероприятий, направленных на создание условий для эффективного решения задач в области гражданской обороны органами управления, силами и средствами гражданской обороны и единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

организация, обеспечивающая выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти, организация, обеспечивающая выполнение мероприятий регионального или местного уровня по гражданской обороне, – организация, осуществляющая деятельность в области гражданской обороны в интересах федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, подведомственная соответственно одному из указанных органов либо осуществляющая такую деятельность на договорной основе по мобилизационным планам экономики;

опасности, возникающие при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, – совокупность условий, которые сложились в результате применения (воздействия) или угрозы применения (воздействия) различных видов оружия или в результате возникновения чрезвычайных ситуаций и при которых возникла угроза воздействия поражающих факторов на население, материальные и культурные ценности и окружающую среду или существует вероятность возникновения такой угрозы;

сеть наблюдения и лабораторного контроля гражданской обороны и защиты населения – совокупность действующих специализированных учреждений, подразделений и служб федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и организаций, осуществляющих функции наблюдения и контроля за радиационной, химической, биологической обстановкой на территории Российской Федерации. “;

3) в пункте 1 статьи 3 слова “нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации” заменить словами “законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации”;

4) пункт 3 статьи 4 изложить в следующей редакции:

“3. Ведение гражданской обороны на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях начинается с момента введения в действие Президентом Российской Федерации Плана гражданской обороны и защиты населения Российской Федерации.”;

5) в статье 4¹:

а) в абзаце первом слова “органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации” заменить словами “органов государственной власти субъектов Российской Федерации”;

б) абзац третий изложить в следующей редакции:

“на региональном уровне – центры управления в кризисных ситуациях территориальных органов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на решение задач в области гражданской обороны, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны. “;

6) в статье 6:

а) дополнить новым абзацем десятым следующего содержания:

“определяет порядок функционирования сети наблюдения и лабораторного контроля гражданской обороны и защиты населения;”;

б) абзац десятый считать абзацем одиннадцатым;

7) в наименовании главы III слово “исполнительной” заменить словом “государственной”;

8) в статье 8:

а) в наименовании слово “исполнительной” заменить словом “государственной”;

б) в абзаце первом пункта 1 слово “исполнительной” заменить словом “государственной”;

9) в статье 9:

а) абзац второй пункта 2 изложить в следующей редакции:

“Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, за исключением организаций, не имеющих мобилизационных заданий (заказов) и не входящих в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти, и организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального и местного уровней по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования. “;

б) пункт 3 изложить в следующей редакции:

“3. Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.”;

10) в статье 11:

а) в пункте 3 слова “главы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и руководители органов местного самоуправления” заменить словами “высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) и должностные лица местного самоуправления, возглавляющие местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований)”;

б) пункт 4 изложить в следующей редакции:

“4. Руководители федеральных органов исполнительной власти, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), должностные лица местного самоуправления, возглавляющие местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), и руководители организаций несут персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения.”;

11) в подпункте 2 статьи 12:

а) в абзаце первом слова “региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и” исключить;

б) в абзаце втором слова “- региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы, уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации,” исключить;

12) в статье 15:

а) пункт 4 после слов “защиты населения” дополнить словами “и планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций”;

б) пункт 5 после слов “защиты населения” дополнить словами “и планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций”.

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации В. Путин

Статья 11. Руководство гражданской обороной / КонсультантПлюс

1. Руководство гражданской обороной в Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.

1.1. Государственную политику в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Президентом Российской Федерации на решение задач в области гражданской обороны.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

2. Руководство гражданской обороной в федеральных органах исполнительной власти и организациях осуществляют их руководители.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Руководство гражданской обороной на территориях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют соответственно высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) и должностные лица местного самоуправления, возглавляющие местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований).

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 01.05.2019 N 84-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Руководители федеральных органов исполнительной власти, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), должностные лица местного самоуправления, возглавляющие местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), и руководители организаций несут персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 84-ФЗ)

(см. текст в предыдущей

редакции)

5. Утратил силу. – Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Открыть полный текст документа

Законопроектная деятельность – Правительство России

Федеральный закон от 1 мая 2019 года №84-ФЗ. Проект федерального закона был внесён в Госдуму распоряжением Правительства от 8 декабря 2018 года №2723-р. Федеральный закон направлен на совершенствование нормативно-правовой базы в области гражданской обороны и формирование новых подходов к её организации и ведению, обеспечивающих необходимый уровень защищенности людей, материальных и культурных ценностей от опасностей, характерных для определенных территорий России, при минимальном уровне затрат.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданской обороне» (далее – Федеральный закон) был внесён в Госдуму распоряжением Правительства от 8 декабря 2018 года №2723-р.

Федеральный закон принят Государственной Думой 16 апреля 2019 года и одобрен Советом Федерации 22 апреля 2019 года.

Федеральный закон направлен на совершенствование нормативно-правовой базы в области гражданской обороны и формирование новых подходов к её организации и ведению, обеспечивающих необходимый уровень защищенности людей, материальных и культурных ценностей от опасностей, характерных для определенных территорий России, при минимальном уровне затрат.

В Федеральный закон «О гражданской обороне» вносятся комплексные изменения, которыми Правительство России наделяется полномочиями по определению порядка функционирования сети наблюдения и лабораторного контроля гражданской обороны и защиты населения. Вводятся новые понятия, такие как обеспечение выполнения мероприятий по гражданской обороне, организация, обеспечивающая выполнение таких мероприятий, опасности, возникающие при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, сеть наблюдения и лабораторного контроля гражданской обороны и защиты населения. Регулируются вопросы ведения гражданской обороны на территории России или в отдельных ее местностях с момента введения в действие Президентом России Плана гражданской обороны и защиты населения. Уточняются категории должностных лиц субъектов Федерации, ответственных за руководство гражданской обороной на территориях субъектов Федерации. Упраздняются региональные центры МЧС России в системе управления гражданской обороной. Их функции передаются главным управлениям МЧС России по субъектам Федерации.

Кроме того, уточняются полномочия организаций, эксплуатирующих опасные производства и объекты, в области гражданской обороны.

Оригинал.

Статья 8. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области гражданской обороны

(в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 84-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации:

(в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 84-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения;

в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны;

(в ред.

Федерального закона от 28.12.2013 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

организуют подготовку населения в области гражданской обороны;

(в ред. Федеральных законов от 19.06.2007 N 103-ФЗ, от 29.06.2015 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны;

(в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 158-ФЗ, от 29.06.2015 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей

редакции)

планируют мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, их размещению, развертыванию лечебных и других учреждений, необходимых для первоочередного обеспечения пострадавшего населения;

планируют мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования организаций в военное время;

создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств;

обеспечивают своевременное оповещение населения, в том числе экстренное оповещение населения, об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;

(абзац введен Федеральным законом от 02.

07.2013 N 158-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального уровня по гражданской обороне.

(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 171-ФЗ)

2. Органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований:

проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения;

проводят подготовку населения в области гражданской обороны;

(в ред. Федеральных законов от 19.06.2007 N 103-ФЗ, от 29.06.2015 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны;

(в ред.

Федеральных законов от 02.07.2013 N 158-ФЗ, от 29.06.2015 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

проводят мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы;

проводят первоочередные мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования организаций в военное время;

создают и содержат в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств;

(абзац введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 158-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения;

(абзац введен Федеральным законом от 28.

12.2013 N 404-ФЗ)

определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне.

(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 171-ФЗ)

Открыть полный текст документа

Омск – город будущего!. Официальный портал Администрации города Омска

Омск — город будущего!

Город Омск основан в 1716 году. Официально получил статус города в 1782 году. С 1934 года — административный центр Омской области.

Площадь Омска — 566,9 кв. км. Территория города разделена на пять административных округов: Центральный, Советский, Кировский, Ленинский, Октябрьский. Протяженность города Омска вдоль реки Иртыш — около 40 км.

Расстояние от Омска до Москвы — 2 555 км.

Координаты города Омска: 55.00˚ северной широты, 73.24˚ восточной долготы.

Климат Омска — резко континентальный. Зима суровая, продолжительная, с устойчивым снежным покровом. Лето теплое, чаще жаркое. Для весны и осени характерны резкие колебания температуры. Средняя температура самого теплого месяца (июля): +18˚С. Средняя температура самого холодного месяца (января): –19˚С.

Часовой пояс: GMT +6.

Численность населения на 1 января 2020 года составляет 1 154 500 человек.

Плотность населения — 2 036,7 человек на 1 кв. км.

Омск — один из крупнейших городов Западно-Сибирского региона России. Омская область соседствует на западе и севере с Тюменской областью, на востоке – с Томской и Новосибирской областями, на юге и юго-западе — с Республикой Казахстан.

©Фото Б.В. Метцгера

Герб города Омска

Омск — крупный транспортный узел, в котором пересекаются воздушный, речной, железнодорожный, автомобильный и трубопроводный транспортные пути. Расположение на пересечении Транссибирской железнодорожной магистрали с крупной водной артерией (рекой Иртыш), наличие аэропорта обеспечивают динамичное и разностороннее развитие города.

©Фото Алёны Гробовой

Город на слиянии двух рек

В настоящее время Омск — крупнейший промышленный, научный и культурный центр Западной Сибири, обладающий высоким социальным, научным, производственным потенциалом.

©Фото Б.В. Метцгера

Тарские ворота

Сложившаяся структура экономики города определяет Омск как крупный центр обрабатывающей промышленности, основу которой составляют предприятия топливно-энергетических отраслей, химической и нефтехимической промышленности, машиностроения, пищевой промышленности.

©Фото Б.В. Метцгера

Омский нефтезавод

В Омске широко представлены финансовые институты, действуют филиалы всех крупнейших российских банков, а также брокерские, лизинговые и факторинговые компании.

Омск имеет устойчивый имидж инвестиционно привлекательного города. Организации города Омска осуществляют внешнеторговые отношения более чем с 60 странами мира. Наиболее активными торговыми партнерами являются Испания, Казахстан, Нидерланды, Финляндия, Украина, Беларусь.

Город постепенно обретает черты крупного регионального и международного делового центра с крепкими традициями гостеприимства и развитой инфраструктурой обслуживания туризма. Год от года город принимает все больше гостей, растет число как туристических, так и деловых визитов, что в свою очередь стимулирует развитие гостиничного бизнеса.

©Фото Б.В. Метцгера

Серафимо-Алексеевская часовня

Омск — крупный научный и образовательный центр. Выполнением научных разработок и исследований занимаются более 40 организаций, Омский научный центр СО РАН. Высшую школу представляют более 20 вузов, которые славятся высоким уровнем подготовки специалистов самых различных сфер деятельности. Омская высшая школа традиционно считается одной из лучших в России, потому сюда едут учиться со всех концов России, а также из других стран.

©Фото А.Ю. Кудрявцева

Ученица гимназии № 75

Высок культурный потенциал Омска. У омичей и гостей нашего города всегда есть возможность вести насыщенную культурную жизнь, оставаясь в курсе современных тенденций и течений в музыке, искусстве, литературе, моде. Этому способствуют городские библиотеки, музеи, театры, филармония, досуговые центры.

©Фото В.И. Сафонова

Омский государственный академический театр драмы

Насыщена и спортивная жизнь города. Ежегодно в Омске проходит Сибирский международный марафон, комплексная городская спартакиада. Во всем мире известны такие омские спортсмены, как борец Александр Пушница, пловец Роман Слуднов, боксер Алексей Тищенко, гимнастка Ирина Чащина, стрелок Дмитрий Лыкин.

©Фото из архива управления информационной политики Администрации города Омска

Навстречу победе!

Богатые исторические корни, многообразные архитектурные, ремесленные, культурные традиции, широкие возможности для плодотворной деятельности и разнообразного отдыха, атмосфера доброжелательности и гостеприимства, которую создают сами горожане, позволяют говорить о том, что Омск — город открытых возможностей, в котором комфортно жить и работать.

©Фото из архива пресс-службы Ленинского округа

Омск — город будущего!

История создания и развитие гражданской обороны в России

Мирному населению на протяжении всей истории существования грозят различные опасности, в том числе связанные с боевыми действиями.

За последние пять с половиной тысячелетий на земле прогремело около 15 тыс. войн, в которых погибли более 3,5 миллиардов человек. Средства поражения постоянно совершенствуются. Научно-технический прогресс привел к появлению оружия массового поражения: 22 апреля 1915 года впервые в истории войн немецкой армией было применено химическое оружие в виде газовой атаки хлором, жертвами стали 5 тыс. французских и бельгийских солдат. А развитие авиации сделало возможным нанесение поражения людям и объектам, а также доставку отравляющих веществ в глубокий тыл противника. Возникла необходимость в выполнении мероприятий и создании подразделений, осуществляющих непосредственную защиту населения.
В России противовоздушная оборона возникла в феврале 1918 года, когда Петроград оказался под угрозой вражеского удара. Помимо развертывания зенитных батарей, авиационных и прожекторных отрядов в городе открылись специальные пункты, где население могло получить защитные маски, противогазовую жидкость и памятки с указаниями как можно избежать отравления ядовитыми газами.

Начали действовать курсы первой помощи. 8 марта 1918 года в воззвании «К населению Петрограда и его окрестностей» впервые в истории были изложены правила поведения населения при налетах самолетов противника. Некоторые меры нам сейчас покажутся наивными, например, совет затыкать окна подушками при газовой атаке, но в целом система защиты населения была продуманной и логичной.
4 октября 1932 года постановлением Совета Народных Комиссаров СССР было утверждено «Положение о противовоздушной обороне территории СССР». Этим актом было положено начало создания местной противовоздушной обороны СССР
(МПВО). В связи с этим 4 октября 1932 года принято считать днем рождения местной противовоздушной обороны – основы будущей системы Гражданской обороны СССР.
Годы Великой Отечественной войны показали человечеству беспрецедентный случай единства всего нашего народа в стремлении к Победе. Это проявилось и в деятельности МПВО, в силы которой вошли в первую очередь женщины, подростки и пожилые люди.

Только в Ленинграде к концу 1942 года около 1,5 тысяч женщин командовали различными формированиями и подразделениями в системе МПВО.
В задачи МПВО входило не только тушение пожаров и организация укрытия населения в бомбоубежищах, но и множество тяжелой и не слишком приятной работы – заготовка дров для больниц и детских садов, организация эвакуации нетрудоспособного населения, оказание помощи пострадавшим при бомбежках и захоронение тел погибших. Существовала серьезная угроза применения химического оружия и бойцы МПВО обучали население применению противогазов, обеспечивали их выдачу, были готовы к проведению дегазации. Занимались они и восстановительными работами, разбором завалов. Трудно представить, что все это легло на плечи подростков, женщин и стариков. При освобождении оккупированных врагом территорий возникала новая, еще более опасная задача – разминирование полей и сооружений.
После завершения Великой Отечественной войны перед советским народом встала задача ликвидации последствий фашисткой агрессии.

В стране развернулась новая битва – за созидание. Свой вклад в нее вносили органы и силы МПВО. Специальные пиротехнические отряды МПВО участвовали в сплошных разминированиях территории СССР. Одной из важнейших задач МПВО в этот период являлась помощь на местах в восстановлении народного хозяйства. Силы МПВО восстанавливали разрушенные школы, больницы, детские сады, театры, библиотеки, участки метрополитена, сооружения канализации и электроснабжения.
В ночь с 5 на 6 октября 1948 года на территории Туркменской ССР произошло одно из наиболее губительных землетрясений, известных мировой истории. Полученный силами МПВО опыт по ликвидации последствий землетрясения имел большое значение для дальнейшего совершенствования МПВО в решении задач мирного времени, направленных на проведение спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ в зоне бедствия.
В 50-е годы с появлением ракетно-ядерного оружия начался качественно новый этап по совершенствованию МПВО. В то время органы управления, силы МПВО и население были не готовы для действий в очагах ядерного поражения.

Однако опасность вооруженного нападения со стороны вероятного противника резко возросла. Существующая на данный период времени МПВО не отвечала новым требованиям, так как местный характер ее мероприятий, ограниченное количество специальных сил и средств не позволяли надежно защитить население и обеспечить устойчивость работы всего народного хозяйства в случае нападения противника. Встал вопрос об иных, более совершенных способах и средствах защиты населения и народного хозяйства страны. Стало очевидным, что без крупных мер по защите тыла страны нельзя обеспечить ее готовность к обороне в условиях ракетно-ядерной войны. Речь уже шла о создании комплекса средств, который позволил бы не только защитить людей, но и обеспечить функционирование системы жизнедеятельности государства в условиях применения оружия массового поражения.
В 1961 году на базе МПВО в стране была создана новая общегосударственная всенародная оборонная система – Гражданская оборона СССР. По своей важности вопросы гражданской обороны вышли на стратегический уровень, приобрели первоочередную значимость.

Согласно принятому Положению «О гражданской обороне СССР» гражданская оборона являлась системой общегосударственных оборонных мероприятий, осуществляемых заблаговременно, в мирное время в целях защиты населения и народного хозяйства страны от ракетно-ядерного, химического, бактериологического оружия, проведения спасательных и неотложных аварийно-восстановительных работ в очагах поражения и строилась по территориально-производственному принципу. Ее предназначение четко обозначило временные границы использования гражданской обороны – на случай применения ракетно-ядерного, химического, бактериологического оружия. Чем можно объяснить такое отставание от перспектив потенциального назначения гражданской обороны? Ведь мы уже знаем, что Женевская конвенция 1949 года признавала за гражданской обороной защиту населения, в том числе и от бедствий только в военное время. По всей видимости, причину этому можно найти в следующем:
между ведущими странами мира и противоборствующими военными блоками (НАТО и Варшавский договор) существовало недоверие, сложившийся мир переходил в состояние холодной войны;
каждая из ведущих стран этих блоков уже имела оружие массового поражения и средства их доставки;
гражданская оборона входила в государственную структуру уже многих ведущих стран как необходимая часть обороны, как одно из преимуществ по отношению к другим странам;
геофизические явления планеты и биосфера еще не были включены в системы средств борьбы;
успехи оборонительного мышления советских руководителей, проявленные в годы Великой Отечественной войны, продолжали властвовать над руководителями 60-х годов как результат наиболее перспективного мышления и испытанной методологии;
в стратегическом плане перед гражданской обороной стояла задача совместно с системой активной противоздушной обороны страны противостоять в будущей войне концепции «неприемлемого ущерба», смысл которой заключался в том, что для нанесения поражения противнику в ядерной войне достаточно уничтожить 25-30 % его населения и 50-70 % производственных мощностей, сконцентрированных в наиболее крупных городах.

Гражданская оборона развивалась. В ходе преобразований 1961-1972 годов стало заметно, что она превратилась в самостоятельную государственную службу. Министерство обороны фактически устранилось от участия в делах гражданской обороны. Назревала необходимость принятия закона о гражданской обороне и переведении ее в самостоятельную структуру с сохранением снабжения частей гражданской обороны через военные округа. Министерство обороны было за такой подход, однако ЦК КПСС считало целесообразным включить Гражданскую оборону в состав Министерства обороны. Так и было сделано. В начале 1970-х годов несколько изменилась военно-стратегическая обстановка. У вероятного противника была взята на вооружение «концепция первого обезоруживающего удара». Наряду со стратегическими наступательными силами на передний план в качестве средств первого удара выдвигались ракеты средней дальности (1000-5500 км), размещаемые в Западной Европе. Малое подлетное время (10-12 минут) делало их идеальным средством стремительного удара по выбранным целям.

Гражданская оборона превратилась в один из важнейших факторов стратегического равновесия. Сложившаяся обстановка потребовала внести изменения в деятельность Гражданской обороны СССР.
Однако история дальнейшего развития гражданской обороны показывала необходимость применения сил ГО для борьбы с последствиями стихийных бедствий. Лесные и торфяные пожары, охватившие Подмосковье летом 1972 года, заставили серьезно задуматься над местом и ролью системы ГО в мирное время. Сама жизнь начала поворачивать гражданскую оборону от чисто оборонных мероприятий к решению задач мирного времени. Массовые лесные пожары, стихийные бедствия, крупные аварии на промышленных объектах и транспорте вызывали необходимость принятия решений на государственном уровне, которыми бы уточнялись задачи ГО на мирное время. Начало работ в этом направлении датируется 1974 годом, когда правительство принимает постановление «Об использовании в мирное время невоенизированных формирований ГО» и получает развитие в постановлении 1978 года – «О мерах по улучшению защиты населенных пунктов, предприятий и других объектов и земель от селевых потоков, снежных лавин, оползней и обвалов».

Но проблема состояла в том, что существующие формирования были не готовы к эффективному ведению борьбы со стихией.
К концу 1980-х годов ориентация на решение задач ГО только военного времени привела к тому, что у многих людей сложилось легковесное отношение и в какой-то мере недоверие к мероприятиям гражданской обороны. Основа для этого была. Гражданская оборона не гарантировала, да и не могла гарантировать абсолютную защиту населения от современных средств поражения и в то же время стояла в какой-то степени в стороне от потребностей жизни мирного времени. Не были своевременно учтены изменения, происходящие в структуре отраслей народного хозяйства, которые требовали расширения задач, решаемых гражданской обороной в мирное время. Впервые с особой остротой они проявились при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (1986). Опыт этой аварии показал, что готовность системы ГО не может обеспечить выполнение внезапно возникающих задач. Более того, речь зашла не только об участии сил ГО в ликвидации чрезвычайных ситуаций, но и о переводе задач по предупреждению и ликвидации ЧС из ранга второстепенных в ранг приоритетных.

30 июля 1987 года было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 866213 «О мерах по коренной перестройке системы гражданской обороны». Но не только с аварией на ЧАЭС следует связывать коренную перестройку системы ГО. Ускорение темпов и масштабов научно-технической и производственной деятельности в современных условиях связано с возрастающим использованием в производстве сложных технологий и технических систем. Резко увеличиваются объемы производства новой, опасной продукции. Ежегодно на рынок стало поступать около тысячи новых химических продуктов, перевозиться 4 млн. тонн опасных материалов, а также образовывалось примерно 290 млн. тонн отраслевых промышленных отходов. Энергонасыщенные и использующие опасные вещества объекты концентрируются. Только в сфере энергетики ежегодно в мире добывалось, транспортировалось, хранилось и использовалось около 10 млрд. т условного топлива. Поворот гражданской обороны к решению задач мирного времени означал новый качественный этап ее существования, который оказался не простым.

Происходит изменение шкалы ценностей, причем все явственней обнаруживается приоритет гуманистических и социальных целей. Если раньше говорили о гражданской обороне как об одном из важнейших стратегических факторов обороноспособности страны, то в начале перестройки стали говорить и о социальной направленности ее задач, их гуманном характере. При этом следует иметь в виду, что гражданская оборона одновременно практически готовит себя к действиям в условиях войны.
Кроме того, новая задача потребовала осуществления и ряда конкретных мероприятий. Прежде всего тех, которые должны быть ориентированы на повышение ее готовности в условиях мирного времени. Так, одним из важнейших решений того времени было иметь в штабах ГО два оперативных плана гражданской обороны: план ГО на военное время и отдельно план ГО мирного времени на случай возможных ЧС, связанных с возникновением стихийных бедствий, крупных аварий и катастроф. Штабы ГО областей (краев, АССР), на территории которых размещены атомные, химические и другие потенциально опасные объекты, должны были иметь такую организационно-штатную структуру, которая обеспечивала бы эффективное выполнение задач и исключала бы необходимость ее перестройки при возникновении ЧС.

Предполагалось изменить порядок оповещения. Звук сирены теперь должен означать сигнал «ВНИМАНИЕ ВСЕМ». По этому сигналу жители соответствующих районов включают телевизоры, радиоприемники и получают по ним речевую информацию по чрезвычайной ситуации, в том числе конкретные сведения о своих действиях. Менялся характер эвакуации. В мирное время она стала иметь большое разнообразие форм и методов. Теперь она может проводиться заблаговременно при угрозе аварий, катастроф и стихийных бедствий, экстренно в ходе ЧС и после них. Накопленный фонд защитных сооружений должен использоваться в повседневной обстановке в народно-хозяйственных целях (под пункты управления, склады, производственные помещения, учреждения соцкультбыта, классы и т.д.). Предполагалось изменить принцип создания защитных сооружений. Вместо строительства защитных сооружений, приспосабливаемых под народнохозяйственные цели, необходимо возводить сооружения подземного пространства городов, приспосабливаемых под защитные сооружения.

Радиационная и химическая защита в части защиты населения должна была осуществляться путем обеспечения соответствующих категорий населения средствами индивидуальной защиты, своевременным использованием последних и внедрением режимов радиационной защиты. В отличие от военного времени в мирное время эти средства необходимо максимально приблизить к населению. На радиационных и химически опасных объектах и объектах, находящихся в зонах возможного заражения, средства защиты должны находиться непосредственно на рабочих местах персонала. В жилых районах, попадающих в зоны возможного заражения, средства защиты должны храниться в квартирах населения. С этой целью следует указанные средства или продавать населению, или обеспечить его ими за счет близлежащих потенциально опасных объектов либо бюджетов местных органов. В предшествующие годы силы ГО создавались, технически оснащались и готовились в основном к решению задач военного времени и только часть из них содержалась в повышенной готовности на случай внезапного нападения противника.

На данном этапе уже значительная часть сил содержалась в состоянии реальной постоянной готовности к действиям в ЧС мирного времени. Таким образом, небольшой перечень примеров предполагаемых и отчасти исполняемых преобразований в системе ГО достаточно ярко показывает, что вопросы реформирования ГО являются не только внутренней, а общегосударственной и общенародной задачей. Эти вопросы затрагивают государственные и общественные устои. Более того, много инициатив идет снизу. После землетрясения в г. Спитаке (Армения, 1988) на местах стали создаваться добровольные и штатные подразделения спасателей. Все эти спасательные формирования, создаваемые в инициативном порядке, были объединены в единую Союзную Ассоциацию спасателей. Особое значение в деле становления спасательных формирований СССР имело Постановление Совета министров СССР от 30 ноября 1990 года № 1201 «Вопросы ассоциации спасательных формирований СССР». Постановлением подразделения аварийно-спасательных формирований СССР включались в состав сил, привлекаемых к ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других ЧС.

Вполне понятно, что защита от ЧС мирного времени в сознании людей превалирует. Поэтому в соответствии с Указом Президента РСФСР от 19 ноября 1991 года на базе Государственной комиссии по чрезвычайным ситуациям при Совете министров РСФСР и Штаба гражданской обороны РСФСР был создан Государственный комитет по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий при Президенте РСФСР (ГКЧС РСФСР). Этим самым было положено начало создания в России современной государственной системы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и военного характера.
В 1993 году был сделан важнейший шаг по совершенствованию гражданской обороны страны, повышению её боеготовности. В этих целях Советом Министров -Правительством Российской Федерации 1 марта 1993 г. были приняты важные постановления по вопросам, имеющим непосредственное отношение к гражданской обороне: «Об укомплектовании войск гражданской обороны Российской Федерации», «О порядке использования действующих радиовещательных и телевизионных станций для оповещения и информирования населения Российской Федерации в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени» и «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов».

8 мая 1993 года Президентом Российской Федерации был подписан Указ «О гражданской обороне», в котором общее руководство гражданской обороной в Российской Федерации было возложено на Председателя Совета Министров -Правительства Российской Федерации, который по должности стал начальником Гражданской обороны страны. Его первым заместителем был определен Председатель ГКЧС России.
Руководство гражданской обороной в субъектах Российской Федерации, районах и городах, в федеральных органах исполнительной власти, учреждениях, организациях и на предприятиях, независимо от форм собственности, было возложено на соответствующих руководителей органов исполнительной власти, руководителей учреждений, организаций и предприятий. На них же была возложена персональная ответственность за организацию и осуществление мероприятий гражданской обороны, создание и обеспечение сохранности накопленных средств защиты и имущества гражданской обороны на подведомственных территориях и объектах.
В начале 1998 года вступил в действие Федеральный закон «О гражданской обороне».

Впервые в истории России проблемы гражданской обороны были регламентированы законодательным актом. Это дало возможность приступить к дальнейшей реорганизации гражданской обороны страны в целях повышения её готовности к защите населения и территорий от опасностей, возникающих при ведении современных войн, а также при чрезвычайных ситуациях различного характера в мирное время.
Силы и средства гражданской обороны неоднократно использовались при возникновении крупномасштабных чрезвычайных ситуаций. Так, когда в ноябре 2005 года в китайской провинции Цзилинь произошла серия взрывов на химической фабрике, в результате которых в реку Сунгари вылилось около 100 тонн опасных веществ (в основном, бензола и нитробензола) и 16 декабря пятно достигло Амура, для выполнения задач мониторинга была мобилизована практически вся сеть наблюдения и лабораторного контроля Хабаровского края. В первую очередь, были задействованы наиболее универсальные лаборатории «Водоканала», «ХабЭнерго» и ДВО РАН. С целью недопущения трансграничного переноса опасных химических веществ к водозаборам поселений и главному водозабору питьевого водоснабжения Хабаровска были развернуты гидротехнические работы.

Для этого совместно с китайскими специалистами была перекрыта дамбой протока Казакевичева, что исключило попадание загрязненных вод в Амурскую протоку и далее – на водозаборы Хабаровска. Была также перекрыта протока Пензенская и чистые амурские воды пошли ближе к Хабаровску и разбавили загрязненные. Все водозаборы Хабаровска, Комсомольска-на-Амуре, Амурска и Николаевска-на-Амуре были переведены на работу на активированном угле. Технологии и оборудование очистных сооружений хабаровского «Водоканала» были подготовлены для нейтрализации нитробензолов при уровнях от двух ПДК. В дальнейшем превышения концентрации опасных веществ не зафиксировано, ггитьевая вода в системах водоснабжения отвечала санитарным нормам.
В ноябре 2007 года постановлением Правительства Российской Федерации было утверждено «Положение о гражданской обороне Российской Федерации», которое определило порядок подготовки к ведению и порядок ведения гражданской обороны в Российской Федерации, а также основные мероприятия гражданской обороны, направленные на выполнение задач гражданской обороны.

Реализация комплекса мероприятий по совершенствованию гражданской обороны позволила в августе 2008 года силами гражданской обороны эффективно осуществить гуманитарную операцию по оказанию помощи населению Южной Осетии, пострадавшему от агрессии Грузии. В результате из зоны конфликта было эвакуировано более 37 тыс. человек, были развернуты стационарные пункты временного размещения на шесть тысяч человек. Для оказания помощи пострадавшим в зону конфликта в течение трех первых суток было доставлено 11500 тонн гуманитарного груза.
В период жаркого лета 2010 года силы гражданской обороны, включая спасательные воинские формирования, приняли непосредственное участие в ликвидации крупных природных и лесных пожаров, показав на практике свои возможности по эффективному выполнению поставленных задач.
В марте 2011 года в связи со сложной обстановкой на японских АЭС, включая аварию на «Фукусиме», была развернута сеть наблюдения и лабораторного контроля для ведения мониторинга радиационной обстановки на Дальнем Востоке.

В современных условиях гражданская оборона решает спектр задач, направленных на выполнение мероприятий по подготовке и защите населения, а также материальных и культурных ценностей, от опасностей мирного и военного времени. Усилиями МЧС России гражданская оборона приобрела современный облик и продолжает развиваться с учетом изменений в государственном устройстве, экономической и социальной сферах России, а также в соответствии с военно-политической обстановкой в мире.
В настоящее время совершенствуется система управления и оповещения. Большое внимание уделяется повышению защищенности критически важных для национальной безопасности объектов от угроз природного, техногенного характера, террористических проявлений. Разрабатываются и внедряются новые средства индивидуальной и коллективной защиты.
В современных условиях государство и гражданская оборона неотделимы. С одной стороны, она активно участвует в обеспечении жизнедеятельности и безопасности общества, с другой – организуется и развивается в соответствии с общими законами и процессами, присущими государству в данный период времени.

Сегодня главной отличительной чертой гражданской обороны является то, что она выступает как форма участия всего населения страны, органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении обороноспособности и жизнедеятельности государства, выполняя оборонную, социальную и экономическую функции.

В сфере гражданской обороны | Официальный сайт органов местного самоуправления г. Комсомольска-на-Амуре

Подведомственные Управлению по делам ГОЧС

Муниципальное казенное учреждение «Центр гражданской защиты города Комсомольска-на-Амуре»

Учреждение является органом, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, гражданской обороны, обеспечения первичных мер пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Адрес: 681013, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Вокзальная, 25 корпус 2

ИНН	КПП	ОГРН
2703093323	270301001	1172724005343

Телефон приемной: +7(4217) 54-48-48, 54-53-77 (факс).

E-mail приемной: [email protected]

Сайт: нет

Начальник Учреждения – Ясинский Александр Владимирович

Цели учреждения

Учреждение создано в целях решения вопросов местного значения, отнесенных Федеральным законом №131 от 6 октября 2003-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к компетенции городского округа.

Основные задачи учреждения

– организация работы органа повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций – единой – дежурно-диспетчерской службы;

– своевременное оповещение населения, в том числе экстренное оповещение населения, об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;

– организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории городского округа;

– организация деятельности по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях;

– предоставление дополнительного профессионального образования.

Прием граждан

Прием начальником Учреждения граждан города по личным вопросам по вторникам с 17.00.
Распорядок дня работы МКУ «Центр гражданской защиты»:
1. Приемные дни для работников организаций (учреждений) – вторник, четверг с 09.00 до 17.00
2. Приемные дни для граждан – вторник, четверг с 09.00 до 17.00, в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью граждан – круглосуточно.
3. Дни проведения занятий – вторник, среда, четверг, пятница с 08.00 до 13.30.
4. Часы работы Учреждения с 08.30 до 18.00, обед – 12.30 – 14.00

Структура учреждения:

№ каб.	занимаемая должность	фамилия имя отчество сотрудника	номер телефона
22	НачальникУчреждения	Ясинский Александр Владимирович	54-48-48
22	Приёмная		54-48-48 54-53-77 (факс) spas_mku@kmscity. ru
Сектор бухгалтерского учета и отчетности
5	Главный бухгалтер	Коробкина Юлия Сергеевна	54-48-42 [email protected]
Курсы гражданской обороны
23	Начальник курсов ГО	Генин Юрий Исаакович	54-53-66
23	Начальник учебно-методического кабинета		54-53-66
23	Инструктор гражданской обороны	Десятов Сергей Геннадьевич	54-53-66
Поисково-спасательный отряд
10	Начальник поисково-спасательного отряда	Аверин Андрей Владимирович	244-100
11	Помощник начальника отряда по материально-техническому обеспечению	Логинов Андрей Анатольевич	244-100
единая дежурно-диспетчерская служба
10	Начальник ЕДДС	Мардакин Дмитрий Анатольевич	244-100 gochs-od@kmscity. ru
10	Заместитель начальника ЕДДС	Сискевич Сергей Олегович	244-100 [email protected]

Учредителем «Учреждения» является муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края (далее – Учредитель). Функции и полномочия Учредителя «Учреждения» от имени муниципального образования, в установленном администрацией города Комсомольска-на-Амуре порядке, осуществляет Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Congress.gov | Библиотека Конгресса

Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат дом Расширения замечаний

Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С. [D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик В. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ами [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R-CO] Бакшон, Ларри [R-IN ] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Cheri [D-IL] Баттерфилд, GK [D-NC ] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбаджал, Салуд О.[D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Карл, Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [ R-TX] Картер, Трой [D-LA] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D- Техас] Коуторн, Мэдисон [R-NC] Chabot, Стив [R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [ D-MA] Кларк, Иветт Д. [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э. [D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э.[D-VA] Купер, Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R- UT] Дэвидс, Шарис [D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФазио, Питер А. [ D-OR] DeGette, Diana [D-CO] DeLauro, Rosa L. [D-CT] DelBene, Suzan K. [D-WA] Delgado, Antonio [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier , Марк [D-CA] ДеДжарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э.[D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D-PA] Дункан , Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [D-CA] Эспайлат, Адриано [D-NY ] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фэллон, Пэт [R-TX] Feenstra, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А. Дрю, IV [R-GA] Фишбах, Мишель [R -MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К. [R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К.Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Gaetz, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R-WI] Галлего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. “Чуй” [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия, Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Хименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D-CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес , Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R-TX] Госар, Пол А. [R-AZ ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E.[R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б. [R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Hollingsworth, Trey [R-IN] Horsford, Steven [D-NV] Houlahan, Chrissy [D-PA] Hoyer, Steny H. [D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Хьюизенга, Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э. [R-CA] Джексон, Ронни [R-TX] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Jayapal, Pramila [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К. «Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R-PA] Кахеле, Кайали [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг , Уильям Р.[D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Кханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким, Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Kind, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] ЛаХуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Лэмборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р. [D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH ] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л.[D-MI] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза [D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Летлоу , Джулия [R-LA] Левин, Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лиу, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D -MA] Мейс, Нэнси [R-SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролин Б. [D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [ R-KS] Мэннинг, Кэти Э.[D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол , Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] МакИчин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R-WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори В. [D- NY] Мейер, Питер [R-MI] Мэн, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R-PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д. [R-WV] Миллер, Мэри Э. [ R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р.[R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R-AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелл, Джозеф Д. [D-NY ] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин, Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D -NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D-MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман , Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R-SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолти, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сан-Николас, Майкл FQ [D-GU] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Спейер, Джеки [D-CA] Стэнсбери, Мелани Энн [D-NM] Стэнтон, Грег [D-AZ] Stauber, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлаиб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-Техас] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-Нью-Йорк] Вагнер, Энн [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Стив [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортес Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Хироно, Мази К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилья, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Sasse, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Том [R-NC] Туми, Пэт [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Варнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]

Журнал CommonWealth

GOV. ЧАРЛИ БЕЙКЕР подал в суд протокол в пятницу, защищая использование им Закона о гражданской обороне 1950 года для объявления чрезвычайного положения в связи с COVID-19, приравнивая вирус к «естественным причинам», упомянутым в законе, и указывая на то, что Законодательное собрание не возражало при использовании им чрезвычайных полномочий для остановки экономики штата.

Справка, которая включает в себя цитаты из Александра Гамильтона и The Federalist Papers , является первым случаем, когда Бейкер публично подробно изложил свои юридические полномочия на объявление чрезвычайного положения.

Генеральный прокурор Маура Хили подала записку от имени губернатора в ответ на иск, поданный группой владельцев бизнеса и пасторов, которые утверждают, что Закон о гражданской обороне не применим к COVID-19, и многочисленные широкие распоряжения губернатора по борьбе с коронавирус нарушает полномочия, предоставленные Законодательному органу в соответствии с конституцией штата.Стороны должны предстать перед единым судьей Верховного судебного суда 11 сентября.

Акт о гражданской обороне 1950 года был принят в начале холодной войны, когда Соединенные Штаты все больше беспокоились о распространении коммунизма и военных угроз со стороны Советского Союза. Закон позволяет губернатору объявлять чрезвычайное положение, когда штату угрожает нападение противника, саботаж, беспорядки, пожары, наводнения, землетрясения, засухи или «другие естественные причины».”

Согласно государственному веб-сайту, все предыдущие объявления чрезвычайного положения в Массачусетсе, кроме одного, касались штормов. Единственным исключением было объявленное Бейкером чрезвычайное положение в связи с взрывом газа в Мерримак-Вэлли в 2018 году.

Майкл ДеГрандис, поверенный из Альянса новых гражданских свобод в Вашингтоне, округ Колумбия, который подал первоначальный иск, сказал, что COVID-19 – это кризис здоровья, а не гражданской обороны. Он сказал, что Закон об общественном здравоохранении – это закон, который следует использовать для решения проблемы COVID-19, потому что одна из его основных целей – контролировать и предотвращать распространение инфекционных заболеваний.

В своей юридической документации Хили утверждает, что Бейкер имеет широкие полномочия в соответствии с Законом о гражданской обороне, чтобы определить, возникло ли бедствие «по другим естественным причинам».

В записке говорится, что коронавирус соответствует требованиям, потому что он «заразил миллионы людей, разрушил системы общественного здравоохранения и убил более 180 000 человек в Соединенных Штатах, в том числе более 8700 человек в Массачусетсе. Вирус очень заразен, имеет длительный инкубационный период. и может передаваться лицами с симптомами и бессимптомно.Нет известного лекарства, и ни одна вакцина не была одобрена для общественного использования ».

Познакомьтесь с автором

Редактор, CommonWealth

О Брюсе Моле

Брюс Моль – редактор журнала CommonWealth . Брюс пришел в CommonWealth из Boston Globe , где он проработал почти 30 лет на самых разных должностях, связанных с бизнесом и политикой.Он руководил зданием Дома штата Массачусетс и в конце 1980-х был главой бюро Globe в Доме штата. Он также представлял группу специалистов по освещению Globe , получив в 1992 году премию Леба за освещение конфликтов интересов в государственной пенсионной системе. В 1994 году он работал политическим редактором газеты « Globe » и продолжал освещать потребительские вопросы в газете. В CommonWealth Брюс участвовал в запуске веб-сайта журнала и писал о широком спектре вопросов, уделяя особое внимание политике, налоговой политике, энергетике и азартным играм.Брюс – выпускник Уэслианского университета Огайо и Школы права и дипломатии Флетчера при Университете Тафтса. Он живет в Дорчестере.

О Брюсе Моле

Хили также утверждает, что многие приказы Бейкера, вытекающие из его объявления чрезвычайного положения, не нарушают полномочий Законодательного собрания, отчасти потому, что законодатели Бикон-Хилл самостоятельно приняли ряд законов, которые включают и, таким образом, признают законность государства. чрезвычайной ситуации.

«Учитывая широту и количество законов, принятых с момента объявления губернатором чрезвычайного положения, реальность не соответствует действительности, чтобы предположить, что Законодательный орган был лишен полномочий принимать законы, связанные с COVID-19.И если законодательный орган не согласен с какими-либо действиями, предпринятыми губернатором в соответствии с Законом о гражданской обороне, включая любой приказ о COVID-19, у него есть несколько средств правовой защиты, в том числе одно, зарезервированное в самом Законе о гражданской защите: право делать любую часть гражданской обороны Закон «недействителен путем принятия совместной резолюции по этому поводу Палатой представителей и Сенатом, действующими одновременно».

Дэвид Хадсон, адвокат по вопросам гражданской защиты Толедо

Дэвид – партнер, член группы управления фирмы и управляющий партнер ее офиса в Толедо.Его национальная практика сосредоточена на судебных процессах по гражданской обороне с особым опытом защиты претензий, связанных с грузоперевозками и транспортировкой, вопросами профессиональной ответственности, вопросами ответственности за трудовую деятельность и исками об ответственности директоров и должностных лиц. Дэвид представляет клиентов из разных стран в сложных гражданских судебных процессах, коллективных спорах и делах о катастрофических травмах. В качестве судебного поверенного к нему обращаются клиенты в самые трудные времена, и он был ведущим юрисконсультом в судебных и арбитражных спорах в Арканзасе, Иллинойсе, Индиане, Мичигане, Миннесоте, Миссури, Небраске, Огайо, Пенсильвании и Техасе.Он регулярно представляет интересы клиентов в судах штата и федеральном суде, а также в арбитражных разбирательствах в Американской арбитражной ассоциации (AAA).

Дэвид также является председателем практической группы компании по нефти, природному газу и энергетике. Он имеет обширный опыт ведения сложных судебных разбирательств по нефти, газу и недвижимости, связанных с землепользованием, правами аренды, судебными разбирательствами по лицензионным платежам и другими вопросами, связанными с правом собственности на недвижимость. Клиенты в штате Огайо часто просят Дэвида решить самые сложные проблемы с нефтью, газом и землепользованием.

С 2014 года компания David’s была признана «Восходящей звездой» журналом Ohio Super Lawyers Magazine , что стало признанием менее 2,5% юристов в штате Огайо. Дэвид также был выбран «Кто есть кто в области регионального права» по версии Toledo Business Journal. В течение семи лет Дэвид работал адъюнкт-инструктором в юридическом колледже Толедского университета, преподавая курсы по судебной защите и нефтегазовому праву.

Дэвид окончил Уилмингтонский колледж со степенью в области уголовного правосудия и несовершеннолетним в области бухгалтерского учета.Он также четыре года играл в баскетбол колледжа III дивизиона. До того, как стать юристом, Дэвид работал специальным следователем по контракту в Управлении кадров США, проводя расследования по вопросам национальной безопасности в районе Вашингтона, округ Колумбия. В 2006 году Дэвид вернулся в Огайо и поступил в юридический колледж Университета Толедо, где в 2009 году получил степень доктора юридических наук и был участником программы судебной защиты. В свободное время Дэвид любит проводить время на семейной ферме.

FDD | Обезвреживание военно-гражданского слияния

В этом разделе представлены примеры связей между компаниями, внесенными в список Министерства обороны США, и китайскими военными, военно-промышленными предприятиями и ВХС. В этом разделе рассматриваются три направления связи: государственные магистральные военно-промышленные предприятия, компании, создающие глобальную инфраструктуру и стандарты, а также элементы военно-академического комплекса Китая. Эти направления отражают основные элементы китайской программы ВХС. Они не исключают друг друга и не имеют жесткого определения.

Магистральные военно-промышленные объединения

Список Министерства обороны США включает 10 государственных военно-промышленных групп Китая. Эти конгломераты контролируют разветвленную сеть связанных дочерних компаний и промышленных партнерств. Эти компании, принадлежащие Государственной комиссии по надзору за активами и управлению Государственного совета, составляют основу национальной оборонной промышленности Китая. Это очевидное место для начала определения компаний, работающих с НОАК. Все эти компании, являясь крупными промышленными конгломератами, в той или иной степени работают в Соединенных Штатах.Они охватывают атомную, авиационную, аэрокосмическую, судостроительную, оружейную и информационную отрасли.

Эти 10 организаций, по выражению одной отраслевой ассоциации ВХС, представляют собой «основу национальной безопасности, выполняют научно-исследовательские и производственные задачи в области национальной обороны и предоставляют различное оружие и оборудование для развития национальных вооруженных сил». Продукция China North Industries Group варьируется от десантно-штурмовых орудий до технологий противовоздушной и противоракетной обороны; Продукция China South Industries варьируется от легкого вооружения до бронетехники.Китайская корпорация аэрокосмической науки и технологий (CASC) и Китайская корпорация аэрокосмической науки и промышленности охватывают космические технологии, стратегические ядерные ракеты и обычные ракетные системы. Авиационная промышленная корпорация Китая (AVIC) и Китайская корпорация авиационных двигателей разрабатывают военные самолеты, а Китайская судостроительная промышленная корпорация и Китайская государственная судостроительная корпорация производят военные корабли. Китайская национальная ядерная корпорация исследует и разрабатывает ядерное оружие. China Electronics Technology Group Corporation (CETC) и China Electronics Corporation (CEC) исследуют и разрабатывают средства разведки и раннего предупреждения, радиоэлектронные помехи, анализ разведки и другие военные информационные технологии.

Опорные военно-промышленные предприятия Китая

Эти компании содержат и управляют множеством дочерних компаний. В списке DoD явно указаны три из этих дочерних компаний. Первая, Китайская академия ракет-носителей (CALT), является дочерней компанией CASC. CALT производит китайские космические ракеты-носители Long March и отвечает за запуски основных космических программ страны, включая спутниковую сеть Beidou, пилотируемую космическую программу и проекты по исследованию Луны.На веб-сайте CALT отмечается, что вся его работа поддерживает дух «стратегии углубленного развития военно-гражданского слияния».

Вторая дочерняя компания, China SpaceSat, котируется на Шанхайской фондовой бирже, а контрольный пакет акций также принадлежит CASC. China SpaceSat специализируется на разработке и применении малых спутников. Как заявляет компания, «China SpaceSat в настоящее время превратилась в компанию, занимающуюся проектированием, разработкой, интеграцией и эксплуатацией космического пространства и земли, с упором на два основных направления деятельности – аэрокосмическое производство и спутниковые приложения.Инвестиционные фонды США, в том числе индексный фонд развивающихся рынков BlackRock ISF-iShares и фондовый индекс развивающихся рынков Vanguard Investment Series PlC, инвестируют в China SpaceSat.

Третьей дочерней компанией системообразующих военно-промышленных компаний, внесенных в список Министерства обороны США, является Hikvision. CETC является контролирующим акционером Hikvision, поставщика оборудования для видеонаблюдения. Освещение в СМИ 2020 года показало, что Hikvision получила правительственные контракты США почти на 300 миллионов долларов.В отчетах 2019 года было зафиксировано повсеместное присутствие камер видеонаблюдения Hikvision в правительственных зданиях США.

Обозначенные дочерние предприятия системообразующих военно-промышленных предприятий

10 военно-промышленных групп Китая служат координаторами китайской программы ВХС внутри страны и за рубежом. Они помогают облегчить обмен технологиями, капиталом и инфраструктурой между военным и гражданским секторами Китая. Например, девять из 10 групп являются инвесторами Китайского национального инвестиционного фонда военно-гражданской термоядерной промышленности.

AVIC представляет собой пример институциональной поддержки, которую военно-промышленные группы Китая предоставляют ВХС. AVIC, одна из двух государственных авиационных военно-промышленных групп Китая, разрабатывает и производит истребители, бомбардировщики, транспортные самолеты, разведывательные самолеты, вертолеты и беспилотные летательные аппараты (БПЛА), а также ракеты и другие бортовые системы. В Китае AVIC также играет центральную координирующую роль в аппарате ВХС. Через индустриальные парки, специализированные инвестиционные фонды и прямые индивидуальные инвестиции AVIC предоставляет капитал и инфраструктуру другим предприятиям MCF, часто в партнерстве с другими ведущими китайскими военными, технологическими и финансовыми игроками.

На международном уровне AVIC инвестирует в зарубежные источники технологий и развивает глобальную инфраструктуру. Как объяснил председатель AVIC Линь Цзуомин на 18-м Национальном конгрессе CCP в 2012 году, «AVIC в последние годы ускоряет темпы своего выхода на мировой уровень и приобрела ряд иностранных компаний». Сделки за рубежом, которые AVIC и ее дочерние компании совершали за последнее десятилетие, подтверждают это заявление. В 2011 году AVIC International приобрела компанию Continental Motors (ныне Continental Aerospace Technologies), базирующуюся в Алабаме, производителя авиационных двигателей, через Technify Motor, дочернюю компанию AVIC.Также в 2011 году автомобильная дочерняя компания AVIC, AVIC Auto, приобрела контрольный пакет акций компании Nexteer Automotive, производителя рулевого управления и трансмиссии, расположенной в Мичигане. На момент приобретения Nexteer занимала третье место в мире по продажам компонентов карданного вала и четвертое по системам рулевого управления.

В том же году компания General Aircraft, дочерняя компания AVIC, приобрела компанию Cirrus Aircraft из Миннесоты. Это был первый раз, когда китайская компания приобрела американского производителя самолетов. В 2013 году Continental Motors, принадлежащая AVIC, купила Southern Avionics, небольшую техасскую компанию, специализирующуюся на услугах авионики.В 2015 году та же дочерняя компания AVIC приобрела компании United Turbine и UT Aeroparts из Флориды, которые ориентированы на рынок авиационных турбин. Также в 2015 году AVIC International Holding приобрел калифорнийского производителя аэрокосмических деталей Align Aerospace, а AVIC Auto вместе с американо-китайской инвестиционной фирмой BHR приобрела Henniges, лидера в области антивибрационных технологий в Мичигане. AVIC также управляет проектами в сфере недвижимости в Соединенных Штатах, включая ряд отелей в Калифорнии, Джорджии и Мичигане.Некоторые дочерние компании AVIC даже получили финансирование Программы защиты зарплаты от усилий США по оказанию помощи в связи с COVID-19 в 2020 году.

На более структурном уровне AVIC предложила концепцию «Воздушного шелкового пути». Этот проект является ответвлением китайской инициативы «Один пояс, один путь» (OBOR) для авиационной отрасли и сосредоточен на «трех основных областях: строительство авиационной инфраструктуры, строительство авиационной сети и торговля авиационными проектами». Цель Air Silk Road – сформировать авиационную промышленность и системы внутри и между целевыми странами, а также способствовать «выходу» из цепочек авиационных поставок Китая.

Игроки международной инфраструктуры

Глобальный проект

Пекина основан на развитии международной инфраструктуры и стандартов для проецирования энергии. Список DoD охватывает многие крупные инфраструктурные компании, государственные и частные, охватывающие как традиционные отрасли (такие как железная дорога, строительство и энергетика), так и новые (такие как облачные вычисления, телекоммуникации и космос). В некоторых случаях инфраструктура, которую создают эти компании, предназначена для прямого военного использования.В других случаях он служит интегрированным военным и гражданским целям. А в других случаях инфраструктура является чисто гражданской, но устанавливает позиции, которые поощряют зависимость от Китая и усиливают китайское влияние или геополитические рычаги воздействия в соответствии со стратегией ВХС.

Военная инфраструктура

China Communications Construction Co. (СССК) – государственная инженерно-строительная компания, которая в августе 2020 года была идентифицирована Министерством обороны США как связанная с вооруженными силами Китая. Согласно его веб-сайту ,CCCС является крупнейшей в мире дноуглубительной компанией, производителем портовой техники, компанией по проектированию морского оборудования и компанией по проектированию морских нефтяных вышек.ССССЗ разработал современные земснаряды и осуществил строительство искусственных островов в Южно-Китайском море. В марте 2019 г.CCC подписала рамочный документ о стратегическом сотрудничестве с Восточным военно-морским флотом Китая в области строительства военных объектов. Они договорились сотрудничать в области инженерных технологий, управления строительством и обучения персонала для «взаимной выгоды для продвижения в зоне боевых действий».

Компания

CCС работает более чем в 150 странах. Его сингапурская дочерняя компания CCCG Overseas Real Estate в настоящее время развивает Grand Plaza (также известный как The Grand) в Лос-Анджелесе, проект многофункциональной недвижимости стоимостью 1 миллиард долларов, строительство которого началось в 2019 году.Проект представляет собой государственно-частное партнерство, в том числе с администрацией Лос-Анджелеса по Гранд-авеню. На церемонии подписания проекта присутствовали представители муниципального правительства Лос-Анджелеса и китайского консульства в Лос-Анджелесе.

Коммерческая инфраструктура

Государственная компания CRRC является крупнейшим в мире производителем (по объему выручки) подвижного состава или железнодорожных товаров и услуг. CRRC экспортирует свою продукцию в более чем 105 стран и поддерживает центры исследований и разработок по всему миру, в том числе в США.CRRC является специализированным игроком в сфере MCF и входит в число наиболее субсидируемых компаний в Китае. В годовом отчете компании за 2018 год содержится обещание «реализовать стратегию развития военно-гражданского синтеза и расширить применение технологий и продуктов». Документы CRRC также подтверждают обязательства по OBOR, Made in China 2025 и Go Out. В мае 2017 года CRRC присоединился к CASC – одной из 10 основных государственных военно-промышленных компаний – и другим государственным и государственным предприятиям, чтобы запустить инвестиционный фонд, посвященный технологиям MCF, начиная от высокоскоростного железнодорожного транспорта и заканчивая оборудованием электросетей и т.д. аэрокосмическая промышленность.

Какую роль играет компания подвижного состава в MCF? Многие железнодорожные технологии имеют двойное назначение. Он также поддерживает национальный, в том числе военный, логистический потенциал. Одним из приоритетов ВХС является использование гражданской инфраструктуры, строительства и логистики в военных целях. Согласно этой логике, железнодорожная инфраструктура, как в Китае, так и за рубежом, должна соответствовать требованиям НОАК.

Более того, международные железнодорожные проекты CRRC могут позволить Китаю получить принудительные рычаги воздействия за счет коммерческого позиционирования.Например, Бостон закупил вагоны для метро Red Line и Orange Line у CRRC. Транспортная система Бостона может стать зависимой от CRRC в отношении запчастей, обслуживания, оборудования и технологий. Такая зависимость вызывает особую озабоченность, поскольку Пекин рассматривает транспортные сети как компонент национальной безопасности. Транспортные сети также обеспечивают косвенный рычаг влияния на перевозимые товары. Например, в Африке Китай развивает транспортные сети наряду с инвестициями в стратегические запасы полезных ископаемых и их переработку.Эти транспортные сети помогают укрепить вертикально интегрированный контроль над добычей, производством и торговлей ресурсами.

Расширение железных дорог Китая и других участников тяжелой промышленности также обеспечивает промышленный потенциал, который укрепляет коммерческие и военные перспективы Китая. Технологии и поддержка со стороны военных, а также продажи им позволяют крупным строительным и производственным компаниям Китая разрабатывать свою продукцию и снижать затраты, тем самым обгоняя своих международных конкурентов.Думайте об этом не только как о передаче технологий от военных к гражданским, но и как о передаче мощностей: военные закупки железнодорожной продукции CRRC или судов Китайской государственной судостроительной корпорации позволяют этим организациям работать с большей производительностью. Увеличение мощности позволяет компаниям снизить затраты и увеличить масштабы производства. В результате компании могут как занижать цены конкурентов, так и в периоды увеличения спроса или уменьшения предложения заполнять рыночные пробелы, чтобы захватить долю рынка. Относительно изолированные внутренние рынки Китая, наряду с государственной поддержкой основных внутренних игроков, таких как CRRC, позволяют китайской экономической системе гарантировать приобретение и разработку технологий двойного назначения и военных технологий.

Объединенная военная и гражданская инфраструктура

На Национальной рабочей конференции по информатизации 2018 года Си заявил: «Военно-гражданский синтез [C] yber-information является ключевой областью и пограничной областью военно-гражданского слияния, а также наиболее динамичной и высокопотенциальной сферой военного взаимодействия. – гражданский синтез ». Соответственно, список Министерства обороны США включает некоторых ключевых игроков Китая в международных ИТ-системах, которые Пекин использует для обслуживания интегрированных военных и гражданских целей.

Возьмем, к примеру, космическую инфраструктуру Китая – в частности, Beidou, спутниковую навигационную систему Китая и альтернативу GPS.Beidou обслуживает широкий спектр военных и гражданских целей, включая военные самолеты, строительство умных городов, системы каршеринга, дальний космос и коммерческую аэрокосмическую деятельность. Похоже, что разработкой и функционированием системы Бэйдоу тайно руководит военный аппарат Китая.

Китайские источники часто представляют Бэйдоу как архетип ВХС. В 2012 году заместитель председателя Центральной военной комиссии, высшего военного органа Китая, назвал Бэйдоу «вехой» для вооруженных сил и страны. China National Defense News называет Бэйдоу «моделью военно-гражданского слияния». В сентябре 2017 года Гао Вэйгуан, помощник директора Китайского инженерного центра спутниковой навигации, сказал: «Beidou служит строительству национальной обороны, а также экономическому и социальному развитию … Китай глубоко интегрирует систему Beidou в стратегию« Пояс и путь », военно- гражданское слияние и информационное развитие ».

CASC, одна из 10 государственных военно-промышленных групп Китая, сыграла решающую роль в создании и развитии системы Beidou, в том числе через дочерние компании CASC China SpaceSat и CALT.Как сказано на веб-сайте CASC, компания «отвечает за разработку ракет-носителей и большинства спутников китайской навигационной программы Beidou». CETC также поддерживает технологическое и промышленное развитие Beidou, в первую очередь через свой 54-й научно-исследовательский институт, который на Китайской конференции по спутниковой навигации 2020 года был описан как «занимается технологическими исследованиями и разработками, производством и системной интеграцией в таких передовых областях, как военная связь, спутниковая навигация. определение местоположения, аэрокосмические измерения и управление, разведка и командование, средства связи и информационного противодействия, а также интегрированные приложения аэрокосмических электронных информационных систем.В ноябре 2020 года CETC выиграла «Награду за вклад в продвижение приложений спутниковой навигации Beidou», выданную Китайским офисом управления спутниковой навигацией и Организационным комитетом Китайской конференции по спутниковой навигации.

Связи Бэйдоу выходят далеко за пределы государственных военно-промышленных компаний Китая. Возьмем, к примеру, Международную корпорацию по производству полупроводников (SMIC), также внесенную в список Министерства обороны США и крупнейшую литейную компанию по производству полупроводников в Китае. Штаб-квартира компании находится в Шанхае и зарегистрирована на Каймановых островах. Компания SMIC частично принадлежит государству и торгуется на фондовых биржах Шанхая и Гонконга.SMIC, похоже, является поставщиком Beidou, создавая внутренние возможности, которые повышают ценность экосистемы Beidou.

Другие ИТ-инфраструктуры и лидеры также играют ключевую роль в глобальных амбициях Китая в отношении ВХС. Китайская телекоммуникационная корпорация (China Telecom) описывает MCF как одно из своих основных приложений. China Telecom – государственная телекоммуникационная компания, включенная в список Министерства обороны США наряду с China United Network Communications Group Co., Ltd. и China Mobile Communications Group, также государственной, и Huawei.Государственное предприятие China Telecom разделено на 11 подразделений, включая отраслевое подразделение MCF. В качестве конкретного проявления своих военных связей в 2017 году China Telecom подписала соглашение о стратегическом сотрудничестве с китайским командованием Восточного театра военных действий в области создания информационной инфраструктуры поля боя, военной связи в чрезвычайных ситуациях, применения и преобразования ИТ нового поколения, а также обучения специалистов по информатизации. .

Военно-академический комплекс

Технологии, разработанные чемпионами по информационной инфраструктуре из списка Министерства обороны США, часто появляются на государственных платформах MCF на национальном и провинциальном уровнях.Эти платформы представляют собой центры, предназначенные для поощрения обмена технологиями и другими ресурсами между военными и гражданскими организациями.

Это указывает на другой способ поддержки китайских военных программ и ВХС организациями: проведение исследований, разработок и инжиниринга. Обсуждения ВХС в Китае подчеркивают ценность технологий двойного назначения и эффективность, получаемую за счет устранения барьеров между разработкой военных и гражданских технологий, а также технологическими приложениями.Несколько компаний из списка Министерства обороны США участвуют в этом процессе, передавая технологии из коммерческого космоса военным и службам безопасности Китая.

В июне 2020 года Министерство обороны идентифицировало Inspur, китайскую компанию, занимающуюся облачными вычислениями и большими данными, как связанную с PLA. Inspur имеет соглашение о стратегическом сотрудничестве с 36-м институтом CETC, одной из 10 основных военно-промышленных групп Китая, «чтобы совместно построить новую мечту в области национальной обороны и информатизации» посредством технологического партнерства в области управления, интеллектуального оборудования и т. Д. области, связанные с данными.В пресс-релизе отмечается, что «благодаря сотрудничеству в области всесторонних исследований, демонстрации технологий, разработки продуктов [и] производства … обе стороны получат дополнительные преимущества». Inspur управляет дочерней компанией Inspur Systems в США, расположенной в Милпитасе, Калифорния. У дочерней компании есть центр исследований и разработок во Фремонте, Калифорния, и производственные мощности в Сиэтле, Вашингтоне и Ньюарке, Калифорния.

Sugon, ведущая китайская компьютерная компания, предлагает аналогичный пример. В 2016 году Сугон подписал соглашение о стратегическом сотрудничестве с Китайским институтом командования и управления, чтобы способствовать «применению технологий командования и управления в строительстве национальной обороны и национальной безопасности. Xinhua заметил, что «технология облачных вычислений Sugon помогает объединенной системе боевого управления НОАК». В настоящее время компания Sugon котируется на Шанхайской фондовой бирже при поддержке Китайской академии наук, которая остается крупнейшим акционером Sugon. В годовом отчете Sugon за 2019 год перечислено 19 дочерних компаний. В их число входит Sugon U.S. Systems, Inc., дочерняя компания в Калифорнии, которая, по всей видимости, была ликвидирована. В список дочерних компаний также входит компания Zhongke Ruiguang Software Technology Company, совместное предприятие с калифорнийской VMW, специализирующееся на облачных вычислениях, больших данных и других областях.

В качестве более широкого примера обмена технологиями между военными и гражданскими системами Китая, с 2015 года, когда Пекин повысил MCF до стратегии национального уровня, Китайский институт командования и управления ежегодно проводил выставку «Военно-гражданские технологии и оборудование для синтеза». в Пекине. В мероприятии принимают участие десятки тысяч представителей правительства, вооруженных сил, вооруженной полиции, общественной безопасности, транспорта, гражданской противовоздушной обороны, авиакосмической, авиационной, оружейной, корабельной и электротехнической областей.Huawei, Inspur и Sugon – и это лишь некоторые компании – являются постоянными участниками. То же самое и с основными государственными военно-промышленными компаниями и их дочерними предприятиями (такими как Hikvision).

Марк Э. Эллис, судебный адвокат и апелляционный поверенный Сакраменто | Адвокат по юридической халатности

Г-н Эллис включен в список по специальности «Защита по юридической халатности» в выпуске 2020 года журнала Best Lawyers in America . Вот уже одиннадцатый год подряд он получает такую награду от Best Lawyers.Его юридическая фирма, Ellis Law Group, LLP, в течение девяти лет подряд (2012-2020 гг.) Оценивалась как «высшая категория» в Северной Калифорнии по версии U.S. News & World Report .

2020 стал шестым годом подряд, когда журнал Sacramento Magazine включил Марка Эллиса в свой «Список лучших юристов». Список основан на опросе лицензированных юристов Сакраменто, которых попросили назвать трех лучших юристов по каждой из 56 юридических специальностей. Г-н Эллис был признан выдающимся специалистом по защите от судебной халатности.

Практика г-на Эллиса включает регулярное представительство клиентов в апелляционных судах. Бывший клерк апелляционного права, г-н Эллис успешно рассмотрел множество апелляций в апелляционных судах штата и федеральных судах. В феврале 2006 года он был одним из адвокатов, выигравших дело Rusheen v. Cohen (2006) 37 Cal.4th 1048, решение Верховного суда Калифорнии. В 2009 году г-н Эллис участвовал в составлении и подаче заявления Amicus Curiae в Верховный суд США от имени Калифорнийской ассоциации коллекционеров (CAC) по делу Jerman v.Карлайл . Он также был одним из адвокатов-победителей в важном решении Девятого округа Ван Паттен против Vertical Fitness Group, LLC (2017) 847 F.3d 1037, коллективном иске, вытекающем из федерального закона о защите потребителей телефонной связи. (TCPA)

Г-н Эллис участвовал в десятках судов присяжных, судебных заседаний и / или арбитражей. Он выиграл более 90 процентов судебных или арбитражных разбирательств, по которым было принято решение.

Г-н Эллис имеет лицензию на практику в штате Калифорния, в штате Вашингтон, в Верховном суде США, в Апелляционном суде девятого округа и во всех федеральных окружных судах Калифорнии, а также во многих других федеральных округах. суды по всей стране.

Образование

Г-н Эллис получил степень бакалавра государственного управления в колледже Уильяма и Мэри в 1982 году.Закончил Калифорнийскую западную юридическую школу в 1985 году, получив диплом с отличием с отличием. В юридической школе г-н Эллис также:
Получил премию Дайан Гаффорд по этике после окончания учебы (1985)

Получил стипендию Ллойда Гриффина Эллиса (1984, 1985)

Работал в юридическом журнале в качестве опубликованного сотрудника (1983–1984 годы), а затем в качестве главного ведущего редактора статей (1984–1985 годы)

Работал инструктором почетного юридического писателя (1983–1984 годы)
Профессиональные связи
Mr.Эллис является членом, бывшим членом или неактивным членом ассоциаций адвокатов Сакраменто, Сан-Франциско, Калифорнии, штата Вашингтон и Америки, Ассоциации адвокатов по вопросам профессиональной ответственности (APRL), Федеральной ассоциации адвокатов, Исследовательского института обороны, Ассоциации защиты. Советник Северной Калифорнии, Общества страховщиков профессиональной ответственности (PLUS) и Программы юристов-членов (MAP) Американской ассоциации коллекционеров. Он был председателем Калифорнийского MAP (2001-2002) в Американской ассоциации коллекционеров.Он действует как судья Pro Tem в отделе урегулирования Верховного суда Сакраменто.

История работы
Судебный клерк (1985–1987): Апелляционный суд штата Вашингтон, отделение III, достоп. Рэй Э. Мансон

Юрист, партнер, акционер (1987-2006): Мерфи, Пирсон, Брэдли и Фини

Управляющий партнер (с 2006 г. по настоящее время): Ellis Law Group LLP
Типичные случаи
Судебные разбирательства и урегулирования
Hall v.TMI (июль 2020 г., ) Истец Личная травма. Шестизначное урегулирование в пользу клиента с телесными повреждениями после MVA.
Рейес против Sunlan LDP Corp. (июнь 2020 г.) Защита FDCPA / RFDCPA. Решение защиты вынесено в пользу клиентов после двухдневного обязательного арбитража, когда должник потребовал более 170 000 долларов в качестве компенсации за фактический ущерб.
ДеАлва против Объединенного школьного округа Розвилля (апрель 2020 г.) Травма, причиненная здоровью .Шестизначное урегулирование в пользу клиента, получившего телесные повреждения в школе.
Аммонс против Diversified Adjustment Service, Inc. (октябрь 2019 г.) TCPA / FDCPA. Федеральный окружной суд удовлетворил досудебные ходатайства в пользу клиента-Ответчика, отклонил иск TCPA, установил, что дозвонщик не является ATDS, ударил эксперта истца Рэндалла Снайдера и предъявил иски о вторжении в уединение, эмоциональном стрессе и штрафных санкциях.Затем дело было урегулировано в первый день судебного разбирательства для урегулирования неудобств.
Безли против Уоркмана (июль 2019 г.) Предварительный судебный запрет . Предварительный судебный запрет, вынесенный в пользу клиента после судебного разбирательства – предотвращение обращения взыскания на основании нарушения закона о финансовом кредиторе.
Безли против Уоркмана (июнь 2019 г.) TRO / UCL Временный запретительный судебный приказ выдан в пользу клиента после судебного разбирательства – временная остановка обращения взыскания.
Перес против Раша Кертиса (май 2019 г.) TCPA. Суд присяжных Федерального округа 6-13 мая 2019 г. Пересмотренное решение вынесено частично в пользу истца, частично в пользу ответчика 4 мая 2020 г. – в настоящее время апелляция находится на рассмотрении.)
In re Gilman (январь 2019) Банкротство. Опубликованное решение вынесено в пользу клиента-должника после судебного разбирательства, в котором было установлено, что он имеет право требовать освобождения от усадьбы, и отменено возражение кредитора.Решение о меморандуме в 608 B.R. 714 (C.D. BK 2019)
National Grange против Калифорнийской гильдии (август-сентябрь 2018 г.) Защита неуважения к суду. Вывод для защиты об отсутствии неуважения к клиенту после судебного разбирательства.
Kizer против RC (август 2018 г.) Wage and Hour . Решение в пользу клиента-работодателя по заявлению о шестизначной заработной плате и почасовой оплате после судебного разбирательства в Комитете по трудовым вопросам.
Демилек против Кларка (апрель 2018 г.) Мошенничество. Решение в пользу клиента-истца на сумму около 400 000 долларов США.
Indian Village против CARS (февраль-март 2018 г.) Quiet Title / Клевета на право собственности. Решение в пользу клиента-ответчика по иску в федеральном суде по делам о банкротстве.
Mencarini v.W. (октябрь 2017 г.) Злонамеренное судебное преследование. Семизначный расчет для истцов-клиентов после посредничества.
Литтлджон против Financial Credit Network, Inc .. (апрель 2017 г.) TCPA, FDCPA, Rosenthal FDCPA. Единогласный вердикт жюри в пользу клиента коллекторского агентства, обвиняемого в преследовании истца путем автоматического набора номера его мобильного телефона 75 раз в течение 19 месяцев без согласия истца.
HPROF v.Банк Америки / Банк Нью-Йорка. (март 2017 г.) Право на арбитраж. Первый окружной апелляционный суд, отделение 3, подтвердил решение в пользу клиента Верховного суда Аламеда, согласно которому банки-истцы лишились права на арбитраж после рассмотрения спора в Верховном суде в течение 21 месяца.
Палмбаум против Ф. (январь 2017 г.) Правовая халатность / нарушение фидуциарных обязанностей. Клиент-истец присудил более 550 000 долларов США от адвоката / юридической фирмы после 5-дневного обязательного арбитража.
Prolo v. C . (Октябрь 2016 г.) Правовая халатность / нарушение фидуциарных обязанностей / нарушение договора . Урегулирование для истцов-клиентов после медиации.
Обриен против Джелстина (октябрь 2016 г.) Нарушение контракта. Решение в пользу клиента-истца о нарушении договора после судебного разбирательства.
Латам против ЕС (август 2016 г.) Личная травма. Урегулирование для клиента-истца почти на 1 000 000 долларов после посредничества.
Wells Fargo Bank против Вайнера (июнь 2015 г.) Нарушение гарантийного договора . Вердикт в пользу клиента Wells Fargo Bank обязывает поручителей выплатить долг в размере 101 654,33 доллара США, проценты, гонорары адвокатов и расходы.
Паттерсон против Виноградников изобилия, LLC (январь-март 2015 г.) Защита от сексуальных домогательств / Дискриминация / IIED Defense .Вердикты защиты для клиентов-ответчиков по искам трех бывших сотрудников; Вердикт истца в пользу четвертого истца, но только в отношении запрошенной части возмещения убытков.
SFC против M. (декабрь 2014 г.) Правовая халатность / Нарушение фидуциарной обязанности Защита . Расчет от имени клиента-поверенного. Все иски к адвокату клиента были отклонены в связи с отказом от расходов, и адвокат клиента выплатил 250 000 долларов США по встречной жалобе.
Кан против Шёнига (декабрь 2014 г.) Quiet Title / Нарушение контракта / Tort Defense . Смешанное решение, в том числе решение в пользу клиента-ответчика в отношении принудительного исполнения соглашения о правах на скважину и воду.
Нанли против Б. (сентябрь-ноябрь 2014 г.) Защита от юридической халатности . Благоприятное ходатайство об отказе в иске в ходе судебного разбирательства устранило половину требований истца, исключило одного из двух истцов и привело к увольнению крупного ответчика.Вердикт оставшемуся истцу был вынесен за небольшую часть досудебного требования, и даже это было уменьшено после судебных ходатайств.
Trans Sierra Investments против Меррих (июнь 2014 г.) Иск истцов по бизнес-классу. Урегулированный сертифицированный коллективный иск с денежной выплатой классу клиентов, возникший из требований арендодателя о завышении арендной платы с арендаторов бизнеса.
Гарнер против МакЭлроя и др. (июль 2013 г.) Коммерческое право. Выявление мошенничества с противными сторонами в пользу клиентов после 3-дневного обязательного арбитража.
WFB против Сетхи (май 2013 г.) Банкротство. Определение невозможности погашения обеспеченной задолженности в пользу Банка-клиента после судебного разбирательства в суде.
HBC против ABR (март / апрель 2013 г.) Коммерческое право. Смешанное решение частично в пользу и частично против клиентов после 7-дневного обязательного арбитража.
Типтон против Холландера (май 2012 г.) Истец «Стоматологическая халатность». Вердикт защиты по результатам многомесячного судебного разбирательства.
Хэмптон против Вонга (февраль 2012 г.) Истец по делу о халатности зубов . Вердикт защиты после двухнедельного судебного разбирательства.
Кастенада против М. (январь 2012 г.) Защита от юридической халатности . Вердикт присяжных 12-0 для клиента-поверенного после 4-недельного судебного разбирательства.Истец требовал возмещения убытков на сумму более 2 000 000 долларов.
Замора против Джанет Наполитано, секретаря Министерства внутренней безопасности, et. al (июль 2011 г.) Дискриминация. Урегулирование требований от имени истца / клиента на сумму 500 000 долларов США, что, как нам сообщили, является одним из крупнейших расчетов, когда-либо выплаченных Агентством транспортной безопасности (TSA), агентством Министерства внутренней безопасности США.
Кармайкл Траст против.AMF (февраль 2011 г.) Выкупа . Судебное разбирательство по взысканию права выкупа, в результате которого было принято благоприятное решение для клиента.
Объединенный школьный округ города Сакраменто против G&V (октябрь 2010 г.) Защита от юридической халатности . Вердикт присяжных 12-0 для клиентов адвокатов-ответчиков после 9-недельного суда присяжных. Истец требовал возмещения ущерба в размере 4,2 миллиона долларов.
4920 Corp. v.SVLG. (июнь 2010 г.) Правовая халатность истца . Конфиденциальное соглашение достигнуто на 2-й день судебного разбирательства в пользу клиента-истца.
Хенли против Занга (май 2010 г.) Истец по врачебной халатности. Вердикт защиты после трехнедельного суда присяжных.
Гитерес против NCA (февраль 2010 г.) FDCPA Defense . Дело урегулировано в первый день судебного разбирательства после того, как ходатайства в лимине опровергли требования истца и возмещения ущерба.Досудебное требование на сумму свыше 1 000 000 долларов США удовлетворено за сумму, меньшую, чем расходы на защиту для клиентов-ответчиков.
Кармила против общенационального (февраль 2010 г.) Личная травма . Присуждение истцу-клиенту на сумму более 650 000 долларов после U.M. арбитраж.
Ховард против больших надежд (сентябрь 2009 г.) Защита коммерческого права . Участвовал в Фазе 2 судебного разбирательства по объединенному коллективному иску, представляя интересы ответчиков Great Expectations по всей Калифорнии.Получено благоприятное решение.
Холл против Капитанского стола, ООО (июль 2009 г.) Истец Коммерческое право. Пятидневное судебное разбирательство по делу о нарушении контракта (гонорар изыскателя). Судебное решение в размере 160 000 долларов США в пользу клиента-истца.
Ховард против больших надежд (январь 2009 г.) Защита коммерческого права . Представлял интересы ответчиков по франшизе служб знакомств на этапе 1 судебного разбирательства. Получено благоприятное решение.
Роуз против Адвокатского бюро R.C. (август 2008 г.) FDCPA / Адвокатская защита. Вердикт защиты юридической фирме, ее сотрудникам и клиенту после единогласного вердикта присяжных в окружном суде Соединенных Штатов Южного округа Калифорнии. Требование истца до вынесения приговора превысило 400 тысяч долларов.
Шил против Хендерсона (июль 2008 г.) Защита недвижимого имущества. Судебная коллегия по вопросам владения недвижимым имуществом и права пользования им.Право собственности на недвижимость утихло в пользу клиента. Введено благоприятное окончательное решение для клиентов.
Олсен против Харбисона (апрель 2008 г.) Адвокатская защита / Quantum Meruit / Гонорары / Предполагаемые правонарушения адвоката . Не удовлетворен иск в пользу адвоката клиента по досудебным ходатайствам на 4-й день судебного разбирательства.
Саттон против A.H.W. (январь 2008 г.) Защита от юридической халатности .Многомиллионные иски против клиентов-поверенных были урегулированы на третий день судебного разбирательства по значительно меньшей стоимости, чем расходы на защиту, после того, как ходатайства в лимине угрожали искоренить требования истца.
Блум против H.B.C.W. (сентябрь / октябрь 2007 г.) Защита от судебной халатности. Вердикт защиты юридической фирмы-клиента после пятинедельного суда присяжных. Вынесен вердикт юридической фирмы-клиента по перекрестному иску о выплате вознаграждения в размере полной суммы иска; общая сумма компенсации в пользу юридической фирмы-клиента за ущерб, гонорары и издержки превысила 400 000 долларов США.
Русс против М.Х.А. (март 2007 г.) Защита от юридической халатности . Вердикт против клиента за небольшой процент запрошенного ущерба. Ходатайства об отказе в иске и после судебного разбирательства устранили большую часть убытков истца, нанесенных юридической фирме-клиенту; дело решено для конфиденциального урегулирования по апелляции.
Чаллас против Гетца (июль 2007 г.) Защита от банкротства. Благоприятное решение для клиента после судебного разбирательства в суде США по делам о банкротстве Северного округа Калифорнии (Сан-Хосе).
Государственная коллегия адвокатов против J.B. (май-август 2007 г.) Процедура принудительного зачисления. Решение в пользу адвоката клиента, отклоняющего требование государственной коллегии адвокатов о принудительном зачислении после 5-дневного судебного разбирательства.
McKee v.E. & A. (декабрь 2006 г.) Адвокат / Закон о справедливой практике взыскания долгов (FDCPA) Защита . Вердикт защиты получен в отношении клиентской юридической фирмы, против которой предъявлен иск по обвинению в нарушении закона FDCPA после 6-дневного суда присяжных в Федеральном окружном суде Центрального округа Калифорнии.
Кубат против Х. (май 2006 г.) Правовая халатность / нарушение фидуциарных обязанностей Защита . Благоприятное решение без иска, вынесенное в пользу адвоката клиента во время второй недели судебного разбирательства.
Эллис против Г.В. (апрель 2006 г.) FCRA Defense. Иск на сумму 1,5 миллиона долларов урегулирован в течение второй недели судебного разбирательства на сумму 25 000 долларов США.
Эндрюс против Ширера (февраль 2006 г.) Истец Личная травма. Расчет в пользу истца на сумму 1 350 000 долларов США
Денни против Латама (май / июнь 2005 г.) Защита от неправомерных действий по делу о смерти. 12-0 Вердикт присяжных вынесен в пользу обвиняемого после трехнедельного заседания присяжных.
Руис против Citrus Grove (март 2005 г.) Истец Личная травма / противоправная смерть. Расчет в пользу истцов-клиентов на сумму более 1 700 000 долларов США.
Лодука против Полизоса, dba QMC (октябрь 2004 г.) Нарушение договора истцом. Решение в пользу истца-клиента по итогам судебного разбирательства.
Кампос против банка Уэллс Фарго (август 2004 г.) Защита коммерческого права. Решение вынесено в пользу банка-клиента после состязательного судебного разбирательства в суде США по делам о банкротстве Восточного округа Калифорнии.
Холл против U.S. Express (март 2004 г.) Истец Личная травма. Мировое соглашение в течение второй недели судебного разбирательства на сумму свыше 850 000 долларов в пользу потерпевшего клиента.
A.N.P.A.C. против M. & T. (январь / февраль 2004 г.) Правовая халатность / нарушение контракта Защита . Вердикт присяжных вынесен в пользу клиентов юридической фирмы после трехнедельного судебного разбирательства в Окружном суде США.
Wells Fargo Bank против Тайсона (весна 2003 г.) Истец Коммерческий закон . Решение в пользу банка-клиента на сумму более 350 000 долларов США; Встречная жалоба на банк отклонена.
Holesapple против S. & H. (ноябрь 2002 г.) Защита от юридической халатности . Иск против адвокатов отклонен; урегулирование в пользу адвокатов клиента встречного иска о гонорарах, превышающем 480 000 долларов.
Кинси против Вьеги (март 2002 г.) Юридическая халатность / нарушение фидуциарных обязанностей Защита . Решение в пользу адвоката клиента во время судебного разбирательства.
Кэмпбелл против З. (июль-ноябрь 2001 г.) Защита от юридической халатности. Решение вынесено в пользу адвоката клиента после 5-месячного судебного разбирательства по иску о злоупотреблении служебным положением; вынесено судебное решение по встречным искам о выплате вознаграждения в пользу клиента на сумму более 2 400 000 долларов.
Гринвелл против D. A. & Assoc. (апрель и май 2000 г.) Защита от юридической халатности. Решение вынесено адвокатам клиентов после двухмесячного судебного разбирательства дела судом присяжных по иску о злоупотреблении служебным положением.
Ван против Гродина (апрель 1999 г.) Правовая халатность / злонамеренное судебное преследование / злоупотребление процессуальной защитой. Не предъявлен иск в пользу адвоката клиента во время судебного разбирательства.
Брегман против С. (ноябрь 1997 г.) Защита от юридической халатности. Увольнение в пользу адвокатов клиента в суде присяжных.
Гундерсон против Валенте (сентябрь 1997 г.) Защита от юридической халатности . Вердикт адвокату клиента по итогам суда присяжных.
Мартинес против Ферра (сентябрь 1993 г.) Защита от юридической халатности. Вердикт обвиняемому клиенту по итогам суда присяжных.
Планкетт против Сполдинга (август 1992 года) Медицинская халатность. Приговор защиты отменен в апелляционном порядке из-за судебной ошибки.
U.S. Roofing против Liquid Asphalt Systems (февраль 1989 г.) Коммерческий закон . 2-недельное судебное разбирательство по вопросу нарушения гарантии и отзыва приемки.
Опубликованные и неопубликованные мнения
Обратите внимание, что некоторые ссылки могли измениться, несмотря на попытки поддерживать их в актуальном состоянии.
In re Gold Strike Heights Association (сентябрь 2020 г.) Успешно защищал коллекторское агентство перед U.S. Девятый окружной апелляционный суд по делу о неправомерном внесудебном обращении взыскания. Речь шла о том, имел ли ответчик Community Assessment Recovery Services, представляя Ассоциацию домовладельцев Голд Страйк Хайтс, право выкупа 31 лота в одном из подразделений Сан-Андреаса, Калифорния.
Gilman v. Sweeney / Phillips (май 2020 г.) Апелляция на решение суда первой инстанции о сокращении гонораров и издержек заявителя, а также на утверждение заявителя о предвзятости Высшего суда – Апелляционная палата Высшего суда подтвердила решения в пользу клиента-ответчика против заявителя , не обнаружив предвзятости.
Ли против KBR (декабрь 2019 г.) Распоряжение, выданное Первым окружным апелляционным судом, предписывающее Верховному суду показать причину, по которой решение не должно быть вынесено в пользу агентства по сбору платежей – решение впоследствии было вынесено в пользу клиента в мае 2020 года.
In re Gilman (сентябрь 2019 г.) 608 B.R. 714 (BK C.D. Cal.2019) Решение меморандума, отменяющее возражение против требования клиента об освобождении усадьбы.
In re Gilman (июль 2019 г.) 603 B.R. 437 (9-й Cir. BAP 2019) Подтверждение в пользу клиента-ответчика по апелляции кредитора по различным решениям о банкротстве.
Тимлик против NES, Inc. (май 2019 г.) (35 Cal. App. 5th 674) Первый окружной апелляционный суд подтвердил упрощенное судебное решение в пользу ответчика / клиента по иску Розенталя, основанное на аргументации защиты. .
Gilman v.Суини / Филлипс (май 2019 г.) Объединенная апелляция об отказе суда первой инстанции в применении санкций в отношении кредитора, подавшего апелляцию – Апелляционная палата Верховного суда поддержана в пользу клиента-ответчика.
Gilman v. Sweeney / Phillips (май 2019 г.) Апелляция на постановление суда первой инстанции, отклоняющее запрос кредитора апелляционной инстанции на постановление об удержании дохода в отношении супруги ответчика – Апелляционная палата Верховного суда поддержала ответчика.
Gilman v.Суини / Филлипс (май 2019 г.) Апелляция на решения суда первой инстанции в пользу клиента-ответчика по различным постановлениям – Апелляционная палата Верховного суда подтвердила решение суда первой инстанции в пользу клиента-ответчика.
Макмиллиан против RC Associates, Inc., 2018 WL 0 (N.D. Cal.2018) (TCPA / FDCPA)
Кристи против DRS Inc ., 2018 WL 4008982 (Д. Невада, 2018) (FDCPA)
National Grange v.California State Grange, 2018 WL 1417115 (9th Cir.2018) (торговая марка)
National Grange против California Guild, 2018 WL 3869626 (E.D. Cal.2018) (Торговая марка)
Даус против Хаузера, 2018 WL 375388 (3-й округ 2018) (Партнерский спор)
In re Gilman , 887 F.3d 956 (9th Cir.2018) (Банкротство)
Ли против Professional Recovery Systems, Inc ., 2018 WL 1008432 (1-й округ 2018) (Rosenthal FDCPA, FCRA)
National Grange против Калифорнийской гильдии , приложение 17 Cal., П. 1130 (3-й округ, 2017 г.) (Некоммерческий корпоративный спор)
Леонард против Кредитной ассоциации розничного торговца Grass Valley, Inc. , 2017 WL 2493147 (3-й округ 2017 г.) (Подтверждение специального ходатайства коллекторского агентства клиент-ответчик о забастовке и присуждении гонорара адвокатам.)
In re Gilman, 887 F3d 956 (9th Cir.2018) (Банкротство-освобождение)

Blue v. Diversified Adjustment Service, 2017 WL 3600723 (C.D. Cal 2017) (FDCPA / Rosenthal FDCPA)
Фриерсон против SRS , 2017 WL 2546889 (E.D. Cal 2017) (FDCPA / RFDCPA)
Джонс против Калоне, 2017 WL 6147753 (3-й округ 2017) (Anti-Slapp)
ООО “ХПРОФ” в.Bank of America, N.A. , 2017 WL 1057316 (1-й округ, 2017 г.) (Подтверждение в пользу отказа клиентов в удовлетворении ходатайства банка об арбитраже.)
Weiner v. Wells Fargo Bank, N.A. , 2017 WL 4510522 (1-й округ 2017 г.) (Подтверждение решения после судебного разбирательства в пользу банка-клиента по вопросу о применении правила почтового ящика.)
Ван Паттен против Вертикальной Фитнес Групп, 847 F.3d 1037 (9-й округ 2017 г.) (согласие TCPA)
Goodson v. DRSI , 2016 WL 5844313 (CD Cal. 2016) (отказ в коллективном иске TCPA и запись решения суда в упрощенном порядке в пользу ответчика-клиента) .
Spanos v. DBBC , 2016 WL 3583364 (Третий округ 2016) (отклонение юридической халатности исковое заявление подтверждено в апелляционном порядке в пользу клиента-ответчика).
Сингх против CMR , 2016 WL 5846997 (E.D. Cal. 2016) (отклонение требований FCRA и закона штата в пользу ответчика-клиента).
Реддин против Раша Кертиса (E. D. Cal.2016) __F. Supp.3d __ (FDCPA)
Meredith v. E-MDs (ED Cal 2014) 2014 WL 2612112 (Коммерческий закон)
Falu-Maysomet против National Enterprise Systems, Inc. (SD Cal.2014) 2014 WL 1247441 (FDCPA, Rosenthal FDCPA, Закон о высшем образовании) Нажмите для пресс-релиза
Ван Паттен против.Vertical Fitness Group, LLC (SD Cal. 2014) 22 F. Supp3d 1069, 2014 WL 2116602 (TCPA Class Action Defense) Нажмите, чтобы увидеть пресс-релиз
Thornbrough v. Western Placer Unified School District (3-й округ. 2013) 223 Cal.App.4th 169. (Образование; незаконное увольнение) Нажмите, чтобы увидеть пресс-релиз.
People v. Persolve (5-й округ, 2013 г.) 218 Cal. Приложение 4-е 1267 (Коллекции, право на ведение судебного разбирательства)
Аслан с.Харрел (3-й округ 2013) 2013 WL 3728392 (Правовая халатность)
Близе против Кредитного бюро Ukiah (N.D. Cal.2013) 2013 WL 1644952 (FDCPA)
Блэкхерст против Унгермана (3-й округ, 2013 г.) 2013 WL 795060 (Правовая халатность)
Кацакян против ресурсов управления коллекциями (E.D. Cal.2013) 2013 WL 57712 (FDCPA)
Удо v.Kelkris Associates, Inc. (S.D. Cal.2012) 2012 WL 5985663 (FDCPA)
Коллер против West Bay Acquisitions, LLC (N.D. Cal.2012) 2012 WL 1189481 (FDCPA)
Берлинг против Windsor Equity Group, Inc. (2012 C.D. Cal.) 2012 WL 5330916 (FDCPA)
Фам против Solace Financial, LLC (N.D. Cal.2012) 2012 WL 5471160 (FDCPA)
Ear v.Empire Collection Authorities, Inc. (N.D. Cal.2012) 2012 WL 3249514 (FDCPA)
Мелендес против CACH, LLC (N.D. Cal.2012) WL 47 (FDCPA)
Макендри против Rash Curtis & Associates (E.D. Cal.2012) 2012 WL 3028010 (FDCPA)
McEndree v. Rash Curtis & Associates (E.D. Cal.2012) 2012 WL 160465 (FDCPA)
In re Gilman (Bkrptcy C.D. Cal.2012) 2012 WL 1162223 (Коммерческое право / банкротство)
Скотт против Келкрис Ассошиэйтс, Инк. . (E.D. Cal.2012) 2012 WL 1131360 (FDCPA)
Скотт против Kelkris Associates, Inc. (E.D. Cal.2012) 2012 WL 996578 (FDCPA)
Neilsen v.Трофхольц Технолоджис, Инк. . (9-й округ 2012 г.) 2012 WL 689948 (Закон о занятости)
Шил против Хендерсона (3-й округ 2012 г.) (Не опубликовано) (Недвижимость: благоприятное решение апелляционной инстанции для клиента по сложным вопросам сервитута и тихого титула).
Скотт против Federal Bond and Collection Service, Inc. (N.D. Cal.2011) 2011 WL 365253 (FDCPA)
Baillie v.Управление дебиторской задолженностью Fla. (N.D. Cal.2011) 2011 WL 566817 (FDCPA)
Васкес против State Recovery Systems, Inc., (ED Cal.2011) 2011 WL 6012326 (FDCPA)
Джонс против Rash Curtis & Associates (ND Cal.2011) 2011 WL 2050195 (FDCPA)
Скотт против Federal Bond and Collection Service, Inc. (ND Cal.2011) 2011 WL 176846 (FDCPA)
Ikon Office Solutions Inc.против Rezente (E.D. Cal.2011) 2011 WL 1402882 (FDCPA)
Пинтос против Тихоокеанской ассоциации кредиторов (N.D. Cal.2011) 2011 WL 3880411 (FCRA)
Хамид против IHOP Franchising, LLC (E.D. Cal.2011) 2011 WL 1233183 (Коммерческий франчайзинг)
Грант против Capital Management Services, L.P. (9-й округ, 2011 г.) 2011 WL 3874877 (действие группы TCPA)
Caudell v.Financial Credit Network, Inc. (E.D. Cal.2011) 2011 WL 1377643 (FDCPA)
Probasco против IQ Data Intern (E.D. Cal.2011) 2011 WL 1807429 (FDCPA)
Хамид против IHOP Franchising, LLC (E.D. Cal.2011) Slip Copy, 2011 WL 5 (Коммерческое право)
Скотт против Federal Bond and Collection Service, Inc. (N.D. Cal.2011) Slip Copy, 2011 WL 176846 (FDCPA)
Ikon Office Solutions, Inc.v. Rezente (E.D. Cal.2010) Slip Copy, 2010 WL 5129293 (коммерческая тайна)
Нильсен против Trofholz Technologies, Inc. (E.D. Cal. 2010) Slip Copy, 2010 WL 5136164 (Дискриминация)
Олсен против Харбисона (2010) 191 Приложение 4-го округа 325 (юрист)
Нильсен против Trofholz Technologies, Inc. (E.D. Cal.2010) — F.Supp.2d —-, 2010 WL 4514227 (Дискриминация)
Hameed v.IHOP Franchising, LLC (E.D. Cal.2010) Slip Copy, 2010 WL 4386705 (Коммерческое право)
Уокер против Rash Curtis & Assoc. (E.D. Cal.2010) Slip Copy, 2010 WL 4157128 (FDCPA)
Ikon Office Solutions, Inc. против Rezente (E.D. Cal.2010) Slip Copy, 2010 WL 3633769 (коммерческая тайна)
Thornbrough v. Western Placer Unified School Dist. (E.D. Cal.2010) Slip Copy, 2010 WL 3341810 (Дискриминация / Закон о труде)
Thornbrough v. Western Placer Unified School Dist. (E.D. Cal.2010) Slip Copy, 2010 WL 3069321 (Дискриминация / Закон о труде)
Киндер против Allied Interstate, Inc. (2010) Не указано в Cal.Rptr.3d, 2010 WL 2993958 (TCPA)
Рауз против Адвокатского бюро Рори Кларка (9th Cir.2010 г.) 603 F.3d 699 (FDCPA)
Ikon Office Solutions, Inc. против Резенте (E.D. Pa. 2010) 2010 WL 395955 (Коммерческая тайна)
Торнбро против Объединенного школьного округа Вестерн Плэйсер (E.D. Cal.2010) 2010 WL 2179917 (Дискриминация / Закон о труде)
Санчес против Indymac Bank, FSB (E.D. Cal.2010) 2010 WL 314760 (Коммерческое право)
Carrizosa v.Stassinos (N.D. Cal.2010) 2010 WL 144807 (FDCPA)
Балагапо против GMAC Mortg., LLC (E.D. Cal.2010) 2010 WL 144108 (FDCPA)
Тоеннес против Masari Investments, LLC (N.D.Cal 2009) 2009 WL 4282807 (Slip) (FDCPA)
Deomampo v. Wells Fargo Bank (N.D. Cal. 2009) 2009 WL 1764533 (FDCPA)
Комарова с.National Credit Acceptance, Inc. (2009) 175 Cal.App 4th 324 (Rosenthal FDCPA / Litigation Privilege)
Никандер против Хеккера (N.D.Cal 2009) WL 5084087 (FDCPA)
Груен против EdFund (N.D. Cal. 2009) F.Supp.2d, 2009 WL 2136785 (FDCPA)
Пинтос против Тихоокеанской ассоциации кредиторов (9-й округ 2009 г.) 565 F.3d 1106 (FDCPA)
Карризоса против Стассиноса (Северная Каролина 2009) 2009 WL 839095 (FDCPA)
Гербер против Citigroup, Inc. (E.D. Cal.2009) WL 248094 (FDCPA)
Палмер против Стассиноса (Северная Каролина, 2009 г.) 2009 г. WL 86705 (FDCPA)
Лисага против Debt Recovery Solutions, LLC. (1-й р-н.2008) 169 Приложение 4-го калибра 901 (приоритетное предложение FCRA)
Ройбал против Trans Union (E.D. Cal. 2008) 2008 WL 5329986 (FDCPA)
Палмер против Far West Collection Services Inc. (E.D. Cal. 2008) 2008 WL 5397140 (FDCPA)
Миллер против Midland Funding LLC (C.D. Cal. 2008) 2008 WL 5003042 (FDCPA)
Farrar v.RDK Collection Serices, Inc. (2-й округ, 2008 г.) 2008 г. WL 4741077 (FDCPA)
Кэссиди против Union Adjustment Co., Inc. (N.D. Cal. 2008) 2008 WL 4773976 (FDCPA / Litigation Privilege)
Ройбал против Equifax (E.D. Cal. 2008) 2008 WL 4532447 (FDCPA)
Ройбал против Equifax (E.D. Cal. 2008) 2008 WL 4532465 (FDCPA)
Roybal v.Equifax (E.D. Cal.2008) 2008 WL 4532473 (FDCPA)
In Re Goetz (N.D. Cal. 2008) 2008 WL 3068954 (Коммерческое право / банкротство)
Камачо против Bridgeport Financial Inc. (N.D. Cal. 2008) 2008 WL 2951290 (FDCPA)
Ambriz v. Arrow Financial Services (C.D. Cal. 2008) 2008 WL 2095617
Costa v.National Action Financial Services (E.D. Cal.2008) 2008 WL 15 (FDCPA / Emotional Distress)
Камачо против Бриджпорта (9-й округ 2008 г.) 523 F.3d 973
Абельс против JBC Legal Group (N.D. Cal. 2008) 2008 WL 782527 (FDCPA)
Ройбал против Equifax (E.D. Cal. 2008) 2008 WL 619118
Martsolf v.JBC Legal Group, P.C. (M.D. Pa. 2008) WL 275719
Дэвис против Unifund CCR Partners (N.D. Cal. 2008) 2008 WL 1
Burdick v. Palisades Collections LLC (C.D. 2008) 2008 WL 80943
Коста против National Action Financial Services (E.D. 2007) 2007 WL 4526510 (FDCPA / Emotional Distress)
Navarro v.Eskanos & Adler (N.D. Cal.) 2007 WL 4458306 (FDCPA)
Наварро против Эсканоса и Адлера (Северная Каролина) 2007 WL 4200171
Джонсон против Credit International (9-й округ 2007 г.) Fed.Appx. 8, 2007 WL 3332813
In Re Goetz (Банкротство, Северная Каролина 2007) 2007 WL 3095418 (Коммерческое право)
California Capital Ins.Co. против Farmers Ins. Группа (Edmondson Property Management v. Kwock) (5-й округ, 2007 г.) 156 Cal App.4th 197 (Покрытие)
Law v. Harvey (N.D. Cal.2007) 2007 WL 29
(Торговая марка)
Пинтос против Pacific Creditors Ass’n (9-й округ 2007 г.) 504 F.3d 792 (FCRA)
Палмер против Стассиноса (Северная Каролина 2007) 2007 WL 2288119
Guevarra v.Progressive Financial Services Inc. (N.D. Cal. 2007) 497 F.Supp.2d 1090
Лодука против Полизоса (3-й округ, 2007 г.) 153 Калибровочное приложение, 4-е место 334 (нарушение контракта / гонорары адвокатам)
Navarro v. Eskanos & Adler (N.D. Cal. 2007) 2007 WL 1574548
Чиу против Creditors Trade Association Inc. (N.D. Cal. 2007) 2007 WL 1509328
Абад с.Williams, Cohen & Gray, Inc. (N.D. Cal.2007) 2007 WL 1839910
Камачо против Bridgeport Financial, Inc. (N.D. Cal. 2007) 2007 WL 1302731
Lea v. Cypress Collections (N.D. Cal. 2007) 2007 WL 988184
Локшин против Юнион Пасифик Р. Ко. (N.D. Cal. 2007) 2007 WL 5 (Залог адвоката)
Navarro v.Eskanos & Adler (N.D. Cal.2007) 2007 WL
0
Наварро против Эсканоса и Адлера (N.D. Cal. 2007) 2007 WL 549904
Камачо против Bridgeport Financial, Inc. (N.D. Cal. 2007) 2007 WL 196681
Наварро против Эсканоса и Адлера (N.D. Cal.2006) 2006 WL 3533039
Guevarra v.Progressive Financial Services Inc. (N.D. Cal.2006) 2006 WL 3613742
Роуз против Адвокатского бюро Рори Кларка (S.D. Cal.2006) 465 F.Supp2d 1031 (FDCPA)
Палмер против Стассиноса (Северная Каролина 2006) 2006 WL 2642530
Карризоса против Стассиноса (Северная Каролина 2006) 2006 WL 2529503 (FDCPA)
Palmer v.Стассинос (N.D. Cal.2006) WL 2411413
Тилтон против Эсканоса и Адлера (N.D. Cal.2006) 2006 WL 2355468
Ирвин против Маскотта (9-й округ 2006 г.) 196 Федеральное правительство. 455, 2006 WL 2085434 (FDCPA)
Карризоса против Стассиноса (Северная Каролина 2006) 2006 WL 1581953
Palmer v.Стассинос (N.D. Cal.2006) 236 F.R.D. 460
Абельс против JBC Legal Group, PC (N.D. Cal.2006) 233 F.R.D. 645
Рушин против Коэна (2006) 37 Cal 4th 1048 (Привилегия судебного разбирательства)
Тревино против ACB American, Inc. (N.D. Cal.2006) 2006 WL 3
Trevino v.ACB American, Inc. (N.D. Cal.2006) 232 F.R.D. 612 (FDCPA)
Абельс против JBC Legal Group, P.C. (N.D. Cal.2006) 2006 WL 568623
Палмер против Стассиноса (N.D. Cal.2006) 233 F.R.D. 546
Камачо против Бриджпорта (9-й округ 2005 г.) 430 F. 3d 1070
Campos v.Wells Fargo Bank (E.D. Cal.2005) 345 B.R. 678 (Банковское дело)
Абельс против JBC Legal Group, P.C. (N.D. Cal.2005) 2005 WL 3839309
Палмер против Стассиноса (Северная Дакота, 2005 г.) 419 F.Supp.2d 1151
Абельс против JBC Legal Group, P.C. (N.D. Cal.2005) 2005 WL 3839308 (FDCPA)
Abels v.JBC Legal Group, P.C. (N.D. Cal.2005) 428 F.Supp.2d 1023
Cancio против Financial Credit Network, Inc. (N.D. Cal.2005) 2005 WL 1629809
Миник против Тейт (Северная Каролина 2005) 2005 WL 1566548
Абельс против JBC Legal Group, P.C. (N.D. Cal.2005) 229 F.R.D. 152
Palmer v.Стассинос (N.D. Cal.2005) WL 3868002
Палмер против Стассиноса (Северная Каролина, 2005 г.) WL 3868003
Абельс против JBC Legal Group, P.C. (N.D. Cal.2005) 227 F.R.D. 541
Бохман против Пью (4-й округ 2005 г.) 2005 WL 288976
Палмер против Стассиноса (Н.D. Cal. 2004) 348 F.Supp.2d 1070
Ирвин против Mascott (9-й округ 2004 г.) 370 F.3d 924
Бракамонте против Эсканоса и Адлера (N.D. Cal.2004) WL 1146624 (FDCPA)
Bracken v. Harris & Zide, L.L.P (N.D. Cal.2004) 219 F.R.D. 481
Пляж в.Harco National Insurance Co., (3-й округ, 2004 г.) 110 Приложение 4-го калибра, 82 (недобросовестность)
Кэмпбелл против Замбруна и Финдли (3-й округ, 2002 г.) WL 1999755 (Правовая халатность)
Реник против Дан и Брэдстрит (9-й округ 2002 г.) 290 F. 3d 1055 (FDCPA / UCL)
Martin v. Wells Fargo Bank (3-й округ, 2001 г.) 91 Cal.App.4-й 489 (Торговое право)
Литтледов против JBC & Associates, Inc. (E.D. Cal.2001) WL 42199
Ирвин против Mascott (N.D. Cal.2000) 112 F.Supp2d 937 (FDCPA)
Ирвин против Mascott (Северная Каролина 2000) 94 F.Supp2d 1052
Ирвин против Mascott (N.D. Cal.1999) 186 F.Р. Д. 567
Ирвин против Mascott (Северная Америка, Калифорния, 1999 г.) 96 F.Supp2d 968
Махон против Кредитного бюро округа Плейсер (9-й округ 1999 г.) 171 F. Supp. 3d 1197 (FDCPA)
Наас против Столмана (9-й округ 1997 г.) 130 F. 3d 892 (FDCPA / Срок давности)
Orix Credit Alliance против Хортона (S.D. N.Y. 1997) 965 F. Supp. 481 (Торговое право)
Планкетт против Сполдинга (1997) 52 Cal.App 4th 114 (Медицинская халатность)
Ньюман против Checkrite California, Inc. (E.D. Cal. 1996) 1996 WL 1118092 (FDCPA)
Ньюман против Checkrite California, Inc. (E.D. Cal. 1995) 912 F. Supp. 1354
Newman v.Checkrite California, Inc. (E.D. Cal.1994) 1994 WL 896637
In re Costa (Bkrptcy E.D. Cal. 1994) 172 B.R. 954 (Закон о банкротстве / коммерческом праве)
Николс против Келлера (5-й округ 1993) 15 Cal.App 4-го 1672 (юридическая халатность)
Карлтон против Тортосы (1993) 14 Cal.App 4th 745 (Malpractice Real Estate)
U.С. Руфинг против Credit Alliance Corp. (1991) 228 Cal.App.3d 1431 (Коммерческое право)
Электронная книга
Решение адвоката: доктрина тактического иммунитета “, Amazon.com (февраль 2013 г.).
Статьи
«Обзор правил взыскания государственного долга» (апрель 2003 г.)
Презентации
«Подготовка к судебному разбирательству от начала до конца для параюристов», – презентация в рамках программы повышения квалификации, представленной Национальным институтом бизнеса (NBI) в марте 2020 года.
«Применение правила слухов и его исключения», презентация стала частью программы непрерывного образования, представленной Национальным институтом бизнеса в декабре 2019 года. См. Статью по теме.
«Как получить деловые записи и другие признанные документальные свидетельства», – это презентация, которая является частью программы непрерывного образования, представленной Национальным институтом бизнеса в декабре 2019 года. См. Статью по теме.
«Что можно и чего нельзя делать при сборе процентов», Конференция и выставка Калифорнийской ассоциации коллекционеров 2018.Обсуждение дополнительных сборов, запрещенных FDCPA и Rosenthal FDCPA
«Взыскание долга: проблемы с долговыми обязательствами с ограниченным сроком действия» , телеконференция, сентябрь 2017 г. от имени Национального института бизнеса (NBI), которая обновила презентацию г-на Эллиса в 2016 г., в которой обсуждаются тенденции, влияющие на счета с ограниченным сроком действия по сравнению с FDCPA, CFPB Федеральная торговая комиссия, закон о банкротстве, закон штата и срок давности. См. Статью по теме.
«Юридическая этика: привилегия клиента и поверенного» , телеконференция, июнь 2017 г. от имени Национального института бизнеса (NBI), которая исследует доказательную привилегию, которая защищает общение между поверенным (или юридической фирмой) и клиентом.Он принадлежит клиенту и дает право отказать в раскрытии конфиденциальных сообщений между клиентом и его, ее или ее адвокатом. См. Статью по теме.
«Этика для всех адвокатов» , телеконференция, июнь 2017 г. от имени Национального института бизнеса (NBI), в ходе которой были изучены основные причины судебных исков о халатности, которые распространяются на всех юристов.
«Взыскание долга: проблемы с просроченной задолженностью» , телеконференция, июнь 2016 г., от имени Национального института бизнеса (NBI), в ходе которой были изучены тенденции, влияющие на счета с истечением срока давности относительно FDCPA, CFPB, FTC, закона о банкротстве, закона штата и статута ограничения.См. Презентацию PowerPoint.
«Что нужно и что нельзя делать с коллекционными письмами» – семинар, проведенный г-ном Эллисом, Эндрю М. Штайнхаймером и Амандой Н. Гриффит подробно рассказывая о том, как составить инкассовое письмо в соответствии с федеральным законодательством и законодательством штата Калифорния о защите прав потребителей. Программа была представлена в октябре 2016 года на ежегодной конференции Калифорнийской ассоциации коллекционеров. Посмотреть презентацию PowerPoint
«Юридическая этика помощника юриста: общение с клиентами» семинар, посвященный «Типовым правилам профессионального поведения» Американской ассоциации юристов и этическим кодексам штатов, регулирующим поведение помощников юристов.Г-н Эллис представил эту презентацию UC Davis Extension, спонсируемую SPVA и CAPA, октябрь 2016 г. См. Презентацию в PowerPoint.
«Юридическая этика: кто ваш клиент?» – телеконференция, представленная в июне 2015 года от имени Национального института бизнеса. Щелкните здесь, чтобы увидеть схему на веб-сайте NBI.
«Законодательный день» мероприятие в марте 2015 года, спонсируемое Калифорнийской ассоциацией коллекционеров (CAC). Г-н Эллис и Эндрю М. Штайнхаймер были членами группы, на которой обсуждались актуальные юридические темы индустрии взыскания.
Два семинара: «Судебные процессы над необоснованными должниками: каковы ваши варианты?» и «Укрепление соглашений о вашей коллекции», оба были представлены в июне 2014 года в городе Суисун с Эндрю М. Стейнхеймером и Брэндоном Л. Ривзом от имени Калифорнийской ассоциации коллекционеров (CAC).
«Что можно и чего нельзя делать при записи разговоров: передовой опыт», – презентация, сделанная Эндрю М. Штайнхаймером на 74-й ежегодной конференции и выставке ACA International в Сан-Диего в июле 2013 года.Нажмите, чтобы увидеть презентацию Powerpoint
«Обновленная информация об установленных законом основаниях для действий» на 12-й ежегодной конференции по вопросам злоупотребления служебным положением и управлению рисками, состоявшейся в Чикаго 6-8 марта 2013 года. Марк обсудил растущее число исков, предъявляемых к адвокатам на основании Закона о справедливой практике взыскания долгов. (FDCPA) и Закон о потребителях телефонной связи (TCPA). Также обсуждалось влияние на защиту потребителей, которое, как ожидается, окажет Совет по финансовой защите потребителей (CFPB).
«Справочник помощника юриста по правовой этике общения с клиентами», семинар, представленный во вторник, 22 ноября 2011 г. Марком Э. Эллисом посредством веб-трансляции и телеконференций для национальной аудитории от имени Национального института бизнеса (NBI) .
«Устранение предвзятости и злоупотребления психоактивными веществами в юридической профессии Калифорнии», – телеконференция, представленная Марком Э. Эллисом в сотрудничестве с Национальным институтом бизнеса (NBI) 23 июня 2011 года.См. Презентацию PowerPoint.
«Юридическая этика общения с клиентами», телесеминар, проведенный Марком Э. Эллисом в сотрудничестве с Национальным институтом бизнеса (NBI) 22 июня 2011 г. Щелкните, чтобы увидеть презентацию в PowerPoint
Телесеминар «7 лучших способов избежать судебных разбирательств со стороны агентств» , представленный Марком Э. Эллисом и Майклом Клуто из Бассфорд Ремеле, П.А., Миннеаполис, Миннесота. Представлено для кампуса ACA (7 мая 2010 г.)
«E-Discovery и LPL: преодоление проблем, связанных с сохранением и производством информации, хранящейся в электронном виде (ESI)», 2-й Национальный форум Американского конференц-института по LPL / юридической халатности (Нью-Йорк, Нью-Йорк, январь 2010 г.) Нажмите, чтобы увидеть презентацию PowerPoint
«Устранение предвзятости и злоупотребления психоактивными веществами в юридической профессии Калифорнии», Телеконференция, Национальный институт бизнеса (июнь 2009 г.)
«Установленные законом основания действий – законы о защите прав потребителей», 8-я ежегодная конференция по управлению рисками злоупотреблений в юридической сфере (Чикаго, Иллинойс, март 2009 г.)
«Соответствие FDCPA и практикующий специалист в Калифорнии» (Фресно, январь 2008 г., NBI)
«Страховые линии и проблемы», Калифорнийская ассоциация коллекционеров на 91-м ежегодном съезде »Презентация группы (Санта-Роса, Калифорния, сентябрь 2008 г.)
«Юридическая дискуссия» 90-я ежегодная конференция и выставка Калифорнийской ассоциации коллекционеров.Участвовал в юридической панели, выступая по различным вопросам, касающимся текущих вопросов законодательства FDCPA и FCRA. (Монтерей, Калифорния, октябрь 2007 г.)
«Судебный процесс для победы с помощью расширенной судебной защиты» Презентация панели семинара, среди прочего, по этическим соображениям во время судебного разбирательства и эффективному заключительному аргументу. (Сакраменто, Калифорния, октябрь 2007 г., семинары NBI)
«Правила и процедуры для успеха Федерального суда» Панельная презентация семинара с Кевином Калхейном и Джеффри Невином (Сакраменто, Калифорния, ноябрь 2007 г., семинары NBI)
“Взыскание долга в Калифорнии в соответствии с федеральными законами и законами о справедливой практике взимания долгов Калифорнии (Розенталь).« семинаров по Tenet Health Care (26 апреля (Сент-Луис) и 27 апреля (Даллас) 2006 г.)
«Основное обучение FDCPA». Телесеминар для агентств-членов Калифорнийской ассоциации коллекционеров (февраль 2004 г.)
«Анатомия судебного процесса». Панельная презентация с Тимом Хэллораном, Эндрю Стейнхеймером и Дугласом Мюрхедом из Gulf Insurance на 86-м ежегодном съезде и выставке Калифорнийской ассоциации коллекционеров (сентябрь 2003 г.)
«Основное обучение FDCPA.” Teleseminar для агентств-членов Калифорнийской ассоциации коллекционеров (апрель 2003 г.)
«Злоупотребление служебным положением и дело потребителей; представление интересов должника – потенциальные ловушки злоупотребления служебным положением». Панельная презентация с Джоном Тосни и Джеком Хэйкоком на конференции по банкротству потребителей Северной Калифорнии (февраль 2003 г.)
«Текущие тенденции в судебных разбирательствах FDCPA в Калифорнии». Представлено на юридической и законодательной конференции Калифорнийской ассоциации коллекционеров (март 2002 г.)
«Сказки с фронта: семинар и правовые новости».” Представлено на 85-й ежегодный съезд и выставку Калифорнийской ассоциации коллекционеров (октябрь 2002 г.)
«Значимое участие адвоката, разделение гонорара адвоката и несанкционированная юридическая практика». Телесеминар MAP с Рональдом Саргисом (сентябрь 2001 г.)
Личный
Г-н Эллис родился и вырос в Фредериксбурге, штат Вирджиния, где он заинтересовался Гражданской войной, которая продолжается и по сей день. У него двое сыновей.
Return To Top

SEC.gov | Превышен порог скорости запросов

Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматизированных инструментов. Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов за пределами допустимой политики и будет обрабатываться до тех пор, пока не будут приняты меры по объявлению вашего трафика.

Укажите свой трафик, обновив свой пользовательский агент, чтобы он включал информацию о компании.

Чтобы узнать о передовых методах эффективной загрузки информации с SEC.gov, в том числе о последних документах EDGAR, посетите sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на рассылку обновлений по электронной почте о программе открытых данных SEC, включая передовые методы, которые делают загрузку данных более эффективной, и улучшения SEC.gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценарию. Для получения дополнительной информации свяжитесь с opendata @ sec.губ.

Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC. Благодарим вас за интерес к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Код ссылки: 0.67fd733e.1627541117.1af60639

Дополнительная информация

Политика безопасности в Интернете

Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности. В целях безопасности и обеспечения того, чтобы общедоступная услуга оставалась доступной для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузки или изменения информации или иного причинения ущерба, включая попытки отказать пользователям в обслуживании.

Несанкционированные попытки загрузить информацию и / или изменить информацию в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях 1986 года и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры 1996 года (см. Раздел 18 USC §§ 1001 и 1030).

Чтобы обеспечить хорошую работу нашего веб-сайта для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов на контент SEC.gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не влияет на возможность доступа других пользователей к SEC.содержание правительства. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, которые отправляют чрезмерное количество запросов. Текущие правила ограничивают пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества машин, используемых для отправки запросов.

Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адреса (-ов) могут быть ограничены на короткий период. Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту на SEC.губ. Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерного автоматического поиска на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, чтобы повлиять на людей, просматривающих веб-сайт SEC.gov.

Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы гарантировать, что веб-сайт работает эффективно и остается доступным для всех пользователей.

Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.

Первое лицо, обвиняемое в соответствии с законодательством Гонконга о безопасности, признано виновным в терроризме, подстрекательстве к отделению это влечет за собой долгосрочные последствия для того, как законодательство изменит традиции общего права города.

Бывший официант Тонг Ин-Кит, 24 года, был обвинен в том, что он на своем мотоцикле врезался в трех полицейских по охране общественного порядка, неся флаг с лозунгом протеста «Освободите Гонконг, революция нашего времени», который, по мнению прокуратуры, был сепаратистом.

Широко ожидаемое постановление, большая часть которого зависела от интерпретации лозунга, вводит новые ограничения на свободу слова в бывшей британской колонии, говорят активисты. Правозащитные группы также раскритиковали решение отказать Тонгу в освобождении под залог и суд присяжных, которые были ключевыми чертами верховенства закона Гонконга.

Правительство не сразу ответило на запрос о комментарии по обвинениям.

Судебный процесс над Тонгом проходил под председательством судей Эстер Тох, Антея Панг и Уилсон Чан, выбранных руководителем города Кэрри Лам для слушания дел, связанных с национальной безопасностью.

То зачитал в суде краткое изложение постановления, сказав, что «такое проявление слов могло спровоцировать других на отделение».

Она добавила, что Тонгу было известно о сепаратистском значении лозунга и что он намеревался передать это значение другим.Его действия нанесли «серьезный вред обществу».

В подробном решении, опубликованном на веб-сайте судебной системы, судьи также заявили, что мотоцикл Тонга был потенциально смертельным оружием.

«Неспособность обвиняемого остановиться на всех полицейских контрольно-пропускных пунктах, в конечном итоге врезавшись в полицию, была преднамеренным вызовом, брошенным полиции, символу правопорядка Гонконга», – заявили судьи.

Альтернативное обвинение в опасном вождении с причинением тяжких телесных повреждений не рассматривалось.Высокий суд заслушает аргументы о смягчении наказания в четверг, и приговор будет объявлен позднее.

Тонг не признал себя виновным по всем пунктам обвинения, которые возникли в результате событий 1 июля 2020 года, вскоре после вступления в силу закона.

Адвокат Тонга Клайв Гроссман сообщил Reuters за пределами суда, что решение по апелляции принято не было. Он отказался от дальнейших комментариев.

Тюремный фургон с Тонг Ин-китом, первым обвиняемым в соответствии с новым законом о национальной безопасности, прибывает в Высокий суд на слушание в Гонконге, Китай, 27 июля 2021 года.REUTERS / Tyrone Siu

Подробнее

Натан Лоу, активист, получивший убежище в Великобритании после отъезда из Гонконга, заявил в сообщении в Twitter: «Судебная система в Гонконге вооружена для подавления».

Директор Азиатско-Тихоокеанского региона Amnesty International Ямини Мишра в своем заявлении заявил, что приговор стал «зловещим моментом для прав человека» в мировом финансовом центре.

«Осуждение Тонг Инь-кита в« отделении »за демонстрацию флага с широко используемым политическим лозунгом является нарушением международного права, согласно которому выражение не должно преследоваться, если оно не представляет конкретной угрозы.”

ЗНАЧЕНИЕ ЛОЗУНГА

Суд над Тонгом был сосредоточен в основном на значении лозунга, который был повсеместным во время массовых протестов в Гонконге в 2019 году.

Его скандировали на улицах, размещали в Интернете, рисовали на стенах и печатали на всем, начиная с брошюры, книги, наклейки и футболки для кофейных кружек

Аргументы в ходе судебного разбирательства касались ряда тем, включая древнюю историю Китая, движение за гражданские права США и Малкольма Икс, чтобы определить, был ли лозунг сепаратистским.подробнее

Два свидетеля-эксперта, вызванные защитой для анализа значения лозунга, опираясь на источники, включая изучение около 25 миллионов сообщений в Интернете, не обнаружили «существенной связи» между лозунгом и независимостью Гонконга.

Судьи отклонили доводы защиты.

«Даже если мы ошиблись, обнаружив, что ответчик понимал лозунг как означающий независимость Гонконга и принял это значение при демонстрации флага … мы считаем, что лозунг по-прежнему отстаивал политическую повестку дня», – заявили они в приговор.

Правительства Пекина и Гонконга неоднократно заявляли, что закон о безопасности необходим для установления стабильности после продолжительных беспорядков и что права и свободы, обещанные городу после его возвращения к китайскому правлению в 1997 году, остаются неизменными.

Закон, введенный Пекином в июне 2020 года, наказывает то, что Китай считает подрывной деятельностью, отделением, терроризмом и сговором с иностранными силами.

Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 84-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О гражданской обороне”

Статья 11. Руководство гражданской обороной / КонсультантПлюс

Законопроектная деятельность – Правительство России

Статья 8. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области гражданской обороны

Омск – город будущего!. Официальный портал Администрации города Омска

Омск — город будущего!

История создания и развитие гражданской обороны в России

В сфере гражданской обороны | Официальный сайт органов местного самоуправления г. Комсомольска-на-Амуре

Муниципальное казенное учреждение «Центр гражданской защиты города Комсомольска-на-Амуре»

Congress.gov | Библиотека Конгресса

Журнал CommonWealth

О Брюсе Моле

О Брюсе Моле

Дэвид Хадсон, адвокат по вопросам гражданской защиты Толедо

FDD | Обезвреживание военно-гражданского слияния

Магистральные военно-промышленные объединения

Игроки международной инфраструктуры

Военная инфраструктура

Коммерческая инфраструктура

Объединенная военная и гражданская инфраструктура

Военно-академический комплекс

Марк Э. Эллис, судебный адвокат и апелляционный поверенный Сакраменто | Адвокат по юридической халатности

SEC.gov | Превышен порог скорости запросов

Дополнительная информация

Политика безопасности в Интернете

Добавить комментарий Отменить ответ