Что делать, если увольняют по собственному желанию

«Самый простой способ — отслеживать нарушения режима трудового распорядка. Ни один, даже самый дисциплинированный, работник не может ежедневно минута в минуту следовать правилам трудового распорядка. Кто-то где-то задержался на пять минут, на 10 минут позже пришел с обеда, отпросился по семейным обстоятельствам и т. д. Работодатель, который хочет выжить сотрудника, в первую очередь начнет фиксировать все подобные моменты, заставлять писать объяснительные и выносить дисциплинарные взыскания.

Второй популярный метод — не принимать результаты работы сотрудника, заставлять его бесконечно переделывать работу до тех пор, пока он сам не напишет заявление.

Я знаю один случай, который произошел в кризис. Естественно, никто не хотел платить дополнительных компенсаций сотрудникам при сокращении, поэтому во многих организациях собирали людей и просили уволиться по собственному желанию.

В одной компании собрали группу и попросили написать заявления. Написали все, кроме одной сотрудницы. Она не хотела терять рабочее место.

В результате в течение месяца ее руководитель планомерно не принимал результаты ее работы, заставляя бесконечно всё переделывать. В итоге она уволилась сама, при этом пережив глубочайший стресс и заработав нервное истощение.

Поэтому, если вас пытаются выжить с работы, задумайтесь, стоит ли она тех стрессов, которые вы получите, пытаясь остаться.

Также мне известен случай, когда сотрудников просто обманывали. Начальник приглашал к себе сотрудника и просил написать заявление по собственному желанию, мотивируя это переводом на должность к другому юридическому лицу, входящему, например, в группу компаний работодателя.

На следующий день работника обещали оформить на новую должность. Ничего не подозревающий сотрудник писал заявление, а на следующий день получал расчет и трудовую книжку. Естественно, к другому юридическому лицу его никто не оформлял.

В подобных случаях надо писать два заявления — одно об увольнении, другое о приеме на работу. На последнем должны быть подписи и печати работодателя — только тогда можно отдавать в кадры свое заявление об увольнении по собственному желанию».

В каких случаях можно согласиться с работодателем и написать заявление по собственному желанию?

«Если начальник пригласил вас к себе в кабинет и предложил написать заявление, скорее всего, мирно остаться на этой работе у вас уже не получится.

Но вы можете выторговать для себя наиболее приемлемые условия. Например, попросить уволиться не сейчас, а через месяц. Или, допустим, предложить расстаться по соглашению сторон, обозначив разумную компенсацию.

В большинстве случаев работодатель готов к диалогу, потому что проблемный сотрудник может доставить ему не меньше хлопот, чем он сам, пытаясь выжить работника из коллектива».

Как пресечь незаконное увольнение во время пандемии: рассказывает московский семейный юрист

«Меня заставляют писать заявление по собственному желанию, что мне делать?» — один из популярных вопросов по нарушению трудовых прав, с которым столкнулись жители города во время пандемии. Работодатели, пытаясь минимизировать свои убытки, избавляются от работников, нарушая трудовое законодательство. Юрисконсульт семейного центра «Родник» Руслан Нурмухамедов рассказал, что делать в такой ситуации.

Ситуация. Работодатель настаивает на вашем увольнении по собственному желанию

«Когда начальство просит вас написать такое заявление, скорее всего, работодатель хочет отделаться от вас малой кровью.

Если работник пишет такое заявление, то помимо того, что он лишается работы, он лишается ряда трудовых гарантий: например, выходного пособия, которое выплачивается при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации. Также это лишение возможности постановки на учет в службе занятости в качестве безработного с возможностью получения соответствующего пособия с предложением вариантов работы», — объясняет юрисконсульт.

Что можно сделать? Если вам действительно нужна эта работа и вы держитесь за нее, откажитесь писать заявление или не пишите его. Между двумя этими формулировками есть существенная разница. В первом случае вам предложили написать — вы отказались. В другом случае вам никто не предлагал — вы написали заявление самостоятельно под влиянием скрытых репрессивных действий работодателя по отношению к вам, зачастую находящихся формально в рамках закона. Это называется принуждением к увольнению.

Если «вам предложили написать, а вы отказались», то ждите дальнейшего развития событий.

• Отказавшись написать заявление об увольнении по собственному желанию (если вы сумели сориентироваться во время разговора) или вскоре после этого, предупредите работодателя о незаконности его требований. А также о том, что планируете обратиться за защитой своих прав в трудовую инспекцию, в профсоюз (если работник — член профсоюза) или в суд. Это может испугать работодателя и пресечь его попытки уволить вас в будущем.

• Ведите скрытую аудио- и видеозапись всех ваших разговоров с представителями работодателя. Таким образом вы будете накапливать доказательную базу. Такие записи суды принимают в качестве доказательств незаконности увольнения.

• При наличии работников — свидетелей вашего разговора с работодателем с предложением уволиться выясните у этих лиц степень их готовности подтвердить этот факт в трудовой инспекции или суде. Несмотря на кажущуюся фантастичность такого согласия со стороны коллег, как показывает практика, ситуации бывают разные, так как вполне возможно, что работник сам был подвергнут дискриминационным действиям со стороны работодателя.

• Постарайтесь в общении с другими работниками выяснить, не предлагали ли еще кому-то из них уволиться по собственному желанию. Поверьте, коллективное обращение работников в защиту своих прав имеет куда более весомый эффект. К тому же это обращение можно направить и в прокуратуру, что также усилит положительный исход ваших разбирательств с работодателем.

• Попросите сделать вам заверенные копии всех ваших трудовых документов из личного дела, включая поощрения, грамоты, благодарности, успешно пройденные аттестации на соответствие занимаемой должности и так далее.

  Любой материал за подписью и печатью работодателя, положительно характеризующий вас как добросовестного и дисциплинированного, квалифицированного работника, лишь укрепит ваши позиции и не позволит с легкостью уволить по инициативе работодателя на дискредитирующих основаниях.

• Просите работодателя изложить в письменной форме любые замечания и претензии к вашей работе, сканируйте их, а также сохраняйте письменные поручения, которые даются вам к исполнению. Всегда отвечайте на претензии служебной или объяснительной запиской с приложением документов, подтверждающих вашу позицию, и вручайте их работодателю под подпись в получении на копии (желательно с регистрацией как входящей корреспонденции).

• Если вам стали давать поручения с необоснованными сроками исполнения с учетом объема или вообще не относящиеся к вашей трудовой функции, просите, чтобы эти поручения были даны в письменной форме или в виде приказа. Обязательно обоснованно с аргументацией отвечайте на них служебной запиской о невозможности исполнения.

  Это также поможет пресечь произвол со стороны работодателя.

• Помните, ваши действия должны быть более активными, а не выжидательными. В первую очередь они должны быть направлены на пресечение незаконных действий работодателя.

«Любые, даже формальные, нарушения ваших трудовых прав должны иметь ответную реакцию в виде письменных обращений к работодателю с регистрацией работодателем ваших обращений и с получением от него письменного ответа. После получения ответа принимайте решение о его обжаловании в трудовую инспекцию. Если не хотите обострять ситуацию с работодателем, а лишь хотите обозначить свою решимость, пользуйтесь онлайн-ресурсом «Трудовая инспекция», на котором можно сформировать электронное обращение (оно не может быть анонимным), и выберите вариант рассмотрения обращения без проведения проверки работодателя со стороны трудовой инспекции, —

рассказывает Руслан Нурмухамедов.

В таком случае вы получите официальный ответ по вашему вопросу от трудовой инспекции, но без негативных правовых последствий для работодателя, что оставит карт-бланш для того, чтобы отстоять свои права без применения санкций:

1. Если вас привлекают к дисциплинарной ответственности, обязательно обжалуйте это решение в трудовой инспекции.

2. Обращайтесь за защитой нарушенных трудовых прав в профсоюз (если вы член профсоюза) вашей организации. Ознакомьтесь с уставом профсоюзной организации. Как правило, там предусмотрены бесплатные услуги юристов, в том числе и при представлении ваших интересов в трудовой инспекции и суде, а также при переговорах с работодателем.

3. Если работодатель вызывает вас для подписания каких-либо документов или проведения переговоров, по возможности пусть присутствует при этом ваш представитель — юрист или адвокат. Это обеспечит проведение любых процедур в законном русле.

Если заявление по собственному желанию вы все-таки написали

Запомните: такое заявление вы в любой момент можете отозвать до истечения срока отработки, если на ваше место не приглашен в письменной форме другой работник, которому по трудовому законодательству не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если все-таки вас уволили принудительно, по собственному желанию или по инициативе работодателя, обязательно обжалуйте такое увольнение в суде.

Если вы будете придерживаться этих рекомендаций, то шансы на признание вашего увольнения незаконным и восстановление на работе с компенсацией потери заработка за то время, которое вы не имели возможности работать, возрастают в кратном размере.

Пресс-служба Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы

Что делать, если вынуждают написать заявление по собственному желанию: lika_bo — LiveJournal

Честный, щедрый и заботливый работодатель не существует. Как и не существует банкир с аналогичными характеристиками. Сказки заканчиваются после подписания трудового договора. Суровая трудовая реальность рано или поздно приходит к тому, что либо сотрудник сам по какой-либо причине покидает компанию, либо его настоятельно просят уволиться «по собственному желанию», даже если такого желания у него нет. Разберем, что можно сделать в такой ситуации.

Фото: открытые источники

Увольнение по собственному желанию считается самым «безопасным» способом увольнения. Заявление сотрудник пишет собственноручно, доказать принуждение практически нереально. Суд не поверит в слезливый рассказ о том, что сотрудника заперли в кабинете и не выпускали до тех пор, пока он из-под двери не передал написанное заявление. Фраза от руководителя: «Мы решили прекратить наше сотрудничество, поэтому пиши по собственному» тоже не считается принуждением. Сказал и сказал. Захотелось ему так сказать. В суде может вообще сказать, что не говорил. Так что, со стороны все честно.

Увольнение по собственному желанию самый дешевый способ увольнения. Все, на что может рассчитывать сотрудник, это выплата оставшейся части заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, если такие есть. Если, конечно, в организации вдруг положены какие-либо дополнительные выплаты в связи с увольнением, то можно рассчитывать и на них. Правда, обычно в соответствующих внутренних документах еще пишут, что такие выплаты – это право, а не обязанность работодателя. Поэтому их можно и не получить.

Фото: открытые источники

Когда сотруднику настоятельно рекомендуют уволиться по собственному желанию, то часто его пугают именно тем, что уволят по статье. Редко, правда, говорят по какой. Уволить сотрудника по статье можно, но технически довольно проблематично. Если в документах на увольнение будет что-то пропущено или сделано не верно, то такое увольнение легко оспаривается, сотрудника восстанавливают в должности и выплачивают ему все, что он мог заработать за период, пока не работал. 

Итак, что делать, если вынуждают написать заявление по собственному?

1. Можно пойти на поводу у работодателя и написать заявление по собственному желанию. Это самый легкий способ. Потом немного погрустить и отправиться на поиски новой работы. Так обычно поступают те, кто боится, что потом не сможет трудоустроиться, потому что бывший руководитель даст плохую характеристику. А споры себе дороже.

Фото: открытые источники

2. Соглашаться на увольнение, но не по собственному желанию, а по соглашению сторон с выплатой компенсации. На такое встречное предложение руководители реагируют по-разному. Часто начинают угрожать в ответ обозначенным выше увольнением по статье, но, если продолжать стоять на своем, то соглашаются. Потому что дешевле заплатить три копейки компенсации сейчас, чем потом долго, нудно и дорого отбиваться от проверяющих после незаконного увольнения по статье. Сумму компенсации можно просить любую, но лучше в разумных пределах. Например, три оклада. Примерно столько можно получить в случае увольнения по сокращению. Если совесть не позволяет, то хотя бы один оклад. Все лучше, чем ничего.

3. Отказываться от увольнения по собственному и требовать, чтобы увольняли по сокращению штата, если так мечтают избавиться от ценного сотрудника. Процедура сокращения штата довольно трудоемка и в большей своей массе сотрудники кадровой службы не хотят ее проводить. Каждая допущенная ошибка будет стоить компании денег и бонуса в виде восстановленного в должности сотрудника. При сокращении можно получить до 5 окладов, но все будет зависеть от обстоятельств. Чаще получается 3-4 оклада. В любом случае, ради одного ценного сотрудника устраивать сокращение вряд ли начнут. Поэтому, скорее всего, попытаются уволить по статье (а это надо будет обязательно оспорить), либо предложат выплату при увольнении, но без двухмесячной отработки как при сокращении. Вот с последним уже можно будет согласиться, только выплату прописать заранее и письменно, чтобы не обманули. Продолжать работать все равно не дадут.

Фото: открытые источники

4. Отказаться от увольнения и уйти на длительный больничный, а потом в отпуск, а потом снова на больничный. Иногда такие варианты срабатывают: руководитель либо забудет, что хотел уволить сотрудника, либо уволят самого руководителя.

5. Наотрез отказаться увольняться и работать дальше. Нервы при этом, правда, нужно железные. Если зарплата не предполагает премий, платится официально, то так можно поступать. В иных случаях, скорее всего, придется рассчитывать только на официальный оклад. Если готовы – дерзайте. Что делать, если попытаются в этот период уволить по статье, написано выше.

Фото: открытые источники

В любом случае, главное не бояться идти наперекор работодателю. Но и свои силы тоже рассчитывать стоит. Бороться с местечковым предпринимателем можно и нужно. Его угрозы и якобы связи зачастую являются всего лишь словами. А вот крупные серьезные компании действительно нервировать опасно. Мало шансов, что они ошибутся, оформляя документы на увольнение. Да и штат юристов у них обычно хороший. Но они и реже просят кого-то уволиться по удобному для них.

Аскон: Работник увольняется, пока директор в отпуске: кому писать заявление

В.А. Лексина,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

ВОПРОС

На чье имя работнику надо писать заявление об увольнении, если на момент подачи заявления директор находится в отпуске, а в день увольнения директор уже выйдет?

Кому передать заявление об увольнении? Отдела кадров как такового нет, так же как и секретаря.

ОТВЕТ

Отсутствие руководителя, равно как отсутствие лица, уполномоченного руководителем, подписывать приказы об увольнении не влияет на право работника уволиться по собственному желанию. То, что директор находится в отпуске, не снимает с него ответственности за соблюдение действующего законодательства. Поэтому во избежание нарушения норм Трудового кодекса РФ необходимо увольнение сотруднику оформить не позднее, чем по истечении двух недель после подачи им заявления в организацию.

В описанной ситуации заявление необходимо писать на имя директора, при этом работник  может  вручить его непосредственно  и.о. директора или направить в организацию по почте.

ОБОСНОВАНИЕ

Любой работник имеет право уволиться по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ).

По общему правилу, в таком случае работник должен предупредить об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение данного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 80 ТК РФ).

Если  заявление работника об увольнении отклонено при обращении к представителю работодателя (непосредственному руководителю, и.о директора организации и т.д.), то работник вправе отдать заявление в отдел, отвечающий за входящую и исходящую корреспонденцию в организации под роспись, либо направить заявление заказным письмом (или письмом с объявленной ценностью, с описью вложения) с уведомлением о вручении. При этом у работника будет  квитанция об отправке, а также уведомление о том, кому и когда вручено письмо (пп. “б” п. 10 Правил, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234). Также работник вправе направить работодателю телеграмму с текстом заявления. Рекомендуется при этом воспользоваться такими видами телеграмм, как “с уведомлением о вручении телеграфом”, “с уведомлением о вручении телеграфом “срочное”, “с доставкой в срок, указанный отправителем” (п. 25 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222).

С момента подачи заявления об увольнении до даты увольнения (истечение срока предупреждения работодателя), если с работодателем не была достигнута договоренность об увольнении, работник  обязан в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности и не допускать нарушений трудовой дисциплины.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник, подавший заявление об увольнении одним из вышеперечисленных способов, вправе  прекратить работу.

В последний день работы работодатель обязан выдать  работнику трудовую книжку и другие документы, связанные с работой (по письменному заявлению), и произвести окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).

В случае отказа работодателя выдать  в последний день работы трудовую книжку и произвести окончательный расчет, работник вправе обратиться с заявлением (жалобой)  в государственную инспекцию труда, в прокуратуру или в суд (ст. 352, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ТК РФ; ст. 10 Закона от 17.01.1992 N 2202-1).

Если срок предупреждения об увольнении закончился, а трудовую книжку работодатель не выдал и тем самым лишил работника  возможности  трудиться у другого работодателя, он вправе потребовать возмещения неполученного заработка за время задержки трудовой книжки. Также он может претендовать на возмещение морального вреда (ч. 1 ст. 234, ст. 237 ТК РФ).

Таким образом, отсутствие руководителя, равно как отсутствие лица, уполномоченного руководителем, подписывать приказы об увольнении не влияет на право работника уволиться по собственному желанию. Работодатель обязан совершить все необходимые  действия для того, чтобы соблюсти  право работника на увольнение по собственному желанию.

IT-специалисты Wildberries пожаловались, что их заставили уволиться по собственному желанию

Wildberries начал массово увольнять IT-специалистов, рассказала руководительница группы мобильной разработки компании Татьяна Аверьянова на своей странице в Instagram (пост удалён, его цитирует vc.ru). Как утверждают источники издания, число уволенных может достигнуть сотни человек.

Аверьянова рассказала, что Wildberries увольняет сотрудников «целыми командами». При этом людей вынуждают писать заявление об уходе по собственному желанию, лишая компенсации. Компания приостановила набор новых сотрудников и иногда отзывает уже отправленные предложения, добавила сотрудница Wildberries.

Татьяна Аверьянова,

руководительница группы мобильной разработки Wildberries

«Моей команде сообщили, что проект закрыт, бюджета на содержание команды нет и все должны написать заявление на увольнение по собственному желанию. Мой проект далеко не первый. Несколько сотрудников мне удалось перевести на другие проекты, но потом стало известно, что эти проекты тоже закрывают или максимально урезают. Тем, кто отказывается писать заявление по собственному желанию и ждёт официального сокращения, просто ничего не отвечают. Последний месяц мы работали в режиме 24/7 и очень устали, поэтому такой печальный поворот ощущается скорее как освобождение».

Аверьянова рассказала vc.ru, что 30 ноября в офисе «увольнялось столько людей, что отдел кадров и бухгалтерия не справлялись с обработкой и выдачей документов». На вопрос, с чем связаны сокращения, она ответила, что стратегия компании не доводится до сотрудников. «Решения сверху всегда внезапны», — пояснила сотрудница Wildberries.

Один из бывших разработчиков Wildberries в разговоре с изданием подтвердил, что маркетплейс массово увольняет людей без компенсаций. «Я говорю сейчас именно про IT, так как не в IT текучка в Wildberries всегда была большой», — уточнил он. Один из действующих разработчиков маркетплейса, которого также сокращают «по принудительному соглашению сторон», и Аверьянова согласились с тем, что увольнения в основном касаются IT-специалистов.

Увольнения также коснулись финансового отдела и отдела закупок, добавил разработчик. По его оценке, сокращения коснулись «десятков» сотрудников в «ближайших известных» ему отделах. «Так что думаю, что по всей компании — сотни», — заключил он.

Один из источников издания сказал, что в середине осени Wildberries начал задерживать зарплаты: в октябре выплаты за сентябрь задержали на «пару недель», в ноябре зарплату за сентябрь — на три недели. Второй источник подтвердил задержки зарплаты.

«Появился слух, что руководство хочет получить со всех отделов какой-то новый отчёт, и пока его не будет, то и зарплаты не будет. Но, в итоге, всё-таки выплатили», — добавил бывший разработчик компании

В компании наличие проблем отрицают и заявляют, что «информация о массовых сокращения не соответствует действительности». На HeadHunter у Wildberries около 3 тыс. открытых вакансий.

«Как IT-компания, мы тестируем различные проекты, — в том случае, если проект оказывается неуспешным, то он закрывается, это обычная практика для любого развивающегося бизнеса. Несколько проектов было закрыто и в 2020 году», — объяснил представитель Wildberries vc.ru.

В «Яндекс.Маркете», «AliExpress Россия» и Ozon отказались прокомментировать ситуацию. Существует версия, что массовые сокращения связаны с «недостаточно эффективным» выходом маркетплейса на зарубежный рынок, рассказал vc.ru источник на рынке.

Кроме России, Wildberries работает в Беларуси, Казахстане, Армении и Киргизии. В январе 2020 года компания вышла на рынок Польши, а в сентябре — на рынок Украины. Какой именно «экспортный проект» оказался неэффективным, собеседник не уточнил.

«Насколько мне известно, проекты, связанные с экспортом, не закрывают», — прокомментировала версию Аверьянова.

Представитель Wildberries заявил, что компания «успешно» развивается на новых рынках и демонстрирует быстрый рост показателей. Сейчас маркетплейс готовится к выходу в новые страны, добавил он.

Образец эссе о свободе воли и моральной ответственности

Свобода воли – фундаментальный аспект современной философии. В этом образце философской работы исследуется, как моральная ответственность и свобода воли представляют собой важную область моральных дебатов между философами. Этот тип письма, конечно, можно увидеть в курсе философии, но многие люди также могут быть склонны писать эссе о своем мнении по свободной воле по личным причинам.

История свободы воли и моральной ответственности

В нашей истории свобода воли и моральная ответственность были давними дебатами среди философов.Некоторые утверждают, что свободы воли не существует, в то время как другие считают, что мы контролируем свои действия и решения. По большей части детерминисты считают, что свободы воли не существует, потому что наша судьба предопределена. Пример этой философии можно найти в Книге Genisis.

В библейской истории говорится, что Бог создал человека с определенной целью и предназначил их для поклонения ему. Поскольку Бог создал людей, чтобы они действовали определенным образом, и он знал результат, с детерминистской точки зрения можно утверждать, что свободной воли не существует.Поскольку наши действия предопределены, кажется, что мы не можем нести никакой ответственности за свои действия.

Гален Стросон предположил, что «для того, чтобы быть действительно заслуживающими, мы должны нести ответственность за то, что делает нас заслуживающими».

Однако Стросон также дал понять, что мы не можем нести ответственность. Мы не можем нести ответственность, потому что, как полагают детерминисты, все наши решения принимаются заранее; поэтому мы не действуем по собственной воле. Следовательно, поскольку наши действия не являются причиной нашей свободной воли, мы не можем быть действительно заслуженными, потому что у нас нет ответственности за то, что мы делаем.

Определение свободы воли

Свобода воли подразумевает, что мы можем выбирать большинство наших действий («Свобода воли», 2013 г.). Хотя мы ожидаем, что выберем правильный курс действий, мы часто принимаем неверные решения. Это отражает представление о том, что у нас нет свободы воли, потому что, если бы мы были искренне и постоянно способны к доброжелательности, мы бы свободно принимали «правильные» решения.

Для того, чтобы свобода воли была ощутимой, человек должен контролировать свои действия независимо от каких-либо внешних факторов.Анализ развития человеческого мозга на протяжении всей жизни доказывает, что у людей есть потенциал для когнитивного мышления и принятия собственных решений.

Касадо утверждал, что «неизбежность свободы воли такова, что если рассматривать свободу как иллюзию, внутренняя перспектива – и собственная повседневная жизнь – будут полностью противоречивыми». (2011, стр. 369).

С другой стороны, хотя мы можем определить, проснемся ли мы на следующий день, это не аспект нашей свободной воли, потому что мы не можем это контролировать. Между прочим, детерминизм предполагает, что все происходит именно так, как должно было случиться, потому что это универсальный закон («Детерминизм», 2013). Таким образом, наша свободная воля – всего лишь иллюзия.

Есть задание по философии? Подумайте о покупке эссе в Ultius.

Точка зрения детерминизма

Например, если мы прошлой ночью решили, что проснемся в полдень, мы не сможем контролировать это даже с помощью будильника. Во-первых, мы можем умереть во сне.Очевидно, как большинство согласится, мы не выбрали это. Возможно, нас убили во сне. В таком случае, было ли нашей судьбой стать жертвой жестоких преступлений или нашей судьбой было быть убитым во сне? Другие могли бы упомянуть, что убийца был единственной причиной насилия и что решение об убийстве было их свободной волей.

Следовательно, те же люди могут возразить, что убийца заслуживает особого наказания. Таким образом, ключевой вопрос – это свобода воли убийцы. Если нам предначертано умереть посреди ночи от руки убийцы, тогда выбора смерти никогда не существовало. Следовательно, сам вопрос о выборе, основанном на свободе воли, является иллюзией.

Учитывая, что наши воли абсолютно зависят от среды, в которой они сформулированы, мы не обязаны брать на себя ответственность за них как за продукт их среды. Например, если мы родились в Соединенных Штатах, наши действия являются результатом законов нашей страны. Наши конституционные законы дают нам право носить оружие и иметь доступ к юридическому представительству. Кроме того, наши конституционные законы позволяют нам свободно выражать свои мысли посредством устной и письменной речи, а также свободу верить в высшую силу или нет.Мы часто считаем, что можем действовать и делать то, что хотим, по своей свободной воле.

Харрис (2012) согласился с тем, что «свобода воли – это больше, чем иллюзия (или меньше), в том смысле, что ее невозможно даже представить связной» концептуально.

Моральные суждения, решения и ответственность за свободу воли

Либо наша воля определяется предшествующими причинами, и мы не несем ответственности за них, либо они являются результатом случайности, и мы не несем ответственности за них »(стр. 46). В таком случае можем ли мы заслужить, если сможем так легко отклонить корень нашей воли и действий? Возможно, нас застрелило наше гипотетическое убийство.Можно утверждать, что законы об оружии в Соединенных Штатах давали им средство для совершения убийства.

Либо убийца случайно завладел ружьем, либо он или она смогли купить его. Хотя покупка маловероятна, можно предположить, что кто-то, возможно, раньше купил оружие. Таким образом, именно действия покупателя позволили совершить это конкретное преступление. По сути, оба «заслуживают» какого-то наказания.

Согласно The American Heritage Dictionary (2001), слово «заслуживающий» означает «Достойно награды или похвалы» (стр.236), так что что касается наказаний, то кажется, что заслуженное имеет положительное значение.

Свобода воли и изменение социальных взглядов

Однако значения будут меняться в зависимости от нашей позиции. Например, некоторые могут предположить, что убийца действовал по своей собственной воле. Однако, как только их поймают и осудят, они больше не свободны в том смысле, что они могут идти куда угодно. С другой стороны, они могут думать так, как хотят.

Если они захотят воспроизвести свои преступления в своих мыслях, они могут это сделать.Некоторые говорят, что в случае с убийцей он или она несет ответственность за свое преступление, поэтому он или она заслуживают вины. Однако, если у убийцы было психическое заболевание, и он не знал, что совершил преступление, должны ли мы по-прежнему считать, что убийца действовал по своей свободной воле? Учитывая это, кажется, что аргумент Стросона верен, потому что убийца действовал не по своей воле.

Многие сочли бы Стросона «пессимистом свободной воли» (Timpe c. Компатибилизм, инкомпатибилизм и пессимизм, 2006, п.5). Стросон не верит, что мы можем действовать по собственной воле. Однако он также не считает, что наши действия предопределены.

В частности, в своей статье «Удача проглатывает все» Стросон (1998) утверждал, что «Человек не может нести полную ответственность за свой характер или психическую природу вообще» (параграф 33).

Определение того, когда свобода воли не применима

В то время как некоторые согласятся, что маленькие дети и взрослые с ограниченными возможностями не несут никакой ответственности, другие утверждают, что преступники должны нести ответственность, когда они совершают преступление.Что, если действия вызваны как природой, так и заботой родителей? Или, что, если они вызваны предшествующими событиями, включая цепочку событий, которая началась еще до нашего рождения, либертарианцы не понимают, как мы можем чувствовать себя ответственными за них. Если наши действия напрямую вызваны случайностью, они просто случайны, и детерминисты не видят, как мы можем чувствовать себя ответственными за них (Ответственность философа информации без даты).

В конце концов, никто не станет спорить, что убийцы достойны положительной награды; однако Стросон утверждал, что мы, добрые или злые, не заслуживаем никаких наград.Вместо этого наши действия и их последствия основаны на удаче или неудаче. Чтобы нести окончательную моральную ответственность за действие, действие должно исходить из чего-то отдельного от нас.

Мы рассматриваем свободную волю как способность действовать или делать то, что мы хотим; однако есть разница между свободой действий и свободой воли. Свобода действий предполагает, что мы можем физически действовать в соответствии с нашим желанием. В некотором смысле некоторые считают, что свобода воли – это выбор, предшествующий этому действию.Помимо свободы действий или воли, свобода воли также предполагает, что у нас есть чувство моральной ответственности. Однако эта моральная ответственность полностью не уточняется. Например, это ответственность перед собой или перед окружающими? Хотя на этот вопрос, возможно, никогда не будет ответа, независимо от того, сколько эссе написано на эту тему, тем не менее многие считают важным задать его.

«Есть ли у нас свобода воли?»

Есть ли у нас свобода воли? Этот вопрос был задан студентам CISL из Сан-Франциско в прошлом месяце на нашем письменном конкурсе. Работа Максима Биндзи, победившая в конкурсе, является прекрасным примером эссе на английском языке из пяти абзацев. Наслаждайтесь его размышлениями по свободной воле. Поздравляю, Максим! Ваши навыки письма действительно впечатляют!

Максим Биндзи

Большинство людей думают, что они свободны, потому что им кажется, что они принимают собственные решения. Я решаю, например, слушать рок-музыку, носить мешковатые джинсы и говорить определенным образом. Мы считаем себя личностями в обществе, но действительно ли мы так оригинальны, как думаем? У нас есть определенная степень выбора, но не такая, как мы думаем.Что действительно происходит, так это то, что на наше поведение, наш язык, нашу жизнь влияет множество факторов, которые не доходят до нашей совести. На наши решения влияет бесконечная цепочка причинно-следственных связей. В подростковом или юношеском возрасте я считаю себя оригинальным человеком. Я не принадлежу ни к модной музыке, ни к политическому движению; Я больше похож на свободный дух.

Однако я вырос в бедном французском районе со своими правилами и собственной системой. Возможно, на меня и моих друзей повлияли какие-то правила, которые заставили нас выбирать между баскетболом и балетом, между хулиганами или жертвами.Я сам не сталкивался с этим выбором, потому что моя мать сделала его за меня. Я начал заниматься баскетболом и классической музыкой (виолончель) в возрасте 3 лет, и я горжусь тем, что являюсь одним из немногих в моем районе, кто познакомился с этой музыкой. Единственный выбор, который я должен был сделать, – это признать свое отличие или стать частью массы. Я выбираю разницу.

Теперь я смотрю на жизни своих друзей, они не делали никакого выбора, они просто следовали культурной или социальной волне, которая позволяла им делать одни дела и запрещала им делать другие дела.По их мнению, они могут продавать наркотики, плохо учиться в школе и играть в футбол. Дело в том, что когда у всех одно и то же занятие, свободы больше нет; это может быть для некоторых из них, но для большинства из них это вопрос социальных привычек. Когда дело доходит до социальных привычек, свободы воли больше нет. Я могу показаться немного грубым, но я искренне верю, что их нет.

Причина, по которой я так думаю, заключается в том, что есть много вещей, которые влияют на наш выбор, даже несмотря на то, что человек обладает способностью к детерминизму; Всегда будет фактор, который нам не приходит в голову, например, гласность.Я родился в век рекламы, телевидение – это все. Исследования показали, что в возрасте 18 лет мы видели не менее 350 000 рекламных объявлений. Это определенно то, что может повлиять на нашу повседневную жизнь. Когда вы являетесь частью группы, ваш выбор может быть искажен.

Когда мы говорим о детерминизме, трудно избежать судьбы. Действительно ли я свободен делать все, что хочу, или это было написано до того, как я это сделал? Есть ли сущность за пределами нашего воображения (Бог или что-то еще для неверующих), которая может контролировать наш выбор или заставляет нас поверить в то, что мы свободны? В заключение, я думаю, это зависит от того, что вы подразумеваете под бесплатным. Но если вы ищете ТОЧНЫЙ ответ, который решит все, откажитесь и выберите другой вопрос, потому что его нет. Однако я думаю, что полезно спросить себя: «Действительно ли мы свободны?».

Используйте свободу воли в предложении

Его основные идеи заключаются в следующем: (1) что, частично из-за недостатка способностей у историков, а частично из-за сложности социальных явлений, очень мало сделано для открытия принципы, которые определяют характер и судьбу наций, или, другими словами, способствуют созданию исторической науки; (2) Хотя теологическая догма о предопределении является бесплодной гипотезой за пределами области знания, а метафизическая догма свободы воли основана на ошибочной вере в непогрешимость сознания, это доказано наукой, и особенно статистика, что человеческие действия регулируются законами, такими же фиксированными и регулярными, как те, которые правят в физическом мире; (3) Что климат, почва, еда и аспекты природы являются основными причинами интеллектуального прогресса: первые три косвенно, через определение накопления и распределения богатства, и последние, напрямую влияя на накопление и распределение мысли. воображение стимулируется, а понимание подавляется, когда явления внешнего мира возвышенны и ужасны, понимание ободряется, а воображение сдерживается, когда они маленькие и слабые; (4) Что великое разделение между европейской и неевропейской цивилизацией основано на том факте, что в Европе человек сильнее природы, а в других местах природа сильнее человека, следствием чего является то, что только в Европе человек покорил природу. его служба; (5) Прогресс европейской цивилизации характеризуется постоянно уменьшающимся влиянием физических законов и постоянно увеличивающимся влиянием ментальных законов; (6) Что ментальные законы, регулирующие прогресс общества, не могут быть открыты метафизическим методом, то есть интроспективным изучением индивидуального разума, а только таким всеобъемлющим обзором фактов, который позволит нам устранить нарушения, то есть методом средних значений; (7) Человеческий прогресс был обусловлен не моральными факторами, которые неподвижны и уравновешивают друг друга таким образом, что их влияние не ощущается в течение какого-либо длительного периода, а интеллектуальной деятельностью, которая постоянно изменялась и развивалась. : – “Действия людей в значительной степени зависят от их моральных чувств и страстей; но они, будучи антагонистичными страстям и чувствам других людей, уравновешиваются ими, так что их влияние в больших средних человеческих делах нигде быть увиденным, и все действия человечества, рассматриваемые как единое целое, должны регулироваться полным знанием, которым обладает человечество “; (8) Что индивидуальные усилия незначительны в огромной массе человеческих дел, и что великие люди, хотя они существуют и должны «в настоящее время» рассматриваться как тревожные силы, являются просто созданиями той эпохи, к которой они принадлежат; (9) Что религия, литература и правительство в лучшем случае являются продуктами, а не причинами цивилизации; (10) Прогресс цивилизации варьируется прямо как «скептицизм», склонность сомневаться и исследовать, и обратно как «легковерие» или «защитный дух», склонность поддерживать, без изучения, устоявшиеся верования и обычаи.

7 шагов к написанию вашей последней воли и завещания

Совершенство иногда является врагом целостности. Это определенно касается личных финансов, страхования жизни и имущественного планирования.

Статистика показывает, что у многих людей нет надлежащей последней воли и завещания.

Поскольку я предпочитаю видеть, что у большего числа вас есть что-то (а не ничего), я собираюсь представить шаги по составлению последней воли и завещания с использованием форм, которые вы можете скачать бесплатно.

Обратите внимание, что я не юрист, и ничто здесь не может считаться реальной юридической консультацией.Но если вам нужна юридическая консультация прямо сейчас, проверьте Just Answer. У них есть специалисты, доступные 24/7.

Один из самых важных документов, которые вы когда-либо заполняете в своей жизни, – это ваша Последняя воля и Завещание.

Ваше завещание – это ваша последняя возможность высказать свои пожелания, когда речь идет о вашей собственности, ваших деньгах и ваших детях, если они несовершеннолетние. Есть много других причин, по которым вам нужно завещание, о которых я расскажу ниже.

Хотя есть много профессионалов, которые готовы помочь вам выполнить ваше завещание, они часто бывают дорогими.

Хорошая новость в том, что вы можете написать собственное завещание за небольшую часть стоимости, используя бесплатные формы завещания.

Существуют десятки общих форм свободной воли, которые дадут вам основу, необходимую для правильной структуры вашей воли.

Хотя использование свободной формы завещания не требуется, она значительно упрощает написание завещания, чем попытки составить его с нуля.

Если вы состоите в браке, найдите форму, которая учитывает оба ваших желания и содержит параграфы, посвященные уходу за несовершеннолетними детьми, если они у вас есть.

Загрузите или создайте бесплатное завещание

После того, как ваша бесплатная форма будет загружена и готова, выполните следующие семь шагов. Давай сделаем это!

7 супер простых шагов для выполнения вашей воли прямо сейчас!

1. Включите личную информацию.

Вы должны убедиться, что нет никаких сомнений в том, что Воля, которую вы создаете, принадлежит вам. В большинстве форм бесплатного завещания у вас будет возможность указать свое имя и адрес, но вы также должны указать свой номер социального страхования и / или номер водительского удостоверения.

Добавление этих ключевых частей информации проясняет, что Воля принадлежит вам. Если в вашей форме нет места, предназначенного для этой информации, запишите ее рядом со своим именем и адресом.

2. Приложите заявление о вашем возрасте и психическом состоянии.

Опять же, ваш бесплатный шаблон завещания уже будет включать эту информацию в стандартное многословие, поэтому вам нужно будет только подтвердить, что эта информация там есть. Обычно он находится в первом абзаце после вашего имени.

Если в вашем шаблоне нет заявления о том, что вы достигли совершеннолетия и в здравом уме и теле, напишите его или загрузите новую форму.

3. Назначить исполнителя.

Ваш исполнитель – это человек, которому вы доверяете прочитать ваше завещание и обеспечить исполнение ваших окончательных желаний. В свободной форме завещания это должно быть где-то в стандартном словосочетании и должно включать место, которое вы можете написать от имени вашего исполнителя.

4.Решите, кто будет заботиться о ваших детях.

Если у вас дома есть несовершеннолетние дети, важно указать, кто будет заботиться о них после вашего отъезда. Найдите абзац формы, который касается ухода за несовершеннолетними детьми, и введите имя человека (лиц), которого вы назначаете для ухода за своими детьми после того, как вы ушли.

Также важно убедиться, что ваше назначенное лицо и вы обсудили свои пожелания и пришли к согласию задолго до того, как вы укажете их в своем завещании.Идите и позвоните / напишите им прямо сейчас!

Связанные : Meet Fabric: наш обзор единого окна для страхования жизни и базового планирования недвижимости

5. Выберите бенефициаров.

В форме свободного завещания у вас будет возможность указать конкретную собственность и указать, кто получит эти предметы, когда вы перейдете. Важно, чтобы если у вас есть особые пожелания в отношении определенных личных вещей, вы перечислите их здесь, потому что в противном случае эти предметы могут попасть не тем людям.

Многих семейных раздоров можно избежать, если в своем завещании задокументировать, какие предметы и к каким людям вы хотите передать. Если у вас заканчивается свободное место в форме волеизъявления, добавьте второй лист бумаги.

6. Перечислите детали ваших похорон.

Это еще один очень важный аспект вашего завещания, поскольку он поможет членам вашей семьи разобраться с вашими последними приготовлениями. Вам следует посетить похоронное бюро и составить список всего, что необходимо решить, когда вы уйдете, чтобы каждая из этих вещей могла быть рассмотрена в вашем завещании.

Это обеспечит выполнение ваших последних пожеланий и снятие бремени с ваших скорбящих членов семьи. Это также возможность для вас составить список просьб об окончании срока службы, например, хотите ли вы, чтобы жизнь оставалась в живых с помощью искусственных средств и т.д.

Это должно быть сделано в присутствии двух свидетелей, так как они также должны будут подписать завещание. Вам не нужно получать нотариуса для его подписания, если только вы не хотите, чтобы это лицо было свидетелем.

Наличие нотариальной подписи завещания может оказаться огромным подспорьем в случае, если вы считаете, что возникнет конфликт в отношении вашего последнего желания. Имейте в виду, что ваши свидетели не могут быть названы бенефициарами в завещании, поэтому тщательно выбирайте своих свидетелей.

9 причин, по которым вам нужно завещание (или изменения завещания)

Если вам все еще нужны какие-то причины, чтобы приступить к созданию завещания, у нас есть некоторые из них, перечисленные здесь для вас.

Мы также включили несколько причин, по которым вы, возможно, захотите вернуться и пересмотреть свое завещание, когда жизнь изменится.

1. Определить, кто будет заботиться о ваших несовершеннолетних детях.

Я написал наше первое завещание только после рождения нашего старшего ребенка. Мы живем в нескольких часах езды от ближайших родственников, и если что-то случится с нами обоими, штат Техас решит, кто будет заботиться о нашем ребенке.

Хотя маловероятно, что двое родителей умрут одновременно, я лучше сплю по ночам, зная, что мы с женой заранее решили, кто позаботится о наших детях в этом маловероятном случае.

2. Выбрать человека, который будет вашим исполнителем.

Исполнитель – лицо, назначенное для ведения дел умершего. Это означает, что исполнитель оплачивает окончательные счета, аннулирует кредитные карты, уведомляет банки и другие учреждения и подает окончательную налоговую декларацию умершего.

Учитывая объем работы и организацию, необходимую для выполнения этих обязанностей, важно выбрать надежного и способного человека.

Суд без завещания выбирает исполнителя.Как правило, первым выбором будет выживший супруг, за которым следуют взрослые дети или другие члены семьи.

Так как исполнитель контролирует ваше имущество, это может иметь катастрофические последствия, если суд назначит кого-то, кто не сможет справиться с этой работой.

3. Чтобы защитить свою семью и близких.

Без завещания государство должно решать, что произойдет с вашей собственностью, и это обычно означает, что ваши ближайшие родственники получат все.

Лица в смешанных семьях должны быть особенно осторожными, поскольку смерть в семье часто приводит к уродливым конфликтам и невыполненным обещаниям.Этого можно избежать, если эти обещания имеют юридическую силу посредством хорошо составленного завещания.

4. Чтобы ускорить процесс завещания ваших наследников.

Хотя каждое поместье должно пройти через завещание, независимо от того, имеется ли завещание, наличие завещания может помочь ускорить процесс.

Когда кто-то умирает без завещания, суд по наследственным делам должен решить, как разделить имущество без какого-либо указания со стороны умершего, что может привести к долгим задержкам и без того разочаровывающего процесса завещания.

Даже если у вас есть все вышеперечисленные причины для написания завещания, может быть сложно определить, находитесь ли вы на правильном этапе своей жизни, чтобы составить его. Часто требуется «запускающее» событие, чтобы напомнить вам, что навести порядок в вашем поместье – хорошая идея. Вот некоторые из случаев, когда вы, возможно, захотите написать (или обновить) свое завещание:

5. Ваше семейное положение меняется.

Вступление в брак – очень частое инициирующее событие для написания завещания, но важно помнить, что развод, повторный брак или покупка дома с постоянным партнером, с которым вы не состоите в браке, также являются хорошим временем для написания или повторного посещения будут.

6. У вас есть дети.

Убедиться, что о ваших детях позаботятся, что бы с вами ни случилось, – отличный повод написать завещание. Обновлять свое завещание с каждым новым рождением – даже если большинство шаблонных завещаний учитывают возможность того, что у вас может быть больше детей, – также хорошая идея.

7. Вы начинаете бизнес.

Независимо от того, как вы открыли свой бизнес, самостоятельная вычеркивание может иметь серьезные последствия для вашего имущества после вашей смерти.

8.Вы покупаете дом.

Дом – это крупный актив, и важно, чтобы ваш план недвижимости предусматривал распределение ваших основных активов.

9. Вы не обновляли завещание последние пять лет.

Со временем все меняется, в том числе здоровье, отношения, финансы, а также местные и национальные законы.

Каждый должен пересматривать свое завещание каждые пять лет, чтобы убедиться, что его планы владения по-прежнему отражают его приоритеты.

Что еще вам нужно? Живая воля, доверенность, доверие?

Большинство людей знают и понимают роль Последней воли или, по крайней мере, думают, что знают, но это не мешает большинству американцев не иметь воли.Последняя воля и завещание – это краеугольный камень и наиболее важная часть имущественного плана человека. И это больше, чем инструкции о том, кому достанется ваше мирское имущество.

Завещание – не единственный документ о наследственном планировании, который вам нужен. Вот важный контрольный список для планирования недвижимости, включающий четыре основных инструмента, необходимых для обеспечения выполнения ваших желаний и защиты интересов вашей семьи в случае вашей смерти или инвалидности.

Завещание о жизни

Следующим пунктом в вашем контрольном списке при планировании имущества должно быть завещание о жизни.Никто не думает, что они станут инвалидами при жизни. Никто не думает, что им понадобятся их близкие, чтобы сделать трудный выбор в больнице, например, как долго оставаться на респираторе.

Жизнь поможет избавить любимого человека от догадок и чувства вины. В нем четко указано, какое лечение для поддержания жизни вы хотите получить в случае потери трудоспособности.

Завещание о жизни – это ваши письменные инструкции о типе поддерживающего жизнь медицинского лечения, которое вы желаете, и продолжительности времени, в течение которого вы этого хотите.Он проинструктирует ваших близких и врачей о ваших желаниях, даже если вы не можете общаться или находитесь без сознания.

Например, вы можете попросить в своем завещании не проводить зонд для кормления, если вы неизлечимо больны. Или вы можете указать в завещании о проживании, как долго вы живете на аппарате жизнеобеспечения.

Медицинская доверенность на длительный срок

Еще одним пунктом в вашем контрольном списке планирования наследственного имущества должна быть медицинская доверенность на длительный срок, которую также иногда называют доверенностью на медицинское обслуживание или доверенностью на медицинское обслуживание.Медицинская доверенность на длительный срок уполномочивает близкого человека или кого-то другого, кого вы назначили, принимать медицинские решения за вас в случае, если вы не можете.

Медицинская доверенность на длительный срок идет рука об руку с завещанием при жизни. Этот документ позволяет человеку принимать все медицинские решения от вашего имени, начиная от обычных решений о процедурах, лекарствах и других методах лечения, которые могут не быть конкретно указаны в вашем жизненном завещании, до даже самых сложных решений, таких как прекращение жизнеобеспечения.

Выбор представителя для выдачи медицинской доверенности – нелегкий выбор.

Генеральная доверенность

Доверенность позволяет вам назначить лицо, которое будет представлять вас. Хотя общая доверенность в большинстве случаев имеет такие же полномочия, как если бы вы присутствовали физически, вы также можете указать конкретные или определенные доверенности для определенных ситуаций.

Генеральная доверенность позволяет представителю (e.g., родитель, супруг (а) или взрослый ребенок), чтобы иметь возможность действовать от вашего имени, если вы заболеете, станете инвалидом, недееспособным или не сможете управлять своими финансовыми и личными делами.

Доверенность – это большой объем полномочий, и ее следует выдавать только доверенному лицу. Например, ваш представитель, имеющий вашу доверенность, имеет право заключать контракты от вашего имени, занимать деньги и принимать за вас важные финансовые решения.

Доверенность позволяет вашему супругу или семье принимать быстрые и эффективные решения от вашего имени без задержки получения разрешения суда на проведение ваших финансовых и личных деловых операций.

Контрольный список планирования недвижимости Достойное упоминание: Доверительный фонд

Доверительный фонд – один из величайших и наиболее креативных инструментов планирования недвижимости, созданных для передачи собственности и сохранения семейных активов. Есть много разных типов трастов, и они больше не предназначены только для богатых и знаменитых и их избалованных детей.

Трасты начали проникать в основное направление финансового планирования и контрольный список планирования недвижимости для большего числа американцев.

Использование траста в вашем плане недвижимости дает много преимуществ.Трасты позволяют вам устанавливать условия того, как и когда ваши активы распределяются после вашей смерти, и вы можете принимать эти решения задолго до своей смерти. Они также помогут вам снизить налоги на наследство и дарение. Если вы хотите проконсультироваться с юристом, подумайте о Just Answer. Это онлайн-сервис, который позволяет вам задавать вопросы всем экспертам, включая юристов.

Это особенно полезно, когда вам необходимо эффективно распределить активы между наследниками без больших затрат, задержек или огласки суда по наследственным делам.Трасты также помогают защитить ваши активы от кредиторов и судебных исков.

У каждого должно быть завещание

Если вы ничего не уберете из этого контрольного списка по наследственному планированию, вам следует выйти и получить последнюю волю и завещание сегодня. Это самый важный инструмент в этом контрольном списке планирования недвижимости. Это городской миф – думать, что у вас недостаточно активов, чтобы гарантировать наличие воли.

Вы хотите, чтобы ваше государство определяло, кто получит вашу собственность после вашей смерти? Это не всегда так чисто, как вы думаете.Ваша собственность и активы не могут автоматически перейти к вашим ближайшим родственникам.

Наличие завещания также позволяет указать исполнителя, которого во многих штатах также называют «личным представителем». Вы также можете отказаться от требования к исполнителю внести залог, указав его в своем завещании. Последнее завещание стоит в контрольном списке при планировании наследства, потому что оно также позволяет вам определить, кем будут опекуны ваших детей после вашей смерти.

Никто не хочет думать о своей смерти, но это неизбежное зло.Не оставляйте скорбящих родственников с новыми головными болями и печалью. Убедитесь, что ваши последние пожелания выполнены, поместив эти важные документы в контрольный список планирования наследственного имущества, прежде чем они вам понадобятся.

Примечание. Помните, что я не ваш адвокат, и ничто из перечисленного здесь не может считаться реальной юридической консультацией. Вам следует обратиться за советом к компетентному юристу в вашем районе, который поможет вам завершить планирование наследства. Или, чтобы получить совет от юриста относительно ваших дальнейших шагов, ознакомьтесь с Just Answer.

Мой пример: получение нашей последней воли и завещания, живой воли и долгосрочной доверенности

Через три года после рождения нашего первого ребенка мы наконец-то дошли до завершения нашей последней воли и завещания, живой воли и прочной доверенности. Адвокат.

Если бы вы просматривали какой-либо контрольный список планирования наследственного имущества, это были бы три верхних пункта в списке.

Почему?

Потому что они помогают принимать некоторые действительно важные решения, о которых следует подумать сейчас, а не тогда, когда уже слишком поздно.

Например: что происходит с вашими детьми, когда вы умираете ?; что происходит с вашими активами, когда вы умираете ?; и что происходит, когда вы находитесь на аппарате жизнеобеспечения и не можете принимать решения самостоятельно?

Я так рада, что это было сделано. Мы долгое время были такими бездельниками.

В прошлом году я поделился постом о том, как некоторые люди решают бесплатно исполнять свою последнюю волю и завещание. Мы решили не этим заниматься. Мы также не решили использовать юридические онлайн-сервисы (например, LegalZoom.com).У нас есть друг, который работает юристом здесь, в Техасе, и мы решили воспользоваться его услугами.

Я рад, что мы это сделали, потому что я действительно не знал, что было связано с всеобъемлющим процессом планирования недвижимости здесь, в Техасе. В итоге у нас остались следующие 3 документа:

1. Директива для врачей и семьи или суррогатов (завещание о жизни)

Директива для врачей или завещание о жизни – это документ, в котором изложены ваши пожелания, если вы когда-либо находятся в «неизлечимом» и / или «необратимом» состоянии И не могут принимать собственные медицинские решения.Лично мне было труднее всего работать с этим документом.

Мы также заполнили медицинскую доверенность и разрешение на выпуск HIPAA. Это назначает агента, который будет помогать выполнять ваше завещание о жизни и принимать за вас дополнительные медицинские решения.

2. Последняя воля и завещание

Последняя воля и завещание – это главное, чего мы хотели от этого процесса, потому что мы хотели указать, кто позаботится о наших детях, если с нами что-то случится. Воля также определяет, что происходит с нашими активами.Мы не были здесь особо придирчивыми. Наконец, нам нужно было выбрать для детей Палача (человека, который исполняет Волю) и Стражей (несколько, если одного нет рядом).

3. Законная постоянная доверенность

Наконец, у нас теперь есть постоянная доверенность. Этот документ дает агенту право предпринимать финансовые действия от нашего имени, если мы когда-либо потеряем дееспособность. В дополнение к доверенности мы должны были заполнить Уведомление о выдаче доверенности лицу (я думаю, это техасский способ убедиться, что вы знаете, от каких полномочий вы отказываетесь).

Работа с юристом

Процесс выполнения всего этого был довольно простым (4 части): анкета, собрание для сбора информации, подготовка документов и подписание свидетелей.

Сначала мы назначили встречу для сбора информации с нашим юристом Робертом. Поскольку он хороший друг, он предложил встретиться с нами в нашем доме, чтобы нам не пришлось искать няню. Накануне он предоставил нам анкету для заполнения. По некоторым вопросам мы не были уверены, поэтому встреча имела решающее значение.

Анкета была использована для сбора основной информации обо мне, г-же П.Т., наших детях и нашем финансовом положении. Нас также попросили ответить на следующие вопросы:

• Кто будет исполнять обязанности Палача (Последней воли и Завещания)?
• Кто будет выполнять функции опекунов (нескольких) для любых несовершеннолетних детей?
• Кто будет выступать в качестве агента по долгосрочной доверенности (несколько на каждого супруга)?
• Кто будет выступать в качестве представителя в медицинской доверенности (несколько на каждого супруга)?

Затем наш юрист заполнил фактические документы и отправил их нам на рассмотрение.После принятия мы назначили встречу для подписания документов при свидетелях и нотариусе. Подписание заняло менее часа, и благодаря другой подруге, которая одолжила свои навыки присмотра за детьми, мы смогли присутствовать на встрече без детей.

Гонорары адвоката против LegalZoom.com

Я ничего не мог с собой поделать. Пришлось сравнить затраты. Стоимость заполнения описанных выше документов по имущественному планированию с нашим юристом (со скидкой для друга и семьи) составила около 550 долларов. Если бы мы выполняли те же услуги через LegalZoom.com это будет стоить около 350 долларов.

• Завещание и завещание LegalZoom (полное) – 79 долларов США x2
• Завещание LegalZoom Living (полное) 49 долларов США x2
• Доверенность LegalZoom (полная) 44,95 доллара США x2

Итого 345,90 долларов США

На основе нашего уровня участия (следующий ни к чему), персональное обслуживание, которое мы получили, и тот факт, что мы поддерживаем друга, мне комфортно с дополнительными потраченными 200 долларами. Или, если вы все еще не уверены, какой маршрут выбрать, почему бы не попробовать Just Answer? Вы можете получить консультацию юриста 24 часа в сутки.

Самое главное, я рад, что это завершено.

Связанные : Meet Fabric, универсальный магазин по страхованию жизни и базовому планированию недвижимости

Завершили ли вы свое завещание? Были ли у вас заполнены и эти другие документы? Вы составили собственное завещание или наняли юриста?

Фото Кэролайн Эрнандес на Unsplash

Хотите мой бесплатный 31-шаговый денежный справочник *?

Подписка бесплатно. Получите мое руководство * 31 день улучшения вашей финансовой жизни, приветственные серии и регулярный дайджест Five Things.Присоединяйтесь к 30 000+ других подписчиков.

Успех! Теперь проверьте свою электронную почту, чтобы подтвердить подписку.

Как сделать свою волю бесплатной

Когда вы заранее планируете, как ваши активы будут управляться и распределяться после вашей смерти, вы делаете важный подарок своим близким. В сегодняшнюю эпоху «сделай сам», в цифровую эпоху, возникает соблазн создать свою собственную волю, не платя за это кому-либо.

Из-за сложностей, которые могут возникнуть с управлением имуществом, может быть стоит потратиться на работу с квалифицированным поверенным по планированию имущества в вашем штате, чтобы гарантировать, что ваши желания действительно будут выполнены после вашей смерти.Однако, если вы считаете, что ваша ситуация довольно проста, вы можете составить собственное завещание.

Шаг 1. Выберите поставщика юридических услуг в Интернете или найдите шаблон завещания.

Если вы решите составить собственное завещание, вы можете найти бесплатные или недорогие ресурсы в Интернете или на уроках местного образования. В качестве альтернативы вы можете выбрать работу с авторитетным юридическим ресурсом, который поможет вам в этом процессе. После того, как вы определились с форматом или шаблоном, вы можете принять решение о том, какую информацию включить в свое завещание.

Шаг 2. Внимательно примите во внимание свои пожелания по распространению.

Ваша воля контролирует активы, которыми вы владеете на момент вашей смерти, без совладельца и без одного или нескольких бенефициаров. Важно подумать о том, как вы хотите передать эти активы после вашей смерти, и ваша воля должна отражать ваши пожелания.

Вы также можете назначить разные уровни непредвиденных обстоятельств. Например, вы могли бы сказать: «Я оставляю свои активы X. Если X не переживает меня, то Y. Если Y не переживает меня, то Z» и так далее.Такой подход может помочь избежать необходимости обновлять ваше завещание, если ваш первый бенефициар не переживет вас.

Шаг 3. Определить личного представителя / исполнителя.

В вашем завещании также должно быть указано, кто отвечает за управление вашим имуществом. Некоторые штаты называют человека в этой роли личным представителем, в то время как другие штаты называют этого человека исполнителем или администратором.

Обычно люди выбирают на эту роль взрослого члена семьи или близкого друга, но есть и профессиональные доверенные лица, которых вы можете назначить за определенную плату.Как и в случае с вашими пожеланиями по распространению, вы также можете назначить одного или нескольких условных личных представителей для обслуживания, если человек, которого вы назначили первым, не может или не желает выполнять эту роль, когда это необходимо.

Шаг 4. Ознакомьтесь с требованиями для оформления вашего завещания.

Если вы планируете составить собственное завещание, также важно убедиться, что используемый вами формат соответствует законам вашего штата. В некоторых штатах законно создавать «голографические» завещания, которые представляют собой завещания, полностью написанные почерком их создателей.Однако в других штатах голографические завещания недействительны.

Требования закона штата для того, чтобы завещание действовало, также различаются от штата к штату. В большинстве штатов требуется описать и распространить хотя бы один актив, чтобы ваше завещание было действительным. Во многих штатах вам нужны два свидетеля, но в некоторых штатах требуется три. Эти свидетели должны быть не моложе 18 лет и быть компетентными, чтобы засвидетельствовать вашу подпись, прежде чем подписывать себя.

Шаг 5. Убедитесь, что кто-то еще знает о вашей воле.

После оформления завещания храните его в надежном месте.Также важно, чтобы ваш назначенный личный представитель / исполнитель знал, где найти оригинал документа, и вы можете передать ему или ей его копию.

Проконсультируйтесь с юристом, если у вас более сложное имущество.

Вообще говоря, если у вас есть один или несколько несовершеннолетних детей, если ваши желания распространения сложны или если ваш портфель включает значительный объем активов, попытка составить собственное завещание может быть не очень хорошей идеей. Язык, используемый в законах о завещании большинства штатов, сложен; если вы чего-то не совсем понимаете, вы можете непреднамеренно поставить под угрозу свои собственные желания.

В случае сомнений проконсультироваться с юристом по имущественному планированию, имеющим лицензию в вашем штате, может помочь вам разобраться в стратегиях планирования и распределения наследственного имущества, чтобы ваше завещание или другие документы по имущественному планированию соответствовали вашим намерениям.

Эта часть сайта предназначена только для информационных целей. Содержание не является юридической консультацией. Утверждения и мнения являются выражением автора, а не LegalZoom, и не были оценены LegalZoom на предмет точности, полноты или изменений в законодательстве.

Бесплатных шаблонов завещаний и завещаний (завещания) – PDF

A Last Will and Testament (« Last Will » или просто « Will ») – это документ, созданный физическим лицом («Завещатель» или «Праводатель»), который используется для обозначения того, как они на самом деле и личное имущество будет распределено после их смерти. После подписания завещание должно быть роздано всем бенефициарам и доверенному лицу наследодателя. Для регистрации документа нет требований, но он может быть дополнительно подан в офисы некоторых окружных секретарей, суды по наследственным делам и любые соответствующие офисы государственного секретаря.

Требования к подписанию в штате – Два (2) незаинтересованных свидетеля должны составить последнее завещание, действительное в каждом штате, кроме Колорадо и Луизианы, для обоих требуется два (2) незаинтересованных свидетеля и нотариус.

Аффидевит с самопроверкой (необязательно) – Приложите к завещанию или распоряжению свидетелей под присягой клятву о том, что они были в присутствии наследодателя во время подписания.

Чтобы ваша собственность не перешла в собственность государства после вашей смерти, вам необходим документ, в котором подробно указано, где и как ваше имущество (дома, автомобили, деньги, собственность, связанная с Интернетом и т. Д.)) будут перенесены. Люди, которые будут принимать ваше имущество, называются бенефициарами, которые обычно являются членами семьи и благотворительными организациями. Последняя воля позволяет вам назначить исполнителя, который увидит, что ваша Последняя воля выполняется в соответствии с инструкциями. Кроме того, Последняя воля и Завещание позволяют вам назначить опекуна для ваших несовершеннолетних детей.

Используйте последнюю волю и завещание, если применимо следующее:

• Вы хотите составить план того, как будут поступать с вашим имуществом после смерти.
• Назначьте кого-нибудь опекуном ваших детей в случае вашей смерти.
• Вы не хотите, чтобы ваше имущество было передано или передано вашему штату / правительству после смерти.

Чтобы составить завещание, физическое лицо должно идентифицировать недвижимое и личное имущество в своем имуществе и выбрать, кому оно перейдет в результате его смерти. После того, как форма была написана, единственное требование, согласно законодательству штата, – это подписание завещания в присутствии * двух (2) свидетелей, которые не являются бенефициарами завещания.* Колорадо и Луизиана требуют наличия нотариуса в дополнение к двум (2) свидетелям.

Шаг 1. Определите свои активы

Перед написанием документа составьте подробный список всех ценных активов, содержащих личное и недвижимое имущество. Выберите, какие активы, кроме всех, кому должны перейти, и проинформируйте бенефициаров о вашем решении, чтобы они могли финансово подготовиться к передаче в случае вашей смерти. Сумма ваших активов должна составлять до 100%, а каждому бенефициару должен быть выделен процент от ваших общих активов.При распределении недвижимости дайте подробное описание собственности и того, кому она достанется.

Шаг 2. Назначить исполнителя

Исполнитель – это человек, который разделит ваши активы и передаст их соответствующим бенефициарам после вашей смерти. Выберите надежного и образованного исполнителя, например вашего юриста или ближайшего сотрудника, который будет выполнять инструкции, изложенные в вашем завещании. Основная задача исполнителя заключается в том, чтобы действовать в интересах вашего имущества при погашении долгов (если таковые имеются) и заботе о ваших похоронных расходах.Вы можете выбрать второго исполнителя на случай, если ваш первоначальный исполнитель не сможет выполнить поставленные задачи.

Если у вас есть дети младше 18 лет, вам необходимо назначить опекуна для вашего имущества и по уходу за вашими детьми. Опекун имущества несет ответственность за наблюдение за активами / деньгами ребенка, а опекун ребенка действует как родитель и заботится об их благополучии. Один опекун может выполнять обе обязанности. Выбирая опекуна, отфильтруйте его, чтобы убедиться, что этот человек может уделять должное внимание вашему ребенку и что он не злоупотребляет наркотиками.

Шаг 3. Выберите бенефициаров

Ваши бенефициары – это люди и / или организации, которые будут получать элементы вашего имущества. Планируете ли вы передать все свое имущество одному человеку или у вас есть интерес разделить свое имущество между несколькими бенефициарами? Бенефициаром, например, может быть член семьи или даже благотворительная организация. В случае смерти бенефициара, указанного в вашей последней воле, вам необходимо решить, перейдет ли интерес к его наследникам или же он будет разделен между остальными бенефициарами.

Шаг 4. Найдите двух свидетелей и нотариуса

Ваша последняя воля и завещание должны быть завершены вашей подписью, чтобы быть действительными. В каждом штате свои требования к свидетельству. В некоторых штатах требуется два (2) подписанта, которые не могут быть бенефициарами Завещания и нотариального заверения. Таким образом, независимо от того, в каком штате вы проживаете, рекомендуется найти как минимум двух (2) свидетелей для просмотра подписания документа и договориться об этом в присутствии нотариуса.

Шаг 5. Отправьте и сохраните ваше завещание

The Last Will предназначено для хранения в надежном месте с предоставлением оригиналов бенефициарам и юрисконсульту. По усмотрению наследодателя они могут зарегистрировать завещание в суде по наследственным делам своего округа (если применимо).

Скачать : Adobe PDF (.pdf), Microsoft Word (.docx), текст открытого документа (.odt)

Шаг 1 – В области заголовка напишите, для кого завещание, и в первом абзаце их данные должны быть введены следующим образом:

• После «I» введите то же имя, что и в заголовке
• Город, округ и штат

Шаг 2 – Укажите, кто будет выступать в качестве личного представителя (также известного как «исполнитель») завещания.Это будет лицо, которое будет контролировать процесс завещания и гарантировать, что имущество умершего наследника будет передано законным наследникам. Их информацию следует вводить с указанием их полного имени и адреса вместе с любыми второстепенными личными представителями на случай, если первый (первый) не сможет действовать.

Шаг 3 – Укажите бенефициаров, иначе называемых людьми, которые получат личное и недвижимое имущество наследодателя после их смерти. Документ позволяет завещателю указывать конкретные предметы для физических лиц или, если должен быть только один (1) бенефициар, наследодатель может указать «Все недвижимое и личное имущество».

С помощью этого документа наследодатель может указать до трех человек (при описании их следует указать их полный адрес, родство и последние четыре (4) цифры номера социального страхования (SSN)), и, если есть другие лица, они должны быть прикрепленным или добавленным к Разделу III.

Шаг 4 – Введите штат, который будет регулировать завещание. В большинстве случаев регистрируемым государством будет государство основного места жительства наследодателя.

Шаг 5 – Завещатель должен снова ввести свое имя и поставить дату в завещании.Затем они должны поставить свою подпись и напечатать свое имя ниже.

Шаг 6 – Найдите как минимум двух (2) свидетелей (в большинстве штатов требуются два (2) свидетеля), которые могут подтвердить завещание и подписать. Настоятельно рекомендуется, чтобы свидетели не интересовались завещанием. В юридических целях и для того, чтобы документ не оспаривался какой-либо третьей (третьей) стороной, свидетели вместе с наследодателем должны авторизовать форму в присутствии нотариуса.

В каждом штате есть свои требования к законности вашего завещания.Ваше завещание будет определяться государством вашего основного места жительства. В большинстве штатов требуется, чтобы у вас были два свидетеля, которые подписали ваше завещание. Найдите свой штат ниже и убедитесь, что вы знаете требования.

Используйте кодицил к завещанию (или просто «кодицил»), если наследодатель решил изменить свое завещание. Это может быть по любой причине, такой как смена исполнителя, личного представителя, бенефициара (-ей) или любой другой аспект передачи наследственного имущества. Кодицил должен быть приложен к завещанию и подписан в соответствии с законодательством штата.

Аффидевит с самопроверкой – рекомендуется, чтобы при внесении каких-либо поправок в завещание посредством Codicil два (2) свидетеля дали клятву под присягой, что они наблюдали за подписью наследодателя.

И «Живой траст», и «Последняя воля» достигают схожей цели, которая заключается в передаче права собственности на активы их бенефициарам после смерти. У обоих есть недостатки и преимущества, но для большинства людей Живые трасты считаются лучшим вариантом, особенно для людей с более высоким достатком.

Последняя воля и Завещание

• Суд по наследственным делам наблюдает за вашей последней волей после вашей смерти.
• Позволяет вам назначить опекуна для несовершеннолетнего.
• Общедоступные знания после записи.
• Не избегает опекунства, когда суд назначает представителя для управления вашими финансами. Тем не менее, опекунства можно избежать с помощью долгосрочной доверенности, которая позволит вам назначить предпочтительное лицо для управления вашими финансами в случае потери дееспособности.

Living Trust

• Суд по наследственным делам не осуществляет надзор за Живым трастом . Нет юрисдикции.
• Не разрешает назначать опекуна несовершеннолетнему.
• Частный и поэтому не становится достоянием общественности.
• Избегает опекунства . Назначенный вами опекун-преемник будет нести ответственность за передачу вашей собственности.

«Завещание о жизни» направлено на удовлетворение ваших предпочтений в отношении медицинского обслуживания, если и когда вы станете психически недееспособными.Он позволяет вам назначить доверенное лицо по вопросам медицинского обслуживания, которое затем будет выполнять ваши медицинские предпочтения. Последняя воля и завещание вступают в законную силу после вашей смерти, которая касается передачи ваших активов и личного имущества.

Обязательно ли иметь волю?

Если вы заботитесь о своей семье и о тех, кто любит вас, вы не проживете и дня без последней воли и завещания. Это очень важно, особенно если вы находитесь на более поздних этапах жизни с супругом и / или детьми.Когда человек умирает без завещания, он оставляет свое имущество в руках судебной системы. Из-за этого между членами семьи легко могут возникнуть споры и путаница. Независимо от вашего возраста, если у вас есть ценные вещи и близкие, убедитесь, что у вас есть завещание.

Какой штат регулирует мою волю?

В каком бы штате ни проживал завещатель, это штат определяет завещание. Если ваш основной адрес проживания находится в штате Флорида, обычно ваше завещание регулируется соответствующим образом.(Обычно штат, в котором вы платите подоходный налог с населения, является штатом, который регулирует ваше завещание.)

Какие типы личного имущества я могу включить?

Личная собственность – это любой имеющийся у вас предмет, имеющий ценность ( Важно : не включает наличные деньги). Личное имущество включает автомобили, драгоценности, предметы коллекционирования, мебель и т. Д. Вы можете передать все свое личное имущество одному человеку или пропорционально передать свое личное имущество нескольким бенефициарам.

Что произойдет, если Бенефициар умрет?

Если ваш основной бенефициар умирает раньше вас, вы можете изменить и удалить этого умершего человека из своего завещания; в противном случае, если у вас есть получатель / бенефициар второго выбора, ваша собственность перейдет этому лицу. В некоторых штатах, которые используют Единый кодекс наследства, бенефициар должен прожить не менее 5 дней после вашей смерти, чтобы унаследовать вашу собственность. Если нет альтернативного бенефициара, который бы унаследовал ваше имущество после вашей смерти, ваше завещание будет подпадать под действие «Anti-Lapse» законов вашего штата.

Могу ли я назначить кого-нибудь для ухода за моими домашними животными?

Да, в своем Завещании вы можете выбрать человека, который будет опекать ваших питомцев после вашего ухода.

Если нет завещания, которое было записано умершим физическим лицом (известное как «завещание»), а имущество не превышает установленного штатом порогового значения для судебного разбирательства по делу о завещании, имущество может быть распределено посредством аффидевита Small Estate.

Используется в качестве ориентира для обеспечения того, чтобы имущество физического лица соответствовало закону в полной мере, а также для включения других решений о прекращении жизни.Например, формы доверенности позволяют кому-то выбрать кого-то другого для принятия финансовых и медицинских решений от его имени, если они не могут сделать это сами. Кроме того, завещание позволяет человеку обращаться за медицинской помощью в случае потери трудоспособности или решать, хотят ли они, чтобы их органы были пожертвованы после смерти.

границ | Влияние (не) веры в свободу воли на аморальное поведение

Введение

Неудивительно, что выбор людей действовать морально или нет, то есть совершать действия, которые считаются «правильными» или «неправильными» с моральной точки зрения, определяется многими факторами, от генетики до образования, от обстоятельств до религиозных убеждений.Среди этих многих детерминант один представляет особый интерес, поскольку он включает в себя влияние многих других: наши собственные убеждения о том, в какой степени мы являемся свободными агентами, или, напротив, наши собственные убеждения в том, что то, что мы делаем, в конечном итоге определяется факторами, на которые у нас нет контроля, такого как воля бога или нейронная активность нашего мозга. Влияние веры или неверия в свободную волю на поведение в последнее время привлекло значительный интерес (например, Schooler, 2010) отчасти потому, что такие убеждения тесно связаны с судебной концепцией ответственности.Действительно, наша концепция ответственности с судебной точки зрения во многом зависит от общего допущения, что обвиняемый мог «поступить иначе», что само по себе предполагает, что люди наделены свободой выбора своих действий.

На этом основании утверждалось, что ослабление веры людей в свободу воли может ослабить их веру в моральную ответственность, тем самым, возможно, изменив моральный характер их последующего поведения. Соответственно, значительная часть научных исследований подчеркнула просоциальные преимущества веры в свободную волю, а также отрицательные последствия отрицания ее существования (например,г., Вегнер, 2002; Vohs and Schooler, 2008; Baumeister et al., 2009; Леотти и др., 2010; Стиллман и др., 2010). Например, Baumeister et al. (2009) предположили, что люди, которые верят в свободную волю, демонстрируют более высокое просоциальное и альтруистическое поведение, а Vohs и Schooler (2008) отметили, что участники, которые не верили в свободу воли, обманывали чаще, чем группа контрольных участников. Согласно Баумейстеру (2008), вера в свободную волю увеличивает мотивацию и готовность прилагать усилия, что приводит к более высокому самоконтролю.Этот аргумент был подтвержден недавними электроэнцефалографическими исследованиями, показавшими, что неверие в свободную волю изменяет нейронные процессы, лежащие в основе произвольных действий (Rigoni et al., 2011) и адаптации после ошибки (Rigoni et al., 2013, 2015). Поведенческие исследования также показали, что чувство свободы воли, то есть предрефлексивное чувство контроля над своими действиями (Synofzik et al., 2008), уменьшалось, когда участники были нацелены на неверие в свободную волю (Aarts and van den Bos, 2011; Lynn et al., 2014).

Тем не менее, эти аргументы «в защиту свободы воли» остаются довольно противоречивыми (Miles, 2013). Некоторые исследования показали, что вера в детерминизм также может иметь положительные эффекты (Westlake, Paulhus, 2007; Krueger et al., 2014; Shariff et al., 2014). Например, Shariff et al. (2014) показали, что люди, которые верят в детерминизм, демонстрируют меньшее карательное отношение к другим. Соответственно, Krueger et al. (2014) показали, что люди, твердо верящие в свободу воли, склонны к более строгим наказаниям.В том же духе Уэстлейк и Полхус (2007) отметили, что люди, получившие высокие баллы за свободу воли, как правило, назначают более суровые приговоры правонарушителям. Однако во всех этих исследованиях использовались вымышленные сценарии с участием гипотетических главных героев. Обычно участников просят прочитать виньетки, описывающие преступное событие, и выбрать, какое наказание должен понести главный герой истории. Таким образом, утверждения о том, что (не) вера в свободную волю изменяет моральное поведение, еще не получили подтверждения в более экологической парадигме.

Чтобы понять, почему люди выбирают моральные или аморальные действия, следует использовать более подходящий метод, который будет заключаться в оценке того, как люди ощущают свою ответственность, совершая действия с различными последствиями по отношению к другим. Чувство ответственности тесно связано с чувством свободы воли (SoA), то есть с чувством, что мы являемся автором наших собственных действий и их последствий во внешнем мире (Moretto et al., 2011). Примечательно, что SoA не является единым явлением, а скорее состоит из различных сознательных переживаний авторства.Недавние концептуальные разработки отделили чувство свободы от суждения об агентстве (Synofzik et al., 2008). Суждение об агентстве относится к явному заявлению о том, что результат был (или нет) вызван нашими собственными действиями, в то время как чувство свободы отчасти относится к пререфлективному сенсомоторному опыту автора действия. Haggard et al. (2002) разработали парадигму намеренного связывания, чтобы оценить это неявное чувство свободы воли. В этой парадигме участники должны оценить задержку между своими действиями (т.е., нажатие клавиши) и результат (т. е. тон). Если движение является произвольным, воспринимаемое время короче, чем в состоянии, в котором движение является непроизвольным (например, запускается импульсом TMS по моторной коре головного мозга), предполагая, что ощущение того, что вы являетесь автором действия, изменяет восприятие времени. уменьшив его (см. также Wenke and Haggard, 2009).

В настоящем исследовании мы стремились изучить, как неверие в свободу воли влияет на поведение людей, а также на их отношение к последствиям собственных действий.Чтобы исследовать эту проблему, мы использовали экспериментальную манипуляцию верой в свободную волю (Vohs and Schooler, 2008) вместе с парадигмой, разработанной Каспаром и др. (2016). В последнем исследовании два участника («агент» и «жертва») по очереди применяли (или не применяли) электрошок друг к другу, чтобы получить небольшую финансовую выгоду. В двух условиях участников освободили или принуждали наносить или не применять электрический ток.

Мы оценили, в какой степени (не) вера в свободную волю влияет или нет на три основных эффекта: (1) количество социально неприемлемых действий, выполняемых участниками, (2) мстительное поведение участников по отношению к их соучастнику и (3) ) SoA участников по этим эффектам действий.(1) Согласно предыдущим исследованиям, неверие в свободную волю усиливает антиобщественное поведение (например, Vohs and Schooler, 2008; Baumeister et al., 2009). Таким образом, мы ожидали, что участники, не верящие в свободу воли, будут наносить «жертве» более болезненные удары током, когда они будут свободны решать, какое действие выполнить. (2) В литературе подчеркивается, что неверие в свободную волю также имеет просоциальные эффекты, в основном за счет уменьшения мстительного поведения (например, Krueger et al., 2014; Shariff et al., 2014). В исследовании Caspar et al. (2016) участники, которые сначала играли роль жертвы, как правило, применяли больше шоковых ударов, чем они получали, когда впоследствии играли роль агента, поэтому вели себя мстительно. Мы ожидаем увидеть уменьшение этого мстительного поведения, когда участники начнут недоверие к свободе воли. (3) Несколько исследований показали, что намеренное связывание уменьшалось, когда люди не верили в свободу воли, что свидетельствует о снижении SoA (например, Aarts and van den Bos, 2011; Lynn et al., 2014). Однако в таких исследованиях использовались только нейтральные исходы (т.е. нейтральные тона); тогда как разумно предположить, что этот эффект может быть опосредован валентностью, связанной с каждым конкретным результатом. Действительно, в повседневной жизни действия, которые мы выбираем для выполнения, часто имеют валентный эффект, например, принося пользу кому-то другому. В том же духе было показано, что эффекты негативного действия уменьшают преднамеренное связывание (например, Yoshie and Haggard, 2013). Учитывая, что SoA тесно связана с ответственностью (Moretto et al., 2011), эффект неверия в свободу воли может также изменить SoA по сравнению с эффектами положительных и отрицательных действий, что важно для понимания того, что руководит решением совершить морально приемлемые или неприемлемые действия.

Важно отметить, что метод Vohs and Schooler (2008) предлагает сравнить две группы участников, одна из которых не верит в свободу воли, а другая – с нейтральным отрывком. Однако простое чтение нейтрального отрывка не обязательно означает, что участники этой группы твердо верят в свободу воли.Поэтому в настоящем исследовании мы также оценили основные убеждения людей в свободе воли и детерминизма до манипуляции, чтобы выяснить, в какой степени они опосредуют наблюдаемые эффекты.

Материалы и методы

Участников

Сорок правшей и наивных участников (20 женщин) были набраны диадами. Диады разных полов не смешивались. Во время процедуры набора мы убедились, что участники не были близкими друзьями или родственниками, создав триады самостоятельно, исходя из их возраста или курсов, которые они посещали.Размер выборки был основан на предполагаемой мощности с учетом нашего экспериментального плана. Участники получили от 12 до 18 евро за свое участие. Перед экспериментом были определены следующие критерии исключения: неспособность создать временные интервалы, монотонно зависящие от фактического интервала действия-тона, или несоблюдение инструкций. Чтобы определить участников, для которых интервалы между тонами действия не увеличивались постепенно с интервалами между тонами действия, мы выполнили линейный анализ тенденций с коэффициентами контрастности -1, 0, 1 для трех использованных задержек.Трое участников были исключены из-за несущественного анализа линейных тенденций. Учитывая, что двое из этих участников принадлежали к одной группе, мы немедленно повторно протестировали дополнительную пару, чтобы избежать различий между группами. Для остальных участников средний возраст составлял 22,54 года ( SD = 2,83). Важно отметить, что средний возраст был одинаковым независимо от пола ( p > 0,9) или группы ( p > 0,3). Все участники предоставили письменное информированное согласие до начала эксперимента.Исследование было одобрено местным этическим комитетом Брюссельского университета (008/2016).

Материалы и процедуры

За несколько дней (от 3 до 5) до своего участия участники заполнили две онлайн-анкеты: Индекс межличностной реактивности (IRI, Davis, 1980) и шкала свободы воли и детерминизма (FAD-plus, Paulhus and Carey, 2011). IRI состоит из четырех подшкал. Принятие точки зрения – это склонность спонтанно принимать психологическую точку зрения других. Фэнтези отражает склонности респондентов к воображаемому переносу чувств и действий вымышленных персонажей в книгах, фильмах и пьесах. Сочувствие оценивает «ориентированные на других» чувства сочувствия и заботы о несчастных других. Наконец, Личный дистресс измеряет «эгоцентричные» чувства личного беспокойства и беспокойства в интенсивных межличностных отношениях (Davis, 1980). FAD-plus также состоит из четырех подшкал: подшкалы Free will (e.g., «Люди имеют полный контроль над решениями, которые они принимают»), подшкала научного детерминизма (например, «Ваши гены определяют ваше будущее»), подшкала фаталистический детерминизм (например, «У судьбы уже есть план для все ») и подшкала Непредсказуемость (например,« Будущее людей невозможно предсказать »). Порядок анкет был уравновешен участниками.

По прибытии в лабораторию участники читают информационный лист о методике эксперимента и цели эксперимента.Два соучастника подписали свои индивидуальные формы согласия одновременно, убедившись, что они оба знали о согласии друг друга. В форме согласия участников четко просили указать, понимают ли они, что могут выйти из эксперимента в любое время без финансового ущерба и без мотивации своего решения. Участники были поровну разделены на две группы: контрольная группа (пять мужских диад и пять женских диад = 20 участников) и группа без свободы воли (пять мужских диад и пять женских диад = 20 участников).В контрольной группе участников попросили прочитать отрывок из книги Фрэнсиса Крика (1994) The Astonishing Hypothesis , в котором не упоминается свобода воли, а, скорее, объясняется, как психологи пытались разработать метод оценки сознания (Vohs and Schooler). , 2008). В группе «Нет свободы воли» участникам был предоставлен еще один отрывок из той же книги, в котором оспаривается существование свободы воли, например, упоминается, что человеческое поведение полностью определяется генетикой.Оба текста были переведены на французский язык двумя носителями языка. Участникам было дано несколько минут на то, чтобы внимательно прочитать текст, и проинформировали, что им нужно будет написать аннотацию к тексту в конце экспериментальной сессии.

В каждом экспериментальном состоянии в комнате присутствовало по три человека. Два участника играли две разные роли (т. Е. «Агент» и «жертва») и экспериментатор. Роли участников были распределены случайным образом в зависимости от того, где участники решили сесть, когда они вошли в комнату.Один участник начал с того, что был агентом, а другой – с «жертвы». Из тридцати девяти участников только один попросил начать с роли «жертвы». Эти роли были переключены в середине эксперимента, что сделало процедуру полностью взаимной, аналогично методу, использованному Caspar et al. (2016). Агент и «жертва» сидели за столом лицом друг к другу. Между ними была помещена клавиатура, ориентированная на агента, но видимая обоим. Экспериментальная задача выполнялась на компьютере, расположенном справа от агента, причем экран был виден только агенту и экспериментатору.Агенту было приказано нажимать клавишу на клавиатуре в выбранное ею время после начала испытания, используя правый указательный палец. После нажатия клавиши прозвучал звуковой сигнал. Задержка между нажатием клавиши и звуковым сигналом изменялась случайным образом на 200, 500 и 800 мс. Если шок был произведен, шок происходил одновременно с звуком, чтобы избежать искажения восприятия. Задача участников заключалась в оценке задержки между нажатием клавиши агентом и звуковым сигналом. Им сообщили, что задержка будет варьироваться случайным образом для каждого испытания от 1 до 1000 мс (им напомнили, что 1000 мс равняется 1 с).Участникам также было сказано: (1) использовать все возможные числа от 1 до 1000, в зависимости от ситуации, (2) не ограничивать пространство для ответов (т. Е. Не продолжать использовать числа от 100 до 200) и (3) чтобы избежать округления. Каждый участник получил лист бумаги с 60 пустыми ячейками, в которые он мог записать свои оценки времени для каждого условия задания. Ответы участников были скрыты от глаз других участников картоном, чтобы избежать предвзятого отношения к ответам других участников.

Два экспериментальных условия последовали за короткой тренировкой, в которой участники могли практиковать процедуру интервальной оценки без каких-либо потрясений или денег для заработка. Все участники начали с определенной суммы денег, то есть 12 евро, за свое участие. В условиях свободного выбора агенты были проинструктированы, что они могут по своему усмотрению увеличить свое вознаграждение за эксперимент, нанеся жертве болезненный электрический шок, используя соответствующую клавишу на клавиатуре («F», чтобы нанести разряд, и «H»). Чтобы не вызвать шока).Им сказали, что они полностью свободны выбирать, как действовать. Агенты зарабатывали 0,05 евро каждый раз, когда решали нанести «жертве» болезненный электрический шок. Они не заработали бы денег, если бы решили не устраивать шок. В условиях принуждения экспериментатор садился рядом с агентом и приказывал ему / ему в каждом испытании наносить или не применять к жертве болезненный электрический разряд (рис. 1). Экспериментатор приказал агенту произвести разряд в 30/60 попытках в случайном порядке.

РИСУНОК 1. Экспериментальная установка.

Было проведено 60 испытаний на каждое условие (20 испытаний для каждой задержки сигнала действия, в рандомизированном порядке), в результате чего в общей сложности было проведено 240 испытаний (120 на роль). Участники всегда выполняли условие свободного выбора перед условием принуждения, чтобы гарантировать, что на количество ударов, которые они выбирают для проведения в условиях свободного выбора, не будут влиять какие-либо другие предшествующие условия.

Боль была доставлена ​​с помощью стимулятора постоянного тока (Digitimer DS7A), подключенного к двум электродам, размещенным на тыльной стороне левой руки жертвы, видимой для агента.Индивидуальный болевой порог участников был определен для двух участников после того, как они подписали форму согласия, перед началом эксперимента. Этот порог определяли путем увеличения стимуляции с шагом 1 мА, следуя процедуре, описанной в Caspar et al. (2016). Средний уровень стимуляции, выбранный с помощью этой процедуры, составлял 31,85 мА ( SD = 15,9, длительность импульса: 200 с). Перед началом процедуры участникам сказали, что мышечная стимуляция не вызовет необратимых повреждений и не повлечет за собой риск ожога.

В конце эксперимента участники должны были возобновить чтение текста, который они прочитали в начале экспериментальной сессии. В анкете после сеанса участникам было предложено в двух словах описать, что они чувствовали во время эксперимента, и что они думали об этом эксперименте. Наконец, участникам платили отдельно в зависимости от их финансовой выгоды во время эксперимента.

Результаты

Напомним, что мы оценивали, может ли неверие в свободу воли повлиять на: (1) количество совершенных аморальных действий, (2) мстительное поведение и (3) неявное чувство свободы воли по отношению к этим событиям.Мы систематически исследовали влияние экспериментальной группы и пола на эти зависимые переменные. Кроме того, мы контролировали, могут ли основные убеждения участников (измеренные с помощью FAD-plus) повлиять на результаты.

Количество проводимых разрядов

Когда участники были агентами, они свободно выбирали применение болезненных электрических разрядов для жертвы в 36,29 / 60 испытаниях (95% ДИ = 30,41–42,17, мин. 0, макс. 60). Мы провели факторный дисперсионный анализ с количеством шоков, которые агенты свободно доставили, в качестве зависимой переменной и пол (мужской, женский) и групповой (контроль, отсутствие свободы воли) в качестве фиксированных факторов (см. Рисунок 2A).Основное влияние гендера было незначительным ( p, > 0,7). Основной эффект Группы был значительным [ F (1,38) = 5,695, p <0,025, η ² = 0,140]. Участники группы «Без свободы воли» свободно наносили меньше электрошока (30,90, 95% ДИ = 24,47–37,33), чем участники из контрольной группы (41,45, 95% ДИ = 35,19–47,70). Взаимодействие Пол × Группа было значимым [ F (1,38) = 22,492, p <0,001, η ² = 0.391]. Независимая выборка t -тесты показали, что количество свободно нанесенных разрядов не различается в зависимости от группы для мужчин-участников ( p, > 0,1), но значительно различается для женщин-участников [ t (18) = 6.459, p <0,001, Коэна d = 6,55], предполагая, что процедура более сильно изменила поведение участников женского пола по сравнению с участниками мужского пола.

РИСУНОК 2. Графическое представление количества свободно нанесенных ударов (A) и мстительного поведения (B) .Все тесты были двусторонними. ^∗∗∗ указывает значение p ≤ 0,001, а ^∗ указывает значение p от 0,01 до 0,05.

Предыдущее исследование показало, что количество нанесенных разрядов отрицательно коррелировало с сообщаемым уровнем сочувствия участников (Caspar et al., 2016). Факторный дисперсионный анализ показал, что оценки эмпатии (IRI) не различались между группами ( p > 0,5), но они действительно различались в зависимости от пола [ F (1,38) = 8.040, p = 0,008, η ² = 0,187]. Женщины (99,7, 95% ДИ = 94,5–104,9) сообщили, что они более чуткие, чем мужчины (89,3, 95% ДИ = 84–94,6). Взаимодействие Группа × Пол не было значимым ( p > 0,4), что позволяет предположить, что уменьшение количества ударов, нанесенных женщинами-участниками в группе без свободы воли, не было связано с различием в оценках эмпатии.

Мы дополнительно контролировали, могут ли основные убеждения участников в каждой подгруппе искажать наши результаты, учитывая, что основные убеждения различаются между полами (Paulhus, Carey, 2011; Caspar et al., в прессе). Таким образом, мы провели факторный дисперсионный анализ по каждой подшкале FAD-plus. Это показало, что взаимодействие Группа × Пол никогда не было значимым (все p s> 0,7). Этот результат, в свою очередь, предполагает, что уменьшение количества шоков, нанесенных женщинами-участницами группы без свободы воли, не было связано с различиями в их основных убеждениях.

Мстительное поведение

Чтобы оценить мстительное поведение, мы выполнили линейную регрессию с количеством шоков, которые участники, ставшие жертвами, впервые получили в качестве независимой переменной, и количество шоков, которые они дали, когда они были агентами, в качестве зависимой переменной (рис. 2B).В контрольной группе мы заметили, что чем больше разрядов получили участники, когда они были жертвами, тем больше разрядов они применяли, когда были агентами [ t (9) = 8,149, p <0,001, бета = 0,945]. В группе «Нет свободной воли» мы наблюдали сокращенный, но похожий образец результатов [ t (9) = 3,388, p = 0,01, бета = 0,768]. При учете пола участники как мужского, так и женского пола демонстрировали мстительное поведение в контрольной группе [ t (4) = 4.338, p = 0,023, бета = 0,929 – полученные удары: 31, SD = 20,44 – данные удары: 32,40, SD = 20,51 и t (4) = 4,298, p = 0,023, бета = 0,928, соответственно – полученный шок: 48,20, SD = 12,69 – полученный шок: 49, SD = 11,35], в то время как в группе «Без свободы воли» мстительное поведение больше не было значимым для женщин-участниц ( p > 0,08, бета = 0,749), но оставалась значимой для участников мужского пола [ t (3) = 7.046, p = 0,020, бета = 0,980 – полученные удары: 35,5, SD = 10,84 – данные удары: 40,25, SD = 14,15]. Женщины-участницы в группе «Нет свободной воли» подвергли меньше шока, чем то, что они получили, когда были агентами (полученный шок: 22,50, SD = 19,95 – полученный шок: 19,50, SD = 10,44). Все остальные группы наносили больше ударов током, когда были агентами, чем когда они были жертвами.

Мы снова проверили, могут ли основные убеждения участников, измеренные FAD-plus, объяснить различия, которые мы наблюдали между группами.Мы сосредоточили все переменные-предикторы (свобода воли, научный детерминизм, фаталистический детерминизм и непредсказуемость) перед построением модели. Мы заметили, что основные убеждения участников не повлияли на эти результаты. Для женщин-участниц влияние группы всегда было сильно значимым (все p s <0,01), и ни одна из переменных-предикторов не изменила этот результат (все p s> 0,1). Что касается участников-мужчин, мы заметили, что их основные убеждения в фаталистическом детерминизме повлияли на их мстительное поведение ( R ² = 0.962, p = 0,023) независимо от группы. Результаты показали, что чем выше участники мужского пола набрали фаталистический детерминизм, тем менее мстительны они. Что касается участниц женского пола, мы заметили, что их основные убеждения в свободе воли незначительно влияли на их мстительное поведение ( R ² = 0,896, p = 0,06) независимо от группы. Чем больше женщин-участниц набирали по «Свободной воле», тем мстительнее они были.

Интервальные оценки

Мы провели дисперсионный анализ с повторными измерениями с условием (свободный выбор, принудительный) и результатом (вредный, невредный) в качестве внутрисубъектных факторов и группой (контроль, отсутствие свободы воли) и полом (мужской, женский) в качестве межсубъектных. факторы на интервальные оценки агента.Важно отметить, что когда участники свободно вводили максимальное (60/60 разрядов, N = 5) или минимальное (0/60 разрядов, N = 2) количество разрядов, их данные не учитывались в этом полном факториале. ANOVA. Основной эффект от условия был значительным [ F (1,28) = 28,870, p <0,001, ηp2 = 0,508], при этом принуждение приводило к более длительным оценкам интервала, чем свободный выбор (494 мс, 95% ДИ: 453– 536 и 443 мс, 95% ДИ: 401–485), см. Рисунок 3. Важно отметить, что ни одно из взаимодействий фактора Condition с другими факторами не было значимым (все p s> 0.1). Основной эффект Outcome не был значительным ( p > 0,2), равно как и его взаимодействие с другими факторами (все p s> 0,2). Ни основной эффект гендера ( p > 0,2), ни основной эффект группы ( p > 0,9) не были значительными. Другие тройные взаимодействия и четверное взаимодействие также не смогли достичь значимости (все p s> 0,078).

РИСУНОК 3. Графическое представление интервальных оценок. Все тесты были двусторонними. ^∗∗∗ означает значение p ≤ 0,001.

Мы выполнили множественную линейную регрессию, чтобы оценить, могут ли подшкалы FAD-plus лучше, чем группа, предсказать «эффект принуждения», то есть разницу между интервальными оценками в условии свободного выбора и условием принуждения. Мы заметили, что подшкала непредсказуемости была лучшим предсказателем эффекта принуждения ( R ² = 0,198, p = 0.017). Чем выше участники набрали показатель непредсказуемости, тем выше был эффект принуждения.

Обсуждение

Здесь мы исследовали, в какой степени (не) вера в свободную волю могла повлиять на моральные решения участников в задаче, в которой они были либо свободны выбирать, либо принуждены нанести удар электрическим током своим соучастникам в обмен на небольшой финансовая выгода. Результаты в основном сводятся к просоциальной пользе неверия в свободу воли.

Сначала мы заметили, что участники группы «Без свободы воли» нанесли меньше ударов в условиях свободного выбора, чем участники контрольной группы.Однако этот результат, по-видимому, в основном обусловлен полом. Действительно, в то время как участники женского пола нанесли меньше ударов током в группе без свободы воли, чем в контрольной группе, эта разница не была значимой для участников мужского пола. В дополнительном анализе мы выяснили, может ли этот эффект быть связан со снижением мстительного поведения. Мы заметили, что эффект был аналогичным, если бы мы только учитывали участников, которые были агентами первыми, тем самым устраняя влияние смены ролей.Более того, мы заметили, что основные убеждения участников не различались в этих группах, как и их оценка сочувствия. В совокупности это говорит о том, что сокращение аморального поведения в группе без свободы воли для женщин-участниц проистекает из индуцированных убеждений. Наблюдаемые просоциальные преимущества неверия в свободную волю могут показаться противоречащими общепринятому, поскольку литература в основном сводится к просоциальным преимуществам веры в свободную волю (например, Vohs and Schooler, 2008; Baumeister et al., 2009). Тем не менее, в нашем исследовании различались многие факторы, в частности социальные аспекты, связанные с присутствием двух соучастников, которые знали, что роли будут поменяться местами в середине эксперимента. Для более тщательного изучения этого вопроса требуется дальнейшая работа.

Кроме того, мы заметили, что мстительное поведение участниц группы без свободы воли уменьшилось по сравнению с другими подгруппами, и что чем выше участники женского пола набрали баллы по свободной воле, тем мстительнее они были.Важно отметить, что наша парадигма позволила исследовать, влияет ли неверие в свободную волю на возникновение мстительного поведения, без необходимости упоминания понятия наказания для нашего участника, как это было в предыдущих исследованиях. Эта тенденция к мстительному поведению согласуется с предыдущими исследованиями, которые показали, что люди, которые верят в детерминизм, менее наказуемы и уменьшили карательное отношение к другим (например, Westlake and Paulhus, 2007; Krueger et al., 2014; Shariff et al., 2014). Когда людям приходится высказать суждение о морали чужого поведения, их представления о причине такого поведения могут сильно повлиять на то, как они оценивают серьезность поступка. Уменьшение веры людей в свободу воли может заставить их задуматься о том, что индивидуальная ответственность снижается, что сделает их менее наказуемыми по отношению к другим.

Взятые вместе, наши результаты подчеркивают важность учета пола при изучении убеждений. Пол участников действительно редко принимался во внимание при оценке влияния (не) убеждений в свободную волю на просоциальное поведение.В нескольких исследованиях, посвященных аналогичным вопросам, часто сообщалось о несоответствии между мужчинами и женщинами в их выборке: участников-женщин больше, чем участников-мужчин, при этом, что важно, в нескольких исследованиях указывается, что они различаются по своим основным убеждениям (Paulhus and Carey, 2011; Caspar et al. Нажмите). Как правило, мужчины получают более высокие баллы по научному детерминизму, а женщины – по свободе воли. Таким образом, вполне вероятно, что неверие в свободу воли по-разному влияет на участников мужского и женского пола.Следовательно, некоторые из предыдущих результатов могут быть опосредованы такими различиями. Вопрос о том, почему женщины-участницы, по-видимому, больше подвержены влиянию процедуры, остается открытым. В нескольких исследованиях гендерные различия обсуждались с точки зрения факторов, таких как влияние (например, Eagly, 1983), убедительность (например, Janis and Field, 1959) или внушаемость (например, Page and Green, 2007), но такие результаты кажутся ненадежными (например, , Pollard et al., 2004; Dienes et al., 2009). Следовательно, необходимы дальнейшие исследования для изучения возможного влияния дополнительных факторов, которые могли бы объяснить различия между участниками мужского и женского пола.

В отличие от предыдущих исследований (например, Lynn et al., 2014), мы не обнаружили, что неявное SoA было выше в контрольной группе по сравнению с группой без свободы воли. Скорее, мы не наблюдали статистической разницы между двумя группами в их интервальных оценках. В нашей парадигме имплицитный SoA оценивался в моральном контексте, в котором участники могли решить выполнить действие, которое было морально и социально приемлемым или нет, тогда как в предыдущих исследованиях участникам оставалось только судить о временной задержке между своим действием и нейтральным тоном. без человеческого взаимодействия.Однако в повседневной жизни наши действия редко лишены значимых, валентных результатов. Когда люди действуют, есть цель, которая обычно соответствует их целям или выгодна для них самих. Несколько исследований действительно показали, что положительные результаты (Yoshie and Haggard, 2013) увеличивают SoA. Когда участникам приходится сосредотачиваться на своих действиях, потому что последствия оказывают глубокое влияние на другого человека, возможно, что (не) вера в свободную волю станет менее значимой для меры, связанной с самим намеренным связыванием.Интересно, что мы не обнаружили, что неверие в свободную волю влияет на SoA в отличие от морально неприемлемых результатов, таких как изначально предполагалось. Вероятно, это связано с сочетанием отрицательного результата (т. Е. Причинения вреда) и положительного результата (т. Е. Дополнительного заработка), которое нейтрализовало эффект (Takahata et al., 2012; Yoshie and Haggard, 2013). Это может означать, что денежная выгода может вводить в заблуждение мораль по сравнению с негативными последствиями, такими как причинение вреда людям, независимо от их убеждений.

В настоящем исследовании мы наблюдали, что эффект принуждения также присутствовал для участников мужского пола, таким образом расширяя предыдущие результаты (Caspar et al., 2016). Это говорит о том, что пол может не иметь прямого влияния на механизмы, работающие в условиях принуждения, но не исключает возможности того, что послушание чувствительно к таким факторам. Неожиданно мы обнаружили, что на часть дисперсии эффекта принуждения влияла подшкала непредсказуемости. Чем выше участники набрали показатель непредсказуемости (например, «Жизнь трудно предсказать, потому что она почти полностью случайна»), тем выше был эффект принуждения. Одна из возможностей состоит в том, что участники, которые считают, что жизнь представляет собой серию случайных событий, более подвержены принуждению.Однако к этому результату следует относиться с осторожностью. Эквивалентность между размером ответов с точки зрения интервальных оценок и чувством свободы воли не наблюдалась надежным образом.

Заключение

В заключение, мы заметили, что неверие в свободную волю положительно влияет на нравственность решений по отношению к другим. Настоящая работа расширяет предыдущие исследования, показывая, что дополнительные факторы, такие как пол, могут влиять на влияние (не) веры в свободную волю на просоциальное и антисоциальное поведение.Наши результаты также показали, что предыдущие результаты относительно (морального) контекста, лежащего в основе используемой парадигмы, не всегда воспроизводятся. Путь к прогрессу в нашем понимании того, как такие убеждения влияют на человеческое поведение, остается долгим и трудным, но очевидно, что и вера в свободу воли, и детерминизм могут иметь положительное влияние на принятие моральных решений – открытие, которое бросает вызов современному мышлению.

Заявление об этике

Исследование было одобрено местным этическим комитетом Брюссельского университета (008/2016).Все участники предоставили письменное информированное согласие до начала эксперимента. По прибытии в экспериментальную лабораторию участники читают информационный лист о методике эксперимента и цели эксперимента. Два соучастника подписали свои индивидуальные формы согласия одновременно, убедившись, что они оба знали о согласии друг друга.

Авторские взносы

EC разработал концепцию исследования. EC и LV разработали дизайн исследования, а PG и AC предоставили критические комментарии.EC и LV провели эксперимент. ЭК выполнял анализ и интерпретацию данных под наблюдением LV, PG и AC. EC подготовил рукопись, а LV, PG и AC представили критические исправления. Все авторы одобрили окончательный вариант рукописи для подачи.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

EC получил поддержку FRS-F.N.R.S (Бельгия). AC является директором по исследованиям в F.R.S.-FNRS (Бельгия). Работа была частично поддержана BELSPO IAP (грант P7 / 33) и ERC Advanced Grant RADICAL. Данные доступны по электронной почте [email protected].

Сноски

1. Мы повторили эти анализы, приняв во внимание только тех участников, которые были агентами первыми. Взаимодействие Группа × Пол оставалось значимым [ F (1,18) = 11.581, p = 0,004, η ² = 0,436] и показали ту же картину результатов.

Список литературы

Аартс, Х., и ван ден Бос, К. (2011). На основах веры в свободную волю намеренное связывание и бессознательная подготовка к самоагентству. Psychol. Sci. 22, 532–537. DOI: 10.1177 / 0956797611399294

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Баумейстер, Р. Ф. (2008). Свобода воли в научной психологии. Перспектива. Psychol. Sci. 3, 14–19.

Google Scholar

Баумейстер, Р. Ф., Масикампо, Э. Дж., И Де Уолл, К. Н. (2009). Просоциальные преимущества чувства свободы: неверие в свободную волю увеличивает агрессию и снижает готовность помочь. чел. Soc. Psychol. Бык. 35, 260–268. DOI: 10.1177 / 0146167208327217

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст

Каспар, Э.А., Кристенсен, Дж. Ф., Клиреманс, А., и Хаггард, П. (2016). Принуждение меняет чувство свободы воли в человеческом мозгу. Curr. Биол. 26, 585–592. DOI: 10.1016 / j.cub.2015.12.067

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст

Каспар, Э. А., Ригони, Д., Вердин, О., Клиреманс, А., Кляйн, О. (в печати). Во что ты веришь? Французский перевод FAD-plus для оценки верит в свободу воли и детерминизм и его связь с религиозными практиками и личностными качествами. Psychol. Бельг.

Крик, Ф. Х. С. (1994). Удивительная гипотеза .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Сыновья Скрибнера.

Дэвис, М. Х. (1980). Многоплановый подход к индивидуальным различиям в эмпатии. Каталог JSAS Sel. Док. Psychol. 10: 85

Google Scholar

Диенес, З., Браун, Э., Хаттон, С., Кирш, И., Маццони, Г., и Райт, Д. Б. (2009). Гипнотическая внушаемость, когнитивное торможение и диссоциация. Сознательное. Cogn. 18, 837–847. DOI: 10.1016 / j.concog.2009.07.009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Игли, А.Х. (1983). Гендер и социальное влияние: социально-психологический анализ. Am. Psychol. 38: 971–981. DOI: 10.1037 / 0003-066X.38.9.971

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Янис, И. Л., и Филд, П. Б. (1959). «Половые различия и личностные факторы, связанные с убедительностью», в Личность и убедительность , редакторы К. И. Ховланд и И. Л. Дженис (Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета).

Google Scholar

Крюгер, Ф., Хоффман, М., Уолтер, Х., и Графман, Дж. (2014). ФМРТ-исследование влияния веры в свободу воли на наказание третьей стороны. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 9, 1143–1149. DOI: 10.1093 / сканирование / nst092

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Леотти, Л. А., Айенгар, С. С., и Окснер, К. Н. (2010). Рождено выбирать: истоки и ценность потребности в контроле. Тенденции когн. Sci. 14, 457–463. DOI: 10.1016 / j.tics.2010.08.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Линн, М.Т., Мюле-Карбе, П.С., Аартс, Х., Брасс, М. (2014). Приоритет детерминистских убеждений уменьшает неявные (но не явные) компоненты самоагентства. Фронт. Psychol. 5: 1483. DOI: 10.3389 / fpsyg.2014.01483

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Майлз, Дж. Б. (2013). «Безответственность и медвежья услуга»: целостность социальной психологии решает дилемму свободы воли. Br. J. Soc. Psychol. 52, 205–218. DOI: 10.1111 / j.2044-8309.2011.02077.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Полхус, Д. Л., и Кэри, Дж. М. (2011). FAD – plus: измерение верований мирян относительно свободы воли и связанных с ней построений. J. Pers. Оценивать. 93, 96–104. DOI: 10.1080 / 00223891.2010.528483

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Поллард Р., Троубридж Б., Слэйд П. Д., Стрейссгут А. П., Лактонен А. и Таунс Б. Д. (2004). Вопросительная внушаемость в контексте США: некоторые предварительные данные о нормальных испытуемых. чел. Индивидуальный. Dif. 37, 1101–1108. DOI: 10.1016 / j.paid.2003.12.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ригони Д., Кюн С., Сартори Г. и Брасс М. (2011). Недоверие к свободе воли изменяет мозговые корреляты предсознательной моторной подготовки мозга, независимо от того, верим мы в свободную волю или нет. Psychol. Sci. 22, 613–618. DOI: 10.1177 / 0956797611405680

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ригони, Д., Пуртуа, Г., и Брасс, М. (2015). «Почему мне должно быть до этого дело?» Ослабление свободы воли ослабляет нервную реакцию на ошибки. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 10, 262–268. DOI: 10.1093 / сканирование / nsu068

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ригони Д., Уилкин Х., Брасс М. и Бурл Б. (2013). Когда ошибки не имеют значения: ослабление веры в преднамеренный контроль ухудшает когнитивную реакцию на ошибки. Познание 127, 264–269. DOI: 10.1016 / j.cognition.2013.01.009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Школьник, Дж. У. (2010). «Что наука говорит нам о свободе воли», в Свобода воли и сознание: как они могут работать? , ред. Р. Ф. Баумейстер, А. Р. Меле и К. Д. Вохс (Oxford: Oxford University Press), 191–218.

Google Scholar

Шарифф, А.Ф., Грин, Дж. Д., Карреманс, Дж. К., Лугури, Дж. Б., Кларк, К. Дж., Шулер, Дж. У. и др. (2014). Свобода воли и наказание – механистический взгляд на человеческую природу уменьшает возмездие. Psychol. Sci. 25, 1563–1570. DOI: 10.1177 / 0956797614534693

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стиллман, Т. Ф., Баумейстер, Р. Ф., Вос, К. Д., Ламберт, Н. М., Финчем, Ф. Д., и Брюэр, Л. Е. (2010). Личная философия и достижения персонала: вера в свободу воли предсказывает лучшую производительность труда. Soc. Psychol. Чел. Sci. 1, 43–50. DOI: 10.1177 / 1948550609351600

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Синофзик, М., Vosgerau, G., and Newen, A. (2008). Помимо модели компаратора: многофакторный двухэтапный учет агентства. Сознательное. Cogn. 17, 219–239. DOI: 10.1016 / j.concog.2007.03.010

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Такахата К., Такахаши Х., Маеда Т., Умеда С., Сухара Т., Мимура М. и др. (2012). Это не моя вина: постдиктивная модуляция намеренного связывания денежными прибылями и убытками. PLoS ONE 7: e53421. DOI: 10,1371 / журнал.pone.0053421

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Vohs, K. D., and Schooler, J. W. (2008). Ценность веры в свободную волю, поощряющая веру в детерминизм, увеличивает обман. Psychol. Sci. 19, 49–54. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2008.02045.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вегнер, Д. М. (2002). Иллюзия сознательной воли . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Вестлейк, Б., и Полхус, Д. Л. (2007). «Преступление и наказание: личность и смягчающие факторы», плакат , представленный на заседании Канадской психологической ассоциации , Оттава, Онтарио.

Google Scholar

.