Коап статья 2: КоАП РФ Статья 2.1. Административное правонарушение / КонсультантПлюс

Содержание

Ст. 2.1 КОАП РФ. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

См. все связанные документы >>>

1. Часть первая комментируемой ст. 2.1 КоАП РФ определяет понятие административного правонарушения.

Исторически в правовой науке и в законодательстве сложились два подхода к пониманию административных правонарушений.

В конце XIX века значительно возросло количество административных актов, нарушающих права индивидов. Поэтому наиболее развитые государства вынуждены были признать себя ответственными за действия своей администрации, даже если эти действия совершались в соответствии с предоставленной ей компетенцией. Возникла необходимость законного и обоснованного разрешения споров между представителями власти и гражданами. Поэтому в развитых государствах мира был образован институт административной юстиции – важнейшее средство общественного контроля за деятельностью администраций.

Такое представление о сущности административных деликтов и ответственности за их совершение легло в основу построения административного законодательства Франции, ФРГ, Англии, США.

Второй подход, который условно называют карательным, первоначально, до возникновения понятия административных правонарушений в собственном смысле, доминировал в Германии в XVIII – XIX вв. Проступки, за которые наступала ответственность, назывались exekutivstrafen, позднее – полицейскими, или фискальными, деликтами. Они представляли собой уголовные проступки. Лица, их совершившие, несли уголовную ответственность. В целом законодательством Пруссии, а затем Германии закреплялось административное усмотрение на уголовное принуждение. Таким образом, сложилось иное понимание административных правонарушений – как неисполнение населением административных предписаний государственной власти либо совершение таких действий, наказание за которые назначались в административном порядке. Целью подобных наказаний было не восстановление нарушенного права, а наказание за ослушание.

В настоящее время в Германии взыскания, устанавливаемые в административном порядке, предназначаются для обеспечения выполнения административных постановлений, а не для кары, и применяются достаточно редко, поскольку карательные нормы содержатся в основном в уголовном законодательстве (Административное право: Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М., 2006. С. 281 – 282).

В силу ряда причин именно “прусский” подход получил второе рождение в нашем государстве в XIX веке и после 1917 года. Произошла трансформация административных правонарушений в иное явление, обозначаемое прежним термином. Из средства контроля за решениями органов государственной власти институт административных правонарушений, как, собственно, и вся отрасль административного права, превратился в придаток уголовного права, обеспечивая контроль государства над обществом, охраняя правопорядок угрозой наказания (Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Дис.

… канд. юрид. наук. СПб., 1994. С. 9 – 11). Полицейское право играет важную роль и в построении науки современного российского административного права (Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Гос. и право. 1997. N 11. С. 14 – 21; Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и современность // Гос. и право. 1995. N 6; Бельский К.С., Елисеев Б.П., Кучеров И.И. Полицейское право как подотрасль административного права // Гос. и право. 2001. N 12. С. 45 – 53; и др.).

Таким образом, и в настоящее время понятие административного правонарушения в российском законодательстве и правовой науке связано прежде всего с карательным характером административной ответственности.

Согласно комментируемой статье административное правонарушение представляет собой деяние, которое может проявляться в двух формах: действие и бездействие. Из его определения в юридической науке обычно выделяют следующие признаки административного правонарушения:

– противоправность. Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права. Никакое деяние не может быть признано административным правонарушением и за его совершение не может наступить административная ответственность, если при этом не были нарушены нормы права. Так, например, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ: “Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов”, связано с нарушением правил, установленных п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090): при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

– виновность. Виновность означает, что являющееся административным правонарушением деяние совершается при наличии вины. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние (даже противоправное) административным правонарушением. Вина может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности (см. об этом комментарий к ст. 2.2 КоАП РФ). Статья 1.5 КоАП РФ непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ – что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 комментируемой статьи регламентирует особенности определения вины юридических лиц:

– наказуемость. Она означает, что за совершение данного деяния предусмотрена административная ответственность. Иногда за совершение противоправного деяния законодательством предусмотрена иная ответственность (дисциплинарная, уголовная и др.) либо не установлено никакой ответственности. В последнем случае деяние, несмотря на его противоправность, возможную виновность и общественную опасность, не может быть признано административным правонарушением.

Так, например, в соответствии с абз. 1 п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. При этом ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства начиная от превышения не менее 20 км/ч. Таким образом, движение транспортного средства в населенном пункте, например, со скоростью 79 км/ч будет противоправным, но не административно наказуемым деянием.

Таковое деяние имеет некоторые признаки, характерные для административного правонарушения (общественная опасность, противоправность, виновность), за исключением наказуемости, и именно в силу отсутствия последнего административным правонарушением не является.

В то же время не за каждое деяние, даже содержащее все вышеназванные признаки, будет наступать административная ответственность. Отсутствие в деянии состава административного правонарушения исключает возможность привлечения лица, его совершившего, к административной ответственности.

2. Как было отмечено выше, вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности, однако традиционная концепция вины как психического отношения лица к совершенному им деянию малоприменима к определению виновности юридических лиц. Юридическим лицом является искусственно созданный посредством юридической фикции субъект права, поэтому как таковое оно не осуществляет никакой психической деятельности.

В связи с этим в научной литературе и в нормативных документах предлагались различные подходы к определению вины юридических лиц. Так, распространенным является понимание вины юридических лиц как психологического отношения к содеянному коллектива, определяемого по доминирующей воле в этом коллективе (Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 6). Аналогичное по конструкции понятие вины содержится в ст. 110 Налогового кодекса РФ.

В науке административного права имеет место и иной подход к вине юридического лица. Он основан на приоритете объективного аспекта в деятельности юридического лица. При таком рассмотрении вина юридического лица определяется как “комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности юридического лица, непринятием им необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, неприложением требуемых усилий для предупреждения правонарушений и устранения их причин” (Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 13).

Эта концепция оказалась положена в основу законодательного определения вины, данного в ч. 2 комментируемой статьи. Суть данного подхода заключается в определении реальной возможности или невозможности для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение которых и установлена административная ответственность. В юридической литературе данный подход к определению вины юридического лица получил название комплексного, включающего объективный и субъективный критерии. Как отмечает А.С. Дугенец, объективная вина – это вина организации, с точки зрения государственного органа, назначающего административное наказание в зависимости от характера конкретных действий или бездействия юридического лица, нарушающих установленные правила поведения; это то, что известно как объективное вменение; субъективная вина – отношение организации в лице ее коллектива, администрации, должностных лиц к противоправному деянию (Дугенец А.С. Административная ответственность в российском праве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 11).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 апреля 2005 г. N 119-О указал, что положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Несмотря на указание в КоАП РФ на необходимость установления вины юридических лиц для привлечения их к ответственности, проблему все же трудно считать решенной. Совершенно очевидно, что такие формулировки, как “имелась возможность для соблюдения правил и норм”, “не были приняты все зависящие от него меры”, носят оценочный характер и оставляют широкий простор для усмотрения правоприменителя. Это, собственно, и было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в том же Определении от 21 апреля 2005 г.: установление того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии его вины (умышленной или неосторожной), связано с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей и арбитражной юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, определенную ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” (данная позиция была подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации также в Определениях от 02.04.2009 N 486-О-О; от 19.05.2009 N 572-О-О и от 07.12.2010 N 1620-О-О).

В Постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что “содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом – в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п. Составообразующего значения для квалификации совершенного юридическим лицом административного правонарушения эти обстоятельства не имеют, однако в правоприменительной практике назначения административного наказания их учет не лишен смысла”.

На необходимость выяснения виновности лица в совершении административного правонарушения обращал внимание Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” (Постановление сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 16 Постановления выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Соответственно, органы и должностные лица при привлечении юридического лица к административной ответственности обязаны выяснить наличие именно его вины в его действиях, а не переносить автоматически вину работников данного юридического лица на все лицо в целом.

Однако на практике, как правило, правоприменители исходят из того, что наличие вины работника юридического лица в совершенном правонарушении свидетельствует о том, что данное юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм и правил. Так, например, Девятый арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело о привлечении к административной ответственности потребительского общества “Органика” по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях), в частности, указал: по смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за правонарушение. Поскольку Столярова Р.Д. осуществляла свою деятельность от имени и в интересах потребительского общества (Заявителя) и является его работником (пайщиком), то названное Общество является ответственным за применение ККТ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. по делу N А40-8138/2017). Арбитражный суд Камчатского края, признавая виновным общество с ограниченной ответственностью “Курильский пролив” в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ (Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении), указал: ответственность за административное правонарушение по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц Общества. Неисполнение данными должностными лицами (в частности, капитаном судна) своих должностных обязанностей не исключает возможности привлечения самого юридического лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 названного Кодекса (решение Арбитражного суда Камчатского края от 12 мая 2017 г. по делу N А24-1294/2017). Аналогичные по смыслу заключения можно встретить и во многих иных актах судебных органов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также отметил, что, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2. 1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (п. 16.1 Постановления).

Верховный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно констатировал, что наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, всегда анализируется судами при рассмотрении дел в отношении юридических лиц (см., например: Постановления от 09.11.2016 N 303-АД16-12333 по делу N А04-2847/2016; от 04.10.2016 N 306-АД16-12487 по делу N А06-8433/2015; от 04.12.2015 N 308-АД15-10495 по делу N А32-36328/2014 и др.)

При этом в качестве обоснования наличия вины юридического лица в совершении административного правонарушения суды, как правило, указывают на то, что указанными юридическими лицами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля (см. , например: Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. по делу N А83-4040/2016; решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 г. по делу N А40-237018/2016; решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2017 г. по делу N А40-254089/2016; и др.).

Хотя по общему правилу установление вины юридического лица в совершенном им административном правонарушении является обязательным, КоАП РФ содержит несколько исключений из этого правила. В соответствии с ч. ч. 3 – 6 ст. 2.10 КоАП РФ при реорганизации юридических лиц (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) вновь возникшие юридические лица несут ответственность независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации, то есть при отсутствии его вины. Более подробно см. об этом комментарий к ст. 2.10.

3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, “такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой административной деликтоспособности юридических лиц, сопряженной с причастностью к совершению административных правонарушений не отдельных индивидов, а создаваемых в установленном законом порядке коммерческих и некоммерческих организаций, на которые как на участников гражданского оборота возлагаются и сопутствующие осуществляемой ими деятельности риски и которые – в отличие от физических лиц – не признаются субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 26 ноября 2012 года N 28-П и от 17 января 2013 года N 1-П)”.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 02.06.2004 N 10, “в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом” (п. 16.2).

Федеральная антимонопольная служба в Методических рекомендациях по применению антимонопольными органами статьи 2.9 КоАП (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности) (http://orel.f.isfb.ru), указала, что в случае освобождения юридического лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ (то есть в связи с малозначительностью) следует решить вопрос об освобождении от административной ответственности за данное правонарушение и физического лица.

Апелляционная жалоба по административным правонарушениям

ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ГЛАВОЙ 30 КоАП РФ

1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано следующими лицами:

– лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

– потерпевшим

– законными представителями физического лица

– законными представителями юридического лица

– защитником и представителем потерпевшего

– Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:

1) вынесенное судьей – в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23. 79 (органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 (органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации) КоАП РФ, – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

Важно!!!

Поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ “О внесении изменений в статью 30. 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).

Первый кассационный суд общей юрисдикции

Адрес: ул. Первомайская, д. 74, г. Саратов, 410031

Телефон: (8452) 98-28-84

Интернет-сайт: hppts://1kas.sudrf.ru

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Адрес: ул. Поварская, д. 15, г. Москва, 121260

Телефон: (495) 627-02-47

Интернет-сайт: https://www.vsrf.ru/

3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

4. Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в пятидневный срок со дня их поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобы.

Жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать соответствующую жалобу.

5. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 КоАП РФ, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30. 1 КоАП РФ, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

6. Принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ.

Копия решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшему протест, и лицам, указанным в статьях 25. 1 – 25.5.1 КоАП РФ, в трехдневный срок после вынесения решения.

7. Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы следующими лицами:

– лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

– потерпевшим

– законными представителями физического лица

– законными представителями юридического лица

– защитником и представителем потерпевшего

– Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

8. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

Жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

9. Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

К жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 – 25.4, 25.11 КоАП РФ.

Полиция задержала депутата Мосгордумы от КПРФ

https://ria.ru/20211001/deputat-1752669610.html

Полиция задержала депутата Мосгордумы от КПРФ

Полиция задержала депутата Мосгордумы от КПРФ – РИА Новости, 01.10.2021

Полиция задержала депутата Мосгордумы от КПРФ

Депутата Мосгордумы Николая Зубрилина и начальника отдела горкома КПРФ Павла Иванова задержала полиция, на них составили протоколы по статье о нарушении порядка РИА Новости, 01. 10.2021

2021-10-01T14:33

политика

происшествия

москва

московская городская дума

госдума рф

кпрф

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/06/1b/1738803079_286:520:2254:1627_1920x0_80_0_0_645b1c4ce5d558078213c1598e8ecccf.jpg

МОСКВА, 1 окт – РИА Новости. Депутата Мосгордумы Николая Зубрилина и начальника отдела горкома КПРФ Павла Иванова задержала полиция, на них составили протоколы по статье о нарушении порядка проведения митингов, сообщили РИА Новости в пресс-службе столичного главка МВД.”…Гражданин Иванов, добровольно находившийся в офисе юридической службы московского горкома КПРФ по адресу Симферопольский бул., 24, более 6 суток, самостоятельно покинул помещение и был задержан сотрудниками полиции”, – говорится в сообщении.Уточняется, что он был доставлен в отдел полиции, на него составили административный протокол по статье о нарушении установленного порядка организации или проведения митингов (статья 20. 2 КоАП).Вместе с ним в отдел полиции доставили депутата Московской городской думы от КПРФ Николая Зубрилина, на него составили протокол по той же статье – он призывал к участию в несогласованных акциях, а также сам участвовал в несогласованном мероприятии 20 сентября.В ведомстве отметили, что столичная полиция продолжает искать участников несанкционированных акций и тех, кто призывал в них участвовать.Мэрия Москвы, исходя из действующих в столице противокоронавирусных мер, не согласовала КПРФ проведение митингов, на которых заявлялось о несогласии с результатами онлайн-голосования в Москве, но коммунисты все равно провели мероприятия, назвав их встречами с избирателями.Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве после критики ДЭГ поручил технической группе провести аудит результатов голосования, чтобы убедиться в их корректности. В пятницу, 1 октября, общественный штаб сообщил, что аудит не подтвердил версии о возможных нарушениях при онлайн-голосовании в Москве на выборах 17-19 сентября. Президент РФ Владимир Путин, комментируя тему ДЭГ на встрече с руководством партий, прошедших в Госдуму, заявил, что электронное голосование, как и технический прогресс, невозможно остановить, важно следить за качеством его проведения. Он добавил, что сомнения в электронном голосовании в Москве возникли, видимо, потому, что кому-то не понравился результат, и предложил совместно с партиями продумать вопросы контроля.

https://ria.ru/20210930/deputat-1752534414.html

https://ria.ru/20210929/golosovanie-1752274263.html

https://ria.ru/20210929/boykot-1752269283.html

москва

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria. ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/06/1b/1738803079_316:521:2265:1983_1920x0_80_0_0_d08790acff286d1ab1af7c8d9539a0d2.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

политика, происшествия, москва, московская городская дума, госдума рф, кпрф, россия

МОСКВА, 1 окт – РИА Новости. Депутата Мосгордумы Николая Зубрилина и начальника отдела горкома КПРФ Павла Иванова задержала полиция, на них составили протоколы по статье о нарушении порядка проведения митингов, сообщили РИА Новости в пресс-службе столичного главка МВД.

“…Гражданин Иванов, добровольно находившийся в офисе юридической службы московского горкома КПРФ по адресу Симферопольский бул., 24, более 6 суток, самостоятельно покинул помещение и был задержан сотрудниками полиции”, – говорится в сообщении.

30 сентября, 17:32

Депутата Мосгордумы от КПРФ доставили в Тверской суд

Уточняется, что он был доставлен в отдел полиции, на него составили административный протокол по статье о нарушении установленного порядка организации или проведения митингов (статья 20.2 КоАП).

Вместе с ним в отдел полиции доставили депутата Московской городской думы от КПРФ Николая Зубрилина, на него составили протокол по той же статье – он призывал к участию в несогласованных акциях, а также сам участвовал в несогласованном мероприятии 20 сентября.

В ведомстве отметили, что столичная полиция продолжает искать участников несанкционированных акций и тех, кто призывал в них участвовать.

Мэрия Москвы, исходя из действующих в столице противокоронавирусных мер, не согласовала КПРФ проведение митингов, на которых заявлялось о несогласии с результатами онлайн-голосования в Москве, но коммунисты все равно провели мероприятия, назвав их встречами с избирателями.

29 сентября, 11:30Выборы в Государственную думуКПРФ подала 31 иск по итогам онлайн-голосования в Москве

Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве после критики ДЭГ поручил технической группе провести аудит результатов голосования, чтобы убедиться в их корректности. В пятницу, 1 октября, общественный штаб сообщил, что аудит не подтвердил версии о возможных нарушениях при онлайн-голосовании в Москве на выборах 17-19 сентября.

Президент РФ Владимир Путин, комментируя тему ДЭГ на встрече с руководством партий, прошедших в Госдуму, заявил, что электронное голосование, как и технический прогресс, невозможно остановить, важно следить за качеством его проведения. Он добавил, что сомнения в электронном голосовании в Москве возникли, видимо, потому, что кому-то не понравился результат, и предложил совместно с партиями продумать вопросы контроля.29 сентября, 11:04Выборы в Государственную думуФракция КПРФ бойкотировала первое после летнего перерыва заседание МГД

На главу фракции КПРФ в Мосгордуме составили протокол за призывы и участие в несанкционированной акции

Полиция задержала руководителя фракции КПРФ в Мосгордуме Николая Зубрилина, написала в Telegram другой депутат Мосгордумы — Екатерина Енгалычева. На него составили протокол по статье о нарушении порядка проведения митингов (статья 20.2 КоАП РФ).

Госпожа Енгалычева в беседе с изданием Sota рассказала, что Николай Зубрилин вышел из здания московского комитета КПРФ с коммунистом Павлом Ивановым и их задержали вместе. Позже депутат Мосгордумы от КПРФ Евгений Ступин написал в своем Telegram-канале, что господин Зубрилин находится в Тверском ОВД.

Позднее стало известно, что Николаю Зубрилину и Павлу Иванову выписали протоколы за призывы и участие в несанкционированной акции. «В отношении депутата Зубрилина составлен административный материал по статье 20.2 КоАП РФ (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования)»,— сообщили в МВД.

Напомним, 20 и 25 сентября в Москве на Пушкинской площади прошли акции коммунистов против результатов дистанционного электронного голосования на выборах в Госдуму. Столичные власти мероприятия не санкционировали. В связи с этим были задержаны несколько членов КПРФ.

В среду, 29 сентября, фракция КПРФ в знак протеста покинула первое после летнего перерыва заседание Московской городской думы, проходившее в формате видеоконференции. Николай Зубрилин тогда заявил, что партию не устраивают преследование коммунистов и блокировка здания московского горкома, дистанционный формат заседаний, а также итоги электронного голосования на выборах в Госдуму. Кроме того, господин Зубрилин обратился к начальнику столичного ГУВД с требованием «немедленно прекратить преследование коммунистов и Коммунистической партии», а также освободить всех задержанных представителей КПРФ.

Подробнее о претензиях коммунистов к результатам выборов и реакции властей — в материале «Ъ» «На дальних подступах к суду».

«Спартак» высказался о ситуации с арестованным фанатом

4 октября состоялось судебное заседание, на котором болельщика московского «Спартака», жителя столицы Евгения Кравченко приговорили к десяти суткам ареста по статье 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство»). При этом статья не подразумевает запрет на посещение спортивных мероприятий в дальнейшем. Основанием для вынесения приговора послужил протокол, составленный при задержании Кравченко.

Первая информация о задержании болельщиков московского клуба появилась в социальных сетях 3 октября. Сообщалось, что на стадионе «Ахмат Арена» были задержаны двое, однако позднее эти сведения подтвердились не полностью – представители правопорядка задержали только одного фаната. Как позднее сообщил директор по безопасности и работе с болельщиками лиги Александр Мейтин,

болельщик находился в неадекватном состоянии, позволял себе нецензурную брань, а также оскорблял людей на национальной почве.

«Спартак» отреагировал на решение суда. Глава пресс-службы столичной команды Дмитрий Зеленов заявил, что после появления информации об инциденте сотрудники клуба отправились в подтрибунное помещение, чтобы оказать всю возможную помощь Кравченко.

«На месте мы запросили всю информацию у представителей МВД, оперативно получили доступ к задержанному болельщику, убедились, что он здоров и ему ничего не угрожает. Решение суда вы знаете — статья 20.1 КОАП, десять суток. Держим ситуацию на контроле, чтобы после истечения срока ареста человек целым и невредимым вернулся домой. Насколько мы знаем, в Грозном на это время решил остаться товарищ задержанного», — приводит слова Зеленова «Спорт-Экспресс».

Ставший свидетелем задержания Кравченко болельщик «Спартака» Роман в комментарии «Спорт-Экспрессу» признался, что уже много лет ездит на выездные матчи команды в Грозный, и до этого проблем никаких не было – самое главное, соблюдать установленные правила.

Он подчеркнул, что не оправдывает поступок задержанного. После сделанного замечания фанат «проехался по религии», что вызвало гнев бойцов полка имени Героя России Ахмата-Хаджи Кадырова отдельной бригады оперативного назначения Северо-Кавказского округа Росгвардии.

«Его по порядку должны были задержать и отправить в отдел полиции, а потом суд ему изберет наказание. В данном же случае толпа озверевших начала бить его ногами, применять дубинки и спецсредства. Они сначала его избили, потом поняли, что все заснято. Повезли его в отделение, за ними поехали товарищи этого парня», — подчеркнул Роман.

Также фанат заявил, что если бы видеозапись задержания не появилась в социальных сетях, то Кравченко могли отпустить. Однако после ее публикации «руководство захотело получить разъяснения от своих подчиненных», отметил Роман. Он рассказал, что в отделении задержанный никакой злости к сотрудникам не испытывал и просил его отпустить.

«Несмотря на всю деликатность сотрудников во время этого выезда, средневековье там в головах все же присутствует. Хотя ведут себя корректно, я это отмечаю. Если ты сам ведешь себя корректно, это чуть ли не самый безопасный регион, даже ночью все будет в порядке», — добавил фанат.

Глава практики спортивного права фирмы CMS Валерий Федореев, говоря о сложившейся ситуации, заявил, что на сегодняшний момент не видит причин, по которым футбольный клуб «Ахмат» и стадион «Ахмат Арена» должны быть подвергнуты каким-либо санкциям в связи с арестом болельщика московского клуба.

«Санкции на стадион налагаются, если происходят какие-то противоправные действия со стороны болельщиков любой команды – своей или приглашенной, и это влечет за собой какие-то негативные последствия. При этом принимающая сторона не принимает никаких мер. В данном случае, если я правильно понял ситуацию, болельщик «Спартака» нарушил законодательство, его быстро повязала местная полиция. Получается, что принимающий клуб – «Ахмат» — обеспечил на территории стадиона соблюдение правопорядка.

Если были бы какие-то массовые драки, болельщики выбежали бы на поле, вот тогда Российский футбольный союз мог применить санкции к стадиону, поскольку могли бы сказать «ребята из «Ахмата», вы отвечаете за соблюдение безопасности на стадионе, вы этого не сделали, в результате болельщики выбежали на поле, матч был прерван. Вот на вас санкции налагаем». Здесь, конечно, нужно знать ситуацию полностью, но, на мой взгляд, если фанат совершил правонарушение, то местные правоохранительные органы привлекли его к ответственности за мелкое хулиганство.

Они имеют право это делать, и, получается, что «Ахмат», обеспечил соблюдение правопорядка на стадионе.

Здесь нужно разбираться, за что конкретно его арестовали, не превышали ли сотрудники правоохранительных органов необходимые меры при его задержании, но это все регулируется законом о полиции. И в данном случае я пока не вижу оснований для применения к стадиону и «Ахмату» каких-либо спортивных санкций за необеспечение порядка проведения футбольного матча», — заявил юрист.

В «Спартаке» отреагировали на арест болельщика после инцидента в Грозном :: Футбол :: РБК Спорт

Клуб заявил, что контролирует ситуацию, для того чтобы болельщик целым и невредимым вернулся в Москву

Читайте нас в

Новости Новости

Фото: Global Look Press

«Спартак» держит под контролем ситуацию с задержанным в Грозном после матча с «Ахматом» болельщиком «красно-белых», заявил руководитель пресс-службы клуба Дмитрий Зеленов.

«Решение суда вы знаете — статья 20.1 КоАП, десять суток. Держим ситуацию на контроле, чтобы после истечения срока ареста человек целым и невредимым вернулся домой. Насколько мы знаем, в Грозном на это время решил остаться товарищ задержанного», — приводятся слова Зеленова в заявлении клуба.

В РПЛ раскрыли детали инцидента с болельщиком на матче «Спартака» в Чечне

Встреча десятого тура «Тинькофф» — Российской премьер-лиги (РПЛ) прошла в Грозном 3 октября и завершилась победой «Спартака» со счетом 1:0. В Telegram-канале «Выездные заметки» появилась информация, что на матче «Ахмат» — «Спартак» были избиты двое болельщиков московской команды, а также опубликовано короткое видео, где сотрудники с нашивками «Полк А. А.Кадырова» окружили упавшего человека.

Суд над задержанным болельщиком прошел в Грозном 4 октября. Тот был осужден по ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях (мелкое хулиганство) и арестован на десять суток. Отбывает наказание болельщик в столице Чечни. Максимальный срок ареста по указанной статье составляет 15 суток.

Позднее директор РПЛ по безопасности Александр Мейтин сообщил, что болельщик «Спартака» находился в неадекватном состоянии: оскорблял людей на национальной почве и пытался избить медиков, которые оказывали ему помощь. По словам Мейтина, болельщика никто не бил.

Авторы

Иван Витченко, Грант Гетадарян

Суд арестовал блогера из Таджикистана Руслана Бобиева на 10 суток и решил выдворить из России

30 сентября 2021

Обновлено 1 октября 2021

Автор фото, Yegor Aleyev\tass

Блогер из Таджикистана Руслан Бобиев, который выложил в соцсетях фото, по словам полиции, “провокационного содержания” с девушкой на фоне храма Василия Блаженного в центре Москвы, арестован Замоскворецким судом на 10 суток.

Суд счел фотосессию на Красной площади вульгарной и принял решение о выдворении Бобиева за пределы России.

Участвовавшая в фотосессии подруга блогера Анастасия Чистова (на снимке девушка была одета в куртку с надписью “Полиция”) также арестована на 10 суток, передает ТАСС со ссылкой на пресс-службу суда.

Ранее сообщалось, что материалы в отношении Бобиева переданы в территориальное подразделение Следственного комитета, где решается вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Безработный пранкер

Бобиев 29 сентября опубликовал в своем “Инстаграме” фотографии, на одной из которых девушка в полицейской куртке садится перед ним на корточки, широко раздвинув ноги. Фото сопровождалось подписью: “Трудовой кодекс – не Уголовный, можно и нарушить”.

В настоящее время аккаунт Бобиева удален.

После задержания в четверг в отношении Бобиева был составлен протокол по административной статье о неповиновении сотруднику полиции, а в отношении Чистовой – по статье о незаконном ношении полицейской формы.

В отношении блогера также составлен протокол по статье о нарушении режима пребывания в России, сообщили в ведомстве.

В опубликованном российскими СМИ видео допроса Бобиева он говорит, что занимается “пранками”, за которые его ранее забирали в полицию. Он называет себя безработным, утверждает, что у него 100 тысяч подписчиков в “Инстаграме”, но аккаунт заблокирован.

Бобиев на полицейской записи несколько раз приносит извинения.

Нежелательный комик

В августе МВД России объявило о нежелательности пребывания на территории страны комика Идрака Мирзализаде, гражданина Беларуси и уроженца Азербайджана.

Это решение было принято после того, как комик “в своем публичном выступлении допустил выражения, возбуждающие ненависть и вражду по отношению к лицам русской национальности, унижающие их человеческое достоинство”, пояснили тогда в МВД.

9 августа Мирзализаде арестовали на 10 суток по обвинению в возбуждении ненависти (статья 20. 3.1 КоАП РФ) из-за шутки, которая прозвучала в YouTube-шоу “Разгоны”. В рассказе комика о том, как он искал жилье и выбрасывал из съемной квартиры грязный матрас, прокуратура нашла “признаки унижения группы лиц по национальному признаку”.

Комик вину не признал. В суде Мирзализаде говорил, что его выступление было направлено на высмеивание ксенофобии, но извинился перед людьми, которых могли задеть его шутки.

16 сентября Замоскворецкий суд Москвы приостановил решение МВД о нежелательности пребывания Идрака Мирзализаде в России.

MQTT и CoAP, протоколы IoT

IoT требует стандартных протоколов.
Два самых перспективных для маленькие устройства – это MQTT и CoAP.

И MQTT, и CoAP:

Открытые стандарты
Лучше подходят для ограниченных сред, чем HTTP
Обеспечить механизмы для асинхронной связи
Работает на IP
Имеют ряд реализаций

MQTT обеспечивает гибкость коммуникативных шаблонов и действует исключительно как канал для двоичных данных.
CoAP разработан для взаимодействия с Интернетом.

MQTT

MQTT – это протокол обмена сообщениями публикации / подписки, предназначенный для легкая связь M2M. Первоначально он был разработан IBM и теперь это открытый стандарт.

Архитектура

MQTT имеет модель клиент / сервер, где каждый датчик является клиентом и подключается к серверу, известному как брокер, через TCP.

MQTT ориентирован на сообщения. Каждое сообщение представляет собой отдельный фрагмент данные, непрозрачные для брокера.

Каждое сообщение публикуется по адресу, известному как тема. Клиенты может подписаться на несколько тем. Каждый клиент подписался на тему получает каждое сообщение, опубликованное в теме.

Например, представьте простую сеть с тремя клиентами и центральный брокер.

Все три клиента открывают TCP-соединения с брокером. Клиенты B и C подписаться на температура темы .

Позже клиент A публикует значение 22.5 по теме температура . Брокер пересылает сообщение всем подписанным клиентам.

Модель подписчика издателя позволяет клиентам MQTT обмениваться данными один к одному, один ко многим и многие к одному.

Соответствие тем

В MQTT темы являются иерархическими, как файловая система (например, кухня / духовка / температура). Подстановочные знаки разрешены при регистрации подписка (но не при публикации), позволяющая целым иерархиям быть под наблюдением клиентов.

Подстановочный знак + соответствует любому отдельному имени каталога, # соответствует любому количество каталогов любого названия.

Например, тема кухня / + / температура соответствует kitchen / foo / temperature, но не кухня / foo / барная / температура

кухня / # спички кухня / холодильник / компрессор / клапан1 / температура

Уровень приложения QoS

MQTT поддерживает три уровня качества обслуживания: «Включил и забыл», «Доставлено хотя бы один раз» и «доставлено ровно один раз».

Последняя воля и Завещание

клиентов MQTT могут зарегистрировать специальную «последнюю волю и завещание» сообщение, которое будет отправлено брокером, если они отключатся. Эти сообщения может использоваться, чтобы сигнализировать абонентам, когда устройство отключается.

Стойкость

MQTT поддерживает постоянные сообщения, хранящиеся на брокере. Когда публикуя сообщения, клиенты могут запросить, чтобы брокер оставался сообщение. Сохраняется только самое последнее постоянное сообщение.Когда клиент подписывается на тему, любое постоянное сообщение будет отправлено клиенту.

В отличие от очереди сообщений, брокеры MQTT не позволяют сообщения для резервного копирования внутри сервера.

Безопасность

Брокеры

MQTT могут потребовать аутентификацию имени пользователя и пароля от клиентов для подключения. Для обеспечения конфиденциальности TCP-соединение может быть зашифровано с помощью SSL / TLS.

MQTT-SN

Несмотря на то, что MQTT спроектирован как легкий, у него есть два недостатки для очень ограниченных устройств.

Каждый клиент MQTT должен поддерживать TCP и обычно содержит соединение открыто для брокера в любое время. Для некоторых сред там, где потеря пакетов высока или вычислительные ресурсы ограничены, это проблема.

Имена тем MQTT часто представляют собой длинные строки, что делает их непрактичными для 802.15.4.

Оба эти недостатка устранены протоколом MQTT-SN, который определяет UDP-отображение MQTT и добавляет поддержку брокера для индексация названий тем.