Применение МРОТ является одной из государственных гарантий по оплате труда работников. Согласно положениям ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. В письме Министерства труда и социальной защиты населения РФ от 11 октября 2016 г. № 14−1/ООГ-9076 указано, что для учета региональных особенностей и дифференциации в оплате труда работников, выполняющих одинаковую трудовую функцию в различных условиях труда, ст. 133¹ ТК РФ субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать размер МЗП в соответствующем субъекте.

Из анализа приведенной нормы ТК РФ следует несколько вариантов ее применения.

1. В субъекте РФ принято региональное соглашение о МЗП, работодатель участвовал в его заключении и не является организацией, финансируемой из средств федерального бюджета. В описанной ситуации принятое региональное соглашение распространяется на указанных работодателей соответствующего субъекта в автоматическом порядке, при этом размер МЗП обеспечивается за счет их собственных средств.

Для целей выплаты заработной платы в размере не ниже МЗП региона работник должен отработать норму рабочего времени и исполнить свои трудовые обязанности в полном объеме.

2. В субъекте РФ принято региональное соглашение о МЗП, и работодатель является организацией, финансируемой из средств федерального бюджета. Частью 2 ст. 133¹ ТК РФ предусмотрено императивное правило, согласно которому размер МЗП в регионе не устанавливается для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Согласно позиции Конституционного Суда Р Ф указанная норма позволяет избежать «возложения дополнительного бремени на федеральный бюджет, согласуется с принципами социального партнерства и основами построения бюджетной системы» [1] .
__________________
[1] Определение К С РФ от 19 декабря 2017 г. № 2902-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коньковой Елены Игоревны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации».

Аналогичный вывод содержится и в практике Московского городского суда [2] . В рамках рассмотрения гражданского дела работник ссылался на несоответствие трудового договора Соглашению о минимальной заработной плате в г. Москве, в связи с чем суд отметил: «Из представленного в материалы дела Устава НИИСИ РАН следует, что Институт финансируется из федерального бюджета, в связи с чем Соглашение о минимальной заработной плате в г. Москве на истца не распространяется».
__________________
[2] Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2015 г. по делу № 33−3285.

Вместе с тем, как следует из письма Минфина России от 29 декабря 2014 г. № 02−04−11/68 124, коммерческие организации не относятся к получателям бюджетных средств по смыслу положений бюджетного законодательства, что исключает применимость к ним названного варианта.

МРОТ привяжут к прожиточному минимуму с 2019 года

В 2004 году российские власти надеются довести МРОТ до прожиточного минимума уже к 2008 году. Для этого организуется специальная рабочая группа парламента и правительства.

В 2005 году КПРФ пыталась вынести на референдум вопрос о МРОТ.

В 2006 году московское трёхсторонее соглашение между правительством, профсоюзами и работодателями, как ни в чём не бывало, включает в своё стандартное соглашение о сотрудничестве намерение «о рассмотрении комплекса мер по доведению городского МРОТ до величины прожиточного минимума». Будто и не было всех предыдущих федеральных инициатив.

В 2007 году правительство ставит задачи на среднесрочную перспективу: повысить МРОТ до прожиточного минимума в течение 2008−2010 годов. Вице-премьер Александр Жуков наблюдает в этой сфере «весьма позитивные результаты».
Единая Россия в своей предвыборной программе обещает в случае прохождения в Госдуму довести наконец-то МРОТ до прожиточного минимума.

2009 год, ФНПР требует увеличить МРОТ до прожиточного минимума.

В 2010 году мэр Москвы Юрий Лужков выступает с инициативой довести-таки МРОТ до прожиточного минимума.

В 2011 году в повестке весенней сессии Госдумы стоит вопрос о доведении МРОТ до прожиточного минимума. Андрей Исаев, председатель комитета по труду и социальной политике уверен, что дело в шляпе.

2012 год. Минтруд готовит механизм повышения МРОТ. В Единой России собираются представить «дорожную карту» доведения МРОТ до прожиточного минимума к марту 2013 года.

В 2013 году Единая Россия продолжает твердить о необходимости повысить МРОТ. В правительстве начали о чём-то догадываться и заговорили о привязке МРОТ к прожиточному минимуму не раньше 2018 года.

В 2016 году правительство планирует довести МРОТ до прожиточного минимума за 3 года.

Ещё в феврале 2017 года министр труда утверждал, что для повышения МРОТ потребуется от 3 до 5 лет.

Апдейт. Кандидат В. Путин обещает повысить МРОТ до прожиточного минимума уже с 1 мая 2018 года в случае своей победы на президентских выборах.

МРОТ без права сокращения – Газета Коммерсантъ № 227 (6948) от 10.12.2020

Законопроект о новых принципах расчета минимального размера оплаты труда (МРОТ) и прожиточного минимума может быть принят Госдумой во втором чтении с поправкой, ограничивающей снижение МРОТ. Поправка за авторством «Единой России» устанавливает, что МРОТ не может быть сокращен, даже если Пенсионный фонд зафиксирует сокращение медианной зарплаты. Аналогичная норма уже предусмотрена для расчета прожиточного минимума. Впрочем, как показывает статистика рынка труда РФ, снижение медианной зарплаты в перспективе маловероятно — оно не происходило ни разу с 1991 года.

Вчера комитет Госдумы по труду и соцполитике рекомендовал правительственный законопроект о новой методике расчета МРОТ и прожиточного минимума ко второму чтению. По сравнению с изначальной редакцией в него внесена поправка, запрещающая снижать размер МРОТ даже при сокращении медианной зарплаты.

Напомним, в сентябре этого года Минтруд представил новый подход к определению МРОТ и прожиточного минимума. Ведомство предложило с 2021 года рассчитывать их не как абсолютные, а как относительные величины. Прожиточный минимум должен составить 44,2% от медианного дохода в РФ, МРОТ — 42% от медианной зарплаты. В ноябре законопроект был одобрен в первом чтении депутатами «Единой России» и ЛДПР, против были КПРФ и справедливороссы. В то время как сторонники нового подхода указывают на его соответствие практике развитых стран, его противники опасаются ухудшения материального положения россиян (подробнее см. “Ъ” от 12 ноября).

Ко второму чтению по предложению «Единой России» в законопроект будет внесена поправка, согласно которой МРОТ не сможет снижаться даже при снижении размера медианной зарплаты.

Ее значение, согласно законопроекту, должно устанавливаться каждый год с учетом данных Пенсионного фонда — это позволит учесть при ее расчетах не только крупные предприятия, отчетность по которым ведет Росстат, но также малые и средние (подробнее см. “Ъ” от 20 октября). Как пояснил автор поправки депутат Андрей Исаев, при принятии новых норм МРОТ не будет сокращаться «ни при каких обстоятельствах, он сможет только расти». Заместитель главы Минтруда Андрей Пудов, выступая на заседании комитета, поддержал это предложение.

Отметим, что аналогичный механизм был предусмотрен законопроектом для прожиточного минимума.

Если медианный доход будет расти ниже инфляции, то в законе есть норма о том, что прожиточный минимум будущего года не может быть ниже действующего.

Как отмечает депутат Госдумы от «Справедливой России» Олег Шеин, введение схожей нормы для расчета МРОТ важно в текущих условиях, поскольку медианная зарплата может снижаться в кризис. «Например, в Астраханской области в этом году ее показатель сократился на 10%»,— говорит он. Напротив, по мнению замдиректора Центра трудовых исследований Высшей школы экономики Ростислава Капелюшникова, в поправках депутатов нет практического смысла. «Пока в истории России не было ни одного года, в котором значение номинальной зарплаты оказалось бы ниже аналогичного значения предыдущего. Это невозможно в условиях современной экономики c положительной инфляцией»,— отмечает он. По данным Росстата, номинальная зарплата в РФ растет с 1991 года ежегодно (с учетом деноминации в 1998 году).

Анастасия Мануйлова

Дискуссия. | Аннотированная Конституция США | Закон США

Дело, изначально представляющее все атрибуты, необходимые для судебного разбирательства в федеральном суде, может в какой-то момент потерять некоторые атрибуты возможности судебного разбирательства и стать «спорным». Обычное правило состоит в том, что фактическое разногласие должно существовать на всех этапах судебного разбирательства и рассмотрения апелляционной инстанции, а не только в день возбуждения иска. «В соответствии со статьей III Конституции федеральные суды могут рассматривать только текущие дела или разногласия.. . . Статья III лишает федеральные суды права «решать вопросы, которые не могут повлиять на права тяжущихся сторон в рассматриваемом им деле». . . и ограничивает их разрешением «реальных и существенных разногласий [ий], допускающих конкретное облегчение посредством указа окончательного характера, в отличие от заключения, советующего, каким будет закон при гипотетическом состоянии фактов». Требование существует на всех стадиях федерального судебного разбирательства, судебного разбирательства и апелляции.Для поддержания нашей юрисдикции в настоящем деле недостаточно того, что спор был очень живым, когда был подан иск или когда было получено рассмотрение в Апелляционном суде. . . . Стороны должны по-прежнему иметь «личную заинтересованность в исходе судебного процесса». Поскольку с появлением декларативных решений федеральные суды могут «декларировать права и другие правовые отношения» сторон с эффектом res judicata , поэтому вопрос в делах, которые считаются спорными, теперь кажется в значительной степени, если не исключительно необходимо решить с точки зрения того, продолжает ли существовать реальное противоречие между сторонами, а не с точки зрения каких-либо дополнительных старых концепций.Пока между сторонами сохраняются конкретные неблагоприятные правовые интересы, дело не становится спорным из-за вмешательства действий, которые ставят под сомнение практическую возможность принудительного исполнения окончательного судебного постановления.

Дела могут стать спорными из-за изменения закона или статуса сторон, или из-за какого-либо действия одной из сторон, которое разрешает разногласия. Но Суд разработал несколько исключений. Таким образом, в уголовных делах, хотя приговор осужденному апеллянту был отбыт, дело «является спорным только в том случае, если будет показано, что нет возможности наложения каких-либо побочных правовых последствий на основании оспариваемого обвинительного приговора.«Простая возможность» таких последствий, даже «отдаленных», достаточна, чтобы обнаружить, что тот, кто отбыл наказание, сохранил необходимую личную долю, придав своему делу «оппонент и сделав его подлежащим судебному рассмотрению». Это исключение имеет аналог в гражданском судебном процессе, в котором решение суда низшей инстанции может иметь определенные негативные последствия для стороны, подавшей возражение, в настоящем или будущем.

Второе исключение, доктрина «добровольного прекращения», сосредотачивается на том, вероятно ли повторение оспариваемого поведения, которое утратило силу, или применения закона, который был отменен.Таким образом, прекращение оспариваемой деятельности по добровольному выбору лица, участвующего в ней, особенно если он утверждает, что занимался ею должным образом, станет предметом спора только в том случае, если можно будет с уверенностью сказать, что «нет никаких разумных ожиданий. что ошибка будет повторяться ». Это равносильно« огромному бремени »продемонстрировать с абсолютной ясностью, что нет никаких разумных перспектив возобновления деятельности. В противном случае, «[t] обвиняемый может вернуться к своим старым путям», и этого факта было бы достаточно, чтобы предотвратить споры из-за «общественного интереса в установлении законности практики».В этом ключе Суд в деле Campbell-Ewald Co. против Gomez , основанный на принципах договорного права, постановил, что непринятое предложение урегулировать судебный процесс равнозначно «юридической ничтожности», которая не связывает ни одну из сторон и, следовательно, не обсуждает судебный процесс.

И все же третье исключение касается способности оспаривать краткосрочное поведение, которое может повториться в будущем, что было названо спорами, «которые могут повторяться, но не подлежат рассмотрению». Таким образом, в случаях, когда (1) оспариваемый иск является слишком коротким по продолжительности, чтобы быть полностью оспоренным до его прекращения или истечения, и (2) есть разумные ожидания, что одна и та же сторона, подавшая жалобу, будет подвергнута такому же иску опять же, споры не будут обнаружены, когда поведение, на которое подана жалоба, прекратится.На это исключение часто ссылаются в случаях, связанных с ситуациями сравнительно ограниченной продолжительности, такими как выборы, беременность, короткие приговоры по уголовным делам, присуждение по крайней мере некоторых краткосрочных контрактов с федеральным правительством и выдача судебных запретов, срок действия которых истекает в течение короткого периода. .

Интересная и потенциально значимая либерализация закона спора, возможно, как часть исключения для продолжающихся обстоятельств, происходит в контексте коллективного иска.Теперь четко установлено, что, когда спор становится спорным относительно истца в сертифицированном групповом иске, он все еще остается живым для класса, который он представляет, до тех пор, пока враждебные отношения, достаточные для создания живого противоречия между членами класса и другим партия существует. Однако в отношении права указанной стороны в Суде были серьезные разногласия, когда существенные разногласия стали для него спорными, обжаловать как ошибку отклонение ходатайства об удостоверении того класса, который он стремился представлять и который он по-прежнему стремился представить.Суд постановил, что в рамках группового иска есть два аспекта спорного вопроса по статье III: наличие живого разногласия и наличие личной заинтересованности в исходе для указанного представителя класса. Обнаружив живое противоречие, Суд определил, что названный истец сохранил достаточный интерес, «личную долю», в заявленном им праве представлять класс, чтобы удовлетворить «императивы спора, подлежащего разрешению в судебном порядке»; то есть его постоянный интерес в достаточной мере гарантирует, что «резко представленные вопросы» будут переданы суду «в конкретной фактической обстановке», при этом «корыстные стороны энергично отстаивают противоположные позиции.”

Непосредственным следствием решения является то, что судебный процесс, в котором коллективные иски должным образом удостоверены или в котором они должны были быть удостоверены, редко когда-либо будет обсуждаться, если названный истец (или, по сути, его поверенный) решит продолжить дело, даже если названный истец больше не может получить какое-либо личное возмещение в связи с запрошенным решением. Гораздо большее потенциальное значение имеет возможное расширение ослабления требования о «личной доле участия» в других областях, таких как представление претензий третьих сторон в неклассовых исках и инициирование некоторых судебных разбирательств в форме «частных интересов». генеральные прокуроры »для вынесения судебного решения.В деле Genesis Healthcare Corporation против Симчика Суд, по-видимому, следовал правилу «личной заинтересованности», применимому к коллективным искам в контексте «коллективных исков» в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах, по крайней мере, в той степени, в которой действия, которые будут оспариваться Требования истца до «условного подтверждения» судом также могут оспорить коллективный иск.

Zoom! Учебный суд переходит в режим онлайн – отчет о поиске в Интернете

В нашей новой социально дистанцированной реальности Пеппердин Карузо Ло теперь действует на 100% онлайн.Поскольку юридические школы продолжают для навигации по переходу к онлайн-обучению остается вопрос: отменить или продолжить с соревнованиями устных аргументов?

Карузо Ло решил продолжить, и на прошлой неделе школа провела предварительные раунды. нашего ежегодного конкурса учебных судебных процессов в первый год через Zoom. Около 40 преподавателей, выпускников, члены Moot Court и Law Review поддержали конкурс, оценив несколько раундов, признав, что это было почти так же захватывающе, как и личные раунды.

Советник факультета учебного суда профессор Стефани Уильямс поделилась: «Мы едины. из первых школ, принявших такой крупный турнир – с несколькими уровнями раундов и денежные призы – онлайн. Поскольку я помог нам перейти в онлайн-формат за одну сумасшедшую неделю, так много людей внутри и за пределами Pepperdine оказали мне невероятную поддержку ».

В этом году, несмотря на беспрецедентные проблемы, половина класса 1L все еще с нетерпением выбрали участие, поэтому четыре студента и два судьи были назначены на каждый из 23 Zoom зала заседаний.Стефани Уильямс подчеркивает важность выбора надежных члены сообщества в качестве судей и организаторов встреч.

Профессор С. Уильямс надеется выплатить эту поддержку вперед, поэтому она поделилась подробностями. в блоге апелляционной защиты, чтобы помочь другим программам учебных судебных разбирательств юридической школы с переходом. “The студенты благодарны, что мы дали им возможность официально поспорить, “Стефани Уильямс сказал: «Многие присылали нам письма с благодарностью и даже забавные скриншоты Zoom.”

Две лучшие команды пройдут в финальный раунд в среду вечером, и все Сообществу Caruso Law предлагается присоединиться к залу суда Zoom. Сидящие судьи будут служить на последней круглой скамейке с отдельной комнатой для совещаний Zoom Meeting, обеспечение конфиденциальности обсуждения при голосовании.

Профессор С.Уильямс подчеркивает, что по-прежнему можно дать студентам традиционную первый год опыта по перемещению устных аргументов, изюминка первого года, в Интернете. «Многие из наших судов делают то же самое, – пояснила она, – и после проведения этих успешных цифровых аргументов в Pepperdine, я могу обещать, что вы будете рады, что вы спасли учебный суд, перейдя в онлайн тоже “.

Индекс рабочих документов MOOT

Документы, как правило, располагаются в обратном хронологическом порядке: самые новые – вверху списка.

ВТО | Новости за 2020 год

Всего 76 университетов, представляющих 37 членов ВТО и наблюдателей, приняли участие в региональных раундах, проведенных в феврале и мае 2020 года.Два европейских тура прошли лично в феврале и начале марта в Киеве (Украина) и Брно (Чехия). Из-за пандемии COVID-19 виртуально прошли четыре региональных раунда (американский, африканский, южно- и восточноазиатский). 20 лучших команд региональных раундов вышли в финальный раунд, который состоится 22-28 июня.

После четырех дней соревнований среди лучших в мире четыре команды вышли в полуфинал: Katholieke Universiteit Leuven (Бельгия), Pontificia Universidad Javeriana (Колумбия), Женевский университет (Швейцария) и Государственный юридический колледж, Мумбаи (Индия). ).

В состав команды-победителя Правительственного юридического колледжа вошли г-жа Шарнам Васвани, г-жа Уршила Самант, г-жа Драшти Гала и г-жа Нияти Кариа. Они также получили приз лучшей команде из развивающейся страны. Лучшим оратором Гранд Финала была г-жа Самант. Национальный университет Сингапура получил приз за лучшую письменную работу.

Конкурс учебных судебных разбирательств имени Джона Х. Джексона – это имитация слушаний в соответствии с правилами системы разрешения споров ВТО, включающая обмен письменными материалами и состязательные слушания с участием экспертов по вопросам права международной торговли.Конкурс организован Европейской ассоциацией студентов-юристов (ELSA) при технической поддержке ВТО. В 2018 году конкурс был назван в честь Джона Х. Джексона, выдающегося ученого, основателя многосторонней торговой системы.

В рамках конкурса команды готовят и анализируют вымышленное дело и представляют свои аргументы как истец, так и ответчик перед комиссией, состоящей из экспертов по международному торговому праву. В этом году дело, написанное Джеральдо Видигалом, доцентом Амстердамского университета (UvA), касалось важных вопросов, возникающих в соответствии с Соглашением о санитарных и фитосанитарных мерах (СФС), таких как признание эквивалентности и применение СФС мер в контексте регионального торгового соглашения.В этом деле также поднимались вопросы, касающиеся режима наибольшего благоприятствования в соответствии со статьей I: 1 Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) 1994 г. и общих исключений в соответствии со статьей XX и исключения для региональной интеграции в соответствии со статьей XXIV ГАТТ 1994 г.

Победители индивидуальных и командных наград получили призы от ВТО и от академических спонсоров конкурса – Джорджтаунского университета, Института мировой торговли, Университета IE и Европейской организации публичного права.

ВТО была техническим спонсором и партнером конкурса с момента его основания в 2002-2003 гг. Конкурс учебных судебных разбирательств Джексона является примером широкой поддержки ВТО наращивания потенциала. ВТО направляет юридических экспертов на региональные раунды в качестве участников дискуссии и традиционно проводит заключительный устный раунд в своей штаб-квартире в Женеве. В этом году сотрудники ВТО фактически участвовали в дискуссионных форумах для письменных представлений и устных выступлений. Кроме того, эксперты СФС ВТО провели интерактивную сессию со студентами, посвященную работе ВТО в сфере СФС мер.Сотрудники ВТО также консультируют ELSA по логистическим и академическим аспектам проведения соревнований.

Для получения дополнительной информации о конкурсе Джона Х. Джексона посетите его веб-сайт здесь.

Поделиться

национальных соревнований учебных судебных процессов | Новости и события

Национальная команда учебных судебных разбирательств завершила успешную региональную кампанию

Опубликовано: 18 ноября, 2019

(Уинстон-Салем, Н.C., 18 ноября 2019 г.) – Национальная команда учебных судебных разбирательств в Уэйк Форест завершила свою кампанию 2019–2020 годов во время полуфинальных раундов Турнира региона IV Национального соревнования по учебным судебным процессам. Wake Forest была одной из четырех команд, которые не проиграли во время предварительных раундов турнира, а команда студентов третьего курса юридического факультета вошла в четверку лучших команд по результатам Best Brief.

Читать дальше »

Национальная команда учебного суда финишировала в национальном рейтинге Sweet Sixteen

Опубликовано: 7 февраля, 2019

(Уинстон-Салем, Н.C., 7 февраля 2019 г.) – Национальная команда учебных судебных процессов поддержала историческую традицию соревновательного превосходства по закону Уэйк Форест на Национальном конкурсе учебных судебных процессов 2019 года, продвигаясь и заняв место среди шестнадцати лучших команд страны. В команду студентов третьего курса, которую тренировал профессор Джон Корзен (BA ’81, JD ’91), входили Шона Аббатьелло, Эшли Бушез и Джонатан Паттон.

Читать дальше »

Чемпионы Национального учебного суда 2017 года получают награду Scribes Brief Writing Award

Размещено: 16 марта 2018 г. | Автор: Лиза Снедекер,

Справка, написанная Блейком Стаффордом (JD ’17), Мэттом Клотье (JD ’17) и Миа Фалзарано (JD ’17), чемпионами юридической школы в Национальном учебном суде 2017 года, заняла первое место в рейтинге писцов Национального конкурса учебных судебных процессов. Премия за краткое писательство.Читать далее »

Национальная команда учебных судебных разбирательств поддерживает традицию соревновательного мастерства на национальных финалах 2018 года

Опубликовано: 2 февраля 2018 г.

Национальная группа учебных судебных разбирательств юридической школы Уэйк Форест, состоящая из Эмили Лаган (JD ’18), Келси Меллан (JD ’18) и Алекса Тейшейры (JD ’18), поддержала традиции передового опыта и профессионализма Wake Forest на национальных финалах, проводимых Бар Нью-Йорка, январь.29 – 1 февраля 2018 г.

Читать дальше »

PreLaw Magazine называет Учебный суд юридической школы Уэйк Форест одним из лучших в стране

Размещено: 30 ноября 2017 г. | Автор: Эмили Айсерт,

Национальная команда учебных судебных разбирательств выходит в региональные финалы и квалифицируется для участия в национальных соревнованиях в январе 2018 года

Размещено: 20 ноября 2017 г. | Автор: Лиза Снедекер,

Национальная команда учебных судебных разбирательств юридической школы Уэйк Форест выиграла все пять своих устных споров, заняла второе место в брифинге и заняла второе место на турнире Региона IV, состоявшемся ноября17-18 в Ричмонде, Вирджиния. Юридическая школа Уэйк Форест пятый год подряд выходит в национальный финал в Национальном конкурсе учебных судебных разбирательств, который является старейшим соревнованием учебных судебных процессов в стране и проходит уже 68-й год. Читать далее »

Национальная команда учебных судебных разбирательств в финале в Нью-Йорке

Размещено: 7 марта 2016 г. | Автор: Лиза Снедекер,

Национальная команда учебных судебных разбирательств Роберта «Вуди» Энгла (JD ’16), Лорен Эмери (JD ’16) и Кейтлин Прайс (JD’16) недавно участвовала в национальном финале 66-го ежегодного Национального конкурса учебных судебных разбирательств, который были проведены в центре Манхэттена.Читать далее »

Национальная команда учебных судебных разбирательств – полуфиналисты финала четырех 65-го ежегодного национального конкурса учебных судебных разбирательств

Размещено: 13 февраля 2015 г. | Автор: Стейси Джонс,

Национальная команда учебных судебных разбирательств в Уэйк Форест, состоящая из Карона Фаулера (’15), Кэролайн Массажи (’15) и Келси Мёре (’15), успешно участвовала в 65 ^{-м ежегодном национальном соревновании по учебным судебным процессам} в течение недели, состоявшейся в феврале.9 августа 2015 года в Нью-Йорке. Читать далее »

Команды национальных учебных судебных заседаний проходят турнир в Регионе IV, выходят в национальный финал

Размещено: 24 ноября 2014 г. | Автор: Лиза Снедекер,

Две национальные команды Уэйк Форест Ло завоевали все награды на турнире Region IV, который проходил 21-22 ноября в Ричмонде, штат Вирджиния. Читать далее »

Национальная команда учебного суда по Уэйк Форест Ло выигрывает региональный турнир и выходит в национальный финал

Размещено: 18 ноября 2013 г. | Автор: Лорен Сарно,

Национальная команда учебных судебных разбирательств в Уэйк Форест, в состав которой входят Остин Ирробали (’14), Джастин Мэй (’14) и Линдси Уотсон (’14), выиграли региональный турнир, состоявшийся в субботу, ноябрь.16 февраля в Ричмонде, штат Вирджиния. В результате команда вышла в национальный финал, который состоится в Нью-Йорке 10-13 февраля. Кроме того, Ирробали получил награду «Лучший оратор в финальном туре».

Читать дальше »

Китайский национальный раунд учебного конкурса по прямым иностранным инвестициям

Условия использования сайта

Контакт

Этот сайт принадлежит Центру международных правовых исследований. Адрес для корреспонденции, относящейся к этому веб-сайту:

Matzenkopfgasse 19, 5020 Зальцбург, Австрия Факс: +43 662 83539909

Все сообщения, касающиеся этого веб-сайта, следует направлять «Веб-мастеру» по указанному выше адресу с указанием домена.

Электронная почта Контактная форма

Авторские права, дизайн, товарный знак

Содержание и дизайн страниц веб-сайта являются товарным знаком, дизайном или авторскими правами, принадлежащими Центру международных правовых исследований или используемыми по лицензии от третьих лиц. Вы можете хранить, передавать или распечатывать страницы только для собственного некоммерческого использования.

Конфиденциальность данных

Любой сбор, хранение или совместное использование личных данных осуществляется только в определенных целях и на определенных условиях, согласованных с субъектом данных для этих целей.Когда они регистрируются, командам и арбитрам предлагается выбрать эту обработку исключительно для целей Учебного семинара по прямым иностранным инвестициям и в соответствии с Общим регламентом ЕС о защите данных, который предусматривает права субъекта данных на доступ к обрабатываемым данным и прекращение их обработки. .

Заявление об ограничении ответственности

Любое содержимое этого веб-сайта, имеющее отношение к закону и правовым нормам. Разработки предназначены только для общего руководства и не должны рассматривается как замена юридической консультации в отношении вашего конкретного обстоятельства.

Любые ссылки на другие веб-сайты предоставляются для улучшения интерес к другому рекомендуемому контенту и не означает, что мы одобрять или иным образом нести ответственность за содержание связанных веб-сайтов сайт.

ДАННЫЙ ВЕБ-САЙТ ДОСТУПЕН ДЛЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОСМОТРА НА НА ОСНОВЕ, ЧТО МЫ ИСКЛЮЧАЕМ В ОБЛАСТИ, ЗАКОННО РАЗРЕШАЕМ ВСЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЮБЫЕ УБЫТКИ ИЛИ УЩЕРБ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДАННОГО ВЕБ-САЙТА ИЛИ НАДЕЖНОСТЬ СОДЕРЖАНИЯ ДАННОГО ВЕБ-САЙТА.

Центр международных правовых исследований – это зарегистрированное в Австрии (ZVR № 208672816) общество общественных интересов.

Зал судебных заседаний