Содержание

Верховный Суд утвердил третий обзор судебной практики за 2019 г.

В ближайшее время эксперты «АГ» проанализируют разъяснения коллегий ВС и прокомментируют те, которые, по их мнению, наиболее значимы.

27 ноября Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 3 за 2019 г. Документ содержит 69 правовых позиций судебных коллегий Суда по различным делам и два разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Больше всего разъяснений предоставила Судебная коллегия по экономическим спорам.

Обзор начинается с правовых позиций Президиума Верховного Суда по уголовным делам. Так, указывается, что, если предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде штрафа не является обязательным, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать основания его назначения с приведением соответствующих мотивов. Президиум ВС также отметил, что в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено осужденному, являющемуся иностранным гражданином. Он разъяснил, что явка с повинной, признанная судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, он указал, что в соответствии с положениями ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Гражданские споры

Читайте также

ВС пояснил, может ли обращение физлица в госорганы вредить деловой репутации тех, на кого он жалуется

Как указал Суд, жалоба гражданина в органы госвласти по поводу предполагаемых нарушений закона управляющей компанией сама по себе не является основанием для удовлетворения иска последней о защите деловой репутации

20 Июня 2019

Судебная коллегия по гражданским делам отметила, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации лица, в отношении которого такое обращение состоялось, и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

В обзоре приведена позиция коллегии по спорам, возникающим из договорных отношений. Отмечается, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки. При этом подчеркивается, что по действующему законодательству возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана отсутствует.

Согласно разъяснениям коллегии по спорам, возникающим из обязательственных отношений, лицо, которому судебным приставом-исполнителем на основании акта о наложении ареста (описи имущества) передано на хранение арестованное имущество должника, несет обязанности хранителя, предусмотренные положениями ст. 891 и 900 ГК РФ, и отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Читайте также

Ответственность за вред, причиненный школьнику

Как решаются подобные споры в судебной практике

09 Сентября 2019

В обзоре приведена и правовая позиция Судебной коллегии по гражданским делам, касающимся разрешения споров, возникающих вследствие причинения вреда. Указывается, что действующее законодательство исходит из презумпции виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетним во время нахождения их под надзором данного учреждения. Отмечается, что по требованиям о возмещении вреда, заявленным в соответствии со ст. 1073 ГК РФ родителям несовершеннолетнего, суд обязан привлечь к участию в деле в качестве соответчика образовательное учреждение, в стенах или на территории которого несовершеннолетний находился в момент причинения им вреда.

Относительно споров, возникающих из жилищных отношений, Судебная коллегия разъяснила, что при рассмотрении споров о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, судам следует устанавливать надлежащего ответчика по делу, на котором лежит обязанность по обеспечению нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

Согласно приведенной правовой позиции по разрешению споров, возникающих из наследственных отношений, отсутствие на момент смерти наследодателя регистрации принадлежащего ему транспортного средства в органах ГИБДД не является препятствием к его наследованию.

В разъяснении по спорам, возникающим из семейных отношений, отмечается, что наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов. В случае отступления в решении суда должны быть приведены мотивы того, каким образом соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление.

Также в обзоре приведены правовые позиции ВС по ряду процессуальных вопросов. Так, отмечается, что для решения судом вопроса о подсудности дела по спору о порядке общения с ребенком, имеющим гражданство иностранного государства, следует устанавливать место обычного проживания ребенка. Суды РФ вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам по месту их жительства на территории Российской Федерации и миграционного учета.

Экономические споры

Судебная коллегия по экономическим спорам разъяснила, что в рамках дела о банкротстве застройщика денежное требование участника долевого строительства, которому застройщик должен был передать нежилое помещение, обеспечено залогом этого нежилого помещения. Если указанное нежилое помещение отсутствует в натуре, этот участник долевого строительства в силу закона является созалогодержателем объекта незавершенного строительства.

Относительно применения норм об исковой давности коллегия отметила, что положения п. 1 ст. 207 ГК не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Согласно практике применения законодательства о вещных правах и земельного законодательства, если продавец недвижимости оплачивал регулируемую арендную плату земельного участка, на котором расположена эта недвижимость, по льготной ставке, то для покупателя недвижимости размер арендной платы сохраняется также с учетом применения льготы.

В разъяснении по спорам, возникающим из обязательственных правоотношений, указывается, что предъявление потребителем электрической энергии иска к гарантирующему поставщику о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии является надлежащим способом защиты прав потребителя.

В обзоре приведена и правовая позиция относительно применения законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Так, отмечается, что правообладатель исключительного права, не являющийся автором, имеет право требовать выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случае удаления информации об авторском праве.

Читайте также

ВС разъяснил тонкости учета затрат на рекламу на транспорте при налогообложении

Суд указал, что затраты на рекламу, размещенную на транспортных средствах, относятся к ненормируемым расходам в целях налогообложения прибыли

14 Июня 2019

Экономколлегия представила разъяснение по практике применения законодательства о защите конкуренции. Указывается, что отсутствие в государственном контракте условия об уменьшении суммы контракта на размер НДС для участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, не является нарушением Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно практике применения законодательства о налогах и сборах затраты на производство рекламных материалов для размещения на наземных транспортных средствах не нормируются и подлежат учету в полном объеме в составе расходов по налогу на прибыль.

Относительно применения таможенного законодательства отмечается, что при обращении в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет в связи с незаконными действиями (решениями) таможенного органа, соблюдение административной процедуры возврата, установленной ст. 147 Закона о таможенном регулировании, не является обязательным.

Читайте также

ВС указал, как разобраться, возможно ли исполнение решения третейского суда

Суд пояснил, что, прежде чем отказать в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, необходимо разобраться, действительно ли его решение противоречит публичному порядку Российской Федерации

12 Июля 2019

В обзоре также приведены правовые позиции по практике применения административного законодательства и положений КоАП РФ. Так, указывается, что непредставление информации и документов по запросу антимонопольного органа, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП, не может быть признано малозначительным правонарушением.

В правовых позициях по процессуальным вопросам Экономколлегия, в частности, разъяснила, что сам по себе факт наличия инвестиционной программы по предмету исполнения договора, содержащего третейскую оговорку, не может свидетельствовать о расходовании в рамках исполнения этого договора бюджетных средств и, следовательно, противоречить публичному порядку Российской Федерации до тех пор, пока не доказано расходование средств инвестиционной программы для исполнения обязательств по данному договору.

Уголовные и административные дела

Судебная коллегия по уголовным делам представила одно разъяснение по вопросам квалификации. Указывается, что характер действий осужденного, использование ножа и нанесение им ранений потерпевшим, в том числе в область жизненно важных органов, свидетельствуют об умысле осужденного на убийство, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

По процессуальным вопросам коллегия, в частности, отметила, что кассация, отменяя апелляционный приговор, не вправе давать указания, предрешающие выводы суда нижестоящей инстанции о виновности лица (ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ). Имеется разъяснение и относительно того, что в случае отмены приговора кассация не может предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия по административным делам указала, что при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

Коллегия посчитала, что, в случае если предметом исполнения решения суда является предоставление одного жилого помещения нескольким взыскателям, являющимся членами одной семьи, неоднократное взыскание с должника исполнительского сбора за неисполнение решения не может быть признано законным, поскольку противоречит принципу недопустимости повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения, учитывая, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности.

Разъясняется также, что произвольное установление ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, является недопустимым.

Иные позиции Обзора

В отношении споров по делам военнослужащих ВС разъяснил, что содействие лица участнику незаконного вооруженного формирования советами, предоставлением информации, средств совершения преступления и устранением препятствий подлежит квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК, а не по специальной норме, предусматривающей ответственность за содействие террористической деятельности. Действия лица, пропагандирующего терроризм, направлены на лиц, у которых идеология терроризма и убежденность в ее привлекательности не сформированы.

Также обзор содержит разъяснения по вопросу о том, в каком порядке определяется начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, в деле о банкротстве. Кроме того, имеется ответ на вопрос о порядке осуществления реализации объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, энергоснабжения и водоотведения, в рамках дела о банкротстве.

Обзор судебной практики за август

Дата публикации

03.12.2019

Конституционный суд РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. № 2229-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваулина Олега Егоровича на нарушение его конституционных прав статьей 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» 

Если зубной протез не предусмотрен в индивидуальной программе реабилитации (ИПРА) инвалида, он не полагается ему бесплатно

Конституционный Суд РФ отказал инвалиду в рассмотрении жалобы на статью 11 Закона о социальной защите инвалидов (закрепляет понятие ИПРА и основные требования к ее содержанию, порядку разработки и реализации).

Ранее со ссылкой на спорную норму ФСС и суды отказали (инвалиду II группы с детства бессрочно) в выплате компенсации за оплаченные им за свой счет изготовление и установку зубного протеза, поскольку это спорное техсредство реабилитации не было предусмотрено ИПРА, разработанной для инвалида при установлении инвалидности.

Конституционный Суд РФ отметил, что инвалидам гарантировано бесплатное получение технических средств реабилитации. В этих целях разрабатывается обязательная для исполнения ИПРА инвалида как комплекса оптимальных для него реабилитационных мероприятий, включая обеспечение ТСР. Соответствующее решение принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить адресность социальной защиты инвалидов, в равной мере распространяется на всех граждан - инвалидов и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.

Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. № 2434-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прасковой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской Федерации» 

Владелец квартиры в новостройке не освобождается от взносов на капремонт, даже если не зарегистрировал покупку

Конституционный Суд РФ разъяснил смысл положений ЖК РФ, которые обязывают владельцев квартир платить взносы на капремонт еще до регистрации своего права собственности на полученную квартиру. Плата за жилье включает в себя также и взнос на капремонт. Эта обязанность возникает не только с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, но и с момента получения жилья от застройщика. Оспариваемые положения не нарушают конституционные права граждан. Напротив, иное регулирование стимулировало бы владельцев квартир в новостройке после подписания акта передачи несколько лет не регистрировать квартиру в ЕГРН.

Постановление Конституционного Суда РФ от 8 октября 2019 г. № 31-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина М.В. Чайковского»

Непредставление документов, удостоверяющих квалификацию, не является основанием для отказа в признании безработным

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу гражданина на положения закона, которые позволяют органу службы занятости отказать в признании его безработным на том основании, что им не представлен документ о квалификации, когда гражданин прекратил вести индивидуальную предпринимательскую деятельность или не работал больше года.

Конституционный Суд РФ признал нормы не противоречащими Конституции РФ, поскольку непредоставление указанного документа не препятствие для признания гражданина безработным. Исчерпывающий перечень категорий граждан, которые не могут быть признаны безработными, не включает в себя тех, кто не представил документы о квалификации.

Судебные решения, которыми гражданину было отказано во взыскании пособия по безработице, должны быть пересмотрены.

Постановление Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2019 г. № 33-П

«По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми» в связи с жалобами граждан М.С. Седовой и В.П. Терешонковой»

Конституционный Суд РФ запретил субъектам РФ произвольно ограничивать права граждан на свободу мирных собраний

Не соответствующими Конституции РФ признаны отдельные положения законодательства Республики Коми, ограничивающие проведение всех без исключения публичных мероприятий на Стефановской площади в городе Сыктывкаре, а также в радиусе 50 метров от зданий, занимаемых органами государственной власти, государственными учреждениями, органами местного самоуправления.

Конституционный Суд РФ указал, в частности, что общий запрет собраний, митингов, шествий и демонстраций может быть установлен, лишь когда он является более целесообразным средством предупреждения серьезного нарушения обычной жизни граждан, чем рассмотрение каждого случая организации публичного мероприятия в отдельности с учетом возможности сведения к минимуму соответствующих издержек (например, путем организации временных объездных маршрутов транспорта или принятия иных подобных мер) при одновременном уважении законных интересов организаторов в проведении публичного мероприятия в выбранном ими месте. Общий запрет на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций на Стефановской площади в городе Сыктывкаре, который не ограничен во времени и применяется ко всем публичным мероприятиям независимо от количества участников или возможности серьезных нарушений обычной жизни граждан, не сформулирован таким образом, чтобы избежать конкретного риска таких нарушений с минимальным ограничением права на свободу собраний.

Законодателю Республики Коми надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. До внесения изменений отказ в согласовании проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций в обязательном порядке должен содержать обоснование, что их проведение вызовет реальную и неустранимую иным образом угрозу правам и свободам человека и гражданина, обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности.

Соответствующие изменения должны быть внесены также в законы других субъектов РФ, содержащие аналогичные положения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. № 34-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш» 

Конституционный Суд РФ запретил работодателям увольнять сотрудников с выходным пособием меньше среднего заработка 

При увольнении в декабре в связи с ликвидацией организации гражданке выплатили выходное пособие за январь на треть меньше ее среднего заработка. Суды отказались взыскать с работодателя доплату, поскольку размер пособия исчислен исходя из количества рабочих дней в январе. Гражданка обратилась                      в Конституционный Суд РФ. По ее мнению, оспариваемая норма нарушает конституционный принцип равенства и справедливости, поскольку позволяет уменьшать гарантированное законом пособие и ставит его размер в зависимость от даты увольнения. Конституционный Суд РФ признал норму не противоречащей Конституции РФ, поскольку она сама по себе не предполагает уменьшения пособия. Норма носит технический характер, и ее надо применять в системной связи                               с Трудовым кодексом РФ. Выходное пособие - одна из гарантий конституционного права на труд. Независимо от способа подсчета среднего месячного заработка                      и даты увольнения оно не должно быть меньше зарплаты. Пособие - не оплата какого-то периода, а материальная поддержка уволенному. Зарплата работников, продолжающих трудиться, не снижается в зависимости от праздничных дней. Следовательно, и увольняемых работников нельзя ставить в худшее по сравнению с ними положение. Судебные решения в отношении заявительницы должны быть пересмотрены.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2019 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.В. Гламоздиновой» 

Конституционный Суд РФ запретил привлекать к ответственности за богослужения в жилых домах 

В Конституционном Суде РФ гражданка оспаривала нормы, которые позволяют, по ее мнению, привлекать к административной ответственности собственника за нецелевое использование его земельного участка при проведении богослужений в жилом доме на этом участке. Заявительница считает, что это нарушает ее конституционные права на свободное владение и распоряжение своим имуществом, на свободу совести и вероисповедания. Конституционный Суд РФ постановил, что оспоренные нормы не противоречат Конституции РФ. При этом они не предполагают привлечения к ответственности собственника участка, запрета проводить богослужения в жилых домах, регистрировать по их адресам религиозные организации. Жилье призвано удовлетворять не только материальные потребности граждан, но и их духовные нужды. При этом дом должен оставаться жилым и не становиться культовым помещением. Дело заявительницы подлежит пересмотру.

Верховный Суд РФ

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2019 г. № 309-ЭС19-12718 «Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации».

Плата за охрану дома должна исчисляться исходя из площади квартиры.

ТСЖ взимало с владельцев квартир одинаковый для всех сбор на охрану общедомового имущества и придомовой территории. Госжилинспекция предписала пересчитать плату исходя из площади квартиры каждого собственника. ТСЖ не согласилось с предписанием, но проиграло спор в судах трех инстанций. Верховный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению. Сбор за охрану - это составная часть платы за содержание и ремонт жилого помещения. Его размер исчисляется пропорционально доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в доме. 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. № 29-КГ19-1 

Регионы обязаны закупать для льготников даже незарегистрированные лекарства 

Районный суд обязал областной Минздрав закупить для ребенка-инвалида необходимый ему по жизненным показаниям незарегистрированный лекарственный препарат. Но областной суд это решение отменил. Он посчитал, что диагноз ребенка не входит в список жизнеугрожающих орфанных заболеваний, по которым лекарства отпускаются бесплатно. Верховный Суд РФ отклонил эти доводы и оставил в силе решение районного суда. Ребенок - инвалид по орфанному заболеванию. Он имеет право на бесплатное обеспечение спорным лекарством, даже если оно не зарегистрировано в стране и не входит в перечень ЖНВЛП. Препарат назначил ему консилиум врачей федеральной специализированной медорганизации по жизненным показаниям. Это единственно возможный вариант лечения. Отказ Минздрава области в обеспечении ребенка этим препаратом нарушает его право на жизнь и охрану здоровья. 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. № 5-КГ19-98 

Верховный Суд РФ указал, когда снегопад может быть уважительной причиной неявки на работу

Работница не явилась на работу, поскольку из-за сильного снегопада не смогла выехать из деревни. Работодатель уволил ее за прогул. Женщина обратилась в суд. Две инстанции поддержали работодателя. Они посчитали, что работница не проявила должной осмотрительности и не приняла меры, чтобы заблаговременно приехать в город. ЧС в спорный период не объявлялось. Однако Верховный Суд РФ отклонил эти доводы и отправил дело на пересмотр. Суды не учли, что в день неявки на работу истица вызвала в деревню трактор для расчистки дороги, однако добраться до места он смог только к вечеру. В деле есть подтверждающий документ. Воспользоваться общественным транспортом истица не могла, так как ближайшая станция от деревни находится в 10 км. Снегопад не был рядовым явлением, о нем писали СМИ.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. № 5-КГ19-108 

Чтобы уволить работника за неоднократные нарушения, дисциплинарные взыскания ему надо выносить последовательно

Истицу уволили из школы за два дисциплинарных проступка, за которые работодатель одновременно вынес работнику дисциплинарные взыскания: за первое нарушение - выговор, за второе - увольнение. Суды первых двух инстанций сочли действия работодателя правомерными, но Верховный Суд РФ вернул дело на пересмотр. 

Увольнение законно, если в момент совершения повторного нарушения у работника уже имелось не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание. В рассматриваемой ситуации выговор за первое нарушение был вынесен уже после того, как работник совершил второе нарушение, за которое его уволили. Следовательно, на момент совершения второго нарушения никаких дисциплинарных взысканий у него не было. При увольнении за неоднократные нарушения работодатель должен соблюдать последовательность наложения дисциплинарных взысканий.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 г. № 18-КГ19-40

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на незавершенный объект строительства

Администрация муниципального образования г. Краснодара обратилась в суд с иском к гражданке о сносе самовольной постройки, указав, что на принадлежащем ответчицей земельном участке без получения разрешения на строительство возведен двухэтажный объект. Нарушение ответчицей требований законодательства при строительстве создает угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем постройка, по мнению истца, подлежит сносу. Ответчица обратилась со встречным иском о признании права собственности на домовладение. В первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Судом апелляционной инстанции исковые требования администрации удовлетворены. 

Верховный суд РФ не согласился с выводами суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение. Основанием для вынесения такого решения послужили положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также пункт 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором  разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 г. № 11-КГ19-15   

Управляющая компания отвечает за состояние деревьев на своей территории

Суды трех инстанций решили, что управляющая компания не виновата в ущербе от упавшего на автомобиль дерева во дворе многоквартирного дома во время ветра. Однако Верховный Суд РФ с этим не согласился и отправил дело на пересмотр. 

Суды сослались на то, что дерево не имело внешних дефектов и упало во время сильного ветра. Но они не учли, что по заключению специалиста ствол обрушился из-за ослабления корневой системы в результате покрытия асфальтом прикорневого круга. Ветер послужил дополнительным фактором, но не причиной. Доводы о том, что дерево заасфальтировали задолго до образования УК, не имеют значение. Управляющая компания обязана обследовать деревья на придомовой территории и при необходимости проводить профилактическую обрезку и вырубку. 

Дело о возмещении ущерба, причинённого падением дерева на принадлежащий истцу автомобиль, передано на новое рассмотрение.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. № 18-КГ19-77 

Нельзя снижать размер оклада работнику на испытательном сроке 

В трудовом договоре установили, что во время испытания сотрудник получает 60 процентов оклада. Работник обжаловал в суде это условие, потребовав с организации доплату.

Первая и апелляционная инстанции его не поддержали. Если сотрудник подписал трудовой договор, значит, он согласился с его условиями.

Верховный суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Работодатель должен обеспечивать равную оплату за труд равной ценности всем сотрудникам, в том числе и тем, кто находится на испытательном сроке. Условие об уменьшении зарплаты на время испытания ухудшает положение работника, поэтому не должно применяться.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ  от 20 августа 2019 г. № 37-КГ19-6

Представление на осмотр транспортного средства в отремонтированном виде не может служить безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения 

Истец обратилась в суд с иском к страховой компании САО «ВСК» и просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, величину утраты товарной стоимости, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указывала, что имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля, который получил повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «МСК «СТРАЖ», гражданская ответственность - САО «ВСК». Между тем ответчик отказал ей в страховой выплате в порядке прямого возмещения. Решением районного суда, оставленным без изменения в апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховщику представлены необходимые документы, в которых отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений, причиненных автомобилю, размер ущерба, в связи с чем факт представления на осмотр транспортного средства в отремонтированном виде при наличии вышеуказанных документов не может служить безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Верховный Суд РФ с выводами нижестоящих судов согласился.

Право страховой компании отказать в выплате страхового возмещения только на том основании, что транспортное средство предоставлено на осмотр в отремонтированном виде, действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку при рассмотрении гражданского дела судом был установлен факт наступления страхового случая и подтвержден размер убытков, причиненных потерпевшему, оснований не согласиться с его выводами о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. № 307-ЭС19-13721 «Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации». 

Управляющая компания не вправе в одностороннем порядке повышать плату за жилье

Управляющая компания (УК) самостоятельно проиндексировала плату за содержание жилого помещения, однако этот размер не утвержден общим собранием собственников (ОСС). Надзорный орган обязал пересчитать ее по прежнему тарифу. Суды трех инстанций оставили это предписание в силе. Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело. Плату за жилье утверждают собственники помещений на общем собрании, даже если условие об индексации прописано в договоре управления многоквартирным домом. УК не вправе повышать ее в одностороннем порядке. 

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. № 303-ЭС19-13633 «Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» 

  Жильцы вправе требовать демонтажа рекламы, размещенной на фасаде дома без их согласия

ТСЖ просило суд обязать магазин демонтировать рекламную конструкцию на наружной стене многоквартирного дома, в котором ответчик арендует помещение. Суд первой инстанции отказал в иске. Он посчитал, что вывеска размещена на фасаде пристройки, отличной от стен дома. Однако последующие инстанции удовлетворили иск и взыскали с ответчика сумму неосновательного обогащения. Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело. Фасад дома входит в состав общего имущества собственников. Ответчик разместил рекламу незаконно, поскольку собственники помещений не давали на это согласие и соответствующий договор с ТСЖ не заключен. Сумма неосновательного обогащения рассчитана на основе решения общего собрания о плате за рекламу на фасаде.

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. № 307-ЭС19-13837 «Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» 

Нельзя требовать от управляющей компании убрать установленные жителями тамбуры в общих коридорах 

Жители дома самовольно установили тамбуры, фактически увеличив свои квартиры за счет общих коридоров. Госжилинспекция обязала управляющую компанию устранить нарушение. УК оспорила предписание в суде, посчитав, что она не делала перепланировки и не вправе демонтировать установленные жильцами перегородки без их согласия. Суды первой и апелляционной инстанции поддержали надзорный орган, но суд округа направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ согласился с этим решением. Предписание о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику помещения органом, осуществляющим согласование перепланировки. 

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 г. № 302-ЭС19-14339 «Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» 

Плату за воду нужно пересчитать по счетчику, даже если его показания потребитель не сдавал управляющей компании

Потребитель в течение нескольких месяцев не предоставлял управляющей компании (УК) показания индивидуального прибора учета (ИПУ) холодной воды. УК в этот период начисляла плату по среднемесячному потреблению, затем по нормативу. После снятия показаний ИПУ она отказалась сделать перерасчет потребителю. Орган государственного жилищного надзора указал на эту ошибку и вынес предписание. Суды признали его правомерным. Верховный Суд РФ отказал в пересмотре дела. Если потребитель не предоставляет показания ИПУ более 6 месяцев, УК должна сама проверить исправность приборов, снять с них показания и сделать перерасчет за тот период, по которому плата начислялась без счетчика.

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 г. № 307-ЭС19-14487 «Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» 

Если акт о количестве проживающих в квартире не передан в органы внутренних дел, то управляющая компания не вправе по нему рассчитывать плату за воду

  В квартире, где не было счетчика холодной и горячей воды, управляющая компания (УК) подсчитала количество проживающих, составила акт и на его основе начисляла плату за воду. Госжилинспекция провела проверку и обязала УК сделать перерасчет. Суд округа вслед за судом первой инстанции поддержали надзорный орган. Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело. Для того чтобы начислять плату по числу временно проживающих граждан, акт необходимо отослать в органы внутренних дел, а второй его экземпляр отдать собственнику или постоянно проживающему потребителю. В противном случае плату нужно рассчитывать только по количеству зарегистрированных в квартире лиц или собственников.  

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2019 г. № 48-КГ19-9   

Не пациент должен доказывать вину больницы, а больница - свою невиновность

Гражданин умер от пневмонии через два дня после посещения травмпункта, где ему диагностировали ушиб грудной клетки. При этом на снимке травматолог не заметил характерное для пневмонии затемнение и не направил к другому врачу. Суды отказали родным умершего в компенсации морального вреда, поскольку не нашли связи между действиями врача и смертью пациента. Ухудшение состояния пациента они связали лишь с дальнейшим его необращением за медпомощью. Верховный Суд РФ отправил дело на пересмотр. Если в экспертизе нет выводов о степени тяжести вреда, то это не значит, что нет прямой связи между некачественной медпомощью и наступившей смертью. ГК РФ не ставит обязанность возместить вред в зависимость от степени его тяжести. Суды не учли, что эксперты отметили недостатки в оказании медпомощи и указали на то, что диагноз, поставленный травматологом, не подтверждён объективными медицинскими данными.  

Суды неправомерно заставили истцов доказывать вину больницы в смерти пациента, хотя больница должна доказать свою невиновность. Суды не выяснили, предпринял ли врач все необходимые меры для обследования пациента, правильно ли организован лечебный процесс.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2019 г. № 5-КГ19-139 

Нельзя отказать в признании права на самовольную постройку только потому, что нет разрешения на строительство

Жильцы на общей крыше многоквартирного дома самовольно надстроили над своими двумя квартирами еще по три этажа. Суды обязали их привести дом в первоначальное состояние, но Верховный Суд РФ отправил дело на пересмотр. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не основание для отказа в признании права собственности на самовольную постройку. Суды не проверили, пытался ли ответчик получить это разрешение, правомерно ли ему отказали, соответствует ли надстройка градостроительным и строительным нормам, нарушает ли она интересы других лиц и не угрожает ли жизни и здоровью граждан.  

Экспертиза показала, что надстройка соответствует всем нормам, а при ее сносе дому будет причинен ущерб. Однако эксперты исследовали только надстройку над одной из двух квартир. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит собственникам помещений дома, а не городу. Суд также не учел, что один из ответчиков ранее законно зарегистрировал право собственности на свою надстройку, а судебное решение фактически лишает его права на нее.

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2019 г. № 306-ЭС19-14299

Плата за горячую воду в квартире и для уборки общих мест дома рассчитывается по разным нормативам 

Управляющая компания (УК) начисляла плату за горячую воду для уборки общих коридоров и холлов многоквартирного дома по нормативу, предназначенному для жилых помещений, хотя за «общедомовую воду» установлен более низкий норматив. Госжилинспекция предписала пересчитать спорную плату. Все судебные инстанции встали на ее сторону. Верховный Суд РФ отказал в пересмотре дела.

Плату за тепло для подогрева воды нужно рассчитывать по нормативам независимо от показаний общедомового счетчика теплоэнергии, поступающей в систему горячего водоснабжения дома. Если регион установил отдельный норматив для подогрева «общедомовой» воды, значит, его и нужно применять.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2019 г. № 306-ЭС16-3099    

Дольщик не может получить право собственности на квартиру в недостроенном доме

Верховный Суд РФ отменил судебные акты о признании за гражданами права на доли в недостроенном доме в виде конкретных квартир. 

По мнения Верховного Суда РФ недостроенный дом действительно относится к объектам недвижимости, но это не значит, что на него может возникнуть право общей долевой собственности. Квартиру можно признать за дольщиком лишь тогда, когда дом достроен и введен в эксплуатацию. В недостроенном доме квартира необоротоспособна. Если у дольщиков есть претензии к новому застройщику, они могут обратиться в суд с требованием к нему.  

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2019 г. № 4-КГ19-40

Плату по коммунальным платежам нельзя засчитывать за периоды, по которым истек срок исковой давности 

Управляющая компания требовала взыскать с гражданки коммунальные платежи за семь лет. Ответчица заявила, что она погасила долги за последние три года, а по предыдущим периодам уже истек срок исковой давности. Первая инстанция поддержала ответчицу, но апелляционная засчитала внесенные ею платежи за предыдущие периоды. Верховный Суд РФ не согласился с этим и отправил дело на пересмотр. Оплату нужно засчитывать в счет обязательства, указанного гражданином. Если он не указал этого, то исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Срок надо исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Обзор Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г. № 3 «Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека»

Верховный Суд РФ выпустил третий за 2019 г. обзор практики ЕСПЧ и комитетов ООН. 

В Обзоре представлены правовые позиции Европейского Суда по правам человека, комитетов ООН против пыток, по правам человека, правам ребенка и правам инвалидов по вопросам, возникающим в сфере административно-правовых, гражданско-правовых, гражданско-процессуальных, социально-трудовых, уголовных и уголовно-процессуальных отношений.

Приведены, в частности, позиции по вопросам административного выдворения (депортации) и выдачи, запрета пыток и иного недопустимого обращения, размещения обвиняемого в зале судебного заседания в «металлических клетках», реализации прав на свободу и личную неприкосновенность, уважение семейной жизни, свободу передвижения. Значительное внимание уделено делам, связанным с правом на справедливое судебное разбирательство.

Верховный Суд РФ обобщил практику ООН по защите права на уважение частной жизни 

Верховный Суд РФ обобщил правовые позиции комитетов и спецдокладчиков ООН по вопросу защиты права лица на уважение частной и семейной жизни, жилища.  

Понятие частной жизни включает в себя такие аспекты, как имя человека и его образ. Право на защиту своего образа - это право человека на контроль за его использованием, в том числе на отказ от его публичного распространения. 

Понятие частной жизни не должно сводиться к «интимному кругу», из которого полностью исключен внешний мир. Право на частную жизнь в широком смысле включает право вести частную социальную жизнь. При похищении детей одним родителем у другого следует применять презумпцию в пользу возвращения ребенка. Но она не должна действовать автоматически. В каждом отдельном случае нужно оценивать интересы ребенка. Право на жилище следует толковать не только как право на предоставление крова, но и как право жить в условиях безопасности, спокойствия и уважения достоинства. Нельзя допускать депортацию или выселение, если оно приводит к бездомности. Право на достаточное жилище считается компонентом права на жизнь. Там, где право на жилище не пользуется конституционной защитой, правительство и суды обязаны толковать право на жизнь так, чтобы включить в него право на жилище.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2019 г. № 14-КГ19-13

Верховный Суд РФ защитил права клиентки банка, отказавшейся от навязанного полиса

Истица обратилась в суд с иском к страховой компании и просила признать договор страхования прекратившим свое действие, взыскать в ее пользу страховую премию, штраф и компенсировать моральный вред, указав в обоснование своих требований, что при заключении кредитного договора с банком ей выдан страховой полис в подтверждение заключения с ней договора добровольного страхования с ООО СК «Согласие-ВИТА». На следующий день гражданка отправила страховщику заявление об отказе от этого договора. Истица заявила, что в нарушение положений Указания Банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик обязанность по возврату ей страховой премии своевременно не исполнил. Судом первой инстанции исковое заявление оставлено без рассмотрения на том основании, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора страхования. Апелляционная инстанция судебное решение оставила без изменения. 

Верховный Суд РФ нашел выводы судебных инстанций не соответствующими требованиям закона. Условие договора о возложении на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора, нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона, так как ограничивает право потребителя на обращение в суд, в связи с чем ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги.

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. № 309-ЭС19-17405 «Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» 

Сокращение рабочего дня на час не дает право на пособие по уходу за ребенком 

Федеральная страховая служба России (ФСС РФ) выиграл в судах трех инстанций спор с организацией, которая за счет средств фонда выплатила сотруднику, работавшему на условиях незначительного сокращения рабочего времени, пособие по уходу за детьми. Верховный Суд РФ не принял жалобу работодателя к рассмотрению. Пособие призвано компенсировать утраченный из-за неполного рабочего времени заработок. Сокращение работы всего на час считается формальным и не влечет такую утрату заработка, которая требовала бы компенсации. Оно не может расцениваться как неполное рабочее время и свидетельствовать о ежедневном уходе за ребенком. Пособие в такой ситуации - это дополнительное обеспечение работника за счет ФСС РФ, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 г. № 307-ЭС19-20390 «Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации»  

При благоприятной санитарно-эпидемической ситуации медицинская справка для бассейна не нужна

Бассейн не пускал к себе посетителей старше 12 лет без справок от врача. Роспотребнадзор посчитал это нарушением прав потребителя и предписал устранить нарушения. Суды трех инстанций согласились с ведомством. Верховный суд РФ не стал пересматривать дело. Медицинские справки необходимы только при неблагоприятной санитарно-эпидемической ситуации в данном населенном пункте, о чем Роспотребнадзор дает соответствующее предписание администрации бассейна. Пока такого предписания нет, бассейн не вправе требовать справки.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 50 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке» 

Верховный Суд РФ разъяснил правила принудительной госпитализации больных туберкулезом. 

Отправить в диспансер можно граждан с заразной формой болезни и неоднократно нарушавших санитарно-противоэпидемический режим, а также граждан, отказывающихся от обследования или лечения. Требовать госпитализации может руководитель или представитель противотуберкулезного медучреждения, прокурор, а также главный госсанврач или его заместитель. 

Если тот, кого хотят госпитализировать, не придет в суд без уважительных причин, то иск может быть рассмотрен без его участия. Если не будет и представителя, то судья назначает гражданину адвоката. В целях охраны здоровья судей и работников суда заседание может проводиться по видеоконференц-связи. Возможно выездное заседание суда в диспансере. В ходе разбирательства судья должен оценить историю болезни, заключение врачебной комиссии врачей и другие документы. 

Если за отведенный судом срок принудительной госпитализации гражданина не успеют вылечить, то медицинская организация должна снова подать иск. Если лечение закончится раньше, то гражданина могут выписать досрочно.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации подготовлен Обзор судебной практики (утв. 27.11.2019)

В Обзоре приведена практика Верховного суда РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим из обязательственных, жилищных, семейных, наследственных и иных правоотношений. Рассмотрена также практика применения норм об исковой давности, законодательства о налогах и сборах, о банкротстве иных отраслей законодательства. В том числе, Верховным судом РФ разъясняется следующее:

отсутствие на момент смерти наследодателя регистрации принадлежащего ему транспортного средства в органах ГИБДД не является препятствием к его наследованию;

наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов. В случае отступления от начала равенства долей бывших супругов в решении суда должны быть приведены мотивы того, каким образом соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление;

в рамках дела о банкротстве работники должника вправе самостоятельно обратиться с жалобой на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения их требований по сравнению с требованиями о выплате выходных пособий и об оплате труда других лиц;

условие договора одного из собственников помещения в многоквартирном доме (МКД) с управляющей компанией об освобождении его от обязанности нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме является ничтожным;

отказ собственника или пользователя отдельного помещения в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. При этом собственник/пользователь помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды;

дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа признаются нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения, в случаях, если они не являются нанимателями или членами семей нанимателей жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений. Возможность проживания указанных лиц в жилом помещении, собственником которого они не являются, правового значения не имеет;

срок исковой давности по требованию о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

Обзор подготовлен с использованием официального сайта Конституционного Суда РФ, официального сайта Верховного Суда РФ и информационно-правовых систем «Гарант», «Консультант+».

Судебные и нормативные акты РФ


Состав Президиума Верховного Суда


В состав Президиума Верховного Суда Российской Федерации входят Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Члены Президиума Верховного Суда Российской Федерации из числа судей Верховного Суда Российской Федерации утверждаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на предложении Председателя Верховного Суда Российской Федерации, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в количественном составе, определяемом Регламентом Верховного Суда Российской Федерации.

Заседание Президиума Верховного Суда Российской Федерации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует большинство членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимаются большинством голосов членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации, участвующих в заседании, и подписываются председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Члены Президиума Верховного Суда РФ


Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации


В соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики и законности Президиум проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты;

Обращается в Конституционный Суд Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;

Обеспечивает координацию деятельности судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, судебных составов этих коллегий и аппарата Верховного Суда Российской Федерации;

Утверждает порядок проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судей Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей, их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в соответствии с законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации";

Утверждает положение об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, его структуру и штатное расписание;

Возлагает исполнение обязанностей Председателя Верховного Суда Российской Федерации на одного из заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае отсутствия Председателя Верховного Суда Российской Федерации;

Рассматривает отдельные вопросы судебной практики;

Осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Порядок рассмотрения на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора дел по проверке вступивших в законную силу судебных актов определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации вопросов, не связанных с рассмотрением судебных дел, определяется Регламентом Верховного Суда Российской Федерации.

Обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом Верховного суда


  • 1.
    "Обзор практики рассмотрения в 2020 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами ...
  • 2.
    Президиума Верховного Суда РФ от 28.04.2021
  • 3.
    "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)
  • 4.
    "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...
  • 5.
    "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
  • 6.
    "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" (утв. Президиумом Верховного ...
  • 7.
    "Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
  • 8.
    "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)
  • 9.
    "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)
  • 10.
    "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)
  • 11.
    "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
  • 12.
    "Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
  • 13.
    "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)
  • 14.
    "Обзор практики рассмотрения в 2019 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами . ..
  • 15.
    "Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)
  • 16.
    "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)
  • 17.
    "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)
  • 18.
    "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...
  • 19.
    Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08. 04.2020 N 821 (редакция от 29.04.2020)

    Утратил силу

  • 20.
    "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...
  • 21.
    Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808
  • 22.
    "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ
    "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)
  • 23.
    "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)
  • 24.
    "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
  • 25.
    "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
  • 26.
    "Обзор практики рассмотрения судами дел о возвращении ребенка на основании Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)
  • 27.
    "Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г." (утв. ...
  • 28.
    "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
  • 29.
    "О применении отдельных положений статьи 4 Федерального закона
    "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утв. ...
  • 30.
    "Ответ на вопрос о применении в уголовном судопроизводстве отдельных положений статьи 4 Федерального закона от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ
    "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) ...

Верховный Суд РФ Обзор судебной практики от 17.07.2019 № 2 — Национальное объединение СРО кадастровых инженеров

Президиум Верховного Суда РФ утвердил очередной обзор судебной практики в 2019 году

 

В нем приведены правовые позиции, в том числе по:

 

разрешению споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав:

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

 

разрешению споров, связанных с исполнением обязательств:

Неисполнение застройщиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, может являться основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения.

 

разрешению споров, возникающих из наследственных отношений:

— Жилой дом, входящий в состав наследственного имущества, раздел которого в натуре невозможен, может быть признан судом неделимой вещью.

— Основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.

 

Рассмотрены процессуальные вопросы: Оспаривание начальной продажной цены имущества либо ее изменение возможно путем обжалования решения суда в этой части или в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

 

Приведена практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве): Денежное требование кредитора, преобразовавшееся из требования участника долевого строительства о передаче нежилого помещения в собственность, к застройщику-банкроту обеспечивается залогом. Указанный кредитор вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам п. 1 ст. 20114 Закона о банкротстве.

 

Рассмотрено применение законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства:

— Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации.

 

— Действия органа кадастрового учета по пересчету значений координат характерных точек границ земельного участка в связи с изменением системы координат, в которой осуществляется ведение государственного кадастра недвижимости, не могут повлечь за собой изменение фактического пространственного местоположения земельного участка, его площади, иных уникальных характеристик и не должны нарушать законные требования к порядку уточнения местоположения границ земельного участка.

 

— При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

 

— При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права.

 

— Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом.

 

— Ничтожным является договор аренды, заключенный органом муниципального образования в отношении земельного участка водного фонда, в границах которого находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности.

 

— Добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подп. 31 п. 2 ст. 396 ЗК РФ. В этом случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

 

— Если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным.

 

СКАЧАТЬ DOC

ki-rf.ru/wp-content/uploads/2019/07/Obzor-sudebnoj-praktiki-VS-ot-17.07.2019-2-1.docx-1.doc

 

СМОТРЕТЬ PDF

Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ (ВС РФ) | Юридические услуги в Курске

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)

Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27. 11.2019)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)

Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18. 07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)

Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27. 09.2017)

Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)

Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16. 02.2017)

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)

Обзор судебной практики Верховного суда РФ №3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)

Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)

Обзор практики рассмотрения в 2015 году областными судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2016)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ№4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Обзор практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)

Обзор практики рассмотрения судами в 2012 - 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)

Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)

Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата, рассмотренным в 2009 - 2014 годах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)

Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)

Обзор практики рассмотрения в 2014 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)

Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)

Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за январь - июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014)

Обзор практики рассмотрения в 2013 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)

Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)

Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014)

Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013)

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013)

Обзор практики рассмотрения в 2012 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013)

________________________________________________________

Вернуться на страницу ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ>>> 

Президиум Верховного Суда РФ представил четвертый обзор судебной практики в 2020 году

Верховный Суд РФ выпустил новый Обзор судебной практики N 4 (2020). В Обзоре, в частности, содержатся следующие разъяснения.

1. Судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

17 апреля 2019 г. банк направил в суд исковое заявление о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору.

26 апреля 2019 г. судом первой инстанции вынесено определение о назначении подготовки дела к судебному разбирательству до 17 мая 2019 г., ответчику предложено в указанный срок представить суду письменные возражения по делу и доказательства, опровергающие исковые требования.

Между тем указанное определение направлено в адрес ответчика лишь 16 мая 2019 г., что исключало возможность представления возражений на исковые требования банка в срок до 17 мая 2019 г.

2. Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

3. Нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Ответчик оспаривал принадлежность ему подписи не только в копии расходно-кассового ордера, но и в кредитном договоре, подлинник которого истцом суду представлен.

4. Обжалование действий нотариуса по удостоверению сделки не является необходимым для признания этой сделки недействительной на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Полный текст документа смотрите в СПС КонсультантПлюс Ссылки на документы доступны только пользователям КонсультантПлюс - клиентам компании «ЭЛКОД». Дополнительную информацию по приобретению СПС КонсультантПлюс Вы можете получить ЗДЕСЬ.

10.07.2019 Президиумом Верховного суда РФ утвержден обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ). / 2019 год / Прокуратура / МО посёлок Сапёрный

10.07.2019 Президиумом Верховного суда РФ утвержден обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ).

 

Указанный институт уголовного права является достаточно новым для правоприменительной практики в России. В связи с этим, при применении указанной нормы законодательства возникают вопросы, которые Верховный суд РФ изучил и обобщил практику освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Проведенное обобщение показало, что суды в основном правильно применяли уголовное и уголовно-процессуальное законодательство в указанной сфере, руководствуясь при этом разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

Положения указанной нормы одинаково применимы как к материальным составам преступления, так и формальным, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Законодатель также указывает на наличие обязательных условий, при которых возможно применение ст. 76.2 УК РФ: лицо, совершившее преступление, относится к лицам, впервые совершившим преступление; совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести; ущерб, причиненный преступлением, должен быть возмещен либо иным образом заглажен. При этом обязательным условием является наличие согласия подозреваемого с прекращением уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку указанное основание прекращения уголовного дела относится к числу нереабилитирующих.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Обзор судебной системы Российской Федерации - Верховный Суд Российской Федерации

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть автономна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти. Правосудие осуществляется в формах конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судебная система Российской Федерации установлена ​​Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года.

В феврале 2014 года в целях укрепления общественного доверия к судебной системе и обеспечения единого подхода к разрешению споров между юридическими и физическими лицами был принят Закон о внесении изменений в Конституцию Российской Федерации «О Верховном суде Российской Федерации». Российская Федерация и Государственная прокуратура Российской Федерации ». В результате Верховный Суд Российской Федерации, возглавляющий систему судов общей юрисдикции, был объединен с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, возглавляющим систему арбитражных судов, с образованием нового Верховного Суда Российской Федерации. , который в настоящее время является высшим судебным органом по гражданским, административным, уголовным делам, делам о разрешении экономических споров и других дел.

В настоящее время судебная система России состоит из Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов, а также конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (верхней палатой парламента) по представлению Президента Российской Федерации.Судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации. Судьи конституционных (уставных) судов и мировые судьи субъектов Российской Федерации назначаются в соответствии с законодательством соответствующих субъектов.

Основной задачей Конституционного Суда Российской Федерации является рассмотрение дел о конституционности нормативных правовых актов всех уровней. Конституционные (уставные) суды созданы в ряде субъектов Российской Федерации (республиках, краях, областях, городах федерального значения и др.)) проверять соответствие нормативных правовых актов этих субъектов своим конституциям (уставам). Согласно закону, принятому в декабре 2020 года, к январю 2023 года конституционные суды субъектов Федерации будут заменены консультативными органами при региональных парламентах.

Верховный Суд Российской Федерации возглавляет систему судов общей юрисдикции и систему арбитражных судов. Как высший судебный орган, Верховный суд является единственным судом, уполномоченным рассматривать дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.Верховный суд контролирует деятельность нижестоящих судов и дает им разъяснения по вопросам судебной практики с целью обеспечения единообразного применения законодательства на всей территории страны.

Мировые судьи отправляют правосудие на местном уровне и обладают ограниченной юрисдикцией. В частности, они рассматривают имущественные споры с суммой исковых требований до 50 000 рублей и уголовные дела, по которым максимально возможное наказание не превышает трех лет лишения свободы.Жалобы на решения мировых судей рассматриваются районными судами.

Районные суды являются основным элементом системы судов общей юрисдикции. Они рассматривают большинство гражданских, уголовных и административных дел.

Суды субъектов Российской Федерации в основном действуют как апелляционная инстанция по отношению к районным судам. Они также обладают ограниченной юрисдикцией первой инстанции - в частности, уголовные дела по особо тяжким преступлениям (т.е.грамм. терроризм) и все другие дела, связанные с государственной тайной.

Раньше, когда суд субъекта рассматривал дело в первой инстанции, апелляция на его решение рассматривалась его собственным президиумом - коллегией старших судей, работающих в нем либо по должности, либо по назначению.

В 2018 году была начата масштабная судебная реформа, в результате которой были созданы отдельные апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Апелляционные суды теперь рассматривают апелляции (как по фактам, так и по вопросам права) на решения, принятые судами первой инстанции субъектов Российской Федерации.Апелляционный суд никогда не располагается в том же регионе, что и подчиненный ему суд. В кассационных судах рассматриваются кассационные жалобы (только по вопросам права) на апелляционные решения районных судов и судов субъектов Российской Федерации.

По уголовным делам по ряду преступлений обвиняемый может ходатайствовать о суде присяжных. Дело рассматривается судьей и шестью присяжными заседателями при рассмотрении в районном суде и судьей и восемью присяжными заседателями при рассмотрении в суде субъекта Российской Федерации.

В системе судов общей юрисдикции существуют специализированные военные суды: на уровне гарнизонов и на уровне военных округов (флотов). В первую очередь они рассматривают гражданские и административные дела, в которых нарушаются права военнослужащих, а также дела о преступлениях, совершенных военнослужащими. В ходе вышеупомянутой реформы были созданы Апелляционный военный суд и Военный кассационный суд.

Арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Система арбитражных судов состоит из трех элементов: арбитражные суды субъектов Российской Федерации (первая инстанция), арбитражные апелляционные суды (апелляционная инстанция) и арбитражные суды округов (кассационные суды).

В системе арбитражных судов существует специализированный суд - Суд по интеллектуальным правам.

Новый отзыв Верховного суда о применении закона о хозяйственных обществах

25 декабря 2019 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации принял Судебную проверку по отдельным вопросам, возникающим при применении законодательства о хозяйственных обществах.

Этим обзором Верховный суд изменил некоторые устоявшиеся подходы к регулированию и дополнительно разъяснил некоторые особенности применения закона.

Нотариальное заверение решений собраний участников и решений единственного участника ООО

До 2020 года 1 решения единственного участника ООО (ООО) не требовали нотариального удостоверения.Сейчас применяется противоположный подход. Аналогичное нотариальное удостоверение теперь требуется и для решений, устанавливающих иной, чем нотариальный, метод удостоверения.

Вскоре после утверждения Обзора в постановлении судьи Верховного суда об отказе в передаче дела к рассмотрению было отмечено № 2 , что эти правила не имеют обратной силы и должны применяться только к решениям, принятым после 25 декабря. , 2019.

Корпоративные конфликты и исключение участника из общества

Верховный суд поддержал сложившуюся в судебной практике позицию о том, что равное распределение акций между сторонами корпоративного конфликта не является основанием для отклонения иска об исключении участника из общества, а участника с количеством акций более 50% могут быть исключены решением суда, даже если устав предоставляет право свободного выхода из компании.Эта позиция уже нашла отражение в судебной практике Верховного суда в 2015 г. 3 .

Таким образом, Верховный Суд окончательно снял запрет, наложенный Высшим Арбитражным Судом РФ, и поддержал последние изменения в судебной практике 4 .

Верховный суд назвал отчуждение актива по цене более чем в четыре раза ниже его рыночной стоимости примером причинения значительного ущерба компании.Было подчеркнуто, что наличие других способов защиты права (оспаривание сделки, возмещение убытков) не может препятствовать удовлетворению иска об исключении участника из компании.

Оспаривание решений собрания

Решение общего собрания акционеров общества об увеличении уставного капитала путем внесения дополнительных вкладов требует дополнительного обоснования целесообразности привлечения значительной суммы денег для деятельности общества.

Решение об утверждении Положения о порядке премирования членов Совета директоров компании, устанавливающее необоснованные размеры бонусов, может быть признано недействительным при наличии доказательств того, что голосующий за решение член Совета директоров сам являлся членами Совета директоров. .

Неявка на общее собрание акционеров общества без уважительной причины может служить основанием для прекращения оспаривания такого решения.Поведение уклоняющегося члена должно препятствовать принятию общим собранием важных экономических решений, таких как избрание нового директора или утверждение новой версии устава.

Прочие вопросы

Верховный суд пересмотрел некоторые вопросы, которые уже были прояснены им самим:

  • Исходя из презумпции, что контрагент не осведомлен о содержании устава (даже если такие статьи опубликованы в Интернете) 5 ;
  • Об ответственности единоличного исполнительного органа в случае совершения действий, причиняющих ущерб обществу, утверждено общим собранием 6 ;
  • О порядке неисполнения решения о принудительной ликвидации общества 7 ;
  • О существенности нарушения порядка созыва собрания, влекущего недействительность, в случае неуведомления участника / акционера, независимо от количества акций / пакета акций 8 .

_____

1 п. 1.3 письма ФНС России от 28.12.2016 № ГД-4-14 / 25209 @ О направлении «Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4 (2016)», п. 2.3 письма Федеральной нотариальной службы от 01.09.2014 № 2405 / 03-16-3 «О направлении нотариальной справки о принятии решения общим собранием участников общества и составе присутствующих на собрании участников общества. встреча".

2 Постановление Верховного Суда РФ от 30.12.2019 No 306-ЕС19-25147.

3 Решение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 305-ЕС15-2706.

4 п. 11 Информационного бюллетеня Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2020 № 151 «Обзор практики арбитражных судов по спорам об исключении члена из общества с ограниченной ответственностью».

5 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

6 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г.

№ 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управления юридического лица».

7 п. 9 Информационного бюллетеня Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами».

8 Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2015 № 303-ЭС15-12345.


Первое постановление Пленума Верховного Суда РФ по арбитражу | Insights

В декабре 2019 года Верховный суд России принял первое Постановление пленума по арбитражу (Постановление).Постановление пленума Верховного суда является судебным актом самого высокого уровня, имеет обязательную силу для судов штатов низшей инстанции и обычно служит «библией» для судей, занимающихся соответствующей темой.

Постановление охватывает многие вопросы арбитража, которые ранее обсуждались судами разных уровней. Верховный суд систематизировал и поддержал ключевые подходы к арбитражу, разработанные за последние 25 лет, но не затронул большинство вопросов, поднятых недавней реформой арбитража в России.

Верховный суд продолжает и укрепляет проарбитражный подход, представленный год назад в своем обзоре судебной практики. Важно отметить, что Постановление было подготовлено рабочей группой Верховного суда прозрачно, с участием российского арбитражного сообщества. По словам составителей, он призван послать сигнал российским государственным судам с целью смягчить их отношение к арбитражу в целом и арбитражным учреждениям, аккредитованным Минюстом России, в частности.Подробнее читайте здесь.

Ключевые выносы:

1. Верховный суд постановил, что гражданские отношения по умолчанию являются арбитражными. Исключения должны быть прямо предусмотрены в законе. Напротив, общественные отношения, как правило, не подлежат арбитражу.

Хотя эта концепция ясна, возникает вопрос, что происходит, когда речь идет о гражданских отношениях, включающих определенный общественный элемент. Например, российские государственные суды уделяют особое внимание использованию государственных (государственных) средств в гражданско-правовых договорах.Здесь следует отметить недавнее решение Верховного суда. Предоставление государственных (государственных) средств на два уровня (корпоративный и договорный) выше конкретного гражданско-правового договора было рассмотрено Верховным судом как публичный элемент в этом гражданско-правовом договоре, который следует учитывать при рассмотрении арбитражного решения. 1

2. Типовая арбитражная оговорка, рекомендованная арбитражным учреждением, имеет исковую силу по умолчанию. В случае сомнения, не только текст арбитражной оговорки, но и другие доказательства (e.грамм. переговоры, переписка, поведение сторон) должны быть оценены для установления фактической воли сторон. Любые сомнения следует толковать в пользу действительности и исковой силы арбитражного соглашения. Сторона, оспаривающая действительность или исковую силу арбитражного соглашения, должна доказать, что любое толкование приводит к выводу о том, что арбитражное соглашение является недействительным и / или не имеющим исковой силы.

3. Арбитражная оговорка обязательна для универсальной (e.грамм. реорганизация юридического лица) и единственного (все формы изменения стороны договора) правопреемников. Арбитражная оговорка, включенная в устав компании, является обязательной для новых акционеров такой компании.

4. Постановление устанавливает презумпцию того, что арбитражная оговорка охватывает все виды договорных требований, требований, вытекающих из договора, и внедоговорных требований, связанных с договором, включая, например, возмещение убытков и неосновательное обогащение.

5. Как правило, стороны могут выбрать право, применимое к арбитражному соглашению, которое отличается от права, применимого к основному договору, и права, применимого к арбитражной процедуре.Если стороны не выбрали право, применимое к арбитражному соглашению, оно подчиняется закону страны, в которой вынесено арбитражное решение. Интересно, что мы уже видим судебные решения, использующие эту концепцию со ссылкой на Постановление.

Таким образом, было бы разумно прямо указать в договоре право, применимое к арбитражному соглашению, если место арбитража отличается от страны, право которой применяется к основному договору.

6. Постановление предусматривает, что обжалование арбитражных решений в российских судах не допускается, если место арбитража находится за пределами России.Следовательно, решение должно быть обжаловано в стране местонахождения арбитража.

7. Место арбитража может отличаться от места нахождения арбитражного учреждения и от места, где фактически проводятся слушания.

Это общепринятый принцип. Однако раньше в российских судах иногда возникали неправильные представления об этом. 3 Постановление направляет государственные суды в правильном направлении.

1 Постановление Верховного Суда РФ №307-ЭС19-7534 от 18 сентября 2019 г. Концепция со ссылкой на Постановление № 2 .

2 Определение 9-го апелляционного арбитражного суда от 10 февраля 2020 года №09АП-80251/2019-ГК.

3 См., Например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2017 г. и Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2017 г. № 305-ЭС-17-16090. Процесс

Вернуться к Указателю юридических отчетов

Полный отчет

(PDF, 1,98 МБ) Карта
: использование и типы электронного обслуживания процесса (PDF, 550 КБ)

Обследованные юрисдикции: Австралия | Бельгия | Бразилия | Канада | Китай | Колумбия | Англия и Уэльс | Европейский Союз | Франция | Германия | Индия | Израиль | Япония | Мексика | Новая Зеландия | Российская Федерация | Южная Корея | Турция
Вернуться к сравнительному анализу

Судебное обслуживание состоит из двух частей: подачи жалобы истцом, необходимой для начала судебного разбирательства, и последующего вручения судебных документов, отправленных всем участникам и сторонам судебного процесса.Судебное обслуживание регулируется основными процессуальными кодексами, касающимися судов определенной юрисдикции. Правила доставки документов очень похожи для всех судов России. Общее правило заключается в том, что судебные документы должны быть отправлены вызываемым лицам заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о судебных заседаниях должна быть опубликована на веб-сайте суда не позднее, чем за 15 дней до начала судебных заседаний или за три дня, если дело рассматривается в ускоренном порядке, а в некоторых случаях это признается действительной формой обслуживания. .Электронное общение разрешено, если сторона выражает согласие. Если международным договором не предусмотрено иное, те же правила применяются к иностранным гражданам и иностранным компаниям, находящимся в России, когда на них должны быть вручены российские судебные документы. При вручении российских судебных документов за рубежом, а также иностранных судебных документов в России будут применяться положения Гаагской конвенции 1965 года о вручении за рубежом судебных и внесудебных документов по гражданским или коммерческим делам и двусторонних договоров о взаимной правовой помощи.

I. Введение

Судебное разбирательство известно в России как судебное извещение и регулируется Гражданским процессуальным кодексом [1]. Вручение документов по установленным правилам является необходимым требованием для проведения справедливого судебного разбирательства [2], а нарушение правил уведомления является основанием для признания решения суда недействительным [3]. Как правило, до начала судебного заседания судья решает, готово ли дело к рассмотрению, и принимает решение о назначении даты судебного заседания.От имени судьи секретарь суда должен уведомить стороны о месте и времени судебных слушаний и убедиться, что повестки и уведомления будут получены сторонами в течение периода времени, который позволит им подготовиться к слушаниям. и прибыть в суд. Стороны могут потребовать отсрочки судебного разбирательства, если связанные с судебным разбирательством документы не были вручены вовремя. [4]

II. Общая процедура

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса гласит, что стороны судебного заседания, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики должны быть проинформированы о судебном разбирательстве и вызваны письмом, отправленным заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, факс, официально подтвержденное телефонное сообщение или другое средство связи, которое может подтвердить доставку документов указанному лицу.Судебные документы должны быть отправлены вызываемым лицам вместе с извещением о слушаниях. Документы должны быть вручены в месте, указанном стороной или ее представителем. Если лицо фактически не проживает по месту, указанному в документах, документы могут быть вручены по месту работы партии. Юридическое лицо обслуживается по официальному адресу либо по адресу его филиала или представительства [5].

Несколько иная процедура предусмотрена для судебного разбирательства, когда одной из сторон судебного разбирательства является государственный орган, орган местного самоуправления или другие государственные учреждения.Требование отправить им документы по почте применяется только в отношении их первого появления в суде. Если они были должным образом проинформированы о первом слушании, то нет необходимости отправлять документы по почте позже, и они могут быть проинформированы о времени и месте дальнейших судебных слушаний или конкретных процессуальных действиях, опубликовав эту информацию на веб-сайте суда. [ 6] Эти учреждения несут ответственность за принятие необходимых мер, чтобы оставаться в курсе, используя любые источники информации и средства связи.Однако, если у них нет технической возможности контролировать веб-сайт суда, они могут запросить регулярную доставку документов [7].

После внедрения в стране автоматизированной судебной информационной системы Верховный Суд Российской Федерации издал руководство по использованию электронных документов в судебной практике. Согласно этому документу, информация о принятии искового заявления, искового заявления, а также информация о месте и дате судебного или иного судебного разбирательства должна быть опубликована на сайте суда не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, или за три дней, если дело рассматривается в ускоренном порядке.К материалам дела необходимо приложить документ, подтверждающий публикацию данной информации в сети. В некоторых конкретных ситуациях веб-публикация информации о судебном разбирательстве должна дублироваться путем направления сторонам бумажных копий процессуальных документов [8].

Если международным договором не предусмотрено иное, те же правила применяются к иностранным гражданам и иностранным компаниям, находящимся в России, когда им должны быть вручены российские судебные документы. [9]

III.Электронная служба процесса

В 2012 году Верховный суд России разрешил информировать стороны гражданского, уголовного и административного разбирательства о месте, дате и времени судебных слушаний путем отправки текстовых сообщений, если все стороны выразят свое письменное согласие на эту форму уведомления и предоставить суду номер мобильного телефона, на который следует отправить мгновенное уведомление. [10] Позднее уведомление по электронной почте было добавлено в качестве еще одного законного способа вручения судебных документов, если сторона соглашается получать электронные письма.Верховный суд заявил, что включение адреса электронной почты стороны в жалобу может быть автоматически признано выражением согласия. Точно так же подача электронных документов и подача исков в суд в режиме онлайн позволяет суду общаться со стороной и отправлять документы по электронной почте. Датой направления судебных документов стороне по электронной почте считается дата получения стороной судебных повесток, уведомлений или других документов [11].

Хозяйственные дела подсудны отдельной системе арбитражных судов ( арбитраж, ).Как правило, они следуют служебным правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом, хотя им разрешено общаться со сторонами по электронной почте в случае срочности, и никакого выражения согласия на получение уведомления по электронной почте от стороны не требуется. [12 ]

В июне 2019 года группа российских законодателей попыталась официально кодифицировать эти правила, установленные судебной практикой, и предложила законопроект о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленный на внесение изменений в статью 113 Гражданского процессуального кодекса с законодательными нормами, устанавливающими электронные письма и текстовые сообщения как формальные инструменты для обслуживания процесса.Судебный комитет Государственной Думы Российской Федерации (законодательный орган) отклонил законопроект, заявив, что российские суды не оснащены аппаратным и программным обеспечением, которое позволило бы беспрепятственно применять эти нормы [13].

IV. Служба документов за рубежом

Порядок вручения документов физическим и юридическим лицам, находящимся за рубежом, определяется в соответствии с Договорами о взаимной правовой помощи (MLAT), заключенными Российской Федерацией.Юридическая помощь включает пересылку и доставку судебных документов, однако в этом случае суд отправляет не точные документы, а запросы, которые исполняются иностранными органами. Центральным органом правовой помощи является Федеральное министерство юстиции России, которое поддерживает связь с иностранными коллегами, готовит документы и выполняет переводы [14]. Обычно эти договоры предусматривают выполнение запроса в течение четырех-шести месяцев. В случае необходимости участия консульских учреждений может потребоваться помощь МИД России.Министерство юстиции России также является центральным органом Конвенции 1965 года о вручении за рубежом судебных и внесудебных документов по гражданским или коммерческим делам, к которой Россия присоединилась в 2001 году [15].

V. Судопроизводство в Российской Федерации зарубежными странами

Министерство юстиции является уполномоченным центральным органом Российской Федерации для рассмотрения дел в соответствии с Гаагской конвенцией и всеми договорами MLAT.[16] Заявление Российской Федерации относительно Конвенции устанавливает требуемый порядок обслуживания. Он возлагает на все судебные учреждения, федеральные и региональные органы исполнительной власти, прокуратуру, органы записи актов гражданского состояния, органы опеки и защиты детей, нотариусов и адвокатов ответственность за предоставление ответов на запросы в соответствии с Конвенцией и устанавливает, что документы должны быть на русском языке или надлежащим образом. переведено. Документы, адресованные Российской Федерации, Президенту России или Министерству иностранных дел, следует направлять по дипломатическим каналам.Иностранные дипломаты или консульские агенты не могут обслуживать иностранные юридические документы, если эти документы не будут доставлены гражданам запрашивающей страны. Методы обслуживания, предусмотренные статьей 10 Гаагской конвенции, то есть отправка почты из-за границы в Россию, использование судебных должностных лиц и судебных ресурсов или использование услуг других лиц, участвующих в судебном разбирательстве, не разрешены в России. Вручение иностранных документов в России должно осуществляться бесплатно, а доставка документов должна быть подтверждена судом.[17]

В начало

Подготовил:
Яна Фремер, аналитик по правовым исследованиям, и
Питер Рудик, директор по юридическим исследованиям
Сентябрь 2020


[1] Гражданский процессуальный кодекс, ст. 113, Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138, Собрание законодательства Российской Федерации [СЗ РФ] 2002, № 46, ст. 4532, https: // perma.cc / 2J3R-N3UE.

[8] Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «Об отдельных вопросах использования электронных документов в судебной практике», Российская газета [Рос. Газ.] [Официальная публикация], 29 декабря 2017 г., №0. 297, https://perma.cc/75DW-XM9B.

[9] ГПК ст. 113, § 6.

[10] Верховный Суд Российской Федерации, Постановление №3 от 9 февраля 2012 г. о внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда РФ, Рос. Газ., 17 февраля 2012 г., № 35, https://perma.cc/7YC6-9P62.

[11] Постановление Верховного суда № 57 ⁋ 19 выше, примечание 8.

[12] Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 121, Рос. Газ. № 137 от 27 июля 2002 г. https://perma.cc/QU3K-FFUM.

[13] Информация об истории законодательства для законопроекта №734774-7 от 19 июня 2019 г., Государственная Дума РФ, https://perma.cc/B8CG-Z4F5.

[14] Леонид Ефремов, Некоторые аспекты применения договоров MLAT хозяйственными судами , Хозяйство и право, (март 1998 г.), стр. 17, https://perma.cc/WC8R-2M6X.

[15] Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 10 «О присоединении к Гаагской конвенции о службах», Рос. Газ. 15 февраля 2001 г., № 33, https: // perma.cc / WRS9-5A3C.

[16] Заявления Российской Федерации о Конвенции о вручении за рубежом судебных и внесудебных документов по гражданским или коммерческим делам от 15 ноября 1965 г., https://perma.cc/D3QN-4BYN.

В начало

Последнее обновление: 30.12.2020

PDS RUSSIA RELIGION NEWS Февраль 2019

PDS RUSSIA RELIGION NEWS февраль 2019

Протестантский поверенный побудил Путина отдать приказ Верховный суд

ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ ПОДДЕРЖИВАЕТ ВЛАДИМИРА ПРЕДЛОЖЕНИЕ РЯХОВСКОГО ПОДРОБНЕЕ О ПРАКТИКЕ СВОБОДЫ СОВЕСТИ, В ЧАСТНОСТИ ПРИМЕНЕНИЕ ЯРОВАЯ ЗАКОН

Религия и закон, 22 февраля 2019

21 февраля по результатам сессия Совета по правам человека, Президент В.В. Путин дал заказ: "Кому рекомендовать Верховному Суду РФ вести работу, направленную при обобщении судебной практики на рассмотрение судебные инстанции о нарушении законодательства о свободе совести, свободе религиозный конфессии, и о религиозных объединениях. Отчет - до 1 июля 2019 года. Человек ответственный: В. Лебедева »

Владимир Ряховский, член Совета по Человек Права, приветствовал указ президента РФ.Он сказал которые работают на обобщение судебной практики будет проводиться с активный участие Совета по правам человека, и это поможет увидеть основные проблемы, возникающие в контексте приложения, в основном из Закон Яровой в части, регулирующей миссионерскую деятельность, и также антиэкстремизм законодательство.

11 декабря 2018 г. состоялось заседание Совета по развитию гражданского общества и прав человека прошел в Кремле под в председательство главы государства Владимира Путина.

Сеанс начался минутой молчания в память о Людмила Алексеева, член Совета по правам человека и Глава Московская Хельсинкская группа.

Заседание было посвящено вопросам нарушение права граждан России за рубежом, усиление усилия государство и общество для устранения инцидентов незаконного насилие в местах лишения свободы, а также другие вопросы, касающиеся реализация человеческих права и свободы в России.

Владимир Ряховский, член совета а также административный партнер Адвокатского бюро Славянской Юридической Центр, озвучил перед президентом вопрос о удержании граждан кто распространять свои убеждения, подотчетные как миссионерские активность, а также другие вопросы практики применения законодательства.

Владимир Путин поддержал предложение Владимира Ряховского предложение поручение Верховному суду проанализировать правоприменительную практику с уважением к этой категории дел и рассмотреть вопрос о легитимность правовое регулирование миссионерской деятельности, введенное Яровой Закон.

В. Ряховский: Владимир Владимирович, благодарю вам очень нравится.

Если честно, это впервые из шести лет, что я был черед. У меня два вопроса; Я постараюсь быть кратким и сэкономить время.

В июле 2016 г. принят федеральный закон название «О введении дополнительных мер по борьбе с терроризмом», обычно называется «Закон Яровой».«

Этим законом также внесены изменения в закон о свобода совесть. В закон добавлена ​​глава о миссионерской деятельности. на свободе совесть. Было дано определение миссионерской деятельности и дано процедура была созданы для его реализации вплоть до точки заявляя, что для человек, чтобы иметь возможность говорить о своих убеждениях, он должен быть уполномоченный религиозная организация и иметь документ определенной формы.

Статья 5.26, касающаяся создания ответственность, введена в Кодекс об административных правонарушениях. Нарушения Закон. Прошло уже полтора года, и я бы очень хотел бы спросить инициаторы этого закона: достиг ли он цели, что его авторов было? Имеет хоть один экстремист привлечен к ответственности на основании этого закона?

Но тем не менее у правоохранительных органов есть инициировал и передано в суд более 600 административных дел в отношении представители различные религиозные конфессии, за одним исключением - самый большой.Эти случаи настолько невероятны, насколько можно представить.

Вот один наглядный пример: в Нижнем Новгород, а студентка, гражданка одной из африканских стран, студент в шестой курс медицинского университета, осталось меньше месяца перед государством Экзамены. Она дает интервью одному из интернет-каналов и описывает сама, ее семья, ее детство и тот факт, что она была верующий человек с детства христианин, а еще она ходит в церковь в России и это помогло ей в учебе.

Возбуждено два административных дела в отношении ее. В первый - за нарушение правил миссионерской деятельности, и она получил штраф, а второй - за нарушение целей ее пребывания в РФ. Она не приехала по миссионерской визе но здесь она что-то сказала о своих убеждениях. А для второго случая она была оштрафована и выслан из РФ.Хорошо, что апелляционный суд видимо, имели здравый смысл: постановления не отменяли, а они отложили ее депортация, пока она не получила диплом, буквально через несколько месяцы.

Что интересно, в основании эти дела лежат заключение экспертов, которые усмотрели в этом видео скрытое призывы, скрытые миссионерская деятельность.

То есть вы понимаете, в чем проблема? Скрытый.Там не было четких индикаторов миссионерской деятельности. И почему были там нет? Потому что она была скрытной. И из-за этого ее удерживали подотчетен.

Я мог бы привести кучу таких случаев, так как этот находится в пределах круг моих профессиональных интересов. В конституции есть учредил концепция: когда она расширяет понятие свободы совести, она говорит о право на распространение своих убеждений.Эта мера, это верховенство закона казалось, мягко говоря, просто чрезмерным; это не облегчает гармония межконфессиональных отношений, а, наоборот, приводит к дисбаланс и нарушение конституционных прав граждан.

Поэтому, Владимир Владимирович, мне срочно просить, чтобы вы отдаете приказ Верховному суду просто резюмировать упражняться. Очень много уже накопились кейсы, что можно просто нарисовать карикатуры.Это просто смешно стать! Я привел только один случай, но там действительно их куча. И поднять вопрос об обобщении этой практики на основании 5.26 в отношении религиозных организаций, и просто повысим вопрос о целесообразность основания для сохранения такого регулирования. Там это концепция о «распространении религиозных убеждений». Зачем также вводить в понятие «миссионерская деятельность»? Большое спасибо.

В. Путин: Спасибо. Что касается вашего первого дела относящийся к этому африканскому студенту, конечно, следует рассматривать это как некоторую Что-то вроде бред какой то. Судя по тому, что вы описываете, это просто своего рода мак-петух.

И конечно надо делать то, что ты предлагать - проводить анализ правоприменительной практики. И если нужно, представлять какие-то коррективы.

В. Ряковский: По поводу этой девушки у меня сейчас был обратился с целью продолжения дела в Европейский суд. . . .

В. Путин: Я не знаю, в каком признании она принадлежит; она является христианином, но есть также много конфессий. Иеговы Свидетели также христиане, и за это их преследуют, и я тоже не довольно понимать. Поэтому нужно просто анализировать, это необходимо сделать это.Я поговорю с Вячеславом Михайловичем [Лебедевым], а мы постараюсь сделать это.

Источник: Официальный сайт президента РФ. РФ.

(тр. PDS, опубликовано 22 февраля 2019 г.)


Статья по теме:
Русский Президент вмешивается в судебный процесс, касающийся религии
21 февраля 2019 г.

Россия Религия Новости Текущие новости

Отказ от ответственности редакции: RRN делает не намерены подтверждать достоверность информации представлены в статьях.RRN просто намеревается сертифицировать точность английского перевода содержания статьи по мере их появления в средствах массовой информации стран бывший СССР.

Если материал указан, пожалуйста, укажите публикация, из которой оно пришло. Не обязательно указывать эта веб-страница. Если материал передается в электронном виде, пожалуйста, включить ссылку на URL, http://www.stetson.edu/~psteeves/relnews/.

Авторские права на работу в России: практические вопросы

Гражданский кодекс РСФСР (утвержден Верховным Советом РСФСР 11.06.1964) (с изменениями 26.11.2001) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24, ст. 407. (срок действия истек 01.01.2008 в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ.

Камал С., Дифей Г. (2015). Сущность инновационной деятельности и защита интеллектуальной Недвижимость в Азии. Обзор азиатской экономической политики, Vol.10. Выпуск 1. С. 71-91.

Решение Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. (2009). О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. № 29 от 26.03.2009г. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 6.

Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите прав интеллектуальной собственности (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) // Вестник Верховного Суда РФ. 2015. № 11.

Определение Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.12.2014 № 5-КГ14-126, от 27.12.2015 № 5-КГ14-129 [Электронный ресурс] . Доступ из правовой системы «КонсультантПлюс».

Богданова О. (2016). Формы и способы защиты интеллектуальных авторских прав. IC. Авторские и смежные права. 2016. № 7. 24 с.

Гаврилов Э. (2016). Формат аудиовизуального произведения и некоторые вопросы права интеллектуальной собственности.Экономика и право. 2016. № 3. 64-80 с.

Йонас В. (1963). Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М .: Юридическая литература, 1963. 117–118 с .; См. Также: Советское правосудие. 1938. № 14

Онина А. (2009). Преимущественное право покупки в гражданском праве Российской Федерации: диссертация кандидата юридических наук, Уфа, 2009. 209 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994, N 51-ФЗ (отредактирована 29.12.2017) (с изменениями и дополнениями, вступает в силу с 01.01.2018). Собрание законов Российской Федерации. 1994. № 32, ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) от 18.12.2006, N 230-ФЗ (отредактировано 01.07.2017) (с изменениями и дополнениями, введены в действие с 01.01.2018) // Собрание законов Российской Федерации. Федерация. 2006. № 52 (часть 1), ст. 5496.

Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законов Российской Федерации.2014. № 11, ст. 1100.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 № 09АП-53196/2014 по делу № А40-84902 / 14 [Электронный ресурс]. Доступ из правовой системы «КонсультантПлюс»

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2015 № C01-320 / 2015 по делу № A40-84902 / 2014 [Электронный ресурс]. Доступ из правовой системы «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 305-ЕС15-10123 по делу №A40-84902 / 2014 [Электронный ресурс]. Доступ из правовой системы «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 305-ЕС15-10123 по делу № А40-84902 / 2014 [Электронный ресурс]. Доступ из правовой системы «КонсультантПлюс».

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 09.07.1993 № 5352-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации« Об авторских и смежных правах »// Российская газета.1993. № 147. (срок действия истек с 01.01.2008 г. в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ).

% PDF-1.3 % 4 0 obj> поток конечный поток эндобдж 19 0 obj> / ProcSet 18 0 R >> endobj 3 0 obj> endobj 21 0 obj> / ProcSet 35 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 36 0 руб. >> endobj 37 0 obj> / ProcSet 51 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 52 0 руб. >> endobj 53 0 obj> / ProcSet 67 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 68 0 руб. >> endobj 69 0 obj> / ProcSet 83 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 84 0 руб. >> endobj 85 0 obj> / ProcSet 99 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 100 0 руб. >> endobj 101 0 obj> / ProcSet 115 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 116 0 руб. >> endobj 117 0 obj> / ProcSet 131 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 132 0 руб. >> endobj 133 0 объект> / ProcSet 147 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 148 0 руб. >> endobj 149 0 объектов> / ProcSet 163 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 164 0 руб. >> endobj 2 0 obj> endobj 167 0 объект> / ProcSet 181 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 182 0 руб. >> endobj 183 0 объект> / ProcSet 197 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 198 0 руб. >> endobj 199 0 объект> / ProcSet 213 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 214 0 руб. >> endobj 215 0 объект> / ProcSet 229 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 230 0 руб. >> endobj 231 0 объект> / ProcSet 245 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 246 0 руб. >> endobj 247 0 объект> / ProcSet 261 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 262 0 руб. >> endobj 263 0 объект> / ProcSet 277 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 278 0 руб. >> endobj 279 0 объект> / ProcSet 293 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 294 0 руб. >> endobj 295 0 объект> / ProcSet 309 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 310 0 руб. >> endobj 311 0 объект> / ProcSet 325 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 326 0 руб. >> endobj 166 0 объект> endobj 5 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 obj [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] эндобдж 20 0 obj> поток x] s ܸ aj /) iB

.