Наименование	Количество рабочих мест и численность работников, занятых на этих рабочих местах		Количество рабочих мест и численность занятых на них работников по классам (подклассам) условий труда из числа рабочих мест, указанных в графе 3 (единиц)
			класс 1	класс 2	класс 3				класс 4
	всего	в том числе на которых проведена специальная оценка условий труда			3. 1	3.2	3.3	3.4.
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Рабочие места (ед.)	1465	1465	0	1398	61	3	3	0	0
Работники, занятые на рабочих местах (чел. )	1873	1873	0	1639	207	21	6	0	0
из них женщин	780	780	0	722	53	5	0	0	0
из них лиц в возрасте до 18 лет	0	0	0	0	0	0	0	0	0
из них инвалидов	0	0	0	0	0	0	0	0	0

   
В Таблице 2 представлены сводные данные по структурным подразделениям: Лаборатория нейтронной физики им. И.М. Франка, Лаборатория физики высоких энергий им. В.И. Векслера и А.М. Балдина, Лаборатория радиационной биологии, Лаборатория ядерных проблем им. В.П.Джелепова, Служба главного инженера ОИЯИ, НХП ЦПФ Лаборатории ядерных реакций им. Г.Н. Флерова, Лаборатория ядерных реакций им. Г.Н. Флерова. Организация, проводившая специальную оценку условий труда- некоммерческое партнерство «Межрегиональный комитет правовой защиты безопасности труда», г.Москва –согласно Договора № 01/79 от 16.09.2014.

Таблица 2

Сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда

Наименование	Количество рабочих мест и численность работников, занятых на этих рабочих местах		Количество рабочих мест и численность занятых на них работников по классам (подклассам) условий труда из числа рабочих мест, указанных в графе 3 (единиц)
			класс 1	класс 2	класс 3				класс 4
	всего	в том числе на которых проведена специальная оценка условий труда			3. 1	3.2	3.3	3.4.
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Рабочие места (ед.)	2741	2741	0	1392	1021	328	0	0	0
Работники, занятые на рабочих местах (чел. )	2822	2822	0	1395	1049	378	0	0	0
из них женщин	805	805	0	578	186	41	0	0	0
из них лиц в возрасте до 18 лет	0	0	0	0	0	0	0	0	0
из них инвалидов	0	0	0	0	0	0	0	0	0

Перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда отсутствует, так как устранение существующих факторов и улучшение условий труда на рабочих местах с данным вредным и (или) опасным производственным фактором не представляется возможным. 

Приказ №500 от 10.08.2015 о завершении специальной оценки условий труда в ОИЯИ

Информационный бюллетень № 44: Визиты к работодателям

(редакция в январе 2015 г.) (PDF)

Этот информационный бюллетень предоставляет общую информацию о законах, применяемых Отделом заработной платы и часов (WHD).

Цель визита

WHD отвечает за исполнение и обеспечение соблюдения ряда федеральных законов, которые устанавливают основные трудовые стандарты, среди них:

Следователь WHD может провести расследование, чтобы определить, применяются ли эти законы к работодателю.Если работодатель подчиняется этим законам, следователь проверит, что работникам платят и нанимают должным образом в соответствии с применяемыми законами, и что молодые люди в возрасте до 18 лет принимаются на работу в соответствии с положениями о детском труде. WHD не требует, чтобы следователь заранее объявлял о графике расследования, хотя во многих случаях следователь консультирует работодателя до начала расследования. У исследователя есть достаточная свобода действий, чтобы инициировать необъявленное расследование во многих случаях, чтобы непосредственно наблюдать за обычными бизнес-операциями и быстро собирать фактическую информацию.

Следователь также может посетить работодателя, чтобы предоставить информацию о применении и соблюдении трудового законодательства, находящегося в ведении WHD.

Почему для расследования выбирается работодатель?

WHD проводит расследования по ряду причин, все из которых связаны с соблюдением законов и обеспечением соблюдения требований работодателем. WHD обычно не раскрывает причины расследования. Многие инициируются жалобами. Все жалобы конфиденциальны; имя работника и характер жалобы не подлежат разглашению; наличие жалобы не подлежит разглашению.

Помимо жалоб WHD выбирает для расследования определенные типы предприятий или отраслей. WHD нацелен на отрасли с низкой заработной платой, например, из-за большого количества нарушений или вопиющих нарушений, занятости уязвимых работников или быстрых изменений в отрасли, таких как рост или спад. Время от времени проверяется ряд предприятий в определенной географической области. Цель целевых расследований – улучшить соблюдение законов в этих компаниях, отраслях или населенных пунктах.Независимо от конкретной причины, побудившей к расследованию, все расследования проводятся в соответствии с установленными политиками и процедурами.

Процедуры расследования

Расследования могут проводиться в соответствии с одним или несколькими законами, применяемыми WHD. Большинство работодателей подпадают под действие Закона о справедливых трудовых стандартах (FLSA), который является основным федеральным законом наиболее общего применения, требующим выплаты минимальной заработной платы и надбавок за сверхурочную работу, ведения определенных базовых ведомостей заработной платы и занятости, а также ограничения рабочего времени и типов. рабочих мест для несовершеннолетних молодых людей.Описанные ниже процедуры расследования FLSA обычно применимы к расследованиям WHD в соответствии с другими законами.

Раздел 11 (a) FLSA уполномочивает представителей Министерства труда расследовать и собирать данные, касающиеся заработной платы, рабочего времени и других методов найма; входить и осматривать помещения и записи работодателя; и опрашивайте сотрудников, чтобы определить, нарушил ли кто-либо какое-либо положение FLSA.

Следователь WHD представится и представит официальные полномочия.Исследователь объяснит процесс расследования и типы записей, необходимых во время проверки.

Расследование состоит из следующих этапов:

• Изучение записей для определения применимых законов или исключений. Эти записи включают, например, те, которые показывают годовой объем деловых операций работодателя в долларах, участие в межгосударственной торговле и работу по государственным контрактам. Информация из записей работодателя не будет передана посторонним лицам.
• Проверка ведомости заработной платы и рабочего времени, а также ведение записей или расшифровка стенограмм или фотокопий, необходимых для расследования.
• Интервью с некоторыми сотрудниками наедине. Цель этих собеседований – проверить платежную ведомость и учет рабочего времени работодателя, достаточно подробно определить конкретные обязанности работников, чтобы решить, какие исключения применяются, если таковые имеются, и подтвердить, что несовершеннолетние трудоустроены на законных основаниях. Собеседования обычно проводятся на территории работодателя.В некоторых случаях настоящие и бывшие сотрудники могут быть опрошены дома, по почте или по телефону.
• Когда все шаги по установлению фактов будут завершены, следователь попросит о встрече с работодателем и / или представителем фирмы, который имеет право принимать решения и обязать работодателя предпринять корректирующие действия в случае нарушения. Работодателю сообщат, имели ли место нарушения, и если да, то в чем они заключаются и как их исправить. Если сотрудникам причитается задолженность по заработной плате из-за нарушений минимальной заработной платы или сверхурочных, следователь потребует выплату невыплаченной заработной платы и может попросить работодателя рассчитать причитающиеся суммы.

Работодатели могут быть представлены своими бухгалтерами или юристами на любом этапе этого процесса. Когда следователь сообщил работодателю о своих выводах, работодатель или представитель могут представить дополнительные факты для рассмотрения в случае выявления нарушений.

Какие средства правовой защиты доступны в соответствии с применяемым законодательством?

FLSA дает Министерству труда («Департамент») право взыскивать задолженность по заработной плате и заранее оцененные убытки (выплачивать работникам), а также оценивать гражданские денежные штрафы (выплачиваемые правительству) в случаях минимальной заработной платы. , сверхурочные и другие нарушения.

Какие процедуры исполнения предусмотрены в соответствии с применяемым законодательством?

Департамент прилагает все усилия для решения большинства проблем с соблюдением нормативных требований в административном порядке. При необходимости Департамент может подать иск и / или рекомендовать уголовное преследование.

Административные процедуры:

• Департамент уполномочен контролировать выплату невыплаченной минимальной заработной платы и / или невыплаченной компенсации за сверхурочную работу любого сотрудника (сотрудников).
• Вместо судебного разбирательства Департамент может требовать невыплаты заработной платы, заранее оцененных убытков и гражданских денежных штрафов, если это применимо, посредством расчетов с работодателями.
• Гражданские денежные штрафы могут применяться за нарушения, связанные с детским трудом, а также за повторные и / или умышленные нарушения требований FLSA к минимальной заработной плате или сверхурочной работе.

Судебные разбирательства:

• Департамент может подать иск в Окружной суд США от имени сотрудников о невыплате заработной платы и равной сумме заранее оцененных убытков.
• Департамент может потребовать судебного запрета Окружного суда США для пресечения нарушений закона, включая незаконное удержание надлежащей минимальной заработной платы и сверхурочной работы, несоблюдение надлежащего учета и ответные меры в отношении сотрудников, которые подают жалобы и / или сотрудничают с Департаментом.
• Департамент может запросить постановление об уплате гражданских денежных штрафов от судьи по административным делам Министерства труда США, если это необходимо.
• Сотрудник может подать частный иск о взыскании невыплаченной заработной платы, равной суммы заранее оцененных убытков, а также гонорара адвоката и судебных издержек.В таком случае Департамент не будет требовать той же невыплаченной заработной платы и заранее оцененных убытков от имени этого сотрудника.
• Закон FLSA предусматривает, что DOL может запросить постановление окружного суда США, чтобы предотвратить отгрузку затронутых товаров.

Уголовное преследование:

• Работодатели, умышленно нарушившие закон, могут быть привлечены к уголовной ответственности, включая штрафы и тюремное заключение.

Ответные меры запрещены

Сотрудники, подавшие жалобы или предоставившие информацию, не могут подвергаться дискриминации или увольнению из-за такой деятельности.Если против сотрудника принимаются неблагоприятные меры за участие в защищенной деятельности, пострадавший сотрудник или министр труда могут подать иск о компенсации, включая восстановление на работе, выплату утраченной заработной платы и возмещение ущерба.

Другие законы, регулируемые WHD

Многие из вышеперечисленных положений содержатся в других законах, находящихся в ведении WHD. Например, Закон о защите мигрантов и сезонных сельскохозяйственных рабочих также предусматривает оценку невыплаченной заработной платы, гражданские денежные штрафы, уголовные санкции, штрафы и тюремное заключение.

В случае положений о государственных контрактах, средства по контракту могут быть удержаны за нарушения в соответствии с Законом о государственных контрактах Уолша-Хили, Законом о служебных контрактах Макнамара-О’Хара, Законом Дэвиса-Бэкона и родственными законами, а также Законом о рабочих часах и стандартах безопасности по контрактам. . В соответствии с этими законами могут быть инициированы административные слушания или, в некоторых случаях, судебный иск о взыскании задолженности по заработной плате. Кроме того, за определенные нарушения может быть начислена заранее установленная сумма убытков. Нарушители этих законов также могут потерять свои федеральные контракты и быть признаны не имеющими права на будущие контракты в течение определенного периода.

Где получить дополнительную информацию

Для получения дополнительной информации посетите наш веб-сайт отдела заработной платы и часов: http://www.wagehour.dol.gov и / или позвоните по бесплатному информационному телефону и телефону доверия с 8:00 до 17:00. в вашем часовом поясе: 1-866-4USWAGE (1-866-487-9243).

Данная публикация предназначена для общей информации и не должна рассматриваться в том же свете, что и официальные заявления о позиции, содержащиеся в правилах.

Федеральный суд выбирает надежную явку и отклоняет иск, в котором утверждается, что ADA требует учета непредсказуемых и незапланированных отсутствий

Хотя большая часть U.Сотрудники S. все чаще работают удаленно в разгар пандемии Covid-19, когда работодатели возвращаются к своей обычной работе, обработка отсутствия сотрудников и их отпусков по-прежнему будет сложной проблемой. Независимо от настройки почти всегда имеет значение надежность. В последние годы EEOC тщательно изучил и оспорил политику работодателей в отношении отпусков и посещаемости, и вопросы ADA по-прежнему являются приоритетом для агентства.

Многие работодатели внедряют политику посещаемости «без ошибок» для управления посещаемостью на рабочем месте.В соответствии с этими политиками сотрудники получают «баллы» или «происшествия» за отсутствие на работе, и занятость прекращается после превышения сотрудниками максимального разрешенного отсутствия, независимо от причины отсутствия. Однако работодатели должны проявлять осторожность при рассмотрении исключений, которые могут быть оправданы в соответствии с ADA, FMLA или другими законами штата или местными законами. EEOC придерживается позиции, что такая политика нарушает ADA, и неоднократно оспаривал эту политику, выдвигая обвинения в дискриминации и судебные иски против работодателей.

В этом месяце работодатель выиграл упрощенное судебное разбирательство по искам, поданным EEOC, в которых утверждалось, что компания нарушила ADA после увольнения лица, которое слишком часто отсутствовало на работе в соответствии с политикой компании без вины в отношении явки на работу. «Отсутствие» убедительных аргументов в пользу того, чтобы учесть ненадежность этого сотрудника, обрекло дело EEOC.

EEOC против Austal : Фактические данные

В деле EEOC против Austal USA, LLC , ¹ сотрудник заряжающей стороны начал работать в компании в 2007 году на должности логистики.Должность требовала от него проверки инвентаря и доставки материалов – все работы, требующие физического присутствия на объекте. У сотрудника диагностировали диабет, и из-за его состояния он непредсказуемо и с перерывами пропускал работу.

Согласно политике компании в отношении посещаемости, сотрудники, у которых было восемь «происшествий» за скользящий 12-месячный период, были уволены. Политика также содержала систему прогрессивной дисциплины: устное предупреждение (четыре случая), письменное предупреждение (шесть случаев) и последнее предупреждение (семь случаев).Политика также предусматривала, что сотрудник мог использовать до пяти записей врачей для оправдания отсутствия на работе из-за личной болезни, и эти отсутствия не будут считаться случаями в соответствии с политикой. Компания также не учитывала отсутствие на работе, предусмотренное Законом об отпусках по семейным обстоятельствам и медицинским отпускам (FMLA).

Работа сотрудника прекратилась после того, как он исчерпал отпуск по FMLA и оплачиваемый отпуск (в соответствии с политикой компании), а затем превысил количество отсутствий, отведенных ему в соответствии с политикой посещаемости.

Постановление суда: работодатель преобладает

EEOC подала в суд от имени бывшего сотрудника, и компания потребовала упрощенного судебного разбирательства.В этом ходатайстве компания утверждала, что работник больше не является квалифицированным лицом с ограниченными возможностями, поскольку он не может выполнять основную должностную функцию – регулярно посещать работу. Бесспорно, что работник должен был находиться на работе, чтобы выполнять свою работу; поэтому суд согласился с тем, что явка была важной функцией должности.

В ответ EEOC утверждал, что компания должна была предоставить сотруднику дополнительный отпуск по болезни в качестве разумного приспособления.Суд отклонил этот довод, объяснив это тем, что дополнительный отпуск не решит вопроса. Отсутствия сотрудника носили непредсказуемый характер, и он не мог регулярно соблюдать или график работы. По этой причине изменение его рабочего времени или его сокращение не будет эффективным для того, чтобы позволить ему выполнять основные функции работы. Кроме того, непредсказуемые отсутствия сотрудника, скорее всего, будут постоянными. Если бы он был способен регулярно возвращаться к работе по прошествии определенного времени, мог бы получиться другой результат.Соответственно, суд вынес решение в пользу работодателя.

Выводы для работодателей

Означают ли постановления такого рода, что работодателям не нужно беспокоиться о проблемах с их политикой посещаемости?

№

Хотя существует тенденция к тому, что суды отдают предпочтение работодателям в делах, связанных с политикой явки без вины или на основе баллов, и выступая против концепции «бессрочного» или непредсказуемого отпуска как приспособления, EEOC (и частные истцы) будут продолжать оспаривать эту политику в обвинениях в дискриминации и, возможно, в судебных процессах.Постановления такого рода не помешали EEOC продвигаться вперед и искать причины против работодателей или подавать новые иски. Комиссия упорствовала даже перед лицом этой недавней потери. В то время как работодатели добивались увольнения в некоторых из этих случаев, другие иски привели к постановлениям о согласии с утвердительными требованиями и / или финансовым расчетам.

Политика явки на работу без ошибок может упростить дисциплину посещаемости, но несет определенный риск для работодателей, когда дело доходит до пропусков, которые, возможно, могут быть защищены законами ADA, FMLA и / или законами штата и местными законами.Это остается проблемой, когда требуется индивидуальная оценка, чтобы определить, будет ли изменение политики явки без ошибок разумным приспособлением до оценки дисциплины. Работодатели должны внимательно анализировать свою политику и фактическую реализацию этих политик, чтобы обеспечить соблюдение текущих юридических обязательств, и должны проверять дисциплинарные увольнения в соответствии с этими политиками в каждом конкретном случае, уделяя особое внимание вопросу о том, насколько ненадежна большая ненадежность.Он будет варьироваться в зависимости от требований к работе, данных о посещаемости и прогнозов по повышению надежности, а также от возможности альтернативного жилья.

Соблюдение требований работодателя – Canada.ca

COVID-19

В связи со вспышкой коронавирусной болезни (COVID-19) в эту программу вносятся изменения.

На этой странице

ресурсов по COVID-19, которые помогут вам в достижении целей общественного здравоохранения

Ваши обязанности как работодателя

Как работодатель вы должны:

• соответствуют требованиям:
• хранить все соответствующие записи в течение 6 лет со дня выдачи разрешения на работу, в том числе:
  • документы, относящиеся к LMIA
  • документы, относящиеся к условиям, изложенным в IRPR
  • условия изложены в письме о решении LMIA и приложениях к нему
• немедленно сообщите нам (через Контактный центр для работодателей: 1-800-367-5693):
  • любые изменения или ошибки с утвержденным LMIA
  • изменения в условиях труда TFW
• решить любые проблемы с соблюдением нормативных требований и добровольно уведомить нас.

Причины проверки

В рамках IRPR мы можем проводить проверки по следующим причинам:

• подозреваем несоблюдение
• Вы не соответствовали требованиям до
• случайный выбор
• работник подчиняется или подчинялся приказу или правилу в соответствии с Законом о чрезвычайных ситуациях или Законом о карантине
• мы обнаруживаем инфекционное заболевание на рабочем месте

Узнайте, как соблюдать требования инспекций на случай пандемии.

Полномочия на проверку

В рамках IRPR мы можем:

• изучить письмо о решении LMIA и приложение
• Проверить обработку TFW, до 6 лет после того, как TFW начал работать
• интервьюирует TFW и сотрудников, чтобы подтвердить, что вы соблюдаете программу.

Проверки могут быть:

• на месте и / или виртуально
• объявленный или необъявленный
• без доверенности (кроме частных домов)

Если ваш бизнес проверяется

Сообщим:

• отчетный период
• орган проверки
• условие (я), соответствие которым вы должны подтвердить
• что произойдет, если вы не ответите на проверку или не соблюдаете условия
• инструкции, которым вы должны будете следовать:
  • что вы должны предоставить
  • кто должен быть под рукой на собеседовании

В случае выезда на место наши инспекторы могут:

• интервью с работодателями и работниками
• запрос копий документов
• делать фотографии, видео или аудиозаписи во время проверки
• проверить все в помещении, связанное с IRPR и письмом об одобрении LMIA.
• запросить доступ для проверки вашего компьютера или других электронных устройств
• при необходимости проводить проверки с другими соответствующими органами
• в случае лица, осуществляющего уход на дому, войти в частное домохозяйство с согласия или на основании ордера

При сообщении об инспекции вы должны:

• явиться на осмотр, ответить на вопросы и подтвердить соответствие
• повторное наблюдение в указанное время

Что ищут инспекторы

Во время проверки мы проверим, соблюдаете ли вы условия, изложенные в:

• предложение о работе
• Письмо о решении LMIA, приложения и IRPR

Инспекторы могут изучить 28 условий, чтобы убедиться, что вы:

• соответствуют всем федеральным и провинциальным и / или территориальным законам, регулирующим трудоустройство и найм.
• продолжают заниматься тем же бизнесом, что и предложение о работе на срок действия разрешения TFW
• предоставить TFW работу на той же работе, которая указана в предложении о трудоустройстве
• выплачивают TFW заработную плату, которая в основном такая же, но не менее благоприятная, чем заработная плата в предложении о трудоустройстве
• обеспечивают условия труда, которые в основном такие же, но не менее благоприятные, чем в предложении о трудоустройстве
• приложить все усилия, чтобы создать рабочее место, свободное от злоупотреблений
• выполняет обязательства LMIA в отношении:
  • Создание и защита рабочих мест для канадских граждан и постоянных жителей
  • наем или обучение граждан Канады и постоянных жителей
  • развивать навыки и знания на благо канадцев или постоянных жителей
  • передача навыков и знаний в пользу канадцев или постоянных жителей
• доказать усилия по найму и / или обучению канадцев или постоянных жителей (если это было одним из факторов для найма TFW)
• доказать, что информация, указанная в заявке LMIA, верна.
• предоставить адекватное жилье (только работодатели SAWP)

Работодатели лиц, осуществляющих уход, проживающих по месту жительства, должны показать, что TFW:

• имеет частные меблированные жилые помещения в доме
• заботится о:
  • детский
  • человек, проживающий с инвалидностью без присмотра, или
  • поддержка на дому для пожилых людей
• выплачивается заработная плата, указанная в трудовом договоре

Результаты проверки

• Ваш осмотр удовлетворительный:
  Вам не нужно ничего делать; осмотр завершен.
• есть проблемы с соблюдением требований:
  Мы отправим вам первоначальный отчет о несоответствии. Мы попросим вас объяснить, почему вы не соответствуете требованиям программы. Указывая причины, обязательно укажите:
  • , что вы сделали для устранения несоответствия, и
  • что вы сделали, чтобы этого больше не повторилось

Если мы согласны с причинами, то ваша проверка завершена.Никаких дополнительных действий не требуется.

Если вы не предоставите информацию или мы не примем ваше обоснование, мы выпустим Уведомление о предварительных результатах (NOPF). Сюда входят детали нарушения (нарушений) и возможные результаты.

У вас будет последняя возможность ответить и предоставить новую информацию или документацию относительно обоснования.

Если проблемы связаны с условиями пандемии, у вас есть 5 дней с даты NOPF для ответа инспектору.Если не , у вас есть 30 дней с даты NOPF, чтобы ответить инспектору.

В любом случае вы можете запросить продление времени для ответа. Мы рассматриваем их в индивидуальном порядке.

Любая новая информация, которую вы предоставите, может повлиять на решения NOPF и / или штрафы.

Если окончательная оценка завершится нарушением (-ями), мы выпустим Уведомление об окончательном решении (NOFD), в котором поясняется:

• причина (ы) постановления:
  • условие (я) нарушено
  • как вы не соблюдали
• последствия и
• следующие шаги

Обратите внимание: Если вы прошли проверку и подали новую заявку LMIA до ее завершения, , скорее всего, положительный результат LMIA не будет выдан , если вы обнаружите несоответствие требованиям.В этом случае не возмещает новые сборы за обработку LMIA .

Последствия несоблюдения

Если мы обнаружим, что вы нарушаете правила, которые произошли до 1 декабря 2015 г. :

• Вы исключены из TFWP и Международной программы мобильности (IMP) на 2 года
• название вашей компании, адрес и сведения о нарушениях будут размещены на веб-сайте IRCC.
• : любые ожидающие рассмотрения LMIA могут получить отрицательное решение.
• мы можем приостановить или отозвать любые уже выданные LMIA.

Если мы обнаружим, что вы не соответствуете требованиям в связи с нарушением, имевшим место 1 декабря 2015 г. или позднее, вы можете столкнуться с:

• предупреждение
• штраф до 100000 долларов за нарушение, максимум до 1 миллиона долларов в год
• постоянный бан от TWFP и IMP за самые серьезные нарушения
• публикация названия и адреса вашей компании на веб-сайте IRCC с подробной информацией о нарушениях и / или последствиях
• приостановка или отмена ранее выданных LMIA

Мы определяем результаты по нарушениям, произошедшим на или после 1 декабря 2015 года, на основе балльной системы.

Экологическая оценка – обзор

Оценка биотехнологического воздействия

Любое рассмотрение настоящих или будущих экологических проблем требует систематического подхода. Все в окружающей среде взаимосвязано. Если мы не будем задавать вопросы о возможном воздействии биотехнологий на окружающую среду и у нас нет данных, на основе которых можно было бы ответить на эти вопросы, мы можем быть неприятно удивлены, когда возникнут проблемы с окружающей средой и здоровьем человека.Это вдвойне плохо, если бы такие проблемы можно было предотвратить с помощью некоторой предусмотрительности. Поскольку это фактически обоснование заявлений о воздействии на окружающую среду (EIS), они обеспечивают полезную основу для применения биохимии в экологических оценках.

Закон о национальной экологической политике (NEPA) был первым из основных законодательных актов в Соединенных Штатах, требующих систематического рассмотрения окружающей среды. Он был подписан в 1970 году после продолжительных слушаний в Конгрессе США.NEPA на самом деле не является техническим законом, но он создал Заявление о воздействии на окружающую среду (EIS) и учредил Совет по качеству окружающей среды (CEQ) при канцелярии президента. Из этих двух достижений EIS кардинально изменил подход федерального правительства к ведению бизнеса. От агентств требовалось подготовить EIS по любым крупным действиям, которые, по их мнению, могли «существенно» повлиять на качество окружающей среды. С самого начала агентствам приходилось согласовывать часто конкурирующие значения , т.е.е., их миссия и защита окружающей среды. Это положило начало новой экологической этике, которая сохраняется и сегодня.

Любое крупное действие федерального агентства, которое может существенно повлиять на среду обитания человека, подпадает под действие NEPA, что означает, что воздействие на окружающую среду должно быть рассмотрено до принятия мер. Если действие агентства категорически не исключено из экологического анализа NEPA, агентство должно проанализировать действие путем подготовки экологической оценки (EA) и, при необходимости, EIS.Действие, которое привело бы к «менее значительным» воздействиям на окружающую среду или их отсутствию, можно категорически исключить. Например, категорическое исключение будет применяться к разрешению «ограниченного выпуска генно-инженерного (ГМ) организма с участием хорошо известного вида, который не вызывает никаких новых проблем». Однако категорическое исключение – это не «исключение» из NEPA, а просто определение того, что EA или EIS не нужны.

Биотехнологии разработаны специально для процесса оценки, аналогичного тому, который требует NEPA, независимо от того, является ли биотехнология государственной или частной.Биотехнологии очень сложны, и довольно сложно предсказать последующие и побочные эффекты, учитывая большое количество потенциальных, неожиданных событий и результатов. Федеральным примером этого процесса является программа Службы регулирования биотехнологии Министерства сельского хозяйства США и Служба инспекции здоровья животных и растений, которая регулирует импорт, перемещение и потенциальные выбросы генетически модифицированных организмов, особенно растений, насекомых и микроорганизмов, которые могут представлять фитосанитарный риск [15].USDA работает с Агентством по охране окружающей среды США (EPA) и Управлением по контролю за продуктами питания и лекарствами (FDA), поскольку организмы GE также используются в экологических, медицинских и промышленных целях. Таким образом, в Соединенных Штатах федеральное правительство, похоже, осознает необходимость систематического анализа возможных последствий. Согласно правилам биотехнологии, трансгенные растения, насекомые, моллюски и микробов подлежат регулированию, если они потенциально представляют опасность для растений.Включено большое количество организмов.

С чисто экологической точки зрения любое действие повлияет на экосистемы. Центральным аспектом экологии является взаимосвязанность. Каждая экосистема связана с другими системами. Действительно, экосистема – это система систем. Внутри экосистемы даже небольшие изменения одного компонента биотического или абиотического могут сильно повлиять на всю систему. Однако NEPA ограничивает свой федеральный мандат проектами, которые «значительны».Ученые, особенно статистики, испытывают трудности с использованием этого термина за пределами установленных границ, например, значимого на уровне 0,05 (5% вероятность того, что результат произошел случайно). В общем, этот термин, кажется, указывает на высокую степень важности или на то, что воздействие действия является существенным. Как бы то ни было, осмотрительный человек, принимающий решения, ученый или инженер осторожно и осторожно документирует и прогнозирует (например, моделирует) все вероятные изменения, которые могут возникнуть в результате применения биотехнологии.

Большинство экспертов рассматривают необходимость предлагаемых действий, особенно выделяя и оценивая возможные альтернативы, включая альтернативу «бездействия». Другими словами, будет ли окружающая среда лучше, если действие не будет предпринято по сравнению со всеми другими альтернативными действиями? Все эти варианты рассматриваются с точки зрения потенциальных воздействий, с ранжированием или сравнением альтернатив и рекомендациями для лиц, принимающих решения, о том, как лучше всего реализовать предложенную программу с наименьшими экологическими последствиями.Это имеет сильное отношение к биотехнологии, потому что цель любой биотехнологии – обеспечить какую-то ценность для общества . Однако из всех способов достижения этого значения, является ли биотехнологическое решение лучшим, или альтернативное действие, или вариант бездействия (небиотехнологический) лучше, учитывая возможные риски и преимущества?

EA – это в основном этап определения в общедоступном документе, следует ли готовить EIS. Если предлагаемые действия не окажут значительного воздействия на окружающую среду, государственное агентство выпустит так называемый «Результаты определения отсутствия значительного воздействия» (FONSI) [16].Если ИА определяет, что предлагаемое действие может «существенно повлиять» на какой-либо аспект качества окружающей человека среды, то агентство должно подготовить ОВОС, которая включает более глубокое исследование предложения и любые «разумные» Альтернативы ему. Например, Министерство сельского хозяйства США составляет ЭО перед выдачей разрешений на интродукцию ГМ организмов, которые считаются новыми или новыми (вид сельскохозяйственных культур, признак или и то, и другое), с возможностью общественного обсуждения до выдачи разрешения.Агентство также готовит ЭО, когда решает, что растение или микроорганизм ГМ больше не подлежат регулированию. Этапы процесса EA:

•

Консультации и координация с другими федеральными, племенными, государственными или местными агентствами;

•

Public scoping;

•

Уведомления Федерального реестра;

•

Комментарии общественности к проекту ЭО;

•

Общественные собрания по проекту ЭО;

•

Публикация окончательной версии EA и FONSI; и

•

Дополнения к предыдущему EA.

EIS более подробный и всеобъемлющий, чем EA. Агентства, которые считают, что их проект не соответствует пороговому значению «значимости», ищут FONSI, так что они могут продолжить работу над проектом, ориентированным на миссию [17]. Этот процесс помогает решить, следует ли использовать процесс NEPA для улучшения принятия решений по проектам более узкого масштаба, таким как дерегулирование конкретной генетической культуры. Оценка включает обсуждение прямых, косвенных и кумулятивных воздействий в результате принятия одной из нескольких разумных альтернатив, включая альтернативу бездействия.Опять же, это свидетельствует о необходимости систематического обзора биотехнологических воздействий на окружающую среду.

EIS может также определять действия, которые могут смягчить любое воздействие биотехнологического продукта; то есть возможные меры, которые могут снизить любое потенциальное воздействие, будут приняты до реализации проекта. Таким образом, EIS может быть написана только многопрофильной группой экспертов.

Процесс EIS включает:

•

Консультации и координацию с другими федеральными, племенными, государственными или местными агентствами, когда это необходимо;

•

Объем работ;

•

Уведомления Федерального реестра;

•

Общественный комментарий к проекту EIS;

•

Общественные собрания по проекту EIS, когда это необходимо;

•

Публикация окончательной EIS; и

•

При необходимости дополняет не отвечающий требованиям EIS.

Государства также имеют свои собственные процессы экологической оценки (см. Таблицу 1.4). Подобно федеральному процессу EIS, у штатов есть свои собственные акценты и опасения по поводу воздействия на окружающую среду.

Таблица 1.4. Процесс рассмотрения Закона об окружающей среде штата Северная Каролина (SEPA)

Примечания : Общественные слушания рекомендуются (но не требуются) на стадии чернового варианта подготовки документов как для EA, так и для EIS. Что касается ЭО, если не прогнозируется никаких значительных воздействий на окружающую среду, ведущее агентство (или иногда заявитель) направляет ЭО и Заключение об отсутствии значительного воздействия (FONSI) в SCH на рассмотрение (на ранней или более поздней стадии процесса). Заключение об отсутствии значительного воздействия (FONSI) : Заявление, подготовленное ведущим подразделением, в котором говорится, что предлагаемый проект окажет минимальное воздействие на окружающую среду.

Источник: Департамент окружающей среды и природных ресурсов Северной Каролины (2015). Закон о государственной экологической политике: процесс пересмотра. http://portal.ncdenr.org/web/deao/sepa/review-process; по состоянию на 8 июля 2015 г.

При правильном соблюдении процесс EIS является примером подкрепления экологических решений надежной биохимической информацией.Например, в процессе USDA решения о полевых испытаниях генетически модифицированных культур должны гарантировать, что эти испытания не создают ни риска заражения растениями, ни значительного воздействия на окружающую среду человека [18]. Неполная или неадекватная оценка приведет к задержкам и увеличит вероятность неудачного проекта, поэтому надежная наука необходима с самого начала разработки проекта. Хуже того, некачественная оценка может учесть опасностей, и риски в будущем.

Последний шаг EIS – это запись решения (ROD).Это означает, что кто-то в агентстве будет нести ответственность за принятые решения и предпринятые действия. ROD описывает альтернативы и обоснование окончательного выбора лучшей альтернативы. В нем также кратко излагаются комментарии, полученные в ходе публичных обзоров, и то, как они были рассмотрены. Многие штаты приняли аналогичные требования для ROD.

Изначально документы EIS должны были обеспечивать «полное раскрытие» реальных или возможных проблем в случае реализации федерального проекта.Полное раскрытие возможных воздействий можно сравнить с взглядом Лоренца на хаос ( см. Блок для обсуждения: Мелочи имеют значение в хаотическом мире). Например, необходимо учитывать даже исход с низкой вероятностью . В факте факт большинство расчетов экологического риска имеют дело с низкой вероятностью (например, один на миллион риск рака после пожизненного воздействия определенного канцерогена ). Как показано на Рисунке 1.5, тот факт, что подавляющее большинство результатов будет желаемым эффектом, не устраняет необходимости рассматривать все потенциальные результаты.Этот гипотетический пример имеет четыре возможных результата (на самом деле, множество результатов возможны в большинстве ситуаций) от одного начального события (например, использование генетически модифицированного микроба для расщепления стойкого химического вещества). Хорошая новость заключается в том, что в 97,5% случаев положительный результат достигается. А иногда реализуется незапланированная выгода (0,2%). Большинство остальных результатов ни хороши, ни плохи (2%). Однако в редких случаях, учитывая сложность и изменчивость условий окружающей среды, положительных результатов не происходит и возникают отрицательные воздействия (0.3%). NEPA и другие системы систематической поддержки принятия решений должны помочь определить, является ли приемлемым 0,3% -ный риск отрицательного исхода. Это зависит от серьезности, стойкости и степени негативного воздействия. Например, если микробная популяция экосистемы не находится под угрозой необратимого или долгосрочного ущерба и масштаб проблемы ограничен, то вероятность вреда может быть приемлемой. Однако, если микробная популяция изменится и возникнет долгосрочная потеря биоразнообразия , риск может не окупиться.Для этих сценариев необходимо искать другие альтернативы.

Рисунок 1.5. Гипотетическое дерево событий возможных результатов начального действия (например, использование генетически модифицированных микробов для разложения химических отходов в водоносном горизонте).

На рис. 1.6 показан тот же гипотетический сценарий, что и на рис. 1.5, но в этом случае принимаются меры для предотвращения некоторых неблагоприятных исходов. Такие смягчающие меры [19] могут включать лучшее соответствие микробов конкретным условиям окружающей среды, более частый и надежный мониторинг проекта и использование более безопасных (например,g., генетически модифицированные микробы) методы. Вероятность неблагоприятного исхода снизилась до 0,1%, но вероятность желаемого результата снизилась до 97,3% (включая случайные выгоды).

Рисунок 1.6. Гипотетическое дерево возможных результатов первоначального действия с добавлением смягчающих мер для уменьшения вероятности негативных воздействий.

Это может показаться незначительным различием, но экологические решения часто зависят от нескольких частей на миллиард или разницы рисков, равной 0.00001 о том, является ли проект приемлемым. Таким образом, в этом гипотетическом случае показатель успеха снизился с 97,5% до 97,3%, или показатель успеха снизился на 0,2%. Иногда такое снижение влияет на уровень очистки (например, показатель 0,2% переводится в следующие три месяца до достижения целевого уровня очистки ). Это также может привести к неспособности некоторых микробов расщеплять определенные стойкие загрязнители. И наоборот, лучшие неблагоприятные исходы вполне могут того стоить, если 0.Улучшение на 1% означает меньшее воздействие на экосистему и меньшее количество выбросов и воздействия токсичных веществ.

Причины отказа от принятия смягчающих мер часто связаны с затратами и эффективностью. Например, в сценарии, описанном на рисунке 1.6, естественно доступные микробы могут медленнее разлагать соединение, поэтому в тот же момент времени в будущем будет детоксифицировано меньше отходов. Несмотря на то, что вероятность негативных результатов была сокращена, уменьшилось и удаление токсичных отходов.Это пример противоречащего риска и компромисса риска ; то есть мы должны решить, является ли менее эффективная очистка от загрязняющих веществ (риск для здоровья человека) более важным, чем целостность экосистемы (экологический риск).

В полном дереве событий необходимо учитывать все события, следующие за начальным событием. Это единственный способ, которым вероятность окончательного результата (положительного, нейтрального или отрицательного) может быть рассчитана как результат случайных вероятностей в дальнейшем.Фактически, каждая из смягчающих мер, показанных на Рисунке 1.6, оказывает определенное влияние на конечную вероятность результата. Таким образом, смягчающие меры можно рассматривать как промежуточные события с их собственной условной вероятностью (например, выбор естественного ослабления по сравнению с усиленным биоразложением снижает вероятность желаемой скорости биодеградации, но также снижает вероятность неблагоприятных генетических эффектов на экосистема). ¹

Системный подход рассматривает все потенциальные воздействия на окружающую среду от любой из предложенных альтернатив и сравнивает эти результаты с альтернативой «бездействие».В первые годы после принятия NEPA многие агентства пытались продемонстрировать, что их «обычный бизнес» на самом деле был экологически безопасным. Другими словами, среда будет лучше с проектом, чем без него (действие лучше, чем бездействие). Однако слишком часто EIS составляется, чтобы оправдать миссионерский проект агентства. Один из ключевых защитников необходимости национальной экологической политики, Линтон Колдуэлл, как говорят, назвал это федеральными агентствами, использующими EIS для «изготовления экологического шелкового кошелька из уха ориентированной на миссию свиньи!» [20].

Попутно суды вынесли решение по некоторым очень важным законам, требующим от федеральных агентств серьезно относиться к NEPA. Некоторые из аспектов «взаимных уступок» и эволюции растущей приверженности федеральных агентств охране окружающей среды заключались в признании потребности в надежных научных данных для оценки состояния окружающей среды и возможных воздействий, а также в очень большой роли общественности в принятии решений. стоимость шоссе, аэропорта, плотины, гидротехнических сооружений, очистных сооружений или любого другого крупного проекта, спонсируемого или регулируемого федеральным правительством, по сравнению с стоимостью окружающей среды, перемещаемой или изменяемой в соответствии с проектом.Это стало важным стимулом для роста экологических дисциплин с 1970-х годов. Нужны были эксперты, которые могли бы не только проводить надежную науку, но и сообщать общественности о том, что их наука означает.

Все федеральные агентства должны придерживаться общего набора правил [21], чтобы «принять процедуры, обеспечивающие принятие решений в соответствии с политикой и целями Закона». От агентств требуется определить основные решения, требуемые их основными программами, и убедиться, что процесс NEPA учитывает их.Этот процесс необходимо настроить заранее, на ранних этапах планирования агентства. Например, если восстановление или рекультивация отходов является возможным действием, процесс NEPA должен быть включен в процессы планирования корректирующих действий с самого начала с определением необходимости и возможных видов рассматриваемых действий.

Несоблюдение или неадекватное соблюдение правил и положений NEPA может привести к серьезным последствиям, включая судебные иски, увеличение стоимости проекта, задержки и потерю доверия и уверенности общественности, даже если проект направлен на улучшение окружающей среды, и даже если проблемы соблюдения кажутся только «процедурными».«Агентство по охране окружающей среды США отвечает за анализ воздействия на окружающую среду действий всех федеральных агентств. Эти полномочия были записаны как Раздел 309 Закона о чистом воздухе (CAA). Обзор должен сопровождаться публичными комментариями EPA о воздействии на окружающую среду любого вопроса, связанного с обязанностями, ответственностью и полномочиями администратора EPA, включая EIS. Рейтинговая система EPA (см. Приложение 1) предназначена для определения того, является ли предлагаемое действие федерального агентства неудовлетворительным с точки зрения общественного здравоохранения, качества окружающей среды или общественного благосостояния.Это определение публикуется в Федеральном реестре и упоминается в CEQ.

Пограничное расстройство личности – Симптомы и причины

Обзор

Пограничное расстройство личности – это расстройство психического здоровья, которое влияет на то, как вы думаете и чувствуете себя и других, вызывая проблемы в повседневной жизни. Сюда входят проблемы с самооценкой, трудности с управлением эмоциями и поведением, а также паттерн нестабильных отношений.

При пограничном расстройстве личности вы испытываете сильный страх быть брошенным или нестабильным, и вам может быть трудно переносить одиночество. Однако неуместный гнев, импульсивность и частые перепады настроения могут оттолкнуть других, даже если вы хотите иметь любовные и длительные отношения.

Пограничное расстройство личности обычно начинается в раннем взрослом возрасте. Состояние кажется хуже в молодом возрасте и может постепенно улучшаться с возрастом.

Если у вас пограничное расстройство личности, не расстраивайтесь.Многие люди с этим расстройством со временем выздоравливают после лечения и могут научиться жить полноценной жизнью.

Продукты и услуги