Содержание

Виды ответственности за нарушение трудовых прав граждан

Документ создан: 19-Март-2020
Родительская категория: Информация для населения
Раздел: Прокурор разъясняет

Виды ответственности за нарушение трудовых прав граждан


Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования закона предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности нарушение требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.
Согласно ст. 209 ТК РФ охраной труда считается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Самым суровым видом ответственности за нарушение законодательства об охране труда, конечно же, остается уголовная.
К преступлениям в данной сфере относятся:
статья 143 УК РФ "Нарушение требований охраны труда";
статья 215 УК РФ "Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики";
статья 216 УК РФ "Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ";
статья 217 УК РФ "Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов";
статья 218 УК РФ "Нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий";
статья 219 УК РФ "Нарушение требований пожарной безопасности".
Отличительной чертой уголовной ответственности является то, что, в отличие от гражданско-правовой и административной, к уголовной ответственности привлекаются лишь физические лица. Организации к уголовной ответственности в рамках российского уголовного права привлечены быть не могут.
Также важным условием привлечения к уголовной ответственности является наступление определенных последствий: причинение тяжкого вреда здоровью, причинение смерти, причинение крупного ущерба.
В практике нередко возникает вопрос об ответственности должностных лиц за нарушение правил техники безопасности работ, когда последние проводились на основании договора подряда или на основании трудового соглашения.
При решении этого вопроса следует иметь в виду два варианта: первый - когда заказчиком и подрядчиком являются государственные, кооперативные организации, и второй - когда работа выполняется частным лицом. В тех случаях, когда заказчиком и подрядчиком являются организации и предприятия, нет никакого различия в уголовно-правовой оценке нарушений, допущенных лицами, и, следовательно, должна применяться ст. 143 УК РФ. Однако при определении степени вины необходимо брать во внимание условия выполнения договора подряда, то есть на кого (в соответствии с заключенным договором) возлагается ответственность за безопасное выполнение работ (заказчика или подрядчика).
При квалификации преступлений по статьям 143, 215 - 219 УК РФ необходимо знать, что данные преступления могут быть совершены только по неосторожности. При наличии косвенного или прямого умысла на совершение преступлений, предусмотренных статьями 143, 215 - 219 УК РФ, содеянное будет квалифицироваться как преступление, предусмотренное уже другими статьями УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов" разъясняет, что если нарушение специальных правил (в том числе и требований охраны труда) было допущено при производстве строительных или иных работ, а равно работ на опасных производственных объектах, то содеянное при наличии других признаков составов соответствующих преступлений должно квалифицироваться по статье 216 или 217 УК РФ. При этом потерпевшим от таких преступлений может являться любое лицо, которому деянием причинен имущественный или физический вред.

 

  • < Назад
  • Вперёд >

Уголовная ответственность за нарушения законодательства об охране труда

Возможность трудиться в безопасных условиях охраняется независимо от того, трудится человек или нет.

Статьей 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны труда работников.

Преступление, предусмотренное статьей 143 УК РФ, посягает на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, а также иных лиц, участвующих в производственной деятельности работодателя.

Потерпевшими по таким уголовным делам могут быть не только работники, с которыми заключены трудовые договоры, но и те лица, с которыми такой договор не заключался либо не был оформлен надлежащим образом, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя.

К иным лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, относятся лица, указанные в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации (лица, обучающиеся, проходящие производственную практику; лица, привлекаемые к выполнению общественно-полезных работ; члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности и т.п.).

Субъектами преступления по части 1 статьи 143 УК РФ могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений, специалисты службы охраны труда и иные лица, ответственные за обеспечение соблюдения требований охраны труда.

Ответственность по статье 143 УК РФ также могут нести представители организации, оказывающей услуги в области охраны труда, или специалисты, привлекаемые по гражданско-правовому договору, если на них были возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда работниками и иными лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя.

Также важным условием привлечения к уголовной ответственности является наступление определенных последствий, а именно: причинение тяжкого вреда здоровью, причинение смерти по неосторожности, причинение смерти по неосторожности двум и более лицам.

Нередко возникает вопрос об ответственности должностных лиц за нарушение правил техники безопасности работ, когда последние проводились на основании договора подряда или на основании трудового соглашения.

При решении этого вопроса следует иметь в виду два важных аспекта: первый - когда заказчиком и подрядчиком являются государственные, кооперативные организации, и второй - когда работа выполняется частным лицом.

Однако, если нарушение правил и норм охраны труда допущено работником, не являвшимся лицом, указанным в статье 143 УК РФ, и повлекло последствия, перечисленные в этой статье, содеянное должно рассматриваться как преступление против личности независимо от того, имеет ли потерпевший отношение к данному производству или нет.

 

Помощник прокурора района

юрист 3 класса   Р.М. Иманалиев

Уголовная ответственность за нарушения требований охраны труда и правил безопасности

Обращаем Ваше внимание на разъяснения Пленума Верховного суда РФ по делам о нарушениях требований охраны труда и правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Основные выводы:

Уголовный закон охраняет жизнь и здоровье любых лиц - как работников предприятия, так и лиц, с которыми трудовой договор не заключался, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Несчастный случай с лицом, которое выполняло работы на основании гражданско-правового договора, исключает уголовную ответственность заказчика соответствующих работ или услуг.

По общему правилу, ответственными за несчастный случай на производстве являются руководители организаций, их заместители, а также лица, на которых в силу их служебного положения либо по специальному распоряжению возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда.

К ответственности могут быть привлечены представители сторонних организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, либо специалисты, привлекаемые на основании гражданско-правового договора, если на них возложены обязанности обеспечить соблюдение требований охраны труда.

Уголовная ответственность за нарушение правил техники безопасности, а также требований промышленной безопасности наступает при наличии обязательных условий: 1) причинная связь между нарушением и наступившими последствиями и 2) нарушение конкретной нормы либо правила, в том числе локального нормативного акта.

Результаты расследования несчастного случая, проведённого должностными лицами контролирующих органов, не предопределяют вывод о составе преступления, но могут исследоваться наряду с иными доказательствами.

Источник позиции:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 29.11.2018 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Рекомендации:
  • Провести корректировку локальных актов для точного определения лиц, обязанных обеспечивать требования безопасности.

  • Исключить из локальных актов и договоров размытые формулировки сфер ответственности и дублирование ответственности.

  • Рассмотреть вопрос об исключении случаев привлечения к исполнению трудовых обязанностей лиц, с которыми не заключены трудовые договоры.


Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы.

Практики: Уголовное право, комплаенс и расследования

Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.

статьи УК РФ, ответственность, виды

Современный этап развития человеческого общества характеризуется повсеместной индустриализацией и использованием технически сложных производств необходимых для удовлетворения потребностей в энергии, материалах, полуфабрикатах и разнообразной продукции. Сущность процессов, протекающих во многих отраслях промышленности, заключается в использовании в качестве топлива или сырья опасных материалов, которые способны нанести вред человеку и окружающей природной среде при неподобающем обращении.

Помимо опасности используемых в производстве материалов, угроза может исходить от самих процессов и работ, являющих собой угрозу человеческой жизни и способных нанести ущерб. Обеспечение возможности использования потенциала, скрытого в опасных материалах и процессах, достигается комплексным подходом к обеспечению безопасности за счет разнообразных профильных правил, определяющих допустимость или неприемлемость тех или действий.

Так как отклонения от предписанных правилами процедур и последовательностей выполнения операций чреваты реализацией скрытой угрозы, то их требуется строго соблюдать. Для повышения уровня дисциплины в УК РФ и КоАП РФ закрепляются различные виды ответственности, наступающие не только в случае инцидента, но и до реализации негативных сценариев развития событий.

Что такое нарушение правил и техники безопасности?

Понятие

Пренебрежительное отношение к предписанным правилам выполнения работ и нарушение последовательностей выполнения операций, заключается в неисполнении обязательных требований, изложенных в локальных нормативных документах или правовых актах более высокого уровня иерархии. Признать нарушение состоявшимся можно в том случае, если:

  • зафиксировано отклонение от непреложных требований локальных инструкций, с которыми исполнитель ознакомлен под роспись;
  • выявлен факт несоблюдения общих требований безопасности, установленных документами федерального уровня, не требующими персонифицированного доведения до сведения.

Специфика констатации факта нарушения правил и требований безопасности заключается в том, что:

  1. Если в тексте нормативного документа отсутствует прямой запрет на выполнение каких-либо действий, либо их последовательностей, то для однозначного установления причинной связи требуется экспертное заключение.
  2. Для наступления ответственности не требуется дожидаться реализации негативного сценария, достаточно зафиксировать совершение действий способных его инициировать.
  3. Недопустимо назвать действие нарушением правил, если отсутствует четкое обозначение его, как недопустимого, или указания носят исключительно рекомендательный характер.

Классификация преступлений

Разновидности нарушений обычно можно укрупненно классифицировать по тем правилам, которые были игнорированы, в том числе:

  • несоблюдение норм технологического режима, обеспечивающих нахождение физических параметров сред в оборудовании на безопасном уровне;
  • пренебрежение требованиями по безопасной эксплуатации оборудования, аппаратов, агрегатов и коммуникаций, в части пуска, текущего обслуживания и вывода из работы;
  • отсутствие исполнительской дисциплины в отношении правил охраны труда, личной и коллективной безопасности;
  • несоблюдение порядка при организации рабочих мест и содержании территории, способное затруднить реагирование на различные нештатные ситуации;
  • отклонение от регламентированной последовательности выполнения работ, отличающихся повышенным уровнем опасности.

а теперь давайте узнаем, регулируют ли статьи УК РФ нарушение требований пожарной безопасности и несоблюдение каких еще правил и техник караются ответственностью.

Градация по отраслям жизнедеятельности

Еще одним классификационным признаком, реализованным в делении нарушений правил безопасности в тексте УК РФ, является градация по отраслям жизнедеятельности, представляющим опасность для людей, в том числе в отношении:

  1. Пожарной безопасности всех типов объектов, реализуемой комплексом мер, сокращающих опасность возникновения пожара до минимума.
  2. Безопасных условий функционирования объектов атомной энергетики, а также любых других, на которых применяются источники питания на основе реакций ядерного распада, либо радиация используется в иных мирных целях.
  3. Предприятий, генерирующих электроэнергию и другие средства жизнеобеспечения, либо сооружений и средств коммуникации, задействованных в передаче произведенных энергоносителей к потребителям.
  4. Магистральных трубопроводов большого диаметра, используемых для транспортировки на большие расстояния нефти, природного газа, а также продуктов их переработки.
  5. Объектов, отличающихся обращением взрывоопасных материалов, веществ и предметов, на которых производится их хранение, трансформирование и преобразование, а также при перемещении различными видами транспорта.
  6. Горных выработок и строительных площадок, в части работ, производимых на их территории и способных привести к причинению вреда людям и имуществу при несоблюдении обязательных требований.

Далее рассмотрению подлежат виды ответственности за нарушение правил безопасности.

Виды ответственности

В зависимости от потенциальной угрозы, исходящей от объекта производства или жизнеобеспечения, ответственность может предусматриваться за:

  • действия, которые не привели к конкретными негативным последствиям, но, исходя из диспозиции регламентирующих деятельность документов или экспертного заключения, могли стать причиной смерти людей или иного вреда;
  • фактическое происшествие, в результате которого зафиксировано наступление летального исходя для одного человека;
  • событие, ставшее причиной массовой гибели людей, то есть, когда зарегистрировано две и более смерти.

Если статья УК РФ не предусматривает ответственности за действия, не вызвавшие наступления событий негативного свойства, например, при производстве горных или строительных работ минимальное наказание вменяется только, если причинен вред здоровью человека, то возможны альтернативы:

  • административное наказание, если действия можно классифицировать по одной из статей КоАП РФ;
  • дисциплинарное воздействие на уровне руководства конкретного объекта, на территории которого реализовано нарушение требований безопасности и соответствующих отраслевых правил.

При этом6

  • Административная ответственность обычно заключается в назначении штрафной выплаты в пользу государства и может быть дополнена дисквалификацией на определенный период времени, который не должен превышать 3 года.
  • Дисциплинарное наказание может реализовываться в виде выговора и увольнения, а также во вменении материальной ответственности, если суд признает обоснованность подобных требований работодателя субъекта обвиняемого в нарушении правил безопасности.

Про последствия преступлений, связанных с нарушением специальных правил безопасности, читайте ниже.

Последствия злодеяний

Общеопасные

Обоснованность назначения уголовной ответственности за действия, заключающиеся в пренебрежении требованиями безопасности, определяется необходимостью мер дисциплинирующего характера для работников, способных своими действиями причинить вред себе, окружающим людям и имуществу. Последствия нарушения обязательных требований, гарантирующих безопасность объектов, характеризующихся различными типами опасностей, могут быть разнообразными, от вполне безобидных и не выходящих за границы зоны отчуждения, до общеопасных, в том числе:

  • выброс токсичных, отравляющих и других газов, в том числе паров углеводородов, метана или сероводорода;
  • пожары в зданиях, сооружениях и на наружных установках, распространяющиеся за пределы границ объекта, сопровождающиеся взрывами и угрожающие безопасности, прилегающих жилых и коммерческих зон;
  • отравление проточной и стоячей воды, а также грунтовых вод в результате сброса жидких отравляющих веществ, либо в последствии захоронения твердых материалов;
  • загрязнение грунта, утрата им способности к культивации растительных культур, либо приобретение способности изменения свойств растений;
  • распространение различных излучений, негативной влияющих на человека и прочие углеродные формы жизни, в том числе в виде ионизирующего фона и проникающей радиации;
  • причинение вреда физическому благосостоянию лиц, работающих на объектах, а также находящихся на прилегающих территориях, а также в зоне поражения отравленной водой и/или воздушными массами.

Посредстевнные

Помимо непосредственной опасности от факторов характерных для каждого индивидуального объекта, возможно наступление материального ущерба государственному имуществу или частной собственности, вследствие разрушения или утраты ими значимых для функционирования свойств. Посредованные последствия, наступающие при реализации наиболее неблагоприятных сценариев происшествий и техногенных аварий, могут коснуться даже тех, кто не находился вдали от очага инцидента, и заключаться в следующем:

  • утрата рабочих мест, на период реконструкции и восстановления поврежденного объекта или его части;
  • вымирание представителей флоры и фауны вследствие воздействия отравляющих и загрязняющих примесей в воде, почве и воздухе;
  • повышение социальной напряженности, рост недовольства общественности, инициирование массовых беспорядков;
  • миграция населения из зон техногенных аварий, как следствие сокращения рабочих мест и ухудшения экологической ситуации.

Заметим, что подобное преступления связанные с нарушением специальных правил безопасности преступления против общественной безопасности ук рф

Уголовная ответственность за нарушения правил охраны труда

Конституция Российской Федерации является основным законом государства, обладающим высшей юридической силой, и гарантирует право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37). УК РФ предусмотрена ответственность за действия, которые грубо нарушают положения законодательства о труде и охране труда, либо повлекли за собой значительные негативные последствия, например причинение вреда здоровью либо гибель людей. Для раскрытия данного вопроса в первую очередь мы должны разобраться, что же такое уголовная ответственность и правила охраны труда.

Уголовная ответственность — это вынужденное претерпевание лицом, совершившим преступление, государственного осуждения, а также лишений личного, имущественного или иного характера, предусмотренных уголовным законом и возлагаемых на виновного специальными органами государства.

Необходимо понимать, что уголовная ответственность строго индивидуальна и ее спецификой является то, что, в отличие от гражданско-правовой и административной, к уголовной ответственности могут быть привлечены только физические лица. К таковым относятся руководители организаций, лица, ответственные за соблюдение тех или иных правил безопасности, простые работники. Организации к уголовной ответственности в рамках российского уголовного права привлечены быть не могут.

Правила охраны труда — документальный комплекс, в котором представлены государственные нормативные требования по безопасности и охране труда, обязательные для исполнения всеми предприятиями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации. Такие правила регулируют отношения между работодателем и сотрудником, а также предусматривают все необходимые нормы для безопасного и продуктивного выполнения трудовых обязанностей.

Действующим законодательством, статьей 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда.

Под требованиями охраны труда в настоящей статье понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

ВС заново разъяснил привлечение к уголовной ответственности за нарушения правил охраны труда

Ранее эксперты «АГ» неоднозначно оценили разъяснения. С одной стороны, они назвали их актуальными, так как предыдущее постановление по данной тематике появилось 27 лет назад. С другой – во многом документ повторяет предыдущие разъяснения. При этом одна из них назвала значимыми ряд положений, уточняющих круг потерпевших по уголовным делам в данной сфере.

Сегодня Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов». Проект постановления рассматривался 13 ноября и был направлен на доработку, однако в итоге документ претерпел лишь незначительные изменения.

Как писала ранее «АГ», документ подготовлен в целях обеспечения единообразного применения судами уголовного законодательства об ответственности за нарушения требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также в связи с вопросами, возникшими у судов. Постановление заменило разъяснения Пленума ВС СССР о практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ от 5 декабря 1986 г. № 16  и Пленума  ВС РФ о судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ от 23 апреля 1991 г. № 1.

Читайте также

ВС скорректирует практику привлечения к уголовной ответственности за нарушения правил охраны труда

Пленум Верховного Суда отправил на доработку проект постановления, который заменит действующие разъяснения судебной практики по данному вопросу, принятые в 1986 и 1991 гг.

13 Ноября 2018

После доработки в п. 4 постановления было внесено изменение, согласно которому субъектами преступления по ч. 1 ст. 143 УК РФ могут быть руководители организаций, их замы, главные специалисты, руководители структурных подразделений, специалисты службы охраны труда и иные лица, ответственные за обеспечение соблюдения требований охраны труда. Ответственность по ст. 143 УК РФ также могут нести представители организации, оказывающей услуги в области охраны труда, или специалисты, привлекаемые по гражданско-правовому договору, если на них были возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда работниками и иными лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя.

Также подвергся изменению п. 13, согласно его текущей редакции, если по уголовным делам о нарушениях специальных правил наряду с другими доказательствами могут исследоваться материалы расследования несчастного случая, а также документация, подготовленная госинспекторами труда и иными должностными лицами контролирующих органов. При необходимости может быть назначена судебная экспертиза.

Содержание остальных пунктов документа не изменилось. Так, в частности, первым пунктом документа разъясняется, что ст. 143, 216, 217 УК РФ предусматривают ответственность за нарушение требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов путем неисполнения или ненадлежащего исполнения законных обязанностей, которое повлекло наступление предусмотренных данными статьями последствий.

В п. 2 указано, что суды обязаны конкретизировать термин «охрана труда» в своих судебных решениях по уголовному делу в рамках ст. 143 УК, указывая соответствующие пункты нормативных правовых актов, перечисленных в примечании к данной статье. Судебные документы также могут дополнительно содержать ссылки на локальные нормативные акты, регулирующие соответствующие трудовые правоотношения.

Седьмым пунктом разъяснен порядок привлечения к ответственности двух или более лиц, подпадающих под понятие субъектов преступлений в рамках ст. 143, 216 или 217 УК РФ. Отмечено, что каждый из них несет уголовную ответственность, если допущенные ими нарушения находились в причинной связи с наступившими негативными последствиями.

В п. 12 отмечено, что если несчастный случай произошел с лицом, которое выполняло работы или оказывало услуги по гражданско-правовому договору, то в действиях заказчика соответствующих работ или услуг отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 143, 216 или 217 УК РФ.

В п. 14 документа перечислены обстоятельства, которые должны учитывать суды при назначении наказания виновным лицам. В частности, судам необходимо учитывать характер и степень общественной опасности этих преступлений и допущенных нарушений, наступившие последствия и другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ. В зависимости от указанных факторов также может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ранее адвокат АП г. Москвы Николай Яшин положительно оценил проект постановления Пленума, отметив, что документ содержит разъяснения предшествующего постановления о наиболее проблемных вопросах квалификации «В частности, о разграничении составов преступлений в сфере нарушения охраны труда и нарушения правил дорожного движения при осуществлении работ с помощью самоходной техники, – пояснил он. – А также новые положения по вопросам квалификации, направленные на исключение дробления одного состава преступления на несколько эпизодов».

В то же время, по его словам, документ содержит разъяснения достаточно очевидных положений закона: положения об отсутствии в действиях заказчика услуг состава преступления за несчастный случай с исполнителем по договору гражданско-правового характера; о возможности использования в качестве доказательств заключения проверок контролирующих органов.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев согласился с тем, что постановление посвящено разъяснению довольно очевидных положений УК и УПК, «которые на практике, если изредка и вызывают сложности в применении, то однозначно не должны этого делать». По его мнению, появление документа обусловлено лишь тем, что предыдущие полноценные разъяснения по данной категории дел Верховный Суд издавал только в 1991 г. и за прошедшие 27 лет судебная практика формировалась, претерпевая изменения.

Юрист Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Екатерина Хазова ранее отмечала, что постановление детализирует элементы общего и специальных составов преступлений, связанных с причинением тяжких последствий в связи с нарушением правил охраны труда и безопасности. «Уточнен состав потенциальных субъектов преступления (субъектами также могут быть специалисты по охране труда, привлеченные по гражданско-правовому договору) и даны рекомендации о необходимости обязательного установления причинно-следственной связи между действиями или бездействием субъекта и неблагоприятными последствиями», – отметила юрист.

По словам Екатерины Хазовой, особого внимания заслуживают п. 3 и п. 12 постановления, которыми установлен возможный круг потерпевших в связи с совершением преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда. Из него исключены лица, выполняющие работы на основании гражданско-правового договора: «Такие разъяснения будут препятствием для возбуждения уголовных дел в отношении заказчиков работ и услуг».

«Основания для возможного привлечения к уголовной ответственности за несоблюдение норм безопасности на производстве параллельно являются основаниями для попыток взыскать с работодателя (заказчика) компенсацию морального вреда за причиненный вред и/или возмещение расходов на восстановление и лечение в рамках гражданского процесса», – отметила Екатерина Хазова. По ее словам, нельзя исключить в будущем увеличение попыток признать гражданско-правовые взаимоотношения с заказчиком фактическими трудовыми отношениями при отсутствии надлежащего оформления, что в соответствии с п. 3 позволяет лицу, с которым произошел несчастный случай, быть потерпевшим по уголовному делу.

Уголовная ответственность за нарушение трудовых и социальных прав граждан

Социальные права - как это следует из ч.1 ст. 7 Конституции Российской Федерации – создаваемые государством условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 34, ч.2 ст.37, ч. 1 ст. 39, ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд; социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом; на бесплатное образование; на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена  ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1 УК РФ).

Объектом данного преступления являются общественные отношения, складывающиеся между работодателями и физическими лицами по поводу получения вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат.

С объективной стороны названный состав преступления, характеризуется бездействием, т.е. невыплатой названных видов платы свыше двух месяцев.

Вместе с тем невыплата вознаграждения за произведенные по договору подряда работы, денежных сумм из негосударственных пенсионных фондов, стипендий и пособий от частных лиц или благотворительных организаций и фондов объективную сторону состава названного преступления образовать не могут, так как они не установлены законом.

Такая невыплата может повлечь за собой как гражданско-правовую, так и уголовную ответственность виновных  лиц по другим нормам УК РФ, например,  за мошенничество.

Невыплата из бюджетных средств влечет за собой иной вид уголовной ответственности, так как обычно связана с использованием бюджетных средств не по назначению (например, по ст. 160 УК РФ – присвоение и растрата или 285 УК РФ – злоупотребление  должностными полномочиями).

Уголовная ответственность за невыплату заработной платы предполагает наличие реальной возможности ее выплаты. Количество потерпевших значения не имеет.

Квалифицирующим состав невыплаты заработной платы признаком по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ являются тяжкие последствия.

Субъектом данного преступления является руководитель организации (юридического лица) или работодатель - физическое лицо.

С субъективной стороны невыплата заработной платы характеризуется прямым умыслом и корыстной или иной личной заинтересованностью, например, желанием скрыть свою некомпетентность.

Уголовная ответственность также предусмотрена за  нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ).

Непосредственным объектом преступлений, посягающих на социально-экономические права и свободы, являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение трудовых прав граждан в различных сферах деятельности.

Опасность данного преступления определяется тем, что осуществляется посягательство на закрепленное Конституцией (ст. 37) право граждан на охрану  трудовых прав. Объективная сторона преступления выражается в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда. Уголовная ответственность наступает только в случае, если нарушение правил охраны труда повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 1) либо смерть (ч. 2) человека.

В случае нарушения законодательства об охране труда, не повлекшего наступления последствий, или причинения в результате этого нарушения легкого вреда здоровью, ответственность наступает по ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Субъект данного преступления - лицо, на которое были возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда в силу служебного положения, либо по специальному распоряжению. Потерпевшими при нарушении правил охраны труда могут быть лица, постоянная или временная деятельность которых непосредственно связана с этим предприятием.

Прокуратура Невского района

 

Что такое нарушение безопасности?

Что означает нарушение правил техники безопасности?

Нарушение безопасности относится к нарушению определенного стандарта, правила, политики или правила техники безопасности на рабочем месте.

Нарушения безопасности включают в себя как нарушение политик безопасности, созданных на отдельном рабочем месте, так и нарушения нормативных стандартов, которые применяются в данной юрисдикции.

Safeopedia объясняет нарушение правил техники безопасности

Нарушения безопасности, признанные государством, представляют собой юридически определенную концепцию, которая регистрируется в общедоступных записях и классифицируется по подкатегориям в зависимости от характера и серьезности нарушения.Рабочие места, отмеченные нарушениями техники безопасности, могут быть подвергнуты различным потенциальным юридическим и административным санкциям в результате нарушений. Нарушения индивидуальной политики безопасности на рабочем месте также могут иметь отношение к регулирующим стандартам, поскольку во многих юрисдикциях на рабочих местах требуется создание собственных политик безопасности для ведения учета любых нарушений.

Оценка нарушений техники безопасности является основным методом, с помощью которого организации по охране труда и технике безопасности обеспечивают соблюдение нормативных стандартов безопасности.Рабочие места оцениваются на предмет потенциальных нарушений техники безопасности посредством инспекции рабочих мест на предмет соблюдения правил техники безопасности, а также посредством расследования инцидентов, связанных с безопасностью и травм на рабочем месте, квалифицированными должностными лицами. Наиболее распространенные нарушения техники безопасности на рабочих местах включают отсутствие защиты от падения, неспособность эффективно сообщить о рисках, связанных с опасностями на рабочем месте, и неспособность разместить достаточное защитное оборудование между рабочими и опасными механизмами.

Работодатели несут ответственность за то, чтобы их сотрудники соблюдали установленные законом стандарты безопасности.Это обязательство выходит за рамки ответственности по обеспечению того, чтобы сотрудник был проинструктирован о соблюдении стандарта, и предоставляет работодателю обязанность обеспечивать соблюдение стандарта самостоятельно.

Работодатели, которые не реагируют на нарушения сотрудниками стандартов безопасности прогрессивными и ужесточающимися дисциплинарными мерами, ранее были привлечены к ответственности за ненадлежащее соблюдение правил безопасности на рабочих местах, за которые они несут ответственность. При работе с повышенным риском работодатели могут также столкнуться с упреждающими обязательствами продемонстрировать, что их рабочее место не нарушает стандарты безопасности, путем найма квалифицированного специалиста для подтверждения того, что рабочее место соответствует определенному признанному стандарту безопасности.

Кто отвечает за безопасность на рабочем месте?

Работодатели несут ответственность за безопасность на рабочем месте в соответствии с Управлением США по охране труда (OSHA).

Но если вы владелец малого бизнеса, есть ресурсы, которые помогут вам обеспечить безопасность на рабочем месте. OSHA играет важную роль, определяя и обеспечивая соблюдение стандартов безопасности, а также предоставляя образование и обучение для предприятий США.Помимо обращения к ресурсам OSHA, вы также можете привлечь членов своей команды для содействия созданию безопасных и здоровых рабочих мест.

Обязанности по обеспечению безопасности на рабочем месте в соответствии с OSHA

Справочник OSHA по малому бизнесу - хорошее место для начала понимания ваших обязанностей, поскольку в нем изложены конкретные обязательства работодателей. Обратитесь к справочнику, чтобы получить полный, подробный план обязанностей по обеспечению безопасности на рабочем месте, который может включать, но не ограничивается:

  • Обеспечение рабочего места, свободного от признанных серьезных опасностей
  • Использование указателей для предупреждения сотрудников о потенциальных опасностях
  • Обучение технике безопасности на языке, понятном работникам
  • Реализация программы оповещения об опасности
  • Ведение учета производственных травм и несчастных случаев со смертельным исходом
  • Отсутствие дискриминации в отношении сотрудников, которые осуществляют свои права в соответствии с OSHA
  • Публикация цитат OSHA
  • Исправление нарушений безопасности OSHA

Безопасность на рабочем месте - привлекайте свою команду

Разработка плана обеспечения безопасности на рабочем месте может показаться сложной задачей, поэтому подумайте о том, чтобы заручиться помощью всей вашей команды.При разработке плана обеспечения безопасности для вашего бизнеса подумайте о том, как вы могли бы распределить обязанности по обеспечению безопасности на рабочем месте для каждого сотрудника в зависимости от их роли в вашей организации:

  • Руководство - Обрисовывать в общих чертах и ​​управлять политиками безопасности, обеспечивать соответствие национальным и государственным нормам, контролировать обучение, вести записи и сообщать о травмах и заболеваниях
  • Менеджмент - внедрение мер безопасности, мониторинг и отчетность о нарушениях или опасностях безопасности, обучение сотрудников и устранение проблем безопасности
  • Трудовые отношения - соблюдайте правила техники безопасности, сообщайте об опасностях и нарушениях и посещайте тренинги по технике безопасности

Не забудьте ознакомиться с ресурсами OSHA по обучению технике безопасности, чтобы обеспечить безопасное и здоровое рабочее место.

Спасибо за чтение! Обратите внимание, что этот контент предназначен только для образовательных целей. Поскольку передовой опыт регулярно меняется, вам следует обратиться к своему доверенному консультанту за конкретным советом. Если вы владелец малого бизнеса, узнайте больше о безопасности на рабочем месте или узнайте, сколько у вас заработок сотрудников за 3 минуты.

Кто отвечает за безопасность на рабочем месте? (Подсказка: это не очевидно)

Безопасность, несомненно, должна быть основной ценностью в любой организации, особенно в средах с высоким риском или высоким давлением.Независимо от того, являетесь ли вы владельцем бизнеса или сотрудником начального уровня, вы должны сыграть свою роль в обеспечении безопасности организации.

Однако обязанности каждого работника по обеспечению безопасности будут различаться в зависимости от роли, которую они играют в компании. Следующая информация объясняет, кто отвечает за безопасность на рабочем месте, и дает общий обзор роли каждой стороны.

Кто отвечает за безопасность на рабочем месте?

Предприятия несут юридическое обязательство по созданию безопасной рабочей среды для всех сотрудников.Это обязательство является результатом пресловутого Закона о безопасности и гигиене труда (Закон об охране труда). Организация по безопасности OSHA была введена в действие в 1970 году, чтобы исправить случайное лоскутное одеяло законов отдельных штатов, которые пытались решить проблему безопасности на рабочем месте.

OSHA также был разработан с учетом растущего числа смертей и серьезных травм, происходящих на рабочем месте. OSHA находится в ведении Министерства труда США под руководством помощника министра труда по вопросам безопасности и гигиены труда

До тех пор, пока на вашем рабочем месте нет несчастных случаев, вы можете никогда не слышать или не видеть инспекторов по безопасности или федерального здравоохранения. агенты.Однако, когда происходит несчастный случай и ваш бизнес нарушает правила безопасности OSHA, исход события может быть значительно усугублен.

Помимо потенциального невыполнения обязательств перед клиентами и других последствий аварии, от вас могут потребовать уплату крупных государственных штрафов наряду с другими расходами. Вместо того, чтобы иметь дело с этим неблагоприятным исходом, имеет смысл понять свои юридические обязанности, которые применяются практически ко всем работодателям.В конце концов, ответственность за безопасность несет работодатель.

Роль работодателей и руководителей компании

Руководители организации - это люди, которые создают политику компании, включая систему управления безопасностью. Если ваша отрасль требует определенных мер безопасности или оборудования, работодатель обязан обеспечить их соблюдение.

Работодатель также несет ответственность за обеспечение доступа всех работников к информации, необходимой для внедрения механизмов безопасности.Это включает утвержденные правительством плакаты по технике безопасности и специальные учебные программы. Он также может включать важную информацию, включенную в справочник сотрудника или брошюру по технике безопасности.

Кроме того, работодатели должны вести строгий учет всех травм на рабочем месте. О любых серьезных проблемах со здоровьем необходимо сообщать в Управление охраны труда или OSHA.

Обязанности руководства и руководителей по обеспечению безопасности

Поскольку руководство или наблюдатели наблюдают за повседневными операциями, эти специалисты являются очевидным выбором для внедрения правил техники безопасности.Будь то контрольный список безопасности или администрирование тестов безопасности, руководство должно быть лидером в инициативах по безопасности.

Каждый раз, когда сотрудник нарушает политику безопасности или выходит из строя какое-либо оборудование, руководство должно либо устранить проблему, либо сообщить о ней в соответствующий отдел. Однако эта динамика может варьироваться от организации к организации в зависимости от политики компании.

Некоторые предприятия используют модель «сверху вниз», которая требует, чтобы любые проблемы решали руководители организации, в то время как другие предприятия позволяют менеджерам иметь больший контроль над своими соответствующими отделами.В последнем случае руководство должно принимать меры или принимать меры по мере необходимости.

Инструкторы и инспекторы по безопасности

Каждый раз, когда в организации вводятся политики безопасности, сотрудники должны иметь возможность получать обновления и изучать эти политики. В большинстве организаций эти особые обязанности возлагаются на инспектора или тренера. Многие заводы со сложными строительными проектами или большим оборудованием используют инструкторов и инспекторов для управления повседневной деятельностью по обеспечению безопасности персонала.

Инструкторами по технике безопасности и руководителями могут быть одни и те же люди. В любом случае эти профессионалы находятся на местах, чтобы обучать и контролировать деятельность рабочих. Инспектор или инструктор могут относительно тесно сотрудничать с рабочими и сообщать им, когда они нарушают политику безопасности.

Индивидуальные роли сотрудников в области безопасности

Хотя основная ответственность ложится на работодателей и руководство, каждый в организации играет свою роль в предотвращении несчастных случаев на рабочем месте.Рабочие несут основную ответственность за соблюдение политики и процедур безопасности организации, которые могут быть столь же простыми, как ношение защитного стекла.

Вовлеченность сотрудников также может включать в себя сообщение о другом коллеге по работе в случае нарушения ими правила безопасности и подвергания опасности себя или других. Рабочие также должны посещать все необходимые учебные занятия, чтобы помочь организации соблюдать правила техники безопасности.

Свяжитесь с ведущими партнерами по безопасности для инновационных решений в области безопасности

В конце концов, работодатели несут ответственность за безопасность на рабочем месте, но каждый играет свою роль.Эта задача практически невозможна без единой поддержки со стороны всех сотрудников организации. Конечная цель состоит в том, чтобы все заинтересованные стороны работали вместе для непрерывного создания всеобъемлющей культуры безопасности.

Специалисты по охране труда и технике безопасности в Premier Safety Partners обладают многолетним опытом, помогая владельцам бизнеса снижать риски и создавать безопасные условия труда. У нас есть семинары для всех уровней организации, которые помогают заложить фундамент устойчивой культуры совершенства в области безопасности.

Свяжитесь с Premier Safety Partners сегодня, чтобы назначить бесплатную консультацию по безопасности.

OSHA Руководство по обязанностям и стандартам работодателя

Кто отвечает за безопасность на рабочем месте? Обязанности работодателя перед сотрудниками включают юридические обязанности по охране здоровья и безопасности на рабочем месте. Здоровье и безопасность сотрудников должны быть защищены, независимо от характера и места их работы. В 1970 году был принят Закон о безопасности и гигиене труда, регламентирующий обязанности работодателя перед работниками.

Юридическая ответственность работодателей

В соответствии с разделом 5 OSHA каждый работодатель должен предоставить сотрудникам рабочее место и работу, свободную от признанных опасностей, которые вызывают или могут привести к смерти или серьезному физическому ущербу. Работодатели также должны соблюдать стандарты охраны труда и техники безопасности, а также все положения, приказы и правила, изданные в соответствии с настоящим Законом.

Незнание протоколов безопасности OSHA не является защитой от возможного нарушения.Самые большие группы стандартов OSHA относятся к опасным условиям в следующих отраслевых группах:

  • Сельское хозяйство
  • Строительство
  • Общая промышленность
  • Морские терминалы
  • Судостроительные верфи

Что такое стандарты спецификаций?

Спецификационные стандарты - это особые методы, используемые для уменьшения опасности. Эти стандарты OSHA очень подробно описывают необходимые меры по обеспечению соответствия. Стандарты спецификаций определяют правила, которые вы должны соблюдать и как вы должны их соблюдать.

Например, один стандарт технических условий регулирует воздействие асбеста на рабочем месте. Этот стандарт содержит подробные инструкции по таким вопросам, как:

  • Ведение учета
  • Требуемые и запрещенные методы работы
  • Содержание и частота программ обучения
  • Метод и частота мониторинга воздуха
  • Содержание и частота медицинских экзамены

Что такое стандарты деятельности?

Стандарты производительности противоположны стандартам спецификаций.Это стандарты, ориентированные на достижение желаемых результатов. Однако в этих стандартах не указано, как достигается цель. Хотя не возникает вопроса о том, должны ли вы соблюдать требования, прямо не указывается, как вы собираетесь соблюдать. Вместо этого эти стандарты основаны на производительности.

Стандарты производительности обычно широкие и расплывчатые, чтобы предоставить сотрудникам большую гибкость в соблюдении требований. Эти стандарты обычно предпочтительнее, чем стандарты спецификаций, поскольку они обеспечивают безопасное рабочее место для каждого работника, не усложняя его жизнь.

Эти стандарты ориентированы на снижение материального ущерба, перерывов в деловой активности, вреда для окружающей среды и связанных с работой травм и заболеваний, не налагая многочисленных ограничений, которые мешают бизнесу выполнять свои функции.

Краткое описание обязанностей

Требуемые стандарты OSHA определяют ответственность работодателя за безопасность на рабочем месте. Согласно стандартам OSHA, работодатели обязаны:

  • Соответствуют стандартам OSHA.
  • Обеспечьте рабочее место, свободное от серьезных опасностей.
  • Незамедлительно сообщайте о случаях смерти и госпитализации.
  • Публикуйте цитаты рядом с участком работы или рядом с ним.
  • Обращение указано с нарушениями в установленный срок.
  • Вести записи о профессиональных заболеваниях и травмах.
  • Обеспечьте доступ сотрудников к безопасному оборудованию и инструментам и их использование.
  • Правильно обслуживайте оборудование, используемое сотрудниками.
  • Обеспечивает обучение и медицинские осмотры в соответствии со стандартами OSHA.
  • Используйте знаки, ярлыки, цветовые коды или плакаты, чтобы предупредить сотрудников о потенциальной опасности.
  • Создайте рабочие процедуры или обновите существующие рабочие процедуры.
  • Сообщите о рабочих процедурах, чтобы сотрудники могли соблюдать требования по охране труда и технике безопасности.
  • Избегайте дискриминации сотрудника, который реализует свои права на здоровье и безопасность.
  • Предоставлять доступ к облучению сотрудников и медицинским записям сотрудникам или уполномоченным представителям сотрудников.

Что делать, если несколько работодателей работают на одном предприятии?

Имеет ли ваша компания совместное рабочее место с несколькими другими работодателями? Трудности могут возникнуть, когда несколько работодателей работают на одном и том же объекте и в соответствии с OSHA несут ответственность за обеспечение безопасности и здоровья каждого работника, присутствующего на объекте. Такая ситуация характерна для строительных площадок и промышленных объектов, которые используют подрядные услуги сторонних компаний для таких задач, как техническое обслуживание.

OSHA имеет политику нарушений со стороны нескольких работодателей, которая определяет следующее для каждого работодателя на участке с несколькими работодателями:

  • Работодатели могут быть упомянуты в качестве источников опасности на рабочем месте, даже если работники этого работодателя не подвергаются этой опасности. .
  • Работодатели несут ответственность за своих сотрудников, которые либо несут ответственность за устранение опасности, либо подвергаются опасности.

Несколько работодателей могут быть привлечены к ответственности за одно и то же нарушение в соответствии с OSHA.Работодатель, который не несет ответственности за опасное состояние, должен оказывать давление на работодателя, который несет ответственность, и способствовать улучшению условий труда.

Когда OSHA выдает ссылки на несколько работодателей, учитывается серьезность указанного нарушения и уровень контроля каждого работодателя на рабочем месте. Обычно работодатель может избежать упоминания OSHA за несерьезные нарушения, совершенные другим работодателем.

Однако работодатель, как правило, не может избежать ссылки OSHA за серьезное нарушение, которому подвергаются его сотрудники - даже если работодатель не создавал опасности - если только невиновный работодатель не может утверждать, что опасность не могла быть обнаружена при разумных усилиях.

Право на отказ от опасной работы

Если работник считает, что условия труда небезопасны или вредны для здоровья, он должен по возможности сообщить об этих опасных условиях работодателю. Сотрудники могут подать жалобу в OSHA на опасные условия труда в любое время. Сотрудники имеют право отказаться от опасной работы при соблюдении каждого из следующих условий:

  • Сотрудник искренне считает, что существует неминуемая опасность, а это означает, что сотрудник отказывается добросовестно работать.
  • Разумный человек согласится с работником, что существует реальный риск серьезной травмы или смерти.
  • Сотрудник попросил работодателя устранить опасность, но работодатель не смог устранить опасность.
  • Из-за срочности опасности не хватает времени, чтобы устранить опасность через обычные каналы контроля.

Штрафы за несоблюдение

Если ваша компания не соблюдает стандарты OSHA, вам могут грозить значительные штрафы.Текущие максимальные суммы штрафа следующие:

  • Штраф за серьезное нарушение составляет 13 494 долларов за нарушение.
  • Штраф за умышленное или повторное нарушение составляет 134 937 долларов за нарушение.
  • Штраф за невыполнение требований по устранению нарушения составляет 13 494 долларов США в день после даты устранения нарушения.

Запрос цены на консультационные и управленческие услуги

В 1Source Safety and Health, Inc. мы предлагаем услуги по управлению рисками для безопасности и здоровья, а также консультационные услуги.Мы можем помочь вам свести к минимуму риск, связанный с травмами и заболеваниями, сэкономить на расходах, улучшить здоровье и безопасность на рабочем месте, а также управлять документами и данными.

Вы - специалист по персоналу, стремящийся обеспечить соответствие OSHA на рабочем месте? Запросите у нас расценки на консультационные и управленческие услуги сегодня.

Безопасность на площадке: управление риском юридической или договорной ответственности

[для печати]

J. Kent Holland, J.D. © 2013
ConstructionRisk, LLC

Этот бюллетень предназначен только для информационных целей.Проконсультируйтесь с квалифицированным юрисконсультом, чтобы учесть ваши конкретные обстоятельства и потребности. Цюрих не предоставляет юридических консультаций и не несет ответственности за информацию, изложенную выше.

Кто несет юридическую ответственность за безопасность на площадке проекта? Подрядчики, специалисты по проектированию и владельцы проектов имеют разные роли и обязанности, когда речь идет о безопасности на стройплощадке. Ответственность и ответственность могут возникать как по статутному, так и по общему праву. Условия контракта также могут быть основой, по которой стороны берут на себя ответственность за безопасность объекта.Кроме того, действия сторон в области проекта могут установить ответственность, даже если в противном случае такая ответственность не существовала бы по закону или условиям контракта.

Строительные подрядчики обычно несут полную ответственность за безопасность проекта. Владельцы проектов обычно ограничивают свою ответственность за безопасность, по контракту делая подрядчика и специалистов по проектированию «независимыми подрядчиками», так что владелец не несет ответственности за их действия.

Профессиональные консультанты обычно стремятся включить в свои собственные контракты с владельцами проектов формулировки, в которых говорится, что консультант не несет ответственности за средства, методы и процедуры подрядчика, включая вопросы безопасности, и что подрядчик несет полную ответственность за безопасность на площадке.Несмотря на такую ​​формулировку контрактов, травмированные рабочие-строители часто стремятся взыскать убытки с организаций, не являющихся их работодателем, чтобы они могли получить больше, чем было бы доступно в рамках компенсации рабочим.

В этом выпуске C&DR Briefings рассматриваются недавние судебные решения, из которых мы можем извлечь ценные уроки об управлении риском ответственности за безопасность на площадке.

Ответственность владельца за безопасность на рабочем месте

После того, как владелец проекта подписал контракт со своим независимым подрядчиком, делегирующий ответственность за безопасность на площадке этой фирме, владелец, как правило, не несет юридической ответственности за травмы, причиненные сотрудникам независимых подрядчиков, если только владелец не установит некоторый контроль над средствами, методами и процедурами. работы подрядчика или предпринимает какие-либо действия в рамках проекта, которые вызывают или способствуют травме.Из общего правила есть исключения, в том числе, если есть (1) неделегируемая обязанность; (2) опасная по своей природе или по существу деятельность; или (3) небрежное осуществление или сохранение контроля над работой владельцем.

Простого сохранения права останавливать, проверять или утверждать работы обычно недостаточно для возникновения ответственности владельца. Напротив, сохранение контроля за владельцем должно быть настолько значительным, чтобы подрядчик не мог свободно выбирать и использовать свои средства, методы и процедуры, которые он считает целесообразными.

В деле Бейл против Telesis Construction, Inc. , 11 a.3D 456 (PA Supreme Ct. 2011), владелец проекта, Lafayette College, заключил соглашение об управлении строительством с генеральным подрядчиком (GC), чтобы отремонтировать здание. Эта фирма, в свою очередь, передала ремонтные работы другим подрядчикам, один из которых выполнял кровельные работы.

Сотрудник кровельщика взобрался на строительные леса, установленные субподрядчиком по каменной кладке, и упал с них, получив серьезную травму.Сотрудник подал в суд на управляющего строительством / генерального подрядчика, а также на субподрядчика каменных работ и колледж, утверждая, что все они проявили халатность.

Верховный суд Пенсильвании постановил, что, хотя колледж обладал некоторыми полномочиями в отношении безопасности и регулировал доступ к определенным частям помещений и их использование, такое поведение не представляло собой тот тип контроля, который привел бы к ответственности, поскольку он не сохранять контроль над действиями независимых подрядчиков.

Наниматель независимого подрядчика неявно делегирует ответственность за безопасность на объекте

Владельцы могут снизить риск для безопасности своих площадок с помощью формулировок контрактов, возложив на независимых подрядчиков строительных подрядчиков исключительную ответственность за процедуры безопасности на площадке, а также возложив на своих профессиональных консультантов независимых консультантов единоличную ответственность за безопасность сотрудников консультантов. Затем важно, чтобы владелец не навязывал себя ответственности за безопасность на объекте посредством действий, которые могут быть истолкованы судом как фактический контроль над работой подрядчика.

Ключом к тому, что наниматель независимого подрядчика успешно делегирует ответственность за безопасность на рабочем месте независимому подрядчику (включая обязанности, налагаемые такими требованиями, как федеральные или штатные правила OSHA), является то, что наниматель (например, владелец) не осуществляет контроль над деятельностью независимого подрядчика. Работа.

В деле Seabright Insurance против US Airways , 258 P.3d 737 (Cal 2011) суд постановил, что владелец проекта, U.S. Airways, не несет ответственности за безопасность объекта.Суд пояснил, что сотрудники независимого подрядчика, получившие травмы на рабочем месте, как правило, не могут подать в суд на сторону, нанявшую подрядчика для выполнения работы, даже если сторона, нанявшая подрядчика, не выполнила требований безопасности на рабочем месте, которые были установленный законом.

US Airways наняла независимого подрядчика для обслуживания и ремонта конвейера для багажа в международном аэропорту Сан-Франциско. Он не руководил работой, и у него не было собственных сотрудников, участвующих в работе.На конвейере отсутствовали определенные защитные приспособления, требуемые применимыми правилами, и при осмотре конвейера один из рабочих подрядчика зацепился рукой за его движущиеся части. После того, как страховая компания подрядчика выплатила компенсацию за травму, страховщик подал в суд на US Airways, утверждая, что причиной травмы стала авиакомпания.

Суд первой инстанции вынес решение суда в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку он не нашел доказательств того, что он утвердительно приписал происшествие; Верховный суд Калифорнии согласился с тем, что суммарное судебное решение было вынесено надлежащим образом.Вынося свое решение, суд обсудил взаимосвязь между компенсацией работникам и ограничением исков, которые могут быть поданы работниками против своих работодателей. В нем также обсуждалось, как те же принципы могут применяться при возбуждении иска против того, кто нанял независимого подрядчика, выполнявшего работу, поскольку «наниматель независимого подрядчика, как правило, не имеет ...» права контролировать способ выполнения работ, на которые был заключен контракт. …. '”

Суд пояснил, что ранее он считал нанимателя независимого подрядчика не может быть привлечен к ответственности «только потому, что [он] сохранил возможность осуществлять контроль над безопасностью на рабочем месте», но справедливо возложить на нанимателя ответственность, если он « осуществляла контроль, который был сохранен таким образом, чтобы положительно повлиять на причинение вреда работнику подрядчика.”

Суд также сослался на одно из своих более ранних решений, которое постановило, что если потерпевшая сторона является сотрудником подрядчика и, следовательно, имеет право на компенсационные выплаты работникам, политические соображения относительно разрешения нанимателю уйти от ответственности за прохожих, пострадавших в результате халатности подрядчика, не подать заявление. Таким образом, «предполагается, что наниматель делегирует независимому подрядчику обязанность по обеспечению сотрудников подрядчика безопасными условиями труда».

Согласно решению суда, ключом к успешной передаче нанимателем независимого подрядчика ответственности за безопасность на рабочем месте независимому подрядчику (включая обязанности, налагаемые нанимателем такими требованиями, как государственные правила OSHA), является то, что наниматель не осуществляет контроль над работа независимого подрядчика.

Ответственность подрядчика за безопасность на площадке

Генеральный подрядчик проекта обычно несет ответственность за общую безопасность на площадке, поскольку подрядчик выполняет работы, которые создают наиболее значительные риски для безопасности на площадке. Соглашение между подрядчиком и владельцем конкретно возлагает эту ответственность на подрядчика как независимого подрядчика, ответственного за свои собственные средства, методы и процедуры, включая меры безопасности. См., Например, Американский институт AIA A 201-2007, раздел 10, и ConsensusDOCS 200-2007, раздел 3.11.

Помимо ответственности за действия, повлекшие за собой травмы, в некоторых случаях подрядчик может также нести ответственность за травмы сотрудников своего субподрядчика. Это может быть так, даже если эти травмы не вызваны непосредственно генеральным подрядчиком.

Суды в некоторых штатах налагают ответственность на подрядчиков за опасности, если подрядчик знает или должен знать, что сотрудник субподрядчика не защищает себя от известной опасности. Некоторые штаты считают подрядчиков ответственными за травмы сотрудников субподрядчика, если подрядчик сохранил контроль над средствами, методами и процедурами субподрядчика, особенно если главный подрядчик выполняет надзорные обязанности, связанные с безопасностью, такие как предоставление инспектора по технике безопасности, или обеспечивает соблюдение правил безопасности и нормативные документы.

Некоторые суды устанавливают ответственность подрядчика, сосредотачивая юридический анализ в первую очередь на языке контракта между владельцем проекта и подрядчиком, который включает в себя конкретные и подробные обязанности по безопасности, возлагаемые контрактом на подрядчика. Cochran v. Gehrke, Inc. , 305 F. Supp. 2d 1045 (Северная Дакота, штат Айова, 2004 г.).

Другие суды считают, что простое сохранение полномочий по руководству, контролю или надзору за работой, вызвавшей травму, не является достаточным основанием для признания основного подрядчика ответственным за травмы субподрядчика, если подрядчик не осуществлял фактический контроль над работой своего субподрядчика.Таким образом, в отсутствие доказательств какой-либо халатности или фактического надзора со стороны субподрядчика, простые полномочия генерального подрядчика по надзору за работой и внедрению процедур безопасности не являются достаточным основанием для возложения ответственности на генерального подрядчика или установления того, что он должен возмещение ущерба владельцу проекта согласно нормам общего права.

Ответственность подрядчика за травмы, полученные сотрудником субподрядчика

В деле McCarthy v. Turner Construction , 953 N.E. 2d 794 (Нью-Йорк, 2011 г.), суд постановил, что генеральный подрядчик не обязан по общему праву возмещать владельцу проекта ущерб, причиненный работнику субподрядчика, поскольку генеральный подрядчик не контролирует и не контролирует работу субподрядчика.

GC выполняла строительство для арендатора магазина (не владельца проекта) и привлекала субподрядчика для выполнения определенных работ. Сотрудник субподрядчика получил травму при падении с лестницы и предъявил иск владельцу о возмещении ущерба. Затем владелец подал в суд на GC как о возмещении ущерба по общему праву, так и о возмещении по контракту за ущерб, который владелец был признан субсидиарным в соответствии с статутным законодательством штата.

Хотя было установлено, что GC не несет прямой или субсидиарной ответственности за травмы сотрудников субподрядчика, владельцы собственности утверждали, что они имеют право на компенсацию по общему праву. Они утверждали, что GC по контракту взяла на себя исключительную ответственность и контроль над всем проектом и имела договорные полномочия на (1) руководство, надзор и контроль средств и методов работы истца; и (2) принять меры предосторожности для защиты рабочих.

Владелец попросил суд принять общее правило, согласно которому сторона может нести ответственность за возмещение ущерба по общему праву, если докажет, что сторона (т.е., предлагаемый возмещающий ущерб) либо действительно проявил халатность, либо имел полномочия направлять, контролировать или контролировать причиняющую ущерб работу, даже если он не осуществлял эти полномочия. Владелец просил суд уравнять сторону, которая просто имеет полномочия направлять, контролировать или контролировать работу, со стороной, которая активно виновата в причинении вреда, понесенного истцом.

Апелляционный суд постановил, что в отсутствие доказательств какой-либо халатности или фактического надзора за субподрядчиком, простые полномочия генерального подрядчика по надзору за работой и внедрению процедур безопасности не являются достаточным основанием для требования общего права о возмещении ущерба владельцу проекта. .

Отклонив довод владельца проекта, суд постановил:

«Сторона не может получить компенсацию по общему праву, если она не была признана субсидиарной без доказательств какой-либо халатности или фактического надзора с ее стороны. Но право стороны (например, генерального подрядчика) контролировать работу и выполнять процедуры безопасности не само по себе является достаточным основанием для требования о возмещении убытков по общему праву. Ответственность за возмещение ущерба может быть возложена только на эти стороны (т.е., возмещающие убытки), которые осуществляют фактический надзор (цитата опущена). Таким образом, если сторона, имеющая договорные полномочия направлять и контролировать работу на рабочем месте, никогда не использует эти полномочия, потому что она передала свои договорные обязанности в субподряд организации, которая фактически руководила работой и осуществляла надзор за ней, иск о возмещении ущерба в соответствии с общим правом не будет направлен против этого. сторона только на основании ее договорных полномочий.

Хотя соглашение, среди прочего, требовало от (GC) надзора и руководства работой в помещениях, принадлежащих владельцам собственности, одного этого факта было недостаточно, чтобы установить, что (GC) действительно контролировал или направлял работу потерпевшего истца, особенно в свете того факта, что (GC) передал работу [субподрядчику], что привело к травмам истца, и выводы Верховного суда о том, что (GC) (1) не имеет надзорных полномочий в отношении работы [работодателя истца], (2) не будет указали истцу, как выполнять его работу; и (3) не предоставляли никаких инструментов или лестниц субподрядчикам, работавшим на объекте.”

Хотя GC взаимодействовал как с субподрядчиком, так и с субподрядной фирмой, чей сотрудник был травмирован, суд установил, что GC не имел надзорных полномочий над работой субподрядчика и не предоставлял никаких инструментов или лестниц субподрядчикам, работавшим на объекте. .

Суд в деле McCarthy v. Turner постановил, что, поскольку GC в этом случае «фактически не контролировал и / или не руководил работой потерпевшего истца, [GC] не обязан возмещать ущерб владельцам собственности в соответствии с общим правом.”

Рабочие места для нескольких работодателей

Проблема, которая сбивает с толку подрядчиков и их поверенных, заключается в том, как применять правило OSHA с участием нескольких работодателей для установления ответственности за безопасность. В решении по делу C&M Builders против Strub , 22 A. 867 (MD 2011) суд рассмотрел ситуацию, когда сотрудник субподрядчика по ОВКВ упал и разбился насмерть, работая над домом с третьего этажа до подвала, через открытую лестничную клетку.

Обрамление дома было завершено тремя неделями ранее подрядчиком, который оставил дыры на каждом этаже для установки лестничной клетки позже.В день аварии субподрядчик HVAC вошел в дом и установил лестницы в проемы, чтобы он мог перемещаться между тремя этажами. Субподрядчик по возведению каркаса не находился на месте в день аварии и не контролировал условия на площадке или то, как выполнялись работы по ОВК.

Либо подрядчик ОВК, либо кто-то другой снял обшивку, которую подрядчик по обрамлению разместил над дверями и окнами после завершения работы несколькими неделями ранее. Затем они вынули деревянные лестницы из мусорных баков и вставили их обратно в проемы лестничной клетки, чтобы получить доступ к трем этажам.Работник HVAC упал, когда он, очевидно, с нетерпением ждал, пока его коллега принесет ему лестницу, чтобы завершить какую-то работу, которую он делал. Он взял дело в свои руки, вытащив гвоздь, который держал деревянную самодельную лестницу сбоку от лестничной клетки, а затем поднял лестницу на свой пол, он, очевидно, прислонил ее к металлической шпильке, которая рухнула под его весом, когда он начал подняться по лестнице.

Суд постановил, что строительный подрядчик не контролировал условия и работу на стройплощадке во время аварии и не нес никаких обязательств в соответствии с доктриной OSHA с участием нескольких работодателей.Суд также установил, что работник умышленно взял на себя риск и проявил небрежность, когда сознательно действовал в соответствии с условиями, и это препятствовало возмещению в соответствии с законодательством Мэриленда.

Несмотря на описанные выше действия других лиц, апелляционный суд первой инстанции (суд специальных апелляций) установил, что учредитель был «работодателем-создателем» согласно OSHA. Отменив это решение, апелляционный суд высшей инстанции (Апелляционный суд штата Мэриленд) объяснил: «Даже если [подрядчик по монтажу каркаса]« создал »опасность, которая нарушала правила, он не осуществлял постоянного контроля или даже присутствие на рабочем месте во время несчастного случая со смертельным исходом [рабочего].Таким образом, факты этого дела не гарантируют принятия или применения Судом «доктрины нескольких работодателей» или его политики цитирования «создающего работодателя» ».

При анализе обстоятельств дела суд постановил, что рабочий не являлся сотрудником изготовителя, и общие обязанности OSHA и MOSHA (постановления штата Мэриленд), требующие от работодателя поддерживать безопасное рабочее место для своих сотрудников, неприменимы. Тогда вопрос заключался в том, действительны ли в данной ситуации положения о «особых обязанностях», применимые к рабочим площадкам с несколькими работодателями.OSHA и многочисленные суды пришли к выводу, что эта обязанность означает, что «создание работодателей» несет ответственность перед лицами, не являющимися сотрудниками, если есть доказательства ответственности или обязанности поддерживать рабочее место, и вполне возможно, что работодатель будет в состоянии исправить ситуацию. опасность.

Однако ключом к наложению ответственности является то, что подрядчик должен быть признан создателем опасности, а затем обслуживал районы, в которых находилась опасность. Если подрядчик имеет контроль над зонами, в которых расположены опасности, и обязан поддерживать эти зоны, может быть наложена ответственность.При обстоятельствах данного конкретного дела суд установил, что нормативные акты не возлагали на подрядчика никаких обязательств.

Сотрудник подрядчика не может обойти судебный запрет на компенсацию работникам за предъявление иска своему работодателю, если он не может доказать преднамеренно неправомерную существенную уверенность в травме или смерти

Когда работник подрядчика получил травму в результате обрушения траншеи глубиной 25 футов без опоры, он подал иск против своего работодателя, утверждая, что исключительное средство правовой защиты, предусмотренное законом о компенсации работникам, не препятствует иску, поскольку исключение, предусмотренное законом разрешает подавать иски против работодателей за травмы, нанесенные работодателем «умышленно».”

Верховный суд Нью-Джерси определил, что обстоятельства в этом деле продемонстрировали неверное суждение и явились исключительной ошибкой, но не «преднамеренным нарушением» в значении этого термина в соответствии с установленным законом исключением из исключительного средства правовой защиты, предусмотренного законом о компенсации работникам.

Должно быть доказательство фактического намерения совершить неправильный поступок и существенная уверенность в том, что нарушение может привести к травме или смерти сотрудника. В данном случае ни один из фактов не дал того, что суд счел «объективно разумным основанием для ожидания того, что обрушение почти наверняка произойдет в течение короткого времени, когда истец был отправлен в траншею».”

Даже если работодатель был признан безрассудным или виновным в грубой халатности на основании представленных доказательств, суд постановил, что работник не выполнил «критерий существенной достоверности», необходимый для выхода из-под действия Закона о компенсации работникам. . Ван Дунк против Reckson Associates Realty Corp. и др., 45 A. 965 (Нью-Джерси, 2012 г.).

В этом случае OSHA провела расследование и установила, что «несоблюдение [стандартов OSHA] было« умышленным нарушением », и назначила штраф.Истец утверждал, что преднамеренное нарушение OSHA должно иметь большой вес при определении того, что было совершено «умышленное нарушение». Основываясь на перечне факторов риска, истец утверждал, что работодатель знал, что обрушение траншеи может произойти , даже если он не знал точно, когда это произойдет.

Работодатель утверждал, что разрешение истцу избежать исключительного средства правовой защиты, предусмотренного законом о компенсации работникам, и предъявить иск своему работодателю, позволит потерпевшим сторонам предпринимать независимые деликтные иски, основанные на возможности причинения вреда, а не на близкой определенности.

Не каждое нарушение OSHA является «преднамеренной ошибкой»

После изучения фактов и ряда важных прецедентов суд постановил: «Мы отказываемся признать, что каждое умышленное нарушение OSHA является умышленным нарушением для целей Закона. Это приведет к пагубным последствиям, таким как поощрение работодателей к оспариванию нарушений OSHA, вместо того, чтобы договариваться о штрафных санкциях и двигаться дальше, исправив ошибку и наказав ее. . . . »
Суд пришел к выводу: «Существование неоспоримого вывода о нарушении безопасности OSHA в результате этой производственной травмы не дает фактической уверенности, которую требует [прецедент дела].Умышленное нарушение должно означать фактическую уверенность в том, что это приведет к телесным повреждениям или смерти. Вероятность или знание того, что такая травма или смерть "может" произойти, недостаточны ".

По этим причинам суд пришел к выводу, что нарушение требований безопасности OSHA в отношении траншей глубиной более пяти футов не продемонстрировало существенной уверенности в получении травм или смерти, и необходимо обеспечить исключительное средство правовой защиты в соответствии с законом о компенсации работникам, чтобы предотвратить судебный процесс против работодателя.

Рекомендации для подрядчиков
Подрядчики

Prime должны ознакомиться с законами и решениями судов в своих штатах относительно их ответственности за безопасность на площадке. В качестве упреждающей стратегии управления рисками подрядчик может разработать формулировку субподряда, которая может возложить на субподрядчика ответственность за обеспечение безопасности работы субподрядчика. В субподряд может быть включена оговорка о возмещении убытков, требующая от субподрядчика возместить, защитить и обезопасить главного подрядчика от любых претензий или убытков, возникающих в результате работы субподрядчика, включая телесные повреждения сотрудников субподрядчика.Наконец, положения субподряда о страховании должны требовать от субподрядчика предоставить генеральному подрядчику дополнительный застрахованный статус в соответствии с полисами страхования общей ответственности субподрядчика.

Профессиональная ответственность в области дизайна

Специалисты по дизайну и профессиональные консультанты также должны принимать меры предосторожности, чтобы не брать на себя ответственность за безопасность кого-либо, кроме своих сотрудников. Во многих судебных решениях рассматривался вопрос о том, несет ли такая фирма, как архитектор, инженер или менеджер по маркетингу, ответственность за чужого сотрудника, несмотря на то, что она не несет прямой или даже косвенной ответственности за причинение травм.
Первый вопрос, который рассматривают суды, заключается в том, установлены ли в контракте между консультантом и владельцем проекта обязанности консультанта по безопасности. Даже если в тексте контракта четко указано, что консультант не несет ответственности за безопасность на площадке проекта, а подрядчик несет полную ответственность (например, AIA B 101-2007, § 3.6.1.2 и AIA A 201-2007, § 11.1.4), Суд не останавливается на достигнутом со своим анализом. Скорее суды изучат факты дела, чтобы определить, сделал ли консультант что-либо или должен был сделать что-нибудь в полевых условиях во время строительства, что могло повлиять на безопасность на площадке.

Противоположные мнения судов в разных государствах

Суды в разных штатах занимают противоположные позиции относительно ответственности проектировщиков за безопасность во время строительства. В деле Carvalho v. Toll Brothers 278 NJ Super. 451 (1995), суд Нью-Джерси постановил, что согласно контракту у Инженера было право остановить работы, которые не соответствовали спецификациям, и что по общему праву Инженер был обязан принять меры при столкновении с опасным состоянием, при котором у него есть настоящие знания.

В отличие от постановления Carvalho , суд Пенсильвании в деле Herczeg v. Из-за опасного состояния, которое привело к смерти строителя, инженер не несет никаких обязательств перед строителем.

Суд Пенсильвании заявил: «Мы отвергаем любое мнение о том, что обязанность возникает исключительно на основании фактического знания инженером опасных условий.Если кто-то не обязан действовать по закону, не имеет значения, знает ли этот человек об опасном состоянии. И наоборот, если кто-то по контракту или поведению взял на себя ответственность за безопасность работников, это лицо все равно может нести ответственность даже при отсутствии фактических сведений об опасном состоянии, если они должны были знать об этом состоянии ». Суд пояснил, что договорное право архитектора или инженера отклонить работу, которая не выполняется в соответствии с планами и спецификациями, осуществляется исключительно в интересах владельца проекта.

Руководитель строительства, не отвечающий за безопасность на рабочем месте и не несущий ответственности перед работником Подрядчика за травмы

Руководитель строительства (CM) не несет ответственности за травмы, полученные сотрудником подрядчика, если контракт CM с владельцем проекта не устанавливает договорную ответственность CM за безопасность на рабочей площадке и где (1) в контракте подрядчика с владельцем указано, что подрядчик является подрядчиком. контроль работодателя, ответственного за его собственные программы безопасности и меры предосторожности для своих сотрудников, и ответственность CM не распространялась на прямой контроль или обвинение в действиях или бездействии субподрядчика и его сотрудников; и (2) Директор по маркетингу не брал на себя никаких дополнительных договорных обязательств в области, которые создавали бы какие-либо юридические обязанности или ответственность за безопасность всех сотрудников.

Подобные случаи довольно типичны, когда работник может получить только компенсационные выплаты работникам и не может подать в суд на своего работодателя, тем самым создавая основу для попытки получить больший ущерб, утверждая, что кто-то, кроме работодателя, виноват, например Управляющий директор или, возможно, владелец проекта.

В деле Hunt Construction Group, Inc. против Гарретта (964 N.E. 2d 222, Indiana 2012), сотрудника подрядчика по бетону (Baker Concrete Construction, Inc.) получил травму на рабочем месте при строительстве стадиона. При снятии формовочного материала с бетона один из ее сотрудников уронил кусок дерева и ударил ее по голове и руке. Хотя она работала у Бейкера, она пыталась оправиться от КМ (Охота). Она утверждала, что на КМ была возложена юридическая обязанность заботиться о безопасности рабочих на рабочем месте. Единственный контракт КМ заключался с владельцем проекта; у нее не было договорных отношений с Baker Concrete или другими подрядчиками по проекту.

В ответ на встречные ходатайства о частичном упрощенном судебном разбирательстве судья постановил, что КМ может нести субсидиарную ответственность за действия компании Baker Concrete, которые привели к травмам истца.При подаче апелляции апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о субсидиарной ответственности, постановив, что КМ не несет ответственности за обязанности подрядчика по безопасности только потому, что представители КМ по безопасности ежедневно инспектировали объект на предмет нарушений программы безопасности проекта и проводили заседания комитета по безопасности.

Контракт не налагает обязанности по обеспечению безопасности на объекте

Суд постановил, что там, где контракт не обязывал КМ обеспечивать безопасность на рабочем месте, КМ не будет считаться юридически взявшим на себя обязанность по обеспечению безопасности, если только он не взял на себя особые надзорные обязанности помимо тех, которые изложены в исходной строительной документации.

При решении вопроса о том, имеет ли КМ какую-либо обязанность, суд пояснил, что он сосредоточен на определении того, «была ли (1) такая обязанность возложена на КМ договором, стороной которого он являлся; и (2) КМ принял на себя такую ​​обязанность безвозмездно или добровольно ». В этом случае суд установил, что никакие юридические обязанности по обеспечению безопасности рабочих на рабочем месте не возлагались на КМ никаким контрактом, стороной которого он являлся. «Во-первых, в самом контракте с CM не оговаривается, что CM несет какую-либо ответственность за безопасность.Во-вторых, в контрактах на строительство, подписанных подрядчиками и субподрядчиками, указывается, что они несут ответственность за безопасность проекта и безопасность своих сотрудников. В-третьих, в этих контрактах прямо отказывались от какой-либо прямой или косвенной ответственности со стороны руководителя строительства за безопасность проекта ».

Несмотря на то, что в контракте с CM были требования безопасности, суд отметил: «[N] одно из положений о безопасности в контракте с CM здесь налагает на Hunt какие-либо конкретные юридические обязанности или ответственность за безопасность всех сотрудников на строительной площадке.«Фактически, договор подтверждает противоположный вывод, согласно мнению суда. «В контракте Hunt прямо указано, что ее услуги CM должны« предоставляться исключительно в интересах [клиента], а не в интересах Подрядчиков, Архитектора или других сторон, выполняющих Работы или услуги в отношении Проекта ».

Более того, контракт предусматривал, что Хант не «принимал на себя обязательства и ответственность отдельных подрядчиков по безопасности», и что Хант не должен был «контролировать, отвечать или нести ответственность за… меры предосторожности и программы в связи с Работой каждый из Подрядчиков, поскольку это ответственность Подрядчика.’”

Суд пришел к выводу: «Короче говоря, Hunt не брала на себя обязательства действовать в качестве страховщика безопасности для всех участников проекта. Скорее, обязанности Ханта были перед [Заказчиком], а не перед работниками… ».

Суд также указал, что в отношении ответственности КМ по проверке и мониторингу программ безопасности подрядчика, в контракте повторяется, что Baker Concrete была «контролирующим работодателем, ответственным за [свои собственные] программы безопасности и меры предосторожности», а Хант проверял и контролировал из этих программ «не распространяется на прямой контроль или ответственность за действия или бездействие Подрядчиков, Субподрядчиков…».”

Важно отметить, что суд весьма критически отнесся к тому, что он назвал предложением истца «все или ничего» о том, что, согласившись на определенные пункты безопасности в своем контракте с владельцем, КМ взял на себя ответственность за всю безопасность на рабочем месте, включая то, что относилось к работникам подрядчиков. Отвергая этот аргумент, он предположил, что, если бы этот аргумент был принят и СМ были привлечены к ответственности в подобных ситуациях, это было бы плохо для безопасности на рабочем месте.

Как пояснил суд, «[S] безопасностью на строительных площадках, особенно на крупных общественных проектах, подобных этому, не следует жертвовать из-за страха ответственности.Контракт, о котором идет речь здесь, отражает способ обеспечения безопасности, не подвергая руководителей строительных работ таким костюмам, как этот. Мы согласны с судьей Фридлендером в том, что позиция, выдвинутая [истцом], «сделает практически невозможным для подрядчика, берущего на себя роль руководителя строительства, ограничение своей ответственности, чтобы не стать страховщиком безопасности для рабочих других подрядчиков» ».

Действия в поле не повлекли за собой обязанность по обеспечению безопасности на объекте

Определив, что КМ не несет договорных обязательств по обеспечению безопасности на рабочем месте, суд затем сосредоточился на том, взял ли КМ на себя такую ​​ответственность своими действиями на местах.Как указывалось выше, суд установил, что СМ не предпринял никаких действий по обеспечению безопасности, которые выходили бы за рамки требований его контракта. Следовательно, CM не несет ответственности, исходя из принятых обязательств по обеспечению безопасности на площадке.

В этом случае, даже несмотря на то, что КМ действительно участвовал в совещаниях по безопасности на объекте и составлял отчеты о безопасности на объекте и другие мероприятия, связанные с безопасностью, суд установил, что все это входило в объем согласованных в контракте услуг, оказываемых строго для в пользу владельца-клиента, а не в интересах сотрудников какого-либо подрядчика.Это, по-видимому, является ключевым во многих из этих решений - что контракт и действия на местах демонстрируют, что CM служил только интересам своего клиента, а не кого-либо еще.

Архитектор, ответственный перед специалистом по обслуживанию аэропорта, который получил удар электрическим током при работе с распределительным щитом без предупреждающих этикеток

Примерно через четыре или пять лет после завершения строительства отеля Hilton в бостонском аэропорту Логан сотрудник администрации аэропорта получил удар током при попытке отремонтировать электрический трансформатор, на котором отсутствовали необходимые схемы подключения и предупреждающие знаки.Семья погибшего обратилась в суд с иском к владельцу гостиницы; архитектор, спроектировавший его; консультант, оказавший электротехнические услуги; генеральный подрядчик; и субподрядчик по электроснабжению, заявивший о халатности, грубой халатности и нарушении гарантии. Отель подал встречный иск против архитектора и инженера-электрика с требованием компенсации и взносов.

Верховный суд штата Массачусетс постановил, что требования о возмещении пожертвований были обоснованными, поскольку консультант нес независимую ответственность перед электриком, чтобы выполнить свои договорные обязательства перед владельцем проекта, в соответствии с которыми подрядчик обеспечил надлежащие предупреждающие таблички на распределительном устройстве.Присяжным предстоит решить вопрос о факте, вызванном ли смертью рабочего неспособностью проектных фирм сообщить о несоблюдении подрядчиками технических требований. ЛеБлан против Логана Хилтона , 974 г. 2d 34 (Массачусетс, 2012 г.).

Контрактный язык

В соответствии с соглашением с Hilton, консультант должен был «посещать объект с интервалами, соответствующими стадии строительства, чтобы ознакомиться с ходом и качеством Работ, а также определить, в целом, выполняются ли Работы в соответствии с Строительная документация.В соглашении далее предусматривалось, что «[Консультант] должен незамедлительно информировать Hilton в письменной форме о любых недостатках в Работе и / или отклонениях от требований в Работе и / или отклонениях от требований Строительного контракта, которые доводятся до сведения [Консультанта]».

Был также параграф, в котором признавалось, что «[Консультант] не несет ответственности за контроль или ответственность и не несет ответственности за строительные средства, методы, приемы, последовательности или процедуры, или за меры предосторожности и программы в связи с Работой. выполняется на сайте.Эти пункты взяты из стандартного бланка документа Американского института архитекторов (AIA).

Другой раздел Соглашения предусматривает, что консультант будет освобождать Hilton от всех претензий, «возникающих в связи с небрежными действиями, ошибками и упущениями во время оказания профессиональных услуг…».

Спецификации контракта на рассматриваемое распределительное устройство требовали, чтобы оно имело нанесенную по трафарету «мнемосхему» на лицевой стороне шкафов, которая схематично показывала конфигурацию оборудования и коммутационное устройство.Другой раздел спецификации требовал наличия предупреждающего знака «на любом коммутационном оборудовании или рядом с ним», который гласил: «Предупреждение - сторона нагрузки переключателя может быть запитана из-за обратного питания».

Схемы и предупреждающая табличка не установлены

Ни мнемосхема, ни предупреждающая табличка не были установлены производителем распределительного устройства. На это указал субподрядчик, который проверил и проверил установленное распределительное устройство во время ввода в эксплуатацию проекта и выпустил отчет, в котором рекомендовал «установить знаки…, которые информируют обслуживающий персонал о том, что предохранители могут быть запитаны от нескольких источников, как от входных линий, так и от коммутационного переключателя.”

Инженер-электрик просмотрел отчет и написал производителю письмо, в котором указывало, что формулировка и расположение знаков должны быть «представлены в виде заводского чертежа». После того, как распределительное устройство было впоследствии приведено в действие, инженер-электрик провел полевое наблюдение и представил Консультанту отчет, подтверждающий, что оборудование было запущено, но не упомянув о наличии или отсутствии предупреждающих знаков. Запись не отражала, что производитель когда-либо представлял производственный чертеж, как это было указано.

Решение суда первой инстанции

По ходатайству о вынесении упрощенного судебного решения судья первой инстанции вынес решение в порядке упрощенного судопроизводства в отношении консультанта и инженера-электрика, которых он охарактеризовал как «Проектную группу», поскольку он обнаружил, что ограничение ответственности, изложенное в контракте, делает их не ответственными за подрядчика. невыполнение работ по ТУ.

Судья постановил, что обязанности проектной группы ограничены тем, что они контролировали, и вынес им упрощенное судебное решение по вопросу о причинно-следственной связи.

Решение Апелляционного суда

Апелляционный суд промежуточной инстанции отменил это решение, поскольку обнаружил, что, хотя группа разработчиков не имела полномочий и не несла ответственности за контроль работы, в соответствии с контрактом она обязана Hilton каждые две недели предоставлять отчеты о ходе работы и компетентности, а также «Особенно о любых недостатках или отклонениях от контрактных требований».

Отсутствие уведомления Hilton о том, что производитель не установил предупреждающие знаки, заключил промежуточный апелляционный суд, представляет собой нарушение договора, которое создает «поле риска для третьих лиц, которые могут вступить в контакт с распределительным устройством.Таким образом, суммарное судебное решение не должно было быть вынесено, поскольку вопрос о факте причинной халатности должен был решаться в судебном порядке.

Кроме того, суд постановил, что свидетельские показания против проектной группы не требовались, потому что вопрос о профессиональной халатности в этом деле был «понятен непрофессионалам с учетом договорных обязательств, особых опасностей, связанных с электричеством, и доказательств недостаточности мониторинг и уведомление ». Это решение было обжаловано в Верховном суде штата Массачусетс, который вынес решение, о котором говорится в данном документе.

Решение Верховного Суда

Правосудие может возникнуть из договорных отношений.

Первое, что сделал Верховный суд, заключался в том, что «установлено, что иск о деликте может возникать из договорных отношений… и может быть доступен лицам, не являющимся сторонами договора…». [A] Ответчик по договорному обязательству «несет ответственность перед третьими сторонами, не являющимися сторонами договора, которые предсказуемо подвергаются опасности и получают травмы в результате небрежного невыполнения им этого обязательства.«Здесь, - заявил суд, - имелось достаточно доказательств того, что команда дизайнеров нарушила свой контракт, не сообщив Hilton, что производитель не выполнил спецификаций, касающихся имитационного автобуса и предупреждающих знаков.

Свидетельство эксперта не требовалось

Заключение эксперта не было представлено для подтверждения того, что непредставление отчета о несоблюдении спецификаций представляет собой нарушение профессионального стандарта оказания медицинской помощи. Суд начал свой анализ с упоминания нескольких прецедентов по делу о том, что профессионалы «не обязаны быть безупречными в своей работе, а скорее должны проявлять« те навыки и суждения, которых можно разумно ожидать от профессионалов, находящихся в аналогичном положении ».’”

Хотя суд сослался на прецедент дела для утверждения о том, что нарушение стандарта медицинской помощи может быть продемонстрировано только показаниями экспертов, он пришел к выводу, что в данном конкретном случае не требовалось никаких показаний эксперта, поскольку «имелись доказательства того, что проектная группа действительно знала о недостатки, но не выполнили свои договорные обязательства по сообщению о недостатках в Hilton, а [] недостатки представляли настолько очевидный риск для безопасности любого человека, который будет эксплуатировать распределительное устройство, мы [заключаем], что доказательства достаточны без заключения эксперта, чтобы разрешить установление факта халатности.”

Доказательства того, что профессиональная халатность причинила вред третьим лицам

Что касается вопроса о том, должно ли быть вынесено упрощенное судебное решение для установления причинно-следственной связи, верховный суд пришел к выводу, что «существует реальная проблема существенного факта, будет ли сообщение о недостатках Hilton и отказ объявить проект завершенным до тех пор, пока недостатки не будут исправлены. вызвали установку мнемосхемы шины и предупреждающих знаков до того, как [обслуживающий персонал] получил удар током.Другими словами, суд утверждает, что невыполнение командой дизайнеров того, что она должна была сделать в соответствии с контрактом, может быть профессиональной халатностью по отношению к третьей стороне, и присяжным должно быть разрешено решить, было ли небрежное нарушение контракта «Вызвали» смерть рабочего.

Как заявил суд, «поскольку доказательства в протоколе упрощенного судебного решения являются достаточными для подтверждения вывода о том, что смерть [рабочего] была вызвана профессиональной халатностью команды дизайнеров, основанной на их отказе сообщить Hilton об известных недостатках, которые привели к представляя серьезную угрозу безопасности для любого, кто эксплуатировал распределительное устройство, судья ошибся, вынеся суммарное решение команде разработчиков по перекрестным движениям за внесение вклада….”

Заключение

Контрактные отношения между различными участниками проекта, включая главных подрядчиков, субподрядчиков, руководителей строительства и профессиональных консультантов, могут распределять или даже перекладывать основную ответственность с одной стороны на другую. Согласно статутным законам и постановлениям, а также принципам деликта (небрежности) общего права, сторона может нести определенные обязанности и обязательства независимо от того, насколько изобретательно она была в формулировке контракта.В зависимости от действий стороны на местах, сторона может взять на себя ответственность за безопасность на площадке, несмотря на то, что в тексте контракта указано, что она не несет ответственности.

Примечание: содержание этого документа было первоначально опубликовано ZurichNA в качестве брифинга по рискам для профессионалов в области строительства и дизайна, весна 2013 г.

Свод правил штата Калифорния, раздел 8, раздел 334. Классификация нарушений и определения.

Глава 3.2. Калифорнийские правила безопасности и гигиены труда (CAL / OSHA)
Подраздел 1.Положение директора по трудовым отношениям
Статья 4. Предлагаемая процедура наказания

Для целей оценки штрафов нарушения стандартов безопасности и гигиены труда, нарушения разделов 2950 и 25910 Калифорнийского кодекса охраны труда и техники безопасности, приказы, особые приказы и постановления классифицируются следующим образом:

(a) Нормативное нарушение - это нарушение, отличное от серьезного или общего, которое относится к требованиям к разрешениям, публикации, ведению документации и отчетности, установленным нормативным актом или законом.Например, отказ в получении разрешения; отсутствие цитирования, плаката; неспособность вести необходимые записи; несообщение о несчастных случаях на производстве и т. д.

(б) Общее нарушение - это нарушение, которое специально не определено как серьезное, но имеет отношение к охране труда и здоровья сотрудников.

(1) Должна существовать опровержимая презумпция того, что «серьезное нарушение» существует в месте работы, если подразделение демонстрирует, что существует реальная вероятность того, что смерть или серьезный физический вред могут возникнуть в результате реальной опасности, созданной нарушением.Демонстрация нарушения со стороны подразделения сама по себе недостаточна, чтобы установить, что нарушение является серьезным.

(2) В целях серьезного нарушения «фактическая опасность» может состоять, среди прочего, из:

(A) Серьезное воздействие, превышающее установленный допустимый предел воздействия;

(B) Наличие на рабочем месте одной или нескольких небезопасных или вредных для здоровья практик, средств, методов, операций или процессов, которые были приняты или используются.

(3) Если Подразделение устанавливает презумпцию в соответствии с подразделом (c) (1), что нарушение является серьезным, работодатель может опровергнуть эту презумпцию и установить, что нарушение не является серьезным, продемонстрировав, что работодатель не знал и мог не, проявив разумную осмотрительность, не узнал о наличии нарушения. Работодатель может достичь этого, продемонстрировав оба из следующего:

(A) Работодатель предпринял все меры, которые разумный и ответственный работодатель в подобных обстоятельствах должен предпринять до того, как нарушение произошло, чтобы предвидеть и предотвратить нарушение, предприняв принимая во внимание серьезность вреда, который можно ожидать, и вероятность того, что вред будет нанесен в связи с производственной деятельностью, во время которой произошло нарушение.Факторы, относящиеся к этому определению, включают, но не ограничиваются ими:

1. Обучение сотрудников и руководителей, имеющее отношение к предотвращению воздействия на сотрудников опасности или аналогичных опасностей;

2. Процедуры обнаружения, контроля доступа и устранения опасности или аналогичных опасностей;

3. Надзор за работниками, подверженными или потенциально подверженными указанной опасности;

4. Порядок информирования работников о правилах и программах работодателя по охране труда; и

5.Информация, которую работодатель желает предоставить в любое время до публикации ссылок, включая любое из следующего:

a. Объяснение работодателем обстоятельств предполагаемых нарушений.

г. Почему работодатель считает, что серьезного нарушения не существует.

г. Любая другая информация, которую работодатель желает предоставить.

(B) Работодатель принял эффективные меры по устранению воздействия на работника опасности, создаваемой нарушением, как только нарушение было обнаружено.

(4) В отношении канцерогенов: «серьезное нарушение - это нарушение любого стандарта, порядка или специального постановления в отношении использования канцерогенов, как это определено в 8 Кодексе правил штата Калифорния 330 (f)». Однако нарушение не считается серьезным, если работодатель может продемонстрировать, что он не знал и не мог, проявив разумную осмотрительность, знать о наличии нарушения, или он может продемонстрировать, что Подразделение должно было установить, что нарушение имело место. незначительный и не привел к серьезной опасности для здоровья.

(d) Повторное нарушение - это нарушение, когда работодатель уменьшил или указал на устранение более раннего нарушения, имевшего место в штате, в отношении которого была выдана справка, и при более поздней проверке Подразделение обнаруживает нарушение практически аналогичного нормативного акта. требование и выдает ссылку в течение пяти лет сразу после последнего из: (1) даты окончательного постановления, подтверждающего существование предыдущего нарушения, указанного в основной цитате; или (2) дата, когда основная ссылка стала окончательной в силу закона.Для нарушений, отличных от тех, которые классифицируются как повторяющиеся нормативные, последующее нарушение должно включать в себя по существу аналогичные условия или опасности.

(e) Умышленное нарушение - это нарушение, при котором доказательства показывают, что работодатель совершил преднамеренное и осознанное, в отличие от непреднамеренного нарушения, и работодатель осознает тот факт, что то, что он делает, представляет собой нарушение закона о безопасности. ; или даже при том, что работодатель не нарушал сознательно закон о безопасности, он знал, что существует небезопасное или опасное состояние, и не предпринял разумных усилий для его устранения.

(f) Дата устранения загрязнения - это дата, к которой работодатель имеет право и обязан исправить условие, составляющее нарушение.

Примечание. Указанный орган: статьи 54, 55 и 6319 Трудового кодекса. Ссылка: разделы 6302 (i), 6319, 6432 и 6712 Трудового кодекса; и разделы 2950 и 25910 Кодекса здоровья и безопасности.

ИСТОРИЯ

1. Поправка к подразделу (c) (2), поданная 2-28-79; начиная с тридцатого дня после этого (Регистр 79, № 9). Для предшествующей истории см. Регистры 75, No.10, 77, № 1 и 77, № 18.

2. Поправки к вводному абзацу и подразделу (а) поданы 12-28-84; начиная с тридцатого дня после этого (Регистр 84, № 52).

3. Поправка к подпункту (с), поданная 9-19-85; начиная с тридцатого дня после этого (Регистр 85, № 38).

4. Поправка к подпункту (с), поданная 1-15-87; вступает в силу с момента подачи заявки в соответствии с Разделом 11346.2 (d) Правительственного кодекса (Реестр 87, № 3).

5. Поправки к новому определенному подразделу (d) (1), новому подразделу (d) (2) и поправке к Примечанию, поданному 7-30-96; оперативная 8-29-96 (регистр 96, №31).

6. Поправка подана 12-16-99 на чрезвычайную ситуацию; оперативный 1-1-2000 в соответствии с разделом 11343.4 (с) Правительственного кодекса (Реестр 99, № 51). Сертификат соответствия должен быть отправлен в OAL до 5-1-2000, в противном случае язык в чрезвычайных ситуациях будет аннулирован в силу закона на следующий день.

7. Сертификат соответствия приказу 12-16-99 передан в ОАЛ 4-13-2000 и подан 5-11-2000 (Реестр 2000, № 19).

9. Изменение без регулирующего воздействия, отменяющее прежние подразделы (c) (1) - (3), принятие новых подразделов (c) (1) - (c) (3) (B) и изменение подраздела (c) (4) подана 1-21-2014 в соответствии с разделом 100, заголовок 1, Свод правил Калифорнии (Реестр 2014, No.4).

10. Поправки к подразделу (d) и отменяющие положения подразделов (d) (1) - (2), поданные 9-20-2016; оперативная 1-1-2017 (Реестр 2016, № 39).

Кто отвечает за здоровье и безопасность на рабочем месте?

Знаете ли вы свои обязанности в отношении здоровья и безопасности? Если вы этого не сделаете, вы не одиноки. Владельцы, менеджеры и рабочие в провинции думают, что это чужая работа. Но это не так. Каждый человек в организации несет ответственность за здоровье и безопасность.

В Онтарио в соответствии с Законом о профессиональной гигиене и безопасности (OHSA) эта концепция называется системой внутренней ответственности (IRS). Благодаря сильному IRS каждый понимает свой вклад в здоровое рабочее место. Когда это происходит, рабочие остаются в безопасности, а производительность и прибыль возрастают. Один опрос финансовых директоров показал, что каждый доллар, вложенный в профилактику травм, приносит 2 доллара и более. Не ждите, пока кто-то пострадает или умрет на работе, чтобы начать выполнять свою роль в IRS.

Обязанности работодателя

Работодатели несут большую ответственность, когда речь идет о безопасности на рабочем месте. Главный из них - обязанность принимать все разумные меры предосторожности для безопасности рабочих . Это включает в себя концепцию должной осмотрительности. Таким образом, хотя каждый на рабочем месте вносит свой вклад в безопасность, возможность доказать, что должная осмотрительность, зависит от работодателя. Работодатель также является стороной, ответственной за создание, продвижение и успешное функционирование IRS.

Обязанности работодателя в Онтарио рассматриваются в разделах 25 и 26 OHSA. К ним относятся следующие обязанности:

  • Соблюдать все нормативные акты OHSA
  • Разработать и внедрить программу и политику охраны труда и техники безопасности
  • Разработать и внедрить политику насилия и домогательств на рабочем месте (раздел 32.0.1)
  • Обеспечить информация, инструкции и надзор за работником для защиты здоровья и безопасности этого работника.
  • Создание Объединенного комитета по охране труда (JHSC) и сотрудничество с ним.

Кто работодатель?

Работодателем может быть корпорация или физическое лицо.В большой организации работодателем обычно является высшее руководство. Они могут делегировать задачи, необходимые для выполнения своих обязанностей, менеджерам по персоналу или охране труда. Но они не могут передать юридическую ответственность на аутсорсинг. В небольшой организации работодатель часто сам является владельцем. В этом случае они могут быть теми, кто выполняет задачи, связанные с выполнением обязанностей работодателя.

Узнайте больше о том, как человеческие ресурсы эволюционировали, включая здоровье и безопасность.

Обязанности супервизора

Руководители несут одинаковую общую ответственность за обеспечение безопасности работников.Согласно разделу 27 OHSA, руководители должны принимать все разумные меры предосторожности в данных обстоятельствах для защиты работника. В другие обязанности входят:

    • Обеспечение соблюдения работниками политики и процедур в области охраны труда и техники безопасности, а также OHSA
    • Обеспечение ношения средств индивидуальной защиты (СИЗ) при необходимости
    • Информирование рабочих о любых известных потенциальных или фактических опасностях к ним
    • Предоставление работникам письменных инструкций по любым мерам и процедурам, которые необходимо предпринять для защиты работников
    • Предоставление обучения и просвещения относительно потенциальных или реальных опасностей

В Онтарио руководители обязаны заполнить информацию о здоровье и безопасности Обучение, которое поможет подготовить их к выполнению своих обязанностей по обеспечению безопасности.

Кто такой руководитель?

Руководитель - это лицо, назначенное работодателем, которое отвечает за рабочее место или руководит работником. Супервайзера можно назвать менеджером, тимлидом, директором и так далее. У них может не быть официального надзорного звания, но если у них есть власть над работником, они считаются руководителями. Полномочия относятся к определенным полномочиям, которыми обладает руководитель для обеспечения соблюдения работником указаний

Обязанности рабочего

Обязанности рабочего

Безопасность - это не только работа руководства.Безопасность - это личная ответственность. OHSA также определяет обязанности работников. В то время как основной из них является безопасная работа, рабочие также несут ответственность за:

  • Ношение соответствующих средств индивидуальной защиты
  • Безопасное использование оборудования
  • Работа в соответствии с OHSA и его правилами
  • Сообщение обо всех известных опасностях на рабочем месте или OHSA нарушения
  • Знание своих прав в соответствии с OHSA

Каждый работник в Онтарио должен пройти обучение по вопросам здоровья и безопасности, чтобы узнать о своих правах и обязанностях.

Вышеуказанные обязанности являются требованиями закона. И, вероятно, условие занятости вашего работника. Но есть много других способов, которыми работники могут внести свой вклад в формирование позитивной культуры безопасности. Не в последнюю очередь среди них - присоединение к JHSC на рабочем месте.

Обязанности JHSC

JHSC - еще одна неотъемлемая часть IRS. Он состоит из рабочих и менеджмента. Комитет проверяет рабочее место и регулярно встречается с целью создания безопасного рабочего места.JHSC не может функционировать без активного участия рабочих. Будь то членство в комитете или активное взаимодействие с JHSC, когда у них есть вопросы или опасения.

Узнайте больше о ролях и обязанностях JHSC

Ответственность окупается

Хотя никто не может по-настоящему оценить спасенную жизнь или предотвращение серьезных травм, исследования показали, что рабочие места, инвестирующие в здоровье и безопасность получают финансовое вознаграждение.В ходе опроса руководителей более 60% финансовых директоров сообщили, что каждый доллар, вложенный в профилактику травм, приносит 2 доллара и более. Более 40% заявили, что продуктивность является самым большим преимуществом эффективной программы безопасности на рабочем месте.

Штрафы, тюремное заключение и другие худшие последствия для тех, кто не выполняет свои обязанности. s

В 2018 году в соответствии с OHSA было вынесено 907 обвинительных приговоров, что повлекло за собой штраф в размере 12,6 миллиона долларов. Инспекторы Министерства труда могут явиться на ваше рабочее место в любое время. Если они заметят какие-либо нарушения OHSA, они могут немедленно оштрафовать нарушителя на 250–650 долларов.Более серьезные нарушения OHSA будут переданы в суд, где последствия могут быть гораздо более серьезными:

  • Штраф до 100000 долларов для физического лица и / или до 12 месяцев тюремного заключения
  • Штраф до 1500000 долларов за корпорация

Если вы не думаете, что люди несут ответственность за невыполненные обязанности, подумайте еще раз. В мае 2019 года владелец компании Ontario Roofing был приговорен к 7 дням тюремного заключения после его четвертого осуждения в соответствии с OHSA.Травм не было. Однако он неоднократно не выполнял свои обязанности работодателя в соответствии с OHSA.

Надзорные органы также могут быть привлечены к ответственности за нарушение требований OHSA. В июне 2019 года руководитель был оштрафован на 5000 долларов после того, как трое рабочих получили ожоги от дугового разряда во время работы в электрической компании. Кроме того, в результате осуждения работодателю было предписано выплатить 55 000 долларов США.

В то время как руководители и работодатели могут столкнуться с тюремным заключением и крупными штрафами, работники расплачиваются за последствия своим благополучием.Они могут получить травмы или погибнуть. В 2018 году в Онтарио 218 человек умерли от производственных травм или болезней.


Бесплатный инструмент - Обзор культуры безопасности

Каждый человек в организации может внести свой вклад в культуру или отвлечь от нее.