Статья 10. Обязанности граждан по воинскому учету ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 28-03-98 53-ФЗ (ред- от 21-07-98) О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ

не действует Редакция от 21.07.1998 Подробная информация

Наименование документ	ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 28.03.98 N 53-ФЗ (ред. от 21.07.98) “О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ”
Вид документа	закон
Принявший орган	президент рф, гд рф, сф рф
Номер документа	53-ФЗ
Дата принятия	02.04.1998
Дата редакции	21.07.1998
Дата регистрации в Минюсте	01.01.1970
Статус	не действует
Публикация	В данном виде документ опубликован не был – (в ред. от 28.03.98 – “Российская газета”, N 63, 02.04.98; “Собрание законодательства РФ”, 30.03.98, N 13, ст. 1475)
Навигатор	Примечания

Статья 10. Обязанности граждан по воинскому учету

1. В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:

состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, в населенном пункте, где нет военных комиссариатов, – в органах местного самоуправления, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, – в указанных органах;

явиться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту временного пребывания;

при увольнении с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации явиться в двухнедельный срок со дня исключения их из списков личного состава воинской части в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства для постановки на воинский учет;

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства в пределах района, города без районного деления или иного муниципального образования;

сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место временного пребывания (на срок более трех месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок свыше шести месяцев и встать на воинский учет в двухнедельный срок по прибытии на новое место жительства, место временного пребывания или возвращении в Российскую Федерацию;

бережно хранить военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), а также удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В случае утраты указанных документов в двухнедельный срок обратиться в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства для решения вопроса о получении документов взамен утраченных.

2. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства.

3. Граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

Ст. 10 . Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 22.12.2020)

1. В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:

состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, – в указанных органах;

явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет;

при исключении их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, получении гражданином женского пола военно-учетной специальности, приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет;

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию;

бережно хранить удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), справку взамен военного билета, а также персональную электронную карту. В случае утраты указанных документов в двухнедельный срок обратиться в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, для решения вопроса о получении документов взамен утраченных.

2. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства и (или) места пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет.

3. Граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

Нормативные документы о воинской обязанности и воинском учете

Конституция Российской Федерации
Раздел 1. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина. Статья 59.

• защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации 
• гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом
• гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” 
Статья 10. Обязанности граждан по воинскому учету
В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:

• состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, в населенном пункте, где нет военных комиссариатов – в органах местного самоуправления, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки РФ и органов Федеральной службы безопасности РФ – в указанных органах
• явиться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту временного пребывания
• при увольнении с военной службы в запас ВС РФ явиться в двухнедельный срок со дня исключения их из списков личного состава воинской части в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства для постановки на воинский учет
• сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении семейного положения, образования, места работы или должности в пределах района, города без районного деления или иного муниципального образования
• сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место временного пребывания (на срок более трех месяцев), а также при выезде из РФ на срок свыше шести месяцев и встать на воинский учет в двухнедельный срок по прибытии на новое место жительства, место временного пребывания или возвращения в РФ
• бережно хранить военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), а также удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В случае утраты указанных документов в двухнедельный срок обратиться в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства для решения вопроса о получении документов взамен утраченных

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства.

Выписка из Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях 195-ФЗ (статьи 21.5, 21.6, 21.7)

Постановление Правительства Российской Федерации “Об утверждении Положения о воинском учете” от 27 ноября 2006 г. № 719

Официальный сайт Володарского муниципального района Нижегородской области

В Володарском районе стартовал конкурсный отбор инициативных проектов в рамках проекта инициативного бюджетирования “Вам решать!”. Проект реализуется на базе Программы поддержки местных инициатив.	07.04.2021 По данным ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», ночью 8 апреля 2021 г. местами по Ни-жегородской области и г. Нижнему Новгороду ожидаются порывы юго-восточного ветра 12-17 м/с, днем и вечером 8 апреля отдельные порывы юго-западного ветра 16-21 м/с.
	07.04.2021 В целях реализации поручений Президента Российской Федерации от 8 марта 2021 г. № Пр-366 и Правительства Российской Федерации все федеральные, региональные, муниципальные казенные, бюджетные и автономные учреждения, независимо от вида экономической деятельности должны представить информацию о заработной плате работников государственных и муниципальных учреждений за 2020 год
	06. 04.2021 Музей Победы и Почта России запустили всероссийский конкурс рисунков «Открытка Победы». Организаторы предложили всем желающим нарисовать поздравительную открытку к 9 мая. Участие в творческом состязании смогут принять и дети, и взрослые
06.04.2021 Для реализации повышения качества и доступности государственных услуг в сфере миграции, отдел по вопросам миграции (дислокация р.п. Ильиногорск) Отдела МВД России по Володарскому району с 02.04.2021г. по 30.04.2021 г. организован дополнительный приём граждан по вопросам оказания государственных услуг в рабочие дни	06.04.2021 Ежегодно в органах внутренних дел МВД России 6 апреля отмечается профессиональный праздник работников следственного аппарата. Хоть праздник не имеет официального статуса заместитель начальника следственного отдела подполковник юстиции Нина Лазарева поздравила ветеранов следственного отделения ОМВД России по Володарскому району
05.04.2021 международный профессиональный праздник специалистов по охране труда, который призван обратить внимание общественности к проблемам, связанным с несчастными случаями на рабочих местах…	01.04.2021 Перепланировка. Как внести изменения в план квартиры?
31.03.2021 С начала 2021 года на объектах Володарского муниципального района произошло 15 пожаров (за аналогичный период прошлого года (АППГ)-12)…	31. 03.2021 27 марта 2021 года на базе МАОУ СШ №10 города Володарска состоялись районные соревнования «Папа, мама, я – спортивная семья!» среди замещающих семей Володарского муниципального района
31.03.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Орбита-2» информирует	30.03.2021 Жители Володарского района продолжают становиться жертвами мошенников. Злоумышленники под различными предлогами выманивают деньги доверчивых граждан. Чтобы предостеречь жителей нашего района сотрудники полиции проводят комплекс профилактических мероприятий – беседы с гражданами, рейды, всевозможные акции
30.03.2021 По данным ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», в ближайшие 1-2 часа 30 марта 2021г. по Нижегородской области и в г. Нижнем Новгороде ожидаются отдельные порывы юго-западного ветра 15-20 м/с, с сохранением ночью и днем 31 марта	29.03.2021 По состоянию на 29.03.2021 года отмечены следующие тенденции на рынке труда Володарского района:
30.03.2021 12.04.2021 года в 14:00 главный инспектор инспекции ГУ МВД России по Нижегородской области подполковник внутренней службы Анатолий Николаевич Сычев проведет прием граждан в ОМВД России по Володарскому району	29.03.2021 В рамках проведения акции «Сообщи, где торгуют смертью» и с целью профилактики преступности в подростковой среде, а также других правонарушений и преступлений, совершаемых несовершеннолетними, в МАОУ «Гимназия №1» поселка Мулино прошла встреча со старшеклассниками
26. 03.2021 Неформальная занятость: ответственность работодателя и последствия для работников.	26.03.2021 В 2021 году введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, направленные на обеспечение санитарно – эпидемиологического благополучия человека и защиту прав потребителей
25.03.2021 Жители и гости Володарского района. Администрация района извещает Вас о том, что с 01 апреля по 30 апреля 2021 года на Мулинском полигоне будут проводиться тактические учения с боевой стрельбой РТУ, БТУ, ПТУ…	25.03.2021 Благодаря профессионализму регистратора Росреестра по Нижегородской области правоохранительными органами раскрыто преступление
	24.03.2021 Нижегородские предприниматели смогут принять участие в вебинаре на тему: “Командообразование. Как создать коллектив, который решит любые бизнес-задачи?”.

Заключение комиссии Совета судей Ростовской области по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий | Заключения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по результатам проверки соблюдения

судьей районного суда Ростовской области

требований Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1

«О статусе судей в Российской Федерации»  и Кодекса судейской этики

(деперсонифицированный текст)

 

По поручению председателя Совета судей Российской Федерации В. В. Момотова комиссией Совета судей Ростовской области по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий в составе: председателя Дубровской Е.П., членов комиссии Голованова В.А., Куделина А.В. проверены обстоятельства, которые могут свидетельствовать о нарушении судьей районного суда Ростовской области требований Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»  и Кодекса судейской этики.

По результатам проверки установлено следующее.

Судья имеет более 18 лет стажа работы в области юриспруденции, в том числе более 12 лет стажа работы в должности судьи.

После получения высшего юридического образования он работал на требующих высшего юридического образования должностях, в том числе:

с августа 2001 года по декабрь 2003 года – следователь следственного отдела при ОВД;

с декабря 2003 года по октябрь 2004 года – помощник мирового судьи;

с октября 2004 года по январь 2008 года – помощник председателя районного суда.

Постановлением Законодательного Собрания Ростовской области в 2007 году избран мировым судьей на трехлетний срок полномочий.

Постановлением Законодательного Собрания Ростовской области в 2010 году избран мировым судьей на пятилетний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации в 2012 году назначен судьей районного суда Ростовской области без ограничения срока полномочий, где работает по настоящее время.

В 2019 судья подал заявление о представлении к назначению на должность судьи районного суда Ростовской области в порядке, установленном пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», представив документы, определенные указанным Законом.

В Совет судей Ростовской области из Совета судей Российской Федерации поступила информация о том, что судья не проходил военную службу по призыву, не имея для этого законных оснований.

На основании представленных документов, а также письменных объяснений судьи комиссией Совета судей Ростовской области по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий (далее также – Комиссия) установлено следующее.

Согласно ответу на запрос военного комиссара района Ростовской области, рядовой запаса ранее состоял на воинском учете в указанном военном комиссариате, снят с воинского учета в 2017 г., убыл в военный комиссариат иного района Ростовской области.

Согласно учетно-алфавитной книги призывников был зачислен в ВУЗ, в связи с чем на период обучения имел право на получение отсрочки от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии района в 2001 г. ему была предоставлена отсрочка на основании п.п. «з» п. 1  ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с прохождением им службы в органах внутренних дел) на срок до 06 января 2006 г.  (протоколы заседаний призывных комиссий по сведениям РВК уничтожены по истечению срока хранения.

Решением призывной комиссии района (протокол № 1) призывник зачислен в запас, как гражданин, достигший 27 лет, признан годным к военной службе, в связи с чем ему выдан военный билет.

В своих письменных и устных объяснениях, данных Комиссии, судья настаивает на том, что прохождения воинской службы он не уклонялся, т.к. предоставленная ему отсрочка от прохождения воинской службы была основана на положениях ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, ранее в отношении него неоднократно проводились проверочные мероприятия в рамках участия в конкурсах для назначения на должность судьи и каких-либо нарушений ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» выявлено не было.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

В силу статьи 4 Кодекса судейской этики судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Как следует из содержания пп. “з” части 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” (в редакциях, действовавших в 2001-2006г.г.), право на получение отсрочки от призыва на военную службу предоставлялось гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел при наличии у них специальных званий – на время службы в этих органах.

В данном случае Комиссией установлено, что гражданин был уволен со службы из ОВД (в возрасте 24 лет), что лишало его права на ранее предоставленную отсрочку  от призыва на военную службу.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” на граждан в целях обеспечения воинского учета, помимо прочего, возложена обязанность сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства в пределах района, города без районного деления или иного муниципального образования.

Сведений о том, что гражданин после изменения в декабре 2003 года места своей работы (увольнения из органов внутренних дел) добросовестно сообщил об этом факте в военный комиссариат по месту своего воинского учета, в связи с чем вопрос о прекращении ранее предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу не был разрешен исключительно по вине должностных лиц военного комиссариата или органов внутренних дел, Комиссией в ходе проведенной проверки не установлено.

При таких обстоятельствах, Комиссия полагает, что гражданин не совершал активных действий по уклонению от призыва на военную службу, однако допущенное им бездействие (не исполнение обязанности, возложенной ч. 1 ст. 10 ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”) могло способствовать тому, что военная служба фактически не была пройдена им в отсутствие для этого законных оснований.  

Вместе с тем, поскольку описанные действия (бездействие) имели место в 2003-2006г.г., когда гражданин не обладал статусом судьи, а впоследствии при участии в конкурсных мероприятиях для назначения на должности мирового судьи и федерального судьи им не сообщались какие-либо недостоверные сведения об обстоятельствах не прохождения военной службы по призыву, Комиссия не усматривает в действиях судьи признаков нарушения требований Закона Российской Федерации от 26. 06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики.

Комиссия полагает необходимым отметить, что на момент достижения гражданином возраста 27 лет (2006 год) и зачисления его в запас, действовавшая редакция ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” не предусматривала для соответствующей призывной комиссии возможности вынесения заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поскольку соответствующий п. 1.1 ст. 28, предусматривающий такое полномочие, был впервые введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ.

Кроме того, Комиссия принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 30.10.2014 N 26-П, которым пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву” признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем положение предполагает установление бессрочного запрета на замещение должностей государственной гражданской службы для граждан, признанных не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Взыскание, предусмотренное подп. “е-1” п. 2 ст. 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”, применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения лицу, обладающему правом применения указанного взыскания. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 21 января 2014 г. N 205-АПГ13-8С (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации

          1. Взыскание, предусмотренное подп.  "е-1" п. 2
        ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности
             и военной службе", применяется не позднее
            одного месяца со дня поступления информации
            о совершении военнослужащим коррупционного
              правонарушения лицу, обладающему правом
                  применения указанного взыскания

          Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ
                от 21 января 2014 г. N 205-АПГ13-8С

                           (Извлечение)


     Северо-Кавказский  окружной  военный  суд  5 сентября  2013 г.
удовлетворил  заявление  сотрудника  управления   ФСБ   России   по
Краснодарскому  краю  П.  в  части  признания  незаконным   приказа
Директора ФСБ России от 3 июня 2013 г. об  увольнении  заявителя  с
военной службы  по  подп. "е-1"  п. 2  ст. 51  Федерального  закона
"О воинской обязанности и военной службе"  (в  связи  с  нарушением
запретов, ограничений  и  обязанностей,  связанных  с  прохождением
военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27-1 Федерального
закона "О статусе военнослужащих") и приказа начальника  Управления
ФСБ России по Краснодарскому краю об исключении из списков  личного
состава Управления.
     В апелляционной жалобе  представитель  Директора  ФСБ  России,
утверждая  о  законности  и  соблюдении  сроков  привлечения  П.  к
ответственности в связи с нарушением  им  запретов,  ограничений  и
обязанностей, связанных с прохождением им  военной  службы,  просил
решение суда в этой части отменить и принять по делу новое  решение
об отказе в удовлетворении заявления.
     Военная   коллегия   Верховного  Суда  РФ  21 января   2014 г.
удовлетворила апелляционную жалобу по следующим основаниям.
     Согласно     ст. 27-1  Федерального     закона     "О  статусе
военнослужащих" на  военнослужащего,  если  иное  не  предусмотрено
федеральными законами, указами Президента  Российской  Федерации  и
постановлениями  Правительства  РФ,  распространяются  ограничения,
запреты   и   обязанности,   установленные   Федеральным    законом
"О противодействии  коррупции"  и  ст. ст. 17, 18 и 20  Федерального
закона от 27 июля  2004 г. N 79-ФЗ  "О государственной  гражданской
службе Российской Федерации", за исключением ограничений,  запретов
и   обязанностей,    препятствующих    исполнению    военнослужащим
обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или
обеспечению безопасности Российской Федерации.
     Из материалов дела следует, что в ходе  телефонного  разговора
со своим знакомым П. высказал мнение о проводимых сотрудниками  ФСБ
России на территории коммерческого предприятия оперативно-розыскных
мероприятиях в отношении этого лица, обещал оказать ему  содействие
в  выяснении  личности  сотрудников  службы,  а  также  ставил  под
сомнение  законность   их   действий   и   рекомендовал   в   целях
воспрепятствования  прослушиванию  телефонных  переговоров  сменить
номер телефона.
     В связи с этим суд пришел к  правильному  выводу  о  том,  что
заявителем   были   допущены   нарушения   установленных   ст. 27-1
Федерального   закона    "О статусе    военнослужащих"    запретов,
ограничений и обязанностей, связанных  с  прохождением  им  военной
службы.
     Вместе  с  тем  суд   признал,   что   командованием   нарушен
установленный  п. 4  ст. 51-1   Федерального   закона   "О воинской
обязанности и военной службе" месячный срок наложения на  заявителя
взыскания в виде увольнения с военной службы и ему  не  вручен  под
расписку в течение пяти дней со дня его издания соответствующий акт
о  применении  взыскания,  как  это   установлено   п. 6   ст. 51-1
названного Закона.
     В связи с этим суд пришел к выводу  о  незаконности  изданного
приказа.
     Военная коллегия Верховного Суда РФ признала, что такой  вывод
основан на неправильном толковании норм материального права.
     В суде, в частности,  было  установлено,  что  все  документы,
связанные  с  проведенной  проверкой   по   факту   совершения   П. 
коррупционного правонарушения,  после  составления  10 мая  2013 г.
представления к досрочному  увольнению  заявителя  были  направлены
Директору  ФСБ  России  как  должностному  лицу,   имеющему   право
применять  указанное  взыскание,  для   принятия   соответствующего
решения в пределах предоставленных ему полномочий.
     По  смыслу  п. 4  ст. 51-1  Федерального  закона   "О воинской
обязанности   и   военной   службе"   взыскание,    предусмотренное
подп. "е-1" п. 2 ст. 51 данного Федерального закона, применяется не
позднее одного месяца со дня поступления  информации  о  совершении
военнослужащим  коррупционного  правонарушения  лицу,   обладающему
правом применения указанного взыскания, не считая периода временной
нетрудоспособности  военнослужащего,  пребывания  его  в   отпуске,
других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а
также времени проведения  проверки  и  рассмотрения  ее  материалов
комиссией  по  соблюдению   требований   к   служебному   поведению
федеральных государственных  служащих  и  урегулированию  конфликта
интересов (аттестационной комиссией).  При  этом  взыскание  должно
быть  применено  не  позднее  шести  месяцев  со  дня   поступления
информации о совершении коррупционного правонарушения.
     Поскольку информация о  совершенном  П.  правонарушении  стала
известна  Директору ФСБ России не  ранее  15 мая  2013 г.,  то  его
решение, оформленное приказом от 3 июня 2013 г., принято в пределах
установленного законом месячного срока.
     Что касается несоставления  отдельного  акта  о  применении  к
заявителю взыскания, то это обстоятельство также не свидетельствует
о нарушении установленного порядка увольнения П. с военной  службы,
поскольку  необходимость  составления   такого   акта   обусловлена
последующей реализацией военнослужащим права на оспаривание  своего
увольнения и иных правовых последствий не влечет. 
     Взыскание  в  виде  увольнения  по  подп. "е-1"  п. 2   ст. 51
Федерального  закона  применено  к  заявителю  посредством  издания
Директором ФСБ России  оспариваемого  приказа  с  указанием  в  нем
коррупционного  правонарушения  и   нормативных   правовых   актов,
положения которых нарушены П.,  а  также  мотивов  его  увольнения.
Заявитель был ознакомлен с данным приказом и реализовал свое  право
на его оспаривание в суде.
     Следовательно,   в    рассматриваемом    случае    составление
дополнительного документа не требовалось,  поскольку  не  порождало
для заявителя каких-либо правовых последствий.
     На основании изложенного Военная коллегия Верховного  Суда  РФ
решение  Северо-Кавказского окружного военного суда  от  5 сентября
2013 г. в части удовлетворения требований П. отменила и  приняла  в
этой  части  новое  решение,  которым  признала  законными   приказ
Директора ФСБ России от 3 июня 2013 г. об увольнении П.  с  военной
службы по подп. "е-1" п. 2 ст. 51 Федерального  закона  "О воинской
обязанности и военной службе" и приказ  начальника  Управления  ФСБ
России по Краснодарскому краю  об  исключении  из  списков  личного
состава Управления.


                           ____________

Какие предусмотрены меры социальной поддержки военнослужащих, уволенных с военной службы в запас ?

Современное российское законодательство предусматривает меры социальной поддержки военнослужащих, уволенных с военной службы в запас. Однако, динамика развития общества в условиях глобализации требует дополнительной проработки действующей нормативно-правовой базы в отношении данной категории граждан.

Одним из направлений, требующим дополнений в законодательство, является трудоустройство военнослужащих, уволенных в запас. В настоящей статье рассмотрены предложения о внесении дополнений в статью 23 Федерального закона от 27. 05.1998 № 76-ФЗ “О статусе военнослужащих”. Реализация данного предложения укрепит правовой статус военнослужащих, повысит социальные гарантии при трудоустройстве на государственную гражданскую службу.

В данных условиях пандемии граждане, уволенные с военной службы по льготным основаниям, имеющие выслугу 10 лет и более, становятся максимально уязвимыми. Несмотря на имеющуюся нормативную базу, защищающую их социальные права, имеется множество проблем, требующих детальной проработки.

Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы в российское время неоднократно подвергались организационным мероприятиям с высвобождением значительного количества высококлассных специалистов, имеющих опыт работы в государственном секторе. Количество государственных организаций в Российской Федерации с периода 1992 года по 2020 год значительно сократилось, соответственно уменьшилось и количество рабочих мест соответствующего статуса. Таким образом, военнослужащим запаса реализовать свое право в данном порядке становится сложнее.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”, военная служба – особый вид федеральной государственной службы. Соответственно гражданин, находящийся на военной службе, по сути, является государственным служащим и его трудоустройство на государственную гражданскую службу формально является не трудоустройством, а переводом, не требующим участия в конкурсных процедурах оформления на должность.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ “О статусе военнослужащих” время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы.

Более детально о возможной реализации предлагаемых автором материала норм, Вы можете прочитать в журнале «Право в вооруженных силах» №8.

Автор материала: Карен Эдуардович Аракелян – Советник генерального директора АО «РТ-Техприемка», полковник юстиции запаса.

Влияние военной службы на преступные правонарушения на протяжении всей жизни: доказательства из когорты осужденных в Нидерландах

Прежде чем мы обратимся к нашим эмпирическим моделям, мы начнем с описательной статистики, представленной в таблице 2. Всего 174 из 678 субъектов исследования (25,7%) сдали военный экзамен и пошли на службу, 504 человека (74,3%) не служили. Большая часть мужчин, не пошедших в армию, были признаны непригодными: 20,2% из-за умственной отсталости, 19,2% из-за психической нестабильности и 15.5% из-за физических недостатков. Кроме того, криминальное прошлое было важной причиной, по которой некоторые мужчины не служили – 7,7% невоенных лиц не были призваны на военную службу по этой причине. Другой распространенной причиной, по которой испытуемые не служили – 37,3% невоенных – было исключение (например, на том основании, что два старших брата уже служили), исключение из лотереи или исключение по году рождения (например, 1959 года рождения). когорта). В дальнейшем из соображений экономии мы будем называть эту группу мужчин «освобожденными от службы».”

Таблица 2 Характеристики образца

Для мужчин, которые действительно служили в армии, информация, не представленная в таблице 2, показывает, что для подавляющего большинства (86,0%) возраст вступления составлял от 19 до 21 года при средней продолжительности службы (включая отпуск) 12. месяцы. Эти люди служили между 1959 и 1985 годами. Подавляющее большинство было призвано в сухопутные войска (около 90%) и в основном служило в пехоте и артиллерии; соответственно около 30 и 15% от общего числа призывников.В нескольких случаях призывники получали повышение в период службы, хотя в большинстве случаев они сохраняли более низкие звания. Наивысшим званием в большинстве случаев было звание «первоклассный солдат», на один ранг выше, чем звание, присвоенное начинающему солдату. Лишь небольшая часть лиц получила звание сержанта. Большинство из них были уволены со службы, поскольку выполнили военную обязанность и получили «увольнение с почетом».

В таблице 2 также представлены некоторые общие характеристики 678 мужчин в выборке.В среднем 1,2 судимости на человека до 18 лет, в совокупности эти мужчины накопили в общей сложности около 804 обвинительных приговоров (1,2 × 678). В таблице не показано, что 1 из 9 (11,3%, или 91 из 804) этих обвинений связан с насильственным преступлением. У 504 мужчин, которые не служили в армии, криминальное прошлое явно более обширное, чем у 174 человек, которые действительно служили. Вероятность осуждения в возрасте до 18 лет составляет 47,2% по сравнению с 34,5% соответственно. Вероятность осуждения за тяжкое преступление также ниже для мужчин, поступивших на службу (8.6 против 11,3%). Важные отличия наблюдаются также в группе мужчин, не служивших в армии. Мужчины, исключенные из призыва из-за судимости, накопили наибольшую долю судимостей до 18 лет (в среднем 3,6). Фактически, хотя эти мужчины составляют всего 7,7% от невоенной выборки, на них приходится 21,4% всех обвинительных приговоров среди невоенных мужчин до 18 лет. Однако мужчины, которые были исключены из-за психологической нестабильности или интеллектуальной недостаточности также были преступно активны в этот период, соответственно набрав в среднем 1.6 и 1.3 судимости в молодости. Мужчины, освобожденные от службы, гораздо больше похожи на тех, кто служил в армии. До 18 лет они были осуждены в среднем 0,9 раза, что незначительно отличается от военнослужащих.

Другие заметные различия наблюдаются, когда мы исследуем результаты тестов, полученные во время экзамена на военное право. Мужчины, служившие в армии, получили значительно более низкие баллы по этим тестам, то есть они показали значительно лучшие результаты, чем мужчины, которые не служили.Однако следует отметить, что немногим более половины испытуемых (54,9%) информация о результатах теста была недоступна. ^{Footnote 6} Когда мы рассматриваем только мужчин, для которых не пропущены результаты тестов, группа, служившая в армии, имеет средний общий балл 3,7, в то время как группа, которая не служила, имеет средний общий балл 4,7. Другими словами, мужчины, получившие более низкие (то есть более высокие) баллы на военном экзамене, с большей вероятностью будут призваны в армию. Для различных отдельных тестов (практическое понимание, интеллект, математические и языковые навыки и общие знания) возникает аналогичная картина.Мужчины, которые были освобождены от военной службы, имеют средний общий балл 4,2, который, хотя и превосходит средний показатель по всем другим невоенным предметам (и значительно), все же значительно отличается от мужчин, служивших в армии. ^{Footnote 7}

На рис. 1 мы представляем возрастное распределение вероятности осуждения по уголовным делам для трех групп мужчин: всех мужчин, служивших в армии ( n = 174), всех мужчин, которые не служили в армии. военнослужащие ( n = 504) и подгруппа невоенных, освобожденных от военной службы ( n = 170).(Обратите внимание, что возрастное распределение частоты осуждения имеет ту же закономерность, что и возрастное распределение вероятности осуждения.) До середины 50 лет мужчины, не служившие в армии, как группа имеют гораздо более высокий риск осуждения по сравнению с мужчины, которые служили. Фактически, хотя это не показано на рисунке, 95% доверительные интервалы показывают, что у невоенных мужчин вероятность осуждения значительно выше, чем у военнослужащих до 45 лет, после чего доверительные интервалы перекрываются.Например, пиковая вероятность осуждения для невоенных мужчин составляет 0,26 в возрасте 27 лет, в то время как для военнослужащих такая же цифра составляет 0,16 в возрасте 28 лет. Это дает предварительные доказательства того, что отбор на военную службу определяется, по крайней мере частично , по тем же основным характеристикам, которые определяют судимость. Другими словами, мужчины, которые служат в армии, подвергаются гораздо меньшему риску преступного поведения задолго до того, как они действительно служат.

Рис. 1

Возрастное распределение вероятностей судимости по стажу военной службы.Лица, освобожденные от военной службы, – это часть лиц, не служивших в армии. Кривые возраст-преступность оцениваются с использованием отдельной логит-модели случайных эффектов для каждой группы с квадратичной функцией возраста

Когда мы рассматриваем мужчин, которые были освобождены от военной службы, существует гораздо меньше различий в риске осуждения по сравнению с мужчинами, которые служили. Пиковая вероятность осуждения для освобожденных от налогов невоенных мужчин составляет 0,19 в возрасте 26 лет. До 30 лет у этих мужчин вероятность осуждения несколько выше, чем у мужчин, служивших в армии, но с середины 30 лет их судимость немного ниже. вероятность.Однако 95% -ные планки погрешностей в возрастных распределениях (которые не показаны на рисунке) показывают, что различия в риске осуждения никогда не являются статистически значимыми в любом возрасте. ^{Сноска 8 , Сноска 9}

Влияние военной службы на количество приговоров

В таблице 3 обобщены результаты двух логит-моделей со случайными эффектами. Первая модель сохраняет все 504 невоенных субъекта в качестве группы сравнения (Модель A), в то время как вторая модель использует только 170 невоенных субъектов, которые были освобождены от службы в качестве группы сравнения (Модель B).Мы сводим в таблицу результаты моделей со случайными эффектами, а не моделей с фиксированными эффектами на основе коэффициента из теста спецификации, известного как тест Дарбина – Ву – Хаусмана для ключевого показателя военной службы (период после службы), который показан в таблице нижняя строка таблицы (см. Приложение).

Таблица 3 Логит-модели со случайными эффектами влияния военной службы на осуждение

Прежде чем перейти к показателям военной службы, мы сначала суммируем оставшиеся коэффициенты, отмечая, что модели A и B практически идентичны в отношении величины и значимости контрольных переменных. Все возрастные коэффициенты статистически значимы и дают хорошо известную кривую возраст – преступность. Семейное положение, изменяющаяся во времени ковариата, обратно коррелирует с убежденностью. Это означает, что периоды, когда мужчины состоят в браке, соответствуют более низкому риску осуждения, за вычетом возраста, по сравнению с периодами, когда мужчины не состоят в браке. С другой стороны, отцовство положительно и существенно коррелирует с убеждениями. Это может поддерживать идею о том, что мужчины совершают преступления, чтобы обеспечить своих детей (Blokland and Nieuwbeerta 2005a, b).Оценка военного экзамена, не зависящая от времени ковариата, представленная здесь как средний балл, положительно коррелирует с вероятностью осуждения. Поскольку более высокие значения этого балла указывают на более низкую успеваемость на военных экзаменах, это говорит о том, что мужчины, которые плохо сдают экзамен, имеют значительно более высокий риск осуждения. Криминальное прошлое субъекта также сильно коррелирует с осуждением. В частности, мужчины, которые были осуждены или заключены в тюрьму в предыдущем году, и у которых накопилось больше судимостей или тюремного заключения (только для модели А) по состоянию на два года назад, гораздо выше риск осуждения в текущем году.

Теперь обратимся к показателям военной службы. В модели A показатель периода до службы повторяет вывод из рис.1, который показывает, что мужчины, которые будут служить в армии, имеют более низкий риск осуждения до своей службы , чем мужчины того же возраста, которые не будут служить в армии. В частности, в каждом возрасте до службы мужчины, которые будут служить в армии, имеют шансы быть осужденными, что на 33,6% ниже, чем у всех других невоенных мужчин ( e ^-.409 -1 = -336). Риск осуждения для военнослужащих остается неизменным при прохождении службы . Наиболее актуальный для наших целей показатель послеродового периода также является отрицательным и значимым, и это указывает на то, что мужчины, проходящие военную службу, имеют более низкий риск осуждения после прохождения службы по сравнению с мужчинами, которые не служат. Фактически, у военнослужащих шансы быть осужденными на 22,0% ниже в каждом возрасте после прохождения службы, чем у мужчин, которые не служили ( e ^-.249 -1 = -220). Таким образом, результаты показывают, что военная служба действительно снижает вероятность осуждения по уголовным делам.

В модели B мы ограничиваем невоенных субъектов теми, кто был освобожден от призыва по причинам, которые были в основном случайными, например, лотереей или годом рождения. Эта модель позволяет сделать два основных вывода. Во-первых, коэффициент для периода до начала работы остается отрицательным, но больше не является статистически значимым. Если быть точным, у будущих солдат 19.На 7% меньше шансов быть осужденным до призыва в армию, чем у освобожденных от военнослужащих ( p = 0,138). Это соответствует тому, что мы наблюдали на рис. 1, на котором освобожденные невоенные лица имеют несколько более высокий риск осуждения, который не достигает статистической значимости. Во-вторых, и это наиболее интересно, это тот факт, что коэффициент, соответствующий периоду после выхода на пенсию, больше не является статистически значимым и не отличим от нуля по существу. Таким образом, наш вывод из этой модели состоит в том, что военная служба не оказывает заметного влияния на осуждение по уголовным делам после периода службы.

Таким образом, эмпирические результаты указывают на два разных вывода о влиянии военной службы на осуждение. С одной стороны, традиционный квазиэкспериментальный подход (Модель A), сравнивающий военнослужащих со всеми невоенными, предполагает, что военная служба весьма полезна для мужчин из группы высокого риска и помогает способствовать отказу от преступного поведения. С другой стороны, естественный экспериментальный подход (Модель B), сравнивающий военнослужащих с невоенными, которые, скорее всего, служили бы, если бы они не были освобождены от призыва, предполагает, что «эффект военной службы» – не более чем артефакт. процесса призыва на военную службу, который имеет тенденцию привлекать на службу мужчин с низким уровнем риска.

Последующий анализ

Мы оценили те же модели, используя обвинительные приговоры за насильственные преступления в качестве зависимой переменной. Хотя эти результаты не показаны, выводы, как правило, не отличаются от предыдущих таблиц. В этом случае военная служба значительно снижает количество обвинительных приговоров за насилие, если все невоенные субъекты включены в группу сравнения. С другой стороны, нет никакой связи между военной службой и насилием, когда только освобожденные, невоенные субъекты включены в качестве группы сравнения.

Мы также проверили возрастную взаимосвязь между военной службой и осуждением за уголовное преступление, чтобы установить, имеет ли военная служба краткосрочное или долгосрочное влияние на осуждение, а также усиливаются или ослабевают последствия с течением времени. Мы оценили те же логит-модели со случайными эффектами, но на этот раз мы оценили модели только до определенного возраста (с 5-летними интервалами, например, 25, 30, 35, 40 и т. Д.). Не было четкой возрастной модели влияния военной службы.Когда все невоенные субъекты составляют группу сравнения, коэффициенты предполагают, что наиболее сильное воздействие ощущается в первые несколько лет после увольнения, но, хотя воздействие незначительно снижается по величине, оно, тем не менее, стабилизируется и сохраняется до зрелого возраста. Когда в группу сравнения входят только освобожденные, невоенные субъекты, нет никаких доказательств того, что военная служба имеет какое-либо положительное влияние на вероятность осуждения по уголовному делу ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе.

Мы также исключили из анализа «критерий убежденности», имея в виду убежденность, которая привела каждого субъекта в основу выборки CCLS. Из-за того, как собирались данные CCLS, все испытуемые были осуждены хотя бы один раз в течение своей жизни (для большинства это было осуждение либо в 1976, либо в 1977). Поскольку процесс военного экзамена имеет тенденцию принимать на работу мужчин с более низким уровнем риска, субъекты, не имевшие уголовных судимостей до службы в армии, по определению должны иметь по крайней мере одну судимость во время или после периода службы.Это может исказить предполагаемое влияние военной службы на преступность, в частности, за счет сглаживания любого положительного воздействия. Чтобы этого избежать, мы полностью исключили критерий осуждения. Результаты не изменились.

В дополнительном наборе последующих анализов, по настоянию анонимного рецензента, мы оценили чувствительность результатов к составу освобожденных, не являющихся военными. Например, мы ограничили наше внимание мужчинами, родившимися в 1959 году, мужчинами, у которых были призванные старшие братья, и мужчинами, которые были исключены из призыва по лотерее.Во всех случаях результаты существенно не различались по причине освобождения.

В последней эмпирической модели мы допустили, что влияние военной службы варьируется в зависимости от результатов теста испытуемого на военном экзамене. Это позволяет нам проверить, различается ли эффект военной службы между группами правонарушителей с разными личностными характеристиками. Основываясь на более ранних результатах, мы ограничиваем выборку для сравнения невоенных субъектов теми, кто освобожден от призыва. Хотя мы не приводим полные результаты в таблице, мы приводим цифру, которая подчеркивает соответствующие результаты.На рис. 2 мы строим график зависимости между средним баллом по военным экзаменам и вероятностью осуждения по уголовному делу, причем делаем это отдельно в зависимости от военного опыта испытуемого. Следует упомянуть одно предостережение: эти результаты могут быть основаны только на испытуемых с достоверными данными о результатах военного экзамена, что составляет чуть более половины выборки военных и освобожденных невоенных субъектов. Таким образом, результаты следует интерпретировать с должной осторожностью, учитывая потенциальную избирательность лиц с действительными баллами по военным экзаменам. Мы интерпретируем полученные данные как сугубо иллюстративные, а не как убедительные.

Рис. 2

Влияние результатов военных экзаменов на вероятность осуждения в зависимости от статуса военной службы. n = 334; Всего наблюдений = 12 397. Оценки получены на основе логит-моделей осуждения со случайными эффектами, как в модели B таблицы 3, и включают условие взаимодействия между военной службой и средним баллом на военном экзамене. Это взаимодействие статистически значимо.Приведенные оценки представляют собой прогнозируемые вероятности для гипотетического субъекта в возрасте 25 лет, родившегося в 1950 году, не состоящего в браке, без детей, без криминального прошлого и в период после службы (для тех, кто служил в армии). Более высокие значения результатов военного тестирования указывают на менее успешные общие показатели

Рисунок 2 показывает, что для обеих групп существует положительная (и статистически значимая) взаимосвязь между средним баллом по тесту человека и вероятностью осуждения.Поскольку более высокие баллы на военном экзамене указывают на более низкую общую успеваемость, это говорит о том, что лица, которые менее пригодны для службы в армии, подвергаются более высокому риску осуждения по уголовным делам, независимо от того, призваны они или нет. Тем не менее, связь между результатами военного экзамена и осуждением по уголовному делу гораздо более выражена среди испытуемых, которые действительно были призваны в армию. В эмпирической модели коэффициент взаимодействия положительный и статистически значимый ( p <.001). Это, по-видимому, предполагает, что среди людей, которые менее всего подходят для службы в армии - из-за интеллектуального дефицита, математических или языковых трудностей и т. Д. - военная служба особенно сильно коррелирует с более поздним осуждением. Судя по всему, военная служба усугубляет преступное поведение некоторых ветеранов нашей выборки.

: Статья I.

Законодательный департамент :: Конституция США с аннотациями :: Justia

Пункты 11, 12, 13 и 14. Конгресс имеет власть * * *; Объявлять войну, выдавать каперские грамоты и репрессалии, а также устанавливать правила, касающиеся захвата на суше и на воде.Собирать и поддерживать армии, но не выделять деньги на это использование на срок более двух лет. Обеспечивать и поддерживать флот. Разработать Правила управления и регулирования сухопутных и военно-морских сил.

---

Аннотации

Назначение специальных грантов

Положения Конституции, которые дают Конгрессу право собирать и поддерживать армии и т. Д., Были вставлены не для того, чтобы наделить национальное правительство, а не штаты, полномочиями делать эти вещи, а для назначения департамента Федерального правительства который будет осуществлять свои полномочия.Как мы уже отмечали выше, английский король был наделен властью не только начинать войну, но и силой создавать и поддерживать армии и флот. ¹⁶³⁷ Сознавая исторически, что эти полномочия использовались в ущерб свободам и благополучию англичан, и осознавая, что в Английской Декларации прав 1688 года настаивала на том, что постоянные армии не могут содержаться без согласия парламента, Создатели передали эти основные полномочия Конгрессу. ¹⁶³⁸

Срок ассигнований на армию

Из-за боязни постоянных армий, на которые ссылается Стори, создатели добавили ограничение, согласно которому «никакое выделение денег на это использование не должно осуществляться на более длительный срок, чем два года.В 1904 г. возник вопрос, не будет ли нарушено это положение, если правительство заключит договор об уплате роялти за использование патента при изготовлении оружия и другого оборудования, выплаты по которым, вероятно, будут продолжаться более двух лет. Генеральный солиситор Хойт постановил, что такой контракт будет законным; что ассигнования, ограниченные Конституцией, «предназначены только для того, чтобы собирать и поддерживать армии в строгом смысле слова« поддержка », и что запрещение этого пункта не распространяется на ассигнования на различные средства, которые армия может использовать в военных действиях или которые считаются необходимыми для общей обороны. . . . » ¹⁶³⁹ Опираясь на это более раннее заключение, генеральный прокурор Кларк постановил в 1948 году, что «не было никаких юридических возражений против запроса Конгресса о выделении средств ВВС на закупку самолетов и авиационного оборудования, чтобы они оставались доступными до тех пор, пока они не будут израсходованы». ¹⁶⁴⁰

Призыв

Конституции, принятые во время Войны за независимость как минимум девятью штатами, предусматривают обязательную военную службу. ¹⁶⁴¹ Ближе к концу войны 1812 года призыв мужчин в армию был предложен Джеймсом Монро, тогдашним военным министром, но возникла оппозиция, и мир пришел до того, как законопроект был принят. ¹⁶⁴² В 1863 г. принудительный законопроект был принят и введен в действие без оспаривания в федеральных судах. ¹⁶⁴³ Не то что в Законе о выборной службе 1917 года. ¹⁶⁴⁴ Эта мера подверглась критике на том основании, что она имела тенденцию лишать штаты права на «хорошо регулируемую милицию» – единственное право Конгресса применять принудительное служба была полномочием обеспечивать вызов милиции для трех целей, указанных в Конституции, что не включает службу за границей, и, наконец, принудительный призыв на принудительную работу в нарушение Тринадцатой поправки.Верховный суд отклонил все эти утверждения. Он постановил, что полномочия штатов в отношении ополчения осуществлялись в подчинении высшей власти национального правительства по созданию и поддержке армий, и что право Конгресса мобилизовать армию отличалось от его полномочий по обеспечению призыва. милиция и не была им квалифицирована или каким-либо образом ограничена. ¹⁶⁴⁵

Перед тем, как Соединенные Штаты вступили в первую мировую войну, Суд предвидел возражение о том, что обязательная военная служба нарушит Тринадцатую поправку, и ответил на него следующими словами: «Он не ввел никакой новой доктрины в отношении услуг, которые всегда считались исключительными, и, конечно же, не преследовал цель воспрепятствовать исполнению тех обязанностей, которые люди несут перед государством, таких как служба в армии, милиции, присяжных и т. д.Великой целью была свобода под защитой эффективного правительства, а не уничтожение последнего путем лишения его основных полномочий ». ¹⁶⁴⁶ Соответственно, в делах Избирательный законопроект , ¹⁶⁴⁷ он отклонил возражение по этой поправке как утверждение, которое было «опровергнуто простым заявлением». ¹⁶⁴⁸

Хотя Верховный суд пока формально отказался передать вопрос о проекте «мирного времени», ¹⁶⁴⁹ его заключения не оставляют сомнений в конституционной действительности закона.В деле United States v. O’Brien , ¹⁶⁵⁰ , поддерживая закон, запрещающий уничтожение свидетельств о выборочной регистрации службы, Суд, выступая через главного судью Уоррена, подумал: «[t] он полномочия Конгресса классифицировать и призывать рабочая сила для военной службы «не подлежит сомнению» ». ¹⁶⁵¹ Отмечая« широкие конституционные полномочия »Конгресса по формированию и регулированию армий и флотов, ¹⁶⁵² Суд особо отметил, что закон о воинской повинности был принят« в соответствии с »грантом полномочий Конгрессу в статьях 12–14. ¹⁶⁵³

Забота о Вооруженных Силах

Сфера полномочий Конгресса и исполнительной власти по установлению правил управления вооруженными силами обширна и требует большого уважения со стороны судебной власти. Суд признает, что «вооруженные силы по необходимости являются специализированным обществом, отдельным от гражданского общества», что «[] военные представляют собой специализированное сообщество, управляемое дисциплиной, отдельной от дисциплины гражданского лица», и что «Конгрессу разрешено принимать законы как с большей широтой, так и с большей гибкостью при установлении правил, по которым [военное общество] должно управляться, чем при установлении правил для [гражданского общества]. ¹⁶⁵⁴ Отрицая, что Конгресс или военные власти могут свободно игнорировать Конституцию, когда действуют в этой области, ¹⁶⁵⁵ Суд, тем не менее, действует с «здоровым уважением к постановлениям законодательной и исполнительной власти» по военным вопросам, ¹⁶⁵⁶ , так что, хотя применяются конституционные гарантии, «различный характер военного сообщества и военной миссии требует разного применения этих средств защиты». ¹⁶⁵⁷

Опираясь на это уважение к решению Конгресса о роли полов в бою и необходимости военной мобилизации, в сочетании с явным рассмотрением Конгрессом конкретных вопросов, Суд подтвердил как конституционное решение законодательного органа, предусматривающее регистрацию мужчин только для возможный призыв в будущем. ¹⁶⁵⁸ Подчеркивая уникальный, отдельный статус вооруженных сил, необходимость внушать мужчинам повиновение и дисциплину, традицию военного нейтралитета в политических делах и необходимость защиты морального духа военнослужащих, Суд подтвердил действительность положений о военных постах, подкрепленные постановлениями Конгресса, запрещающими выступления и демонстрации партизанского политического характера, а также распространение литературы без предварительного разрешения штаб-квартиры, при этом командующий уполномочен не допускать попадания только тех материалов, которые явно угрожают лояльности, дисциплине или моральному духу войск база. ¹⁶⁵⁹ На том же основании Суд отклонил протесты по конституционным и законодательным основаниям в отношении военных уставов, требующих от военнослужащих получать одобрение от их командиров перед распространением петиций на местах, в контексте распространения петиций для представления Конгрессу. ¹⁶⁶⁰ И заявления военного офицера, призывающие к неповиновению определенным приказам, могли быть наказаны в соответствии с положениями, которые имели бы сомнительную действительность в гражданском контексте. ¹⁶⁶¹ Ссылаясь на ранее изложенные соображения, Суд отказал рядовым и офицерам в подаче иска для оспаривания или отмены военных решений и действий. ¹⁶⁶²

Конгресс имеет полное и исключительное право определять возраст, в котором солдат или моряк должен проходить службу, размер вознаграждения, которое ему будет разрешено, и службу, на которую он будет назначен. Это право может быть использовано для отмены родительского контроля над несовершеннолетними сыновьями, которые необходимы для прохождения военной службы. В тех случаях, когда закон, требующий согласия родителей на вербовку несовершеннолетнего сына, не позволял квалифицировать такое согласие, их попытка наложить условие о том, что сын будет иметь страховку от военных рисков в пользу его матери, не является обязательной для правительства. ¹⁶⁶³ Поскольку наличие государственной страховки, выплачиваемой выбранному им лицу, рассчитано на повышение морального духа военнослужащего, Конгресс может разрешить ему назначить любого бенефициара, которого он пожелает, независимо от законодательства штата, и может освободить доходы от требований. кредиторов. ¹⁶⁶⁴ Аналогичным образом Конгресс может запретить штату облагать налогом материальную, личную собственность солдата, назначенного на службу в этом штате, но проживающего в другом месте. ¹⁶⁶⁵ Для защиты здоровья и благополучия вооруженных сил Конгресс может санкционировать закрытие борделей в окрестностях мест дислокации сил. ¹⁶⁶⁶

Судебное разбирательство и наказание правонарушений: военнослужащие, гражданские служащие и иждивенцы

В рамках своих полномочий устанавливать правила для управления и регулирования вооруженных сил, Конгресс установил систему уголовного права, обязательную для всех военнослужащих, со своими собственными материальными законами, собственными судами и процедурами, а также собственной процедурой обжалования. ¹⁶⁶⁷ Разработчики этих законодательных актов Конгресса задумали систему военной юстиции, применимую ко всем военнослужащим, где бы они ни находились, к резервистам, проходящим неактивную военную подготовку, и к некоторым гражданским лицам, имеющим особые отношения с военными. В последние годы все эти концепции были ограничены.

Военнослужащие. – Несмотря на значительные разногласия относительно практики судебного разбирательства военнослужащих военнослужащих за невоенные преступления, ¹⁶⁶⁸ этот вопрос никогда не поднимался в существенной степени до периода холодной войны, когда Соединенные Штаты сочли необходимым поддерживать и то, и другое в дома и за границей – большая постоянная армия, в которую призывалось большое количество военнослужащих. В делах O’Callahan v. Parker , ¹⁶⁶⁹ Суд постановил, что юрисдикция военного трибунала отсутствовала для судебного преследования военнослужащих, обвиняемых в преступлении, не связанном с «служебным положением». Суд не дал определения «служебное соединение», но среди факторов, которые он счел значимыми, было то, что рассматриваемое преступление было совершено против гражданского лица в мирное время в Соединенных Штатах вне базы, когда военнослужащий законно находился вне службы. ¹⁶⁷⁰ О’Каллахан был отменен в деле Solorio v.United States, ¹⁶⁷¹ Суд постановил, что «требования Конституции не нарушаются где. . . созывается военный трибунал, чтобы судить военнослужащего, который служил в вооруженных силах на момент совершения преступления ». ¹⁶⁷² Заключение главного судьи Ренквиста для Суда настаивало на том, что O’Callahan было основано на ошибочных прочтениях английской и американской истории и что «подход к подключению услуг. . . оказался запутанным и сложным для применения военными судами.” ¹⁶⁷³

Неясно, какие положения Билля о правах и другие конституционные гарантии применяются к военным судам. Пятая поправка прямо исключает «[c] ases, возникающие в сухопутных и военно-морских силах» из своего положения о большом жюри, и подразумевается, что эти случаи также исключены из шестой поправки. ¹⁶⁷⁴ Положение Пятой поправки о двойной опасности, похоже, применимо. ¹⁶⁷⁵ Военный апелляционный суд постановил, что военнослужащие обладают всеми конституционными правами, кроме тех, которые прямо или косвенно не применимы к военным. ¹⁶⁷⁶ Единый кодекс военной юстиции, дополненный Руководством для военно-полевых судов , утвердительно предоставляет права на надлежащую правовую процедуру, примерно сопоставимые с гражданскими процедурами, поэтому маловероятно, что возникнут многие проблемы, требующие конституционного права. ¹⁶⁷⁷ Однако Кодекс оставляет нетронутой большую часть критикуемой традиционной структуры военно-полевых судов, включая повсеместные возможности командного влияния, ¹⁶⁷⁸ , и военный апелляционный суд ограничен в объеме своего обзора, ¹⁶⁷⁹ таким образом создание областей, в которых вероятны конституционные проблемы.

Поддерживая статьи 133 и 134 Единого кодекса военной юстиции, Суд подчеркнул особый статус военного общества. ¹⁶⁸⁰ Это различие привело к военному кодексу, регулирующему аспекты поведения военнослужащих, которые в гражданской сфере не будут регулироваться, но, с другой стороны, налагаемые наказания варьируются от суровых до значительно ниже порога возможного в гражданской жизни. В связи с этими факторами Суд, согласившись с тем, что конституционные ограничения применимы к военной юстиции, придерживался мнения, что стандарты конституционных гарантий значительно отличаются в военной жизни и в гражданской жизни.Таким образом, возражение против нечеткости статей регулируется стандартом, применяемым к уголовным законам, регулирующим экономические вопросы, – наиболее мягким из стандартов нечеткости. ¹⁶⁸¹ Также применение Статей к поведению, состоящему в основном из речей, не требовало отмены обвинительного приговора, поскольку речь была незащищенной, и даже при том, что она могла доходить до защищенной речи, офицер не смог поднять этот вопрос. ¹⁶⁸²

Военные суды не являются судами по статье III, а являются органами, учрежденными в соответствии со статьей I. ¹⁶⁸³ В XIX веке Суд установил, что гражданские суды не имеют права вмешиваться в дела военно-полевых судов и что решения военно-полевых судов не подлежат пересмотру в гражданском суде. ¹⁶⁸⁴ До 1 августа 1984 года Верховный суд не имел юрисдикции рассматривать судебным приказом о судебном разбирательстве дела военной комиссии, но с этой даты Конгресс предоставил апелляционную юрисдикцию на решения Военного апелляционного суда. ¹⁶⁸⁵ До этого времени пересмотр решений военного трибунала в гражданском суде был возможен в рамках юрисдикции habeas corpus, , ¹⁶⁸⁶ , и продолжает существовать, но Суд резко ограничил объем такого пересмотра, ограничив его вопрос о том, обладает ли военный трибунал юрисдикцией над подсудимым и обвиняемым в совершении преступления. ¹⁶⁸⁷ Однако в деле Бернс против Уилсона , ¹⁶⁸⁸ , по крайней мере, семь судей, по-видимому, отвергли традиционную точку зрения и заняли позицию, согласно которой гражданские суды по делу habeas corpus могут рассматривать иски об отказе в праве на надлежащую правовую процедуру, в отношении которых военные не учли всесторонне и справедливо. Начиная с Burns , Суд не пролил света на круг вопросов, которые могут быть рассмотрены федеральным судом в таком судебном процессе ¹⁶⁸⁹ , и федеральные суды низшей инстанции разделили несколько возможных вариантов. ¹⁶⁹⁰

Гражданские лица и иждивенцы. —В последние годы Суд отклонил точку зрения разработчиков Кодекса военной юстиции в отношении лиц, которых Конгресс может по конституции достичь в соответствии со своим пунктом 14 полномочий. Таким образом, он постановил, что бывший солдат, уволенный с честью, обвиненный в совершении убийства во время военной службы в Корее, не может предстать перед военным трибуналом, но должен быть обвинен в федеральном суде, если вообще должен быть предъявлен обвинение. ¹⁶⁹¹ Сначала склонившись в другую сторону, ¹⁶⁹² Суд при повторном слушании установил, что юрисдикция военного трибунала отсутствует, по крайней мере в мирное время, для судебного преследования гражданских иждивенцев военнослужащих за преступления, караемые смертной казнью, совершенные за пределами Соединенных Штатов. ¹⁶⁹³ Впоследствии Суд распространил свое решение на гражданских иждивенцев за границей, обвиненных в преступлениях, не связанных с капиталом ¹⁶⁹⁴ , и на гражданских служащих вооруженных сил, обвиненных в преступлениях, караемых смертной казнью, либо преступлениях, не связанных с капиталом. ¹⁶⁹⁵

---

Влияние обязательной военной службы на преступность и рынок труда

Каким образом обязательный призыв в армию влияет на преступность и рынок труда?

Молодые люди из более чем 60 стран мира сталкиваются с перспективой обязательного призыва в армию. ¹ Это происходит в критический момент в их жизни – когда они принимают решения о получении высшего образования, выходят на рынок труда и находятся на пике профиля возрастной преступности. Поэтому неудивительно, что призыв в армию остается горячо обсуждаемой темой; ряд европейских стран недавно отменили его (Франция в 1996 году, Италия в 2005 году, Швеция в 2010 году и Германия в 2011 году), в то время как в других референдумы были провалены (Австрия и Швейцария в 2013 году). ² Эта колонка призвана привлечь внимание к этому важному вопросу и пролить больше света на то, как обязательный призыв в армию может повлиять на преступность и результаты на рынке труда молодых людей. ³

Одновременное влияние призыва на преступность неоднозначно. Удержание молодых людей вовлеченными и изолированными от основного общества в течение их наиболее склонных к преступлению лет может сделать преступление недееспособным, в то время как более активное социальное взаимодействие между молодыми мужчинами, которые служат, может увеличить количество преступлений, которые носят весьма «социальный» характер. Призыв на военную службу также может повлиять на преступность после выхода на пенсию по ряду каналов. Эффект “недееспособности” в сочетании с постоянным характером преступности может привести к сокращению преступности после выхода на пенсию.Пропаганда демократических ценностей, послушания и дисциплины может также снизить преступность после выхода на пенсию, сосредоточив внимание на мужчинах в этом возрасте повышенного риска. Однако воздействие оружия и снижение чувствительности к насилию может обострить криминальные тенденции (Grossman 1995).

Призыв на военную службу также может повлиять на преступность, поскольку влияет на образование и результаты на рынке труда. Призыв на военную службу снизил бы уровень преступности, если бы работодатели рассматривали его как положительный сигнал качества или улучшили рыночные навыки, здоровье или физическую форму молодого человека. Однако преступность после выхода на пенсию может возрасти, если призыв на военную службу прерывает непрерывное обучение, задерживает выход на рынок труда и сокращает возможности на рынке труда в будущем. Интенсивное знакомство с новыми сверстниками во время обслуживания может иметь как положительные, так и отрицательные эффекты, в зависимости от относительных характеристик новых и старых групп сверстников.

Согласование смешанной и устаревшей литературы

В академической литературе мало единого мнения о влиянии этого потенциально трансформирующего жизнь события.Основополагающее исследование Angrist (1990) показало, что у призывников из Вьетнама в США были более низкие заработки, чем у не призывников. В последующих работах (Angrist and Chen 2011, Angrist et al. 2011) было обнаружено, что этот разрыв со временем сокращается, так что к 50 годам призывники находятся на одном уровне с не призывниками. Есть некоторые свидетельства того, что призыв вызывает рост насильственных преступлений среди ветеранов Вьетнама в США (Rohlfs 2010, Lindo and Stoecker 2012), хотя этого не наблюдается среди австралийских ветеранов (Siminski et al. 2016).

Влияние призыва на военную службу в мирное время также неоднозначно: не влияет на заработную плату в Великобритании и Германии (Grenet et al.2011 г., Бауэр и др. 2012), отрицательный эффект в Голландии и для мужчин с высокими способностями в Дании (Imbens and van der Klaauw 1995, Bingley et al. 2014) и положительный эффект для мужчин с низким уровнем образования в Португалии (Card and Cardoso 2012). Галиани и др. (2011) обнаружили, что призыв на военную службу увеличивает преступность в Аргентине, в то время как Albaek et al. (готовится к выпуску) обнаруживают, что эта услуга снижает количество преступлений против собственности среди датских мужчин, ранее судимых.

Чем можно объяснить эти разнообразные результаты?

• Во-первых, эффект призыва на военную службу может меняться в течение жизненного цикла.

Для такого исхода, как преступность, пик которой наступает в молодом возрасте, сосредоточение внимания на преступности после 40 лет, как это было сделано в некоторых из предыдущих исследований, может исказить результаты.

• Во-вторых, «опыт» призыва в армию сильно различается в разных исследованиях.

В то время как призыв в мирное и военное время является наиболее очевидным примером, другие различия могут возникнуть по мере того, как страны приближаются к окончанию своих режимов обязательного призыва.

• В-третьих, измеренные различия могут быть связаны с различиями в том, как определяется причинный эффект.

Из-за процесса отбора, связанного с военной службой, нельзя просто сравнивать результаты тех, кто служит и не служит. Вышеупомянутые исследования используют различные квазиэкспериментальные планы для решения этой потенциальной проблемы с пропущенными переменными. Наиболее убедительные исследования основаны на случайных вариациях в обслуживании, генерируемых призывными лотереями. Но мы также должны быть заинтересованы в эффекте обслуживания в странах, которые не полагаются на лотерею при назначении услуги.

В нескольких исследованиях это делается путем сравнения когорт до и после отмены обязательной воинской повинности.Такой план исследования может дать результаты, отличные от дизайна лотереи, по ряду причин: опыт призыва на военную службу, вероятно, отличается, когда его собираются отменить; он может включать эффекты общего равновесия; и средние и маргинальные “пролеченные” люди могут быть несопоставимы в разных исследованиях. Если призыв имеет неоднородные эффекты, то неудивительно, что исследования с разными стратегиями идентификации обнаруживают разные эффекты.

Новое исследование

Наша новая статья (Hjalmarsson and Lindquist, 2016) вносит свой вклад в эти дебаты, используя индивидуальные административные записи и квазиэкспериментальный план исследования для определения причинного воздействия обязательного призыва в армию в Швеции на преступность (как во время, так и после призыва), законный рынок труда. результаты и результаты для здоровья, связанные с работой.Наша статья отличается от предыдущей литературы по:

• Изучение современных когорт;
• Использование полного набора результатов преступности и рынка труда;
• Применение новой стратегии идентификации; и
• Предоставление первого достоверного доказательства эффекта недееспособности с использованием информации о точных датах оказания услуги.

Обязательный призыв в армию в Швеции восходит к 1901 году и был отменен в 2010 году после постепенного спада, начавшегося после окончания холодной войны.На протяжении большей части этого периода шведские граждане мужского пола по достижении 18-летнего возраста проходили интенсивную процедуру призыва, включая тесты на физические и умственные способности. В целом проверенные были отобраны для призыва на военную службу; те, у кого были самые высокие результаты когнитивных и некогнитивных тестов, с большей вероятностью обслуживались. Учитывая, что такие показатели способностей также, вероятно, коррелируют с преступностью, наивное сравнение уровней преступности после службы среди тех, кто служит и не служит, наверняка приведет к необъективным оценкам последствий призыва на военную службу.

Хотя потенциальные шведские призывники не назначаются на службу на основании лотереи, есть некоторая «вероятность», связанная с решениями о службе. А именно, результаты каждого индивидуального теста проверялись случайно назначенным должностным лицом с относительно высокой или низкой склонностью назначать призывников на службу; мы можем наблюдать за этими офицерами с 1990 по 1996 год. Именно это экзогенное изменение вероятности службы мы используем для определения причинного воздействия призыва на преступность и результаты рынка труда.У служащих на 20 процентных пунктов больше шансов быть назначенным на должность должностного лица с высоким уровнем обслуживания, чем у тех, кто не служит.

Новые находки

Наши базовые результаты поразительны:

• Военная служба значительно увеличивает вероятность совершения преступлений и количество преступлений в возрасте от 23 до 30 лет.

Эти эффекты наблюдаются по всем категориям преступлений, они довольно велики по размеру и обусловлены теми, кто имел криминальное прошлое до службы или которые происходят из семей с низким социально-экономическим статусом.

• Принимая во внимание эти результаты, возможно, удивительно, что мы также обнаруживаем большие и значительные последствия призыва на нетрудоспособность, особенно за преступления, связанные с наркотиками и алкоголем, а также за дорожные преступления.

К сожалению, наш анализ показывает, что эти эффекты недостаточно велики, чтобы разорвать цикл преступности, который уже начался до начала службы.

Это неоднородное влияние услуг также наблюдается в отношении результатов на рынке труда. Лица из неблагополучных семей имеют значительно более низкий доход и с большей вероятностью будут получать пособия по безработице и социальное обеспечение.Напротив, военная служба значительно увеличивает доход и не влияет на благосостояние и безработицу тех, кто находится на другом конце распределения. Служение не влияет на вероятность получения высшего образования.

Единственный положительный эффект от обслуживания, который мы видим, по крайней мере для лиц из неблагополучных семей, – это уменьшение пособий по инвалидности и количества дней по болезни; эти эффекты фактически наблюдаются для всех подвыборок.

Заключение

Наш анализ показывает, что обязательный призыв в армию существенно влияет на жизненный путь молодых людей; неоднородный характер эффектов усиливает уже существующее неравенство в вероятности будущего успеха.Наши результаты противоречат идее о том, что военная служба может быть способом исправить проблемную молодежь и развить навыки, востребованные на рынке труда после выхода в отставку. Эти неденежные затраты следует учитывать при принятии решения о восстановлении или отмене обязательной воинской повинности или при разработке системы, посредством которой происходит призыв (например, лотерея, тестирование и т. Д.). Кто такие средние и маргинальные призывники? Как призыв повлияет на этих людей?

Список литературы

Альбек, К., С. Лет-Петерсен, д ле Мэр и Т. Транаес (готовится к печати), «Влияет ли военная служба в мирное время на преступность?» Скандинавский экономический журнал.

Angrist, JD (1990), «Пожизненные доходы и призывная лотерея эпохи Вьетнама: данные из административных документов социального обеспечения», American Economic Review 80 (3), 313-336.

Ангрист, Дж. Д. и С. Х. Чен (2011), «Школьное образование и законопроект о гражданах Вьетнамской эры: данные призывной лотереи», Американский экономический журнал: прикладная экономика 3 (2), 96-118.

Angrist, JD, SH Chen и J Song (2011), «Долгосрочные последствия призыва на военную службу в эпоху Вьетнама: новые оценки с использованием данных социального обеспечения», American Economic Review: Papers and Proceedings 101 (3), 334–338 .

Бауэр, Т. К., С. Бендер, А. Р. Палойо и К. М. Шмидт (2012), «Оценка влияния обязательной военной службы на рынок труда», European Economic Review 56 (4), 814-829.

Бингли П., П Лундборг и С. Винсент Лик-Йенсен (2014), «Альтернативные издержки и частота драфта», IZA DP № 8057.

Карточка

, доктор и доктор Кардосо (2012), «Может ли обязательная военная служба повысить заработную плату гражданского населения? Данные из проекта мирного времени в Португалии », Американский экономический журнал: Прикладная экономика, 4 (4), 57-93.

Галиани, С., М. А. Росси и Е. Шаргродский (2011), «Влияние призыва в мирное и военное время на преступную деятельность», Американский экономический журнал: прикладная экономика 3 (2), 119–136.

Гренет, Дж., Р. Харт и Э. Робертс (2011), «Выше и не только: долгосрочные эффекты реального дохода британских мужчин, призванных на военную службу в послевоенные годы», Labor Economics 18 (2), 194-204.

Гроссман, Д. (1995), Об убийстве. Психологическая стоимость обучения убивать на войне и в обществе , Бостон: Литтл, Браун.

Хьялмарссон, Р. и М. Дж. Линдквист (2016), «Причинное влияние призыва в армию на преступность и рынок труда», дискуссионный документ CEPR № 11110.

Имбенс, Г. и В. ван дер Клаау (1995), «Оценка стоимости призыва на военную службу в Нидерландах», Журнал деловой и экономической статистики 13 (2), 207-215.

Линдо, Дж. М. и С. Стокер (2014), «Вовлеченные в насилие: доказательства« Что делает преступника »во Вьетнамских призывных лотереях», Economic Inquiry 52 (1), 239-258.

Поутваара, П. и А. Вагенер (2007), «Воинская обязанность: экономические издержки и политическая привлекательность», Журнал «Экономика мира и безопасности» 2 (1), 6-15.

Поутваара, П. и А. Вагенер (2011), «Политическая экономия призывников», Кристофер Дж. Койн и Рэйчел Л. Мазерс (ред.) Справочник по политической экономии войны , Edward Elgar Publishing Ltd, Челтенхэм , 154-174.

Rohlfs, C (2010), «Делает ли вас боевое воздействие более агрессивным или преступным человеком? Свидетельства из Вьетнамского проекта », Journal of Human Resources 45 (2), 271-300.

Симински, П., С. Вилле и А. Паулл (2016), «Обучают ли военные готовить людей быть жестокими преступниками? Новые данные о призывных лотереях в Австралии », Journal of Population Economics 29 (1), 197-218.

Примечания

[1] См. World Factbook ЦРУ (https: //www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2024 ….) и http://chartsbin.com/view/1887 для краткого обзора этих данных.

[2] Несмотря на то, что в 1973 году США перешли на армию, состоящую исключительно из добровольцев, молодые люди в возрасте от 18 до 26 лет все еще должны регистрироваться для прохождения призыва.Сегодня в США обсуждают распространение этого требования на молодых женщин (http://www.nbcnews.com/news/us-news/m military-officials-women-should-register-draft-n509851). Швеция также рассматривает возможность восстановления некоторых форм обязательной государственной службы как для мужчин, так и для женщин.

[3] Для более широкого обсуждения плюсов и минусов призывной армии по сравнению с полностью добровольной армией с более общей экономической и политической точки зрения см. Poutvaara and Wagener (2007, 2011).

Немногие страны в настоящее время имеют призывной пункт, и большинство женщин не призывают на призыв

Призывник российской армии уезжает из Севастополя на поезде во время военной призывной кампании весной 2018 года.(Сергей Мальгавко / ТАСС через Getty Images)

Федеральный судья в Техасе попал в новости в феврале, когда постановил, что проект США, предназначенный только для мужчин, является неконституционным. Однако многие американцы могут не знать, что в США по-прежнему драфта.

Да, но в основном только на бумаге. На протяжении почти четырех десятилетий единственным основным требованием законопроекта было, чтобы мужчины – но не женщины – регистрировались в Системе выборочного обслуживания в течение 30 дней после своего 18-летия на случай, если когда-либо будет возвращена воинская повинность.

Фактически, США – одна из 23 стран, где военный призыв разрешен, но в настоящее время не применяется. Еще 60 стран – менее трети из 191, по которым Pew Research Center нашел надежную информацию – имеют в той или иной форме активную программу призыва. В остальных 108 странах, которые мы исследовали, нет законодательных положений об обязательной военной службе; 23 из них даже не имеют обычных вооруженных сил.

По крайней мере, 11 из 60 стран с активными программами призыва на военную службу призывают как мужчин, так и женщин.(Для четырех стран с призывом на военную службу – Экваториальной Гвинеи, Гвинеи-Бисау, Нигера и Сенегала – мы не смогли определить, включают ли их системы призыва женщин или нет.) Кроме того, некоторые страны, такие как Судан и Вьетнам, разрешают призыв женщин на военную службу в закон, но на практике призывают только мужчин. И несколько других стран, не имеющих активных программ призыва, в том числе Бирма (Мьянма), Чад, Кот-д’Ивуар и Португалия, предусматривают, что, если они когда-либо начнут кого-либо призывать в армию, призыву будут подлежать как мужчины, так и женщины.

Призыв принимает множество форм по всему миру. Наиболее распространенным является требование «универсального обслуживания», согласно которому предполагается, что все (или почти все) целевое население будет служить в вооруженных силах; Армия обороны Израиля, или Цахал, – хорошо известный пример. Требуемый срок колеблется от нескольких месяцев до нескольких лет или даже до бесконечности.

В системах «выборочной службы» военные выбирают кого мобилизовать из всех зарегистрированных на основании своих кадровых потребностей; для всех остальных регистрация выполняет их юридические обязательства.

Помимо Израиля, еще пять стран (Эритрея, Мали, Марокко, Северная Корея и Тунис) призывают женщин на военную службу в рамках всеобщей военной службы; пять (Бенин, Кабо-Верде, Мозамбик, Норвегия и Швеция) имеют системы выборочного обслуживания, охватывающие мужчин и женщин.

Однако грань между этими широкими категориями может быть довольно нечеткой. Во многих странах, в которых требования к универсальным услугам изложены на бумаге, на самом деле не все люди, имеющие на это право, принимаются на работу по бюджетным или политическим причинам.В Норвегии, например, закон требует, чтобы все молодые люди, в том числе с 2015 года женщины, проходили службу в вооруженных силах в течение 12 месяцев с последующими короткими периодами «переподготовки» (примерно до семи дополнительных месяцев службы) до возраст 44. На практике, хотя все норвежские граждане должны зарегистрироваться, никого не заставляют служить против их воли; в любой конкретный год только один из шести заявителей действительно попадает в армию.

С другой стороны, некоторые страны, которые якобы не имеют призыва на военную службу, создали настолько сильные стимулы для вербовки, что их системы напоминают призывную службу.Конституция Венесуэлы, например, запрещает «принудительную вербовку», но также гласит, что каждый обязан нести «такую ​​гражданскую или военную службу, которая может быть необходима для защиты, сохранения и развития страны». Все граждане, мужчины и женщины, должны зарегистрироваться, и призывникам гарантируется постоянный доступ к определенным государственным льготам, таким как стоматологическая помощь и страхование жизни. Те, кто не может доказать, что они служили, не могут посещать университет, получать водительские права, работать на государственные или местные органы власти или получать государственные стипендии.

В последние годы призыв на военную службу был приостановлен или отменен в нескольких странах, в том числе в Албании, Эквадоре, Иордании и Польше. Тайвань прекратил набор мужчин в прошлом году, хотя призыв остается в силе и может быть восстановлен, если не будет достаточно добровольцев.

Другие страны пошли в обратном направлении: Швеция восстановила обязательную военную службу в 2017 году, через семь лет после ее прекращения. Марокко закончило свой призыв в 2006 году, но вновь ввело его в действие в 2018 году. В обеих этих странах сейчас призываются как женщины, так и мужчины.

В 2013 году группа по защите прав мужчин оспорила требование США о регистрации только мужчин. После рассмотрения в федеральной судебной системе дело дошло до судьи окружного суда в Техасе, который постановил, что, поскольку квалифицированные женщины теперь могут служить на всех воинских ролях, в том числе в боевых действиях, нет причин, по которым они должны быть освобождены от необходимости регистрироваться.

Это решение могло удивить многих американцев, особенно тех, кто достиг совершеннолетия после того, как в 1973 году закончился призыв в армию.Национальная комиссия по вопросам военной, национальной и государственной службы, двухпартийная комиссия, созданная Конгрессом в 2016 году для изучения этого вопроса, недавно назвала нынешнюю систему регистрации проекта «загадкой для большинства американцев», добавив, что многие «похоже, не знают об этом. цель системы и процесс их регистрации ». Комиссия также обнаружила, что многие американцы «удивлены тем, что в настоящее время женщинам не требуется и не разрешается регистрироваться для выборочной службы, и ставят под сомнение причины исключения женщин из обязанности защищать нацию».(Его окончательный отчет и рекомендации Конгрессу о том, как расширить участие в вооруженных силах и других сферах государственной службы, должны быть представлены к марту 2020 г.)

Не существует единого всеобъемлющего, надежного и актуального источника информации о политике страны в отношении призыва на военную службу. Этот анализ опирается на широкий спектр источников, в том числе Всемирный справочник ЦРУ, «Военный баланс» Международного института стратегических исследований, Институт исследований безопасности Европейского союза и GlobalSecurity.org, онлайн-поставщик справочной информации о мировых вооруженных силах. Мы также ознакомились с публикациями правительств отдельных стран, когда они были доступны, и отчетами различных некоммерческих организаций, аналитических центров и средств массовой информации.

Когда закончились черновики

В 6:35 утра 24 марта 1958 года Элвис Пресли явился в свою призывную комиссию в Мемфисе, штат Теннеси, и был призван в армию. Он был на пике своей певческой и кинокарьеры, но это не имело значения.Как и у многих молодых американцев того времени, у него была военная обязанность встретиться.

Элвис гордился своей военной службой. По общему мнению, он был отличным солдатом. После базовой подготовки он служил в танковых батальонах в Футах. Худ, Техас, и в Германии. Он был выписан в Ft. Дикс, штат Нью-Джерси, в 1960 году и получил чек на сумму 109,54 доллара.

Количество призывников в конце 1950-х годов значительно снизилось по сравнению с уровнем, которого они достигли во время Корейской войны в первые годы того десятилетия.Тем не менее, заминка в вооруженных силах, будь то призывник или новобранец, все еще рассматривалась многими как обряд посвящения. Молодые люди ходили по вызову и обслуживали в целом положительно. День ожесточенного всенародного сопротивления еще не наступил.

Антивоенный демонстрант сжигает свой призывной билет на митинге протеста против войны во Вьетнаме возле Пентагона в октябре 1967 года. (Фото Уолли МакНэми через Corbis)

Поколение, достигшее совершеннолетия в 1950-х и 1960-х годах, никогда не знало времени, когда не было призыва.Однако призыв, который длился от Второй мировой войны до войны во Вьетнаме, не соответствовал основным американским традициям военной службы.

Соединенные Штаты, безусловно, использовали этот проект в разное время в своей истории; большое количество солдат было призвано в Гражданскую войну и в Первую мировую войну. Тем не менее, призыв в армию всегда заканчивался, когда заканчивалась война. Проект, начатый во время Второй мировой войны, был другим. Это длилось почти 33 года.

Сегодня условия не могли быть более другими.Страна не призвала ни одного летчика, солдата, моряка или морского пехотинца за 35 лет. И вряд ли это произойдет в ближайшее время по причинам, связанным с последним опытом призыва на военную службу.

В 1936 году малоизвестный армейский майор Льюис Б. Херши был назначен старшим офицером Объединенного комитета по отборочной службе армии и флота, созданного для подготовки к возможной мобилизации. Группа состояла из двух офицеров и двух клерков. Херши был бывшим школьным учителем, который присоединился к Национальной гвардии в 1911 году и перешел в регулярную армию после Первой мировой войны.Никто, и в первую очередь Херши, не мечтал, что эта работа продлится десятилетия.

Волонтерство запрещено

Когда Германия в 1940 году вторглась в Нидерланды и Францию, Конгресс санкционировал первый призыв в мирное время в американской истории. Вводный курс начался в ноябре 1940 года. В следующем году Херши был произведен в звание бригадного генерала и назначен директором Избирательной службы.

Всего во время Второй мировой войны было призвано 10,1 миллиона человек. В начале войны люди поспешили записаться на военную службу, но, с точки зрения Херши, это нарушило порядок призывников.В декабре 1942 года он убедил президента Рузвельта прекратить добровольную вербовку, за исключением мужчин моложе 18 и старше 38 лет.

Полномочия на призыв истекли в 1947 году, но, хотя потребности армии в кадрах в тот год были низкими, вербовщики не могли их удовлетворить. Таким образом, призыв был восстановлен в 1948 году. Количество призывников резко возросло с началом Корейской войны в середине 1950 года.

Послевоенный призыв восстановил возможность вербовки. Мужчины, которые соответствовали квалификационным стандартам, могли поступить на службу по своему выбору и получить более качественную подготовку и получить предпочтительные служебные задания.Призывники должны были служить два года, но добровольцы служили дольше – четыре года в случае ВВС. Другой альтернативой было присоединиться к Национальной гвардии или резерву, пройти базовую подготовку, а затем отбывать военную службу на тренировочных выходных и в короткие боевые командировки.

Даже во время призыва в армию американские вооруженные силы были преимущественно добровольцами. Все призывники находились в этом сегменте сил со сроком службы не более двух лет, а некоторые военнослужащие в сегменте до двух лет были новобранцами, а не призывниками.

«Исторически на вступление в должность приходилось только 30 процентов зачисленной рабочей силы», – сказала Дженис Х. Лоуренс в исследовании, проведенном для RAND. «Оставшиеся рядовые были разделены поровну между настоящими добровольцами и теми, кто был заинтересован в зачислении из-за наличия призыва».

Элвис Пресли (справа) сообщает с другими призывниками (Натаниэль Виггинсон, в центре, и друг детства Пресли Фарли Гай, слева) в Мемфисе 24 марта 1958 года. (фото AP)

Большинство призывников пошли в армию. Президентская комиссия, изучающая проблему с военными кадрами, сообщила в 1970 году: «Военно-морской флот и корпус морской пехоты время от времени выступали с призывами к призыву для устранения временных недостатков, но ВВС никогда не использовали этот проект».

Иногда это было поводом для жалоб. В 1951 году сенатор Линдон Б. Джонсон (штат Техас) обвинил ВВС в попытке «снять сливки» с населения потенциальных новобранцев.«Люди высокого интеллекта, которые могли бы стать бесценными офицерами для армии, теперь отправляются в ряды ВВС в качестве рядовых, – заявил Джонсон.

Со своей стороны, армия стала рассматривать военную рабочую силу как дешевый источник труда и беспрепятственно тратила ее на черную работу, такую ​​как стрижка травы и покраска зданий.

Полномочия по проекту были возобновлены Конгрессом в 1955, 1959 и 1963 годах практически без обсуждения или противодействия. Между тем перед Херши и Селективной службой возникла новая проблема: слишком много потенциальных призывников.Армия не могла использовать их все.

Между 1954 и 1964 годами количество мужчин, имеющих право на призыв в армию, увеличилось на 50 процентов, в то время как количество призывников упало с 250 000 до 112 000 соответственно в те годы. «Мы отсрочили практически всех», – сказал Херши. «Если у них была причина, мы предпочли ее, а если нет, мы заставили их поохотиться».

С 1955 года Херши и Избирательная служба активно «направляли» мужчин через отсрочки на работу, представляющую национальный интерес.К ним относятся наука, инженерия, медицинские специальности и преподавание. Херши охарактеризовал ченнелинг как новую важную задачу Избирательной службы.

В 1956 году Херши был повышен до генерал-лейтенанта в результате давления Конгресса и вопреки желанию армии. Хотя официально он был армейским офицером, он годами не подчинялся армейскому контролю. Он также не особо полагался на чиновников различных администраций президента. Поддержка Конгресса дала ему независимость, подобную той, которой пользовался давний директор ФБР Дж.Эдгар Гувер или адмирал ВМС Хайман Г. Риковер.

Ричард Никсон предложил прекратить призыв во время президентской кампании 1968 года. Вступив в должность, он немедленно приступил к полной ликвидации проекта. (фото AP)

Несправедливая по своей сути система

Самая большая проблема с драфтом заключалась в том, что он изначально был несправедливым. В 1960 году общая численность вооруженных сил США, включая призывников и добровольцев, составляла всего 7 человек.9 процентов мужского населения США в возрасте от 18 до 45 лет. Несмотря ни на что, была выбрана лишь небольшая часть подходящих кандидатов. Более того, местные призывные комиссии сильно различались в том, как они применяли правила отсрочки и освобождения. В системе не было ничего справедливого для меньшинства кадрового резерва, не избежавшего призыва.

Вашингтон в середине 1960-х годов предпринял несколько попыток организовать призывную лотерею, чтобы равномерно распределить риск индукции среди тех, кто имеет право быть избранным.Херши был категорически против, утверждая, что решения местных советов предпочтительнее «слепого случая» с лотереей. Джонсон (к тому времени президент) и Конгресс согласились, и лотерейные инициативы провалились. Также отвергнута идея установить национальные стандарты для местных призывных комиссий.

Призыв был далек от идеала как источник живой силы. Поскольку призывники служили только два года, не имело смысла подвергать их длительным программам обучения. По техническим специальностям пришлось набирать волонтеров.

Квалификационный тест вооруженных сил (AFQT) разделил баллы на пять категорий, причем Категория IV – баллы в процентилях от 10 до 30 – была самой низкой, приемлемой для военной службы. Cat IV испытывали трудности с усвоением инструкций или выполнением сложных задач, но проект привел многие из них на вооружение.

Количество Cat IV увеличилось в период с 1966 по 1971 год в результате проекта 100000, программы, представленной министром обороны Робертом С. Макнамарой. Его цель состояла в том, чтобы открыть военную службу для 100 000 мужчин в год, которые в остальном не имели необходимой квалификации.К 1969 году на категории IV приходилось 23 процента индукций.

Призыв также привел к увеличению числа бросивших среднюю школу, которые, по сравнению с выпускниками, имели лишь половину вероятности завершения зачисления. В 1969 году выбывшие составляли 27 процентов отчисленных сил, начиная от 42 процентов в морской пехоте и до восьми процентов в военно-воздушных силах.

Больше всего закончилась призывом война во Вьетнаме. Индукции упали до 82 060 в 1962 году, но затем выросли до 382 010 в 1966 году.По мере увеличения количества призыва на военную службу росла и вероятность того, что призывников отправят в бой. Антипризывные настроения росли как среди мужчин призывного возраста, так и в обществе в целом. Выступления певицы Джоан Баэз были украшены плакатом с надписью «Девочки говорят« да »парням, которые говорят« нет »».

Со временем сожжение призывных карточек как форма протеста стало настолько распространенным, что Конгресс объявил это уголовным преступлением. Некоторые уклоняющиеся от призыва отправились в Канаду, но более распространенным способом избежать службы были отсрочки, освобождения и дисквалификации.Меньше всего удалось победить систему таким образом меньшинствам и беднякам.

Во время президентской кампании 1968 года Ричард М. Никсон предложил прекратить призыв, и в течение нескольких дней после вступления в должность в январе 1969 года он принял меры по сокращению неравенства. Министр обороны Мелвин Р. Лэрд сказал Никсону, что текущее требование заключалось в том, чтобы набрать только около четверти подходящих мужчин в кадровом резерве, и что оно упадет до одного из семи, когда службы вернутся к уровню численности до Вьетнама.

Источник: веб-сайт Selective Service.

Лэрд предложил лотерею. Херши был против, но Никсон согласился с Лэрдом и получил согласие Конгресса. Проект лотереи был реализован в 1969 году. В то же время Никсон назначил Комиссию по полностью добровольческим вооруженным силам с хартией для разработки плана по отмене призыва. Он выбрал главой группы бывшего министра обороны Томаса С.Ворота.

«Мы жили с призывом [так] так долго, что слишком многие из нас принимают его как нормальное и необходимое», – сказал Никсон.

Херши, который был противником полностью добровольческих сил (AVF), а также других реформ, явно был частью проблемы. Никсон без колебаний выступил против него. Он повысил Херши до четырехзвездочного генерала, назначил его советником президента и заменил его на посту главы выборочной службы. Никсон не обратил внимания на совет, который он тогда получил от Херши, который в конце концов был вынужден уйти в отставку в 1973 году в возрасте 79 лет и после 62 лет военной службы.

Комиссия Гейтса представила свой отчет в феврале 1970 года и предложила три основных рекомендации по мере продвижения страны к формированию добровольческих сил:

Значительное повышение оплаты труда военнослужащих.

«Комплексное улучшение» условий воинской службы и призыва.

Создание резервной тяговой системы.

Скрытый натуральный налог

Всем было ясно, что использование AVF не будет дешевым, но комиссия заявила, что налогоплательщики в целом получили бесплатную поездку с призывным органом.Существовал скрытый «натурный налог», который платили только призывники и добровольцы, вынужденные служить за низкую оплату. В 1970 году оплата новобранцев и призывников составляла около 60 процентов от сопоставимой заработной платы гражданских лиц.

У служб был разный опыт. По большей части вербовщики ВВС без труда выполнили свои квоты во время войны во Вьетнаме, хотя до половины вербовщиков ВВС были вызваны давлением призыва. Однако армия столкнется с большими трудностями с АВФ, чем с другими службами.

Источник: Отчет Комиссии Гейтса.

Службы привлекли больше рекрутеров на местах и ​​наняли рекламные агентства для поддержки их усилий. К отвращению многих старожилов, появился новый образ мышления. Репортаж 1971 года армейского рекламного агентства N.W. Айер называл потенциальных новобранцев «рынком», а армию – «продуктом». Внимание привлекло адмирала Эльмо ​​Р. Зумвальта-младшего., начальник военно-морских операций, который добился известности и известности благодаря своим программам (как писал журнал Time ) «уничтожить те обычаи и традиции, которые, кажется, больше не имеют смысла – если они вообще когда-либо были».

Став CNO в июле 1970 года, Zumwalt начал рассылать директивы, известные как «Z-граммы». За четыре года он выпустил 121 из них. Ранняя сняла ограничения на ношение гражданской одежды на базе в нерабочее время. Другой разрешил автоматы по продаже пива в солдатских и офицерских помещениях.Самым известным Z-Gram был № 57, выпущенный в ноябре 1970 года. В нем говорилось, что «унизительные или абразивные правила, обычно называемые во флоте как« Микки Маус »или« курица », должны быть отменены.

«Мы должны научиться приспосабливаться к меняющейся моде», – сказал Зумвальт. «Я не буду одобрять права или привилегии каких-либо офицеров или рядовых мужчин, которые будут лишены права в какой-либо мере из-за того, что они хотят отрастить бакенбарды, аккуратно подстриженные бороды или усы или потому, что предпочтения в аккуратной одежде расходятся со вкусом их старших.”

Z-Gram 57 позволял морякам, которые жили за пределами базы, путешествовать на работу и с работы в служебной форме, включая комбинезон. (Раньше они должны были носить униформу дня или лучшую, чтобы путешествовать, переодеваться в рабочую форму на работе, а затем снова переодеваться, чтобы вернуться домой.) Это также устранило «необоснованное» требование для линейных операторов, дозаправщиков, офицеров верхней вахты. в ненастную погоду и в других случаях выполнять свою работу в белой или синей форме, когда «заняты на работах, которые могут чрезмерно испачкать или повредить такую ​​форму.”

Зумвальт столкнулся с противодействием в основном из двух источников: адмиралов с жесткой линией и разгневанных старшин. Они считали, что его реформы подрывают дисциплину, и вождям не нравилось, что привилегии, на получение которых у них уходили годы, немедленно давались младшим морякам.

СМИ съели это и сделали Zumwalt звездой. Time Журнал сообщил, что за флотом стояли другие службы, избавляясь от Микки Мауса и делая «жизнь на службе более терпимой и привлекательной».«Армия отреагировала изменениями, которые можно было внести быстро. Среди них было прекращение ненужных формирований войск, таких как сборы на подъемнике «за исключением особых случаев» и прекращение ночных проверок в постели, за исключением дисциплинарных случаев. Ft. Карсон, штат Колорадо, открыл «Кофейню Inscape» с черным светом и символом мира. Заходили офицеры, чтобы «рвать с войсками».

Генерал-лейтенант Льюис Херши разгромлен небольшой группой демонстрантов у штаб-квартиры Селективной службы в 1969 году. (фото Bettmann / Corbis)

Не так уж много, чтобы исправить

Военно-воздушные силы, которым нужно было уничтожить маленького Микки Мауса, оказались в невыгодном положении в поисках того, что нужно исправить. На брифинге для прессы в декабре 1970 года генерал-лейтенант Роберт Дж. Диксон, заместитель начальника штаба по личному составу, объявил, что ВВС сокращают количество проверок и предоставляют летчикам больше времени для расселения своих семей после переназначения.

У морской пехоты ничего не было.Морские пехотинцы сказали, что собираются сохранить свои традиции и свои короткие стрижки, и что тем, кто считал это Микки Маусом, не нужно обращаться.

Оглядываясь назад, это может показаться невероятным, но главной проблемой были стрижки. По чистой случайности появление добровольческой силы совпало с самыми косматыми мужскими прическами 20-го века.

Рекрутинговые объявления пошли так далеко, как могли, чтобы привлечь внимание «рынка». Когда традиционалисты жаловались, что модели на рекламных фотографиях нарушают стандарты стрижки, официальный представитель армии несколько неубедительно объяснил, что для солдат, изображенных в рекламе, это был день до стрижки, а не день после нее.

До 1970 года стандарты ухода за собой в ВВС были расплывчаты. Они сказали, что волосы должны быть аккуратными и подстриженными, что было достаточным определением для предыдущих поколений. В эпоху Z-Grams требовалась конкретность.

Новые стандарты ВВС, появившиеся в 1970 году, гласят, что волосы не могут «превышать одну четверть дюйма (11/4 дюйма) в пухе, независимо от длины». Далее он объяснил: «Объем – это толщина или глубина волос – расстояние, на которое масса волос выступает из кожи головы при уходе.”

Военно-воздушные силы постановили, что усы не могут выходить дальше «красной части губы» и что бакенбарды не могут «выходить ниже самой нижней части наружного отверстия уха». В других сервисах тоже были правила для бакенбардов. Зумвальт носил свои бакенбарды максимально длинной разрешенной длины.

Парикмахеров из базовой парикмахерской на военно-морской авиабазе Мирамар в Сан-Диего отправили в школу укладки, чтобы они могли добиться более стильного результата с помощью своей стрижки за 1 доллар.

Шумиха вокруг волос и усов наконец утихла, поскольку длинные волосы вышли из моды, а сторонники жесткой линии, настаивавшие на короткой стрижке, ушли из службы. Мечта рекламного агентства о попустительской армии уступила место более разумным целям.

Члены Объединенного комитета начальников штабов 1972 года (слева направо): адмирал Эльмо ​​Зумвальт-младший, USN; Генерал Уильям Уэстморленд, США; Генерал Роберт Кушман, USMC; Генерал Джон Райан, ВВС США; и Адм.Томас Мурер, USN, председатель. Службы использовали разные подходы к набору добровольческих сил. (фото Bettman / Corbis)

В 1971 году Конгресс одобрил предложение Никсона «обнулить» призыв в армию, но оставить механизм выборочной службы в качестве гарантии. Молодые люди по-прежнему будут обязаны регистрироваться в своих военкоматах.

По мере приближения последних дней призыва многие выражали беспокойство по поводу того, что AVF не привлечет достаточно новобранцев или привлечет только тех, кто не сможет найти работу в другом месте.Особую озабоченность вызвали Национальная гвардия и резервы, около 75 процентов членов которых возникли под давлением призыва.

Однако наиболее частой проблемой было то, что добровольцы не будут представлять общество в целом. Высказывались опасения, что меньшинства будут нести непропорционально большую долю риска в военное время, поскольку экономические стимулы для вербовки «равносильны заманиванию бедных на смерть».

Последний призыв объявлен в декабре 1972 года.30 июня 1973 года Дуайт Эллиот Стоун, 24-летний ученик водопроводчика из Сакраменто, Калифорния, стал последним человеком, вступившим в ряды вооруженных сил в результате призыва.

В июле 1973 года, всего через восемь дней после вступления Стоуна в должность, генерал Уильям К. Уэстморленд, бывший начальник штаба армии, сказал: «Как нация, мы слишком быстро продвинулись в устранении призыва». Его мемуары 1976 года, A Soldier Reports, , выдвинули точку зрения, что без призыва «армия могла бы стать уделом менее обеспеченных и менее квалифицированных.”

Другим противником добровольцев был сенатор Сэм Нанн (Демократическая Республика), избранный в Конгресс в 1972 году. Хотя власть Нанна в 1970-х годах еще не была велика, грузин в конечном итоге стал могущественным председателем Сенатских вооруженных сил. Комитет.

Вскоре были связаны некоторые свободные концы. В 1974 году президент Форд объявил условную амнистию американцам, уклоняющимся от призыва. В 1975 году Ford также издал распоряжение о прекращении резервной регистрации проекта. В 1977 году президент Картер объявил новую более широкую амнистию для уклоняющихся от призыва и сопротивляющихся войне.

(В 1980 году Картер и Конгресс одобрили возобновление регистрации призывников в ответ на советское вторжение в Афганистан. Она действует и сегодня. Молодые люди должны зарегистрироваться в своих призывных комиссиях в течение 30 дней после достижения 18-летнего возраста).

Предложения о восстановлении призыва никогда не пропадали полностью. Когда неоднократное сокращение оборонного бюджета в годы правления Картера привело к «пустой силе» конца 1970-х годов, генерал Бернард Роджерс, начальник штаба армии, и адмиралтейство.Томас Б. Хейворд, CNO ВМФ, призвал вернуться к воинской повинности. Вместо этого проблемы Hollow Force были решены с помощью программы перевооружения Рейгана 1980-х годов.

Источник: Комиссия Гейтса.

A Professional Force

Бедствия, предсказанные критиками АВФ, не произошли. Между 1970 и 1973 годами количество вербовщиков увеличилось на 65 процентов.Новобранцам была предоставлена ​​более высокая заработная плата, бонусы и льготы в области образования, а также больше свободы в выборе военной должности. Базовая заработная плата самых младших военнослужащих увеличилась почти вдвое, что соответствует уровню компенсации в гражданском секторе.

Согласно концепции AVF, затраты на военную рабочую силу увеличивались примерно на 11 процентов в год, но это никогда не становилось проблемой доступности. Воздействие уменьшалось по мере роста экономики и уменьшения численности вооруженных сил.

Несмотря на некоторые взлеты и падения, службы смогли набрать и удержать достаточное количество высококвалифицированных войск.Одна из причин успеха заключалась в том, что количество женщин в составе действительной военной службы увеличилось с менее чем двух процентов, когда закончился призыв в армию, до примерно 15 процентов сегодня.

Качество силы улучшилось, по оценкам AFQT и успеваемости. Доля от общего числа сотрудников, имеющих дипломы о среднем образовании, выросла до самого высокого уровня за всю историю; в то же время количество новобранцев категории IV упало почти до нуля.

Стража и Резерв хорошо перешли. Численность отдельных резервов упала в 1970-х годах (почти все колебания были в армейской гвардии и резерве), но восстановилась и достигла рекордного уровня к 1985 году.Когда фактор призыва на военную службу ушел, гвардия и резерв стали более профессиональными и опытными, по крайней мере, равными, а часто и лучше, чем действующие силы.

Конец тяги не привел к силе черных и бедных. В настоящее время чернокожие составляют 13 процентов новобранцев действительной военной службы, что близко отражает население США призывного возраста, которое составляет 14 процентов чернокожих. Чернокожие составляют 19 процентов военнослужащих, зачисленных на действительную военную службу, – точный процент, предсказанный группой Гейтса в 1970 году.Ни меньшинства, ни бедняки не были чрезмерно представлены в вооруженных силах или в показателях смертности в боях.

В 2003 году вновь возникло желание вернуть законопроект. Однако на этот раз его возглавил стойкий либерал, член палаты представителей Чарльз Б. Рэнджел (штат Нью-Йорк). Рангель особо выдвинул обвинение – опровергнутое убедительными доказательствами Пентагона, – что добровольцы ложатся слишком большим бременем на меньшинства и бедных.

Обстоятельства, при которых нация согласится на возобновление призыва после 35-летнего перерыва, неизвестны.Ясно, однако, что недавних обстоятельств оказалось недостаточно. Предложение Рангеля по сути ни к чему не привело. В октябре 2004 года Палата представителей отклонила его 402 голосами против двух.

Джон Т. Коррелл был главным редактором журнала Air Force Magazine в течение 18 лет, а теперь является редактором. Его последняя статья «Фиаско авиапочты» появилась в мартовском номере.

Определение призыва на военную службу от Merriam-Webster

строительство | \ kən-ˈskrip-shən \ : принудительный набор лиц специально на военную службу : призыв Во время войны вооруженные силы сильно зависели от призыва.

Национальная комиссия по делам государственной службы имеет право одобрить призыв женщин к регистрации

25 марта Национальная комиссия по вопросам военной, национальной и государственной службы опубликовала свой заключительный отчет, в котором Конгрессу, президенту и американскому народу были даны рекомендации по укреплению этических норм. национальной службы.В рамках этой миссии независимая двухпартийная комиссия провела многочисленные слушания, опубликовала отчеты и опросила заинтересованные стороны, чтобы проанализировать состояние системы выборочной службы (SSS), агентства, отвечающего за регистрацию молодых людей для призывания в армию и – если Конгресс и президент когда-нибудь сочтет это необходимым – призвать призывников в армию. Хотя могут быть дебаты по другим аспектам отчета комиссии, в нем содержится по крайней мере одна рекомендация, которую Конгресс должен выполнить как можно скорее: до тех пор, пока SSS продолжает существовать, женщины должны быть включены в обязательную предварительную регистрацию.

Соединенные Штаты никогда не включали женщин в военную службу, начиная с того момента, когда федеральное правительство впервые применило призыв в армию во время гражданской войны. Действующее законодательство, санкционирующее проект, Закон об отборочной военной службе № , , даже не позволяет женщинам регистрироваться добровольно. Фактически, только с декабря 2015 года женщины имеют право проходить те же военные занятия, что и мужчины.

Как отмечается в отчете комиссии, для включения женщин в выборочную службу регистрации были веские причины еще до 2015 года.Однако теперь, когда последнее различие между военной службой женщин и мужчин было официально устранено, нет оправдания тому, чтобы продолжать исключать женщин сегодня.

К сожалению, в последние годы самый громкий голос по вопросу включения женщин в избирательную службу исходил от движения за права мужчин. Этот аргумент рассматривает политику выборочной регистрации услуг как несправедливое бремя для мужчин: согласно аргументу, исключая женщин, законопроект подвергает мужчин и только мужчин возможным наказаниям за невыполнение требований.Следовательно, женщины также должны быть обязаны регистрироваться, чтобы равномерно распределить бремя.

Возможно, неудивительно, что принуждение исторически неблагополучной группы к дополнительным трудностям может не получить восторженной поддержки. Требование к женщинам регистрации на основании этой аргументации почти гарантирует, что изменение политики будет непопулярным среди значительной части населения. Опрос Rasmussen Reports в 2016 году показал, что, хотя 61 процент избирателей-мужчин считали, что женщины должны быть обязаны регистрироваться для участия в проекте, только 38 процентов избирателей-женщин согласились; 52 процента женщин считают, что от них не следует требовать регистрации.Опрос YouGov в том же году дал удивительно похожие результаты. Женщины могут отвергать выборочную регистрацию на услуги, поскольку, по их мнению, это негативно на них повлияет.

Напротив, регистрацию женщин следует рассматривать как принципиально феминистскую политику. Другие аргументы в пользу регистрации женщин, а именно те, которые занимают прагматическую точку зрения, подчеркивающую преимущества наличия большего числа женщин в армии для армии или нации, получили значительное внимание в других местах.Но идея о том, что регистрация женщин полезна и для женщин, не рассматривалась так подробно. Некоторые направления феминизма выступают против включения женщин, потому что это подвергает их опасности и требует участия в фундаментально патриархальном или мужском институте. Однако, как утверждает Джудит Штием, «[феминизм] включает отказ от исключения».

Защитники регистрации женщин часто формулируют проблему как вопрос разделения бремени или повышения военной эффективности, но политики и общественность также должны понимать, что включение женщин в призыв может коренным образом изменить положение женщин в обществе к лучшему.SSS – это не устаревшее агентство, оно укрепляет культурные идеи о служении и гражданстве. Новый призыв, требующий от мужчин или женщин службы против их воли, маловероятен – по причинам, связанным как с политической целесообразностью, так и с военной необходимостью. Тем не менее, акт регистрации отражает важные принципы гражданства и политического участия. Регистрация женщин подтвердит представление о том, что женщины могут вносить равный вклад в национальную безопасность. Распространение призывной регистрации на женщин было бы важным символическим актом, который подорвет стереотипы о гендерных ролях, как отмечается в докладе комиссии, и тем самым снизит препятствия для равноправного участия женщин во всем обществе.

Почти что было

Учитывая, что беспрецедентные возможности для женщин в вооруженных силах появились в результате недавней отмены юридических барьеров для оставшихся тактических ролей, было бы разумно предположить, что сегодняшние дебаты представляют собой высшую точку для поддержки включения женщин в проект. Тем не менее, Соединенные Штаты были близки с призывом к гендерно-нейтральному призыву по крайней мере в двух других случаях: несколько раз во время Второй мировой войны и снова в начале 1980-х годов, когда президент Джимми Картер возобновил выборочную регистрацию на военную службу.В каждом из этих случаев включение женщин в проект получило существенную поддержку – по некоторым меркам даже больше, чем сегодня.

Если когда-либо было время, оправдывающее призыв женщин на военную службу, то это была Вторая мировая война. Несмотря на то, что женщины не могли участвовать в боевых действиях, полномасштабная мобилизация для разрешения экзистенциального конфликта создала ситуацию, в которой было важно «освободить мужчину для борьбы», как говорилось в расхожей поговорке. Чем больше женщин служило в армии, тем больше мужчин можно было отправить на фронт.Поскольку американские союзники уже набирают женщин в армию, предложения сделать то же самое в Соединенных Штатах появились в военном министерстве в 1942 году. В течение следующих двух лет опросы Гэллапа неоднократно выявляли высокий уровень поддержки призыва одиноких женщин перед женатыми мужчинами, а также поддержкой среди призывников. число женщин, имеющих право на участие, стабильно составляет от 70 до 80 процентов. Поддержка со стороны остальной публики, как правило, не отставала. В конце концов, однако, без голосования вопрос отошел на второй план, поскольку в то время Конгресс не видел явных финансовых или военных потребностей.

Соединенные Штаты снова приблизились к призыву женщин в 1945 году, когда высокий уровень потерь после вторжения в Нормандию привел к острой нехватке медсестер. Законопроект о призыве в армию медсестер – в основном женщин – был принят в марте 1945 года 347 голосами против 42, при этом никто не высказался в пользу призыва только для мужчин. Но война закончилась до того, как Сенат смог проголосовать, и законопроект был отозван.

В течение следующих 35 лет не было серьезных обсуждений повторного призыва женщин в армию, хотя оно обсуждалось во время дебатов вокруг предложенного президентом Гарри Трумэном плана всеобщей военной подготовки.Фактически, поддержка женщин-призывников резко снизилась после Второй мировой войны, в том числе во время войны в Корее. Вопрос снова возник только после того, как Картер возобновил регистрацию призывников в 1980 году – после ее приостановки пятью годами ранее. Из ораторов, которые выступили перед Конгрессом, чтобы обсудить, должны ли женщины регистрироваться, все 11, которые отстаивали свою позицию, высказались утвердительно. Несмотря на это и несмотря на то, что Картер предпочитает регистрировать и женщин, Закон о военной избирательной службе выделяет средства только на регистрацию мужчин.

Это произошло незадолго до того, как Роберт Л. Голдберг – человек, имеющий право на военную службу, – и другие оспорили конституционность Закона о военной выборной службе на основании надлежащей правовой процедуры. Они утверждали, что регистрация только для мужчин вредит мужчинам, поскольку увеличивает вероятность призыва в армию в случае призыва. В 1981 году Верховный суд США оставил в силе регистрацию только мужчин в деле Rostker v. Goldberg. В письме от имени большинства председатель суда Уильям Ренквист высказал мнение, что Конгресс тщательно рассмотрел полезность призывников-женщин по сравнению с расходами на регистрацию женщин, и что окружной суд «был совершенно неправ, проводя независимую оценку этих доказательств, вместо того чтобы принять надлежащим образом уважительное рассмотрение оценки Конгресса [.] »Верховный суд подчеркнул решение Конгресса – нигде не фигурирующее в тексте Закона о военной выборной службе, но вытекающее из дебатов в комитете, – что основная цель призыва заключалась в предоставлении войск для боевых действий. Поскольку закон и политика не допускали женщин к участию в боевых действиях, суд счел разумным отстранить женщин от требования зарегистрироваться для участия в призывной кампании – несмотря на историю дебатов Второй мировой войны о привлечении женщин к небоевым ролям, чтобы дать мужчинам свободу сражаться.

Вывод Rostker во многом основывался на традиционном судебном уважении Верховного суда к ответственности избранных должностных лиц за решения, касающиеся военного дела, включая решения по кадровой политике и военному правосудию.Когда в 2015 году тогдашний министр обороны Эш Картер устранил последние формальные препятствия на пути женщин к военной службе, он также подорвал главный юридический аргумент в пользу призыва только для мужчин.

С тех пор появилось еще две возможности изменить эту политику. Первое, что довольно любопытно, было высказано ярым противником службы женщин в бою. Республиканский член палаты представителей Дункан Хантер внес поправку в Закон о полномочиях на национальную оборону (NDAA) в феврале 2016 года, в соответствии с которой женщины должны регистрироваться для прохождения выборочной службы.Идея «Проекта закона о дочерях Америки» заключалась в том, чтобы поставить сторонников отмены запрета на участие в боевых действиях в неловкое положение, когда им приходилось голосовать за, как выразился Хантер, принуждение женщин «разрывать врагу глотки и убивать их за нашу нацию». . » Это была попытка заткнуться или заткнуться.

Поправка Хантера оказалась более популярной, чем он ожидал. Хотя он голосовал против, поправка была принята комитетом, прежде чем была исключена из окончательной версии, которая была представлена ​​палате представителей. Тем временем Сенат принял (85-13) версию NDAA, которая включала положение, расширяющее выборочное обслуживание женщин.В конце концов, окончательная версия законопроекта не требовала от женщин регистрации для участия в проекте, вместо этого была создана Национальная комиссия по военной, национальной и государственной службе для рассмотрения этого варианта в качестве компромисса.

Поскольку Конгресс решил поддержать статус-кво, Национальная коалиция мужчин – группа защиты интересов мужчин – подала иск в апреле 2013 года на тех же основаниях, что и Голдберг: требование о регистрации проекта только для мужчин нарушает пункт о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки.Группа отметила, что подходящие мужчины должны регистрироваться и постоянно обновлять SSS с изменением адреса в случае наказания в виде штрафов и тюремного заключения. В феврале 2019 года Окружной суд США Южного округа Техаса решил, что проблема назрела. В своем решении судья Грей Миллер установил, что фактическое основание Rostker – недопустимость участия женщин в боевых действиях – «больше не может служить оправданием дискриминации по признаку пола, установленной [Законом о военной избирательной службе]». Дело находится на рассмотрении апелляции в U.S. Апелляционный суд пятого округа и может оказаться перед Верховным судом США, если Конгресс не примет меры первым.

Аргументы устаревшие

Идея требовать от женщин службы в армии не обязательно непопулярна. Однако вопрос в том, какие аргументы наиболее убедительны для тех, кто контролирует политику. В начале 1990-х Мэди Сигал и Аманда Хансен изучили свидетельские показания в Конгрессе, чтобы определить, какие аргументы приводили эксперты в поддержку или против расширения роли женщин в вооруженных силах, и разделили их аргументы на те, которые основаны на военной эффективности, и на те, которые основаны на правах и обязанностях гражданства .Вторая категория подчеркивала «возможности, предоставляемые военной службой» и рассматривала военную службу как «неотъемлемую привилегию граждан» – аргумент, совершенно отличный от аргументов, выдвинутых истцами в жалобах Rostker и Национальной коалиции мужчин. Истцы в этих делах утверждали, что исключение женщин ставит мужчин в невыгодное положение, тогда как в утверждениях о гражданстве утверждается, что такое исключение ставит женщин в невыгодное положение.

Первая категория аргументов, которую исследовали Сегал и Хансен, – военная эффективность – будет выступать против включения женщин в выборочную службу на том основании, что включение в лучшую сторону повлечет за собой ненужные расходы, не оказывая заметного влияния на боевую готовность, а в худшем – подорвет задачи вооруженных сил.Сторонники этой точки зрения, такие как ветеран морской пехоты США Джуд Иден, указывают на более низкую физическую подготовку женщин в среднем, а также на более высокий уровень травматизма у женщин в армии по сравнению с мужчинами. Исторически сложилось так, что те, кто выдвигает эти аргументы в пользу военной эффективности, чаще выступают против включения женщин. Однако, как убедительно утверждали многие другие, существует мало доказательств, подтверждающих идею о том, что участие женщин, в том числе в боевых действиях, вредит готовности. Особенно в случае крупного конфликта, который потребует призыва в армию, военные должны иметь доступ к лучшим новобранцам по всей стране.Как сказал министр обороны Норвегии: «Мы вводим призыв мужчин и женщин не потому, что нам нужно больше солдат, а потому, что нам нужно самое лучшее».

Увеличение числа женщин в вооруженных силах не подрывает способность вооруженных сил выполнять свои задачи – и действительно, добавление большего числа женщин может улучшить вооруженные силы. Это особенно верно в то время, когда военные стандарты могут препятствовать вербовке людей с важными навыками, а эксперты выражают озабоченность по поводу охвата достаточно широкого и достаточно разнообразного сегмента населения.Более того, SSS всегда было о том, кто не набирается в армию, а о том, кто есть. Тщательно проработанная книга Эми Рутенберг «Черновой черновик» демонстрирует силу «направления рабочей силы» – стратегического применения отсрочек и льгот для стимулирования гражданских инвестиций в желательную карьеру. Другими словами, создатели SSS всегда признавали, что некоторые граждане могли бы внести больший вклад в национальную безопасность в жизненно важных гражданских областях, а не в вооруженных силах, и соответственно определяли категории исключений.Хотя современные исключения для избежания призыва в армию, вероятно, будут отличаться от тех, что были в эпоху холодной войны, плохая физическая подготовка сегодняшних когорт, имеющих право на призыв, наряду с большим количеством людей в этих когортах, предполагает, что по-прежнему необходимо направлять людей от службы в армии. Исключение женщин из обновленного призыва может не только нанести ущерб военной эффективности, но также будет означать неэффективное использование гражданской рабочей силы.

Имея мало доказательств, подтверждающих идею о том, что женщины наносят ущерб военной эффективности, противники регистрации женщин в призыве, включая U.Правительство С. – теперь часто утверждают, что включение женщин принесет лишь незначительную выгоду, которая не стоит дополнительных административных затрат. Другими словами, нет необходимости расширять политику избирательного обслуживания женщин для достижения желаемых результатов для национальной безопасности. Этот узкий анализ затрат и выгод фокусируется на том, что женщины могут принести в вооруженные силы, игнорируя то, что интеграция может дать женщинам. Он безоговорочно отвергает аргумент о гражданстве и рассматривает женщин как просто средство для достижения цели. Вместо этого феминистский подход – такой, который спрашивает: «Как политика влияет на женщин» или «как политика увековечивает гендерные представления о власти» – к выборочной службе может признать, что обязательная регистрация для женщин приносит пользу не только женщинам, но и американскому обществу. в целом, поддерживая более инклюзивный подход к политике национальной безопасности.

Комплексная избирательная система обслуживания

Существует очевидная связь между военной службой, национальной безопасностью и американским гражданством, что затрудняет получение «первоклассного гражданства» для тех, кто никогда не служил в армии. Американская культура также укрепляет идею о том, что гражданин-солдат является идеальной формой национальной обороны, и ученые и политические лидеры в равной степени часто утверждали, что военная служба – это гражданский долг. На практике идея о «цене» гражданства расходится с либеральными теориями прав личности, которые сегодня ценятся во многих странах, и военная служба редко была настолько универсальной, как предполагают национальные мифы, даже в странах, которые относились к ней как основная основа гражданства.Тем не менее, риторика, в которой военная служба рассматривается как высшая форма патриотизма или гражданского долга, имеет реальные последствия для равенства и включения в повседневную жизнь.

По этой причине требование к женщинам зарегистрироваться для прохождения призыва – и, соответственно, подвергнуть себя риску войны – может, как это ни парадоксально, принести пользу. Когда военная служба является неотъемлемой частью национальной идентичности, те, кто освобожден от обязанности служить, имеют иное отношение к государству. Эти отношения не обязательно должны указывать на неполноценность или отсутствие гражданства исключенной группы.Исключения из политики призыва создают альтернативные способы, которыми люди могут косвенно получить гражданство или служить нации, например, путем внесения вклада в сельское хозяйство, промышленность или семейную и моральную жизнь. Тем не менее, существует разница между явной логикой, по которой эти группы освобождаются от уплаты налогов, и причинами, по которым женщины обычно не попадают в призыв. В то время как некоторые группы выполняют обязательства по гражданству другими способами, освобождение женщин основано на той логике, что их вклад меньше, чем услуга мужчин, и, следовательно, в нем нет необходимости.

Верховный суд выразил эту аргументацию в деле Rostker , и другие суды ответили аналогичным образом на судебные иски в других странах. Многие комментаторы критиковали отсутствие четкой логики в решении Европейского суда 2003 г. по делу Dory v. Bundesrepublik Deutschland , в котором было установлено, что система призыва в армию только для мужчин в Германии не нарушает европейский закон о равном обращении между мужчинами и женщинами, мотивируя это тем, что в то время как европейское право могло ограничивать национальную политику в отношении военной организации, оно не могло ограничивать их «выбор военной организации для защиты.Эта аргументация, кажется, дает право странам-членам принимать законы с разными отрицательными последствиями для мужчин и женщин, если это отвечает интересам национальной безопасности.

Учитывая, что способность государства требовать от мужчин военную службу составляет цену членства в политическом сообществе, а не военная служба как таковая, трудно утверждать, что способность добровольно поступать на службу – даже на те же должности как мужчины – достаточно для равенства женщин, если только мужчины должны служить.Правила исключения посылают сигналы о том, кого государство считает важным для обеспечения национальной безопасности. Государства, которые обязывают мужчин проходить военную службу, прямо определяют вклад женщин в национальную безопасность как менее важный. Это тем более верно, когда люди ставят военную службу как основной способ внести свой вклад в национальную безопасность.

В то время как включение женщин в призывники подвергает их большему ущербу, гендерно-нейтральный призыв на военную службу может проложить путь к большему гендерному равенству и включению женщин в политическое и социальное сообщество.Был достигнут большой прогресс в подрыве традиционной гендерно-ролевой дихотомии, которую Жан Эльштейн назвал «просто воинами и прекрасными душами». В ее формулировке патриархальные нормы подкрепляются развитием идеальных мужских и женских идентичностей в западной культуре, которые по своей природе переплетаются как друг с другом, так и с ведением войны: мужская роль заключается в защите небоевой женщины, которая беспомощна сама по себе. . Тем не менее, проблемное представление о том, что женщины менее приспособлены к боевым действиям и военной жизни, сохраняется.Марк Коппенгер, которого пригласили дать показания в Национальной коалиции военной, национальной и государственной службы, утверждал, что «женщины в лучшие годы для вынашивания и воспитания детей не должны отправляться государством подальше от домашнего очага и домашнего очага. домой [.] »Другие аналогично утверждали, что женщины лучше подходят для семейной жизни или« физически и эмоционально »не готовы к битве. Когда Дункан Хантер говорит, что «он мог переварить мысль о том, что его сын будет призван уйти и умереть, но не его дочери», это также означает, что мужчины должны защищать женщин от ужасов войны – что мужчины могут справиться с этим. , а женщины не могут.

Призыв на военную службу только для мужчин остается важной ареной, на которой мужчины могут продолжать претендовать на монополию на роль воина: вклад мужчин в национальную безопасность имеет жизненно важное значение, в то время как вклад женщин не является необходимым и дополняет реальные усилия мужчин. Поскольку военные пытаются бороться с сексуальными посягательствами и заново определить себя как профессию, в которой женщины могут добиться успеха на равных, жизненно важно искоренить стереотипы, которые изображают женщин как воспитателей, а не борцов. Их постоянное исключение из риторики о равной роли национальной безопасности подрывает желаемые социальные и организационные изменения.Пока в законе сохраняется различие между способностями женщин и мужчин вносить вклад в обеспечение национальной безопасности, мужчины будут продолжать действовать так, как будто женщины должны проявить себя, что создает враждебную среду для женщин в воинских частях. Как утверждает Стием в «Приведи меня, мужчин и женщин», когда женщины «берут на себя эту мужскую роль, мужчины больше не смогут использовать ее для определения себя». Даже когда женщины выполняют те же функции, что и мужчины, отрицание их равной обязанности служить – независимо от того, основано ли это на аргументах о способностях или необходимости – тем не менее способствует явной и скрытой предвзятости.

Включение женщин в число членов общества, обязанных брать на себя наибольший риск для защиты нации, также может иметь более непосредственные последствия для равенства женщин. Военная служба исторически помогала обездоленным группам населения обрести права и равенство: например, друзы в Израиле успешно сформулировали свои требования политического равенства, исходя из их военной службы. Как показали такие ученые, как Теда Скочпол и Дженнифер Миттлштадт, участие в вооруженных силах также сыграло ключевую роль в расширении социальных пособий.Исторически это позволило мужчинам получить определенные привилегии и статус в обществе. Именно так Национальная организация женщин рассматривала влияние призыва только для мужчин, когда она представила записку в поддержку истца в деле Rostker , в которой утверждалось, что исключение женщин лишает их «полных прав и привилегий гражданства». следует из призывной регистрации, и что она увековечила «миф о том, что все мужчины более компетентны, чем все женщины». Бросая вызов стереотипам о роли женщин в обществе, регистрация для прохождения призыва может улучшить положение женщин в борьбе за лучшие условия и возможности как в армии, так и за ее пределами.

И дар для всех

Более широкое равенство влияет не только на повседневную жизнь женщин, но и оказывает влияние на все правительство. Возможно, самое важное для тех, кто выступает против расширения участия женщин в вооруженных силах, заключается в том, что разделение служебных обязанностей может привести к улучшению национальной безопасности. Большая часть населения войдет в контакт с SSS, что вызовет самоанализ относительно их отношений с вооруженными силами и, возможно, увеличит количество людей, которые добровольно идут на службу.Устранение последнего юридического различия между отношениями мужчин и женщин к вооруженным силам может укрепить аргументы в пользу равенства женщин в вооруженных силах. И все, что улучшает вклад женщин в национальную безопасность, по определению улучшит национальную безопасность в целом.

Принуждение женщин к регистрации в призыве с целью улучшения их положения в обществе может восприниматься как одна из форм обвинения жертв: возложение бремени исправления систематических предубеждений на людей, пострадавших от них.Выборочная регистрация в службе требует для женщин некоторых затрат, но в мирное время эти расходы минимальны – для большинства они ограничиваются заполнением небольшого количества документов. Небольшие затраты, которые призыв к регистрации возлагает на женщин, легко перевешиваются большей выгодой, заключающейся в устранении аргумента, который мужчины могут использовать для оправдания сохранения привилегий в обществе. Кроме того, в то время как женщины несут небольшие расходы в связи с требованием регистрации, они несут большее бремя, когда их исключают из привилегированных арен.

До тех пор, пока полностью добровольческие силы могут удовлетворить потребности Америки в области безопасности, выборочная служба регистрации остается в первую очередь символическим актом.