Минобороны разрабатывает порядок расследования инцидентов с беспилотниками

Беспилотный летательный аппарат “Элерон” © Валерий Матыцин/ТАСС

Министерство обороны России разрабатывает проект постановления Правительства о порядке расследования инцидентов с государственными беспилотными воздушными судами. Уведомление о подготовке документа опубликовано на портале проектов нормативных правовых актов.

В Минобороны отметили, что проект позволит привести Правила расследования авиационных происшествий и авиационных инцидентов с государственными воздушными судами (ПРАПИ) в соответствие ‎с требованиями Воздушного кодекса. 

Согласно Воздушному кодексу, каждое авиационное происшествие или инцидент ‎с гражданским, государственным или экспериментальным воздушным судном РФ, а также с воздушным судном иностранного государства на территории России подлежит обязательному расследованию.

При этом сейчас в ПРАПИ не учтены особенности организации и обеспечения полётов беспилотников, при которых могут быть не задействованы все элементы авиационной системы. В частности, формы отчётов, актов и иных документов, которые оформляют по итогам расследования авиационных происшествий, ‎не учитывают специфики беспилотных воздушных судов.

Читайте также:

• Путин: будущее авиации — за беспилотниками и искусственным интеллектом • Минтранс хочет протестировать доставку грузов беспилотниками • Производить небольшие беспилотники можно будет без лицензии

В Минобороны сообщили, что при разработке предложений по внесению изменений в ПРАПИ использовали ГОСТ «Системы беспилотные авиационные. Термины и определения». В госстандарте изложены общие понятия ‎о беспилотном воздушном судне (беспилотной авиационной системе) и дана классификация беспилотников по максимальной взлётной массе.

Планируется, что документ вступит в силу в октябре 2021 года.

Ранее сообщалось, что Воздушный кодекс предлагается дополнить положениями о присвоении беспилотным гражданским воздушным судам учётных опознавательных знаков. При этом полномочия по госучёту беспилотников хотят дать Росавиации.

Разработано новое положение о порядке расследования и учета профессиональных заболеваний работников

8 Ноября 2021, 15:35

В связи с вступлением в силу с 1 марта 2022 года новой редакции Трудового кодекса Российской Федерации Минздравом России подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации “Об утверждении порядка расследования и учета профессиональных заболеваний работников”.

Проект постановления устанавливает порядок расследования и учета профессиональных заболеваний работников, учитывает изменившееся законодательство и практику его применения. В соответствии с проектом постановления расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Проектом постановления предусмотрено, что при установлении работнику заключительного диагноза профессионального заболевания работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания и завершить его не позднее 30 дней со дня создания комиссии, в состав которой входят представитель работодателя, специалист по охране труда, представитель медицинской организации, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты.

Для проведения расследования работодатель обязан представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте; проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств с целью оценки условий труда на рабочем месте необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования; обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию.

Источник: Федеральный портал проектов нормативных правовых актов https://regulation.gov.ru/projects#npa=121829

Положение о расследовании причин инцидентов на опо

Ко всем предприятиям с ОПО предъявляются особые требования относительно грамотного обеспечения промбезопасности объекта. Заключаются подобные обязательства в организации учреждением технического расследования ЧС, активном личном участии и содействии профильным госорганам в деле выяснения причин аварий, передаче им статистических сведений о частоте инцидентов и используемых ликвидационных мерах.

Проводится расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах компетентным исполнительным органом в виде специальной комиссии, состоящей из сотрудников Ростехнадзора, представителей пострадавшей организации, Прокуратуры и МВД. В зависимости от решения совета и масштабности ЧП, лицензия на осуществление промышленной деятельности объекта может на время приостанавливаться.

Порядок расследования и ведение аварийной статистики строго регламентированы и предусматривают экстренное оповещение ответственных органов о наступившем ЧС, установление провокационных факторов, формирование учета количества происшествий и пр. При этом, положение по расследованию инцидентов на опо в каждом случае отличается своим алгоритмом и содержанием. Согласуется документ только в Ростехнадзоре в течение 30 дней.

Расследование ЧС на ОПО предполагает:

• Оформление протокола места инцидента.
• Составление эскиза ЧП.
• Сбор и фиксация в письменном виде показаний свидетелей.
• Разработку плана действий по ликвидации ущерба и безопасного использования объекта.
• Рекомендации о мерах наказания работников.

Перечень необходимых для комиссии документов

• Медсправки и разрешительная документация на допуск работников к производственному процессу предприятия.
• В случае взрывоопасного объекта, наличие учетно-расходных книг используемых материалов.
• Положение об инцидентах на опо, его кадастровые карты и записи.
• Должностные инструкции компетентных лиц.
• Структурные данные предприятия, положение о расследовании инцидентов на его территории и копии приказов о назначении ответственных за ПРИ лиц.

Преимущества тандема с SKN Group

• Разработка условий расследования происшествий на ОПО.
• Четкая и вразумительная классификация инцидентов на опо.
• Подача документа на утверждение в территориальные органы Ростехнадзора и постоянный мониторинг проекта на всех этапах регистрации.
• Благодаря грамотному составлению ПРИ посредством компании SKN Group, любой инцидент на опо расследуется объективно и тщательно с минимальной затратой времени.

Порядок учета и расследования инцидентов на ОПО

Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте (ОПО) — это официальный документ, в котором, во-первых, установлен порядок расследования обстоятельств и причин аварии или несчастного случая, во-вторых, ведется учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

Положение о порядке расследования причин инцидентов ОПО подлежит обязательному согласованию (утверждению) в Ростехнадзоре.

Вести учет аварий и инцидентов на ОПО, предоставлять статистику аварий и предпринятых мер по устранению, оказывать содействие государственным органам (Ростехнадзору и другим) и принимать участие в техническом расследовании причин аварии — это не полный перечень обязательных требований промышленной безопасности (установленные в ФЗ №116) к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Согласно приказу Ростехнадзора от 19.08.2011, при возникновении аварии или инцидента на ОПО, ее руководитель обязан оповестить о происшествии в течение 24 часов вышестоящий орган, Ростехнадзор, а также органы местного самоуправления, Государственную инспекцию труда и профсоюзную организацию. Положение о порядке учета и расследования обстоятельств аварий на ОПО содержит полный перечень организаций, информацию о способах и сроках их оповещения. Как правило, речь идет об оповещении факсом или электронным сообщением, что обеспечивают наиболее короткие сроки передачи информации.

Организация, в лице руководителя ОПО, несет ответственность за сбережение жизни и здоровья сотрудников, а также защиту окружающей среды. Первостепенной задачей руководства является принятие мер по сохранению текущей обстановки на объекте до начала расследования. В случае невозможности сохранения текущей обстановки или необходимости ликвидации последствий аварий или инцидента, ведется документирование ситуации. Документирование подразумевает фотографирование, аудиозапись и видеосъемку.

После первичного оповещения всех компетентных органов и устранения опасности для жизни и здоровья людей, а также имущества предприятия, начинается собственно расследование. Порядок расследования инцидентов имеет согласно законодательству несколько различный алгоритм в зависимости от того, на каком объекте произошла авария. Таким образом, различным будет и содержание документа ПРИ.

Расследование аварий проводится сотрудниками Ростехнадзора, кроме того, в состав комиссии входят представители организации, где произошел инцидент, а также МВД и Прокуратуры. До выяснений обстоятельств и причин временно может быть приостановлено действие лицензии на работу предприятия.

В ходе проведения расследования инцидента на месте происшествия,комиссия составляет:

• Протокол места происшествия;
• Эскиз места происшествия;
• Письменную запись показаний очевидцев

Кроме того, комиссия по расследованию для ознакомления требует предъявить:

• Разрешительные документы и медицинские справки на допуск сотрудников на работу на данном объекте;
• Если речь идет о взрывоопасном предприятии, дополнительно предоставляются книги учета расхода опасных материалов на предприятии.

В результате проведения расследования разрабатывается план необходимых действий по устранению последствий и безопасной эксплуатации объекта, а также вносятся рекомендации о наказании виновных сотрудников.

Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте (ПРИ) с согласованием в органах РТН

Сроки

~ 30 дней

Прокуратура Гаврилово-Посадского района разъясняет порядок расследования несчастных случаев на производстве.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73, работники организации обязаны незамедлительно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о каждом происшедшем несчастном случае или об ухудшении состояния своего здоровья в связи с проявлениями признаков острого заболевания (отравления) при осуществлении действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

Расследованию подлежат несчастные случаи, произошедшие при исполнении трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ст. 227 Трудового кодекса РФ).

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе 3-х человек. Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим (ст. 229 Трудового кодекса РФ).

По результатам расследования каждого несчастного случая работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом — лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию (ст. 230 Трудового кодекса РФ).

По вопросам, связанным с расследованием, оформлением и учетом несчастных случаев, непризнанием работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказом в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласием пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) с содержанием акта о несчастном случае граждане вправе обратиться в Государственную инспекцию труда в Ивановской области.

 

Республиканская телевизионная сеть РТС – Несчастные случаи во время обучения: утвержден порядок расследования

Утв ержден порядок расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Приказом Минобрнауки России от 27.06.2017 № 602 утвержден Порядок расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее – Порядок).

Порядок начал действовать с 13.10.2017 и устанавливает правила проведения расследования, оформления и учета несчастных случаев, в результате которых обучающимися в образовательных организациях были получены повреждения здоровья (телесные повреждения; острое отравление; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение током, молнией, излучением; повреждение здоровья вследствие взрывов, аварий и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов) либо повлекших смерть обучающегося (далее – несчастный случай).

Настоящий Порядок не распространяется на федеральные государственные организации, реализующие основные профессиональные образовательные программы, основные программы профессионального обучения и (или) дополнительные профессиональные программы, и находящиеся в ведении федеральных государственных органов, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка.

Порядком определено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, повлекшие за собой временную или стойкую утрату трудоспособности, здоровья в соответствии с медицинским заключением и освобождение от занятий не менее чем на один день, либо смерть обучающегося, если указанные несчастные случаи произошли:

а) во время учебных занятий и мероприятий, связанных с освоением образовательных программ, во время установленных перерывов между учебными занятиями (мероприятиями), проводимыми как на территории и объектах организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и за ее пределами, в соответствии с учебным планом организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также до начала и после окончания учебных занятий (мероприятий), время которых определены правилами внутреннего распорядка обучающихся, графиком работы организации, осуществляющей образовательную деятельность и иными локальными нормативными актами;

б) во время учебных занятий по физической культуре в соответствии с учебным планом организации, осуществляющей образовательную деятельность;

в) при проведении внеаудиторных, внеклассных и других мероприятий в выходные, праздничные и каникулярные дни, если эти мероприятия организовывались и проводились непосредственно организацией, осуществляющей образовательную деятельность;

г) при прохождении обучающимися организации, осуществляющей образовательную деятельность, учебной или производственной, сельскохозяйственных работ, общественно – полезного труда на выделенных для этих целей участках организации и выполнении работы под руководством и контролем полномочных представителей организации, осуществляющей образовательную деятельность;

д) при проведении спортивных соревнований, тренировок, оздоровительных мероприятий, экскурсий, походов, экспедиций и других мероприятий, организованных организацией, осуществляющей образовательную деятельность;

е) при организованном по распорядительному акту руководителя (его заместителя) организации, осуществляющей образовательную деятельность, следовании обучающихся к месту проведения учебных занятий или мероприятий и обратно на транспортном средстве, предоставленном руководителем (его представителем) организации, осуществляющей образовательную деятельность, общественном или служебном транспорте, или пешком;

ж) при осуществлении иных действий обучающихся, обусловленных уставом организации, осуществляющей образовательную деятельность, или правилами внутреннего распорядка либо совершаемых в интересах данной организации, в целях сохранения жизни и здоровья обучающихся, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо при выполнении работ по ликвидации их последствий.

Настоящий Порядок определяет действия руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность, организацию расследования несчастного случая с обучающимся и порядок работы комиссий при расследовании несчастного случая с обучающимся.

Порядком предусмотрено, что разногласия, возникшие между совершеннолетним пострадавшим (его законным представителемили иным доверенным лицом), родителем (законным представителем) несовершеннолетнего пострадавшего и комиссией, созданной по расследованию несчастных случаев в соответствии с квалификацией несчастного случая по итогам расследования несчастного случая с обучающимся, а также в случае отказа руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность, проводить расследование несчастного случая с обучающимся во время его пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, рассматриваются в судебном порядке.

Нововведением является то, что Министерством образования и науки Республики Хакасия на основании представленных отчетов о происшедших несчастных случаях с обучающимися частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, а также несчастных случаях с обучающимися подведомственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, будут формироваться обобщенные сведения о происшедших несчастных случаях с обучающимися за истекший год.

***

Источник: пресс-служба прокуратуры РХ

 

Ратификация Соглашения о порядке расследования несчастных случаев на производстве в странах

Сегодня Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений одобрила одобрила проект федерального закона «О ратификации Соглашения о порядке расследования несчастных случаев на производстве, происшедших с гражданами одного государства – члена ЕврАзЭС при осуществлении трудовой деятельности на территории другого государства – члена ЕврАзЭС».

Как рассказал первый заместитель Министра труда и социальной защиты РФ Сергей Вельмяйкин, данное соглашение подготовлено в рамках реализации Концепции согласованной социальной политики государств – членов ЕврАзЭС в части сотрудничества в сфере охраны труда в рамках деятельности соответствующего Совета по социальной политике при Интеграционном комитете ЕврАзЭС.

Соглашение, подписанное 31 мая 2013 года на Межгосударственном Совете Евразийского экономического сообщества на уровне глав правительств, устанавливает порядок расследования несчастных случаев на производстве, происшедших с гражданами одного из государств – членов ЕврАзЭС, временно осуществляющими трудовую деятельность на территории другого государства – члена Сообщества.

Необходимые меры, предпринимаемые в связи с расследованием несчастного случая, устанавливаются законодательством государства трудоустройства. Соглашение устанавливает форму акта о несчастном случае на производстве для этих эпизодов.

«В отличие от аналогичного документа, заключенного в рамках Содружества Независимых Государств, данный международный договор закрепляет порядок расследования несчастных случаев не только в период соответствующей служебной командировки, как предусматривал документ СНГ, но и самостоятельно трудоустроенных, а также на основании организованного набора рабочей силы», – пояснил Сергей Вельмяйкин.

Законопроект согласован с заинтересованными ведомствами, прошел правовую и антикоррупционную экспертизу в Минюсте России.

Порядок расследования несчастного случая со школьником

14.11.2017г.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 41Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают: расследование и учет несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

С 13 октября 2017 г. вступил в действие Приказ Министерства образования и науки РФ от 27 июня 2017 г. № 602 «Об утверждении Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность».

Указанный Порядок устанавливает правила проведения расследования, оформления и учета несчастных случаев, происшедших с обучающимися, во время пребывания в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в результате которых обучающимися были получены повреждение здоровья (телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, животными и насекомыми, а также полученные в результате контакта с растениями; повреждения здоровья вследствие взрывов, аварий (в том числе в дорожно-транспортных происшествиях), разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов) либо повлекших смерть обучающегося.

Руководитель организации (или лицо, его замещающее), осуществляющей образовательную деятельность, при наступлении несчастного случая обязан:

-немедленно организовать оказание первой помощи пострадавшему и, при необходимости, доставку его в медицинскую организацию;

-принять неотложные меры по предотвращению чрезвычайной ситуации, в том числе аварийной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

– принять меры по фиксированию до начала расследования несчастного случая обстановки, какой она была на момент происшествия (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, осуществить другие мероприятия), если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств;

– принять меры к устранению причин, вызвавших несчастный случай;

– проинформировать о несчастном случае с обучающимся Учредителя, а также родителей или законных представителей пострадавшего;

– принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

Также утверждены рекомендуемые образцы: протокола опроса очевидца несчастного случая, должностного лица, проводившего учебное занятие (мероприятие) в организации, осуществляющей образовательную деятельность; протокола осмотра места несчастного случая произошедшего в организации, осуществляющей образовательную деятельность; акта о расследовании несчастного случая с обучающимся; акта о расследовании группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая либо несчастного случая со смертельным исходом с обучающимся; журнала регистрации несчастных случаев с обучающимися; отчета о происшедших несчастных случаях с обучающимися в организации, осуществляющей образовательную деятельность (годовая).

 

Официальный приказ о расследовании Определение

Относится к

Официальный приказ о расследовании

Дата прекращения разрешения споров Как определено в Разделе 2.03(l)(i).

Официальное разбирательство означает судебное разбирательство, проводимое судьей с уведомлением заинтересованных лиц.

Объединенный комитет по восстановлению имеет значение, указанное в Разделе II.A.2.

Корректирующее действие означает действие, предпринятое для устранения причины потенциального или реального несоответствия или другой нежелательной ситуации;

Неофициальное производство означает производство, проводимое без уведомления заинтересованных лиц должностным лицом суда, выступающим в качестве регистратора для утверждения завещания или назначения личного представителя.

Расследование жалоб означает расследование любой жалобы, поданной в соответствующий орган, которая не охвачена расследованием злоупотреблений.

Письмо о намерениях (LOI означает уведомление в письме Участнику торгов о том, что его Тендерное предложение было принято в соответствии с положениями, содержащимися в письме, и, следовательно, должны быть предприняты подготовительные шаги и соблюдение формальностей для начала работы с желаемой даты.

Процедура рассмотрения жалоб означает систему для получения, обработки и рассмотрения жалоб и жалоб Участников, как описано в данной Комбинированной форме подтверждения охвата и раскрытия информации.

Процесс разрешения споров означает процесс, описанный в пункте 9 существенное изменение согласованного предложенного Сторонами окончательного порядка утверждения и судебного решения, прилагаемых к настоящему документу в качестве Приложения 11.

Разрешение споров означает процедуру, изложенную в настоящем LGIP для разрешения споров между Сторонами.

Консультация по разрешению споров Как определено в Разделе 2.03(l)(iii).

Арбитражное решение означает решение Совета в арбитраже в соответствии с настоящим пунктом.

Восстановительное исследование означает процесс определения характера и степени выброса загрязняющего вещества на площадке или выброса загрязняющего вещества, которое мигрировало или мигрирует с площадки, а также проблем, связанных с выбросом, и может включать собранные данные, характеристика участка, отбор проб, мониторинг и сбор любой другой достаточной и актуальной информации, необходимой для определения необходимости восстановительных действий и поддержки оценки восстановительных действий, если это необходимо;

План корректирующих действий имеет значение, указанное в Разделе II. А.2.

Процедуры разрешения споров означает процедуры, изложенные в Приложении A Решения MSA.

Незавершенное судебное разбирательство означает судебные дела, которые описаны в разделе «CPS — Последние события» в Меморандуме о конфиденциальном частном размещении от 6 июня 2014 г. учреждения и устройства, которые, по определению Molina Healthcare, не были продемонстрированы как безопасные или эффективные по сравнению с обычными медицинскими услугами.

Письмо о намерениях означает письмо покупателя, в котором сообщается о принятии им предложения с учетом таких оговорок, которые могут быть указаны в нем.

Ускоренный график разрешения споров означает ускоренный график разрешения споров, как указано в пункте 2.6;

Ускоренное рассмотрение означает рассмотрение в соответствии с

Процедура разрешения споров означает процедуру разрешения споров, изложенную в статье 18;

Информированное решение означает решение квалифицированного пациента запросить и получить предписание покончить с собой гуманным и достойным образом, основанное на оценке соответствующих фактов и после того, как он был полностью проинформирован лечащий врач:

Слушание означает устное слушание и включает слушание, проводимое полностью или частично по видеосвязи, телефону или другим средствам мгновенной двусторонней электронной связи;

Расследование означает официальное рассмотрение и оценку всех соответствующих фактов для определения того, имело ли место неправомерное поведение, и, если это так, для определения ответственного лица и серьезности неправомерного поведения.

Порядок земли означает землю, показанную на земельных планах, которая находится в пределах земель, подлежащих отчуждению или использованию и описанных в справочной книге;

Прокурорские расследования

Стандарты прокурорских расследований (Полный текст)

ABA Стандарты уголовного правосудия: прокурорские расследования
Утверждено в феврале 2008 г.

Преамбула

Следственная роль, обязанности и потенциальная ответственность прокурора отличаются от роли и обязанностей прокурора как защитника в зале суда.Настоящие Стандарты предназначены для использования в качестве руководства для прокурора, активно участвующего в уголовном расследовании или выполняющего предусмотренные законом обязанности по расследованию, например, выступая в качестве юрисконсульта следственного большого жюри или подателя заявления на получение ордера на прослушивание сообщений. Эти стандарты призваны дополнить Стандарты функции обвинения, а не заменить их. Настоящие Стандарты могут быть неприменимы к прокурору, выполняющему второстепенную вспомогательную роль в расследовании, проводимом и направляемом представителями правоохранительных органов.

ЧАСТЬ 1:
ОБЩИЕ СТАНДАРТЫ

СТАНДАРТ 1.1 НАЗНАЧЕНИЕ НАСТОЯЩИХ СТАНДАРТОВ

(a) Настоящие Стандарты касаются следственной стадии уголовного судопроизводства. Они касаются стадии обвинения или после предъявления обвинения в процессе уголовного правосудия только тогда, когда эти стадии пересекаются со стадией расследования.

(b) Стандарты не предназначены служить основанием для введения профессиональной дисциплины или создания материальных или процессуальных прав для обвиняемых или осужденных.Настоящие Стандарты не изменяют этических обязательств прокурора в соответствии с применимыми правилами профессионального поведения. Эти Стандарты не предназначены для создания стандарта гражданской ответственности и не служат предикатом для ходатайства об исключении доказательств или отклонении обвинения.

(c) Использование термина «прокурор» в настоящих Стандартах относится к любому прокурору или другому адвокату, независимо от учреждения или должности, который выступает в качестве адвоката в государственном уголовном расследовании.

СТАНДАРТ 1.2 ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

(a) Индивидуальный прокурор не является независимым агентом, а является членом независимого учреждения, основной обязанностью которого является обеспечение справедливости.

(b) Заказчиком прокурора является общественность, а не конкретные государственные органы или потерпевшие.

(c) Целями уголовного расследования являются:

(i) получить достаточную фактическую информацию, чтобы позволить прокурору принять справедливое и объективное решение о том, следует ли предъявлять обвинения и какие, и предотвратить судебное преследование невиновных, и

(ii) подготовить юридически допустимые доказательства, достаточные для получения и подтверждения осуждения виновных и обеспечения судебного преследования.

(d) Прокурор должен:

(i) обеспечить, чтобы уголовные расследования не основывались на преждевременных убеждениях или выводах о виновности или невиновности, а руководствовались фактами;

(ii) обеспечить, чтобы уголовные расследования не основывались на предвзятых или других ненадлежащих политических или личных соображениях и не подвергались оскорбительной дискриминации или неправомерному благоприятствованию лиц по признаку расы, этнического происхождения, религии, пола, сексуальной ориентации, политических убеждений, возраст, социальное или экономическое положение;

(iii) рассмотреть вопрос о том, отвечает ли расследование общественным интересам и каковы потенциальные последствия уголовного расследования для субъектов, целей и свидетелей; и

(iv) стремиться в большинстве случаев сохранять тайну и конфиденциальность уголовных расследований.

(e) Как правило, прокурор, участвующий в расследовании, не должен единолично принимать решения в отношении решения о судебном преследовании по вопросам, вытекающим из этого расследования.

(f) Прокурор должен знать и соблюдать этические нормы и другие правовые нормы, применимые к поведению прокурора во время расследования.

(g) Прокурор должен сотрудничать с другими государственными органами по вопросам, которые имеют законное значение для этих органов, если это разрешено законом и не ставит под угрозу расследование или другие цели уголовного правосудия.

(h) Прокуратура должна обеспечить организационную структуру для руководства следственной работой своих сотрудников.

СТАНДАРТ 1.3 РАБОТА С ПОЛИЦИЕЙ И ДРУГИМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ

(a) Прокурор должен уважать следственную роль полиции и других правоохранительных органов по:

  (i) сотрудничество с ними для разработки политики проведения расследований; и

  (ii) предоставление независимых юридических консультаций относительно их следственных решений.

(b) Прокурор должен принять меры для содействия соблюдению правоохранительными органами соответствующих правовых норм.

(c) Прокурор должен знать об опыте, навыках и профессиональных способностях сотрудников полиции и других правоохранительных органов, которым поручено расследование.

(d) Прокуратуре следует оказывать помощь в подготовке сотрудников полиции и других правоохранительных органов по возможным правовым вопросам и передовой практике уголовных расследований.

(e) До и в ходе сложных или нестандартных расследований прокурор должен работать с полицией и другими участвующими ведомствами и экспертами для разработки плана расследования, который анализирует:

  (i) следственный предикат или информация, касающаяся вопроса, который на данный момент известен;

  (ii) цели расследования;

  (iii) потенциальные методы расследования и преимущества каждого из них по отдельности и в сочетании с получением соответствующей информации и допустимых доказательств; и

  (iv) юридические вопросы, которые могут возникнуть в ходе расследования.

(f) Прокурор должен способствовать своевременному информированию полиции и других правоохранительных органов о существенных изменениях в расследовании.

(g) Прокурор не должен пытаться обойти этические нормы, инструктируя или рекомендуя другим использовать средства, которые прокурору этически запрещено использовать. Прокурор может давать юридические консультации представителям правоохранительных органов относительно использования методов расследования, которые уполномочены использовать правоохранительные органы.

СТАНДАРТ 1.4 ПОСТРАДАВШИЕ, ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА И ЦЕЛИ ВО ВРЕМЯ СЛЕДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА

(a) В ходе расследования по мере появления новой информации прокурор должен пересмотреть:

  (i) суждения или убеждения относительно виновности или статуса лиц или организаций, определенных как «свидетели», «жертвы», «субъекты» и «мишени», и признание того, что статус таких лиц или организаций может измениться; и

  (ii) правдивость показаний свидетелей и конфиденциальных информаторов и оценка точности и полноты информации, которую каждый из них предоставляет.

(b) По запросу и если это известно, прокурор должен сообщить лицу или его адвокату, считается ли это лицо мишенью, субъектом, свидетелем или потерпевшим, в том числе изменился ли его статус, если только это не поставит под угрозу продолжение расследования.

(c) Прокурор должен знать закон юрисдикции в отношении прав потерпевших и свидетелей и уважать эти права.

(d) В отсутствие закона или постановления суда об обратном прокурор не должен подразумевать или заявлять, что разглашение информации, связанной с расследованием или обнаруженной в ходе расследования, является незаконным для потенциальных свидетелей.Прокурор может попросить потенциальных свидетелей не разглашать информацию, и при этом прокурор может объяснить им неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть в результате разглашения (например, компрометация расследования или создание опасности для других). Прокурор также может предупредить лицо, заключившее соглашение о сотрудничестве, о том, что определенные раскрытия информации могут привести к нарушению соглашения.

(e) Прокурор не должен подразумевать наличие законных полномочий для допроса лица или принуждения к явке свидетеля, если у прокурора нет таких полномочий.

(f) Прокурор должен соблюдать применимые правила и прецедентное право, которые могут ограничивать общение с лицами, представленными адвокатом.

(g) Прокурор не должен принимать во внимание ни один из следующих факторов при определении того, сотрудничала ли организация в контексте государственного расследования, за исключением случаев, когда указанное поведение организации представляет собой нарушение закона или постановления суда. :

  (i) что организация предоставила или согласилась предоставить советника, или авансировала, возместила или возместила судебные издержки и расходы сотрудника;

  (ii) что организация заключила или продолжает действовать в соответствии с соглашением о совместной защите или обмене информацией и общих интересах в отношении расследования;

  (iii) что организация поделилась своими записями или другой исторической информацией, относящейся к расследуемому вопросу, с сотрудником; или

  (iv) что организация не применяла санкции и не увольняла сотрудника, который воспользовался своей привилегией Пятой поправки против дачи показаний против самого себя в ответ на допрос сотрудника властями.

(h) Прокурор не должен вмешиваться, угрожать или пытаться наказать лиц или организаций, ищущих адвоката в связи с расследованием, а также прокурор не должен вмешиваться, угрожать или пытаться наказать тех, кто предоставляет такого адвоката, за исключением случаев, когда поведение будет представлять собой нарушение закона или постановления суда. Добросовестным основанием для возбуждения конфликта интересов или для расследования возможного преступного поведения адвоката защиты не является «вмешательство» в значении настоящего Стандарта.

СТАНДАРТ 1.5 КОНТАКТЫ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ

(a) Прокурор не должен ни подтверждать, ни отрицать наличие расследования, ни раскрывать его статус, ни разглашать информацию о расследовании, за следующими исключениями:

  (i) обнародование информации, разумно необходимой для получения общественной помощи в раскрытии преступления, задержании подозреваемого или успокоении общественного страха;

  (ii) в ответ на широко распространенный публичный призыв к расследованию, заявив, что прокурор проведет расследование или откажет в расследовании дела;

  (iii) в ответ на вопрос правоохранительных или нормативных органов, представляющий серьезную угрозу общественной безопасности, путем заявления о том, что прокурор начнет расследование или предпримет специальную инициативу для решения проблемы, или путем раскрытия информации, разумно необходимой для защиты общественной безопасности, при условии ограничения в праве юрисдикции;

  (iv) объявление планов будущих расследований в целях сдерживания преступной деятельности;

  (v) заявление в уже обнародованном деле и если того требует правосудие, что прокурор не будет начинать, не будет продолжать или завершил расследование в отношении лица, организации или вопроса и, если применимо, проинформировал субъекта или потенциальный субъект решения об отказе в предъявлении обвинений;

  (vi) реагирование на широко распространенные ложные заявления о том, что прокурор ведет или не ведет расследование в отношении лица, организации или дела;

  (vii) с указанием того, запланировано ли и когда, если это разрешено судом, мероприятие, открытое для публики;

  (viii) предложение ограниченного комментария, когда общественное внимание привлекает событие в ходе расследования (например,g. , аресты, исполнение ордеров на обыск, предъявление обвинений или обвинительные приговоры) в соответствии с регулирующими правовыми стандартами и судебными правилами; и

  (ix) предоставление разумных и справедливых ответов на комментарии защитника или других лиц.

(b) За исключением надлежащей части судебного разбирательства и в соответствии с применимыми правилами, прокурор не должен публично делать следующие виды заявлений или публично раскрывать следующую информацию о расследовании:

  (i) убеждения о виновности или невиновности, характере или репутации субъектов или объектов расследования;

  (ii) заявления, которые могут нанести существенный ущерб присяжным или коллегии присяжных;

  (iii) информация о характере или репутации лица или организации, в отношении которых ведется расследование, предполагаемого свидетеля или потерпевшего;

  (iv) признания, признания или содержание заявления или алиби, приписываемые физическому или юридическому лицу, находящемуся под следствием;

  (v) проведение или результаты тестов либо отказ или согласие подозреваемого пройти тест;

 (vi) заявления о достоверности или предполагаемых показаниях предполагаемых свидетелей; и

  (vii) возможность или вероятность признания вины или иного решения.

(c) Прокурор должен попытаться отговорить полицию и других правоохранительных органов и сотрудников правоохранительных органов от обнародования информации, которую прокурору было бы запрещено разглашать или которая может оказать негативное влияние на расследование или любое потенциальное уголовное преследование.

ЧАСТЬ 2:

СТАНДАРТЫ ДЛЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ РАССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ФУНКЦИЙ
ПРОКУРОРА

СТАНДАРТ 2.1 РЕШЕНИЕ О НАЧАЛЕ ИЛИ ПРОДОЛЖЕНИИ РАССЛЕДОВАНИЯ

(a) Прокурор должен иметь широкую свободу выбора вопросов для расследования. Таким образом, если это не требуется законом или политикой:

(i) у прокурора не должно быть абсолютной обязанности расследовать какой-либо конкретный вопрос; и

  (ii) для начала уголовного расследования не требуется конкретного подозрения или предиката.

(b) При принятии решения о том, будет ли расследование отвечать общественным интересам, прокурор должен учитывать, но не обязательно разубеждать, следующее:

  (i) отсутствие интереса полиции;

  (ii) отсутствие общественной или политической поддержки;

  (iii) отсутствие идентифицируемых жертв;

  (iv) страх или нежелание потенциальных или реальных свидетелей; или

  (v) необычно сложные фактические или юридические вопросы.

(c) При принятии решения о возбуждении или продолжении расследования прокурор должен учитывать:

  (i) имеются ли доказательства существования преступного поведения;

  (ii) характер и серьезность проблемы или предполагаемого правонарушения, включая риск или степень вреда от продолжающегося преступного поведения;

  (iii) история предыдущих нарушений тех же или подобных законов и были ли эти нарушения ранее устранены правоохранительными или другими средствами;

  (iv) мотив, интерес, предвзятость или другие неправомерные факторы, которые могут повлиять на лиц, стремящихся возбудить уголовное расследование или стать причиной его возбуждения;

  (v) необходимость и ожидаемое влияние уголовного преследования на:

(A) наказать заслуживающее порицания поведение;

(B) обеспечивают конкретное и/или общее сдерживание;

(C) обеспечить защиту сообщества;

(D) усилить нормы уголовного права;

(E) предотвратить несанкционированные частные действия для обеспечения соблюдения закона;

(F) сохранить доверие к системе уголовного правосудия; и

(G) другие законные общественные интересы.

 (vi) оправданы ли затраты и выгоды расследования и конкретных следственных инструментов и методов с учетом, среди прочего, характера преступной деятельности, а также влияния проведения расследования на другие приоритеты и ресурсы правоприменения

 (vii) побочные эффекты расследования для свидетелей, субъектов, целей и невиновных третьих лиц, включая финансовый ущерб и ущерб репутации

  (viii) вероятность получения достаточных доказательств для успешного судебного разбирательства по рассматриваемому делу, включая, если есть судебное разбирательство, вероятность вынесения обвинительного приговора и его оставления в силе после пересмотра в апелляционном порядке; и

  (ix) могут ли интересы общества в этом вопросе быть лучше или в равной степени подтверждены доступными гражданскими, нормативными, административными или частными средствами правовой защиты.

(d) При принятии решения о возбуждении или продолжении расследования на прокурора не должны влиять:

  (i) пристрастие или другие неправомерные политические или личные соображения, раса, этническая принадлежность, религия, пол, сексуальная ориентация, политические убеждения или принадлежность, возраст или социальное или экономическое положение потенциального субъекта или жертвы, если они не являются элементами преступления или имеют отношение к мотиву преступника; или

  (ii) враждебность или личная неприязнь к потенциальному субъекту или любые другие неправомерные мотивы прокурора.

(e) Прокуратура должна иметь внутреннюю процедуру документирования причин отказа в возбуждении уголовного дела после проведения уголовного расследования.

СТАНДАРТ 2.2 ВЫБОР МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

(a) Прокурор должен быть знаком с обычными методами расследования и передовой практикой их использования.

(b) Прокурор должен рассмотреть возможность использования более дорогостоящих, рискованных или более интрузивных методов расследования только в том случае, если обычные методы расследования будут неуместными, неэффективными или опасными или если их использование помешает предпринять другие желательные следственные действия.Если используются нестандартные методы, прокурор должен регулярно пересматривать необходимость в них и будет ли достаточно использования обычных методов расследования.

(c) Прокурор должен рассмотреть, по согласованию с полицией и другими правоохранительными органами, участвующими в расследовании, следующие факторы:

  (i) вероятная эффективность конкретного метода;

  (ii) соответствуют ли используемые следственные средства и ресурсы серьезности преступления;

  (iii) риск физической опасности для сотрудников правоохранительных органов и других лиц;

  (iv) расходы, связанные с различными методами расследования, и влияние таких расходов на другие усилия прокуратуры;

  (v) возможность упущенной возможности в случае обнаружения следственного метода и раскрытия расследования;

  (vi) средства предотвращения ненужных вторжений или вторжений в личную жизнь;

  (vii) потенциальное попадание в ловушку невиновных в других отношениях лиц;

  (viii) риск повреждения имущества, финансовых потерь для физических или юридических лиц, ущерба для репутации или другого вреда для лиц;

  (ix) вмешательство в привилегированную или конфиденциальную связь;

  (x) вмешательство или посягательство на конституционно охраняемые права; и

  (xi) риск гражданской ответственности или других убытков для государства.

(d) Прокурор должен учитывать мнения опытных полицейских и других сотрудников правоохранительных органов о безопасности, а также технические и стратегические соображения при использовании методов расследования.

(e) Прокурор может счесть, что использование определенных методов расследования может привести к тому, что субъект расследования наймет адвоката, и тем самым ограничить использование некоторых иных допустимых методов расследования.

(f) Прокурор должен избегать быть единственным допрашивающим свидетеля, оставаться наедине со свидетелем или иным образом становиться важным свидетелем любого аспекта расследования.

(g) Хотя прокурор может, а иногда и должен добиваться внесения изменений в законодательство и политику, прокурор должен соблюдать существующие правовые ограничения, даже если прокурор считает, что они неоправданно препятствуют эффективному расследованию преступного поведения.

СТАНДАРТ 2.3 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ АГЕНТОВ, РАБОТАЮЩИХ ПОД ПРИКРЫТИЕМ, И АКЦИОНЕРНЫЕ ОПЕРАЦИИ

(a) Для целей настоящих Стандартов «агент правоохранительных органов под прикрытием» — это сотрудник государственного органа, работающий под руководством и контролем государственного органа в ходе уголовного расследование скрыто от третьих лиц.

(b) Для целей настоящих Стандартов «операция под прикрытием» означает расследование, в ходе которого тайные агенты правоохранительных органов или другие лица, работающие с правоохранительными органами, скрывают свою цель раскрытия преступления или получения доказательств для судебного преследования лиц, занимающихся незаконной деятельностью.

(c) Принимая решение о том, следует ли использовать агентов правоохранительных органов под прикрытием или проводить операции под прикрытием или рекомендовать их использование, прокурор должен учитывать потенциальные выгоды, в том числе:

  (i) характер и качество доказательств, которые могут быть получены; и

  (ii) способность предотвращать или раскрывать преступления, когда получение надежных и допустимых доказательств для этого было бы иначе трудно или невозможно получить.

(d) Принимая решение о том, следует ли использовать агентов правоохранительных органов под прикрытием или проводить операции под прикрытием или рекомендовать их использование, прокурор должен учитывать потенциальные риски, в том числе:

  (i) нанесение телесных повреждений сотрудникам правоохранительных органов и другим лицам;

  (ii) упущенная возможность, если операция раскрыта;

  (iii) ненужное вторжение или вторжение в личную жизнь;

  (iv) провокация невиновных в других отношениях лиц;

  (v) материальный ущерб, финансовый ущерб лицам или предприятиям, ущерб репутации или иной ущерб лицам;

  (vi) вмешательство в привилегированные или конфиденциальные коммуникации;

  (vii) вмешательство или посягательство на права, защищенные Конституцией;

 (viii) гражданско-правовая ответственность или иное неблагоприятное воздействие на государство;

  (ix) личная ответственность сотрудников правоохранительных органов;

  (x) причастность агентов правоохранительных органов под прикрытием к незаконным действиям или участие правительства в деятельности, которая может быть сочтена неприемлемой и крайне оскорбительной для общественных ценностей и которая может негативно повлиять на мнение присяжных по делу; и

  (xi) возможность того, что операция под прикрытием непреднамеренно вызовет рост преступной деятельности.

(e) Прокурор, рекомендующий провести расследование под прикрытием, должен:

  (i) регулярно консультироваться с соответствующими агентами полиции или правоохранительных органов по поводу дальнейшего правомерности операции, а также юридической достаточности и качества доказательств, получаемых в результате операции;

  (ii) запрашивать периодическую внутреннюю проверку расследования, чтобы определить, продолжают ли выгоды от операции перевешивать ее риски и затраты, в том числе в какой степени:

(A) цели расследования достигнуты;

(B) существует возможность получения дополнительной полезной и не дублирующей информации;

  (iii) расследование может быть продолжено без раскрытия операции под прикрытием; и

  (iv) продолжение расследования может нанести финансовый или иной ущерб невиновным сторонам.

(f) Прокурор должен стремиться избегать или сводить к минимуму риски, связанные с активным участием агентов полиции или правоохранительных органов под прикрытием в незаконной деятельности, и давать таким агентам указания относительно санкционированного участия в других преступных действиях.

(g) Записи о средствах, израсходованных и полученных в результате деятельности под прикрытием, должны храниться и учитываться таким образом, чтобы облегчить всесторонний и точный аудит.

СТАНДАРТ 2.4 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

(a) В настоящих Стандартах термин «конфиденциальный осведомитель» означает лицо, которое предоставляет информацию полиции или правоохранительным органам в соответствии с соглашением, согласно которому полиция или следственный орган будут стремиться не раскрывать личность этого лица. Личность конфиденциального осведомителя также может быть неизвестна прокурору. Конфиденциальный осведомитель может в некоторых случаях стать соучастником, и в таких обстоятельствах следует сделать ссылку на Стандарт 2.5.

(b) Прокуратуре следует рассмотреть возможные выгоды от использования конфиденциального информатора, в том числе вопрос о том, может ли конфиденциальный информатор позволить правительству получить:

  (i) рассказы очевидцев о преступной деятельности из первых рук;

  (ii) важная справочная информация о преступной деятельности или преступной организации, находящейся под следствием;

  (iii) информация, необходимая для обеспечения основы для дополнительных методов расследования или средств расследования, предписанных судом, таких как ордер на обыск; и

  (iv) выявление свидетелей или указание на свидетелей, которые могут дать указания для дальнейшего расследования или дать ценные показания большому жюри или в суде.

(c) Прокуратуре следует учитывать возможные риски, связанные с использованием конфиденциального осведомителя. К ним относятся риски, связанные с тем, что конфиденциальный осведомитель:

  (i) быть неправдивым или предоставлять вводящую в заблуждение или неполную информацию;

  (ii) ставить под угрозу уголовное расследование, раскрывая информацию другим лицам, в том числе субъектам или объектам расследования;

  (iii) совершать действия, представляющие собой провокацию;

  (iv) совершать или продолжать совершать преступления;

  (v) подвергаться или подвергать других серьезному риску физического вреда в результате сотрудничества с правоохранительными органами; и

  (vi) вмешиваться в привилегированные или конфиденциальные отношения или общение или нарушать права субъекта расследования.

(d) Прокурор не должен оставаться наедине с конфиденциальным осведомителем даже в течение короткого периода времени.

(e) Прежде чем принять решение о том, чтобы полагаться на информацию, предоставленную конфиденциальным информатором, для важных следственных действий, прокурор должен обсудить с полицией или правоохранительными органами следующее:

  (i) способность конфиденциального информатора предоставлять или получать информацию, имеющую отношение к уголовному расследованию;

  (ii) средства подтверждения информации, полученной от конфиденциального осведомителя;

  (iii) возможные мотивы или предубеждения конфиденциального информатора, включая мотив получения конкурентного преимущества перед другими в преступных или законных предприятиях;

  (iv) характер любых и всех обещаний, данных потенциальному конфиденциальному информатору другими прокурорами, полицией или правоохранительными органами, включая обещания, связанные с обращением с сообщниками или родственниками конфиденциального информатора;

  (v) предыстория конфиденциального осведомителя, включая предыдущую преступную деятельность и другую информацию, включая подлинную личность осведомителя, если это необходимо для проверки прокурором;

  (vi) представлен ли предполагаемый конфиденциальный информатор адвокатом или является стороной соглашения о совместной защите с другими объектами расследования, и если да, то как лучше всего решить потенциальные юридические или этические вопросы, связанные с представлением интересов или соглашением;

  (vii) опыт работы других прокуроров и правоохранительных органов с конфиденциальным осведомителем, если это возможно;

  (viii) является ли предлагаемая компенсация или льготы, которые должен получить конфиденциальный осведомитель, разумными при данных обстоятельствах;

  (ix) риск того, что предполагаемый конфиденциальный осведомитель может быть агентом субъектов расследования или других преступных групп и отдельных лиц или может раскрыть им следственную информацию; и

  (x) риск того, что предполагаемый конфиденциальный информатор будет заниматься преступной деятельностью, не санкционированной прокурором, и серьезность этой несанкционированной преступной деятельности.

(f) Прокуратура должна работать с полицией и правоохранительными органами для разработки передовой практики и политики использования конфиденциальных осведомителей, включая:

  (i) правило, согласно которому следственная информация, полученная из других источников, не должна предоставляться конфиденциальному осведомителю, если только это не будет способствовать существенному продвижению расследования;

  (ii) запрет на обещания компенсации или других выгод, которые могут шокировать совесть морального общества или поставить под угрозу доверие к осведомителю в любом судебном разбирательстве, в котором показания осведомителя могут иметь важное значение;

  (iii) запрет на дачу обещаний, которые полиция или правоохранительные органы вряд ли смогут сдержать;

  (iv) обычные инструкции для конфиденциальных информаторов воздерживаться от преступного поведения, кроме случаев, предусмотренных правоохранительными органами; и

  (v) обычное использование типовых договоров, когда такие договоры заключаются сотрудниками правоохранительных органов без участия прокурора.

СТАНДАРТ 2.5 СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ И СОТРУДНИЧЕСТВО ЛИЦ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ

(a) В настоящих Стандартах «соглашения о сотрудничестве» представляют собой соглашения между прокурором и лицами или организациями, виновными в ином отношении («сотрудники»), которые предоставляют правительству помощь, полезную для расследования, в обмен на выгоду. Кооператор мог быть конфиденциальным информатором ранее в расследовании.

(b) Прокурор обычно должен добиваться признания сотрудничающего лица виновным по соответствующему уголовному обвинению, а не предоставлять сотрудничающему лицу иммунитет от преступного поведения.

(c) При принятии решения о том, предлагать ли соучастнику существенные льготы, включая ограничение уголовной ответственности, неприкосновенность или рекомендацию о сокращении срока наказания, прокурор должен учитывать:

  (i) сотрудничающий сотрудник может и желает оказать ценную помощь в расследовании;

  (ii) сотрудничающий сотрудник обязуется соблюдать конфиденциальность или секретность расследования;

  (iii) у сотрудничающего лица есть предубеждения или личные мотивы, которые могут привести к ложной, неполной или вводящей в заблуждение информации;

  (iv) снисхождение или иммунитет в отношении преступной деятельности сотрудничающего лица гарантируются целями расследования и общественными интересами, включая надлежащий учет интересов потерпевшего(ей);

  (v) предоставление снисходительности, иммунитета или других льгот будет расценено общественностью как оскорбительное или заставит разумного присяжного усомниться в правдивости показаний сотрудничающего лица;

  (vi) информация, которая была предоставлена ​​(например, через предложение адвоката или в результате опроса сотрудничающего лица) была подтверждена или может быть иным образом доказана ее точность;

  (vii) виновность других участников преступной деятельности по отношению к виновности соучастника установлена ​​как можно точнее;

  (viii) существует вероятность того, что сотрудничающий оператор предоставит полезную информацию только в том случае, если ему будет предоставлено снисхождение или иммунитет;

  (ix) дело может быть успешно рассмотрено без помощи сотрудничающего лица; и

  (x) кооператор может быть успешно привлечен к ответственности без признаний кооператора, сделанных в соответствии с соглашением.

(d) Соглашение о сотрудничестве не должно:

  (i) обещание отказаться от судебного преследования за будущую преступную деятельность, за исключением случаев, когда такая деятельность необходима в рамках официально контролируемой программы расследования и правоприменения; или

  (ii) неблагоприятно влияет на законные права третьих лиц.

(e) Прокурор должен:

  (i) знать, что все, что было сказано сотрудничающему лицу, может быть повторено криминальным сообщникам сотрудничающего лица или в открытом судебном заседании; и

  (ii) знать о требованиях о раскрытии информации в соответствии с применимым законодательством, если сотрудничающий в конечном итоге дает показания в суде, включая раскрытие любых и всех соглашений и обещаний, данных сотрудничающему лицу, и доказательств, которые могут повлиять на доверие к сотрудничающему лицу, включая полную криминальную историю кооператор.Прокурор должен принять меры для обеспечения сохранности таких доказательств.

(f) Прокурор должен признавать и уважать роль адвоката сотрудничающего лица в принятии решения о сотрудничестве и в распоряжении существенными юридическими правами.

(g) Как правило, прокурор, который предлагает снисхождение в обмен на сотрудничество, не должен отзывать или угрожать отозвать предложение из-за просьбы потенциального сотрудничающего лица проконсультироваться с адвокатом, прежде чем принять решение о его принятии.Однако, если время, необходимое потенциальному сообщнику для консультации с адвокатом, сделает соглашение недействительным, прокурор может отозвать предложение или пригрозить отозвать предложение до того, как появится возможность для такой консультации. В этом случае прокурор может обусловить сотрудничество немедленным и необъявленным решением о продолжении дела.

(h) Прокурор должен как можно скорее оформить соглашение о сотрудничестве в письменной форме. Соглашение должно охватывать только те преступления, которые были известны правительству на момент его заключения, и должно указывать:

  (i) подробные сведения обо всех согласованных преимуществах и обязательствах;

  (ii) конкретные действия, которые должен выполнять кооператор;

  (iii) требование о том, чтобы кооператор был правдив в отношениях с правительством и во всех судебных разбирательствах;

  (iv) запрет на участие сотрудника в любых преступных действиях, кроме как в соответствии с указаниями правоохранительных органов;

  (v) размер потенциальных уголовных и гражданских исков против кооператора;

  (vi) полный список любых других обещаний, финансовых выгод или договоренностей;

  (vii) ограничения соглашения в отношении содержащихся в нем условий и указанной юрисдикции или юрисдикций; и

  (viii) средства правовой защиты в случае нарушения соглашения кооператором.

(i) Прокурор должен избегать оставаться наедине с сообщником даже в течение короткого периода времени.

(j) Прокурор должен остерегаться получения сотрудничающим лицом информации от других лиц, которая нарушает привилегии адвоката и клиента или продукта работы или нарушает право на адвоката согласно Шестой поправке.

(k) Прежде чем полагаться на информацию сотрудничающего лица при проведении следственного действия, которое может привести к неблагоприятным последствиям для следствия или третьей стороны, прокурор должен убедиться в правдивости сведений сотрудничающего лица.

(l) Если следственное действие связано с обращением в суд или другой официальный орган, прокурор должен предоставить надлежащие и требуемые сведения о сотруднице в суд или другой орган.

(m) Если прокурор подозревает, что сотрудничающий агент не говорит правду, прокурор должен предпринять разумные шаги для устранения таких опасений и поиска дополнительных подтверждений информации сотрудничающего лица.

(n) Если прокурор установит, что сотрудничающий сотрудник предоставил заведомо ложную информацию или иным образом нарушил соглашение о сотрудничестве, прокурор должен:

  (i) обращаться за указаниями к руководителю;

  (ii) предпринять или запросить начало расследования обстоятельств;

  (iii) рассмотреть возможность судебного преследования соучастника, и;

  (iv) тщательно пересмотреть расследование.

СТАНДАРТ 2.6 РЕШЕНИЕ ОБ АРЕСТЕ ВО ВРЕМЯ НЕПРЕРЫВНОГО УГОЛОВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

(a) Принимая тактическое решение о том, следует ли арестовывать субъекта во время продолжающегося расследования, когда и где, прокурор должен учитывать потенциальные преимущества ареста, в том числе:

  (i) защита населения от лица, которое, как известно, представляет непосредственную опасность;

  (ii) снижение вероятности бегства;

  (iii) предотвращение уничтожения улик и предоставление возможности получить доказательства преступления в результате обыска до ареста;

  (iv) прекращение или пресечение преследования или принуждения свидетелей или других актов воспрепятствования правосудию;

  (v) создание возможности задавать вопросы о несвязанном преступлении;

  (vi) побуждение других виновных лиц или свидетелей сдаться правоохранительным органам и сотрудничать со следствием;

  (vii) побуждение к соответствующему разговору или другому общению, которое может быть перехвачено правоохранительными органами; и

  (viii) защита существования агента под прикрытием или конфиденциального информатора, сообщника или операции под прикрытием.

(b) При принятии решения о том, когда и где арестовывать субъекта во время продолжающегося расследования, прокурор должен учитывать потенциальные риски ареста, в том числе:

  (i) ограничение дальнейшего проведения уголовного расследования путем предупреждения других лиц, причастных к продолжающейся преступной деятельности;

  (ii) ограничение использования некоторых методов расследования;

  (iii) запуск правил ускоренной оплаты и ускоренного судебного разбирательства;

  (iv) приведение в действие обязательств по раскрытию информации, которые подлежат отложенному уведомлению;

  (v) кажущиеся незаконными или основанными на тексте и, таким образом, отрицательно сказывающимися на общественной поддержке усилий полиции и прокуратуры; и

  (vi) причинение значительного стыда, смущения или ущерба арестованному или невиновным третьим лицам, а также непреднамеренные и несправедливые финансовые последствия.

(c) Прокурор должен знать, что Шестая поправка к праву на помощь адвоката по вопросам, возникающим при предъявлении уголовных обвинений, может ограничивать доступность некоторых вариантов расследования, в том числе:

  (i) использование большого жюри в качестве метода расследования;

  (ii) получение инкриминирующей информации от лица, которому предъявлено обвинение; и

  (iii) контакты с физическими или юридическими лицами, которым были предъявлены обвинения.

СТАНДАРТ 2.7 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОВЕСТКИ

(a) В настоящих Стандартах термин «повестка в суд», как бы он ни назывался или обозначался, представляет собой письменный приказ физическому или юридическому лицу предоставить вещественные доказательства, свидетельские показания или документы. Повестка в суд может быть выдана прокурором, судом, большим жюри или правоохранительным органом, как это предусмотрено законом юрисдикции.

(b) При принятии решения о вызове в суд прокурор должен учитывать потенциальные выгоды, в том числе:

  (i) сохранение ресурсов правоохранительных органов, требуя от других поиска и предоставления фактической информации и вещественных доказательств, необходимых для расследования;

  (ii) наложение обязательства на предмет повестки предоставить фактическую информацию или вещественные доказательства;

  (iii) тот факт, что для выдачи повестки в суд не требуется предиката или меньше показа по сравнению с ордером на обыск;

  (iv) способность задерживать или предотвращать добровольное или принудительное раскрытие третьей стороной информации о повестке в суд (включая раскрытие факта самой повестки или любой информации, предоставленной в ответ) в качестве средства сохранения тайны расследование, если оно разрешено законом; и

  (v) добровольное раскрытие информации или сотрудничество свидетелей и субъектов, вызванное получением повестки в суд.

(c) Принимая решение о вызове в суд, прокурор должен учитывать следующие потенциальные риски и способы их снижения:

  (i) доказательства будут уничтожены или изменены между получением и предъявлением;

  (ii) что информация, связанная с вызовом в суд, будет неправомерно скрыта или что запрос будет интерпретирован узко; и

  (iii) что знание повестки в суд заставит субъектов расследования скрывать преступную деятельность или предпринять действия, препятствующие или препятствующие расследованию.

(d) Прокурор, использующий повестку в суд, должен:

  (i) стремиться ограничить объем повестки в суд потребностями расследования, избегать чрезмерно широких запросов и избегать предоставления конфиденциальных материалов между адвокатом и клиентом; и

  (ii) предоставить разумные приспособления, основанные на таких факторах, как размер или характер запроса, влияние запроса на законные деловые операции или время, разумно необходимое для проведения проверки привилегированной или другой защищенной законом информации о фактах, за исключением случаев, когда поэтому заинтересованность правительства в предотвращении задержек перевесит его.

(e) Прокурор должен обеспечить, чтобы материалы, полученные в соответствии с повесткой в ​​суд, надлежащим образом хранились, регистрировались или индексировались, а также чтобы их можно было легко найти.

(f) Прокурор должен принимать копии документов, подлежащих повестке в суд, за исключением случаев, когда существует особая потребность в оригиналах документов, которая перевешивает потребность и право производящей стороны сохранить свои оригинальные материалы.

(g) Прокурор должен предоставить копии или, при необходимости, разумный доступ к копиям или оригиналам документов физическому или юридическому лицу, предоставившему копии или оригиналы.

(h) Прокурор должен стремиться свести к минимуму расходы и неудобства, понесенные физическим или юридическим лицом, которому выдана повестка в суд, и, где это применимо, должен информировать физическое или юридическое лицо о любом праве на компенсацию, разрешенную законом.

(i) Прокурор должен организовать возврат документов и материалов, вызванных в суд, после того, как цель, для которой они были вызваны, отпала.

(j) Прокурор, участвующий в расследовании, когда полиция или представители правоохранительных органов имеют законные полномочия выдавать письменные запросы на различные записи и данные без вероятной причины или судебного надзора, должен дать совет относительно того, согласуется ли предлагаемое использование таких полномочий с пределах применимого права, Конституции и обстоятельств расследования.

СТАНДАРТ 2.8 ОРДЕНЦИИ НА ОБЫСК

(a) В настоящих Стандартах «ордер на обыск» представляет собой письменный приказ, отданный судьей или магистратом, который разрешает представителям правоохранительных органов произвести обыск определенных лиц или помещений и изъять определенные вещи и информацию.

(b) Прокурор должен учитывать следующие потенциальные преимущества, связанные с использованием ордера на обыск:

  (i) обеспечение безопасности доказательств, которые в противном случае могут быть удалены, скрыты, изменены или уничтожены;

  (ii) устранение контрабанды из торговли до ее передачи или использования;

  (iii) наблюдение и документирование точного местонахождения предметов, подлежащих изъятию, в их естественном или неизмененном состоянии или местонахождении;

  (iv) получение показаний лиц на месте обыска, которые могут способствовать расследованию;

  (v) наблюдение и регистрация присутствия лиц, обнаруженных вместе на месте обыска, в качестве доказательства их координации; и

  (vi) поощрение других виновных лиц или свидетелей к заявлению и предоставлению информации для расследования.

(c) Прокурор должен учитывать следующие потенциальные затраты и риски, прежде чем обращаться за ордером на обыск:

  (i) широкое использование ограниченных государственных ресурсов при подготовке и исполнении ордера на обыск по сравнению с другими средствами сбора информации, такими как повестка в суд;

  (ii) интрузивный характер исполнения ордера и его влияние на неприкосновенность частной жизни или на законные деловые операции;

  (iii) влияние исполнения ордера на невиновных третьих лиц, которые могут находиться в помещении во время исполнения ордера; и

  (iv) потенциальная опасность или вред для третьих лиц.

(d) Когда прокурор участвует в расследовании, прокурор должен рассматривать ходатайства о выдаче ордера на обыск до их подачи судебному должностному лицу. Во всех других случаях прокурор должен поощрять полицию и сотрудников правоохранительных органов к рассмотрению и утверждению ордеров на обыск в прокуратуре до их представления судебному должностному лицу.

(e) В юрисдикциях, разрешающих выдачу ордеров по телефону, прокурор должен быть знаком с правилами, регулирующими использование таких ордеров, и должен быть готов обсудить их с представителями правоохранительных органов.

(f) При рассмотрении ходатайства о выдаче ордера на обыск прокурор должен:

  (i) стремиться к тому, чтобы аффидевит был полным, точным и юридически достаточным;

  (ii) стремиться определить правдивость заявления и точность информации, особенно когда заявление основано на информации от конфиденциального осведомителя; и

  (iii) стремиться к тому, чтобы аффидевит не вводил в заблуждение и не пропускал существенную информацию, которая имеет существенное значение для вероятной причины.

(g) Прокурор, участвующий в расследовании, должен:

  (i) как правило, если позволяет время, заблаговременно встретиться со всеми сотрудниками правоохранительных органов и другим персоналом, который будет участвовать в исполнении ордера, чтобы объяснить объем ордера, включая области, которые необходимо обыскать, и предметы, подлежащие обыску. быть арестованным;

  (ii) в соответствии с целями расследования предоставлять законные деловые операции и разумный доступ третьих лиц к изъятым записям;

  (iii) не становиться необходимым воспринимающим свидетелем на месте исполнения ордера, но быть готовым и доступным для ответа на неотложные вопросы или для помощи в подготовке дополнительных заявлений на ордер;

  (iv) стремиться к тому, чтобы инвентаризация была подана в соответствии с требованиями соответствующих правил; и

  (v) стремиться сохранить оправдательные доказательства, полученные в ходе обыска, и рассмотреть влияние таких доказательств на уголовное расследование.

(h) При обыске офиса адвоката или любого места, где вероятно находится или обнаруживается адвокат-клиент или другие привилегированные материалы, прокурор должен организовать сбор доказательств таким образом, чтобы предотвратить или свести к минимуму любое несанкционированное вторжение в конфиденциальные отношения или информацию, защищенную законом.

(i) Прокурор должен стремиться предотвращать или сводить к минимуму раскрытие общественности информации, которую физическое или юридическое лицо может считать частной или служебной.

(j) Прокурор должен рассмотреть вопрос об отсрочке уведомления об исполнении ордера на обыск, если такая задержка разрешена законом и если разумно ожидать, что быстрое раскрытие информации об исполнении ордера приведет к:

  (i) угроза жизни или физической безопасности человека;

  (ii) запугивание потенциальных свидетелей;

  (iii) уклонение от судебного преследования объектом любого расследования;

  (iv) уничтожение или подделка доказательств в ходе любого расследования; или

  (v) любая другая серьезная опасность для расследования.

(k) Прокурор не должен уведомлять представителей СМИ о проведении обыска до его проведения и должен рекомендовать правоохранительным органам, действующим вместе с прокурором в ходе расследования, не делать этого.

(l) Прокурор должен рассмотреть вопрос о том, следует ли опечатывать документы, подтверждающие ордер на обыск, после того, как ордер приведен в исполнение, и должен ходатайствовать об этом только в том случае, если прокурор полагает, что интерес общественности в получении ордера перевешивает необходимость сохранять тайну следствия или не допускать недобросовестной огласки лиц или организаций, в помещениях которых производился обыск.

СТАНДАРТ 2.9 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ БОЛЬШОГО ЖЮРИ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ

(a) Принимая решение об использовании большого жюри, прокурор должен рассмотреть потенциальные преимущества полномочий большого жюри по принуждению к даче показаний или сбору других доказательств путем:

  (i) предоставление иммунитета свидетелям;

  (ii) получение доказательств на конфиденциальном форуме;

  (iii) получение показаний от свидетеля, который решил не говорить добровольно с полицией или прокурором;

  (iv) получение документальных доказательств или свидетельских показаний с дополнительной надежностью, обеспечиваемой присягой и требованиями секретности большого жюри;

  (v) получение документальных доказательств от третьей стороны, которые может быть трудно получить от цели; и

  (vi) сохранение показаний свидетелей в форме показаний под присягой, если юрисдикция предусматривает запись или расшифровку судебного разбирательства.

(b) Принимая решение об использовании большого жюри, прокурор должен учитывать потенциальные риски, в том числе:

  (i) раскрытие факта или направления расследования;

  (ii) получение уклончивых или ложных показаний от свидетелей, которые верны целям или боятся их;

  (iii) полагаться на то, что свидетели будут подчиняться приказам повестки в суд, предписывающим им предъявить документы или вещественные доказательства;

  (iv) предоставление иммунитета свидетелям:

(A), которые не считались виновными на момент предоставления гранта, но позже были признаны виновными; или

(B), которые позже будут признаны более виновными, чем считал прокурор во время предоставления гранта;

(v) подвергать свидетелей большого жюри репутационным, экономическим или физическим репрессиям; и

  (vi) подвергать свидетелей большого жюри сопутствующим последствиям, таким как потеря времени из-за служебных или семейных обязанностей, финансовые затраты на соблюдение требований и потенциальный ущерб их репутации в результате участия в уголовном расследовании.

(c) При проведении расследования через большое жюри прокурор должен:

  (i) выносить дело на рассмотрение большого жюри только с основной целью достижения справедливости и помнить о характере судебного разбирательства ex parte;

  (ii) должным образом подготовиться перед проведением экзаменов большого жюри;

  (iii) знать и соблюдать законы юрисдикции, а также правила, практику и политику прокуратуры;

  (iv) задавать только законные и надлежащие вопросы и, если прокурору известно, что допрос может привести к привилегированному ответу или самообличению, сообщить свидетелю о существовании применимой привилегии; и

  (v) если это не запрещено законом юрисдикции, обеспечить протоколирование заседаний большого жюри.

(d) Прокурор должен справедливо использовать процессы большого жюри и должен:

  (i) вежливо обращаться с присяжными и давать им возможность получить ответы на соответствующие вопросы; однако прокурор не должен допускать вопросов, которые:

(A) выявить факты расследования, которые не должны быть известны свидетелю; или

(B) призыв к привилегированным, предвзятым, вводящим в заблуждение или не относящимся к делу доказательствам;

  (ii) выдавать повестку в суд только в том случае, если прокурор намеревается доставить свидетеля к большому жюри;

  (iii) воздерживаться от выдачи повестки в суд, которая является чрезмерно широкой или несущественной для законного объема расследования большого жюри;

  (iv) приложить разумные усилия до того, как свидетель предстанет перед большим жюри, чтобы определить, необходимы ли показания, в том числе предложить свидетелю или адвокату свидетеля добровольное предварительное совещание;

  (v) удовлетворять разумные просьбы о продлении сроков явки и предоставления документов, если это не препятствует расследованию большого жюри; и

  (vi) сопротивляться тактике проволочек со стороны свидетелей, которая подрывает расследование, авторитет или доверие большого жюри.

(e) Прокурор должен допрашивать свидетелей вежливо и таким образом, чтобы получить правдивые показания, и должен:

  (i) рассмотреть вопрос о предупреждении свидетеля, подозреваемого в даче ложных показаний, об обязанности говорить правду;

  (ii) настаивать на определенных ответах, которые:

(A) полностью информировать членов большого жюри; и

(B) установить четкую запись, чтобы свидетель, совершивший лжесвидетельство или неуважение, мог быть привлечен к ответственности за такие действия;

  (iii) информировать свидетелей большого жюри об их праве консультироваться со своими адвокатами в той мере, в какой это предусмотрено политикой, процедурой или законом юрисдикции; и

 (iv) добиваться вынесения постановления о принуждении только в том случае, если запрашиваемые свидетельские показания отвечают общественным интересам, нет другого разумного способа получить такие свидетельские показания и свидетель отказался давать показания или указал на намерение воспользоваться привилегией против дачи показаний против самого себя. .

(f) При определении того, перевешивают ли получение показаний виновного свидетеля стоимость предоставления иммунитета, прокурор должен учитывать следующие факторы:

  (i) относительная виновность свидетеля, подлежащего вакцинации, по сравнению с лицом, против которого будут даваться показания;

  (ii) тяжесть расследуемого(ых) преступления(й);

  (iii) вероятность того, что свидетельские показания будут способствовать расследованию или возможному судебному преследованию;

  (iv) тяжесть преступления(й), от которого свидетелю будет предоставлен иммунитет;

  (v) характер и история свидетеля, в отношении которого рассматривается вопрос об иммунитете, включая то, как эти факторы могут повлиять на достоверность свидетеля;

  (vi) объем иммунитета, который получит свидетель;

  (vii) риск того, что иммунизированный свидетель солжет или симулирует отсутствие памяти;

  (viii) риск того, что иммунизированный свидетель ложно возьмет на себя ответственность за преступные действия, совершенные другим лицом; и

  (ix) потенциал свидетельских показаний большого жюри для усиления правдивых показаний враждебно настроенных или сопротивляющихся свидетелей в суде или предоставления доказательств, подтверждающих лжесвидетельство, если свидетель лжет в суде.

(g) Обычно прокурор не должен добиваться дачи показаний от близкого родственника объекта расследования, угрожая судебному преследованию или предоставляя неприкосновенность, за исключением случаев, когда:

  (i) родственник участвовал в совершении преступления или в преступном сговоре с целью, и требуемые показания будут относиться к деятельности этого предприятия;

  (ii) требуемые свидетельские показания относятся к преступлению, связанному с преобладающей заботой прокурора; или

  (iii) сопоставимые показания недоступны из других источников.

(h) Обычно прокурор должен уведомить объект расследования большого жюри и предложить объекту возможность дать показания без иммунитета перед большим жюри. Однако в уведомлении нет необходимости, если существует разумная вероятность того, что оно приведет к бегству объекта, поставит под угрозу других лиц или воспрепятствует правосудию. Прежде чем брать показания жертвы, прокурор должен уведомить жертву о привилегии не давать показаний против самого себя и получить отказ от этого права.

(i) Прокурор, лично осведомленный о необоснованных доказательствах, которые прямо отрицают вину субъекта расследования, должен представить или иным образом раскрыть эти доказательства большому жюри. Если доказательства предоставляются прокурору субъектом или объектом расследования, и прокурор решает не предоставлять доказательства большому жюри, прокурор должен незамедлительно уведомить субъекта, объект или их адвоката об этом решении, при условии, что чтобы не поставить под угрозу расследование или судебное преследование или подвергнуть опасности других.

СТАНДАРТ 2.10 ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ ПОДДЕРЖИВАЕМОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ

(a) Как используется в настоящих Стандартах, «физическое наблюдение с помощью технологий» включает: видеонаблюдение, устройства слежения, осветительные устройства, телескопические устройства и устройства обнаружения.

(b) При принятии решения об использовании технического наблюдения прокурор должен учитывать потенциальные преимущества, в том числе:

  (i) обнаружение незаконного владения объектами, которые представляют опасность или трудно обнаруживаются; и

  (ii) обнаружение или отслеживание преступной деятельности средствами, минимально интрузивными и ограничивающими риски, связанные с общественностью и сотрудниками правоохранительных органов.

(c) При принятии решения об использовании физической слежки с помощью технических средств прокурор должен учитывать юридические последствия и последствия для частной жизни субъектов, потерпевших и третьих лиц. Прокурор должен стремиться использовать такие методы наблюдения в соответствии с серьезностью расследуемой преступной деятельности и потребностями конкретного расследования и таким образом, чтобы его вмешательство было минимальным.

(d) При принятии решения об использовании технических средств физического наблюдения прокурор должен учитывать юридические требования, применимые к рассматриваемому методу, и были ли эти требования соблюдены.

СТАНДАРТ 2.11 СОГЛАСНЫЙ ПЕРЕХВАТ, ПЕРЕДАЧА И ЗАПИСЬ СООБЩЕНИЙ

(a) Как используется в настоящих Стандартах, «согласованный перехват» означает электронный, цифровой, аудио- или видеоперехват и запись сообщений, на которые дал согласие один или несколько, но не все участники сообщений.

(b) При принятии решения об использовании прослушивания по обоюдному согласию прокурор должен учитывать потенциальные выгоды, в том числе получение прямых, уличающих и достоверных доказательств, которые можно использовать отдельно или для подтверждения другой информации.

(c) При принятии решения об использовании прослушивания по обоюдному согласию прокурор должен учитывать потенциальные риски, в том числе:

  (i) проблемы слышимости и приемлемости;

  (ii) опасность обнаружения, включая физический риск для участников, и риск раскрытия расследования;

  (iii) выборочная запись сообщений сотрудничающей стороной;

  (iv) опасность получения ложных, вводящих в заблуждение или корыстных заявлений стороной разговора, которая знает или подозревает, что разговор записывается;

  (v) риск того, что давшее согласие лицо вступит в сговор с субъектом расследования для создания ложных или вводящих в заблуждение заявлений; и

  (vi) риск того, что суть разговора будет искажена сотрудничающей стороной.

(d) Чтобы максимизировать преимущества и свести к минимуму риски использования прослушивания по обоюдному согласию, прокурор должен:

  (i) получить письменное или записанное согласие от давшего согласие лица; и свести к минимуму, насколько это возможно, запись без присутствия сотрудников правоохранительных органов, и, если такая запись будет или будет происходить:

(A) заставить сотрудников правоохранительных органов протестировать и активировать записывающее оборудование до того, как сотрудничающая сторона встретится с субъектом; и

(B) свести к минимуму необходимость использования сотрудничающей стороной записывающего оборудования и, если сотрудничающей стороне необходимо эксплуатировать оборудование, предусмотреть отдельные конкретные инструкции по эксплуатации оборудования и строгие инструкции по сопровождению его. во время такой операции.

(e) Прокурор, консультируясь с представителями правоохранительных органов, должен регулярно просматривать все или отдельные записи, полученные во время прослушивания по обоюдному согласию.

(f) Прокурор должен принять меры для обеспечения соблюдения правоохранительными органами процедур, связанных с приобретением, хранением и доступом к электронному оборудованию и носителям информации, а также с безопасным сохранением любых произведенных записей, независимо от того, были ли они получены лицами, давшими согласие или агентами правоохранительных органов.

СТАНДАРТ 2.12 ЭЛЕКТРОННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ БЕЗ СОГЛАСИЯ

(a) В настоящих Стандартах термин «электронное наблюдение без согласия» означает перехват сообщений, действий или событий по решению суда.

(b) При принятии решения о том, запрашивать ли судебный ордер на электронное наблюдение без согласия, прокурор должен учитывать потенциальную выгоду от получения прямых, уличающих и достоверных доказательств, которые можно использовать отдельно или для подтверждения другой информации.

(c) При принятии решения о том, запрашивать ли судебный ордер на принудительное электронное наблюдение, прокурор должен учитывать потенциальные затраты и риски, в том числе:

  (i) являются ли расследуемые подозрения в преступной деятельности достаточно серьезными и постоянными, чтобы оправдать:

(A) значительное вторжение в частную жизнь целей и невиновных третьих лиц;

(B) необходимость получения периодической повторной авторизации для электронного наблюдения; и

(C) финансовые и ресурсные затраты, связанные с таким наблюдением.

  (ii) соблюдены ли все требования закона.

(d) Прокурор, включая заявителя, должен быть осведомлен о требованиях к отчетности в соответствии с федеральным законодательством и законодательством штата, а также о повышенных обязательствах и подотчетности перед судом в связи с применением и использованием электронного наблюдения без согласия.

(e) До начала электронного наблюдения без согласия прокурор должен обсудить с представителями правоохранительных органов и контрактным персоналом, например с переводчиками, которые будут помогать в исполнении приказа, следующее:

  (i) объем заказа;

  (ii) обязанности наблюдающих сотрудников правоохранительных органов и наблюдательного персонала свести к минимуму прослушивание привилегированных разговоров и других разговоров, выходящих за рамки приказа, и своевременно уведомлять прокурора при регистрации доказательств новых преступлений;

  (iii) запрет на прослушивание без записи;

 (iv) правила, касающиеся защиты целостности и цепочки хранения записей;

  (v) инструкции обращаться к прокурору всякий раз, когда происходит важное событие или возникает вопрос, касающийся исполнения приказа; и

  (vi) необходимость соблюдения требований о неразглашении.

(f) Прокурор должен быть в курсе действий сотрудников правоохранительных органов и персонала, работающего по контракту, в ходе использования электронного наблюдения без согласия и должен принимать соответствующие меры для определения того, соблюдаются ли требуемые процедуры лицами, осуществляющими наблюдение.

СТАНДАРТ 2.13 ПРОВЕДЕНИЕ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ГРАЖДАНСКИХ И УГОЛОВНЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ

(a) При принятии решения о проведении уголовного расследования и в ходе любого такого расследования прокурор должен учитывать, могут ли интересы общества в этом вопросе быть лучше или в равной степени подтверждены доступными гражданскими, нормативными, административными или частными средствами правовой защиты.

(b) Если это не поставит под угрозу надлежащие интересы прокурора и в той степени, в которой это разрешено законом, прокурор должен сотрудничать с другими государственными органами в отношении проводимых ими расследований с целью принятия мер по исправлению положения, которые имеют законное значение для таких субъектов. В ходе такого сотрудничества прокурор:

  (i) должны сохранять единоличный контроль над уголовным расследованием и всегда выносить независимые суждения;

  (ii) должны знать правила, запрещающие или ограничивающие обмен или раскрытие информации или материалов, собранных с помощью определенных методов уголовного расследования;

  (iii) не должны быть стороной или допускать продолжение усилий органов гражданского расследования или адвокатов по использованию уголовного процесса в целях достижения гражданского урегулирования; и

 (iv) может, чтобы сохранить целостность уголовного расследования или судебного преследования, может попросить орган гражданского расследования воздержаться от проведения следственного действия или возбуждения дела, но при рассмотрении вопроса о том, следует ли это сделать, следует учитывать ущерб для общественность, которая может возникнуть в результате такой снисходительности.

(c) Прокурор должен рассмотреть уместность неуголовных или глобальных (гражданские и уголовные резолюции) решений, предложенных субъектами или целями, независимо от того, решат они сотрудничать или нет, и может рассмотреть их предложения о включении гражданских или нормативных санкций в качестве частью диспозиции или соглашения о сотрудничестве.

СТАНДАРТ 2.14 ЗАВЕРШЕНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ, СОХРАНЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И АНАЛИЗА ПОСЛЕ РАССЛЕДОВАНИЯ

(a) Прокурор должен тщательно следить за своевременным завершением уголовных расследований.

(b) Прокуратура должна периодически рассматривать дела, находящиеся под следствием в прокуратуре, и определять, послужит ли прекращение расследования интересам правосудия.

(c) Прокурор должен определить, должна ли информация, полученная в ходе расследований, предоставляться для целей гражданского правоприменения, административных средств правовой защиты или для других целей, не противоречащих закону и общественным интересам.

(d) Насколько это возможно, прокурор и сотрудники следственных органов должны ретроспективно анализировать расследования, чтобы оценивать методы и шаги, которые сработали хорошо или которые оказались несовершенными.

(e) Пост-следственный анализ, проводимый прокуратурой, должен включать поиск путей предотвращения, сведения к минимуму или недопущения совершения подобных преступлений в будущем, помимо судебного преследования.

(f) Прокуроры должны быть осведомлены о требованиях и офисной практике в отношении сохранения протоколов расследований, а также о своих обязательствах по соблюдению положений законодательства о доступе к информации и конфиденциальности.

(g) Насколько это практически возможно, прокурор должен по запросу уведомить о прекращении расследования субъектов, которым стало известно о расследовании.

(h) По окончании расследования и связанного с ним разбирательства вещественные доказательства, кроме контрабанды, должны быть незамедлительно возвращены лицу, от которого они были получены, при отсутствии соглашения, постановления суда или требования закона об обратном.

СТАНДАРТ 2.15 РУКОВОДСТВО И ОБУЧЕНИЕ ДЛЯ ПРОКУРОРОВ

(a) Прокуратура должна быть организована таким образом, чтобы давать указания линейным прокурорам в соответствии с настоящими Стандартами.

(b) Для осуществления дискреционных полномочий прокуратура должна:

  (i) поощрять консультации и сотрудничество между прокурорами;

  (ii) назначать руководителей с соответствующим опытом, сильными навыками и приверженностью справедливости и этичному поведению;

  (iii) требуют консультаций и одобрения на соответствующих надзорных уровнях для методов расследования с различными уровнями интрузивности, риска и затрат;

  (iv) обеспечивать регулярную надзорную проверку в ходе расследования;

  (v) регулярно пересматривать методы расследования и продвигать передовой опыт, чтобы отражать изменения в законодательстве и политике;

  (vi) создавать и внедрять внутренние политики, процедуры и стандартные практики, которые обучают и укрепляют стандарты передового опыта в отношении производительности, профессионализма и этики;

  (vii) создавать и внедрять политики и процедуры, защищающие от практики, которая может привести к несправедливым лишениям, проведению необоснованных расследований и предъявлению обвинений невиновным;

  (viii) разрабатывать и поддерживать методы, направленные на предотвращение и исправление осуждения невиновных.

  (ix) определить, какие виды следственных действий требуют официального одобрения надзорного органа и на каком надзорном уровне, а также

  (x) требуют, чтобы линейные адвокаты консультировались с руководителями или опытными коллегами при принятии важных следственных решений в отсутствие неотложных обстоятельств.

(c) Прокуратура должна обеспечивать руководство и обучение:

  (i) настоятельно поощрять консультации и сотрудничество линейных помощников;

  (ii) назначение руководителей с соответствующим опытом и твердой приверженностью правосудию, а также укрепление тесных рабочих отношений между руководителями и теми, кого они руководят;

  (iii) предоставление формальных программ обучения методам расследования и выбору этических норм, связанных с их использованием; и

  (iv) создание внутренних политик и стандартных практик в отношении расследований, которые увековечивают и укрепляют стандарты качества, профессионализма и этики. При этом:

(A) материалы политики и практики должны регулярно пересматриваться и обновляться и должны обеспечивать гибкость для осуществления прокурорского усмотрения, и

Письменные правила и процедуры

(B) не должны заменять регулярное обучение всех сотрудников офиса и обязательства по наставничеству менее опытных адвокатов.

(d) Если линейный прокурор считает, что потребности расследования или какие-то чрезвычайные обстоятельства требуют действий, которые противоречат существующим правилам или выходят за их рамки, прокурор должен получить предварительное одобрение, прежде чем предпринимать такие действия.

(e) Прокуратура должна разработать политику и процедуры, касающиеся инициирования и применения инструментов расследования, обсуждаемых в настоящих Стандартах, заблаговременно до конкретных потребностей расследования.

СТАНДАРТ 2.16 СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОКУРОРЫ, НЕЗАВИСИМЫЕ СОВЕТЫ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ПРОКУРОРА

(a) В настоящих Стандартах термин «специальный прокурор» или «независимый адвокат» представляет собой прокурора, работающего независимо от Генеральной прокуратуры по конкретному назначению, и чья служба в этой роли обычно заканчивается после достижения цели назначения. завершенный.«Специальная прокуратура» обычно представляет собой подразделение, занимающееся конкретным видом преступления, преступной деятельностью или жертвой.

(b) Несмотря на то, что специальный прокурор и подразделение специального обвинения выведены из обязанностей Генеральной прокуратуры, прокурор в этой роли должен:

  (i) подчиняться тем же принципам и процедурам, что и обычные прокуроры в пределах их юрисдикции, за исключением случаев, когда это несовместимо с их обязанностями;

  (ii) основывать суждения о достоинствах проведения конкретного расследования на тех же факторах, которыми должен руководствоваться обычный прокурор, включая серьезность правонарушения, вред обществу и расходование государственных ресурсов; и

  (iii) при выборе вопросов для расследования учитывать опасность того, что узкая направленность или ограниченная юрисдикция прокурора или подразделения приведет к преследованию того, что в прокуратуре будет считаться несущественным нарушением, или еще одним должным образом урегулированы гражданскими или административными действиями.

СТАНДАРТ 2.17 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ, ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ РЕСУРСОВ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫМИ ИСТОЧНИКАМИ

(a) Прокурор может использовать информацию, предоставленную неправительственными источниками, которая имеет отношение к потенциальному или текущему уголовному расследованию. Однако в соответствии с принципами Стандарта 2.1 прокурор должен провести независимую оценку информации и принять независимое решение о выделении или продолжении выделения ресурсов на расследование дела.

(b) Если закон юрисдикции разрешает получение финансовой или ресурсной помощи из неправительственных источников, решение о принятии такой помощи должно приниматься с осторожностью главным прокурором или подотчетным назначенным лицом после тщательного рассмотрения:

  (i) степень, в которой закон юрисдикции разрешает принятие финансовой помощи или помощи ресурсами;

  (ii) степень, в которой предложение отвечает общественным интересам, в отличие от попытки достичь ограниченных частных интересов неправительственных источников;

  (iii) степень, в которой принятие может привести к вышеупомянутым другим случаям;

  (iv) потенциальное неблагоприятное влияние на равноправное применение уголовного права;

  (v) степень, в которой характер и объем помощи могут ненадлежащим образом повлиять на последующее осуществление прокурором следственных и прокурорских полномочий;

  (vi) вероятность того, что сообщество может счесть принятие помощи несовместимым со справедливым и равным отправлением уголовного правосудия;

  (vii) вероятность того, что получение помощи из частных источников может создать видимость неправомерного влияния на правоохранительные органы; и

(viii) степень, в которой финансовая или ресурсная помощь улучшит или сделает возможным расследование преступной деятельности;

(c) Прокурор должен учитывать риск того, что поощрение сбора информации из неправительственных источников может привести к злоупотреблениям, опасным или даже преступным действиям со стороны частных лиц.

(d) В прокуратуре должны быть предусмотрены процедуры, предназначенные для защиты независимого осуществления следственного усмотрения от влияния получения внешней финансовой или ресурсной помощи, включая тщательный учет и учет сумм и условий такой помощи и четкое раскрытие информации. что оказание помощи не будет определять осуществление следственных или прокурорских полномочий.

(e) Прокурор, в соответствии с законодательством юрисдикции, должен сообщать о значительной неправительственной помощи соответствующим законодательным или государственным органам, осуществляющим надзор за прокуратурой, и, при необходимости, общественности.

(f) Информация о неправительственной помощи должна быть раскрыта затронутым сторонам в рамках процесса обнаружения.

СТАНДАРТ 2.18 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ, ЗАСЕКРЕЧЕННОЙ ИЛИ ДРУГОЙ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДПОЛАГАЮЩЕЙ ПРАВА НА РАССЛЕДОВАНИЕ

(a) Прокурор должен помнить о необходимости сбалансировать законные интересы правительства в защите определенной информации от раскрытия и законные интересы и конституционные права общественности и ответчиков в пользу раскрытия.

(b) При необходимости прокурор должен запрашивать судебные постановления, направленные на защиту раскрытия информации о средствах и методах правоохранительных органов, личности осведомителей, наблюдательных пунктах и ​​такой другой информации, которая может прямо или косвенно поставить под угрозу будущие расследования или безопасность или репутацию лиц. участвует в расследовании.

(c) В расследованиях, которые, как считается, могут включать секретную или конфиденциальную информацию, прокуроры должны стремиться получить соответствующую информацию и ознакомиться с законами, правилами и другими требованиями в отношении такой информации, прежде чем принимать какие-либо решения о предъявлении обвинения.

ЧАСТЬ 3:

РОЛЬ ПРОКУРОРА В РЕШЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫХ ПРОБЛЕМ

СТАНДАРТ 3.1 РОЛЬ ПРОКУРОРА В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕДПОЛАГАЕМОГО НАРУШЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ПРАВАМ

(a) Если у прокурора есть основания подозревать неправомерное поведение или несанкционированную незаконную деятельность на любом уровне прокуратуры или в любом органе или отделе, занимающемся уголовным расследованием, прокурор должен незамедлительно сообщить о подозрении и его причине в соответствующий надзорный орган. сотрудников прокуратуры, уполномоченных решать проблему, или в соответствующий офис генерального инспектора или аналогичное учреждение, если отчетность внутри прокуратуры проблематична.Отчетность также может потребоваться для соблюдения требований применимых правил профессионального поведения, Типовых правил и законодательства юрисдикции.

(b) Если у прокурора есть основания полагать, что на уголовное расследование или судебное преследование оказывает или может оказать негативное влияние некомпетентность, нехватка квалифицированного персонала или недостаточные ресурсы в прокуратуре или любом другом соответствующем учреждении или ведомстве, прокурор должен незамедлительно сообщить об этом убеждении и его причине вышестоящему персоналу прокуратуры.

(c) Надзорный прокурор, который получает заявление о неправомерном поведении, несанкционированном незаконном поведении, или который получает заявление о некомпетентности, недостаточных ресурсах или нехватке квалифицированного персонала, что может или может отрицательно сказаться на уголовном расследовании, должен предпринять незамедлительный и объективный обзор фактов и обстоятельств или передать дело в соответствующее учреждение или подразделение, ответственное за рассмотрение таких утверждений. Когда это практически возможно, линейный прокурор, выдвигающий такие обвинения, не должен участвовать в последующем(их) расследовании(ях), касающемся заявления(й).

(d) Если прокуратура приходит к выводу о наличии обоснованных предположений о том, что сотрудники какого-либо учреждения или ведомства причастны к несанкционированным незаконным действиям, прокуратура должна возбудить уголовное расследование по факту такого поведения или добиваться возбуждения такого расследования со стороны соответствующее внешнее агентство или офис.

(e) Если прокуратура приходит к выводу, что не было несанкционированного незаконного поведения, но приходит к выводу, что имела место некомпетентность или неправомерное поведение, прокуратура должна принять надлежащие меры, чтобы уведомить об этом соответствующий орган или отдел, и если в пределах собственных полномочий прокурора офис, налагать санкции за поведение.

(f) Решения о том, как реагировать на обвинения в несанкционированном незаконном поведении, неправомерных действиях или серьезной некомпетентности, как правило, должны приниматься без учета неблагоприятных последствий для незавершенных дел или расследований.

СТАНДАРТ 3.2 РОЛЬ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ПРЕДПОЛАГАЕМОГО СУДЕБНОГО ПРОСТРАНСТВА

(a) Хотя судьи не освобождаются от уголовного расследования, прокуратура должна защищать от использования ложных обвинений в качестве средства преследования или злоупотреблений, которые могут повлиять на независимость судебной власти.

(b) Если у линейного прокурора есть основания полагать, что член судебной власти совершает серьезные проступки или незаконную деятельность, линейный прокурор должен незамедлительно сообщить об этом убеждении и его причинах надзорному персоналу прокуратуры.

(c) Получив от линейного прокурора или из любого источника заявление о серьезном проступке или незаконном поведении члена судебной власти, надзирающий прокурор должен провести незамедлительную и объективную проверку фактов и обстоятельств.

(d) Если у прокуратуры есть разумные основания полагать, что член судебной власти причастен к преступному поведению, прокуратура должна возбудить или добиваться возбуждения уголовного дела.

(e) Если прокуратура приходит к выводу, что член судебной власти не совершал незаконных действий, а совершал неуголовные проступки, прокуратура должна принять надлежащие меры для информирования соответствующего должностного лица судебных органов.Отчетность также может потребоваться для соблюдения требований применимых правил профессионального поведения, Типовых правил и законодательства юрисдикции.

(f) Прокуратура должна принять разумные меры для обеспечения независимости любого расследования судьи, перед которым работает прокуратура. В некоторых случаях для этого может потребоваться назначение «временного» или «специального» прокурора или использование «брандмауэра» внутри прокуратуры.

СТАНДАРТ 3.3 РОЛЬ ПРОКУРОРА В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕДПОЛАГАЕМОГО ПРОТИВОПОЛОЖСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ

(a) Хотя защитники не освобождаются от уголовного расследования, прокуратура должна защищать от использования ложных обвинений в качестве средства домогательств или злоупотреблений, которые могут повлиять на независимость защитников или защищенное Конституцией право на адвоката.

(b) Если у линейного прокурора есть основания полагать, что адвокат защиты участвует в преступных действиях, нарушает обязанность защищать клиента или ведет себя неэтично или неправомерно, прокурор должен незамедлительно сообщить об этом убеждении и причинах это к надзорному персоналу в прокуратуре.

(c) Получив от линейного прокурора или из любого источника заявление о неправомерном или незаконном поведении защитника, надзирающий прокурор должен провести незамедлительную и объективную проверку фактов и обстоятельств.

(d) Если у прокуратуры есть разумные основания полагать, что защитник причастен к незаконным действиям, прокуратура должна инициировать или добиваться начала расследования такого поведения.

(e) Если прокуратура приходит к выводу, что защитник не причастен к противоправным действиям, но причастен к неправомерному поведению, не являющемуся уголовным преступлением, как это определено руководящим этическим кодексом и правилами юрисдикции, прокуратура должна принять соответствующие меры для информирования соответствующий дисциплинарный орган.

(f) Прокуратура должна принять разумные меры для обеспечения независимости любого расследования в отношении защитника, включая, при необходимости, назначение временного или специального прокурора или использование «брандмауэра» в прокуратуре. Как минимум, расследование поведения защитника должно проводиться прокурором, который не участвовал в первоначальном деле или в текущих делах с этим защитником.

(g) Прокурор, проводящий расследование, должен рассмотреть вопрос о том, следует ли предоставлять информацию о поведении защитника сотруднику судебной системы, участвующему в надзоре за аспектами расследования, в ходе которого имело место неправомерное поведение.

(h) Прокурор, проводящий расследование в отношении защитника, который представляет клиента в уголовном деле, подведомственном прокуратуре, как правило, должен своевременно уведомить адвоката и суд о возможности того, что возможные обвинения против адвоката могут привести к конфликту представляет интерес.

СТАНДАРТ 3.4 РОЛЬ ПРОКУРОРА В РАСПРОСТРАНЕНИИ ПРЕДПОЛАГАЕМОГО НЕПРАВОСТОРОННЕГО ПОВЕДЕНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ, ИНФОРМАНТОВ ИЛИ ПРИСЯЖНЫХ

(a) Если у линейного прокурора есть основания полагать, что имело место незаконное поведение или неправомерное поведение свидетелей, осведомителей или присяжных, прокурор должен добиваться пересмотра дела в порядке надзора.

(b) При получении от свидетелей, осведомителей или присяжных заявлений о несанкционированном незаконном поведении или неправомерном поведении прокуратура должна провести незамедлительную и объективную проверку. Если есть основания полагать, что имело место противоправное поведение или неправомерное поведение, прокуратура должна начать расследование такого поведения. Все соответствующие доказательства должны быть сохранены на тот случай, если они должны быть раскрыты в случае предъявления уголовных обвинений лицу, предположительно участвовавшему в деянии.

(c) Если проступок касается служебных обязанностей присяжного заседателя или свидетеля, о нем также необходимо сообщить соответствующему судебному должностному лицу.

СТАНДАРТ 3.5 НЕЗАКОННО ПОЛУЧЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

(a) Если прокурор обоснованно полагает, что доказательства были получены незаконным путем, прокурор должен рассмотреть вопрос о том, существуют ли потенциальные преступные деяния, которые следует расследовать, или о неправомерных действиях, о которых следует сообщить или рассмотреть. Прокурор должен быть знаком с законами своей юрисдикции относительно допустимости доказательств, полученных незаконным путем.

(b) Прокурор должен принять надлежащие меры, чтобы ограничить загрязнение, если таковое имеется, от незаконно полученных доказательств и определить, могут ли доказательства использоваться на законных основаниях.

(c) Прокурор должен уведомить стороны, пострадавшие от противоправного поведения, как можно раньше, что не поставит под угрозу расследование или последующее расследование, или раньше, если это требуется по закону.

СТАНДАРТ 3.6 РЕАГИРОВАНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДАВЛЕНИЕ И УЧЕТ ВЛИЯНИЯ УГОЛОВНЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ НА ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

(a) Прокурор должен сопротивляться политическому давлению, направленному на то, чтобы повлиять на проведение, направленность, продолжительность или исход уголовного расследования.

(b) Прокурор, как правило, не должен принимать решения, связанные с уголовным расследованием, исходя из их влияния на политический процесс.

(c) Когда в связи с характером расследования или личностью объектов расследования какое-либо решение окажет некоторое влияние на политический процесс (например, предстоящие выборы), прокурор должен принимать решения и действовать по усмотрению в принципиальной манере. и таким образом, чтобы ограничить политическое влияние, независимо от личных политических убеждений или принадлежности прокурора.

(d) Прокурор должен тщательно учитывать формулировку Стандарта 1.5 («Контакты с общественностью в ходе следственного процесса») при любых заявлениях или сообщениях, касающихся решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в уголовном преследовании по делу, которое может некоторое влияние на политический процесс.

СТАНДАРТ 3.7 ПРОВЕРКА И НАДЗОР ЗА УГОЛОВНЫМИ РАССЛЕДОВАНИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ И ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ

(a) Прокуратуры должны стараться своевременно, открыто и откровенно реагировать на запросы государственных должностных лиц о предоставлении общей информации об исполнении законов, находящихся в их юрисдикции, или о вопросах реформы законодательства. Однако, если государственные должностные лица запрашивают информацию о текущих или предстоящих расследованиях, прокуратура должна учитывать потенциальные негативные последствия предоставления такой информации и информировать государственных должностных лиц о таких опасениях.

(b) Как правило, ответы государственным должностным лицам должны даваться высокопоставленными должностными лицами прокуратуры, обладающими полномочиями по выработке политики. Прокуратурам следует воздерживаться от предоставления линейным прокурорам возможности отвечать на запросы о предоставлении информации государственными должностными лицами.

(c) Как правило, ответы на запросы информации со стороны государственных должностных лиц должны давать показания или предоставлять соответствующие статистические данные, а также описательные и аналитические отчеты, а не предоставлять информацию по конкретным вопросам. Органы прокуратуры должны сопротивляться запросам о предоставлении материалов, которые подлежат совещательному процессу или привилегиям в отношении результатов работы, связанных с незавершенными уголовными расследованиями или закрытыми расследованиями, материалы которых не были обнародованы иным образом, и должны противодействовать раскрытию информации, которая может негативно повлиять на физическое или юридическое лицо.

(d) Прокуратура может отвечать на запросы о рассмотрении полностью рассмотренных дел. При отсутствии необычных обстоятельств информация о рассмотренных делах должна предоставляться высокопоставленными должностными лицами, обладающими директивными полномочиями, а не линейными прокурорами.

(e) Прокуратура должна разработать четкую и последовательную политику для выполнения своих обязанностей в соответствии с законами о раскрытии информации и в отношении потенциального доступа общественности к закрытым делам.Прокуратура должна предоставить достаточные ресурсы для оперативного и надлежащего ответа на любые запросы о раскрытии информации.

Гостевой пост: Основы расследований и правоприменения SEC

SEC является основным регулирующим органом, отвечающим за обеспечение соблюдения законов США о ценных бумагах. Большинство страховых и юридических специалистов хорошо осведомлены об агентстве и знакомы с его регулирующей ролью. Но в эпоху, которая характеризовалась (по крайней мере, до сих пор) усиленной правоприменительной деятельностью, многие из этих специалистов могут быть незнакомы с следственным и правоприменительным процессом и протоколами агентства. В следующем гостевом посте Тед Карлтон и Тэмми Юэн из юридической фирмы Skarzynski Black и Джон Сикора из юридической фирмы Latham & Watkins дают общее представление о следственных и правоприменительных процессах Комиссии по ценным бумагам и биржам, рассматривают некоторые повторяющиеся вопросы страхового покрытия D&O, возникающие в результате расследований Комиссии по ценным бумагам и биржам. и правоприменительные действия, освещает некоторые из текущих проблем в агентстве, а также взглянет на то, что может означать смена администрации. Я хотел бы поблагодарить Теда, Тэмми и Джона за их готовность опубликовать свой гостевой пост на этом сайте.Я приветствую гостевые посты от ответственных авторов по темам, представляющим интерес для читателей этого блога. Пожалуйста, свяжитесь со мной напрямую, если вы хотите отправить гостевой пост. Вот гостевой пост Теда, Тэмми и Джона.

 

*******************************************

Расследования и правоприменительные меры со стороны Комиссии по ценным бумагам и ценным бумагам США («Комиссия» или «SEC») продолжают оставаться горячей темой для страховой индустрии D&O и адвокатов защиты белых воротничков. Политические последствия финансового кризиса 2007–2008 годов и принятие закона Додда-Франка заставили многих предсказать начало новой эры правоприменения. Независимо от того, оказались ли эти прогнозы в конечном итоге точными, после финансового кризиса SEC использовала значительно увеличенный бюджет для увеличения штата агентства, улучшения его информационных технологий и повышения отраслевого опыта агентства за счет найма внешних экспертов и формирования специальных подразделений в правоохранительных органах. Разделение.Председатель Мэри Джо Уайт и директор по правоприменению Эндрю Цересни, которые вместе работали в качестве федеральных прокуроров, курировали программу правоприменения, которая существенно увеличила количество возбужденных исполнительных действий и рекламировала многочисленные «первые в истории» дела.

В связи с всплеском правоприменительной деятельности многие стороны и адвокаты защиты, не знакомые с правоприменением Комиссии по ценным бумагам и биржам, впервые столкнулись с этим агентством и его сотрудниками правоприменения. Масштабы и процесс деятельности Комиссии могут быть запутанными и непрозрачными для практиков, которые не часто сталкиваются с этими процедурами.В этой статье представлен общий обзор процесса и протоколов Комиссии в отношении расследований и исполнительных производств, а также освещены некоторые текущие вопросы, имеющие отношение к сторонам, которые могут оказаться замешанными в регулятивных действиях, а также к D&O или другим носителям профессиональной ответственности, которые могут обеспечить страхование судебных издержек, понесенных в связи с таким действием. В этой статье также рассматриваются возможные изменения, которые могут произойти при новой администрации Трампа.

И.Процесс расследования

THE MUI — пролог к ​​правоприменительным действиям SEC. Процесс расследования SEC начинается с так называемого «расследуемого вопроса» или MUI. Этот этап также известен как «неофициальный» этап расследования. Основное различие между неофициальным и официальным расследованием заключается в том, что во время неофициального расследования сотрудники SEC не имеют права требовать документы и свидетельские показания через повестку в суд.

Штатным юристам SEC предоставлена ​​широкая свобода действий при открытии MUI, которые носят предварительный характер и обычно содержат неполную информацию.Цель MUI — собрать дополнительные факты, чтобы помочь сотрудникам SEC определить, следует ли рекомендовать Комиссии провести официальное расследование. Персонал SEC обычно держит этап MUI открытым не более двух-трех месяцев, после чего ожидается, что они определят, оправдано ли дальнейшее расследование. На этапе MUI сотрудники SEC часто отправляют письма сторонам, которые, по их мнению, обладают информацией, относящейся к неофициальному расследованию. Как отмечалось выше, эти запросы на информацию не направляются через повестки в суд, поскольку сотрудники SEC не имеют полномочий на вызовы в суд на этапе MUI.Скорее, сотрудники SEC могут требовать соблюдения требований только от организаций, регулируемых SEC, таких как брокеры-дилеры и зарегистрированные инвестиционные консультанты (например, управляющие взаимными фондами и частными фондами), которые обязаны производить множество записей, которые хранятся в ходе их обычной деятельности. (например, брокер-дилер должен представлять выписки со счетов клиентов персоналу SEC, поскольку это обязательные бухгалтерские книги и записи). В то время как нерегулируемые получатели, получающие неофициальные запросы на информацию от сотрудников SEC, не обязаны предоставлять информацию, организации, регулируемые SEC, в частности, имеют сильный стимул к сотрудничеству и предоставлению любых запрашиваемых документов, помимо тех, которые хранятся в обычном порядке, поскольку сотрудничество может способствовать позитивные отношения с персоналом SEC, которые могут иметь неоценимое значение, если регулируемая организация или ее сотрудники находятся в центре внимания MUI.В течение этого времени штатные юристы SEC также могут, и часто так и делают, связываться с отдельными лицами с просьбой о добровольном собеседовании.

Официальное расследование: MUI становится официальным расследованием, когда высокопоставленные сотрудники SEC одобряют, делегировав полномочия Комиссии, издание официального приказа о расследовании. Важно отметить, что именно на этом этапе штатный поверенный, занимающийся MUI, получает право вызывать повестку в суд и теперь может требовать представления документов и явки свидетелей для дачи показаний под присягой под протокол.Хотя приказ может «издаваться», он не публикуется публично. Однако можно быть уверенным, что после того, как сотрудники SEC отправили повестку в суд, был издан официальный приказ о проведении расследования. Стороны, получившие повестку в суд, могут официально запросить копию официального приказа о расследовании у сотрудников SEC и, как правило, получают копию при условии, что они согласны с определенными ограничениями конфиденциальности.

Расследования Комиссии по ценным бумагам и биржам, даже после того, как персонал Комиссии по ценным бумагам и биржам получает официальный приказ о проведении расследования, носят характер установления фактов, и стороны, в отношении которых проводится расследование, не обвиняются в совершении каких-либо правонарушений. В результате официальные приказы о расследовании, как правило, расплывчаты и не содержат достаточно информации о каких-либо неправомерных действиях, которые в конечном итоге могут быть обвинены или кто мог быть причастен к правонарушениям. В соответствии с характером расследования, направленным на установление фактов, сотрудники SEC не определяют формальных целей (в отличие от процедуры Министерства юстиции, которая часто включает выдачу «целевых писем») ни в формальном порядке расследования, ни в повестке в суд, или устно в рамках обсуждения с адвокатом.Это может иметь решающее значение с точки зрения защиты, потому что часто только очень опытный юрист по регулированию может установить из повестки в суд и обсуждений с штатными адвокатами, может ли их клиент находиться на линии огня, или это просто дополнительный источник информации. . Этот момент также имеет решающее значение для специалиста по страховому покрытию, поскольку покрытие деятельности Комиссии часто основывается на обвинении застрахованного лица в противоправном действии, и сотрудники SEC, как правило, стараются не обвинять физическое или юридическое лицо в противоправном действии в стадия формального расследования. Этот пункт практики SEC может иметь особое значение для вопросов покрытия по многим формам D&O.

Процесс Уэллса:   По мере созревания расследований сотрудники SEC часто приглашают представить «белую книгу» и «предварительные встречи Уэллса», чтобы сузить ожидаемые юридические теории ответственности и проверить вероятные средства защиты теорий персонала. Белая книга или собрание перед Уэллсом могут предотвратить уведомление Уэллса, если защитник представит веские юридические аргументы, новые факты или убедительный анализ, демонстрирующий недостатки в предварительных теориях персонала SEC.

В процессе расследования наступает момент, когда сотрудники Комиссии по ценным бумагам и биржам могут решить, что у них достаточно доказательств, чтобы рекомендовать формальные обвинения против стороны. На этом этапе — и по выбору персонала SEC — штатные юристы могут официально уведомить сторону, находящуюся под следствием, об этом намерении с помощью документа, широко известного как «Уведомление Уэллса». Уведомление Wells не является официальным документом об обвинении, а просто уведомляет сторону о том, что персонал располагает достаточными доказательствами, чтобы рекомендовать Комиссии выдвинуть определенные обвинения и добиваться определенного возмещения ущерба.Уведомление Wells обычно содержит следующую информацию: (1) что сотрудники SEC приняли предварительное решение рекомендовать Комиссии возбудить дело против стороны; (2) конкретные законы и постановления, которые, по мнению Комиссии, могли быть нарушены; (3) средства судебной защиты, которые сотрудники SEC порекомендуют против стороны, и (4) приглашение подать в Комиссию представление («Представление Уэллса») относительно рекомендуемого курса действий.

Во время процесса Wells сотрудники SEC могут быть более открытыми в своем мнении о фактах, раскрытых в ходе расследования, и потенциальных областях воздействия, которые они видят для стороны, подлежащей уведомлению Wells.Представление Уэллса дает сторонам возможность указать на недостатки в теориях сотрудников SEC. У защитников обычно есть по крайней мере одна возможность встретиться с Уэллсом, на которой они могут представить точку зрения защиты по делу некоторым из самых высокопоставленных сотрудников отдела правоприменения.

В ходе процесса Wells сотрудники SEC могут изменить или снять обвинения, включенные в уведомление Wells, а сама Комиссия может отказаться от возбуждения некоторых или всех обвинений, которые персонал предварительно рекомендовал против стороны на основании доказательств. собранные и аргументы, сделанные в ходе процесса Уэллса.

Соглашение о согласии Урегулирование: Комиссия может достичь условий урегулирования со стороной либо до, либо во время процесса Wells. Процессуально это принимает форму одновременной подачи гражданского иска или возбуждения административного производства с документами об урегулировании («Постановление о согласии»), в которых изложены условия урегулирования одной из сторон с Комиссией. Большинство этих соглашений производится по принципу «ни признать, ни отклонить» и, как правило, содержат формулировки о том, что выводы Комиссии «не являются обязательными для какого-либо другого физического или юридического лица в этом или любом другом разбирательстве. Формулировка мирового соглашения «ни признать, ни отклонить» обычно ограничивает потенциальное влияние мирового соглашения res judicata на последующее гражданское разбирательство.

Гражданский иск: Если Комиссия не достигает соглашения с расследуемой стороной, начинается гражданский иск. Комиссия подаст официальную жалобу или распорядится о возбуждении дела о гражданских нарушениях федерального законодательства о ценных бумагах. В последнее время было пролито много чернил в отношении форума, который Комиссия выбирает для подачи таких исков, поскольку недавно она продемонстрировала предпочтение обращаться к судьям по административным делам, а не к окружным судам Соединенных Штатов.Ответчики выдвинули ряд возражений против выбора этого форума, утверждая, что колода сложена в пользу Комиссии, поскольку судьи назначаются Комиссией, и что административный процесс SEC не обеспечивает ответчикам надлежащую правовую процедуру. Было несколько широко разрекламированных юридических возражений против выбора SEC внутреннего административного форума, но ни один суд еще не отменил решение SEC о рассмотрении дела в административном порядке, а не в федеральном окружном суде.

II.Вопросы страхового покрытия

Что такое претензия. Десять лет назад в большинстве форм страхования D&O публичных компаний прямо не указывалось, когда — если вообще — было покрыто расследование Комиссии по ценным бумагам и биржам, официальное или неофициальное. Соответственно, было проведено значительное количество судебных разбирательств по поводу того, было ли получение Застрахованным лицом повестки SEC в суд покрываемым Претензией. В последующие годы большинство форм были пересмотрены или изменены путем одобрения, чтобы прямо указать, предлагается ли, и если да, то при каких обстоятельствах, покрытие получения повестки Застрахованным лицом.Более того, несколько форм и подтверждений теперь прямо предусматривают покрытие расходов на защиту для добровольных собеседований или запросов о предоставлении документов, которые будут отвечать за гонорары адвокатов, понесенные Застрахованными лицами во время неофициальных расследований.

 

Эти изменения в формулировках полиса практически не затрагивают вопрос о страховом покрытии для застрахованного лица. Исторически страховое покрытие D&O ограничивалось страхованием Застрахованных лиц в той мере, в какой Компания возмещала им убытки.Позже было добавлено покрытие юридических лиц, но в контексте публичной компании оно было ограничено определенным подмножеством претензий, Претензиями по ценным бумагам, которые обычно ограничивались Претензиями, касающимися предполагаемого нарушения закона или правила о ценных бумагах.

 

На этом фоне большинство форм не предоставляют Страхователю отдельное покрытие любого судебного разбирательства против Компании на стадии расследования. Напротив, такое покрытие обычно предоставляется — часто путем индоссамента — тогда и только тогда и только тогда, когда одновременно ведется расследование в отношении Застрахованного лица.Это согласуется с историческим объемом страхования D&O, которое должно было обеспечивать широкое покрытие для застрахованных лиц от неправомерных действий, но ограниченное покрытие юридических лиц в форме покрытия претензий по ценным бумагам.

Взаимосвязанные претензии: Поскольку расследования SEC могут иметь очень широкий охват, SEC может направлять неофициальные и официальные запросы информации многим различным сторонам, которым требуется широкий спектр информации. Из-за секретности, которая окружает SEC и другие правительственные расследования, может быть трудно узнать, какие потенциальные противоправные действия расследует SEC.Таким образом, нередко один и тот же объект получает несколько запросов на информацию от SEC в течение многих лет. Если и когда расследование перерастет в Претензию, может быть трудно определить дату Претензии и то, связана ли Претензия с более ранним запросом информации.

III. Текущие тенденции правоприменения и соответствующие наблюдения

Со сменой администрации президента изменится состав комиссии SEC из пяти человек.Председатель Уайт будет заменен на посту председателя лицом, назначенным президентом Трампом. Трамп выдвинул кандидатуру Джея Клейтона, юриста по корпоративным сделкам, занимающегося частной практикой в ​​Sullivan & Cromwell. Приоритеты Клейтона в области правоприменения совершенно неизвестны, но многие комментаторы отмечают, что у него нет опыта работы в правительстве, и он станет первым комиссаром без такого опыта с конца 1970-х годов. Не вызывает сомнений то, что Клейтон, в свою очередь, назначит нового директора SEC Enforcement.Хотя неясно, что означает назначение Клейтона для правоприменения SEC, разумно ожидать отказа от подхода председателя Уайта «разбитых окон», в котором SEC инициировала большое количество правоприменительных действий, связанных с более мелкими нарушениями, в надежде предотвратить более серьезные нарушения со стороны происходит. Такой подход не получил широкого распространения в общественном мнении. Кроме того, по мере того, как число владельцев регистраций SEC, которым предъявлены иски за относительно незначительные правонарушения, резко возросло, это уменьшило влияние отдельных принудительных действий SEC.Вместо «разбитых окон» мы можем увидеть, как агентство делает упор на индивидуальную ответственность и отказывается от наложения сногсшибательных штрафов на крупные корпорации.

Новое руководство Комиссии по ценным бумагам и биржам рассмотрит недавнюю работу отдела правоприменения, чтобы определить не только то, что можно улучшить, но и то, что сработало хорошо. Один из способов, которым SEC добилась результатов за последние несколько лет, — это использование метода кнута и пряника, чтобы побудить владельцев регистраций SEC самостоятельно сообщать о нарушениях в областях, где может быть большое количество владельцев регистрации, отклоняющихся от применимых законов и правил.

Ярким примером такого подхода является инициатива муниципалитетов по продолжению раскрытия информации (MCDC), в рамках которой SEC возбудила более 140 исков против муниципальных эмитентов и андеррайтерских фирм в связи с муниципальными облигациями — областью, в которой ранее практически не предпринималось правоприменительных действий. SEC предложила стандартные условия расчетов андеррайтерам и эмитентам муниципальных ценных бумаг, которые самостоятельно сообщили о нарушениях, связанных с постоянным раскрытием финансовой информации, требуемым от эмитентов муниципальных облигаций. Альтернативой самоотчетности в соответствии с MCDC — кнутом — было потенциально серьезное разоблачение SEC за нарушение положений о борьбе с мошенничеством федеральных законов о ценных бумагах. SEC объявила о MCDC в марте 2014 года, и к сентябрю 2016 года агентство возбудило более 140 урегулированных исполнительных дел против эмитентов и андеррайтеров. Поскольку каждое дело было возбуждено отдельно, а не в рамках одного иска, результаты MCDC значительно увеличили общее количество принудительных действий, возбужденных SEC, что является ключевым показателем, по которому агентство оценивает себя.

После успеха MCDC Комиссия по ценным бумагам и биржам нацелилась на несколько других областей для самостоятельных проверок, включая сборы и расходы прямых инвестиций, а также правило защиты клиентов, которое применяется к брокерам-дилерам, которое требует от брокеров-дилеров поддерживать резерв средств или квалифицированные ценные бумаги, стоимость которых как минимум равна чистым денежным средствам, причитающимся клиентам. Хотя SEC не объявила результаты этих самоотчетных проверок, ожидается, что новое руководство агентства рассмотрит способы дальнейшего роста общего числа правоприменительных дел и не будет сообщать о значительном снижении этого ключевого показателя.

Другие истории успеха, которые, вероятно, продолжатся под руководством нового руководства, включают повышение квалификации персонала в отрасли, использование аналитики данных для выявления аномалий, которые могут свидетельствовать о неправомерных действиях, и более тесное сотрудничество между экзаменационным и правоохранительным персоналом при расследовании деятельности инвестиционных консультантов и брокеров-дилеров. Эти инициативы, о которых практически не сообщалось в прессе, привели к повышению эффективности SEC.

Хотя новое руководство Комиссии по ценным бумагам и биржам наложит свой отпечаток на программу правоприменения, оно вряд ли отправит сотрудников правоприменения в спячку.Правоприменение — это аспект деятельности SEC, привлекающий наибольшее внимание общественности, и область, за которую руководство агентства будет нести ответственность перед общественностью, отраслью и наблюдателями SEC в Конгрессе.

 

15.400-Постановления суда о домашнем насилии – Руководство полиции

Дата вступления в силу: 07.05.2019

ПОЛ-15.400

Эта политика применяется к офицерам, отвечающим за вручение и исполнение судебных приказов.

1.Офицеры сталкиваются с различными судебными постановлениями

Офицеры могут столкнуться с такими судебными приказами:

– Заказ без контакта

— выдан судом после ареста за насилие в семье.

– Суд вручает постановление при освобождении подозреваемого из-под стражи.

– Защитный приказ

– Этот приказ получен членом семьи или домохозяйства, подвергшимся нападению или опасающимся жестокого обращения.

– Запретительный судебный приказ

— этот приказ обычно выдается при подаче заявления о роспуске, раздельном проживании или опеке над детьми.

– Приказ

для уязвимых взрослых

– Этот заказ получен уязвимым взрослым или заинтересованным лицом от имени уязвимого взрослого.

– Приказ о защите от преследований

— Этот приказ выдан лицу, которое не соответствует требованиям охранного приказа в соответствии с RCW 26.50 и является жертвой преследования.

– Приказ также может быть получен заинтересованным лицом от имени уязвимого взрослого или законного опекуна несовершеннолетнего ребенка.

– Приказ о борьбе с домогательствами

– Этот приказ получен человеком, встревоженным, раздраженным или преследуемым другим человеком

– Приказ о защите от сексуальных посягательств

– Этот приказ получен членом семьи или домохозяйства, подвергшимся сексуальному насилию или опасающимся сексуального насилия.

– Приказ о сдаче огнестрельного оружия

– Решение суда о сдаче огнестрельного оружия или разрешения на спрятанный пистолет может также сопровождать вручение других судебных постановлений. Офицеры будут ссылаться на 15.215-Изъятие и выдача огнестрельного оружия – 15.215-TSK-1 Офицеры, отправленные забрать сданное по решению суда огнестрельное оружие.

2. Офицеры проверяют некоторые приказы перед исполнением

Офицеры проверят через Связи, что приказ существует и был вручен ответчику при принудительном нарушении:

– Защитный ордер

– Запретительный судебный приказ

– Уязвимый взрослый приказ

– Приказ о защите от преследований

– Приказы о борьбе с домогательствами

Исключение : Нет Контактные заказы не требуют проверки услуги до исполнения.

Офицеры запрашивают проверку компьютера (WACIC), используя идентификаторы ответчика или заявителя в качестве неоплаченного ордера, или

Проверить копию судебного постановления заявителя, чтобы определить, было ли оно вручено ответчику (например, проверка подписи ответчика или отметки должностных лиц), или

Если заявитель укажет, что заказ был недавно вручен, офицеры свяжутся с Центром данных, чтобы определить, существует ли служебная информация, но она еще не введена в WACIC.

– Центр обработки данных также может прочитать криминальную легенду и условия ограничения/исключения, если у заявителя нет копии для просмотра офицером.

Офицеры свяжутся с дежурным по участку, чтобы проверить журнал судебных распоряжений участка.

– В бортовом журнале будет запись о службе, если приказ был отдан патрульным на этом участке.

— Офицер может обратиться с вопросами в отдел по борьбе с домашним насилием в обычное рабочее время по телефону 684-0330.

Если у офицера нет достаточных оснований полагать, что действующий приказ существует, или он не может проверить, был ли он вручен, арест за нарушение приказа производиться не будет.

3. Офицеры производят обязательные аресты за нарушение судебного приказа

Офицеры попытаются собрать доказательства при расследовании нарушения судебного приказа, такие как текстовые сообщения, электронные письма, журналы вызовов.

Приказ о запрете контакта (принудительный арест)

Офицеры произведут обязательный арест, если есть достаточные основания полагать, что подозреваемый любого возраста нарушил условия приказа о запрете контактов, который:

– Удерживать подозреваемого от действий или угроз насилия; или

– запретить подозреваемому выходить на территорию или входить в жилище, на работу, в школу или детский сад; или

– Удержать подозреваемого от преднамеренного контакта с жертвой.

Нарушение приказа о запрете контактов с любым нападением или безрассудной угрозой является уголовным преступлением.

Нарушение приказа о запрете контактов, если подозреваемый имеет как минимум два предыдущих судимости за нарушение запрета на контакты, является уголовным преступлением.

– Предыдущие судимости не обязательно должны касаться одной и той же жертвы.

Если приказ нарушен с разрешения или согласия жертвы, условия приказа остаются в силе.

Охранный ордер (принудительный арест)

Офицеры произведут обязательный арест, если есть достаточные основания полагать, что подозреваемый любого возраста знал о охранном ордере и нарушил условия ордера, который:

– удерживает подозреваемого от действий или угроз насилия; или

– Запрещает подозреваемому выходить на территорию или входить в жилище, на работу, в школу или детский сад; или

– Удерживает подозреваемого от преднамеренного контакта с жертвой.

Нарушение охранного приказа с любым нападением или неосторожной угрозой является уголовным преступлением.

Нарушение охранного ордера, когда подозреваемый имеет как минимум две судимости за нарушение охранного ордера, является уголовным преступлением.

– Предыдущие судимости не обязательно должны касаться одной и той же жертвы.

Исключения : Офицеры не будут арестовывать субъекта, если нарушаются только другие положения охранного приказа (например, часы посещения или получение консультации).Это неуважение к суду.

Если приказ нарушен с разрешения или согласия жертвы, условия приказа остаются в силе.

Приказ о защите от сексуального насилия (обязательный арест)

Офицеры произведут обязательный арест, если есть достаточные основания полагать, что подозреваемый любого возраста знал о приказе о защите от сексуальных посягательств и нарушил условия приказа, который:

– удерживает подозреваемого от действий или угроз насилия; или

– Запрещает подозреваемому выходить на территорию или входить в жилище, на работу, в школу или детский сад; или

– Удерживает подозреваемого от преднамеренного контакта с жертвой.

Нарушение приказа о защите от сексуальных посягательств с любым нападением или неосторожной угрозой является уголовным преступлением.

Нарушение охранного судебного приказа, когда подозреваемый имеет по крайней мере два предыдущих судимости за нарушение судебного приказа о защите от сексуальных посягательств, является уголовным преступлением.

– Предыдущие судимости не обязательно должны касаться одной и той же жертвы.

Исключения : Полицейские не будут арестовывать субъекта, если нарушаются только другие положения Приказа о защите от сексуальных посягательств (например,g., часы посещения или получение консультации). Это неуважение к суду.

Если приказ нарушен с разрешения или согласия жертвы, условия приказа остаются в силе.

Запретительный судебный приказ (принудительный арест)

Офицеры произведут обязательный арест, если есть достаточные основания полагать, что подозреваемый любого возраста знал о запретительном судебном приказе и нарушил его условия, которые:

– удерживает подозреваемого от действий или угроз насилия; или

– Запрещает подозреваемому выходить на территорию или входить в жилище, на работу, в школу или детский сад.

Офицеры попросят заявителя предоставить копию запретительного судебного приказа, чтобы проверить, существуют ли другие положения, которые делают нарушение уголовным преступлением.

Офицеры не произведут арест, если субъект нарушит только неуголовные положения запретительного судебного приказа.

– Неуголовные нарушения могут включать; несоблюдение часов посещения детей или установленного раздела имущества. Это гражданское правонарушение и неуважение к суду.

Приказ о защите уязвимых лиц (обязательный арест)

Офицеры произведут обязательный арест, если есть достаточные основания полагать, что подозреваемый любого возраста знал о приказе о защите уязвимых взрослых и нарушил условия приказа, который:

– Удерживает подозреваемого от действий или угроз насилием: или

– Запрещает подозреваемому выходить на территорию или входить в жилище, на работу, в школу или детский сад; или

– Удерживает подозреваемого от преднамеренного контакта с жертвой

Нападение или безрассудная угроза, нарушающая Приказ о защите уязвимых взрослых, является уголовным преступлением.

Любое нарушение, при котором подозреваемый имеет как минимум две судимости за нарушение запрета на контакт или любого охранного ордера, является уголовным преступлением.

Предыдущие судимости не обязательно должны касаться одной и той же жертвы.

Приказ о защите от преследования (принудительный арест)

Офицеры произведут обязательный арест, если есть достаточные основания полагать, что подозреваемый любого возраста знает о приказе о защите от преследований и нарушил условия приказа, который:

– Удерживает подозреваемого от действий или угроз насилием: или

– Запрещает подозреваемому выходить на территорию или входить в жилище, на работу, в школу или детский сад; или

– Удерживает подозреваемого от преднамеренного контакта с жертвой

Нападение или безрассудная угроза, нарушающая Приказ о защите от преследований, является уголовным преступлением.

Любое нарушение, при котором подозреваемый имеет как минимум две судимости за нарушение запрета на контакт или любого охранного ордера, является уголовным преступлением.

Предыдущие судимости не обязательно должны касаться одной и той же жертвы.

Дискреционные аресты за нарушение Постановления о преследовании

Хотя это и не относится к тем правонарушениям, которые требуют ареста, офицеры могут арестовывать за нарушение приказа о борьбе с домогательствами, когда есть достаточная причина того, что подозреваемый знает об этом приказе и нарушает его условия.

Нарушение приказа о борьбе с домогательствами является грубым правонарушением.

Прочие заказы

Приказы о физическом/сексуальном насилии над детьми (RCW 26.44.063). Арест обязателен при любом нарушении этого порядка. Нарушение есть проступок.

Приказы об установлении отцовства (RCW 26.26.590). Арест является обязательным в случае любого нарушения, ограничивающего подозреваемого от действий или угроз насилием или исключающего подозреваемого из места жительства. Нарушение есть проступок.

Распоряжения о физическом/сексуальном насилии над детьми и распоряжения об установлении отцовства встречаются редко. При необходимости офицеры должны проконсультироваться с руководителем.

4. Офицеры будут вручать постановления суда

См. 15.400-PRO-1 Участковая уполномоченная служба судебных распоряжений и 15.400-TSK-1 Офицер, обслуживающий судебные распоряжения в отношении ответчика. См. также 15.215 — Изъятие и высвобождение огнестрельного оружия

.

Офицеры, назначенные в отдел по борьбе с домашним насилием, и патрульные офицеры будут исполнять судебные приказы. В редких случаях отдел по борьбе с домашним насилием может лично доставить или отправить по факсу распоряжения суда в участки для вручения патрульным офицерам.

Если ответчику вручают истца в присутствии истца, сотрудники предпримут разумные шаги, чтобы убедиться, что ответчик понял приказ (т. е. сотрудники при необходимости вызовут переводчика) и, если ответчик находится в присутствии истца, когда приказ вручается, принимает разумные меры, чтобы ответчик разошелся. См. Washburn v. Federal Way, 178 Wn.2d 732 (2013). Офицеры документируют принятые меры.

Заявитель или представитель заявителя; или внешнее агентство также может лично доставить или отправить по факсу постановление суда в участок для вручения.

Офицеры не будут вручать просроченные или неподписанные судебные приказы.

5. Офицеры регистрируют информацию о возвращении службы. Отчет для документирования попытки вручения приказа

.

Офицеры записывают даты, время и адреса попыток вручения приказа в Отчете о возврате вручения.

6. Офицерам может быть вынесен охранный или запретительный ордер во время расследования нарушения ордера

См. 15.400-TSK-2 Офицер, отбывающий судебный приказ о защите или преследовании во время расследования

Если в ходе расследования предполагаемого нарушения охранного ордера или приказа о борьбе с притеснениями офицер установит, что ответчик не был вручён и не знал о ордере, сотрудники разумно попытаются получить копию ордера от истцу и вручить его ответчику, если ответчик присутствует.

Если ответчик отсутствует, офицеры разумно попытаются найти ответчика и вручить приказ (RCW 26.50.115 и RCW 10.14.115). Копия истца может быть вручена ответчику.

15.400-PRO-1 Участковая служба судебных приказов

Отделение домашнего насилия

1. Получает заказ и назначает участковому на обслуживание.

Сотрудник стойки регистрации участка

2. Заносит постановление в журнал учета постановлений участкового суда.

3. Проверяет , что этот пакет завершен.

Каждый пакет должен содержать:

– Информационный лист для правоохранительных органов

– Лист возврата услуги

– Эта форма может быть предоставлена ​​участковым офицером, если она не включена в пакет

.

Большинство пакетов могут также содержать:

– Временный охранный ордер с ходатайством о охранном ордере

– Постоянный приказ о защите

– Уведомление о слушании

– Переиздание Временного приказа о защите с копией оригинального Временного приказа о защите

– Ходатайство/Распоряжение об отказе от сборов (не подавайте эту форму как часть пакета)

– Другие менее распространенные формы (например,g. , Приказ о внесении изменений или Заявление о внесении изменений; Приказ о передаче иска в вышестоящий суд; Приказ о сдаче оружия)

4. Помещает пакет на доску переклички.

Сержант

5. Извлекает пакет с доски поименного голосования

6 Назначает офицера ответственным за попытку обслуживания пакета.

Офицер

7. Reviews Информационный лист правоохранительных органов для информации о безопасности офицера и физического описания респондента.Если включен приказ о сдаче огнестрельного оружия или разрешение на ношение оружия (CPL), относится к к 15.215-Изъятие и выдача огнестрельного оружия – 15.215-TSK-1 Офицеры, направляемые забрать сданное по решению суда огнестрельное оружие.

8. Проверяет респондента в WACIC и NCIC, чтобы проверить, если:

– Заказ уже обслужен

– Имеются неоплаченные ордера

– Флаги опасности связаны с респондентом или адресом

– Ответчик имеет две и более судимости за нарушение судебных актов, третье нарушение является тяжким преступлением

9. Проверяет , что пакет включает лист возврата услуги. Если нет, получает один из журнала судебного приказа участка.

10. Проверяет дату Временного приказа о защите, чтобы убедиться, что приказ подписан судом, а дата слушания не истекла.

– Если дата слушания истекла или приказ не подписан, отправляет пакет в отдел по борьбе с домашним насилием, отмечая проблему.

11. Проверяет Постоянный приказ о защите, чтобы убедиться, что приказ подписан судом и срок его действия не истек.

– Дата вступления в силу обычно указана на первой странице приказа над подписью судьи. Если срок действия истек или заказ не назначен, отправляет пакет в отдел по борьбе с домашним насилием, отмечая проблему.

15.400-TSK-1 Должностное лицо, выполняющее судебные приказы в отношении ответчика

Должностные лица, назначенные для вручения судебного приказа ответчику, будут:

1. Подтвердить , что обслуживается правильный человек.

2. Предоставьте респонденту копии всех форм, КРОМЕ:

– Информационный лист для правоохранительных органов

– Ходатайство и приказ об отказе от сборов (если в пакете)

– Лист возврата услуги

3. Если проситель присутствует, остается на месте происшествия, чтобы обеспечить безопасность просителей.

а. Если ордер вручается на дом заявителя, офицер остается на месте происшествия до тех пор, пока ответчик не уйдет.

б. Если ордер вручается на дом ответчику, офицер остается на месте происшествия, пока заявитель не уйдет.

в. Если приказ вручается в стороннем месте, офицер остается на месте до тех пор, пока ответчик или заявитель не уйдут.

4. Заполните и подпишите Лист возврата услуг и отметьте соответствующие поля знаком «X» для каждого врученного документа.

Примечание. Заголовок находится в правом верхнем углу каждого документа.

5. Отметьте в журнале участкового независимо от того, было ли выполнено обслуживание.

– Если обслуживание не было завершено, возвращает весь пакет в отдел домашнего насилия:

Заполняет и подписывает Возврат услуг

– Документы причина, по которой заказ не был доставлен при возврате услуги

– Если заказ был вручен, то возвращает эти предметы в отдел домашнего насилия:

– Информационный лист для правоохранительных органов

– Ходатайство/Распоряжение об отказе от сборов (если в пакете)

– Заполненный/подписанный лист возврата услуг

6.Если респондент обслуживается, звонит в Центр обработки данных , чтобы можно было обновить соответствующую запись в WACIC/NCIC.

15.400-TSK-2 Сотрудник, отбывающий охранный или превентивный ордер во время расследования

Если в ходе расследования нарушения охранного ордера или приказа о борьбе с домогательствами офицер установит, что ответчик не был вручён, он:

1. Вручить приказ ответчику (см. 15.400-TSK-1 Офицер, исполняющий судебные приказы о ответчике).

2. Заполните лист возврата услуг и отправьте в отдел по борьбе с домашним насилием.

3. Если копия истца вручена ответчику, дать истцу визитную карточку с указанием вручения, а также номер дела суда, выдавший суд и тип приказа.

4. Сообщить заявителю, чтобы получить еще одну копию от суда, выдавшего.

15.400-TSK-3 Сотрудник, составляющий протокол о нарушении судебного приказа

При написании протокола о нарушении судебного приказа сотрудники:

1. Укажите в повествовании, что подозреваемый нарушил приказ.

2. Документ Информация о порядке в описательной части включать:

– Тип судебного приказа

– Какой суд издал приказ

– Номер судебного постановления и дата выдачи

3. Документ в описательной части, как была проверена услуга или что респонденту было известно о заказе:

– Проверка компьютера через WACIC

– Отметка на копии приказа или иной расписки заявителя

– Журнал учета постановлений участкового суда

– Центр обработки данных

Что нужно знать родителям (MI)

Чтобы определить наилучший порядок опеки, суд может назначить расследование (иногда называемое оценкой), в ходе которого эксперт оценивает способность каждого родителя удовлетворять потребности детей.

Следователи места содержания под стражей — это социальные работники или психологи из офиса «Друга суда» (FOC). Они дают рекомендации по опекунству, которые становятся судебными постановлениями, если родители не подают возражение.

Когда проводятся расследования

Суд может потребовать расследования содержания под стражей в любой момент судебного процесса. Он может приказать одному из них заранее помочь решить временные заказы или позже, после того, как посредничество для окончательных заказов не увенчалось успехом.

Суд может распорядиться о проведении расследования с запросом родителя или без него.Они становятся более вероятными, если родители выдвигают обвинения, бросающие вызов воспитанию детей друг друга.

Что происходит в ходе расследования

Когда судья назначает расследование, FOC отправляет родителям уведомление о дате собеседования вместе с анкетами, которые необходимо заполнить и вернуть заранее. Если родитель запросил расследование, ему, возможно, придется заплатить пошлину, прежде чем оно может начаться.

Следователь опрашивает родителей в офисе ФОК — вместе, если позволяет расписание и если у родителей нет истории домашнего насилия или экстремальных конфликтов.Следователь задает подробные вопросы, чтобы рассмотреть 12 факторов при принятии решения об опеке.

Следователь также может допросить детей в офисе ФОК или дома у родителей. (Родители не могут присутствовать.) Следователь пытается понять отношения детей с каждым родителем, а не спрашивать детей, с кем они хотят жить. Если ребенок передает предпочтение, исследователь рассматривает его наряду с другими факторами.

Следователь также разговаривает с другими людьми, которые могут предоставить соответствующую информацию, например, с другими родственниками, учителями, воспитателями, врачами, терапевтами и т. д.Родители могут предоставить рекомендации, которые могут рассказать об их способности поддерживать и заботиться о своих детях.

Кроме того, следователь просматривает семейные записи: любые записи о преступлениях, социальных службах или службах защиты детей, а также, возможно, медицинские и финансовые записи. Они также могут проводить плановые или внезапные проверки дома.

Отчет исследователя и рекомендация

В заключение следователь пишет отчет, в котором обобщает свои выводы и рекомендует либо временные, либо окончательные приказы об опеке и родительском времени и, возможно, об алиментах.Рекомендации учитывают потребности каждого ребенка индивидуально.

В случаях сильного конфликта или особых обстоятельств следователь может также рекомендовать конкретный план воспитания.

FOC отправляет копию рекомендации родителям. В зависимости от округа у родителей есть 14 или 21 день, чтобы подать возражение. Если кто-либо из родителей возражает, оба могут представить свою точку зрения на слушании, чтобы судья или арбитр по семейным отношениям принял решение.

Если никто не возражает, рекомендация Друга Суда обычно одобряется и становится постановлением суда.

Советы родителям, проходящим расследование

• Подготовьтесь вместе с адвокатом или юристом.
• Серьезно относитесь ко всем взаимодействиям со следователем, включая телефонные звонки и электронные письма.
• Всегда ведите себя профессионально и вежливо, разговаривая со следователем.
• Приходить вовремя на встречи и визиты на дом.
• Своевременно выполнять все требования сыщиков.
• Всегда показывайте, что ваши дети – главный приоритет в вашей жизни.
• Не лгите и не предоставляйте вводящую в заблуждение информацию.
• Признайте свои сильные и слабые стороны как родителя.
• Старайтесь не отзываться плохо о другом родителе.
• Не говорите своим детям, что говорить следователю.
• Поймите, что цель расследования не допросить или наказать вас, а определить, что лучше для ваших детей.

Быть организованным

Расследования содержания под стражей усложняют и без того трудный процесс.Необходимы эффективная подготовка и организация.

На протяжении всего вашего дела вам может понадобиться составить план воспитания, составить график опеки, вести журнал взаимодействия с другим родителем и многое другое.

Благодаря множеству инструментов, которые вы можете использовать в Мичигане, приложение Custody X Change позволяет вам делать все это в одном месте.

Благодаря шаблону плана воспитания, календарю времени воспитания, цифровому журналу и многому другому, Custody X Change гарантирует, что вы будете готовы ко всему, что может возникнуть на вашем пути к опеке.

Воспользуйтесь преимуществами нашей технологии, чтобы быть в курсе всех движущихся частей вашего корпуса.

Расследования и исполнительные действия | NC DEQ

Инвентаризация выбросов за 2017 г.

21 декабря

DEQ продлевает период комментариев по предложенному Chemours приказу о согласии до 7 января

4 декабря
Уведомление о разливе сточных вод, содержащих 0,000000002 фунта димерной кислоты HFPO, 29 ноября

Собраны результаты еженедельного отбора проб дождевой воды

Chemours отправляет данные о выбросах в DEQ от Outfall 002 с 25 февраля 2019 г. по 28 марта 2019 г. и с 15 апреля 2019 г. по 16 апреля 2019 г.

23 ноября

Сессия публичного информирования о GenX запланирована на декабрь.11

21 ноября

Государственные чиновники требуют от Chemours постоянного обеспечения питьевой водой и уплаты штрафа в размере 12 миллионов долларов

23 октября

Собраны результаты еженедельного отбора проб дождевой воды

19 сентября

Электронное письмо Chemours об утечке танкера для перевозки дождевой воды

Отбор проб дождевой воды 10–27 сентября

Отбор проб дождевой воды 4–10 сентября

Отбор проб дождевой воды с 28 августа по 4 сентября

21 августа

Отчет Chemours о состоянии промежуточных мер по исправлению положения

20 августа

Сессия публичной информации DEQ о GenX

Отбор проб дождевой воды 14–21 августа

Отбор проб дождевой воды 7–14 августа

Отбор проб дождевой воды с 31 июля по 7 августа

Отбор проб дождевой воды 24–31 июля

17 июля

Одобрение вторичных скрубберов 17. 07.2018

Отбор проб дождевой воды

16 июля

Уведомление Chemours о возможном разливе от 13 июля 2018 г.

12 июля

Запрос Chemours на испытание вторичного скруббера 12.07.2018

11 июля

Публичные комментарии относительно предлагаемого приказа о предварительном судебном запрете

10 июля

Новая контактная информация по вопросам, связанным с бутилированной водой GenX

DAQ Отбор проб дождевой воды

3-10 июля

DAQ Отбор проб дождевой воды

29 июня

“ТЭО коммунального водоснабжения” Chemours в ответ на письмо DEQ от 24 мая об альтернативных планах водоснабжения (получено 29 июня)

26 июня-3 июля

DAQ Отбор проб дождевой воды

19-26 июня

DAQ Отбор проб дождевой воды

13 июня

Письмо от Chemours в DEQ (13 июня 2018 г. ) относительно возможного разлива димерной кислоты HFPO

12-19 июня

DAQ Отбор проб дождевой воды

11 июня

DEQ подает новый предлагаемый судебный приказ против Chemours

СООБЩЕНИЕ ДЛЯ СМИ: DEQ подает новый предлагаемый судебный приказ против Chemours

Уведомление о нарушении Отдела обращения с отходами

Предлагаемый приказ о предварительном судебном запрете

DAQ Отбор проб дождевой воды 5–12 июня

30 мая

Февраль 2018 г. (второй) Отчет о тестировании стека

Дивизион WGS 2-й этап очистки

Письмо Отдела обращения с отходами компании Chemours о характеристике грунтовых вод на месте / Подробная информация о терракотовой трубе

Письмо Отдела обращения с отходами компании Chemours относительно: Электронная почта от 20 апреля / Сообщение о разливах

Сбор проб дождевой воды с 29 мая по 5 июня

25 мая

Уведомление Chemours по электронной почте об установке угольной кровати 25. 05.2018

24 мая

Письмо Отдела обращения с отходами Chemoures о постоянном альтернативном плане снабжения питьевой водой

DAQ Отбор проб дождевой воды 22–29 мая

18 мая

Общедоступная информационная сессия о GenX запланирована на 29 мая

Геосинтек Ответ на комментарии

Ответы ERM на запросы DEQ относительно экземпляра 11

Ответы ERM на запросы DEQ относительно приложений 2 и 3

Отчет о методологии оценки выбросов ПЕРЕСМОТРЕННЫЙ

Ответ Chemours на дополнительные вопросы DAQ

DAQ Отбор проб дождевой воды 15–22 мая

11 мая

Запрос дополнительной технической информации

DAQ Отбор проб дождевой воды 8–15 мая

2 мая

Уведомление Chemours о скачке проб GenX от 2 мая

DAQ Отбор проб дождевой воды 1–8 мая

27 апреля

Ответ Chemours на уведомление о сборе данных за 60 дней 27 апреля 2018 г.

25 апреля

СООБЩЕНИЕ ДЛЯ СМИ: Научный консультативный совет Северной Каролины соберется 30 апреля

DAQ Отбор проб дождевой воды с 24 апреля по 1 мая

DAQ Отбор проб дождевой воды 17–24 апреля

DAQ Отбор проб дождевой воды 10–17 апреля

9 апреля

DEQ ссылается на дополнительные нарушения на предприятии Chemours и просит суд потребовать от Chemours контролировать выбросы GenX

в атмосферу.

Исправленный гражданский иск от Н.C. Министерство юстиции 09.04.18

6 апреля

Государственные чиновники уведомили Chemours о предстоящих ограничениях разрешений на полеты

Сбор данных: сводка программы тестирования GenX

60-дневное уведомление отдела качества воздуха о намерении изменить разрешение

5 апреля

Карта 28 февраля-марта. 2 Данные о пробах дождевой воды и скважин

DAQ Отбор проб дождевой воды 3–10 апреля

DAQ Отбор проб дождевой воды с 27 марта по 3 апреля

DAQ Отбор проб дождевой воды 20–27 марта

DAQ Отбор проб дождевой воды 19–20 марта

16 марта

СООБЩЕНИЕ ДЛЯ СМИ: Научный консультативный совет Северной Каролины соберется 19 марта

12 марта

Результаты испытаний дымовой трубы Chemours

Сопроводительное письмо Chemours к испытаниям на выбросы в атмосферу

DAQ Отбор проб дождевой воды 10–12 марта

8 марта

Уведомление Chemours по электронной почте о разливе одного галлона 8 марта

DAQ Отбор проб дождевой воды с 28 февраля по 2 марта

26 февраля

Ответ Chemours на Feb. 12 Немедленное уведомление о нарушении

23 февраля

GenX обнаружен в пробах дождевой воды, собранных возле объекта Chemours

21 февраля

Карта станций отбора проб дождевой воды Chemours

14 февраля

Chemours сообщает о разливе на объекте.

Уведомление Chemours по электронной почте о номерах выхода 14 февраля (Outfall 002)

Уведомление Chemours по электронной почте о разливе на месте 14 февраля

13 февраля

Государственный заказ Chemours на контроль дополнительных источников загрязнения GenX

12 февраля

Письмо DEQ Chemours (фев.12) — Пробная система очистки воздуха

Немедленное уведомление о нарушении 

DAQ Отбор проб дождевой воды 4-5 февраля

1 февраля

Письмо Chemours — 1 февраля Утечка погрузочного шланга

31 января

Обзор сторонней программы LDAR

DAQ Отбор проб дождевой воды 28–29 января

25 января

Письмо Chemours в DEQ — 25 января Утечка одного галлона из-за засорения дренажа

23 января

В штате проводится четвертая информационная сессия GenX, февраль. 1

14 января

Письмо Chemours в DEQ — 14 января Утечка на бетонную площадку

11 января

Секретарь DEQ Рейган указывает, что лабораторное оборудование имеет решающее значение для реагирования на возникающие загрязнители

Антидемпинговый или компенсационный ордер, установление или приостановление расследования; Возможность запросить административную проверку и присоединиться к ежегодному списку справочной службы

Начало Преамбула

Правоприменение и соблюдение, Управление международной торговли, Министерство торговли.

Начать дополнительную информацию

Бренда Э. Браун, Управление операций AD/CVD, Отдел таможенных связей, Правоприменение и соблюдение нормативных требований, Управление международной торговли, Министерство торговли США, 1401 Конститьюшн-авеню, северо-запад, Вашингтон, округ Колумбия, 20230, телефон: (202) 482-4735.

Конец дополнительной информации Конец преамбулы Начать дополнительную информацию

Фон

Каждый год в течение месяца, годовщины публикации антидемпингового или компенсационного приказа о пошлинах, выявления или приостановления расследования, заинтересованная сторона, как определено в статье 771(9) Закона о тарифах 1930 г. с поправками (Закон), может запросить в соответствии с 19 CFR 351.213, чтобы Министерство торговли (торговля) провело административную проверку этого антидемпингового или компенсационного приказа, заключения или приостановленного расследования.

Все сроки подачи комментариев или действий со стороны Commerce, обсуждаемые ниже, относятся к числу календарных дней с применимой даты начала.

Выбор респондента

В случае, если Commerce ограничит количество респондентов для индивидуального рассмотрения в рамках административных проверок, инициированных в соответствии с запросами, поданными в отношении заказов, указанных ниже, Commerce намеревается выбрать респондентов на основе U. S. Данные таможенной и пограничной службы (CBP) по импорту в США за отчетный период. Мы намерены опубликовать данные CBP в соответствии с Административным охранным судебным приказом (APO) всем сторонам, имеющим APO, в течение пяти дней после публикации уведомления об инициировании и принять наше решение относительно выбора респондента в течение 35 дней после публикации об инициировании. федеральный Начать печать страницы 7113 регистр уведомление.Таким образом, мы призываем все стороны, заинтересованные в том, чтобы прокомментировать выбор респондентов, подавать свои заявки на APO в день публикации уведомления об инициировании или как можно скорее после этого. Commerce предлагает комментарии относительно данных CBP и выбора респондентов в течение пяти дней с момента размещения данных CBP в отчете об обзоре.

В случае, если Коммерческий отдел решит, что необходимо ограничить индивидуальную проверку респондентов и провести отбор респондентов в соответствии с разделом 777A(c)(2) Закона:

В целом, Commerce считает, что решения о том, должны ли определенные компании быть «свернуты» ( я. д., рассматриваются как единое целое для целей расчета ставок антидемпинговых пошлин) требуют значительного объема подробной информации и анализа, которые часто требуют дополнительных вопросов и анализа. Соответственно, Commerce не будет проводить анализ банкротства на этапе выбора респондента проверки и не будет аннулировать компании на этапе выбора респондента, если только не было принято решение о крахе определенных компаний в предыдущем сегменте этого антидемпингового разбирательства ( я.д., расследования, административного пересмотра, пересмотра нового грузоотправителя или пересмотра изменившихся обстоятельств). Для любой компании, подлежащей проверке, если Commerce определит или продолжит рассматривать эту компанию как обанкротившуюся вместе с другими, Commerce будет исходить из того, что такие компании продолжают работать таким же образом, и аннулирует их для целей отбора респондентов. В противном случае Commerce не будет сворачивать компании для целей отбора респондентов. Сторонам предлагается: (a) Определить, какие компании, подлежащие проверке, ранее потерпели крах; и (b) привести ссылку на судебное разбирательство, в котором они были прекращены.Кроме того, если компании просят заполнить Анкету по количеству и стоимости для целей отбора респондентов, как правило, каждая компания должна сообщать данные по объему и стоимости отдельно для себя. Стороны не должны включать данные о какой-либо другой стороне, даже если они считают, что их следует рассматривать как единое целое с этой другой стороной. Если компания была прекращена вместе с другой компанией или компаниями в самом последнем завершенном сегменте судебного разбирательства, когда Commerce рассматривала возможность краха этой организации, должны быть представлены полные данные о количестве и стоимости для этой аннулированной организации.

Крайний срок для отзыва запроса на административную проверку

В соответствии с 19 CFR 351.213(d)(1) сторона, подавшая запрос на пересмотр, может отозвать этот запрос в течение 90 дней с даты публикации уведомления о начале запрошенного пересмотра. Постановление предусматривает, что Commerce может продлить это время, если это разумно. Решение Commerce о продлении 90-дневного крайнего срока будет приниматься в каждом конкретном случае.

Срок подачи заявления о конкретной рыночной ситуации

Раздел 504 Закона о расширении торговых преференций от 2015 года внес поправки в Закон, добавив концепцию конкретной рыночной ситуации (PMS) для целей сконструированной стоимости в соответствии с разделом 773 (e) Закона. ^[] В разделе 773(e) Закона говорится, что «если существует конкретная рыночная ситуация, при которой стоимость материалов и изготовления или другой обработки любого рода не точно отражает стоимость производства в обычном ходе торговли, управляющий орган может использовать другую методологию расчета в соответствии с этим подзаголовком или любую другую методику расчета.«Когда заинтересованная сторона подает заявление о PMS в соответствии с разделом 773 (e) Закона, Commerce ответит на такое представление в соответствии с 19 CFR 351. 301 (c) (2) (v). Если Commerce обнаружит, что PMS существует в соответствии с разделом 773 (e) Закона, он соответствующим образом изменит свои расчеты демпинга.

Ни в разделе 773(e) Закона, ни в 19 CFR 351.301(c)(2)(v) не установлены крайние сроки для подачи утверждений PMS и подтверждающей фактической информации.Однако для того, чтобы администрировать раздел 773 (e) Закона, Commerce должен получать утверждения PMS и подтверждающую фактическую информацию с достаточным временем для рассмотрения представления. Таким образом, если заинтересованная сторона желает подать заявление о PMS и подтвердить новую фактическую информацию в соответствии с разделом 773 (e) Закона, она должна сделать это не позднее, чем через 20 дней после подачи первоначальных ответов по Разделу D.

Возможность запросить проверку: Не позднее последнего дня февраля 2022 года ^[] заинтересованные стороны могут запросить административный пересмотр следующих постановлений, выводов или приостановленных расследований с датами годовщины в феврале для следующих периодов:

922 43 29/22447 21-1/31/223 /1/21-1/31/22 9224 3

2 0 -31/1/22

7 922 44 Резиновые ленты, C-570-070

Противодействие пошлины
Аргентина: Предварительная бетонная стальная проволочная проволока, A-357-822	9/30/2011 / 31/22
Бразилия: определенный углерод и Плита из легированной стали, A-351-847	2/1/21-1/31/22
КОЛУМБИЯ: Стальная проволока из предварительно напряженного бетона, A-301-804	9/30/ 2020-1 / 31/22
Египет: Prespredressed Бетонная стальная проволочная проволока, A-729-804	9/30 / 20-1 / 31/22
Индия:
определенный -Плита из углеродистой стали определенной длины, A-533-817	2/1/21-1/31/22
Некоторые консервированные грибы, A-533-813	2/1/21-1 /31/22
Замороженные тепловодные креветки, A-533-840	2/1/21-1/31/22
Пруток из нержавеющей стали, A-533-810	2/1/21-1/31/22 -31. 01.22
ИНДОНЕЗИЯ:
Определенные нарезанные пластины из углеродистой стали, A-560-805	2/1/21-1/31/22
Some, A-560 Mushrooms -802	2/1/21-1/31/22
ИТАЛИЯ: Фитинги для сварки встык из нержавеющей стали, A-475-828	2/1/21-1/31/22
ЯПОНИЯ: Фитинги для сварки встык из углеродистой стали, A-588-602	2/1/21-1/31/22
МАЛАЙЗИЯ: Фитинги для сварки встык из нержавеющей стали, A-557-809	2/1/21-1/31/22
МЕКСИКА: Большие бытовые стиральные машины, A-201-842	Трубные фитинги, A-565-801	2/1/21-1/31/22
РЕСПУБЛИКА КОРЕЯ: Обрезной лист из углеродистой стали, A-580-836	2/ 1/21-1/31/22
САУДОВСКАЯ АРАВИЯ: Стальная проволока из предварительно напряженного бетона e Strand, A-517-806	30.09.20-31.01.22
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА ВЬЕТНАМ:
Замороженные тепловодные креветки, A-592/474 2/912-472 21-1/31/22
Start Printed Page 7114
Вешалки для одежды из стальной проволоки, A-552-812	, A-552-814	1/2/21-1/31/22
ЮЖНАЯ АФРИКА: Листовой прокат из углеродистой и легированной стали, A-791-822	1/2/21- 31/1/22
ТАЙВАНЬ:
Резьбовой стержень из углеродистой и легированной стали, A-583-865	A-583-853	2/1/21-1/31/22
Стальная проволока из предварительно напряженного бетона, A-583-868	9/30/20-1/31/22
ТАИЛАНД: замороженные тепловодные креветки, A-549-822	1/2/21-1/31/22
НИДЕРЛАНДЫ: Стальная проволока из предварительно напряженного бетона, A-421-814	30/20-1/31/22
РЕСПУБЛИКА КИТАЯ:
Некоторые консервированные грибы, A-570-851	2/1/21-1/31/22
Алюминиевый лист из общего сплава, A-570-073
Кристаллический кремний Фотогальванический, A-570-010	2/1/21-1/31/22
Некоторые замороженные тепловодные креветки, A-570-4473 922
Тяжелые кованые ручные инструменты, с ручками или без них, A-570-803	2/1/21-1/31/22
Большие бытовые стиральные машины, A-570-033	2/1/21-1/31/22
Резиновые ленты, A-570-069	2/1/21-1/31/22
Графит малого диаметра Электроды, A-570-929	01. 02.21-31.01.22
Шины для грузовиков и автобусов, A-570-040	01.02.21-1/31/22
Пружины без покрытия, A-570-928	01.02.21-1/31/ 22
Ветряные башни коммунального масштаба, A-570-981	2/1/21-1/31/22
Деревянные молдинги и столярные изделия, A-570-117
ТУРЦИЯ:
Определенные листы из углеродистой и легированной стали, A-489-828	2/1/21-1/31/22
3	3	Предварительно напряженная бетонная стальная проволока, A-489-842	9/30/20-1/31/22
СОЕДИНЕННЫЕ АРАБСКИЕ ЭМИРАТЫ: Предварительно напряженная бетонная стальная проволока, A-520-809	9/3044 20-1 / 31/22
Отзывы пошлины на работу
Индия:
Определенные сокращенные углеродные стальные пластины, C-533-818	1/1 /21-12/31/21
Определенные холоднотянутые механические трубы из углеродистой и легированной стали, C-533-874	1/1/21-12/31/21
Стальная проволока из предварительно напряженного бетона, C-533-829	1 /1/21-12/31/21
ИНДОНЕЗИЯ: Определенный размер толстолистового проката из углеродистой стали, C-560-806	1/1/21-12/31/21
РЕСПУБЛИКА КОРЕЯ: Отдельные листы из углеродистой стали, нарезанные по длине, C-580-837	1/1/21-12/31/21
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА ВЬЕТНАМ: Вешалки для одежды из стальной проволоки, C- 552-813	1/1/21-12/31/21
КИТАЙСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА:
Холоднотянутые механические трубки, C-572-4479 1/2247 9 31. 12.21
Алюминиевый лист из обычного сплава, C-570-074	1/1/21-12/31/21
Фотогальванические изделия из кристаллического кремния, C-570/011 1	7 21/12-31/21
1/1/21-12/31/21
Шины для грузовиков и автобусов, C-570-041	1/1/21-12/31/21
Ветряные башни коммунального масштаба, C-570-982	1/1/21-12/31/21
Деревянные молдинги и столярные изделия, C-570-118	6/12/20 / 31/21
Турция: предварительно напряженный бетонный стальной проводной стойку, C-489-843	9/12247	9/21/201249
Подвеска
None

В соответствии с 19 CFR 351.213(b), заинтересованная сторона, как определено в разделе 771(9) Закона, может в письменной форме потребовать, чтобы Секретарь провел административную проверку. Как для антидемпинговой, так и для компенсационной пошлины заинтересованная сторона должна указать отдельных производителей или экспортеров, на которых распространяется антидемпинговое заключение, антидемпинговая или компенсационная пошлина или соглашение о приостановлении действия, в отношении которых она требует пересмотра. Кроме того, местная заинтересованная сторона или заинтересованная сторона, описанная в разделе 771(9)(B) Закона, должны указать, почему она хочет, чтобы Секретарь проверил этих конкретных производителей или экспортеров.Если заинтересованная сторона намеревается, чтобы Секретарь рассмотрел продажи товаров экспортером (или производителем, если этот производитель также экспортирует товары от других поставщиков), которые были произведены более чем в одной стране происхождения, и каждая страна происхождения подлежит отдельному заказ, то заинтересованная сторона должна конкретно указать, для каждого заказа, какого экспортера(ов) должен охватывать запрос.

Обратите внимание, что для любой стороны, которую Commerce не удалось найти в предыдущих сегментах, Commerce не примет запрос на административную проверку этой стороны при отсутствии новой информации о местонахождении стороны. Более того, если заинтересованная сторона, подавшая запрос на проверку, не может найти производителя или экспортера, в отношении которого она запросила проверку, заинтересованная сторона должна представить объяснение своих попыток найти производителя или экспортера, в то же время она подает запрос на пересмотр, чтобы Секретарь мог определить, были ли попытки заинтересованной стороны разумными в соответствии с 19 CFR 351.303(f)(3)(ii).

Как поясняется в Производство по антидемпинговым и компенсационным пошлинам: оценка антидемпинговых пошлин, 68 FR 23954 (6 мая 2003 г.) и Антидемпинговое разбирательство в нерыночной экономике: оценка антидемпинговых пошлин, 76 FR 65694 (24 октября 2011 г.) Торгово-промышленная палата разъяснила свою практику в отношении взимания окончательных антидемпинговых пошлин на импорт товаров с участием посреднических фирм.Общественность должна знать об этом разъяснении при принятии решения о том, следует ли запрашивать административную проверку товаров, на которые распространяются антидемпинговые выводы и постановления. ^[]

Начать печать страницы 7115

Коммерция больше не рассматривает субъект нерыночной экономики (НМЭ) в качестве экспортера, условно подлежащего административному контролю в отношении антидемпинговой пошлины. ^[] Соответственно, объект NME не будет подвергаться проверке, если Commerce специально не получит запрос или не инициирует проверку объекта NME. ^[] В административных проверках антидемпинговых распоряжений о товарах из стран NME, где проверка субъекта NME не была инициирована, но когда отдельный экспортер, в отношении которого была инициирована проверка, не соответствует требованиям для отдельной ставки, Торговая палата выдает окончательное решение, указывающее что рассматриваемая компания является частью юридического лица NME. Однако в этой ситуации, поскольку проверка объекта NME не проводилась, записи объекта NME не подлежат проверке, и ставка для объекта NME не подлежит изменению в результате такой проверки (хотя ставка для объекта NME отдельный экспортер может измениться в зависимости от того, что экспортер является частью организации NME).После инициирования антидемпинговой административной проверки, когда от организации NME не запрашивается проверка, Торговая палата поручит CBP ликвидировать записи для всех экспортеров, не указанных в уведомлении о начале, включая тех, которые были приостановлены по ставке организации NME.

Все запросы должны быть поданы в электронном виде в Централизованную электронную систему обслуживания антидемпинговых и компенсационных пошлин (ACCESS) Управления по обеспечению соблюдения и соблюдения на веб-сайте ACCESS Управления по обеспечению соблюдения и соблюдения по адресу https://доступ.trade.gov. ^[] Кроме того, в соответствии с 19 CFR 351.303(f)(l)(i), копия каждого запроса должна быть вручена заявителю и каждому экспортеру или производителю, указанному в запросе. Обратите внимание, что Commerce временно изменила некоторые из своих требований к обслуживанию документов, содержащих информацию, являющуюся собственностью бизнеса, до дальнейшего уведомления. ^[]

Commerce будет публиковаться в Федеральный регистр уведомление о «Начале административного пересмотра антидемпингового или компенсационного приказа об уплате пошлины, выявлении или приостановленном расследовании» по запросам, полученным до последнего дня февраля 2022 года.Если Commerce не получит до последнего дня февраля 2022 года запрос о рассмотрении записей, на которые распространяется постановление, обнаружение или приостановленное расследование, перечисленные в этом уведомлении, и за период, указанный выше, Commerce поручит CBP оценить антидемпинговые или компенсационные меры. пошлины на эти записи по ставке, равной денежному депозиту расчетных антидемпинговых или компенсационных пошлин, требуемых на эти записи во время поступления или изъятия со склада, для потребления и для продолжения сбора ранее заказанного денежного депозита.

При первом административном пересмотре любого приказа антидемпинговые или компенсационные пошлины не будут начисляться на записи соответствующих товаров, поступивших или изъятых со склада для потребления в течение соответствующего временного «промежутка» периода действия приказа, если такие период перерыва применяется к периоду обзора.

Создание и обновление Ежегодного списка справочных служб

20 сентября 2021 года Торгово-промышленная палата опубликовала окончательное правило под названием «Правила совершенствования администрирования и обеспечения соблюдения законов о антидемпинговых и компенсационных пошлинах» в Федеральный регистр . ^[] 27 сентября 2021 г. Commerce также опубликовала уведомление, озаглавленное «Заявка на определение сферы применения; Ежегодный список справочных служб; и информационных сессий» в Федеральный регистр . ^[] То Окончательное правило и Процедурное руководство предусмотреть, что Commerce будет вести ежегодный список справочной службы для каждого приказа или приостановленного расследования, и любая заинтересованная сторона, подающая заявление об установлении масштаба или запрос на обход расследования, должна направить копию заявления или запроса лицам, включенным в ежегодный список справочной службы для этот заказ, а также любой сопутствующий заказ, охватывающий тот же товар из той же страны происхождения. ^[]

В соответствии с Процедурное руководство, для заказов, опубликованных в Федеральный регистр до 4 ноября 2021 года Commerce создал сегмент ежегодного списка справочных служб для каждого заказа и приостановил расследование. Заинтересованные стороны, которые хотели быть добавленными в ежегодный список справочных служб для заказа, представили запись о появлении в сегменте ежегодного списка справочных служб для заказа в ACCESS, и 4 ноября 2021 г. Commerce завершила первоначальные ежегодные списки справочных служб для каждого приказа и приостановленного расследования.Каждый ежегодный список справочных служб был сохранен как список общедоступных служб в ACCESS, под каждым номером дела и под определенным типом сегмента, который называется «Ежегодный список справочных служб AISL». ^[]

Как упоминалось в Процедурное руководство, Начиная с января 2022 года, Commerce будет ежегодно обновлять эти ежегодные списки справочных служб, когда Уведомление о возможности к юбилейному месяцу приказа или приостановленного расследования публикуется в Федеральный регистр . ^[] Соответственно, Commerce будет обновлять ежегодные списки справочной службы по перечисленным выше антидемпинговым и компенсационным пошлинам. Все заинтересованные стороны, желающие появиться в обновленном ежегодном списке справочной службы, должны предпринять одно из двух следующих действий: (1) Новые заинтересованные стороны, которые ранее не подавали запись о явке, должны подать новую запись о явке в это время; (2) Заинтересованные лица, которые были включены в предыдущий ежегодный список справочной службы, должны представить исправленную запись о явке для включения в ежегодный список справочной службы следующего года.Для этих заинтересованных сторон Commerce изменит запись о статусе появления с «Активный» на «Требуется поправка» для ежегодных списков справочной службы, соответствующих вышеперечисленным процедурам. Это позволит этим заинтересованным сторонам внести любые необходимые поправки и повторно подать свои записи о явке. Если внесение поправок не требуется, заинтересованная сторона должна указать в поле формы ДОСТУП с запросом разъяснений по поправке, что она повторно подает свою запись о явке для включения в ежегодный список справочной службы на следующий год.Как упоминалось в Начать печать страницы 7116 Окончательное правило, ^[] как только заявители и иностранные правительства впервые представили запись о явке, они будут автоматически добавляться в обновляемый ежегодный список справочной службы каждый год.

У заинтересованных сторон есть 30 дней после даты настоящего уведомления, чтобы представить новые или измененные записи о внешнем виде.Через пять рабочих дней Commerce завершит подготовку годовых списков справочной службы. Для простоты администрирования обратите внимание, что Commerce требует, чтобы юридические фирмы, имеющие более одного адвоката, представляющего заинтересованные стороны в судебном разбирательстве, назначали ведущего адвоката для включения в ежегодный список справочной службы.

Commerce может обновлять ежегодный список справочной службы в любое время по мере необходимости на основе поправок заинтересованных сторон к своим записям о внешнем виде, чтобы удалить или иным образом изменить свой список членов и представителей или обновить контактную информацию.Любые изменения или объявления, касающиеся этих процедур, будут размещены на веб-сайте ACCESS по адресу https://access.trade.gov.

Специальные инструкции для заявителей и иностранных правительств

в Окончательное правило, Коммерс заявил, что «после первоначального запроса и внесения в ежегодный список справочной службы как заявители, так и иностранные правительства будут автоматически включены в ежегодный список справочной службы в последующие годы.”  ^[] Соответственно, как указано выше и в соответствии с 19 CFR 351.225(n)(3), петиционерам и иностранным правительствам не нужно ежегодно повторно подавать свои записи о явке, чтобы по-прежнему быть включенными в ежегодный список справочной службы. Однако заявители и иностранные правительства несут ответственность за внесение изменений в свои записи о явке во время ежегодного обновления ежегодного списка справочной службы в соответствии с процедурами, описанными выше.

Это уведомление не требуется по закону, но публикуется в качестве услуги для международного торгового сообщества.

Стартовая подпись

Дата: 21 января 2022 г.

Джеймс Мэдер,

Заместитель помощника госсекретаря по антидемпинговым и компенсационным пошлинам.

Конечная подпись Конец дополнительной информации

[FR Док.2022-01991 Подано 2-7-22; 8:45]

КОД СЧЕТА 3510-DS-P

.