IV. Практика рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений / КонсультантПлюс

IV. Практика рассмотрения дел, возникающих

из административных и иных публичных отношений

6. При возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей на сумму таких платежей начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств.

В отношении общества таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров и зачете денежных средств, предоставленных ранее в качестве денежного залога, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

По заявлению общества решением суда по другому делу указанное решение таможенного органа признано незаконным.

В течение месяца после подачи обществом заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей таможенный орган вернул денежные средства обществу.

Общество обратилось в суд с иском к таможенному органу о взыскании процентов, начисляемых в порядке, установленном ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 27 октября 2010 г. N 311-ФЗ “О таможенном регулировании в Российской Федерации” (далее – Закон о таможенном регулировании), на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из того, что поскольку таможенные платежи взысканы таможенным органом в принудительном порядке, то в силу ч. 6 ст. 147 Закона о таможенном регулировании при возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 данного Закона таможенных пошлин, налогов проценты на их сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Арбитражный суд округа своим постановлением отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд пришел к выводу, что проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей не начисляются, если возврат денежных средств осуществлен с соблюдением установленного в ч. 6 ст. 147 Закона о таможенном регулировании месячного срока возврата.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила постановление арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставила без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 данного Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из буквального толкования положений приведенной нормы следует, что в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, независимо от того, был нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная мера является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлена на реализацию принципа охраны частной собственности (ч. 1 ст. 35, ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации).

Определение N 303-КГ14-7912

Открыть полный текст документа

Судебная практика

Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году

подробнее

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. № 13 “О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей”

подробнее

Андреев В.А.

подробнее

Злобин С.В.

подробнее

Баскова С.О.

подробнее

Блинов А.Н.

подробнее

Волчок В.Г.

подробнее

Гладков В.С.

подробнее

Дунаев А.Г.

подробнее

Замай Б.И.

подробнее

Злобин С.В.

подробнее

Коротков М.Г.

подробнее

Кузнецов А.И.

подробнее

Макаев Х.Х.

подробнее

Маненков Д.Р.

подробнее

Медведев Г.А.

подробнее

Начаров В.А.

подробнее

Нестерова Т. В.

подробнее

Панченко С.Л.

подробнее

Печенкин В.А.

подробнее

Привезенцев С.Н.

подробнее

Пчелкин В.С.

подробнее

Родионова Т.М.

подробнее

Рущин А.П.

подробнее

Сидоров Ю.В.

подробнее

Хмельник Л.Н.

подробнее

Цыбин В.Л.

подробнее

Ярлыкова Е.Н.

подробнее

Определение Сосновского районного суда Челябинской области от 09.04.2013 в отношении Котельникова М.Г.

подробнее

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 в отношении Ставицкого Ю.А.

подробнее

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2009 года

подробнее

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2008 года

подробнее

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»

подробнее

Анализ практики — Ассоциация антимонопольных экспертов

Обзор практики применения АМЗ коллегиальными органами ФАС с 1 июля 2018г. по 1 июля 2019г.

Ассоциация антимонопольных экспертов и ФАС России подготовили новый обзор практики применения норм антимонопольного законодательства коллегиальными органами службы за период с 1 июля 2018 года по 1 июля 2019 года, который был недавно утвержден на заседании Президиума ФАС России.

Координатор рабочей группы от ААЭ член Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов Олег Москвитин отмечает:

«Это развитие и продолжение работы, завершившейся в прошлом году утверждением .Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России за период с 5 января 2016 г. по 1 июля 2018 г.*

За прошедшие годы ведомственная апелляция стала эффективным инструментом обеспечения единообразия практики антимонопольных органов, средством оперативной защиты интересов бизнеса, ориентиром в правоприменении для территориальных органов ФАС и хозяйствующих субъектов.»

Авторы обзора отметили, что за этот период было рассмотрено множество жалоб на решения и предписания территориальных органов ФАС России, при этом в 28% случаев акты УФАС были отменены или изменены.

«Сложно переоценить масштаб и эффективность работы Федеральной антимонопольной службы по формированию единообразной правоприменительной практики и доведению ее как до хозяйствующих субъектов, которым это позволяет оценить правомерность своего поведения на рынке и предупредить возникновение антимонопольных рисков, так и до территориальных антимонопольных органов, что, с одной стороны, минимизирует ошибки правоприменения и, с другой стороны, является отличным способом закрепить и «повысить статусность» инновационных подходов, распространив их на федеральный уровень.

Отрадно, что позиции, содержащиеся в разъяснениях Президиума ФАС России, Обзорах практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России и письмах антимонопольного органа, также воспринимаются судами и впоследствии находят свое отражение в судебных актах.

Открытость ФАС России к диалогу и обсуждению острых тем, а также готовность признавать отдельные проблемы, формируя при этом общие единые для всей системы подходы по наиболее актуальным вопросам, являются залогом эффективного основанного на законе правоприменения.​

Также за этот промежуток времени, по данным ФАС России, ни одно решение апелляционных коллегий из числа обжалованных в суде не было отменено, что говорит о высокой эффективности самого института внутренней апелляции, так и о качестве принимаемых решений.» — комментирует выход Обзора со-координатор документа Дарья Огневская.

Отмечается, что наибольшее число жалоб в коллегиальные органы ФАС России поступило на решения и предписания территориальных органов по делам об антимонопольных соглашениях (статья 11 Закона о защите конкуренции), ограничении/устранении конкуренции органами власти (статья 15 135-ФЗ) и недобросовестной конкуренции (глава 2. 1 135-ФЗ).

Стоит напомнить, что в антимонопольном ведомстве коллегиальные органы созданы в 2016 году с принятием «четвёртого» антимонопольного пакета. Благодаря этому институту происходит формирование единообразия практики правоприменения антимонопольного законодательства на территории Российской Федерации.

В новом обширном Обзоре (28 пунктов и 28 страниц) представлены основные правовые позиции относительно правильного и единообразного применения положений антимонопольного законодательства, которые были приняты коллегиальными органами ФАС России при пересмотре в 2018-2019 годах в порядке внутриведомственной апелляции решений и (или) предписаний территориальных антимонопольных органов по следующим категориям дел:

1. Практика применения антимонопольного законодательства при установлении фактов злоупотребления доминирующим положением.
2. Практика применения антимонопольного законодательства при установлении антиконкурентных соглашений.
3. Практика применения антимонопольного законодательства при установлении нарушений со стороны органов власти.
4. Практика применения антимонопольного законодательства при установлении акта недобросовестной конкуренции.
5. Практика применения антимонопольного законодательства при установлении нарушений Закона о торговле.
6. Подходы к определению единообразия применения антимонопольного законодательства при пересмотре решений и (или) предписаний антимонопольных органов 

 

В подготовке обзора принимали участие эксперты ААЭ:

От ФАС России соавторами Обзора выступили начальник Правового управления Артем Молчанов, заместитель начальника Правового управления Константин Алешин и заместитель начальника Правового управления Марьяна Матяшевская (также соредактор Обзора).

 

*утв. протоколом Президиума ФАС России от 3 октября 2018 г. № 10.

Скачать

Вопросы вакцинации и пандемии в практике ЕСПЧ в 2021 году | Российское агентство правовой и судебной информации

Контекст

Коронавирус продолжает вносить правки в привычный нам мир и вместе с этим актуализировать широкий круг правовых вопросов, находящих отражение в практике международных судебных инстанций. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) не стал в данном случае исключением и в 2021 году рассмотрел целый ряд обращений, так или иначе связанных с вводимыми государствами-членами Совета Европы мерами по борьбе c пандемией, а также их соотношением с основными правами и свободами, гарантированными Европейской конвенцией по правам человека (далее – Конвенция).

«В поступивших в ЕСПЧ жалобах, связанных с кризисом здравоохранения на фоне COVID-19, поднимаются вопросы по целому ряду положений Европейской конвенции по правам человека – в частности, о праве на жизнь, запрете пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, праве на свободу и безопасность, справедливое судебное разбирательство, на уважение частной и семейной жизни, о свободе религии, выражения мнения, воссоединения, а также касательно защиты собственности и свободы передвижения», — говорится в информационном бюллетене суда COVID-19 health crisis. 

---

Что Конвенция по правам человека говорит об обязательной вакцинации детей?

В начале апреля 2021 года Большая палата ЕСПЧ вынесла долгожданное и первое постановление по вопросу об обязательной вакцинации детей. На фоне наблюдаемых сегодня общественных дискуссий о пандемии коронавируса позиция суда, хотя и не была напрямую связана с ними, привлекла особое внимание, поскольку им была внесена определенная ясность относительно того, как Конвенция отвечает на некоторые медицинских вопросы.

Рассмотрение Большой палатой ЕСПЧ группы жалоб от родителей из Чехии началось в июле 2020 года. Заявления были объединены в одно производство под номером 47621/13. В них говорилось о предполагаемом нарушение прав, гарантированных статьей 8 (уважение частной и семейной жизни) и статьей 9 (свобода мысли, совести и религии) Конвенции, а также статьей 2 (право на образование) Протокола №1 к ней (ETS N 009). 

В Чешской Республике существует юридическая обязанность для родителей вакцинировать детей от дифтерии, столбняка, коклюша, полиомиелита, гепатита В, кори, краснухи, паротита. К выполнению данного требования запрещено принуждать физически. При этом родители могут быть оштрафованы, а невакцинированные дети не принимаются в детские сады. Исключения предусмотрены только для тех, кто имеет медицинские противопоказания.

В одном из заявлений в ЕСПЧ родители сообщили, что отказались вакцинировать дочь от кори, паротита и краснухи, мотивировав это сомнением в качестве препаратов. На этом основании девочка была отчислена из детского сада, поскольку его руководство сочло, что соблюдение права ребенка на образование может поставить под угрозу здоровье других. 

В двух других жалобах среди прочего указывалось, что родители запретили врачам вакцинировать детей от некоторых болезней, перечисленных в национальном законодательстве, на основании религиозных убеждений. В 2014 году их не приняли в детский сад. Администрация учреждения обосновала решение тем, что существующая в стране обязательная вакцинация представляет собой допустимое ограничение права свободно исповедовать религию, а также является необходимой мерой для защиты здоровья населения, прав и свобод других лиц.

В материалах дела также говорится, что родители одного из заявителей, имея медицинское образование, решили составить индивидуальный план вакцинации для своего ребенка. В результате он был вакцинирован не в том возрасте, который предусмотрен национальным законодательством. Директора двух детских садов поочередно отказали заявителю в приеме.

В некоторых жалобах также поднимался вопрос о финансовых санкциях, наложенных национальными властями на родителей из-за различных нарушений законодательства о вакцинации.

Рассмотрев группу заявлений, суд в Страсбурге первоначально напомнил, что в соответствии с его прецедентной практикой принудительная вакцинация представляет собой вмешательство в физическую неприкосновенность и, таким образом, касается права на уважение частной жизни, защищаемого статьей 8 Конвенции.

Переходя к рассмотрению непосредственно подхода Чехии, ЕСПЧ указал, что национальные власти преследуют законные цели защиты здоровья, а также прав других лиц. Суд обратил особое внимание на то, что вакцинация защищает как тех, кто ее получает, так и тех, кто не может быть вакцинирован по медицинским показаниям, ввиду чего полагается на коллективный иммунитет для защиты.  

Что касается интересов детей, ЕСПЧ подчеркнул, что они должны иметь первостепенное значение, и в данном контексте иммунизация способствует тому, что каждый ребенок будет защищен от серьезных заболеваний посредством вакцинации или благодаря коллективному иммунитету. «Таким образом, можно сказать, что чешская политика в области здравоохранения соответствует наилучшим интересам детей», — отмечается в документе.

Далее суд в Страсбурге обратился к вопросу соразмерности подхода властей Чехии в том виде, в котором он реализуется в настоящее время. В данном контексте ЕСПЧ сообщил, что им не было обнаружено каких-либо проблем с эффективностью и безопасностью используемых вакцин. Также суд пришел к выводу, что, хотя недопуск детей в дошкольные учреждения означал потерю важной возможности для их личностного становления, это превентивная, а не карательная мера, которая при этом ограничена по времени, поскольку, когда дети достигают возраста посещения школы, их статус вакцинации никак не оказывает влияния на процесс поступления.

Переходя к заключительной части, ЕСПЧ пояснил, что вопрос, который необходимо было решить, заключался не в том, могла ли быть принята другая, более мягкая политика. Скорее задача состояла в том, чтобы установить, превысили ли чешские власти свою широкую свободу усмотрения в этом вопросе. 

«Суд пришел к выводу, что оспариваемые меры можно рассматривать как “необходимые в демократическом обществе”», — говорится в заключении.

Постановление по данной группе жалоб так или иначе может отразиться на будущих выводах ЕСПЧ по другим обращениям, затрагивающим вопросы обязательной вакцинации детей. Например, в данный момент на рассмотрении суда находится заявление родителя из Сербии. Дело коммуницировано в январе 2021 года под номером 20874/18. В заявлении говорится о предполагаемом нарушении различных положений Конвенции, а также Протокола №1 и Протокола №12 к ней. Производство пока продолжается.

Корректно ли сравнивать локдаун во время пандемии и домашний арест?

ЕСПЧ пришел к заключению, что такой подход нельзя назвать приемлемым, отклонив в мае 2021 года жалобу европарламентария Кристиана-Василе Терхеша (49933/20) как несовместимую с положениями Конвенции.

Дело касалось мер по борьбе с пандемией, введенными на территории Румынии на период с 24 марта по 14 мая 2020 года. Ограничения среди прочего касались свободы передвижения.

Заявитель настаивал, что изоляция, которую он должен был соблюдать в указанный период, равносильна лишению свободы. С этим тезисом он обратился в ЕСПЧ, заявив о нарушении государством-ответчиком права на свободу и личную неприкосновенность, гарантированную пунктом 1 статьи 5 Конвенции. Политик при этом не заявил о нарушении статьи 2 Протокола 4 Конвенции, гарантирующей свободу передвижения.

Принимая во внимание кратковременность ограничительных мер (52 дня) и предоставленную в рамках режима локдауна возможность покидать жилые помещения по ряду неотложных причин, а также то обстоятельство, что его местонахождение никак не отслеживалось, он не находился в стесненных условиях и не был лишен права на социальные контакты, ЕСПЧ пришел к выводу, что положение Терхеша не соответствовало домашнему аресту.

В этом деле Страсбургский суд также придал значение тому факту, что заявитель не объяснил, какое конкретное влияние обжалуемая мера оказала на его личное положение, и не предоставил какой-либо информации, описывающей его реальный опыт изоляции.

Кроме того, ЕСПЧ учел, что в марте 2020 года Постоянное представительство Румынии при Совете Европы проинформировало Генерального секретаря организации о намерении властей страны частично приостановить действие Конвенции относительно свободы передвижения на своей территории до 14 мая и регулярно предоставляло организации сведения о принимаемых в стране ограничительных мерах.

Допустима ли обязательная вакцинация определенных категорий граждан?

Летом 2021 года во Франции парламентарии приняли законопроект, предусматривающий обязательную вакцинацию сотрудников служб экстренной помощи. За отказ с середины ноября им грозит отстранение от работы без сохранения заработной платы.

На этом фоне 672 французских работника пожарной службы и медицинских учреждений обратились в ЕСПЧ (жалоба зарегистрирована под номером 41950/21), настаивая на необходимости введения в рамках производства обеспечительных мер в виде приостановки положений нового закона. Они ссылались на предполагаемое нарушение статьи 2 (право на жизнь) и статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции.

Позже, 2 сентября, группа специалистов сферы здравоохранения Греции, где были введены схожие требования к сотрудникам служб экстренной помощи, также обратилась в Страсбургский суд. Заявители считают, что нововведения идут вразрез с целым рядом положений Конвенции. Речь идет о праве на жизнь, о запрете на бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, о запрете рабства и принудительного труда, о праве на свободу и личную неприкосновенность, на уважение частной и семейной жизни и на справедливое судебное разбирательство, а также о запрете дискриминации.

Страсбургский суд отказал в принятии обеспечительных мер по обеим жалобам, заявив, что требования заявителей выходят за рамки Правила 39 Регламента Суда. Подобные меры, как показывает устоявшаяся практика, вводятся только в ситуациях, когда есть неизбежный риск нанесения непоправимого вреда. В данных случаях, по мнению ЕСПЧ, этого риска не наблюдается.

При этом, как подчеркнул сам суд, его позиция по обеспечительным мерам никоим образом не предопределяет, будет ли впоследствии установлено нарушение положений Конвенции в рамках производства по этим или схожим жалобам.

В октябре стало известно, что жалоба французских работников была коммуницирована. ЕСПЧ предложил государству-ответчику до 27 января 2022 года предоставить свои замечания относительно приемлемости жалобы, а также по существу поднимаемых в ней вопросов.

Общая статистика ЕСПЧ по вопросу введения обеспечительных мер, связанных с пандемией

В информационном бюллетене ЕСПЧ сообщается, что на фоне распространения COVID-19 Страсбургский суд получил около 370 заявлений о введении обеспечительных мер на время рассмотрения жалоб. В основном они поступили от лиц, содержащихся в местах лишения свободы или под стражей в специализированных центрах (например, соискатели убежища и мигранты). Государствами-ответчиками выступают в большей части подобных заявлений Греция, Италия, Франция, Турция. 

«Эти запросы были очень разными. Хотя обращения в соответствии с Правилом 39 Регламента Суда обычно касаются депортации или экстрадиции, полученные с середины марта 2020 года в первую очередь поступили от заявителей, которые просят суд принять обеспечительные меры по их освобождению из мест содержания под стражей и/или указать на меры по защите их здоровья от риска заражения Covid-19», — поясняется в бюллетене.

В подавляющем большинстве случаев это индивидуальные жалобы. Многие из них были оставлены без рассмотрения. В ряде других ЕСПЧ отложил вынесение решения и запросил информацию у соответствующего государства-ответчика.

“Обзор практики рассмотрения жалоб Комиссией Банка России по рассмотрению жалоб на решения о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, за 2019 год” (подготовлен Банком России)

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ КОМИССИЕЙ БАНКА РОССИИ
ПО РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ НА РЕШЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЛИЦА
НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ КВАЛИФИКАЦИОННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ
И (ИЛИ) ТРЕБОВАНИЯМ К ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ,
УСТАНОВЛЕННЫМ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ, ЗА 2019 ГОД

ВВЕДЕНИЕ

Банк России публикует обзор практики рассмотрения жалоб Комиссией Банка России по рассмотрению жалоб на решения о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами (далее – Комиссия).

Данный обзор в целях сохранения конфиденциальности персональных данных заявителей представляет собой ряд обезличенных примеров, подготовленных на основании жалоб, рассмотренных Комиссией в 2019 году, и краткое описание решений, принятых Комиссией, об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Обзор практики рассмотрения жалоб направлен на повышение прозрачности деятельности Банка России, доведение до участников финансового рынка и иных заинтересованных лиц информации о подходах, применяемых Комиссией при принятии решений <1>, а также на повышение уровня ответственности должностных лиц и собственников финансовых организаций.

——————————–

<1> Приведенные примеры принятых по жалобам решений не могут рассматриваться как прецедент, поскольку примеры содержат только краткое описание факторов и обстоятельств, учтенных Комиссией при рассмотрении конкретной жалобы, для иллюстрации общих подходов, применяемых Комиссией при принятии решений. При этом в целях принятия объективного решения Комиссией учитывается вся полнота имеющейся по жалобе информации, совокупность всех фактов и обстоятельств, связанных с конкретной жалобой.

В соответствии с Указанием Банка России от 26.12.2017 N 4666-У “О порядке обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации” жалоба заявителя должна содержать мотивированное обоснование о несогласии с обжалуемым решением. К жалобе должны прилагаться документы, являющиеся доказательством непричастности заявителя к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые повлекли возникновение оснований для признания заявителя не соответствующим требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами.

По результатам рассмотрения представленных документов Комиссией принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы, о чем заявителю сообщается в уведомлении, содержащем обоснование принятого решения.

Жалоба 1

Заявитель осуществлял функции единоличного исполнительного органа управляющей компании.

Основания для признания деловой репутации заявителя не соответствующей требованиям, установленным федеральными законами:

Осуществление заявителем функций единоличного исполнительного органа управляющей компании в течение 12 месяцев, предшествовавших дню аннулирования у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду ее деятельности, за нарушение законодательства Российской Федерации.

Причины аннулирования лицензии управляющей компании:

Неоднократное в течение года неисполнение предписаний Банка России при осуществлении деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами (подпункт 2 пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона “Об инвестиционных фондах”).

Решение Комиссии:

В удовлетворении жалобы отказать.

Обоснование принятого Комиссией решения:

Основанием для аннулирования лицензии управляющей компании послужило неоднократное в течение года неисполнение предписаний Банка России о необходимости приведения размера собственных средств в соответствие с установленными требованиями. Нарушения в части несоблюдения достаточности собственных средств имели место в период занятия заявителем должности генерального директора управляющей компании. При этом на нарушение размера собственных средств повлияла выдача займов взаимосвязанным с управляющей компанией лицам.

Заявитель в обоснование доводов о непричастности к возникновению оснований для аннулирования лицензии указал, что решение о выдаче займов, повлекшее снижение размера собственных средств управляющей компании, принимались не им, а собственником данной финансовой организации.

Вместе с тем, несмотря на одобрение данных сделок общим собранием участников управляющей компании, выдача займов осуществлялась заявителем как генеральным директором управляющей компании в соответствии с полномочиями, предоставленными единоличному исполнительному органу федеральным законодательством и внутренними документами финансовой организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Таким образом, единоличный исполнительный орган финансовой организации несет всю полноту ответственности за результаты деятельности финансовой организации.

Жалоба 2

Заявитель осуществлял функции члена правления кредитной организации.

Основания для признания деловой репутации заявителя не соответствующей требованиям, установленным федеральными законами:

Осуществление заявителем функций члена коллегиального исполнительного органа кредитной организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций за нарушение законодательства Российской Федерации.

Причины отзыва лицензии кредитной организации:

Неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма”, а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, учитывая неоднократное применение в течение одного года к кредитной организации мер, предусмотренных Федеральным законом “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”, принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков (пункты 6 и 6. 1 части первой статьи 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”).

Решение Комиссии:

В удовлетворении жалобы отказать.

Обоснование принятого Комиссией решения:

В подтверждение доводов о непричастности к возникновению оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций заявитель сообщил, что правление не принимало решений, которые могли привести к негативным последствиям в деятельности кредитной организации, в том числе в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и повлечь отзыв лицензии.

Между тем одним из оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций послужило неисполнение кредитной организацией федеральных законов и нормативных актов Банка России в части необходимости создания резервов на покрытие возможных убытков.

Допущенная кредитной организацией недооценка кредитного риска повлекла применение к кредитной организации мер воздействия в виде предписаний с требованиями о реклассификации ссудной задолженности и доформировании резервов в необходимом объеме с одновременным введением ограничений и запретов на осуществление отдельных банковских операций.

К компетенции правления, в состав которого входил заявитель, относились в том числе вопросы, связанные с принятием решений о классификации (реклассификации) ссудной задолженности, а также с осуществлением внутреннего контроля, основными направлениями которого являются обеспечение эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций и других сделок, эффективности управления активами и пассивами, включая обеспечение сохранности активов и управления банковскими рисками.

Факты неоднократного применения надзорным органом мер воздействия по отношению к кредитной организации свидетельствуют о том, что органы управления кредитной организации в рамках своих полномочий не предпринимали надлежащих, действенных и эффективных мер, направленных на устранение нарушений в деятельности кредитной организации, а также о неэффективности внутреннего контроля.

Заявителем не были представлены документы, подтверждающие принятие им как членом правления необходимых и достаточных мер для предотвращения возникновения оснований, приведших к отзыву у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Жалоба 3

Заявитель осуществлял функции члена совета директоров кредитной организации.

Основания для признания деловой репутации заявителя не соответствующей требованиям, установленным федеральными законами:

Осуществление заявителем функций члена совета директоров кредитной организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций за нарушение законодательства Российской Федерации.

Причины отзыва лицензии кредитной организации:

Неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”, принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков (пункт 6 части первой статьи 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”).

Решение Комиссии:

В удовлетворении жалобы отказать.

Обоснование принятого Комиссией решения:

В жалобе заявитель сообщил, что при осуществлении функций члена совета директоров он действовал добросовестно и разумно, не принимал участия в голосовании по вопросам, которые могли бы отрицательно повлиять на финансовое состояние кредитной организации.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что из 23 заседаний совета директоров, проведенных в период осуществления заявителем функций члена совета директоров, заявитель отсутствовал на 11 заседаниях. Информация о причинах отсутствия на заседаниях совета директоров, в том числе уважительных, заявителем не представлена.

При рассмотрении жалобы Комиссия руководствовалась требованиями законодательства Российской Федерации, предусматривающими ответственность членов совета директоров в части не только действий, приведших к отзыву лицензии, но и бездействия данных лиц, приведшего к таким последствиям (статья 16 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”).

Жалоба 4

Заявитель осуществлял функции главного бухгалтера управляющей компании.

Основания для признания деловой репутации заявителя не соответствующей требованиям, установленным федеральными законами:

Осуществление заявителем функций главного бухгалтера управляющей компании в течение 12 месяцев, предшествовавших дню аннулирования у управляющей компании лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, за нарушение законодательства Российской Федерации.

Причины аннулирования лицензии управляющей компании:

Неоднократное в течение года неисполнение предписаний Банка России, однократное нарушение более чем на 15 рабочих дней сроков представления уведомлений в Банк России, обязанность представления которых предусмотрена федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России, неоднократное в течение года нарушение требований к распространению, предоставлению или раскрытию информации, предусмотренных федеральными законами, нормативными актами Банка России, при осуществлении деятельности на основании лицензии управляющей компании по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, а также прекращение руководства текущей деятельностью лицензиата (подпункты 2, 5, 6, 7 пункта 1 статьи 61. 2 Федерального закона “Об инвестиционных фондах”).

Решение Комиссии:

Жалобу удовлетворить.

Обоснование принятого Комиссией решения:

Заявитель осуществлял функции главного бухгалтера управляющей компании в течение 6 месяцев из 12, предшествовавших аннулированию лицензии управляющей компании на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что нарушения, повлекшие негативные последствия в деятельности управляющей компании, были допущены за пределами периода осуществления заявителем функций главного бухгалтера и не относились к его компетенции.

Жалоба 5

Заявитель осуществлял функции специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – ПОД/ФТ), кредитной организации.

Основания для признания деловой репутации заявителя не соответствующей требованиям, установленным федеральными законами:

Осуществление заявителем функций специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, кредитной организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций за нарушение законодательства Российской Федерации.

Причины отзыва лицензии кредитной организации:

Неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже 2%, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”, наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков (пункт 6 части первой, пункты 1, 2 части второй статьи 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”).

Решение Комиссии:

Жалобу удовлетворить.

Обоснование принятого Комиссией решения:

При рассмотрении жалобы Комиссия принимала во внимание следующие обстоятельства: отсутствие в числе оснований для отзыва лицензии нарушений в области ПОД/ФТ; отсутствие мер воздействия за нарушения в области ПОД/ФТ, примененных к банку в течение 12 месяцев, предшествовавших отзыву лицензии; а также отсутствие фактов привлечения заявителя к административной ответственности за нарушения в области ПОД/ФТ.

Жалоба 6

Заявитель осуществлял функции руководителя службы управления рисками кредитной организации.

Основания для признания деловой репутации заявителя не соответствующей требованиям, установленным федеральными законами:

Осуществление заявителем функций руководителя службы управления рисками кредитной организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций за нарушение законодательства Российской Федерации.

Причины отзыва лицензии кредитной организации:

Неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” (пункт 6 части первой статьи 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”).

Решение Комиссии:

В удовлетворении жалобы отказать.

Обоснование принятого Комиссией решения:

В связи с недооценкой рисков потерь по банковским гарантиям банку неоднократно направлялись предписания с требованием о доформировании резервов.

Информация о наличии рисков в деятельности банка неоднократно доводилась до сведения банка, в том числе на совещаниях в Банке России. При этом со стороны менеджмента и собственников банка реальных мер, направленных на снижение отмеченных рисков, не предпринималось.

В должностные обязанности заявителя как руководителя службы управления рисками входило выявление рисков, присущих деятельности банка, и потенциальных рисков, которым мог быть подвержен банк, разработка и представление на рассмотрение правлению и совету директоров банка предложений по принятию мер, направленных на изменение уровня и структуры банковских рисков.

По сообщению заявителя, им на регулярной основе формировались и представлялись на рассмотрение руководителям структурных подразделений, в компетенцию которых входило управление рисками, членам кредитного комитета банка, председателю правления, правлению, совету директоров банка отчеты об уровне рисков. Правление и совет директоров банка оценивали уровень состояния управления банковскими рисками и капиталом как удовлетворительный.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы было установлено, что проводимая банком оценка рисков не соответствовала масштабам его деятельности. Несмотря на наличие повышенных рисков в деятельности банка, в отчетах, подготовленных заявителем, уровень банковских рисков оценивался как средний. Отчеты заявителя носили формальный характер и не содержали конкретных действий, направленных на снижение отмеченных рисков.

При этом одной из основных задач службы управления рисками являлась минимизация рисков банка на основе выявления, анализа, оценки и мониторинга банковских рисков, которые несет банк в процессе своей деятельности.

Учитывая отсутствие в отчетах службы управления рисками информации о наличии в деятельности банка повышенных кредитных рисков и, как следствие, непринятие заявителем в рамках своих должностных обязанностей необходимых и достаточных мер в целях минимизации рисков кредитной организации, деятельность службы управления рисками признана неэффективной, в связи с чем Комиссией сделан вывод о ненадлежащем выполнении заявителем своих должностных обязанностей и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Жалоба 7

Заявитель осуществлял функции руководителя службы внутреннего аудита кредитной организации.

Основания для признания деловой репутации заявителя не соответствующей требованиям, установленным федеральными законами:

Осуществление заявителем функций руководителя службы внутреннего аудита кредитной организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций за нарушение законодательства Российской Федерации.

Причины отзыва лицензии кредитной организации:

Неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма”, а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” (пункты 6 и 6.1 части первой статьи 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”).

Решение Комиссии:

В удовлетворении жалобы отказать.

Обоснование принятого Комиссией решения:

В подтверждение доводов о своей непричастности к возникновению оснований, повлекших отзыв лицензии, заявитель сообщил, что не являлся членом коллегиальных органов банка (в том числе правления, кредитного комитета), уполномоченных на принятие решений о заключении сделок, не участвовал в принятии решений, касающихся формирования и утверждения политики кредитной организации в области привлечения и размещения денежных средств, политики управления рисками и капиталом, не совершал действий, которые могли повлиять на показатели обязательных нормативов, а также не проводил проверку подразделения, ответственного за ПОД/ФТ.

При рассмотрении жалобы Комиссия исходила из того, что выявленные Банком России факты неоднократного нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России в части оценки кредитного риска, а также в сфере ПОД/ФТ, высокий уровень вовлеченности банка в проведение сомнительных операций, повлекшие принятие Банком России решения об отзыве лицензии, свидетельствовали о неэффективности внутреннего контроля в целом и ненадлежащем исполнении службой внутреннего аудита своих функций.

В соответствии с должностной инструкцией руководитель службы внутреннего аудита несет ответственность за полноту охвата проверками подразделений и направлений деятельности банка.

Учитывая изложенное, Комиссией был сделан вывод, что направления и объем проведенных службой внутреннего аудита проверок не соответствовали принимаемым банком рискам и масштабам его деятельности и не были нацелены на минимизацию имеющихся в банке рисков.

Жалоба 8

Заявитель осуществлял функции руководителя филиала страховой организации.

Основания для признания деловой репутации заявителя не соответствующей требованиям, установленным федеральными законами:

Осуществление заявителем функций руководителя филиала страховой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва у страховой организации лицензий на осуществление страхования и перестрахования за нарушение законодательства Российской Федерации.

Причины отзыва лицензии страховой организации:

Неоднократное нарушение страховой организацией требований страхового законодательства, за исключением требований в части финансовой устойчивости и платежеспособности, учитывая применение Банком России в течение одного года по указанным основаниям мер, предусмотренных статьей 32.5-1 Закона Российской Федерации “Об организации страхового дела в Российской Федерации” (подпункт 5 пункта 2 статьи 32.8 Закона Российской Федерации “Об организации страхового дела в Российской Федерации”).

Решение Комиссии:

Жалобу удовлетворить.

Обоснование принятого Комиссией решения:

Основанием для отзыва у страховой организации лицензий послужили нарушения страхового законодательства в части порядка формирования и инвестирования средств страховых резервов, а также выплаты страховых возмещений при наступлении страховых случаев.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что филиал, руководителем которого являлся заявитель, не обладал полномочиями по формированию и инвестированию страховых резервов и выплате страхового возмещения. Следовательно, нарушения, приведшие к отзыву лицензий, не относились к компетенции заявителя.

Жалоба 9

Заявитель временно исполнял обязанности контролера негосударственного пенсионного фонда.

Основания для признания заявителя не соответствующим требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами:

Осуществление заявителем функций временно исполняющего обязанности контролера негосударственного пенсионного фонда в течение 12 месяцев, предшествовавших дню аннулирования у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, за нарушение законодательства Российской Федерации.

Причины аннулирования лицензии негосударственного пенсионного фонда:

Факты распоряжения негосударственным пенсионным фондом средствами пенсионных накоплений с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом “О негосударственных пенсионных фондах”, а также неоднократное в течение года нарушение требований к распространению, предоставлению или раскрытию информации, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России (пункт 1 статьи 7. 2 Федерального закона “О негосударственных пенсионных фондах”).

Решение Комиссии:

Жалобу удовлетворить.

Обоснование принятого Комиссией решения:

Заявитель временно исполнял обязанности контролера негосударственного пенсионного фонда в течение 3 месяцев из 12, предшествовавших дню аннулирования лицензии фонда на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

При рассмотрении жалобы было установлено, что большая часть нарушений, приведших к аннулированию лицензии негосударственного пенсионного фонда, была допущена до назначения заявителя исполняющим обязанности контролера фонда.

Комиссией также было учтено, что заявитель осуществлял функции контролера в течение непродолжительного периода и выявленные за данный период нарушения в деятельности негосударственного пенсионного фонда являлись малозначительными.

Жалоба 10

Заявитель осуществлял функции заместителя председателя правления, члена правления, управляющего филиалом кредитной организации.

Основания для признания заявителя не соответствующим требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами:

Осуществление заявителем функций заместителя единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа, руководителя филиала кредитной организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций за нарушение законодательства Российской Федерации.

Причины отзыва лицензии кредитной организации:

Неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” (пункт 6 части первой статьи 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”).

Решение Комиссии:

1. В части деловой репутации заявителя как заместителя председателя правления и члена правления кредитной организации в удовлетворении жалобы отказать.

2. В части деловой репутации заявителя как руководителя филиала кредитной организации жалобу удовлетворить.

Обоснование принятого Комиссией решения:

Основные нарушения требований законодательства и нормативных актов Банка России, повлекшие применение в отношении банка мер воздействия, были допущены кредитной организацией в связи с недооценкой кредитного риска по ссудной задолженности, а также нарушением сроков представления отчетности.

Причиной отказа в удовлетворении жалобы заявителя как заместителя председателя правления и члена правления кредитной организации явилось отсутствие фактов принятия заявителем надлежащих и действенных мер, направленных на устранение нарушений в деятельности кредитной организации.

Правление, членом которого являлся заявитель, входило в систему органов внутреннего контроля банка, включающего такие направления деятельности, как контроль со стороны органов управления за организацией деятельности банка, контроль за функционированием системы управления банковскими рисками и оценка банковских рисков.

При рассмотрении жалобы Комиссией также было принято во внимание, что заявитель являлся членом кредитного комитета банка и участвовал в принятии решений о предоставлении ссуд, по которым была выявлена недооценка кредитного риска, повлекшая направление банку предписаний.

Кроме того, заявителем была подписана отчетность, представленная в Банк России с нарушением установленного срока, что повлекло применение в отношении кредитной организации одной из мер воздействия.

В отношении осуществления заявителем функций руководителя филиала кредитной организации было установлено, что в рамках внутреннего контроля к компетенции заявителя относилось в том числе создание системы, обеспечивающей достоверность, полноту, объективность и своевременность бухгалтерского учета и отчетности, а также надежность и своевременность сбора и представления информации и отчетности.

Филиалом, руководителем которого являлся заявитель, было допущено нарушение, связанное с некорректным отражением данных отчетности в части остатков и оборотов по отдельным балансовым счетам, однако такое нарушение не повлекло за собой причинения убытков кредитной организации и признано малозначительным, в связи с чем жалоба заявителя в данной части была удовлетворена.

Строительство двух детсадов и дома на Глинки завершится в начале 2022 года – Новости – События

Строительство социально важных объектов продолжается во Владивостоке. Часть из них – два детских сада и один дом для переселения граждан из аварийного жилья – будут сданы в первом квартале 2022 года. Ход работ на этих объектах оценил глава города Константин Шестаков.

В высокой степени готовности на сегодняшний день находится детский сад на улице Анны Щетининой на 240 мест. На территории дошкольного учреждения ведутся работы по устройству наружного освещения и ограждения детских площадок, завершается монтаж игрового оборудования.

Внутри объекта ведется устройство подвесных потолков, установка дверей и устройство внутренних сетей. Всего на объекте трудятся 43 строителя. Завершить строительно-монтажные работы планируют в конце февраля 2022 года.

Месяцем позже должно завершиться строительство детского сада на улице Крыгина. Это дошкольное учреждение рассчитано на 120 малышей, в том числе планируется размещение ясельной группы.

На объекте трудятся 54 человека. Ведутся внутренняя отделка помещений и прокладка сетей канализации. На территории детского сада начался монтаж игрового оборудования.

Еще один объект, который будет сдан в первые месяцы 2022 года, – дом на улице Глинки, 26. Он строится для 26 владивостокских семей, чье жилье признано аварийным. Это дома на Володарского, 25 и Порт-Артурской, 31. Граждане получат одно-, двух- и трехкомнатные жилые помещения с полной отделкой, горячей и холодной водой, центральным отоплением и канализацией.

Сейчас здесь идет монтаж внутренних инженерных систем, стяжка полов и подготовка стен под чистовую отделку.

Продолжается реконструкция стадиона «Авангард». Здесь уже заасфальтировано ядро спортивного объекта, выполняются кровельные работы на административно-бытовом здании, а также монтаж внутренних инженерных систем. Ведутся работы по разработке проектной документации для капитального ремонта трибун.

Как подчеркнул глава Владивостока Константин Шестаков, сейчас за каждым строящимся объектом закреплен специалист, который будет выполнять ежедневный мониторинг и контролировать ход работ.

Отметим, что в канун Нового года был сдан детский сад в микрорайоне Патрокл. Он стал структурным подразделением уже работающего в микрорайоне дошкольного учреждения № 167 по адресу: Сочинская, 14.

Также при поддержке правительства Приморского края администрация Владивостока планирует приобрести еще два помещения под детские сады. Новые дошкольные учреждения появятся в поселке Трудовое и в районе Садгорода.

«Выкуп недвижимости для размещения социальных объектов – распространенная практика во многих крупных городах России. Во-первых, это позволяет ускорить процесс открытия новых детских садов, во-вторых, это возможность сбалансировать жилую и социальную застройку. Кроме того, в планах администрации – строительство пяти школ», – уточнил Константин Шестаков.

Сейчас совместно с Министерством образования края и Корпорацией развития Приморского края готовится заявка на субсидию из федерального бюджета на их строительство в 2023-2024 годах.

Ирина Дмитриева, [email protected]

Анастасия Котлярова (фото)

Сахалин Энерджи – Новости Компании

Распечатать

• Главная
• Новости
• Январские циклоны на Сахалине не повлияли на непрерывность производственных процессов в «Сахалин Энерджи»

Без отрыва от выполнения рабочих задач сотрудники производственных объектов компании встретили новогодние праздники и успешно выдержали испытание январскими циклонами.

Сильнее всего непогоду ощутил на себе персонал морских платформ «Пильтун-Астохская-А», «Пильтун-Астохская-Б» и «Лунская-А», расположенных в Охотском море в районе северо-восточной части о. Сахалин. Именно в открытом море скорость ветра, как правило, достигает максимальных значений.

«Еще в конце 2021 года мы детально проанализировали план работ с учетом негативного прогноза погоды. Особое внимание уделили мероприятиям с повышенным риском, некоторые из них отложили. Например, сократили до минимума действия на открытых участках платформы. 2022 год встретили в сопровождении снежного шторма, сильный ветер продлился еще несколько дней», – рассказывает начальник нефтегазодобывающей платформы «Пильтун-Астохская-Б» Андрей Климов.

Грамотное планирование мероприятий с фокусировкой на вопросах безопасности позволило избежать каких-либо нештатных ситуаций на всей производственной цепочке, которая протягивается с севера на юг Сахалина и завершается производственным комплексом (ПК) «Пригородное».

«Особое внимание мы уделяли обеспечению максимальной производительности при поддержании стабильности технологического режима. Ситуация на объекте постоянно контролировалась дежурной группой, каждый день проводились утренние производственные пятиминутки, анализировались прошедшие сутки и обсуждались планы на предстоящие, оценивались погодные условия и принимались соответствующие меры», – говорит начальник отдела поддержки производства ПК «Пригородное» Анна Шаповаленко.

По словам морского суперинтенданта порта Пригородное Вячеслава Киваева, который входил в состав дежурной группы, в новогоднюю ночь в порту выполнялась отгрузка сжиженного природного газа (СПГ) на судно Amur River. «Новогодняя» партия СПГ отправилась в Южную Корею. Первым нефтеналивным танкером в 2022 году стал Zaliv Aniva.

«При необходимости в график вносились коррективы. Например, в связи с приближающимся циклоном было принято решение пришвартовать к причалу газовоз Grand Aniva на день раньше. Это позволило нам избежать простоя судна на рейде, так как во время плохих погодных условий швартовка в порту не проводится. 4 января циклон достиг своей максимальной силы, что, впрочем, никак не отразилось на безопасности выполняемых работ – непогоду перенесли без происшествий», – сообщил Вячеслав Киваев.

С начала 2022 года компания отправила покупателям в Южную Корею, Японию и Китай пять стандартных партий СПГ и две нефти. Одна стандартная партия СПГ составляет 65 тысяч тонн, нефти – 700 тыс. баррелей.

10 января 2022

Назад

Практика рассмотрения | Заземленное изменение

Каждый тип образования и исследований существует на темы ценностей и этики. По иронии судьбы, слишком часто люди плохо себя ведут в ситуациях, когда в этом нет необходимости. К сожалению, слишком легко найти отношения, группы и организации с такими токсичными манерами. Вместо обширных семинаров о ценностях и этике мягкая практика рассмотрения может фактически привести к общепризнанной разнице.

Внимательность смягчает острые углы, срывает жесткие защиты, сближает фракции и, самое главное, делает повседневную жизнь приятной. Помимо этого, даже самый обидчивый человек может оценить немного гармонии.

Наша культура показывает, что мы вместе ценим эгоизм и жадность. Об этом свидетельствуют наши основные СМИ. Единственные новости, которые человек получает, исходят из средств массовой информации, поэтому идеи зависят от восприятия репортеров. Эта ядовитая суета жизни оставляет очень мало времени, чтобы подумать об улучшении жизни для себя или других.Сегодняшнее положение наций, несмотря на весь прогресс, разделяет между ними неприязнь. Дружба часто существует для личного интереса.

Я думаю, можно с уверенностью сказать, что каждый человек жаждет чувства мирного сосуществования. Это не приравнивается ни к безвкусной доброте, ни к неискреннему обмену. Простота поведения может свернуть горы. Простое рассмотрение означает практику тщательного размышления в повседневной жизни. Мы ищем знания, но самый маленький положительный жест в сторону благополучия других приносит большую пользу.Представьте себе результат, если бы все коучи, консультанты и советники поделились несколькими уроками о том, как практиковать внимание в отношениях. При необходимости тему можно исследовать, чтобы информировать тех, кому нужно больше данных об этике нравственного поведения. В некоторых случаях наш образ жизни лишает благонамеренных учителей, родителей и менеджеров питательных веществ. Нашему механизированному уму, скорее всего, нужны процессы и методы, чтобы научиться быть внимательным. Хотя это может очистить тему, ее можно использовать для тех, кто действительно меньше знаком с ценностью гражданского общества.

Все, что действительно нужно, это лучше понять нашу жизнь. Мы можем выделить определенное время, чтобы подумать о своей жизни и делах. Это рефлексивное исследование может сделать повседневную жизнь более возможной. У нас есть возможности с момента пробуждения и до сна.

Представьте себе отношения, основанные на взаимной выгоде. Группы и организации, которые стремятся улучшить системы, а не их прибыль или бюджет. Конечно, эта практика стала бы неожиданностью для многих. Другие могут воспринять это как парадоксальную эгоистичную тактику.Коммуникационные корректировки позволят внимательному человеку благоприятно и эффективно сообщать о своих намерениях. Конечно, всему населению потребуется период адаптации. Эта волна может повлиять на все возрасты, отношения, контексты (группы, организации, возможно, даже на нашу экономику). На самом деле, революция внимания, несомненно, продвинет вперед человеческое существование и культуру. Возможно, это даже сделает нас счастливее.

Вместо того, чтобы воспринимать это как еще одну прекрасную идею, мы можем подумать о том, насколько предусмотрительно мы сегодня себя ведем.

• Как мы практикуем внимательность в повседневной жизни?
• Разве урок урока жизни не менее важен, чем любое ноу-хау?
• Каковы наши личные и профессиональные намерения?
• Включают ли они рассмотрение других?
• Когда в последний раз мы были тактичны, не надеясь на ответ или выгоду?
• Честный поступок мы сегодня сделали?

там, где начинается внимательность, распространяется рассмотрение

Пытаться выяснить, каким образом можно добиться счастья, и таким образом реализовать тот покой, к которому стремится каждая душа; и передать его другим, тем самым достигнув цели нашей жизни, величия жизни. http://hazrat-inayat-khan.org/php/views.php?h2=36&h3=1

Позор: практические рекомендации – PubMed

. 2021 апр; 34(2):130-131. дои: 10.1177/0894318420987183.

Принадлежности Расширять

принадлежность

• ¹ Энн и Роберт Х.Детская больница Лурье в Чикаго, Чикаго, Иллинойс, США.

Элемент в буфере обмена

Карен Кэрролл. Нурс Сай К. 2021 апр.

Показать детали Показать варианты

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

.2021 апр; 34(2):130-131. дои: 10.1177/0894318420987183.

принадлежность

• ¹ Детская больница Энн и Роберта Х. Лури в Чикаго, Чикаго, Иллинойс, США.

Элемент в буфере обмена

Полнотекстовые ссылки Параметры отображения цитирования

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

Абстрактный

Чувство стыда часто возникает, когда вас стыдят другие. В первоначальных размышлениях, изложенных в этой статье и в следующей статье, соображения о чувстве стыда, возникающем при стыде, исследуются в контексте лиц, подвергшихся сексуальному насилию. Это дает представление о сестринской практике, основанное на теоретической перспективе сестринского дела.

Ключевые слова: чувство стыда; уход теоретические перспективы; стыдить других.

Похожие статьи

• Модель изобретения концепции становления человека: чувство стыда.

  Аланизи АВ. Аланизи АВ. Nurs Sci Q. 2021 Apr;34(2):178-182. дои: 10.1177/0894318420987167. Нурс Сай Кв. 2021. PMID: 33749428

• Теория реинтегративного стыда, моральные эмоции и травля.

  Ттофи М.М., Фаррингтон Д.П. Ттофи М.М. и др. Агрессивное поведение. 2008 г., июль-август; 34(4):352-68. doi: 10.1002/ab.20257. Агрессивное поведение. 2008. PMID: 18412104

• Стыд: этические соображения во время пандемии.

  Милтон КЛ. Милтон КЛ. Nurs Sci Q. 2021 Apr;34(2):123-124. дои: 10.1177/0894318420987178. Нурс Сай Кв. 2021.PMID: 33749429

• Интегративный обзор литературы о стыде.

  Шонесси М.Дж. Шонесси М.Дж. Nurs Sci Q. 2018 Январь; 31 (1): 86-94. дои: 10.1177/0894318417741120. Нурс Сай Кв. 2018. PMID: 29235948 Обзор.

• Разоблачение стыда и его влияние на клиническое сестринское образование.

  Бонд МЭ. Бонд МЭ. J Нурс образования. 2009 март; 48(3):132-40. doi: 10.3928/01484834-200

  -02. J Нурс образования. 2009. PMID: 19297963 Обзор.

LinkOut — больше ресурсов

• Полнотекстовые источники

• Прочие литературные источники

Практические рекомендации для практикующих медсестер неотложной помощи в области геронтологии для взрослых – издание 3ʳᵈ (цифровая электронная книга)

Dr.Томас В. Баркли-младший сыграл важную роль в обеспечении непрерывного образования практикующих медсестер на национальном и международном уровнях. Он является президентом компании Barkley & Associates, Inc. и почетным профессором Школы медсестер Патрисии А. Чин Калифорнийского государственного университета в Лос-Анджелесе. За 26 лет работы в академии д-р Баркли занимал множество руководящих должностей: координатор программы неотложной медицинской помощи для взрослых и геронтологов, директор программ для практикующих медсестер, директор программы доктора сестринской практики и директор программ для выпускников.

Доктор Баркли получил степень бакалавра наук в области сестринского дела в Университете Алабамы, степень магистра в области интенсивной терапии в Университете Вирджинии и степень доктора философии в области сестринского дела со специализацией в области сестринского образования и управления сестринским образованием. из Алабамского университета в Бирмингеме. Он завершил двойную подготовку к получению сертификата после получения степени магистра в качестве практикующей медсестры первичной и неотложной помощи для взрослых в Университете Южной Алабамы.

Д-р Баркли опубликовал более 100 реферируемых работ, связанных с неотложной медицинской практикой, обучением медсестер и профилактикой ВИЧ/СПИДа в различных культурах, включая статьи и главы в книгах. Он является главным редактором практических соображений для практикующих медсестер неотложной помощи в геронтологии взрослых (3-е изд.) и редактором трех дополнительных специализированных текстов практикующих медсестер.

В 2002 году он основал компанию Barkley & Associates, Inc., которая предоставляет передовые в стране услуги по непрерывному обучению в области семейной медицины, первичной медико-санитарной помощи в области геронтологии для взрослых, педиатрии, неотложной помощи в области геронтологии для взрослых, психиатрического/психического здоровья и практикующих медицинских сестер женского здоровья.Как динамичный и увлекательный оратор, с 1998 года он провел сотни курсов повышения квалификации в Соединенных Штатах и ​​за рубежом для тысяч практикующих медсестер.

На протяжении многих лет доктор Баркли был удостоен многочисленных наград. В 2011 году он был введен в должность члена Американской ассоциации практикующих медсестер, а в 2019 году он был введен в Зал славы медсестер Алабамы. В 2021 году доктор Баркли был назван лауреатом премии Visionary Leader Университета Алабамы в Бирмингемской школе медсестер.

Рассмотрение контракта | LegalMatch

Чтобы любой контракт имел законную силу, суды обычно требуют трех вещей: 

• Действующее предложение;
• Действительный прием; и
• Рассмотрение.

Вознаграждение — это что-то ценное, что обменивается на обещание исполнения другой стороной. Справедливое возмещение – это возмещение, которое приводит либо к прибыли для одной стороны, либо к убытку для другой. Каждая сторона контракта должна предложить вознаграждение, чтобы быть включенной в обмен.

Например, если A обещает B обед из любимого ресторана B в обмен на обещание B косить газон A, обед будет компенсацией за обещание B косить газон. Усилия В по кошению газона будут вознаграждением за обещание А дать Б бесплатный обед.

Или предположим, что человек устроил небольшую автомобильную аварию на парковке продуктового магазина. Сторона, чья машина повреждена, получает оценку стоимости ремонта в размере 1200 долларов. Не желая повышения страховых тарифов, виновник аварии предлагает выплатить владельцу поврежденного автомобиля 1200 долларов наличными.Если обе стороны согласны с тем, что это приемлемое решение их ситуации, заключается контракт.

Суд, скорее всего, сочтет компенсацию адекватной. Сторона, чей автомобиль поврежден, получает сумму денег, достаточную для ремонта ее автомобиля, а другая сторона избегает сообщения об аварии своей страховой компании, избавляясь от своего обязательства по ремонту автомобиля другой стороны.

Не путайте обычное значение слова «возмещение» со значением, которое оно имеет в договорном праве.Смыслы совершенно разные.

Кроме того, обмен должен быть «выторгован» в контрактной ситуации. Обмен должен быть чем-то, о чем стороны договорились до совершения обмена. Например, В не может внезапно подстричь газон А и ожидать, что суд прикажет А заплатить за это, если только А и В заранее не договорились о том, что обмен будет произведен. В противном случае, очевидно, стрижка Б газона А будет рассматриваться как подарок.

Обычно суд не обеспечивает исполнение договорных обещаний, не подкрепленных рассмотрением.На самом деле, требование о рассмотрении — это то, что отличает контракт от простого подарка. Если одна сторона просто обещает другой стороне товары, не требуя от нее каких-либо действий взамен, сделка будет рассматриваться как подарок, а не договор. Суды не будут выполнять обещания дарить подарки.

Что означает «адекватное рассмотрение»?

Для того чтобы контракт мог быть приведен в исполнение в суде, возмещение, которым обмениваются, должно считаться «адекватным».Это означает, что взаимный обмен должен включать справедливую цену по сравнению с обещанием, которое дается в обмен на него.

Например, если А обещает В, что они продадут им свой дом за 50 000 долларов, а В предлагает заплатить только 100 долларов, это соображение, вероятно, не будет «адекватным». Однако, если B предлагает обменять услуги на сумму примерно 50 000 долларов, то вознаграждение будет сочтено адекватным. Обратите внимание, что вознаграждение не обязательно должно быть в денежной форме; он может принимать форму всего, что имеет юридическую ценность.

Что касается достаточности возмещения в договоре, суды обычно применяют следующие принципы в спорах по договору:

• В дополнение к денежным суммам вознаграждение также может включать в себя обещание что-то сделать или обещание не делать что-то. Например, обещание соседа не строить что-то на своем заднем дворе рядом с забором между его имуществом и соседним с ним может быть действительным в качестве вознаграждения;
• Рассмотрение того, что это прошлый акт, никогда не бывает адекватным.Рассмотрение в прошлом – это когда одна сторона обещает выполнить долг, который она уже выполнила.
• Обещание совершить действие, которое сторона юридически обязана совершить в момент дачи обещания, не может рассматриваться как адекватное вознаграждение;
• Если стороны договорятся об определенном обмене на рассмотрение, суд не заменит свое решение о стоимости вознаграждения; договор все еще может иметь обязательную силу, даже если цена не полностью соответствует обещанию;
• Возмещение не является адекватным, если оно связано с иллюзорным обещанием или бесполезным предметом, т.е.д., не имеет юридической ценности, например фальшивые деньги; однако возмещение не обязательно должно быть явно равно стоимости того, что получено в обмен;
• Неадекватное вознаграждение не делает автоматически недействительным весь контракт. Однако неадекватное рассмотрение обычно приводит к тому, что договор не имеет исковой силы в суде;
• Возмещение не может быть «номинальным». Номинальное возмещение – это возмещение, которое явно предназначено для того, чтобы побудить сторону заключить договор; но его ценность слишком мала, чтобы суд мог ее признать;
• Возмещение неадекватно, если оно нарушает общественный порядок.Это делает предмет бесполезным, потому что закон не может признать такой обмен. Например, проституция незаконна, потому что секс не признается законом..

Должен ли контракт содержать вознаграждение, чтобы иметь законную силу?

Некоторые договорные законы допускают замену возмещения, например, когда одна сторона уже разумно полагалась на обещание в ущерб себе. Это известно в законе как долговой эстоппель. Эстоппель векселя – это когда суд поддерживает договор, даже если надлежащее рассмотрение никогда не было предоставлено, потому что одна сторона ввела другую сторону в заблуждение, заставив ее поверить в то, что рассмотрение было. В результате такого введения в заблуждение одна из сторон выполнила договор, хотя другая сторона никогда не намеревалась заключать соглашение.

Например, предположим, что человек в отпуске на Гавайях сталкивается с другим человеком, который является генеральным директором крупной корпорации, в баре отеля. За выпивкой они делятся информацией о своей работе. Генеральный директор предлагает другому человеку работу в штаб-квартире корпорации в Бостоне, если он сможет прибыть туда в течение месяца. Другой человек возвращается домой в Де-Мойн, штат Айова, бросает работу, продает свой дом и с большими затратами переезжает в Бостон.Когда человек появляется в офисе генерального директора в течение месяца, генеральный директор выражает шок и говорит, что он был пьян в то время, когда делал предложение, а другой человек не имеет должности в корпорации генерального директора.

В соответствии с доктриной эстоппеля векселя суд может присудить возмещение убытков стороне, которая поверила обещанию генерального директора о приеме на работу и с большой ценой для себя уволилась с работы, продала свой дом и переехала в Бостон. С другой стороны, суд может счесть обещание генерального директора иллюзорным, а другая сторона должна была признать его неисполнимым.

Нужен ли мне юрист по вопросам с рассмотрением контракта?

Если у вас есть спор, связанный с контрактом, вам следует проконсультироваться с опытным юристом по контрактам. Рассмотрение часто является центральным вопросом во многих спорах по контрактам. Рассмотрение также может быть проблемой на нескольких различных этапах контракта, например, когда контракт необходимо переписать. Поэтому очень важно, чтобы вы понимали, как это вознаграждение может повлиять на ваш контракт.

Вы можете связаться с юристом по контрактам, если у вас есть спор по контракту, требующий рассмотрения.Или, если вы хотите составить контракт, ваш адвокат может убедиться, что он удовлетворяет юридическим требованиям в связи с рассмотрением.

Практические рекомендации для социальных работников и работников социальных служб в условиях третьей волны пандемии

Колледж социальных работников и работников социальных служб Онтарио (Колледж) продолжает поддерживать членов в их практике на протяжении всей пандемии. Мы глубоко обеспокоены разрушительным воздействием третьей волны пандемии на население Онтарио и членов колледжей.Социальные работники и работники социальных служб, работающие в больницах и в медицинских бригадах, сталкиваются с различными проблемами как в личном, так и в профессиональном плане.

Мы по-прежнему привержены регулярному общению с членами и другими заинтересованными сторонами в отношении продолжающегося воздействия COVID-19 через электронный бюллетень и страницу COVID-19 на веб-сайте Колледжа, а также к разработке практических ресурсов, включая часто задаваемые вопросы о COVID-19, которые касаются ряд вопросов, поднятых участниками.

В условиях продолжающейся третьей волны пандемии членам колледжа следует учитывать следующее:

Измененная директива Министерства здравоохранения

20 апреля 2021 г. в Директиву № 2 для поставщиков медицинских услуг в соответствии с Законом об охране и укреплении здоровья были внесены поправки, включающие информацию, касающуюся третьей волны COVID-19 и вариантов, вызывающих озабоченность.

Хотя важно отметить, что это сообщение от Министерства здравоохранения предназначено для регулируемых медицинских работников (тех, кто регулируется Законом о регулируемых медицинских профессиях) и не относится непосредственно к членам Колледжа, мы считаем, что содержащаяся в нем информация не соответствует действительности. актуально тем не менее.

Возможные передислокации и практические соображения

Напоминаем участникам следующую информацию о перераспределении, которая также доступна на централизованной странице Колледжа по COVID-19 в разделе часто задаваемых вопросов.

Если членов Колледжа переводят на работу в другую область их рабочего места, что им следует учитывать, если их просят выполнять другие задачи?

Члены колледжа должны убедиться, что они компетентны, прежде чем выполнять задачу, которая была назначена им в рамках передислокации. ¹ Среди прочего, члены должны учитывать:

• , прошли ли они надлежащую подготовку и получат ли они надлежащий контроль для безопасного выполнения задачи;
• является ли задача контролируемым действием в соответствии с Законом о регулируемых медицинских профессиях ; ² и
• независимо от того, противоречит ли выполнение задачи или не соответствует Стандартам практики.

Члены колледжа могут также связаться со своим поставщиком услуг страхования профессиональной ответственности, изучить соответствующие законы и, при необходимости, получить юридическое заключение.

В некоторых случаях участники могут чувствовать, что они не готовы выполнить задачу, даже если они прошли обучение. Если это так, они должны сообщить об этом своему руководителю или другому соответствующему лицу и искать альтернативное перераспределение.

Общие практические соображения

Как сообщалось во время пандемии, хотя некоторым членам может быть разрешено оказывать услуги лично из-за характера предоставляемых ими услуг, Колледж настоятельно рекомендует всем членам продолжать, когда это разумно возможно, предоставлять услуги с помощью электронных средств.

Участникам также следует ознакомиться с Положением 82/20, в котором содержится информация об услугах или предприятиях, которые могут открыться, в том числе о специалистах или организациях, предоставляющих услуги личного консультирования. Очень важно отметить, что в Регламенте изложен ряд требований, которым должны соответствовать все предприятия, которые могут открываться.

Участники должны убедиться, что они ознакомлены с предыдущими сообщениями Колледжа относительно:

Участникам также рекомендуется регулярно обращаться к практическим ресурсам Колледжа, в том числе:

Будьте в курсе

Колледж продолжает давать рекомендации, направленные на защиту здоровья и благополучия как членов, так и населения Онтарио.Мы по-прежнему стремимся продолжать предоставлять членам информацию, ресурсы и поддержку, доступ к которым можно получить на централизованной веб-странице Колледжа.

Благодарим вас за непоколебимую приверженность благополучию клиентов и сообществ, которым вы служите.

Будьте здоровы и берегите себя.

Лиз Беттеридж, MSW, RSW
Регистратор и генеральный директор

1. OCSWSSW, Справочник по Кодексу этики и стандартам практики , второе издание, 2008 г. , Принцип II: Компетентность и добросовестность, интерпретация 2.1.1
2. Контролируемые действия — это процедуры, которые считаются представляющими риск причинения вреда клиентам/пациентам и в Онтарио могут выполняться только при определенных обстоятельствах.

7.1 Соглашение, возмещение и вексельный эстоппель — Коммерческое право I Основы

Контракт определяется как соглашение между двумя или более сторонами, которое подлежит исполнению по закону.

Чтобы считаться подлежащим исполнению по закону, контракт должен содержать несколько элементов, включая оферту и принятие, подлинное соглашение, рассмотрение, дееспособность и законность.

Рисунок 7.2. Прежде чем договор станет юридическим и имеющим законную силу, необходимо наличие нескольких элементов. (Источник: rawpixel/pixabay/ Лицензия: CC0)

Ключевым моментом в контракте является то, что должно быть предложение и принятие условий этого предложения. Оферта – это предложение, сделанное для демонстрации намерения заключить договор. Акцепт – это согласие на обязательность условий оферты. Оферты должны быть сделаны с намерением, должны быть определенными и определенными (т. е. оферта должна быть четко выражена, чтобы иметь юридическую силу) и должна быть сообщена адресату оферты.Акцепт должен демонстрировать готовность согласиться со всеми условиями оферты.

Также требуется подлинное соглашение, т. е. «встреча умов». Соглашение может быть нарушено мошенничеством, введением в заблуждение, ошибкой, принуждением или неправомерным влиянием.

Вознаграждение должно быть включено в контракты. Вознаграждение — это ценная вещь, обещанная в обмен на что-то другое, имеющее ценность. Этот взаимный обмен связывает стороны вместе.

Способность заключать контракты — следующий элемент, необходимый для действительного соглашения.Закон предполагает, что любое лицо, заключившее договор, обладает правоспособностью. Несовершеннолетние, как правило, освобождаются от договорной ответственности, как и умственно неполноценные лица, находящиеся под действием наркотиков или в состоянии алкогольного опьянения.

Наконец, законность — это последний элемент, который мы рассматриваем. Стороны, заключающие контракты, связанные с незаконным поведением, не могут рассчитывать на судебную защиту для обеспечения исполнения этого контракта. Эта теория также применялась к поведению, которое считалось бы противоречащим государственной политике.

Возмещение и вексель Estoppel

Договорное право использует принципы рассмотрения и эстоппеля векселя.

Возмещение

В большинстве случаев возмещение не обязательно должно быть денежным (денежным). Большинство контрактов подлежат исполнению только в том случае, если каждая сторона получает вознаграждение по соглашению. Вознаграждением могут быть деньги, собственность, обещание или какое-то право. Например, когда музыкальная компания продает студийное оборудование, обещанное оборудование является возмещением для покупателя.Вознаграждение продавца — это деньги, которые покупатель обещает заплатить за оборудование.

Вексельный эстоппель

Доктрина простого эстоппеля является исключением из требования о рассмотрении контрактов. Эстоппель векселя срабатывает, когда одна сторона действует в соответствии с обещанием другой стороны. В тех случаях, когда он срабатывает, сторона, действовавшая из-за того, что она полагалась на нарушенное обещание другой стороны, причиняет вред или серьезную несправедливость.

Доктрина эстоппеля векселя позволяет потерпевшим сторонам добиваться справедливости или честности для исполнения договора в суде или других средств правовой защиты по праву справедливости даже при отсутствии какого-либо рассмотрения.Его юридическое применение может варьироваться от штата к штату, но основные элементы включают:

• Между сторонами существовали правоотношения.
• Обещание было дано.
• Была надежда на обещание, которое заставило одну сторону действовать до того, как был произведен обмен реальным вознаграждением.
• Существенный и поддающийся измерению ущерб возник в результате неисполнения контракта.
• Нарушение обещания привело к недобросовестному результату или грубой несправедливости.

Если выяснится, что эти элементы соблюдены и применима доктрина эстоппеля, то суд вынесет решение о соответствующем возмещении убытков в форме возмещения убытков за доверие, чтобы восстановить потерпевшую сторону в том положении, в котором она находилась до нарушенного обещания. . Ожидаемый ущерб обычно недоступен, если требуется эстоппель векселя.

Пример применения этого принципа:

После войны за свои услуги Боб отклоняет предложение о работе в We are the Best, LLC в Майами, штат Флорида (где он живет), и принимает предложение о работе мечты от MegaCorp Co.в Сан-Франциско, Калифорния. Предложение содержит конкретную дату начала, условия компенсации, описание преимуществ и многое другое. Тем не менее, он не включает расходы или резервы на переезд. Компании известно о его планах переехать через всю страну с единственной целью — получить роль мечты. Боб разрывает договор аренды в Майами со штрафом и тратит около 13 000 долларов на переезд и транспортные расходы. Поскольку стоимость жизни в Сан-Франциско намного выше, чем в Майами, он вносит гораздо более высокую арендную плату за первый и последний месяц и страховой залог, чем привык.В течение двух дней после запланированной даты начала ему звонит руководство MegaCorp Co. и сообщает, что компания передумала и решила пойти в другом направлении. Если Боб предъявит иск о векселе, он, вероятно, будет иметь право на все расходы, которые он понес, ожидая начала обещанной роли (т. е. штраф за нарушение условий аренды, расходы на переезд, разницу в стоимости аренды, стоимость нарушения новый договор аренды, если это необходимо, и т. д.) После возмещения его расходов Боб будет возвращен в то же положение, в котором он находился до нарушения обещания.Однако от компании, скорее всего, не потребуется открывать для него вакансию или давать ему работу, как предполагалось изначально. Кроме того, он, скорее всего, не получит возмещения ущерба за работу, от которой он отказался в We are the Best, LLC, поскольку ожидаемый ущерб обычно недоступен.

Доктрины рассмотрения и эстоппеля векселя важны для понимания того, как контракты формируются и обеспечиваются в Соединенных Штатах.

Рассмотрение «обучения как участия»

Исследования обучения взрослых в Африке, где они существуют, часто некритически опираются на западные теоретические и методологические основы, такие как андрагогика, эмпирическое обучение и преобразующее обучение.Они основаны на индивидуалистических концепциях учащихся и обучения, сформированных индустриальной и постиндустриальной политической экономией, либерально-демократической политикой и потребительской культурой. Затем такие теории и рамки навязываются африканским «территориям» обучения, подобно колониальному шаблону для раздела континента для и под глазами Запада. Этот исследовательский проект ставит под сомнение уместность этих теорий и структур. Эта докторская диссертация, основанная на мудрости поговорки зулу, yakhela ngamaqubu enye (птицы строят свои гнезда из перьев других птиц), основана на существующих теориях и концепциях, определяющих обучение взрослых на континенте. Место проведения исследований, деревня Эбунзимени (название изменено), находится в Мапуталенде, Квазулу-Натал (КЗН). Деревня географически находится на обочине на всех уровнях: национальном, провинциальном, а также на традиционном уровне, и, следовательно, она страдает от бедности, болезней, безработицы, неграмотности и отсталости. Исследовательский проект принял афроцентризм в качестве теоретической основы, которая направляла и информировала исследование. Афроцентризм утверждает, что африканцы уже давно понимают себя через заимствованную линзу.Этот подход хорош, если африканцы могут в то же время использовать свою собственную линзу, чтобы посмотреть на себя. Афроцентрические исследования — это коллективный и совместный гуманизирующий проект; это контекстуально чувствительный и культурно обоснованный запрос. Был принят проект афроцентрического совместного исследования с использованием совместного обучения и фотоголоса в качестве методов сбора данных. Этот процесс происходил в течение полугода. Обсужденная сообществом цель этого проекта заключалась в том, чтобы понять виды обучения сообщества, которые имеют место в этом сообществе, и выяснить, помогает ли, как и в какой степени это обучение помогает или влияет на подлинное расширение возможностей и развитие сообщества.Это было вызвано многолетним посягательством на сохранение их исконной земли. Совсем недавно их земля была провозглашена общественной охраняемой территорией, что привело к принудительному выселению и серьезным последствиям для их средств к существованию. Сбор данных и анализ данных на базе сообщества стали называть триангуляцией благодаря постепенному расширению обсуждений фотографий. Анализ данных второго уровня принял индуктивный подход, основанный на категоризации и тематизации. Исследование показало, что обучение является сложным, оно встроено в неформальные и неформальные места обучения, такие как участие в традиционных культурных церемониях, домашних мероприятиях и общественных проектах.Обучение — это воплощенный, встроенный, совозникающий и духовный процесс смыслообразования. Это процесс становления umuntu (человека), и отождествление с общими ценностями ubuntu означает, что человек принадлежит к сообществу через практику этих общих ценностей. Эти ценности поддерживаются через участие в деревенской жизни. Участие в деревне — это участие в процессе обучения, которое часто носит циклический и поэтому часто повторяющийся характер; это пожизненная, пожизненная и жизненная деятельность для коллектива или индивидуума.Это непрерывное движение от социализации (случайное обучение), самостоятельного обучения и обратно к социализации. Он характеризуется переходом от бессознательного обучения к сознательному, от непреднамеренного к намеренному, от отсутствия намерения к намерению. Это непрерывный процесс обмена ролями с последствиями для обучения через участие. Она встроена в социальный контекст и системы убеждений. Это обучение на месте, основанное на полном участии людей в деятельности деревни.Эти процессы обучения, ценности и знания находятся под серьезной угрозой как внутри, так и за пределами деревень.