Пленум Верховного суда принял постановление ”О применении судами РФ Трудового кодекса РФ”

Свершилось! Состоявшийся 17 марта 2004 года пленум Верховного суда РФ принял постановление “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” – документ, давно ожидаемый широкими слоями профсоюзной общественности. Напомним читателям, что первоначально трудящихся хотели осчастливить появлением нового документа еще 19 декабря прошлого года. Но тогда, на пленуме высшей в стране судебной инстанции, вдруг выяснилось, что разные взгляды на те или иные положения проекта постановления не только у “вечных оппонентов” – профсоюзов и работодателей. Оказалось, что даже уважаемые судьи не могут договориться о том, как истолковать некоторые, прямо скажем, неоднозначно читаемые положения Трудового кодекса.

ДОРАБОТКА

В декабре дело завершилось отправкой проекта постановления на окончательную доработку. В этих целях была создана редакционная комиссия, в состав которой включили представителя профсоюзов – секретаря ФНПР, заведующего правовым отделом аппарата ФНПР Николая Гладкова.
– Редакционная комиссия провела несколько заседаний, – сообщил “Солидарности” Николай Георгиевич. – Были рассмотрены десятки предложений, поступивших в адрес Верховного суда, – от самих судей, от представителей правительства, профсоюзов, объединений работодателей, научных кругов. В результате обсуждения был подготовлен проект постановления пленума в его окончательном варианте. Оказалось, что по ряду положений проекта постановления предложено сразу несколько альтернативных вариантов. Именно эти варианты и стали предметом обсуждения на пленуме 17 марта 2004 года. Больше всего вариантов было к пунктам 5, 23, 29, 53, 57 проекта постановления.

ПУНКТ “Г” НЕ ПРОШЕЛ

Интрига заключалась в том, что хотя основное содержание выносимого на одобрение пленума проекта постановления профсоюзную сторону устраивало, тем не менее присутствовал ряд неприемлемых моментов. Как известно, Трудовой кодекс гарантирует профсоюзным активистам усложненный порядок их увольнения – это в качестве компенсации за риск испортить взаимоотношения с работодателем. Так вот, по мнению некоторых судей, слишком много профсоюзных лидеров этими самыми гарантиями злоупотребляют. Якобы…

А раз так – никаких гарантий! Вернее, пусть они в тексте Трудового кодекса присутствуют, а вот применять их мы не будем. Такая вот странная позиция. В результате в тексте п. 23 проекта постановления пленума появился подпункт “г”. Нехороший такой подпункт: оный, по сути, ставил крест на самой возможности профсоюзного органа хоть как-то заблокировать увольнение профсоюзного активиста. И полностью развязывал руки работодателю…

Против такой формулировки решительно выступил Андрей Исаев – председатель комитета Государственной думы Федерального собрания РФ по труду и социальной политике, заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов России. Заметим, что депутату Исаеву слово было предоставлено сразу после выступления основного докладчика – заместителя председателя Верховного суда РФ Виктора Жуйкова. Судьи прислушались к аргументам депутата, и в результате пленум решил полностью исключить подпункт “г” п. 23 из текста постановления. В конечном счете удалось избежать серьезного ухудшения правового положения профсоюзных активистов, не освобожденных от основной работы, причем ст. 374 ТК РФ остается действующей, а не пустой декларацией.

А ВАРОВ – ПРОТИВ!

Впрочем, вопрос о дополнительных гарантиях для профсоюзных активистов оказался не единственным пунктом разногласий. И депутат Андрей Исаев, и заместитель председателя ФНПР Алексей Суриков напомнили судьям, что проблема задержки зарплаты в нашей стране до сих не решена. А раз так, следует хоть как-то защитить интересы работников, не получающих зарплаты вовремя, и одновременно стимулировать работодателей расплачиваться с работниками в срок. Хорошо, что в Трудовом кодексе эту проблему регулирует ст. 142 и ряд других норм, однако практика их применения – весьма разнообразная. Если работник воспользовался своим правом и приостановил работу в знак протеста против задержки зарплаты, одни судьи взыскивают в его пользу средний заработок за все время вынужденной приостановки, другие – две трети среднего заработка, а третьи вообще ничего не взыскивают.

Позиция профсоюзных лидеров общеизвестна, однозначна и была еще раз доведена до судей: взыскивать! Однако к спору подключился руководитель Федеральной инспекции труда Владимир Варов. Он выступал на пленуме не только в качестве представителя правительства, но и, по сути, от лица работодателей, повторив свою не менее известную позицию: работнику ничего не положено! Позиция “объективного и беспристрастного” главы ведомства, призванного блюсти законность в сфере трудовых отношений, оказалась весьма категоричной: никакой оплаты времени приостановки работы в случае задержки зарплаты! Основания: судебная ветвь власти не вправе решать этот вопрос, поскольку уточнение механизма такой оплаты в Трудовом кодексе – исключительная компетенция власти законодательной. Мол, у суда и без того достаточно рычагов, чтобы взыскивать денежную компенсацию, производить индексацию, определять моральный ущерб.

К сожалению, к позиции господина Варова прислушались: судьи решили ничего не упоминать в документе об оплате времени приостановки работы в случае применения ст.

142 ТК РФ. Хотя бы на том основании, что в самое ближайшее время Госдума рассмотрит этот же вопрос в рамках законопроекта о внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс. Но не все так трагично! Во-первых, не исключено, что суд вернется к рассмотрению данного вопроса по результатам обсуждения Государственной думой поправок к Трудовому кодексу. Во-вторых, Верховный суд России вовсе не запретил оплачивать работникам время участия в акции протеста против невыплаты заработной платы, а просто по этому поводу промолчал. Точнее говоря, не решился взять на себя урегулирование одного из пробелов в действующем Трудовом кодексе. До сих пор многие судьи, рассматривая иски работников по применению ст. 142 и ряда других норм ТК РФ, как правило, взыскивали в их пользу не менее двух третей среднего заработка. А то и больше. И нет оснований полагать, что эта практика претерпит существенные изменения…

ЕЩЕ ОДИН ПОЕДИНОК

В ходе работы пленума Верховного суда между профсоюзами и другими сторонами социального партнерства случился еще один поединок правового характера.

Суть проблемы такова: в старом Кодексе законов о труде РСФСР был прописан более либеральный порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В частности, в ст. 135 КЗоТ содержалась норма: при наложении дисциплинарного взыскания (увольнение по ряду статей – один из видов такого взыскания) работодатель обязан учитывать тяжесть совершенного работником проступка, обстоятельства, при которых проступок был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. С другой стороны, КЗоТ предусматривал возможность увольнения работника за единичные случаи наиболее грубых нарушений трудовой дисциплины: за появление на работе в нетрезвом виде и прогул без уважительных причин. Так вот, подобная формулировка ст. 135 позволяла судьям восстанавливать на работе людей, которые оступились впервые и были при этом слишком жестоко покараны работодателем – уволены “по нехорошей статье”.

В новом Трудовом кодексе подобное положение пока отсутствует. Судьи решили, что это несправедливо, и решили восстановить соответствующую норму “явочным порядком”: прописать ее в тексте постановления пленума Верховного суда. Но “главный защитник прав трудящихся” Варов и тут решительно восстал. И вновь его оппонентом выступил Андрей Исаев. К счастью, Верховный суд оставил спорный пункт в прежней редакции, и теперь работодателям придется лишний раз подумать: а стоит ли сразу же увольнять работника, если он совершил грубое нарушение трудовой дисциплины впервые и ранее не имел дисциплинарных взысканий?

“НАС ПОЧТИ ВСЕ УСТРАИВАЕТ”

В ходе беседы с корреспондентом “Солидарности” секретарь ФНПР Николай Гладков высказался в том духе, что “почти все”, за исключением толкования статей Трудового кодекса, связанных с ответственностью работодателя за задержку выплаты зарплаты, в принятом документе профсоюзную сторону устраивает. Например, руководитель профсоюзной правовой службы высоко оценил формулировку п. 14 постановления пленума Верховного суда: при установлении в ходе судебного разбирательства фактов многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Такая формулировка позволит защитить интересы работников, которым безосновательно навязывают срочный трудовой договор и чуть ли не ежемесячно его перезаключают. Дабы держать человека на коротком поводке…

Напоследок заметим, что Верховный суд заявил о намерении постоянно возвращаться к обобщению судебной практики по разрешению трудовых споров, давать соответствующие разъяснения судьям, публиковать отдельные обзоры. Значит, принятое судьями постановление не будет чем-то мертвым и застывшим, а позволит оперативно разрешать возникающие проблемы и гибко регулировать трудовые отношения. Короче говоря, толкование норм Трудового кодекса будет продолжаться…

Денис ПАНКИН

Р.S. В ближайшее время “Солидарность” опубликует полный текст постановления пленума Верховного суда РФ о применении Трудового кодекса в приложении “База данных”.

ТК РФ 2021. Действующая редакция

Документы Пленума и Президиума Верховного суда по ТК РФ

Все документы >>>

Законы Российской Федерации по ТК РФ

• Федеральный закон от 24. 07.2009 N 213-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

  “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования”

Все документы >>>

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации по ТК РФ

• Указ Президента РФ от 25.02.2011 N 233 (ред. от 17.05.2021)

  “О некоторых вопросах организации деятельности президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции” (вместе с “Положением о порядке рассмотрения президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции вопросов, касающихся соблюдения требований к служебному (должностному) поведению лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и отдельные должности федеральной государственной службы, и урегулирования конфликта интересов

• Приказ Управления делами Президента РФ от 15. 03.2021 N 90

  “Об утверждении Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Управления делами Президента Российской Федерации, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Управлением делами Президента Российской Федерации, и урегулированию конфликта интересов” (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2021 N 63777)

• Распоряжение Президента РФ от 30.11.2020 N 291-рп

  “О назначении официальных представителей Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, “О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации””

Все документы >>>

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации по ТК РФ

• Постановление Правительства РФ от 21. 07.2018 N 855 (ред. от 17.08.2021)

  “Об утверждении Правил применения мер безопасности в виде перевода защищаемого лица на другое, временное или постоянное, место работы (службы) или учебы, переселения на другое, временное или постоянное, место жительства в отношении судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, отдельных категорий военнослужащих и федеральных государственных гражданских служащих, денежное содержание которых осуществляется за счет средств федерального бюджета”

• Постановление Правительства РФ от 28.04.2021 N 668 (ред. от 28.07.2021)

  “Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета в целях реализации мероприятий по разработке и реализации образовательных программ, предусматривающих комплексное развитие экспортных компетенций региональных управленческих команд и представителей субъектов малого и среднего предпринимательства”

Все документы >>>

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по ТК РФ

• Приказ ФНС России от 05. 06.2018 N ММВ-7-8/373@ (ред. от 07.09.2021)

  “Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов федерального бюджета Федеральной налоговой службой, администраторов доходов федерального бюджета территориальными органами Федеральной налоговой службы”

• Приказ Росстата от 03.09.2021 N 540

  “Об осуществлении Федеральной службой государственной статистики бюджетных полномочий главного администратора и администратора доходов федерального бюджета и наделении ее территориальных органов и центрального аппарата бюджетными полномочиями администраторов доходов федерального бюджета” (вместе с “Порядком осуществления Федеральной службой государственной статистики бюджетных полномочий главного администратора и администратора доходов федерального бюджета и наделения ее территориальных органов

Все документы >>>

Статья 383 ТК РФ.

Порядок рассмотрения трудовых споров Статья 383 ТК РФ. Порядок рассмотрения трудовых споров

Актуально на:

29 сентября 2021 г.

Трудовой кодекс, N 197-ФЗ | ст. 383 ТК РФ

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Постоянная ссылка на документ

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать]

<a href=””></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 383 ТК РФ:

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать]

<a href=””></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка…

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 383 ТК РФ.

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом
и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах
определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий
работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Комментарий к Ст.

383 Трудового кодекса РФ

1. Основными нормативными актами, регулирующими порядок рассмотрения трудовых споров, являются федеральные законы.

2. В первую очередь это Конституция РФ, закрепляющая основные права в сфере труда и среди них право граждан на защиту своих прав (в том числе право на судебную защиту).

В Постановлении Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” было отмечено следующее. Закрепленное в Конституции РФ положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает: все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией РФ, применяя ее во всех необходимых случаях в качестве акта прямого действия.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

3. К числу важнейших нормативных актов, регулирующих рассмотрение трудовых споров, относится ТК РФ, в который включен специальный раздел, посвященный защите трудовых прав и свобод, рассмотрению и разрешению трудовых споров.

4. Для отдельных категорий работников федеральными законами устанавливаются особенности рассмотрения их индивидуальных трудовых споров. Например, споры государственных служащих, судей, работников прокуратуры рассматриваются соответствующими органами государственной власти и управления. Однако статус этих работников не является препятствием для судебного разрешения любого спора, связанного с применением труда.

5. Особый порядок предусмотрен для рассмотрения коллективных трудовых споров (гл. 61 ТК РФ).

6. Важное значение для единообразного применения законодательства при рассмотрении индивидуальных трудовых споров имеют постановления Пленума ВС РФ. В первую очередь это Постановление от 17 марта 2004 г. N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”, а также соответствующие постановления, касающиеся вопросов применения законодательства о материальной ответственности, о компенсации морального вреда и др.

При разрешении трудовых споров судам необходимо учитывать разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации”.

Правомерно ли уволить работника частной медицинской организации за повторное непрохождение обязательного медосмотра?

Вопрос: Правомерно ли уволить работника частной медицинской организации за повторное непрохождение обязательного медосмотра?

Ответ: Уволить работника правомерно, поскольку отказ от прохождения медосмотра является неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

 

Обоснование: В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ одним из оснований увольнения является неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с ч. 2 ст. 213 ТК РФ работники медицинских организаций проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст. 214 ТК РФ одной из обязанностей работников является прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медосмотров, других обязательных медосмотров а также внеочередных медосмотров по направлению работодателя в случаях, предусмотренных в ТК РФ и иных федеральных законах.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован в ст. 193 ТК РФ.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий.

Из приведенных норм ТК РФ следует, что для врачей прохождение ежегодного медосмотра является трудовой обязанностью, невыполнение которой можно квалифицировать как нарушение трудовой дисциплины, влекущее применение мер дисциплинарной ответственности. Если за первоначальное непрохождение обязательного медосмотра был объявлен выговор, то за второе непрохождение может быть применена мера ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, можно уволить работника по основанию неоднократного неисполнения трудовых обязанностей без уважительных причин в случае второго отказа от обязательного прохождения медосмотра при наличии выговора.

Обоснованность такого вывода подтверждает судебная практика (см., например, Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020 по делу N 88-6775/2020). Хотя в данном судебном акте рассматривается ситуация с непрохождением обязательного психиатрического освидетельствования, такой подход можно применить по аналогии и при непрохождении обязательного медосмотра.

 

Вопрос: Правомерно ли уволить работника медицинской организации за повторное непрохождение обязательного медосмотра? (Консультация эксперта, 2021)

 

Можно ли отказать кандидату в приеме на работу, если ему уже отправили афер?

Так называемый «оффер» не предусмотрен Трудовым кодексом, поэтому порядок его использования определяется работодателем самостоятельно. Никаких правовых последствий этот документ не несет, так что до момента трудоустройства соискателя в организацию оффер можно отозвать.

Обычно трудовые отношения между работником и работодателем возникают в момент заключения трудового договора (а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ). До этого момента у работодателя и кандидата нет никаких прав и обязанностей по отношению друг к другу. Кандидат в любой момент может отказаться от предлагаемой работы, а работодатель — отозвать свое предложение о работе. Аналогичное мнение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Перед вами выписка из Трудового кодекса РФ:

«Статья 16. Основания возникновения трудовых отношений

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом».

Читаем также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»:

«Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора».

Что касается рисков в связи с отзывом оффера, то необходимо учитывать, что кандидат может потребовать от работодателя мотивированный отказ в заключении трудового договора. Это гарантия предусмотрена статьей 64 Трудового кодекса. Отзывая оффер, следует мотивировать это деловыми качествами кандидата, которые не соответствуют предлагаемой должности, иначе существует риск признания отказа в заключении трудового договора дискриминационным. Понятие деловых качеств раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Помните, что ваш отказ может быть обжалован кандидатом в судебном порядке.

В Трудовом кодексе читаем:

«Статья 64. Гарантии при заключении трудового договора

Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

…По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суде».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» уточняется:

«Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли)».

Наша рубрика с материалами экспертов по кадровому делопроизводству пополняется еженедельно. Чтобы не пропустить самое важное, подпишитесь на наш Телеграм-канал.

Опоздание – повод для увольнения? (разъяснение статей 81,192 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017)

За опоздание на 1,5 часа, работодатель оштрафовал работника и предупредил, что в следующий раз уволят с работы. При этом возможности предупредить работодателя об опоздании, у работника не имелось. Насколько это законно?

Любое прибытие на работу позже установленного времени – уже опоздание. Статьей 192 Трудового кодекса РФ закреплена правовая норма, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение. Последнее возможно за очередное опоздание, то есть неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Это закреплено в пункте 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

А вот штраф законодательством не предусмотрен. Использование его в качестве наказания является нарушением со стороны работодателя.

Возможно, что так называемый штраф подразумевал под собой сокращение премиального вознаграждения. Это допустимо, если в локальном нормативном акте одним из условий премирования прописано соблюдение трудовой дисциплины.

Если же все-таки работника уволят по основаниям пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, а он не согласен с данным решением, то имеет право его обжаловать. При этом, как разъяснил Верховный суд РФ (постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 в редакции от 24.11.2015 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»), при рассмотрении вопроса о  восстановлении на работе лица, уволенного по указанному выше основанию, или об оспаривании дисциплинарного взыскания необходимо учесть, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п.). Одним  из таких нарушений, может быть отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части 6 статьи 209 Трудового кодекса РФ, рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

% PDF-1.3 % 4 0 obj> поток конечный поток эндобдж 19 0 obj> / ProcSet 18 0 R >> endobj 3 0 obj> endobj 21 0 obj> / ProcSet 35 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 36 0 руб. >> endobj 37 0 obj> / ProcSet 51 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 52 0 руб. >> endobj 53 0 obj> / ProcSet 67 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 68 0 руб. >> endobj 69 0 obj> / ProcSet 83 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 84 0 руб. >> endobj 85 0 obj> / ProcSet 99 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 100 0 руб. >> endobj 101 0 obj> / ProcSet 115 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 116 0 руб. >> endobj 117 0 obj> / ProcSet 131 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 132 0 руб. >> endobj 133 0 объект> / ProcSet 147 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 148 0 руб. >> endobj 149 0 объектов> / ProcSet 163 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 164 0 руб. >> endobj 2 0 obj> endobj 167 0 объект> / ProcSet 181 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 182 0 руб. >> endobj 183 0 объект> / ProcSet 197 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 198 0 руб. >> endobj 199 0 obj> / ProcSet 213 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 214 0 руб. >> endobj 215 0 объект> / ProcSet 229 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 230 0 руб. >> endobj 231 0 объект> / ProcSet 245 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 246 0 руб. >> endobj 247 0 объект> / ProcSet 261 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 262 0 руб. >> endobj 263 0 объект> / ProcSet 277 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 278 0 руб. >> endobj 279 0 объект> / ProcSet 293 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 294 0 руб. >> endobj 295 0 объект> / ProcSet 309 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 310 0 руб. >> endobj 311 0 объект> / ProcSet 325 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 326 0 руб. >> endobj 166 0 объект> endobj 5 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 obj [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] эндобдж 20 0 obj> поток x] s ܸ aj /) iB

Основные новости: новинки IP&IT в России в 2019 году | Международная сеть юристов

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ПОКАЗАНИЯ КАК НОВЫЙ ОБЪЕКТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», который вступает в силу 27 июня 2020 года, введен новый институт гражданского права – появляется географическое указание. в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Глава 76 Гражданского кодекса уже установила аналогичный институт гражданского права в отношении идентификации продукта по критериям его происхождения, который устанавливается как наименование места происхождения товара. Однако за долгое время своего существования наименование места происхождения товара не установило широкой практики его применения. Такое отсутствие практики регистрации в основном связано с наличием большого количества строгих требований к регистрации наименования места происхождения товара. Все эти требования заявляют о необходимости прочной связи с местом происхождения.Качество или характеристики продукта, охраняемого в качестве наименования места происхождения, должны исключительно или главным образом определяться его географическим происхождением. Так что на сегодняшний день всего зарегистрировано около 200 наименований мест происхождения товаров. Для сравнения: в России зарегистрировано около 744 100 товарных знаков (без учета Мадридской системы).

В Гражданский кодекс внесены изменения в связи с тем, что Российская Федерация стала членом Всемирной торговой организации (ВТО) с 2012 года и как член приняла на себя все обязательства, установленные законодательством ВТО.Одно из этих обязательств – привести внутреннюю правовую систему в соответствие с многосторонними соглашениями ВТО, а также с Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), которое касается защиты географических указаний и предусматривает определение правовой защиты. географических указаний в законодательстве ее членов.

Таким образом, Федеральный закон «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» предлагает механизм совершенствования законодательства в отношении географического указания, связанного с географическим происхождением продукта и качеством или характеристикой продукта. товар связан с местом его происхождения.

Владельцы географических указаний смогут использовать аналогичные инструменты защиты, доступные для правообладателей товарных знаков. В частности, они смогут ограничить любое дальнейшее использование географического указания или потребовать установленной законом компенсации.

ПРИНЯТИЕ НОВОГО РЕШЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) принято 23 ^{-го числа} апреля. 2019.

«Постановление» Пленума – важный документ, широко используемый в российской судебной практике. Он содержит рекомендации и интерпретации постановлений правовых актов, подготовленных вышестоящим судебным органом. На практике нижестоящие суды не могут игнорировать такой документ при разрешении споров.

Основными целями Постановления являются согласование и гармонизация судебной практики по делам об интеллектуальной собственности. Предыдущее Постановление Пленума Верховного Суда РФ по тем же вопросам действовало 10 лет и требовало множества изменений.

Постановление содержит около 200 положений и охватывает примерно все статьи части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей право интеллектуальной собственности. Небольшая часть ключевых положений Постановления представлена ​​ниже:

• Если один объект интеллектуальной собственности используется разными способами и все эти средства охватываются единой экономической целью, все эти действия будут содержать единственное нарушение прав интеллектуальной собственности.Это положение показывает, что судебная практика в сфере интеллектуальной собственности в отношении расчета установленной законом компенсации была изменена по сравнению с предыдущим подходом (одно действие или объект интеллектуальной собственности равнялся одному нарушению), благодаря которому компенсация могла быть увеличена даже в несколько раз. за незначительное нарушение.
• Банкротство владельца товарного знака не является уважительной причиной неиспользования товарного знака (следовательно, возможно предыдущее прекращение действия товарного знака в связи с его неиспользованием).
• Использование ключевых слов, которые по крайней мере до степени смешения схожи с зарегистрированными товарными знаками в поисковой или контекстной рекламе на страницах веб-сайтов, не может являться нарушением прав владельца товарного знака, однако такое использование может быть признано недобросовестной конкуренцией.
• В случае невозможности предоставления доказательств истец имеет право подать иск против ответчика о раскрытии доказательств (что ранее было невозможно из-за местных процессуальных правил и негативной судебной практики по данному вопросу).

Таким образом, новое Постановление можно в полной мере рассматривать как необходимый инструмент для судов по защите и защите интеллектуальной собственности.

НОВИНКИ В СФЕРЕ ИЗ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

ЦИФРОВЫЕ ПРАВА КАК НОВЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 1 октября 2019 года (далее – Федеральный Law) в Гражданском кодексе появился новый гражданско-правовой Институт цифровых прав.

Федеральный закон содержит определение цифровых прав в статье 141.1, идентичное определению токена, поскольку это может быть любое право, содержание и условия реализации которого определяются в соответствии с правилами информационной системы. .

Кроме того, Федеральный закон устанавливает ряд новых требований в сфере гражданского права, например, в отношении формы, содержания и иных условий исполнения договоров.

ШТРАФЫ ЗА НЕЛОКАЛИЗАЦИЮ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ ГРАЖДАН РОССИИ

2 ^– декабря 2019 года Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон № 405-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вводящий в действие новый составной элемент Закона об административных правонарушениях. административное правонарушение – нарушение требований локализации.

В соответствии с положениями Федерального закона «О персональных данных» операторы обеспечивают запись, систематизацию, накопление, хранение, корректировку (обновление, изменение) и поиск персональных данных граждан Российской Федерации через серверы баз данных, расположенные в на территории РФ.

Изменениями в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение оператором требования влечет наложение штрафа:

• для должностных лиц – до 200 000 рублей (примерно 3175 долларов США)
• для юридических лиц – до 6 000 000 рублей (примерно 95 240 долларов США)

Размер штрафа за повторное нарушение:

• для должностных лиц – до 800 000 рублей (примерно 12 700 долларов США)
• для юридических лиц – до 18 000 000 рублей (примерно 285 715 долларов США)

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ПРЕДУСТАНОВКА РОССИЙСКОГО ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

2^{-го числа} декабря 2019 г.425-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации о защите прав потребителей» (далее – Федеральный закон).

Федеральный закон предусматривает, что при реализации отдельных видов технически сложных товаров потребителям должна быть предоставлена ​​возможность их использования с предустановленным российским программным обеспечением.

Федеральный закон предоставил правительству России возможность определять перечень технически сложных товаров и порядок составления и ведения списка российского программного обеспечения, которое должно быть предварительно установлено на таких товарах, а также процедуру их предварительной установки.

«Технически сложные товары», на которые могут повлиять новые поправки, включают смартфоны, компьютеры и Smart TV.

Руководство по трудовым спорам в России – Трудоустройство и HR

Это руководство содержит девять практических советов по подготовке работодателей для судебных споров, связанных с трудоустройством в России.

Особенность трудовых споров в России в том, что они редко начните с высоких финансовых требований со стороны сотрудников. Они больше о статусе организации, ее репутации и т.п. вопросы.Однако практика показывает, что с учетом длины и формальности судебного процесса, финансовые претензии, изначально незначительные, могут превратиться в довольно крупные претензии с течением времени. Другой очень чувствительный Особенностью российского трудового спора является то, что одна из Основным требованием в делах об увольнении является восстановление на работе Работа.

1. Кто может подать иск?

В трудовых спорах в России могут участвовать не только работодатели и сотрудники, но и государственные органы, соискатели, независимые подрядчики, а иногда и неожиданные третьи стороны.Лицо, работающее по гражданско-правовому договору, также может подать иск на признание отношений как занятости.

2. На что могут претендовать сотрудники?

Сотрудникам могут потребоваться различные виды компенсации (компенсация морального вреда, компенсация вынужденного безработица, компенсация различных льгот и бонусов, так далее.). Однако наиболее ощутимая просьба – восстановление на работе. Отдельную группу претензий по трудовым спорам составляют претензии. направленных на оспаривание законности дисциплинарных процедур и признание фактических рабочих мест.

3. На что могут претендовать работодатели?

На практике претензии работодателей встречаются реже. Споры по инициативе работодателей можно сгруппировать следующим образом:

• споры о возмещении вреда, причиненного сотрудники;
• споров об оспаривании приказов и штрафов, наложенных государством Инспекция труда.

4. Куда подавать?

В части допустимости и территориальной подсудности заинтересованных, в России трудовые споры рассматриваются судами общей юрисдикции.Суд первой инстанции – районный суды.

Согласно российскому законодательству, из территориальной юрисдикции перспектива, дело может быть возбуждено по месту работы, место заключения договора, местонахождение работодателя или место жительства работника. Другими словами, есть альтернативные юрисдикции по трудовым спорам в России. Это означает что иногда претензия может быть подана где-то далеко, если в споре участвует удаленный сотрудник, который проживает в отдаленном регионе России.

5. Срок исковой давности

Общий срок исковой давности для подачи сотрудником иска в суде – три месяца со дня, когда сотрудник узнал, или должен был узнать, что его права были нарушено.

Для некоторых видов работ существует особый срок давности. споров:

• заявления об увольнении: один месяц с момента получения работником копия приказа об увольнении;
• невыплата или неполная выплата заработной платы и прочего суммы: один год с установленной даты платежа;
• ущерб, причиненный работником: один год со дня нанесения ущерба было обнаружено.

Суд может продлить указанные выше сроки, если уважительные причины несоблюдения срока. Ограничение срок не будет приведен в исполнение судом, если другая сторона не утверждать, что срок его действия истек.

После недавних поправок к Трудовому кодексу РФ, работник может потребовать компенсацию морального вреда параллельно с требование о восстановлении его или ее нарушенных прав, или в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда юридическая сила.

6. Досудебное урегулирование

Попытка досудебного урегулирования не является обязательной. трудовые споры в России.

Однако до судебного разбирательства работник имеет право обратиться в Государственную инспекцию труда или в Прокуратура по защите. Это не обязательно шаг, но на практике подача такого заявления может продлить срок давности. Независимо от Государственной инспекции труда или Постановлением прокурора работник может подать такой же иск в корт.

Некоторые трудовые споры могут быть разрешены посредством трудового спора. комиссии. Решение комиссии по трудовым спорам может могут быть обжалованы в суде как работником, так и работодателем. Однако это в России не принято разрешать споры через комиссии по трудовым спорам.

7. Процедура

Специфика судебных заседаний зависит от типа дела. На в среднем, трудовые споры могут длиться от трех до 12 месяцев при первая судебная инстанция.

Как правило, решение первой инстанции может быть оспорено в апелляционный суд в течение одного месяца после принятия окончательного решения оказано. Если решение не было оспорено в течение этого времени, оно вступает в силу. Решения о восстановлении на работе исполняются. немедленно. После вступления решения в силу возможность обжалования в суде надзорной инстанции.

На любом этапе судебного процесса (в том числе во время исполнение судебных решений) стороны могут заключить Мировое соглашение.Это должно быть одобрено судьей. и обязательны для обеих сторон. Мировое соглашение содержит взаимосогласованные условия разрешения споров и прекращает действие судебный процесс.

8. Специальные участники

Российское законодательство гарантирует участие прокурора в дела о восстановлении. Прокурор участвует в судебных заседаниях и дает заключение о законности прекращения договор найма.

Участие прокурора не гарантирует принятия решения в пользу работника.Мнение прокурора не обязательна для суда. Более того, прокурор может придерживаться должность либо работника, либо работодателя. Однако поддержка со стороны прокурора на сотрудника может быть оказано дополнительное давление на работодателя.

9. Может ли работник обратиться в Европейский суд по правам человека Права?

Сотрудник может обращаться только в Европейский суд по правам человека если все варианты правовой защиты в пределах его или ее родной страны были истощены.Это означает, что работник должен подать претензию по адресу на национальном уровне и пройти все судебные инстанции, предусмотренные Российское право. Только после этого можно обращаться в Европейский суд.

Жалоба в Европейский суд по правам человека должна касаться нарушения прав, гарантированных Европейской конвенцией по правам человека. Однако в Конвенции указано меньшее количество прав, чем национальное законодательство, и иск будет адресовано Российской Федерации, а не конкретному работодатель.

Данная статья предназначена для ознакомления руководство по предмету. Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.

Верховный суд освободил бывших сотрудников от понесенных расходов

Судебная палата по гражданским делам в своем недавнем Постановлении № ¹ еще раз консолидировала гарантии работникам и поставила их права и положение выше интересов работодателя.

Работник подал в суд на своего бывшего работодателя за признание незаконным постановления об увольнении, восстановлении его на работе, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения данного спора возникла необходимость в проведении судебно-медицинской экспертизы, оплата которой была возложена на работника, ходатайствующего о его назначении. После отказа судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении его требований работник предъявил иск о взыскании издержек в его пользу, сославшись на применение статьи 393 ТК РФ.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отклонили иск, посчитав невозможным возложение на работодателя судебных издержек, возникших не по его инициативе, а в связи с тем, что экспертиза не проводилась. повлиять на выводы судов, поскольку увольнение было признано законным.

Но Верховный суд удовлетворил жалобу работника и отметил существенные нарушения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная палата пришла к выводу, что, несмотря на факт обращения истца к добровольной оплате судебно-медицинской экспертизы, отказ в возмещении ему расходов противоречил исключению, установленному статьей 393 Трудового кодекса. По общему правилу обязанность нести судебные издержки возлагается судом на сторону, иск которой не был удовлетворен, или пропорционально распределяется между истцом и ответчиком. Однако трудовое законодательство освобождает сотрудников от расходов и гонораров при предъявлении претензий, связанных с трудовыми отношениями.Это правило также применяется в случаях, когда все расходы оплачиваются добровольно, поскольку его цель – предоставить работнику как более слабой стороне в трудовых отношениях равный с работодателем доступ к правосудию и обеспечить его право на юридическую защиту.

Верховный Суд также признал ошибочным довод кассационной инстанции по вопросу о неприменении статьи 393 Трудового кодекса, отметив неправильное толкование Постановления Пленума Верховного Суда от 29 декабря 2004 г. 15 от 29 мая 2018 года. Судебная палата со ссылкой на данное Постановление пояснила, что работники, предъявляющие иски, вытекающие из трудовых отношений, должны быть освобождены от понесенных расходов независимо от результатов рассмотрения их претензий, в том числе в случаях частичного или полного отказа от удовлетворить их.

Таким образом, постановление Верховного суда освобождает бывших сотрудников от обязанности нести расходы и гонорары в трудовых спорах. Судебный акт еще раз демонстрирует направленность политики российского суда на поддержку сотрудников как более слабого и экономически незащищенного субъекта.

Данное решение еще раз доказывает, что работникам фактически предоставляются не гарантии защиты своих прав как более слабой стороны правоотношений, а возможности злоупотреблять своими правами, поскольку такие права позволяют возбуждать судебные иски против работодателей. за любое «правонарушение» без каких-либо последствий, в том числе материальных, для сотрудника.

Действительно, сотрудники в некоторых случаях определенно не имеют достаточных финансовых, юридических и других ресурсов для защиты своих нарушенных прав, поэтому снятие Верховным судом этого бремени оплаты, особенно с учетом длительности судебных разбирательств в России суды, могут благотворно повлиять на положение сотрудников.С другой стороны, подход законодательства и судебной практики, ориентированный на сотрудников, дает бывшим сотрудникам широкий спектр возможностей злоупотребить своим положением, например, намеренно затягивая процесс с целью увеличения размеров компенсаций и выплат. навязывается их работодателям. В любом случае это решение Верховного суда, несомненно, повлияет на юридическую практику в сфере трудовых споров, но будет ли оно положительным или нет, покажет время.

¹ Постановление Верховного Суда от 31 мая.05.2021 по делу № 41-КГ21-14-К4

Refworld | 0

ДЕЛО М. Д. И ДРУГИХ ПРОТИВ РОССИИ (Заявки № 71321/17 и 9 других – см. Список в приложении) Ссылаясь на статью 2 (право на жизнь) и статью 3 (запрет на бесчеловечное или унижающее достоинство обращение), заявители жалуются, что их высылка в Сирию подвергнет их серьезному физическому риску. Несколько из заявители также жалуются по статье 13 (право на эффективное средство правовой защиты), что у них не было эффективных внутренние средства правовой защиты в отношении их жалоб в соответствии со статьями 2 и 3 на то, что их содержание под стражей ожидает выдворение было произвольным, и рассмотрение их жалоб на постановления о содержании под стражей не было быстро. 14 сентября 2021 г. | Судебный орган: Совет Европы: Европейский суд по правам человека | Тип документа: прецедентное право | Тема (и): Произвольный арест и задержание – Эффективное средство – Исключение – Свобода от пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения – Запрещение принудительного возвращения – Право на жизнь | Страны: Российская Федерация – Сирийская Арабская Республика

Обновление кампании, январь 2021 г. – март 2021 г. 15 апреля 2021 г. | Издатель: Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) | Тип документа: Новости страны

Решение Большой палаты о приемлемости по делу Ukraine v.Россия (относительно Крыма) (приложения № 20958/14 и 38334/18) 14 января 2021 г. | Судебный орган: Совет Европы: Европейский суд по правам человека | Тип документа: прецедентное право | Правовой инструмент: Европейская конвенция о правах человека 1950 года (ЕКПЧ) | Тема (и): Решение о допустимости | Страны: Российская Федерация – Украина

Обновление кампании, июль 2020 г. – сентябрь 2020 г. 14 октября 2020 г. | Издатель: Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) | Тип документа: Новости страны

Решение Высшего административного суда от 10 сентября 2020 года – KHO: 2020: 94 10 сентября 2020 г. | Судебный орган: Финляндия: Высший административный суд | Тип документа: прецедентное право | Тема (и): Свобода религии – Религиозные преследования (в том числе принудительное обращение) | Страны: Финляндия – Российская Федерация

Обновление кампании, апрель 2020 г. – июнь 2020 г. 16 июля 2020 г. | Издатель: Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) | Тип документа: Новости страны

AFFAIRE N.H. ET AUTRES c. ФРАНЦИЯ (Запрос № 28820/13 и 2 автора) Французские власти не выполнили свои обязанности в соответствии с национальным законодательством. Они были признаны виновными за условия, в которых заявители жили в течение нескольких месяцев: тяжелый сон, без доступа к санитарным условиям, не имея средств к существованию и постоянно боясь быть напали или ограбили. Таким образом, заявители стали жертвами унижающего достоинство обращения, демонстрируя отсутствие уважение к их достоинству.Суд установил, что такие условия жизни в сочетании с отсутствием надлежащего ответа со стороны французские власти и тот факт, что национальные суды систематически возражали против того, что компетентным органам не хватало ресурсов в свете их статуса одиноких молодых людей, превышали порог суровости для целей статьи 3 Конвенции. Трое заявителей Н.Х., К. и А.Дж. таким образом, по вине французских властей оказались в ситуации это несовместимо со статьей 3 Конвенции. 2 июля 2020 | Судебный орган: Совет Европы: Европейский суд по правам человека | Тип документа: прецедентное право | Правовой инструмент: Европейская конвенция о правах человека 1950 года (ЕКПЧ) | Тема (и): Свобода от пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения – прием – Определение статуса беженца (RSD) / процедуры предоставления убежища | Страны: Афганистан – Франция – Грузия – Иран, Исламская Республика – Российская Федерация

AFFAIRE BILALOVA ET AUTRES c.ПОЛОНЬ (Запрос № 23685/14) Ссылаясь, в частности, на статью 5 § 1 (f) (право на свободу и личную неприкосновенность), заявители жаловались об их размещении и содержании в закрытом центре для иностранцев, утверждая, в частности, что они были незаконными. Нарушение подпункта f) пункта 1 статьи 5 – в отношении детей-заявителей в отношении их содержания в закрытом центре 26 марта 2020 г. | Судебный орган: Совет Европы: Европейский суд по правам человека | Тип документа: прецедентное право | Правовой инструмент: Европейская конвенция о правах человека 1950 года (ЕКПЧ) | Тема (и): Права детей – Исключение – Лица, ищущие убежища, которым отказано – Право на свободу и безопасность | Страны: Германия – Польша – Российская Федерация

ДЕЛО Н.М. против РОССИИ (жалоба № 29343/18) Суд применил соответствующие общие принципы, установленные в его юриспруденции в деле F.G. против Швеции (№ 43611/11) и в контексте депортации из России в государства Центральной Азии в деле Мамажонов против России (№ 17239/13): а) При изучении наличия серьезных оснований полагать, что заявителю угрожает реальная опасность жестокого обращения, Суд напомнил, что лица, выдачи которых требовали узбекские власти по обвинению в совершении преступлений по религиозным или политическим мотивам, представляют собой уязвимые группы, столкнувшиеся с реальной угрозой жестокого обращения. риск обращения, противоречащего статье 3 Конвенции, в случае их высылки в Узбекистан.Суд установил, что заявитель был обвинен в преступлениях на религиозной почве на основании документов от властей Узбекистана. Он также посчитал, что российские власти располагали достаточно обоснованными жалобами, указывающими на реальный риск жестокого обращения (§15-18). б) Что касается обязанности оценивать утверждения о реальном риске жестокого обращения, опираясь на достаточные относящиеся к делу материалы, Суд пришел к выводу, что российские власти не смогли адекватно оценить требования заявителя.Суд обратил особое внимание на тот факт, что национальные власти не провели тщательной проверки жалоб заявителя и упрощенных отказов национальных судов в удовлетворении требований заявителя (§19-21). c) Что касается наличия реального риска жестокого обращения или опасности для жизни в странах их происхождения, Суд повторил, что он неизменно приходил к выводу, что высылка заявителя, обвиненного в преступлениях на религиозной почве в Узбекистане, подвергает этого заявителя реальной опасности. существует риск жестокого обращения (см., например: Т.М. и другие против России (M. and Others v. 31189/15) (§22-23). 3 декабря 2019 г. | Судебный орган: Совет Европы: Европейский суд по правам человека | Тип документа: прецедентное право | Тема (и): Свобода от пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения | Страны: Казахстан – Российская Федерация – Узбекистан

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ДЛЯ ОГРАНИЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НПО ПО ПОДДЕРЖКЕ БЕЖЕНЦЕВ И ДРУГИХ МИГРАНТОВ В СОВЕТЕ ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ЕВРОПЫ Декабрь 2019 г. | Издатель: Совет Европы | Тип документа: Тематические отчеты

Холдинг N.1320 –О-О Конституционного Суда Российской Федерации (ООО «Рэд Стар Консалтинг» против бывшего сотрудника)

Год: 2009 г. (Дата принятия решения: 13 октября 2009 г.)

Форум, Страна: Конституционный суд; Россия

Стандарты, Права: Процедурная справедливость и надлежащая правовая процедура; Недискриминация и равная защита закона; Право на достойный труд

Резюме Справочная информация: В деле поднимался вопрос о конституционности статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, предписывающей освобождение работников от оплаты судебных издержек в трудовых спорах. В январе 2009 года истец, ООО «Рэд Стар Консалтинг», подал иск против бывшего сотрудника в районный суд Архангельска в попытке взыскать компенсацию судебных расходов, включая доверенность и юридические услуги адвоката, возникшие в результате трудового спора между две стороны. Суд вынес решение против ООО «Ред Стар Консалтинг», частично удовлетворив исковые требования сотрудника. Апелляционный суд Архангельской области оставил решение без изменений. Впоследствии «Ред Старт Консалтинг» подала жалобу в Конституционный суд, утверждая, что статья 393 Трудового кодекса нарушает Конституцию России, в частности пункт 1 статьи 19, который устанавливает принцип равенства перед законом в суде.Заявитель также утверждал, что в России не было прецедента в суде общей юрисдикции по вопросу о применимости статьи 393 Трудового кодекса к гражданским спорам.

Место хранения: Конституционный суд отклонил требования заявителя и объявил его заявление неприемлемым [п. 2.1].

В своей аргументации Суд заявил, что право на судебную защиту принадлежит к основным и неотъемлемым правам и свободам человека и в то же время представляет собой гарантию пользования всеми другими правами и свободами [п.2.3].

Положения статьи 37 Конституции РФ предусматривают свободу трудового договора, а также право работника и работодателя решать по взаимному согласию вопросы, возникающие в связи с учреждением, последующим изменением и прекращением трудовых отношений. . Они также определяют обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как наиболее экономически слабой части трудовых отношений.Суд подчеркивает, что это соответствует основополагающим целям правового регулирования труда в Российской Федерации как правового социального государства (часть 1 статьи 1, статья 2 и статья 7 Конституции).

Соответственно, законодатель должен учитывать не только экономическую зависимость работника от работодателя, но и организационную зависимость последнего от первого. Таким образом, законодатель устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, при отсутствии которых (т.е. процессуальные гарантии) «реализация» сотрудником и, как следствие, права на справедливое судебное разбирательство останется невыполненной.

Среди таких процессуальных гарантий Суд упоминает: возможность обратиться в суд профсоюза или к адвокату, защищающему права работников (статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации), возложение бремени доказывания на работодателя. (например, в случаях, предусмотренных статьей 247 Трудового кодекса, или в судебных процессах о повторном приеме на работу персонала, трудовой договор которого был нарушен по инициативе работодателя) и освобождение работника от оплаты судебных издержек. (статья 393 Трудового кодекса) [п.2.5].

Суд в заключение подчеркивает, что правило освобождения работника от судебных издержек при разрешении трудовых споров направлено на обеспечение его права на правовую защиту, с тем чтобы предоставить ему равный доступ к правосудию и уважать принцип равенства, включены в статью 19 (1) Конституции Российской Федерации [п. 2.6].

По всем указанным выше причинам суд признал жалобу компании «Ред Стар Консалтинг» неприемлемой.

Ссылка на Полный Кейс: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx

Урегулирование трудовых споров в суде

Содержание:

Каждый участник трудовых отношений имеет право на защиту своих прав и свобод, в том числе при поддержке государства. Это предусмотрено законодательством Российской Федерации. Отсюда следует, что сотрудники и работодатели могут разрешать трудовые споры не только в административном, но и в судебном порядке.Согласно ТК РФ разрешение трудовых споров в суде является основным способом защиты интересов сторон.

Трудовой спор – это не просто конфликт между работодателем, менеджером и работниками. Это разногласие, которое напрямую влияет на рабочие вопросы: условия труда, безопасность на рабочем месте, заработную плату и многое другое. Причем с точки зрения закона трудовой спор может возникнуть еще до приема на работу или после увольнения.Например, руководство может отказать в приеме на работу незаконно или может не выплачивать выходное пособие (предусмотренное законом) уволенному сотруднику.

Одна из самых частых причин трудовых споров – нарушение договора или Трудового кодекса. Однако истец не всегда является подчиненным. Работодатель или руководитель также вправе прибегнуть к досудебному или судебному разбирательству.

Индивидуальные и коллективные споры

Порядок разрешения трудовых споров в суде зависит от их типа.Юристы классифицируют трудовые споры по разным характеристикам, но чаще всего они делятся на две большие категории: индивидуальные и коллективные. Способ разрешения трудового спора различается в зависимости от количества сторон.

Индивидуальный конфликт – это разногласие между работодателем или его представителем и одним работником. Суды рассматривают индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профсоюза, действующего от имени одного из работников.Порядок разрешения трудовых споров в суде в таких случаях определяется нормами гражданского процессуального законодательства.

Причинами судебного разбирательства могут быть:

• Претензии со стороны работника: вправе требовать изменения даты увольнения или его причин, указанных в документах. Сотрудники также могут подать заявление о восстановлении на работе, компенсации и защите личных данных. Предметом претензии могут быть как действия, так и бездействие работодателя.
• Претензии со стороны работодателя: по халатности / пренебрежению работником служебными обязанностями, халатному исполнению служебных обязанностей. Кроме того, работодатель может потребовать возмещения ущерба, если он считает, что его причинил работник.
• Претензии разных сторон трудового договора: обычно речь идет о сотрудниках, заключивших договор с индивидуальными предпринимателями или организациями. Однако истцом в этом случае может быть сам предприниматель.
• Отказ в приеме на работу: например, распространенная женская фраза «мы не возьмем вас на работу, потому что вы / те, кто скоро находится в декретном отпуске» является прямым нарушением правовых норм, что может послужить поводом для судебного иска.Однако это не единственное возможное нарушение со стороны работодателя, которого он не может избежать на этапе приема на работу. Другой яркий пример – это требование взятки за получение работы.
• Дискриминация: не только при приеме на работу, но и во время работы. В эту категорию также входят судебные разбирательства, связанные с незаконным увольнением сотрудников на основании их дискриминации на рабочем месте.

Коллективные трудовые споры могут возникать по тем же причинам, что и индивидуальные. Однако в этом случае в них принимает участие больше людей.Как правило, коллективный трудовой спор – это разногласие между работодателем и несколькими работниками. Такие дела рассматриваются согласительным советом. По закону работникам разрешается прибегать к забастовке для защиты своих прав и свобод в крайнем случае.

Условия обращения в суд

Невозможно подать в суд на работодателя через несколько лет после возникновения конфликта. Ведь в законе четко прописаны сроки, когда работник или, наоборот, работодатель вправе обратиться в судебные органы за защитой своих прав и интересов.Это равняется всего 3 месяцам с момента, когда человек узнает о нарушении его прав. Однако стоит отметить, что он / она может узнать о нарушении спустя долгое время после того, как права были фактически нарушены.

Срок подачи иска в суд еще короче, если вам нужно рассмотреть дело об увольнении. Пройдет всего один месяц со дня выдачи трудовой книжки, получения копии приказа об увольнении или предоставления информации о последнем месте работы.

Другое дело, если работник не получил заработную плату или другие причитающиеся ей выплаты. Однако причиной спора может быть и сумма, которую в конечном итоге получил работник: если выплаты не завершены, он также имеет право потребовать компенсацию разницы в суде. В этом случае у сотрудника есть год для подачи заявления в суд о выплате заработной платы или других выплат, предусмотренных законом.

Срок, в течение которого работодатель может обратиться в суд о взыскании убытков, также составляет один год со дня выяснения причин трудового спора.

Особенности разрешения трудового спора в суде

При подаче иска, связанного с трудовыми отношениями, работник не оплачивает гонорары и судебные издержки. В этом заключается ключевое отличие таких процессов от любого урегулирования всех других дел, когда суд не рассматривает вопрос без уплаты гонорара истцом.

Кроме того, работник или работодатель не всегда может напрямую обратиться в суд. В некоторых случаях закон требует, чтобы они сначала попытались решить вопрос в административном порядке или в предварительном заключении.

Комиссия, в которую в равной степени входят представители обеих сторон, является способом разрешения разногласий в случае индивидуальных споров. Решение комиссии является обязательным, но если одна из сторон трудового спора сочтет нарушенными свои права, то она может подать иск. Коллективные трудовые споры рассматриваются согласительной комиссией, в которую также входят представители обеих сторон.

Однако не все виды индивидуальных трудовых споров относятся к компетенции комиссии по трудовым спорам.