Содержание

Увольнение за прогул. Когда суд может восстановить работника?

Ни в одной организации не любят прогульщиков – от них стараются избавиться побыстрее. Да и Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) тут на стороне работодателя – подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ позволяет расстаться с работником уже после первого прогула. Но пользуясь этим правом, работодатели нередко упускают важные моменты. Как результат – судебные разбирательства, восстановленный работник, оплата вынужденного прогула. Чтобы этого не допустить, но и не терпеть в организации прогульщика, необходимо избегать следующих ошибок.

Любимая многими руководителями фраза «уволим по статье» на самом деле не имеет смысла – ведь человека всегда увольняют по статье, его невозможно уволить без привязки к какой-то статье. При увольнениях по п. 5 и 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и ряду других оснований правильнее говорить об «увольнении по виновной статье»

Ошибка 1. У работника не запросили объяснения.

Увольнение по п. 5 и 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, как и еще ряд увольнений, относятся к дисциплинарным взысканиям. А значит, тут необходимо руководствоваться правилами применения дисциплинарных взысканий, которые содержатся в ст. 192 и 193 ТК РФ.

Одним из обязательных шагов там предусмотрен запрос у работника объяснений по поводу проступка в письменной форме. Без выполнения этого пункта применить к сотруднику какое-либо дисциплинарное взыскание невозможно. Тем более, такую «крайнюю меру» как виновное увольнение (см. апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу № 33-21714).

При этом не обязательно ждать саму объяснительную – вам нужно на бумаге зафиксировать факт того, что вы запрашивали у работника этот документ. Это значит, что вы предоставили ему возможность оправдаться, показать его видение ситуации, доказать наличие уважительных причин отсутствия на работе в рабочее время.

Если сотрудник так и не воспользовался этим правом, через два рабочих дня вы можете издавать приказ о применении дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ).

Совет: запросите объяснительную у прогульщика в простой письменной форме – это позволит вам в случае спора доказать, что процедура увольнения была вами соблюдена.

Ошибка 2. Неверная оценка работодателем тяжести совершенного проступка и сопутствующих обстоятельств.

Бывает и так, что получив от лица, которому приписывают прогул, объяснение, работодатель относится к этому формально и, не взирая на то, что там написано, оформляет увольнение. Это тоже серьезная ошибка.

ТК РФ требует при применении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение сотрудника, его отношение к труду. На это особенно обращает внимание судей Верховный Суд Российской Федерации (см. п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Несмотря на то, что уволить за прогул ТК РФ позволяет сразу, можно ограничиться и замечанием или выговором – с учетом тех самых обстоятельств и тяжести проступка. В случае спора работодателю необходимо будет доказать, что он все это учитывал, принимая решение об увольнении. Т.е., должны быть документы, которые покажут, что и объяснение работника, и его прежние заслуги и поведение – все это было рассмотрено.

Иначе – суд восстановит вам сотрудника, т.к. с точки зрения закона и ВС РФ процедура увольнения будет нарушена (см. определение Верховного Суда РФ от 18.06.2018 N 66-КГ18-8).

Зафиксировать факт того, что все обстоятельства были учтены, можно, например, протоколом заседания комиссии или совещания по вопросу увольнения прогульщика

Ошибка 3. Отсутствие в локальных нормативных актах (далее – ЛНА) процедуры оформления отсутствия на рабочем месте.

Понятно, что сотрудников мы набираем, чтобы они работали в рабочее время. Но жизнь вносит свои коррективы – так бывает, что именно в рабочее время вашему сотруднику необходимо быть где-то в другом месте – с ребенком в поликлинике, на приеме у редкого специалиста, в государственных органах, где свои часы приема и т.д..

Если не создать сотрудникам возможность решать свои вопросы, а требовать исключительно присутствия на рабочем месте, можно получить серьезные конфликты. Работник все равно поедет ко врачу или куда ему надо. А если вы попытаетесь его уволить – приложит к объяснительной документы, которые докажут, что в другое время он туда поехать не мог. А в этом случае уволить за прогул не получится, максимум — применить замечание или выговор.

Чтобы не создавать излишних конфликтных ситуаций, зафиксируйте в Правилах внутреннего трудового распорядка или другом ЛНА процедуру, по которой ваши сотрудники смогут отпрашиваться с работы. Это может быть заявление на имя непосредственного руководителя для отсутствия несколько часов на рабочем месте или сразу заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, если нужен целый день.

Если такая процедура зафиксирована, а работник отсутствовал без ее соблюдения, тогда суд скорее примет вашу сторону в случае спора об увольнении за прогул (см. определение Верховного Суда РФ от 18.06.2018 N 66-КГ18-8).

В целом, применяя к работникам такой вид дисциплинарного взыскания как виновное увольнение надо помнить, что это всегда риск конфликта и судебного разбирательства. А значит, нужно очень четко следовать букве закона в установленных процедурах.

Увольнение работника  за прогул. – %sitename21

Увольнение работника за прогул

Увольнение работника за прогул: cоставление акта отсутствия.

Увольнение работника за прогул требует составления Акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте. Период отсутствия в акте следует указать с первого дня и до даты составления акта. Акт, как правило, подписывается непосредственным начальником работника и двумя другими сотрудниками организации.

Отметьте отсутствие работника в  табеле рабочего времени.

Увольнение работника за прогул:  требование объяснений.

Согласно статье 193 ТК РФ затребуйте от работника объяснения в письменной форме. Отправьте работнику телеграмму или письмо с описью вложения примерно следующего содержания: «Иванову И. И. Администрация ООО «Вильма» просит Вас объяснить причину Вашего отсутствия на рабочем месте с такого-то по такое-то число. Генеральный директор Степанов И.С.»

Увольнение работника за прогул: акт об отсутствии объяснений.

Если при увольнении работника за прогул по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт об отсутствии объяснений или об отказе от объяснений.

Увольнение работника за прогул: приказ о расторжении трудового договора.

После этого работодатель вправе издать приказ о расторжении трудового договора с работником по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ (прогул). На приказе делается отметка о невозможности довести его содержание до сведения работника.

При увольнении за прогул работника днем его увольнения будет последний день его работы, то есть день, предшествующий первому дню прогула. После этого дня ни в коем случае не начисляйте ему заработную плату.

Читайте как избежать ответственности ответственность за дробление бизнеса.

Промежуток времени с момента составления акта об отсутствии на рабочем месте до момента издания приказа не должен превышать одного месяца.

Увольнение работника за прогул: отправка копии приказа работнику.

Копию вступившего в силу приказа, уведомление о необходимости явиться за расчетом и трудовой книжкой следует отправить сотруднику.

Увольнение работника за прогул: если пропущен месячный срок.

В случае, если Вы пропустили месячный срок увольнения, а работник так и не вышел на работу, заново составьте акт,  запросите повторно объяснения за весь период и увольте работника. При этом обязательно укажите в приказе, что увольняете за прогулы каждый день в течение всего периода отсутствия работника.

Увольнение работника за прогул: восстановление на работе.

Поскольку вы точно не знаете причин отсутствия работника, вполне может оказаться, что он все это время или в день увольнения находился на больничном. А статья 81 ТК РФ устанавливает, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности. В этом случае, если сотрудник захочет восстановиться на работе, сделать это ему будет несложно.

По этим причинам Вы можете попытаться выяснить судьбу Вашего работника (обратиться в полицию, районную поликлинику и т.д.), однако это не обязательно.

Увольнение работника за прогул: принят на время отсутствия.

Если Вы не знаете о судьбе вашего работника, нового сотрудника рекомендуется оформлять срочным трудовым договором с формулировкой «принят на время отсутствия основного работника».

Запись в трудовую книжку не делается до появления пропавшего сотрудника.

Отсутствие работника на рабочем месте может подтверждаться Актами об отсутствии на рабочем месте, Журналом прибытия и убытия работников. 

Решением Талдомского р/с (Московская область) от 22.10.2020 суд признал законным увольнения при следующих обстоятельствах.

Работник 24 августа отсутствовал на рабочем месте, 25 августа явился на работу в 10-00 часов. Указанные обстоятельства подтверждаются Актами об отсутствии на рабочем месте, а также подтверждаются данными Журнала, в котором фиксируется время прибытия и убытия работников. 

Таким образом, Акты об отсутствии на рабочем месте, подписанные главным бухгалтером, экономистом и начальником производства, соответствуют обстоятельствам невыхода истца на работу в соответствии с установленным режимом рабочего времени.

Представленную сторонами электронную переписку по вопросу изменения графика работы суд не признал доказательством изменения режима работы истца.

Увольнение работника за прогул

: объяснения 

При увольнении работника за прогул у работника обязательно должно быть запрошено объяснение в письменном виде. А приказ об увольнении должен содержать обстоятельства прогула.

В соответствии со ст. ст. 192 — 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. 

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. 

Согласно представленного приказа о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работник отсутствовал на рабочем месте и не представила объяснение причин своего отсутствия.

Здесь о том, как возместить и восстановить НДС при обратном выкупе.

Вместе с тем работодатель до увольнения не запросил у истца объяснения о причинах невыхода на работу в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ, тем самым нарушив процедуру увольнения. 

При этом до увольнения по инициативе работодателя ответчиком получено заявление об увольнении работника, а также согласие о направлении трудовой книжки путем почтового отправления.

Кроме того в приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены при исполнении трудовых обязанностей.

Такое увольнение было признано незаконным (Решение Кунцевского р/с г. Москвы от 13.10.2020). 

Увольнение работника за прогул

возможно только в течение месяца с момента обнаружения прогула. 

Работник был уволен за прогул. Из актов об отсутствии на рабочем месте следует, что работник отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

Суд пришел к выводу о незаконности увольнения, исходя из того, что работодателем был  пропущен установленный частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка (Определение Московский г/с от 12.10.2020).

Увольнение работника за прогул при болезни работника

При исчислении месячного срока на привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работника за прогул, не учитываются время болезни работника, пребывания его в отпуске.

В период 20-28.01.2016 г. истец болел, о чем предоставил больничный лист,, днем выхода на работу указано – 29.01.2016. 29 января 2016 года истец на рабочем месте отсутствовал.

29 февраля 2016 года истцу объявлен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о чем свидетельствует его подпись в приказе.Вам также может быть полезно узнать когда наступает как делить бизнес при разводе.29 февраля 2016 года истцу объявлен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о чем свидетельствует его подпись в приказе.

Вам также может быть полезно узнать когда наступает как делить бизнес при разводе.

Суд в решении указал, что он доводами истца о том, что ответчиком нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, не согласен, поскольку как усматривается из материалов дела в период с 09.02.2016г. по 17.02.2016г. истец находился на больничном, а в соответствии с абз.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске (Решение Коптевский р/с (Город Москва) от 22.06.2016).

Увольнение работника за прогул недопустимо, 

если он отсутствует на рабочем месте по уважительным причинам.

Работник был уволен из-за прогула во время прохождения им медицинского осмотра. Однако суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения к дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ у работодателя не имелось, так как период неявки на очередной врачебный осмотр должен включаться в общий период освобождения от работы, в связи с чем отсутствие работника на рабочем месте не может быть признано прогулом (Определение Московский г/с от 24.09.2020). 

Увольнение работника за прогул: в

ыдержки из Обзора практики ВС

При рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду (Определение № 5-КГ18-305).

При проверке в суде законности увольнения работника за прогул за совершение дисциплинарного проступка работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания. Непредставление доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника (Определение № 48-КГ19-3).

В п. 16 Обзора отмечается, что суду при рассмотрении спора о законности увольнения работника за прогул надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, а также проверить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение произведено без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то оно не может быть признано правомерным (Определение № 26-КГ20-3).

 

Роструд рассказал, когда работодатель вправе увольнять работников за прогулы

Роструд уточнил, когда работодатель вправе уволить работника за прогул (письмо от 07.08.2019 № ПГ/19593-6-1).

Ведомство напоминает, что работник, в силу требований статьи 22 ТК РФ должен быть ознакомлен под подпись с коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Если работником не соблюдены, в частности, требования правил внутреннего трудового распорядка, это может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

В частности, прогул, как нарушение правил внутреннего трудового распорядка, образует состав дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

За дисциплинарный проступок работодатель вправе применить к работнику дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения.

Однако до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан запросить у работника письменное объяснение. На представление объяснений работнику отводится два рабочих дня. Если работник не представил объяснение, работодатель составляет соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения взыскания.

Статья 81 ТК РФ разрешает работодателю расторгнуть трудовой договор за прогул. В данном случае подразумевается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, либо отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Роструд предупреждает, что поскольку увольнение за прогул относится к дисциплинарным взысканиям, то в подобных случаях должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул могут быть проверены в судебном порядке.

Так, если проступок действительно имел место, но увольнение произведено без оценки вышеуказанных обстоятельств, работник может быть восстановлен в должности. Об этом ранее предупреждал Верховный Суд РФ.

БУХПРОСВЕТ

Прогул является достаточным основанием для увольнения по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Также за прогул могут уволить в следующих случаях:

  • самовольное использование дней отгулов;
  • самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Если работник не появился на работе по уважительным причинам, его нельзя уволить за прогул. При этом ТК РФ не устанавливает какого-либо перечня причин отсутствия на работе, признаваемых уважительными.

Поэтому уважительность той или иной причины по своему усмотрению оценивает суд. В частности, уважительноми причинами могут признаваться: чрезвычайные ситуации, болезнь, сдача крови, исполнение общественных обязанностей и так далее.

Если работник докажет, что отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, увольнение за прогул будет считаться незаконным. Вместо прогула будет вынужденный прогул по вине работодателя, незаконно уволившего работника.

Под вынужденным прогулом понимаются все случаи незаконного лишения работника возможности трудиться. В этих случаях работодатель обязан возместить работнику весь не полученный им заработок с момента незаконного увольнения (ст. 234 ТК РФ).

«Увольнение работника за прогул. Проблемные аспекты» («Трудовое право», 1 2017) | Актуальные статьи. Стоматология. Организация здравоохранения. Право.


«Трудовое право», №1 2017

Среди прочих способов увольнения недобросовестного работника либо работника, который грубо нарушил дисциплину труда, для многих работодателей по-прежнему остается наиболее предпочтительным способом увольнение за совершение прогула. Кажущаяся простота увольнения работника за прогул и многочисленные ошибки работодателя при проведении процедуры увольнения превращают этот способ увольнения работника в один из самых проблемных. Рассмотрим основные аспекты, на которых работодателю следует акцентировать внимание при увольнении работника за прогул.

Чтобы понять всю сложность проблемы увольнения за прогул в настоящее время, проанализируем нормы права. Статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) дает работодателю право уволить работника за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Таким образом, буквальное прочтение пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ дает нам первый аспект проблемы – наличие либо отсутствие уважительной причины отсутствия работника на рабочем месте. Вопрос, по сути, состоит в том, что у работодателя и работника почти всегда диаметрально противоположные взгляды на этот вопрос. Большинство работников уверено в своей невиновности относительно прогула, поскольку считают причину своего отсутствия крайне уважительной.

В силу того что ТК РФ не содержит перечня уважительных причин отсутствия работника на рабочем месте, работодатель чаще всего склонен буквально и узко трактовать трудовое законодательство с точки зрения причин, которые могут быть признаны уважительными для отсутствия на рабочем месте. Таковыми могут являться: наличие листка нетрудоспособности, вызов работника в суд, следственные органы, прокуратуру по повестке и другие официально подтвержденные причины отсутствия работника. Но на практике работодатель вынужден сталкиваться с самыми разнообразными причинами, которые сам работник считает вполне уважительными, например: справка об обращении к врачу в день прогула, справка о болезни ребенка либо о вызове для ребенка скорой помощи, аварийные работы в квартире, резкое ухудшение состояния здоровья пожилых родственников, находящихся на иждивении, внезапная смерть близкого родственника и др. В этой ситуации работодатель обязан самостоятельно оценить объективную возможность выхода работника на работу, его поведение, желание заблаговременно предупредить работодателя о невозможности появления на рабочем месте, приезд работника на работу сразу после устранения (окончания) причины его отсутствия, готовность выполнить свою работу за пределами рабочего времени и другие факторы.

Принимая решение о наличии или отсутствии у работника уважительной причины невыхода на работу, работодателю целесообразно помнить о том, что суды часто встают на сторону работника и признают многие из вышеперечисленных причин уважительными. Такое решение может быть принято в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела, как то: отношение работника к своим должностным обязанностям, наличие либо отсутствие замечаний, выговоров, частота задержек работника для работы за пределами своего рабочего времени и др.

Пример наличия у работника уважительной причины невыхода на работу, не оцененной работодателем при принятии решения об увольнении за прогул. Определением Верховного суда РФ от 04:10:2013 N 69-КГ13-4 дело направлено на новое рассмотрение в силу того, что «несвоевременное представление работником работодателю документов, подтверждающих факт нахождения в состоянии временной нетрудоспособности, в данном случае произошло по причине пребывания истца в отпуске в другом регионе, вдали от фактического места работы и проживания, и не может считаться виновным нарушением работником норм трудового законодательства».

Вторым значимым аспектом проблемы является доказательство отсутствия работника на своем рабочем месте. Инициируя процедуру увольнения работника, работодатель крайне редко анализирует этот вопрос, полагая, что все очевидно. Однако в судебном заседании именно работодатель, на которого возложено бремя доказывания всех обстоятельств дела, часто не может внятно объяснить суду, где должен был находиться работник, какое время является его рабочим временем, какое время следует считать его обеденным перерывом, имел ли работник право находиться в другом структурном подразделении, на другом рабочем месте, которое непосредственно связано с выполнением им трудовой функции, и др.

Все эти вопросы непосредственно связаны с трудовым договором работника, его должностной инструкцией, локальными нормативными актами организации, в которых должны быть прописаны все особенности трудового распорядка работника, как то: время начала и окончания рабочего дня, время обеденного перерыва либо его продолжительность, наличие технологических либо специальных перерывов, рабочее место – место, где работник непосредственно занимается своей трудовой деятельностью, иные рабочие места, куда работник может быть направлен и т.д. Надо учитывать то обстоятельство, что если все эти и другие вопросы трудового распорядка работника не отражены в трудовом договоре, а содержатся в локальных нормативных актах организации либо в распорядительных документах, то работник должен быть ознакомлен с актуальной версией документа под роспись, иначе это не будет признано доказательством в суде.

При установлении наличия доказательства отсутствия работника на рабочем месте суд рассматривает такие документы, как акт об отсутствии работника на рабочем месте в течение конкретного промежутка времени, служебные записки непосредственного руководителя, свидетельские показания, показания охраны организации, записи в журналах, электронные журналы регистрации работников и другие документы в совокупности. Если же суд усматривает противоречия в представленных доказательствах, то сомнения чаще всего будут истолкованы в пользу работника.

Пример недоказанности работодателем отсутствия работника на рабочем месте. Апелляционным определением Омского областного суда от 17:12:2014 по делу N 33-8431/2014 установлено, что «ответчиком не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогула. Ответчик не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт отсутствия К.А. на рабочем месте более четырех часов подряд, что делает невозможным сделать вывод о правомерности расторжения трудового договора на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ». Требования истца признаны законными, так как ответчик не доказал законного основания увольнения истца.

Третьим важным аспектом проблемы увольнения за прогул можно выделить обязанность работодателя представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Трудовой кодекс не содержит никаких дополнительных требований к процедуре увольнения за прогул, однако при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что, кроме этого работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. И на практике суд всегда запрашивает информацию о том, как работал и как был охарактеризован работник до момента совершения прогула. Если судом будет установлено, что до совершения однократного прогула работник не совершал никаких противоправных деяний, получал поощрительные премии, не имел ни малейших замечаний, такое увольнение будет расценено как несоразмерное наказание, так как применение увольнения к работнику, впервые нарушившему трудовую дисциплину, неправомерно.

Пример игнорирования работодателем факта безупречной работы работника до совершения прогула и недоказанности негативных последствий прогула работника. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 01:08:2014 по делу N 33-10095/2014 требование о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении удовлетворено, так как, несмотря на то, что совершение работником прогула подтверждено, работодателем не доказано, что его отсутствие негативно отразилось на рабочем процессе, а дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка с учетом предшествующего поведения работника и его отношения к труду. «Ответчик при выборе меры дисциплинарного взыскания за совершенный истцом проступок не учел тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду, чем нарушил требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что прогул в силу п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является грубым нарушением трудовой дисциплины, само по себе не освобождает работодателя от обязанности выполнения требований ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о невозможности избрания иной меры дисциплинарного взыскания».

И четвертым, крайне значимым аспектом увольнения, по-прежнему является правильное, юридически грамотное оформление всей документации, связанной с увольнением работника, и строгое соблюдение сроков. Казалось бы, на эту тему написано огромное количество статей, разъяснений, однако в судах любая ошибка работодателя, касающаяся правильности оформления документации и соблюдения сроков, чаще всего становится фатальной, приводит к признанию такого увольнения незаконным и восстановлению работника на работе.

Необходимо осознание работодателем непреложной истины, что увольнение за прогул является в первую очередь дисциплинарным взысканием и, следовательно, влечет за собой обязанность выполнения всех установленных законом процедур применения дисциплинарного взыскания.

Рассмотрим, что должно быть обязательным в процедуре оформления увольнения за прогул. Первое уже рассмотрено нами – доказательство отсутствия работника на рабочем месте, то есть доказательство прогула как такового. Выше назывались возможные документы, подтверждающие факт отсутствия работника. Чаще всего таким документом, безупречным с точки зрения суда, будет являться акт об отсутствии работника на рабочем месте с подробным описанием ситуации, времени отсутствия, описание самого рабочего места, времени и места составления акта. Акт могут подписать любые работники организации, важно, чтобы они смогли впоследствии удостоверить сей факт (если потребуется) в суде. Естественно, это не могут быть работники, удаленные от рабочего места, о котором идет речь, например другое структурное подразделение либо совершенно иной участок работы. Кроме акта в обоснование доказательства отсутствия работника уместно собрать и иные документы, содержащие объективную информацию. Впоследствии она может сыграть важную роль в суде.

Второе обязательное условие – строгое выполнение работодателем процедуры и сроков увольнения в соответствии со статьей 193 ТК РФ. Обязателен своевременный запрос от работника письменного объяснения по факту обнаружения прогула. Не будем подробно останавливаться на механизме получения объяснения от работника, это широко описано в литературе. Отметим лишь тот факт, что объяснение работника должно обязательно относиться к тому дню, тем часам, о которых идет речь в запросе работодателя. Если же работодатель получил объяснение работника, приобщил его к делу, но не проверил, о чем либо о какой дате работник дал объяснение, а впоследствии выяснилось, что речь шла совсем о другом предмете либо времени, – это будет негативно оценено в суде. В такой ситуации работодателю следует своевременно повторно запросить от работника объяснение.

Пример нарушения процедуры увольнения по инициативе работодателя, в частности пропуск установленного месячного срока. Определением Верховного суда РФ от 08:12:2014 N 20-КГ14-15 требование истца удовлетворено, так как ответчиком нарушена установленная требованиями ТК РФ процедура наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку дисциплинарное взыскание наложено за пределами установленного ст. 193 ТК РФ месячного срока.

Важно понимать, что при установлении судом факта злоупотребления правом работником суд может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе, так как работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий (бездействия) со стороны работника. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17:03:2004 N 2 не допускаются сокрытие работником временной нетрудоспособности и иные формы злоупотребления правом. Например, если работник не сообщает о причинах своего отсутствия на работе при наличии такой возможности, то с его стороны имеет место злоупотребление правом. Однако доказать противоправное поведение работника обязан работодатель, а судебная практика демонстрирует нам самые разнообразные оценки этого аспекта.

Есть и другие подводные камни в процедуре оформления увольнения работника за прогул, такие как недобросовестное поведение работника, сокрытие важных документов от работодателя вплоть до обращения в суд, предоставление суду заведомо лживой информации, выплата работнику бухгалтерией заработной платы в полном объеме, что иногда является деталью доказывания непоследовательности в действиях работодателя, уход работника в согласованный ранее отпуск, на что работодатель не дал окончательного согласия, и др.

Резюмируя, приведем фразу из определения Конституционного суда РФ от 17:10:2006 N 381-О, где говорится, что «осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемыми заявителем нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.». Следовательно, и работодатель должен исходить из тех же самых принципов при принятии решения о возможности увольнения работника за прогул в каждом конкретном случае.

По мнению и опыту автора статьи, работодателю не следует бояться уволить работника за прогул, а следует более ответственно и вдумчиво подходить к этой проблеме, анализируя весь объем информации, трезво оценивая возможности по сбору доказательной базы. Те организации, где кадровая и юридическая службы совместно работают по сложным аспектам увольнения работников, как правило, не проигрывают в судах, поскольку заранее выстраивают линию доказательства законности увольнения работника.

Комментарий эксперта. Антон Бехметьев, кандидат наук, управляющий партнер юридического бюро «Бехметьевъ и партнеры»

Данная статья поднимает очень важный вопрос, т.к. руководители часто недооценивают важность хорошей подготовки своего юриста в вопросах ТК РФ, особенно это касается вопросов увольнения работников. Таким образом, руководитель может попасть в очень неприятную ситуацию, когда работник подаст в суд, выиграет его и после восстановления в должности по решению суда «красиво» уйдет по собственному желанию, т.к. очевидно, что руководитель и работник едва ли после такой ситуации смогут работать вместе, а может и наоборот, работник решит и дальше конфронтировать и фрондировать руководителю, и руководителю снова, но уже более тщательно, придется аккумулировать факты нарушения нерадивым работником дисциплины. Статья рассматривает идеальные условия, каковые бывают, и то отчасти, в государстве, имеющем давний опыт демократии, защиты своих прав гражданами, независимой судебной системы, наличия независимых профсоюзов. На практике же в большинстве случаев работает простое предложение «расстаться по-хорошему», т.е. по соглашению сторон.

Мне, как практикующему судебному юристу, хочется добавить, что очень важным моментом статьи считаю упоминание про соизмеримость и несоизмеримость наказания содеянному. Зачастую благодаря представлению положительных характеристик с места работы, жительства удается не только смягчить наказание (из недавней практики: заменили лишение прав управления автомобилем на штраф), но и вовсе доказать несостоятельность обвинения. Это верно и в обратную сторону: с каждой отрицательной характеристикой, которую удалось собрать на работника, повышается вероятность принятия решения судом не в пользу работника.

На мой взгляд, в статье можно было бы осветить еще один важный момент: что делать, если работник отказывается писать объяснительную? В таком случае ему необходимо под роспись дать уведомление о необходимости представить объяснительную, в котором должно быть указано, по поводу чего (какого нарушения и когда) с него требуется объяснительная. После этого у работника есть два дня на написание. На третий день начальник имеет право составить акт отказа в даче объяснительной, подписантами которого желательно, чтобы выступила еще пара сотрудников.

Отечественный ТК очень неплохо работает на стороне работника, когда все трудовые отношения оформлены надлежащим образом: с работником подписывается договор, в договоре указывается реальная зарплата. Сложность же правоприменения заключается в том, что часто бывает так, что если трудовой договор и заключается, то зарплата прописывается «серым» образом, т.е. минималка по договору, остальное в конверте. Поэтому, чтобы руководителю уволить такого работника, достаточно лишь объявить ему, что либо оформляется соглашение сторон, либо работник остается с сокращением по МРОТу. Распространенность такого явления вкупе с малой юридической грамотностью работников, безусловно, выступает на стороне работодателей.

Хренов и Партнеры


Просмотрено 3524       Нравится 3       Мне нравится

факторов риска прогулов школы и отсева: метааналитический обзор

  • * Ссылки, отмеченные звездочкой, были включены в метаанализ

  • * Александр, KL, Entwisle, DR, & Horsey, CS (1997) . С первого класса и далее: досрочные отчисления из средней школы. Социология образования , 70 , 87–107. https://doi.org/10.2307/2673158.

    Артикул Google ученый

  • * Алоиза-Янг, П.А., Круикшанк, С., и Чавес, Э. Л. (2002). Курение сигарет и предполагаемое здоровье бросивших школу: сравнение мексиканских американских и неиспаноязычных белых подростков. Журнал детской психологии , 27 , 497–507. https://doi.org/10.1093/jpepsy/27.6.497.

    Артикул PubMed Google ученый

  • Эндрюс, Д. А., и Бонта, Дж. (2010). Психология преступного поведения .(4-е изд.) Ньюарк, Нью-Джерси: Lexis / Nexis.

    Google ученый

  • Эндрюс Д. А., Бонта Дж. И Хоге Р. Д. (1990). Классификация эффективной реабилитации: заново открывая психологию. Уголовное правосудие и поведение , 17 , 19–52. https://doi.org/10.1177/00938548

    001004.

    Артикул Google ученый

  • Эндрюс, Д. А., и Дауден, К.(1999). Метааналитическое исследование эффективного исправительного вмешательства для женщин-правонарушителей. Форум по исследованию исправительных учреждений , 11 , 18–21.

    Google ученый

  • * Archambault, I., Janosz, M., Fallu, J.-S., & Pagani, L.S. (2009). Вовлеченность студентов и ее связь с ранним отсевом из средней школы. Журнал подросткового возраста , 32 , 651–670. https://doi.org/10.1016/j.подростковый возраст.2008.06.007.

    Артикул PubMed Google ученый

  • Assink, M., Van der Put, C.E., Meeuwsen, M. W. C. M., De Jong, N. M., Oort, F. J., & Stams, G. J. J. M., et al. (2019). Факторы риска для виктимизации сексуального насилия над детьми: метааналитический обзор. Психологический бюллетень , 145 (5), 459489. https://doi.org/10.1037/bul0000188.

    Артикул Google ученый

  • Ассинк, М., & Виббелинк, К. Дж. М. (2016). Подбор трехуровневых метааналитических моделей в R: пошаговое руководство. Количественные методы психологии , 12 , 154–174. https://doi.org/10.20982/tqmp.12.3.p154.

    Артикул Google ученый

  • * Аттвуд, Г., & Кролл, П. (2006). Прогулки учеников средней школы: распространенность, траектории и перспективы учеников. Исследования в области образования , 21 , 467–484.https://doi.org/10.1080/02671520600942446.

    Артикул Google ученый

  • * Баск, М., и Салмела-Аро, К. (2013). Сгорел, чтобы бросить учебу: изучение взаимосвязи между выгоранием из школы и отсевом из школы. Европейский журнал психологии образования , 28 , 511–528. https://doi.org/10.1007/s10212-012-0126-5.

    Артикул Google ученый

  • * Баттин-Пирсон, С., Ньюкомб М. Д., Эбботт Р. Д., Хилл К. Г., Каталано Р. Ф. и Хокинс Дж. Д. (2002). Предикторы преждевременного отсева из средней школы: проверка пяти теорий. Журнал педагогической психологии , 92 , 568–582. https://doi.org/10.1037/0022-0663.92.3.568.

    Артикул Google ученый

  • Беккер, Дж. Б., и Ху, М. (2008). Половые различия в злоупотреблении наркотиками. Границы нейроэндокринологии , 29 (1), 36–47.https://doi.org/10.1016/j.yfrne.2007.07.003.

    Артикул PubMed Google ученый

  • Берендс, И., и Ван Дист, Х. (2014). Schoolverzuim verklaard: Een overzicht van protectieve en risicofactoren [Объяснение прогулов в школе: обзор факторов защиты и риска]. PI Research. https://www.piresearch.nl/files/2413/naar+een+verklaringsmodel+voor+schoolverzuim+juni+2014.pdf.

  • * Биркетт, М., Рассел, С. Т., и Корлисс, Х. Л. (2014). Неравенство сексуальной ориентации в школе: посредническая роль показателей виктимизации в успеваемости и прогулах из-за чувства небезопасности. Американский журнал общественного здравоохранения , 104 , 1124–1128. https://doi.org/10.2105/AJPH.2013.301785.

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • * Блоджетт, К., и Ланиган, Дж. Д. (2018). Связь между неблагоприятным детским опытом (ACE) и успеваемостью в школе у ​​детей начальной школы. School Psychology Quarterly , 33 (1), 137–146. https://doi.org/10.1037/spq0000256.

    Артикул PubMed Google ученый

  • * Blondal, K. S., & Adalbjarnardottir, S. (2014). Воспитание детей в связи с отсевом из школы через участие учащихся: лонгитюдное исследование. Журнал брака и семьи , 76 , 778–795. https://doi.org/10.1111/jomf.12125.

    Артикул Google ученый

  • * Бобакова, Д., Гецкова, А. М., Кляйн, Д., Ван Дейк, Дж. П., и Рейневельд, С. А. (2015). Драки, прогулы и низкая успеваемость в молодежных субкультурах. МОЛОДОЙ , 23 , 357–372. https://doi.org/10.1177/1103308815596905.

    Артикул Google ученый

  • * Borgna, C., & Struffolino, E. (2017). Толкнул или потянул? Девочки и мальчики рискуют рано бросить школу в Италии. Исследования в области социальных наук , 61 , 298–313.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2016.06.021.

    Артикул PubMed Google ученый

  • * Боскер, Р. Дж., И Хофман, В. Х. А. (1994). Влияние школы на отсев: многоуровневый логистический подход к оценке коррелятов отсева среди этнических меньшинств на уровне школы. Tijdschrift voor Onderwijsresearch , 19 , 50–64.

    Google ученый

  • * Брейнер, К.К., Смит, М. С., и Вомак, В. М. (2004). Факторы, связанные с пропуском занятий в школе у ​​подростков с периодической головной болью. Головная боль , 44 , 217–222. https://doi.org/10.1111/j.1526-4610.2004.04050.x.

    Артикул PubMed Google ученый

  • Бронфенбреннер, У. (1979). Экология человеческого развития: эксперименты по природе и замыслу . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

    Google ученый

  • Бронфенбреннер, У.(1986). Экология семьи как контекст человеческого развития. Американский психолог , 32 , 513–531. https://doi.org/10.1037/0003-066X.32.7.513.

    Артикул Google ученый

  • * Bryk, A. S., & Thum, Y. M. (1989). Воздействие организации средней школы на отсев: предварительное расследование. Американский журнал исследований в области образования , 26 , 353–383. https: // doi.org / 10.3102 / 00028312026003353.

    Артикул Google ученый

  • * Бертон, К. М., Маршал, М. П., и Чисолм, Д. Дж. (2014). Прогулы школы и психическое здоровье среди молодежи из сексуальных меньшинств и гетеросексуальной молодежи. Журнал школьной психологии , 52 , 37–47. https://doi.org/10.1016/j.jsp.2013.12.001.

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • Центр статистики и качества поведенческого здоровья.(2017). Результаты Национального исследования употребления наркотиков и здоровья 2016 г.: подробные таблицы . Управление служб по борьбе со злоупотреблением психоактивными веществами и психическим здоровьем. https://www.samhsa.gov/data/sites/default/files/NSDUH-DetTabs-2016/NSDUH-DetTabs-2016.pdf.

  • Cheung, M. W. L. (2014). Моделирование размеров зависимых эффектов с помощью трехуровневого метаанализа: подход к моделированию структурных уравнений. Психологические методы , 19 , 211–229. https://doi.org/10.1037/a0032968.

    Артикул Google ученый

  • Chou, L.-C., Ho, C.-Y., Chen, C.-Y., & Chen, W. J. (2006). Прогулы и употребление запрещенных наркотиков среди подростков, опрошенных с помощью уличных опросов. Зависимое поведение , 31 , 149–154. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2005.04.011.

    Артикул Google ученый

  • * Кристл, К. А., Жоливетт, К., и Нельсон, К.М. (2007). Характеристики школ, связанные с показателями отсева из средней школы. Лечебное и специальное образование , 28 , 325–339. https://doi.org/10.1177/074170280060201.

    Артикул Google ученый

  • * Claes, E., Hooghe, M., & Reeskens, T. (2009). Прогулы как контекстуальная и связанная со школой проблема: сравнительный многоуровневый анализ характеристик страны и школы по гражданским знаниям среди 14-летних. Образовательные исследования , 35 , 123–142. https://doi.org/10.1080/030556

    470258.

    Артикул Google ученый

  • Купер, Х. (2010). Синтез исследований и метаанализ: пошаговый подход (5-е изд.). Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

    Google ученый

  • * Корвилл-Смит, Дж., Райан, Б. А., Адамс, Г. Р., и Даликандро, Т.(1998). Как отличить заочных студентов от постоянных посетителей: совокупное влияние личных, семейных и школьных факторов. Журнал молодежи и подростков , 27 , 629–648. https://doi.org/10.1023/A:1022887124634.

    Артикул Google ученый

  • * Cratty, D. (2012). Возможность значительного снижения показателей отсева: анализ всей государственной когорты 3-го класса. Обзор экономики образования , 31 , 644–662.https://doi.org/10.1016/j.econedurev.2012.04.001.

    Артикул Google ученый

  • Дэниэлс, Х., Криз, А., Эй, В., Леонард, Д., и Смит, М. (2001). Гендер и обучение: равенство, равенство и педагогика. Поддержка обучения , 16 (3), 112–116. https://doi.org/10.1111/1467-9604.00201.

    Артикул Google ученый

  • Де Баат, М., & Фулен, Н. (2012). Oorzaken van schoolverzuim en voortijdig schoolverlaten [Причины пропусков занятий и отсева из школы]. Nederlands Jeugd Instituut. https://www.nji.nl/nl/Download-NJi/Oorzaken_schoolverzuimenvsv.pdf.

  • * Дункан, Д. Т., Хансен, А. Р., Байдал, Дж. У., Лин, Б., Хилл, А., и Чжан, Дж. (2017). Воспринимаемый не реальный лишний вес связан с чрезмерным пропуском занятий среди подростков в США. Исследования и клиническая практика ожирения , 11 , 398–405.https://doi.org/10.1016/j.orcp.2016.10.286.

    Артикул Google ученый

  • Дункин М. Дж. (1996). Типы ошибок при синтезировании исследований в образовании. Обзор исследований в области образования , 66 (2), 87–97. https://doi.org/10.3102/00346543066002087.

    Артикул Google ученый

  • Дурлак, Дж. А., и Липси, В. М. (1991). Практическое руководство по метаанализу. Американский журнал общественной психологии , 19 , 291–332. https://doi.org/10.1007/BF00938026.

    Артикул Google ученый

  • * Дюпере В., Дион Э., Левенталь Т., Аршамбо И., Кросно Р. и Янош М. (2017). Отсев из средней школы в ближайшем контексте: запускающая роль стрессовых жизненных событий. Развитие ребенка . https://doi.org/10.1111/cdev.12792.

  • Duval, S., & Твиди, Р. (2000a). Непараметрический метод «обрезки и заполнения» для учета систематической ошибки публикации в метаанализе. Журнал Американской статистической ассоциации , 95 (449), 89–99. https://doi.org/10.1080/01621459.2000.10473905.

    Артикул Google ученый

  • Duval, S., & Tweedie, R. (2000b). Обрезать и заполнить: простой метод тестирования и корректировки с учетом предвзятости публикации в метаанализе, основанный на воронкообразных диаграммах. Биометрия , 56 (2), 455–463. https://doi.org/10.1111/j.0006-341X.2000.00455.x.

    Артикул PubMed Google ученый

  • * Итон, Д. К., Бренер, Н., и Канн, Л. К. (2008). Связь поведения, связанного с риском для здоровья, с пропуском занятий в школе. Имеет ли значение разрешение на отсутствие? Журнал школьного здравоохранения , 78 , 223–229. https://doi.org/10.1111/j.1746-1561.2008.00290.x.

    Артикул PubMed Google ученый

  • * Эчеверрия, С. Э., Велес-Валле, Э., Яневич, Т., и Пристовский, А. (2014). Роль статуса бедности и ожирения на посещаемости школ в Соединенных Штатах. Журнал здоровья подростков , 55 , 402–407. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2014.03.012.

    Артикул PubMed Google ученый

  • * Эггер, Х.Л., Костелло Дж. Э. и Ангольд А. (2003). Отказ от школы и психические расстройства: исследование сообщества. Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии , 42 , 797–807. https://doi.org/10.1097/01.CHI.0000046865.56865.79.

    Артикул Google ученый

  • * Энсмингер, М. Э., Ламкин, Р. П., и Якобсон, Н. (1996). Окончание школы: продольная перспектива, включая эффекты соседства. Развитие ребенка , 67 , 2400–2416. https://doi.org/10.2307/1131630.

    Артикул PubMed Google ученый

  • * Ensminger, M. E., & Slusarcick, A. L. (1992). Пути к окончанию средней школы или выбыванию из нее: продольное исследование когорты первоклассников. Социология образования , 65 , 95–113. https://doi.org/10.2307/2112677.

    Артикул Google ученый

  • * Эпштейн, Дж.Л. и Шелдон С. Б. (2002). Присутствует и учтено: улучшение посещаемости студентами через участие семьи и сообщества. Журнал исследований в области образования , 95 , 308–318. https://doi.org/10.1080/00220670209596604.

    Артикул Google ученый

  • * Фолл, А. М., и Робертс, Г. (2012). Отсев из средней школы: взаимодействие между социальным контекстом, самооценкой, вовлеченностью в школу и отсевом учащихся. Журнал подросткового возраста , 35 , 787–798. https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2011.11.004.

    Артикул PubMed Google ученый

  • Фергюсон, Г. А. (1966). Статистический анализ в психологии и образовании . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

    Google ученый

  • * Fernandez-Suarez, A., Herrero, J., Perez, B., Juarros-Basterretxea, J., И Родригес-Диас, Ф. Дж. (2016). Факторы риска отсева из школы среди несовершеннолетних правонарушителей. Границы в психологии , 7 . https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01993.

  • * Флишер, А. Дж., И Чалтон, Д. О. (1995). Бросившие среднюю школу в рабочем сообществе Южной Африки: отдельные характеристики и рискованное поведение. Журнал подросткового возраста , 18 , 105–121. https://doi.org/10.1006/jado.1995.1008.

    Артикул Google ученый

  • * Фортин, Л., Лессард, А., и Маркотт, Д. (2010). Сравнение по полу учеников с проблемами поведения, которые бросили школу. Процедурные социальные и поведенческие науки , 2 , 5530–5538. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.03.902.

    Артикул Google ученый

  • Фремонт, У. П. (2003). Отказ от школы у детей и подростков. Американский семейный врач , 68 , 1555–1560.

    PubMed Google ученый

  • * Гастик, Б.(2008). Прогулки в школе и дисциплинарные проблемы жертв издевательств. Educational Review , 60 , 391–404. https://doi.org/10.1080/001312393423.

    Артикул Google ученый

  • * Глисон П. и Динарски М. (2002). Знаем ли мы, кому служить? Проблемы использования факторов риска для выявления отсева. Журнал образования для студентов из группы риска , 7 , 25–41. https: // doi.org / 10.1207 / S15327671ESPR0701_3.

    Артикул Google ученый

  • * Глисон П. и Динарски М. (1994). Отставание: характеристики учащихся, обучающихся по профилактическим программам, финансируемым из федерального бюджета . https://www.mathematica-mpr.com/download-media?MediaItemId=%7B37670860-FF8D-46D3-AE90-7655E3038D0D%7D.

  • * Hagborg, J. M., Berglund, K., & Fahlke, C. (2018). Доказательства связи между жестоким обращением с детьми и прогулами среди школьников в Швеции. Жестокое обращение с детьми и пренебрежение , 75 , 41–49. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2017.08.027.

    Артикул Google ученый

  • Хаммонд, К., Линтон, Д., Сминк, Дж., И Дрю, Дж. (2007). Факторы риска отсева и образцовые программы: технический отчет . Национальный центр / сеть по предотвращению отсева из школ. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED497057.pdf.

  • * Хэнкок, К. Дж., Митроу, Ф., Тейлор, С. Л., и Зубрик, С. Р. (2018). Разнообразные профили риска постоянно отсутствующих учащихся начальной школы: последствия для политики посещаемости в Австралии. Журнал образования для студентов из группы риска , 23 (1-2), 53–69. https://doi.org/10.1080/10824669.2018.1433536.

    Артикул Google ученый

  • Харви, Т. Дж. (1985). Гендерные различия в отношении к науке и школе у ​​первокурсников средней школы в различных учебных группах. Educational Review , 37 (3), 281–288. https://doi.org/10.1080/00131370307.

    Артикул Google ученый

  • * Генри, К. Л. (2007). Кто прогуливает школу: характеристика прогульщиков в 8-10 классах. Журнал школьного здравоохранения , 77 , 29–35. https://doi.org/10.1111/j.1746-1561.2007.00159.x.

    Артикул PubMed Google ученый

  • * Хикман, Г.П., Бартоломью, М., Матвиг, Дж., И Хейнрик, Р. С. (2008). Дифференциальные пути развития бросивших школу и выпускников. Журнал исследований в области образования , 102 , 3–14. https://doi.org/10.3200/JOER.102.1.3-14.

    Артикул Google ученый

  • Houben, M., Van den Noortgate, W., & Kuppens, P. (2015). Связь между краткосрочной динамикой эмоций и психологическим благополучием: метаанализ. Психологический бюллетень , 141 , 901–930. https://doi.org/10.1037/a0038822.

    Артикул Google ученый

  • * Хьюз, Дж. Н., Уэст, С. Г., Ким, Х., и Бауэр, С. С. (2018). Влияние раннего удержания класса на завершение школы: проспективное исследование. Журнал педагогической психологии , (7), 974-991. https://doi.org/10.1037/edu0000243.

  • * Хант, М. К., & Хопко, Д.Р. (2009). Прогнозирование прогулов в средней школе среди учащихся на юге Аппалачей. Журнал первичной профилактики , 30 , 549–567. https://doi.org/10.1007/s10935-009-0187-7.

    Артикул PubMed Google ученый

  • * Hysing, M., Haugland, S., Stormark, K.M, Boe, T., & Sivertsen, B. (2015). Сон и посещаемость школы в подростковом возрасте: результаты большого популяционного исследования. Скандинавский журнал общественного здравоохранения , 43 , 2–9.https://doi.org/10.1177/1403494814556647.

    Артикул PubMed Google ученый

  • * Ингул, Дж. М., Клокнер, К. А., Сильверман, В. К., и Нордаль, Х. М. (2012). Прогулы подростков в школе: моделирование социальных и индивидуальных факторов риска. Психическое здоровье детей и подростков , 17 , 93–100. https://doi.org/10.1111/j.1475-3588.2011.00615.x.

    Артикул Google ученый

  • * Ингул, Дж.М., и Нордаль, Х. М. (2013). Тревога как фактор риска пропусков занятий в школе: что отличает тревожных школьников от тех, кто их не посещает? Анналы общей психиатрии , 12 . https://doi.org/10.1186/1744-859X-12-25.

  • Джаафар, Н. Р. Н., Ириани, М. Д. Т., Сальвина, В. И. В., Назри, А. Р. Ф., Камал, Н. А., & Пракаш, Р. Дж. И др. (2013). Синдромы экстернализации и интернализации в отношении прогулов в школе среди подростков в городских школах высокого риска. Психиатрия Азиатско-Тихоокеанского региона , 5 , 27–34. https://doi.org/10.1111/appy.12072.

    Артикул Google ученый

  • * Янош, М., Леблан, М., Булерис, Б., и Трембле, Р. Э. (1997). Определение веса предикторов отсева из школы: тест на двух продольных выборках. Журнал молодежи и подростков , 26 , 733–762. https://doi.org/10.1023/A:1022300826371.

    Артикул Google ученый

  • * Дженкинс, П.Х. (1995). Правонарушения в школе и приверженность школе. Социология образования , 68 (3), 221–239.

    Артикул Google ученый

  • * Джимерсон С., Эгеланд Б. Л., Сроуф А. и Карлсон Б. (2000). Проспективное лонгитюдное исследование выбывших из средней школы, изучающее несколько предикторов развития. Журнал школьной психологии , 38 , 525–549. https://doi.org/10.1016/S0022-4405(00)00051-0.

    Артикул Google ученый

  • Кирни, К. А. (2002). Определение функции поведения отказа от школы: пересмотр Шкалы оценки отказа от школы. Журнал психопатологии и оценки поведения , 24 , 235–245. https://doi.org/10.1023/A:10207743.

    Артикул Google ученый

  • Кирни, К. А. (2008a).Междисциплинарная модель школьных пропусков среди молодежи для информирования профессиональной практики и государственной политики. Обзор педагогической психологии , 20 , 257–282. https://doi.org/10.1007/s10648-008-9078-3.

    Артикул Google ученый

  • Кирни, К. А. (2008b). Прогулы школы и отказ от школы в молодежи: современный обзор. Обзор клинической психологии , 28 , 451–471.https://doi.org/10.1016/j.cpr.2007.07.012.

    Артикул Google ученый

  • Кирни, К. А., и Сильверман, В. К. (1993). Измерение функции поведения отказа от школы: Шкала оценки отказа от школы. Журнал клинической детской психологии , 22 , 85–96. https://doi.org/10.1207/s15374424jccp2201_9.

    Артикул Google ученый

  • * Кеппенс, Г., & Спруит, Б. (2015). Dé spijbelaar bestaat niet: een empirisch onderzoek naar types van caseele spijbelaars in Vlaanderen [Типичный прогульщик не существует: эмпирическое исследование различных категорий случайных прогульщиков во Фландрии]. Mens en Maatschappij , 90 , 143–169. https://doi.org/10.5117/MEM2015.2.KEPP.

    Артикул Google ученый

  • Ким, Х., и Бартелеми, Дж. Дж. (2010). Инструмент для оценки риска прогулов среди школьников: прогнозирующая и построенная валидность обследования индикаторов риска. Журнал исследований социальных служб , 37 , 50–60. https://doi.org/10.1080/01488376.2011.524515.

    Артикул Google ученый

  • Кинг, Н. Дж., И Бернштейн, Г. А. (2001). Отказ от школы у детей и подростков: обзор последних 10 лет. Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии , 40 , 197–205. https://doi.org/10.1097/00004583-200102000-00014.

    Артикул PubMed Google ученый

  • Кнапп, Г., & Хартунг, Дж. (2003). Улучшенные тесты для мета-регрессии случайных эффектов с одной ковариатой. Статистика в медицине , 22 , 2693–2710. https://doi.org/10.1002/sim.1482.

    Артикул Google ученый

  • Коган, С. М., Луо, З., Мерри, В. М., и Броуди, Г. Х. (2005).Факторы риска и защиты от употребления психоактивных веществ среди афроамериканцев, бросивших школу. Психология зависимого поведения , 19 , 382–391. https://doi.org/10.1037/0893-164X.19.4.382.

    Артикул Google ученый

  • Kraemer, H.C., Kazdin, A.E., Offord, D.R., Kessler, R.C., Jensen, P. S., & Kupfer, D. J. (1997). Примириться с условиями риска. Архив общей психиатрии , 54 , 337–343.https://doi.org/10.1001/archpsyc.1997.01830160065009.

    Артикул Google ученый

  • Липси, М. В., и Уилсон, Д. Б. (2001). Практический мета-анализ . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

    Google ученый

  • * Ллойд Д. Н. (1978). Прогнозирование неуспеваемости по данным третьего класса. Образовательная и психологическая оценка , 38 , 1193–1200.https://doi.org/10.1177/001316447803800442.

    Артикул Google ученый

  • Логан, С., и Джонстон, Р. (2009). Гендерные различия в способностях к чтению и отношении к чтению: изучение того, в чем заключаются эти различия. Журнал исследований в области чтения , 32 (2), 199–214. https://doi.org/10.1111/j.1467-9817.2008.01389.x.

    Артикул Google ученый

  • * Лаунсбери, Дж.У., Стил, Р. П., Лавленд, Дж. М., и Гибсон, Л. У. (2004). Исследование личностных качеств по отношению к подросткам, не посещающим школу. Журнал молодежи и подростков , 33 , 457–466. https://doi.org/10.1023/B:JOYO.0000037637.20329.97.

    Артикул Google ученый

  • Мэйнард, Б. Р., МакКри, К. Т., Пиготт, Т. Д., и Келли, М. С. (2013). Указанные интервенции прогулов для хронических прогулов учеников: систематический обзор Кэмпбелла. Исследование практики социальной работы , 23 , 5–21. https://doi.org/10.1177/1049731512457207.

    Артикул Google ученый

  • * Маунтни, Дж., Хогланд, С., и Скатл, А. (2010). Прогулы, употребление алкоголя и проблемы, связанные с алкоголем, у учеников средней школы в Норвегии. Исследования в области санитарного просвещения , 25 , 945–954. https://doi.org/10.1093/her/cyq044.

    Артикул PubMed Google ученый

  • * Мюльвен, П.(2017). Изучение взаимосвязи между издевательствами, посещаемостью и успеваемостью в школах (докторская диссертация). http://scholarworks.waldenu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3717&context=dissertations.

  • Национальный центр статистики образования. (2018). Тесты по математике и чтению 2015 и 2017 гг. . Вашингтон, округ Колумбия: Министерство образования США.

    Google ученый

  • * Пегуэро, А.А., Овинк, С. М., и Ли, Ю. Л. (2016). Социальная связь со школой и неравенство в образовании: раса / этническая принадлежность, отсев и значение места. Социологические перспективы , 59 , 317–344. https://doi.org/10.1177/0731121415586479.

    Артикул Google ученый

  • * Кирога, К. В., Янош, М., Лайонс, Дж. С., и Морин, А. Дж. С. (2012). Сохранение успеваемости и симптомы депрессии в седьмом классе при отсеве школы среди подростков из группы высокого риска. Психология , 3 , 749–755. https://doi.org/10.4236/psych.2012.329113.

    Артикул Google ученый

  • R Основная команда. (2015). R: язык и среда для статистических вычислений . R Фонд статистических вычислений. http://www.R-project.org/.

  • * Ramberg, J., Låftman, S. B., Fransson, E., & Modin, B. (2019). Эффективность школы и прогулы: многоуровневое исследование гимназии в Стокгольме. Международный журнал подростков и молодежи , 24 (2), 185–198. https://doi.org/10.1080/02673843.2018.1503085.

    Артикул Google ученый

  • * Рамирес, М., Ву, Ю., Катаока, С., Вонг, М., Янг, Дж., Пик-Аса, К., и Стейн, Б. (2012). Многостороннее насилие в молодежной среде: исследование насилия, прогулов и отстранений от занятий среди детей средней школы. Педиатрический журнал , 161 , 542–546.https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2012.03.014.

    Артикул PubMed Google ученый

  • * Рид К. (1981). Отчуждение и постоянные прогулы в школе. Исследования в области образования , 26 , 31–40. https://doi.org/10.1177/003452378102600105.

    Артикул Google ученый

  • * Рид К. (1984). Некоторые социальные, психологические и образовательные аспекты, связанные с постоянными пропусками занятий в школе. Исследования в области образования , 31 , 63–82. https://doi.org/10.1177/003452378403100105.

    Артикул Google ученый

  • Райс, М. Э., и Харрис, Г. Т. (2005). Сравнение размеров эффекта в последующих исследованиях: ROC Area, Cohen’s d и r. Закон и человеческое поведение , 29 , 615–620. https://doi.org/10.1007/s10979-005-6832-7.

    Артикул Google ученый

  • Розенталь, Р.(1994). Параметрические меры величины эффекта. В Х. Купер и Л. В. Хеджес (ред.), Справочник по синтезу исследований (стр. 239). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Сейдж.

  • * Руссо-Сальвадор, К., Амуру, Р., Аннекен, Д., Сальвадор, А., Турниер, Б., и Русинек, С. (2014). Тревога, депрессия и пропуск школы в молодом возрасте с хронической или эпизодической головной болью. Исследования и лечение боли , 19 , 235–240. https://doi.org/10.1155/2014/541618.

    Артикул PubMed Google ученый

  • * Румбергер Р.W. (1995). Прекращение средней школы: многоуровневый анализ учащихся и школ. Американский журнал исследований в области образования , 32 , 583–625. https://doi.org/10.3102/00028312032003583.

    Артикул Google ученый

  • * Rumberger, R. W., Ghatak, R., Poulos, G., Ritter, P. L., & Dornbusch, S. M. (1990). Влияние семьи на поведение бросающих школу в одной калифорнийской средней школе. Социология образования , 63 , 283–299.https://doi.org/10.2307/2112876.

    Артикул Google ученый

  • * Зельцер К., Траутвайн У., Людтке О. и Штамм М. (2012). Прогнозирование прогулов среди подростков: важность различения различных аспектов качества обучения. Обучение и инструктаж , 22 , 311–319. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2011.12.001.

    Артикул Google ученый

  • * Сафарас, Н.К., Эстелл, Д. Б., Доран, К. А., и Уолдрон, М. (2016). Влияние развода родителей или смерти отца на окончание средней школы. Психология в школе , 53 , 861–874. https://doi.org/10.1002/pits.21947.

    Артикул Google ученый

  • * Шварц, Л. А., Рэдклифф, Дж., И Баракат, Л. П. (2009). Ассоциации пропусков занятий в школе у ​​подростков с серповидно-клеточной анемией. Детская кровь и рак , 52 , 92–96.https://doi.org/10.1002/pbc.21819.

    Артикул PubMed Google ученый

  • * Соммер Б. (1985). Чем отличаются прогульщики? Сравнительное исследование восьмиклассников. Журнал молодежи и подростков , 14 , 411–422. https://doi.org/10.1007/BF02138836.

    Артикул PubMed Google ученый

  • * Steinhausen, H-C., Müller, N., & Метцке, К. В. (2008). Частота, стабильность и дифференциация самооценки школьного страха и прогулов в выборке сообщества. Психиатрия и психическое здоровье детей и подростков , 2 . https://doi.org/10.1186/1753-2000-2-17.

  • Сух, С., Сух., Дж., И Хьюстон, И. (2007). Предикторы категорического отсева из старшей школы из группы риска. Журнал консультирования и развития , 85 , 196–203. https://doi.org/10.1002/j.1556-6678.2007.tb00463.x.

    Артикул Google ученый

  • * Снитман, С. Р., Райзел, Л., & Хурана, А. (2017). Социально-экономическое положение и окончание средней школы: посредничество со стороны здоровья и умеренность со стороны национального контекста. Журнал подросткового возраста , 56 , 118–126. https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2017.02.004.

    Артикул PubMed Google ученый

  • Табачник, Б.Г., и Фиделл, Л. С. (2013). Использование многомерной статистики (6-е изд.). Бостон, Массачусетс: Аллин и Бэкон.

    Google ученый

  • * Тейлор Р. Г. (2009). Школьные учреждения в столице страны: анализ успеваемости, посещаемости и прогулов учащихся (докторская диссертация). http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.620.4220&rep=rep1&type=pdf.

  • Тизли, М.Л. (2004). Прогулы и прогулы: риски, защита и последствия передовой практики для школьных социальных работников. Детские и школы , 26 , 117–128. https://doi.org/10.1093/cs/26.2.117.

    Артикул Google ученый

  • * Teuscher, S., & Makarova, E. (2018). Участие учащихся в школе и их прогулы: имеют ли значение отношения с одноклассниками и учителями? Журнал образования и обучения , 7 (6), 124–137.https://doi.org/10.5539/jel.v7n6p124.

    Артикул Google ученый

  • * Торни-Пурта, Дж., Леманн, Р., Освальд, Х. и Шульц, В. (2001). Гражданство и образование в двадцати восьми странах: гражданские знания и участие в четырнадцатилетнем возрасте. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED452116.pdf.

  • Трамонтина, С., Мартинс, С., Михаловски, М. Б., Кетцер, К. Р., Эйзирик, М., и Бидерман, Дж. И др. (2001).Отсев из школы и расстройство поведения у бразильских учащихся начальной школы. Канадский журнал психиатрии , 46 , 941–947. https://doi.org/10.1177/070674370104601006.

    Артикул Google ученый

  • * Трампуш, Дж. У., Миллер, К. Дж., Ньюкорн, Дж. Х. и Гальперин, Дж. М. (2009). Влияние СДВГ в детстве на отсев из средней школы городских подростков / молодых людей. Журнал нарушений внимания , 13 , 127–136.https://doi.org/10.1177/1087054708323040.

    Артикул PubMed Google ученый

  • Тиррелл М. (2005). Школьная фобия. Журнал школьного медсестринского дела , 21 , 147–151. https://doi.org/10.1177/10598405050210030401.

    Артикул PubMed Google ученый

  • Ван ден Ноортгейт, В., Лопес-Лопес, Х.А., Марин-Мартинес, Ф., и Санчес-Мека, Х.(2013). Трехуровневый метаанализ величин зависимых эффектов. Методы исследования поведения , 45 , 576–594. https://doi.org/10.3758/s13428-012-0261-6.

    Артикул Google ученый

  • Ван ден Ноортгейт, В., Лопес-Лопес, Х.А., Марин-Мартинес, Ф., и Санчес-Мека, Дж. (2014). Метаанализ множественных результатов: многоуровневый подход. Методы исследования поведения , 47 , 1274–1294.https://doi.org/10.3758/s13428-014-0527-2.

    Артикул Google ученый

  • Ван дер Вуд, Л. Б., Ван дер Стоув, Т., и Стамс, Г. Дж. Дж. М. (2017). Различия между факторами риска прогулов и правонарушений у голландских подростков. Обзор служб для детей и молодежи , 73 , 9–14. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2016.11.028.

    Артикул Google ученый

  • * Вон, М.Г., Мейнард Б., Салас-Райт К., Перрон Б. Э. и Абдон А. (2013). Распространенность и корреляты прогулов в США: результаты национальной выборки. Журнал подросткового возраста , 36 , 767–776. https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2013.03.015.

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • * Винстра Р., Линденберг С., Тинга Ф. и Ормель Дж. (2010). Прогулы в начальной и начальной школе среднего образования: влияние социальных связей и самоконтроля – исследование TRAILS. Международный журнал поведенческого развития , 34 , 302–310. https://doi.org/10.1177/0165025409347987.

    Артикул Google ученый

  • Фихтбауэр, В. (2010). Проведение метаанализа в R с пакетом metafor. Журнал статистического программного обеспечения , 36 , 1–48. https://doi.org/10.18637/jss.v036.i03.

    Артикул Google ученый

  • * Витаро, Ф., Ларок, Д., Янош, М., и Тремблей, Р. Э. (2001). Негативный социальный опыт и бросание школы. Психология образования , 21 , 401–415. https://doi.org/10.1080/014434101200

    .

    Артикул Google ученый

  • Уилсон, С. Дж., И Таннер-Смит, Э. Э. (2013). Профилактика отсева и программы вмешательства для улучшения завершения школы среди детей школьного возраста и молодежи: систематический обзор. Журнал Общества социальной работы и исследований , 4 , 357–372. https://doi.org/10.5243/jsswr.2013.22.

    Артикул Google ученый

  • * Чжан Д., Кацианнис А., Барретт Д. Э. и Уилсон В. (2007). Прогулы преступников в системе ювенальной юстиции. Лечебное и специальное образование , 28 , 244–256. https://doi.org/10.1177/074170280040401.

    Артикул Google ученый

  • Влияние воздействия твердых частиц и окружающей среды на хронические прогулы в государственных школах Массачусетса

    Int J Environ Res Public Health.2017 Февраль; 14 (2): 207.

    Итаи Клоог

    2 Кафедра географии и развития окружающей среды, Факультет гуманитарных и социальных наук, Университет Бен-Гуриона в Негеве, Беэр-Шева, почтовый ящик 653, Израиль; [email protected]

    Джаяджит Чакраборти, академический редактор, и Сара Е. Гринески, академический редактор

    2 Кафедра географии и экологического развития, Факультет гуманитарных и социальных наук, Университет Бен-Гуриона в Негеве, Беэр-Шева П.O.Box 653, Израиль; [email protected]

    Поступило 11.01.2017; Принято 13 февраля 2017 г.

    Лицензиат MDPI, Базель, Швейцария. Эта статья представляет собой статью в открытом доступе, распространяемую в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution (CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Эта статья цитировалась другими статьями в PMC. .

    Abstract

    Хронические прогулы связаны с более низкой успеваемостью и более высоким отсевом от детского сада до 12-го класса (K-12) школы.Согласно предыдущим исследованиям, студенты, которые хронически отсутствовали, обычно имели меньше возможностей трудоустройства и худшее здоровье после окончания учебы. Мы изучили влияние факторов окружающей среды, окружающей школы, на хронические прогулы. Мы оценили экологичность (Нормализованный индекс разницы растительности (NDVI)) и загрязнение воздуха мелкими твердыми частицами (PM 2,5 ) в пределах 250 м и 1000 м соответственно от каждой государственной школы в Массачусетсе в течение 2012–2013 учебного года с использованием спутниковых данных. .Мы смоделировали показатели хронических прогулов в том же году как функцию PM 2,5 и NDVI, с учетом расы и дохода домохозяйства. Среди 1772 государственных школ в Массачусетсе увеличение NDVI на 0,15 в течение учебного года было связано со снижением уровня хронических прогулов на 2,6% ( p , значение <0,0001) и увеличением PM на 1 мкг / м3. 2,5 в течение учебного года ассоциировалось с увеличением количества хронических прогулов на 1,58% ( p значение <0,0001).Основываясь на этих процентных изменениях хронических прогулов, увеличение NDVI на 0,15 и увеличение PM 2,5 на 1 мкг / м соответствует 25 837 студентам меньше и 15 15 52 студентам, хронически отсутствующим каждый год в Массачусетсе, соответственно. Такое экологическое воздействие на прогулы усиливает необходимость защиты зеленых насаждений и снижения загрязнения воздуха вокруг школ.

    Ключевые слова: PM 2,5 , загрязнение воздуха, NDVI, экологичность, прогулы, государственные школы

    1.Введение

    Впервые в истории Министерство образования США недавно представило данные о хронических прогулах почти по каждой государственной школе страны. Они обнаружили, что в 2013–2014 учебном году более 6,5 миллионов учащихся (от детского сада до 12 класса, в возрасте от 5 до 18 лет) пропустили не менее 15 дней в школе или 10% учебного года по любой причине [1]. Эта тенденция прослеживается в масштабах всей страны: 10% учащихся из детского сада до 3-го класса [2], 15% учащихся государственных школ штата Миссисипи [3] и 20% всех учащихся в Орегоне хронически отсутствовали в течение 2013–2014 учебного года [ 4].Очень важно определить все потенциальные причины хронических прогулов, чтобы обеспечить успех учащихся в США в долгосрочной перспективе.

    Пропуск в общей сложности трех или более недель в школе из-за отсутствия по уважительной или уважительной причине, последовательных или непоследовательных пропусков занятий может привести к низкой успеваемости как с точки зрения отсева, так и с точки зрения успеваемости [5]. Прогулы в младших классах могут привести к снижению оценок по математике и чтению и повышению вероятности отсева [6,7]. Даже пропуск трех или более дней в школе приводил к более низким баллам по национальной оценке успеваемости по сравнению с учащимися, пропускавшими менее трех дней [8].У учеников начальной и средней школы хронические прогулы служат важным показателем состояния здоровья (HPI) [9], учитывая, что пропуски часто происходят по причинам, связанным со здоровьем, или обстоятельствам, не зависящим от них (например, астма, транспорт, нестабильное жилье), а не по причине оппозиции. или вызывающее поведение, которое может заставить их бросить учебу [6]. Например, по последним оценкам Центра по контролю за заболеваниями, детская астма приводит к 13,8 миллионам пропусков занятий в школе каждый год и является основной причиной прогулов [10].Хронические прогулы могут повлиять на успех в дальнейшей жизни, в том числе на уровень образования, возможности трудоустройства, риск лишения свободы, состояние здоровья и финансовую стабильность [5,7].

    В среднем учащиеся проводят в школе 6,64 часа в день в течение 180 дней в году, что составляет почти 1200 часов в год [11]. Таким образом, школы могут играть значительную положительную или отрицательную роль в здоровье и успеваемости, и это влияние выходит за рамки внутренних факторов.Доступ к окружающей среде школы положительно связан с успеваемостью, результатами тестов [12], восстановлением способности внимания, снижением уровня стресса [13], когнитивным развитием [14], снижением умственной усталости и агрессии и улучшением способности справляться с синдромом дефицита внимания. [15]. В школах с большим количеством игровых площадок ученики имеют более высокий уровень физической активности [16]. Зеленое пространство предоставляет возможности для физической активности и может улучшить когнитивные функции, обучение и память с помощью упражнений [17,18,19] или других механизмов; время на природе может способствовать развитию воображения и творческих способностей детей, когнитивному и интеллектуальному развитию, а также социальным отношениям [20,21].

    И наоборот, низкое качество воздуха имеет четко установленную отрицательную связь с риском смертности, сердечно-сосудистыми рисками для здоровья, снижением функции легких, неблагоприятными исходами родов и обострением уже существующих состояний (например, астмы) [22,23,24,25, 26]. Загрязнение воздуха, связанное с дорожным движением, связано с более высокой распространенностью и заболеваемостью астмой, от которой непропорционально сильно страдают городские студенты [27]. Дети особенно уязвимы для твердых частиц со средним диаметром менее 2.5 микрон (PM 2,5 ), потому что они обладают большей проницаемостью эпителиального слоя легких, развитой иммунной системой, большей площадью поверхности легких и вдыхают на 50% больше воздуха на килограмм веса тела по сравнению со взрослыми [28].

    Помимо снижения функции легких, исследования показали, что дети, подвергшиеся воздействию загрязненного воздуха, имеют более низкую когнитивную функцию, нарушение неврологической функции и более низкие показатели коэффициента интеллекта (IQ) по сравнению с детьми, не подвергавшимися воздействию [29,30]. На нейропсихологическое развитие детей может негативно повлиять воздействие двуокиси азота, PM 2.5 , и полициклические ароматические углеводороды [31], а воздействие загрязнителей воздуха, связанных с дорожным движением, способствует нарушению развития мозга у детей [32]. Уровни загрязнения воздуха вокруг школ были связаны с более низкой успеваемостью учащихся [30], более низкими средними баллами отдельных учащихся [33] и снижением постоянного внимания [34].

    Мы попытались оценить влияние двух факторов окружающей среды – зеленых насаждений и загрязнения воздуха – на хронические прогулы в школах. Мы оценили PM 2.5 концентраций и зеленых насаждений вокруг школ в Массачусетсе, где ежегодно более 950 000 учащихся обучаются в государственных и чартерных школах. Эти воздействия сравнивались с показателями хронических прогулов в государственных школах K-12 в течение 2012–2013 учебного года. Этот анализ пришел к выводу, что улучшение состояния зеленых насаждений и загрязнения воздуха вокруг школ в Массачусетсе может привести к сокращению хронически отсутствующих учащихся, если учитываются другие социальные факторы.

    2.Материалы и методы

    В 2012–2013 учебном году в Массачусетсе было 1884 государственные школы, в которых обучалось почти 1 миллион учащихся [35]. Для целей этого анализа мы агрегировали данные по школам за 2012–2013 учебный год из нескольких источников: информация о прогулах от Департамента начального и среднего образования Массачусетса (ESE), Нормализованный индекс разницы в растительности (NDVI) и PM 2.5. данные со спутниковых снимков, а также описательная информация о школах от Национального центра статистики образования (NCES).Эта информация была интегрирована в геопространственную базу данных школ, Massachusetts’s School Metrics And Research Tool (MA SMART), которая содержит академическую, социальную, экологическую и демографическую информацию по всем школам Массачусетса.

    Министерство образования США определяет хронические прогулы как учащихся, которые пропускают 10% или более учебных дней в учебном году по любой причине, что эквивалентно 18 пропущенным дням в школе [36]. Для всех начальных и средних государственных школ, которые сообщили об уровне прогулов, мы получили от Министерства образования Массачусетса процент учащихся, классифицированных как хронически отсутствующие в течение 2012–2013 учебного года [37].В 2012–2013 учебном году 112 школ не сообщали о показателях прогулов.

    NDVI и PM 2.5 получены из спутниковых данных. NDVI измеряется спектрорадиометром среднего разрешения (MODIS) НАСА (Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства) [38]. MODIS обеспечивает глобальное отображение состояния растительности каждые 16 дней. В этом анализе использовались изображения с самым высоким разрешением, которые имеют размер пикселя 250 м 2 . Значения NDVI с 1 сентября 2012 г. по 10 июня 2013 г. (всего 16 периодов визуализации) были усреднены, чтобы дать общее представление о NDVI в течение учебного года, которое выше осенью и весной и ниже зимой.НАСА производит двунаправленные изображения в качестве меры контроля качества и обеспечивает указание качества каждого изображения. Изображения, которые были закрыты облаками, тенями от облаков или тяжелыми аэрозолями, не включались в средние расчеты NDVI. Поскольку изображение обеспечивает NDVI с пространственным разрешением 250 м, каждой школе был назначен NDVI на основе пикселя, в котором они проживают, что отражает окружающую зелень самой школы, а не зону охвата школы.

    Система MODIS также обеспечивает ежедневные изображения оптической толщины аэрозоля (AOD), которая является мерой непрозрачности атмосферы [39].AOD указывает степень рассеяния света, вызванного аэрозолями в атмосфере. MODIS использует несколько различных диапазонов для фильтрации облачных аэрозолей и изоляции воздействия приземных частиц. Ранее Kloog et al. [40] разработали гибридные регрессионные модели, которые объединяют контролируемые концентрации PM 2,5 с землепользованием, метеорологией и ежедневными измерениями АОТ на сетке 1 км. Результатом являются ежедневные концентрации PM 2,5 в Массачусетсе с пространственным разрешением 1 км со средним значением R 2 вне выборки, превышающим 0.88. Более подробные сведения о методологии можно найти в Kloog et al., 2014 [40]. Концентрации PM 2,5 от ближайшей точки к школе были усреднены с 1 сентября 2012 года по 30 июня 2013 года.

    NCES составляет годовые отчеты с данными по всем государственным школам в США [41]. Для каждой школы в Массачусетсе мы получили информацию об учащихся, такую ​​как зачисление по расе и данные о местонахождении в виде географических координат и почтовых адресов. Зачисление по расе использовалось для расчета процента студенчества, который классифицировал себя как белый или европеоид.Медианный доход домохозяйства из обследования американского сообщества, проведенного Бюро переписи населения США в 2013 году, был объединен с этим набором данных на основе округа, в котором проживает школа. Данные на уровне округа использовались потому, что данные переписного участка не были доступны за 2012 или 2013 год, а зоны охвата школ часто выходят за пределы переписного участка, в котором расположена школа. Из-за высокого среднего дохода домохозяйства в Массачусетсе школы были разделены на две категории: с высоким уровнем дохода (средний годовой доход выше 67 500 долларов США) и низким уровнем дохода (средний годовой доход ниже 67 500 долларов США).

    Анализ данных

    Обобщенные линейные модели использовались для проверки связи между NDVI, PM 2.5 и прогулами с учетом социально-экономических факторов, таких как раса и доход. Анализы проводились с использованием статистического пакета с открытым исходным кодом R версии 3.0.0 (R Project for Statistical Computing, Вена, Австрия). Поскольку хронические прогулы являются нормой, была применена функция связи Пуассона со следующей спецификацией модели:

    A b s e n t e e i s m i 20 9120 β 2 ( P e r c e n t W h i t e 9 e 9 91 3 ( I n c o m e ) i + β 4 ( N

    09 D

    D 912 i + β 5 ( P M 2.5 ) i + β 5 ( N D V I × P M 2,5 ) i 9120 9120 9120

    • Прогулы = процент учащихся, хронически отсутствующих в школе i .

    • Процент белых = процент учащихся, которые отнесли себя к белым или европеоидам в школе i .

    • Доход = 1, если средний годовой доход домохозяйства в округе, где проживает школа i , превышает 67 500 долларов США, в противном случае 0.

    • NDVI = средний NDVI с 1 сентября 2012 г. по 10 июня 2013 г. в школе и .

    • PM 2,5 = средняя концентрация PM 2,5 (мкг / м 3 ) с 1 сентября 2012 г. по 30 июня 2013 г. в школе i .

    • NDVI × PM 2.5 = взаимодействие между NDVI и PM 2,5 .

    • ε = вектор ошибок между школами.

    • i = 1,…, 1772 государственные школы с данными о прогулах в Массачусетсе.

    3. Результаты

    Среднее значение NDVI для всех школ Массачусетса, равное 0,5, соответствует коэффициенту отражения в ближней инфракрасной области (NIR) 0,45 и коэффициенту отражения видимого красного цвета 0,15, что типично для умеренного климата. Как и ожидалось, NDVI были ниже в зимние месяцы и ниже, чем среднегодовые значения, поскольку летние месяцы были исключены из расчета.Средняя концентрация PM 2,5 в течение учебного года по школам в этом анализе, составляющая 7,22 мкг / м 3 (стандартное отклонение (SD) = 0,95 мкг / м 3 ), ниже национального стандарта качества окружающего воздуха, равного 12. мкг / м 3 . В 2012–2013 учебном году все школы были ниже этого уровня, за исключением 10 школ, расположенных в окрестностях Спрингфилда, штат Массачусетс. Концентрации PM 2,5 частично обусловлены выбросами выхлопных газов транспортных средств.Среднее количество миль, проезжаемых в год транспортными средствами в пределах 100 м от каждой школы, было получено на основе данных о дорожном движении Департамента транспорта Массачусетса. На каждый дополнительный миллион миль в год концентрация PM 2,5 увеличивалась на 0,11 мкг / м 3 (значение p <0,0001) в непосредственной близости от школы.

    визуализирует квартили хронических прогулов по школам, таким образом обеспечивая географическое представление результатов в. Школы с самым высоким уровнем хронических прогулов находились недалеко от городских центров, таких как Бостон, Вустер, Фолл-Ривер и Спрингфилд (Массачусетс).В Массачусетсе почти в трети школ количество хронических прогулов выше, чем в среднем по стране (13%), несмотря на то, что средняя дневная посещаемость в этих школах составляет 92%. Школы, в которых уровень хронических прогулов был ниже, чем в среднем по стране, в среднем были более белыми (76,6% белых учащихся), чем школы, в которых превышался средний показатель по стране (47,5% белых учащихся).

    Квартили хронических прогулов по школе. Каждая точка на карте – это школа ( n = 1772). 1-й квартиль (0.0–5,5), 2-й квартиль (5,5001–9,30), 3-й квартиль (9,3001–15,30) и 4-й квартиль (15,30–100). МА: Массачусетс.

    Таблица 1

    Описательная статистика воздействий и результатов, стратифицированная по среднему годовому доходу в округе каждой школы.

    9154 51 915 915 915
    Переменная Среднее значение Стандартное отклонение 25-й процентиль Медиана 75-й процентиль IQR n
    0,10 0,44 0,53 0,58 0,14 1876
    PM 2,5 (мкг / м 3 ) 7,22 7,22 0,74 1877
    Процент белого 67,3 29,5 50,0 79,9 90,3 40,3 1860 9154 915 915 915 915 915 915 915 915 915 915 915 915 915 915 915 915 55,300 67,300 82,100 26,800 1877
    Хронически отсутствует (%) 12.6 12,3 5,50 9,25 15,1 9,60 1772
    Средний годовой доход менее 67 500 долл. США
    NDVI 915 0,50 NDVI 915 0,50 915 51 0,17 1156
    PM 2,5 (мкг / м 3 ) 7,33 1,13 6,85 7,24 7,63 0.79 1156
    Процент белого 63,4 33,0 32,6 79,5 90,1 57,5 ​​ 1142
    915 915 915
    915 915 948 915 948 9155 60,500 65,200 11700 1156
    Хронически отсутствует (%) 14,5 12,8 6,80 10,8 17.7 10,9 1087
    Средний годовой доход более 67 500 долларов США
    NDVI 0,53 0,09 0,49 0,54 9155 915 915 915 915 (мкг / м 3 ) 7,05 0,54 6,72 7,03 7,35 0,63 721
    Percent Белый 73.5 21,4 63,3 80,0 90,8 27,5 718
    Годовой доход (долл. США) 81,500 3300 821551 821551 821551 821551
    Хронически отсутствующий (%) 9,46 10,6 4,30 6,80 11,2 6,90 685

    Средние значения и распределение доходов были рассчитаны для обеих переменных. округа с высоким доходом ().Школы в округах с высоким доходом имели меньшую вариативность экологических и социальных контекстуальных факторов. Стандартные отклонения NDVI, PM 2,5 , процента белых студентов, годового дохода семьи и хронических прогулов были меньше в округах с высоким доходом, что указывает на то, что студенческое население и расположение в этих округах больше похожи друг на друга, чем в округах. округа с низкими доходами, которые имеют разнообразный набор экологических и социальных контекстов. показывает взаимосвязь между NDVI, PM 2.5 , и хронические прогулы, расслоенные по школам в округах со средним годовым доходом домохозяйства выше и ниже 67 500 долларов. Повышенные уровни PM 2,5 в школах вокруг Спрингфилда не оказали существенного влияния на наклон этой зависимости, если исключить их. Кроме того, зависимости линейны в пределах наблюдаемого диапазона, что указывает на отсутствие четкого порогового значения для адекватного PM 2,5 или NDVI.

    Взаимосвязь между NDVI и PM 2,5 о проценте учащихся, хронически отсутствующих в течение 2012–2013 учебного года в каждой школе в Массачусетсе (США), с разбивкой по округам со средним годовым доходом выше и ниже 67 500 долларов США.

    Взаимосвязь между NDVI, PM 2,5 и хроническим абсентеизмом была смоделирована с использованием обобщенных линейных моделей для контроля социальных контекстных переменных и проверки изменения эффекта между социальными и средовыми переменными (). Увеличение межквартильного размаха (IQR) NDVI было связано с уменьшением на 2,6% ( p значение <0,0001) числа хронически отсутствующих студентов, а увеличение IQR PM 2,5 было связано с 1,15% ( p значение <0.0001) увеличение прогулов. Член взаимодействия показывает еще больший эффект PM 2,5 , когда NDVI высокий, и ослабление эффекта PM 2,5 , когда NDVI низкий. Социальные контекстные переменные (процент белых студентов и доход домохозяйства на уровне округа как дихотомическая переменная) также были в значительной степени связаны с прогулами. R 2 для этой модели указывает на то, что 23,3% изменчивости показателей невыходов на работу объясняются этими параметрами модели.

    Таблица 2

    Обобщенная линейная модель NDVI, PM 2,5 и процент учащихся, хронически отсутствующих в государственных школах штата Массачусетс (США) в течение 2012–2013 учебного года, с учетом расы и тестирования на взаимодействие между NDVI и PM 2,5 . Величина эффекта в межквартильном диапазоне (IQR) показана для каждой непрерывной переменной.

    PM 9182 9182 9182 Обсуждение

    В нашем исследовании школ штата Массачусетс окружающая зелень и твердые частицы были в значительной степени связаны с хроническими прогулами, даже если учитывать расу и доход: увеличение IQR в NDVI было связано с 2.Снижение уровня хронических прогулов на 6% и увеличение IQR PM 2,5 было связано с увеличением количества случаев хронических прогулов на 1,15%. Базовая распространенность хронически отсутствующих учащихся в государственных школах штата Массачусетс в 2012–2013 гг. Составляет 12,6%, поэтому эти проценты отражают значительную долю от общего числа наблюдаемых случаев хронических прогулов. В школах в округах с высокими доходами домохозяйств отмечаются регионы с высоким NDVI / низким уровнем прогулов и низким PM 2,5 / низким уровнем прогулов.Независимо от уровня дохода, в котором находится школа, связь между NDVI и прогулами оказалась положительной, а связь между PM 2,5 и прогулами – отрицательной. Влияние окружающей зелени и загрязнения воздуха не представляется полностью аддитивным, что позволяет предположить, что окружающая зелень и загрязнение воздуха могут независимо влиять на уровень хронических прогулов, даже если другой фактор является адекватным. При разбивке на учащихся разного возраста, эти оценки эффекта стали более выраженными в старших классах (с 9 по 12 классы), чем в начальных школах (от детского сада до 8 класса).По мере того, как учащиеся получают больше свободы в посещении школы, не только увеличивается количество прогулов, но и увеличивается вероятность пропуска занятий из-за окружающей среды.

    Вариабельность значений NDVI и PM 2,5 по Массачусетсу невелика, что приводит к IQR 0,15 для NDVI и менее 1 мкг / м 3 для PM 2,5 . Основываясь на результате модели, смещение воздействия NDVI и PM 2,5 на 0,15 или 1 мкг / м 3 предотвратит хроническое отсутствие 25 837 студентов и 15 852 студента, соответственно, при сохранении других искажающих факторов постоянными.Эти оценки получены путем умножения прогнозируемых процентных изменений показателей хронических прогулов на общую численность учащихся государственных школ Массачусетса. В регионах с более значительными различиями в воздействии на окружающую среду этим воздействием, вероятно, будет более высокий процент случаев невыхода на работу.

    PM 2,5 , как было показано, оказывает воздействие на здоровье, которое может привести к увеличению количества прогулов. Увеличение IQR PM на 2,5 в Гонконге, что эквивалентно 20.6 мкг / м 3 , было связано с увеличением на 3,24% частоты госпитализаций по поводу астмы среди детей в возрасте до 18 лет [42]. Обзор 37 статей подтверждает связь между PM 2,5 и госпитализацией и выводит общий относительный риск 1,023 [43]. Увеличение числа случаев астмы и приступов астмы приводит к увеличению количества хронических прогулов: в 2008 году в США из-за астмы было связано 14,4 миллиона пропущенных дней в школе [44].

    Окружающая зелень также связана с такими аспектами здоровья, как улучшение восстановления после болезней и улучшение здоровья сердечно-сосудистой системы [45,46].Исследование близнецов, которое контролирует генетический компонент здоровья, показало, что члены каждой пары близнецов, которые подвергались более высокому уровню NDVI, имели более низкий уровень депрессии [47]. Доступ к природе может также способствовать здоровому образу жизни, например физическим упражнениям и здоровому социальному взаимодействию [48]. Наконец, исследование тех же школ, что и наше текущее исследование, показало, что NDVI влияет на успеваемость учащихся на результаты стандартизированных тестов [12], и вполне вероятно, что прогулы могут быть причиной плохой успеваемости на стандартизированных тестах.Мы предполагаем, что окружающая зелень может снизить уровень прогулов за счет (а) улучшения гедонистического состояния учащихся за счет улучшения успеваемости и социального взаимодействия и (б) улучшения благосостояния учащихся путем поощрения физических упражнений, сокращения времени восстановления после болезни и уменьшения депрессии.

    В этом анализе 23,3% изменчивости показателей невыхода на работу объясняются NDVI, PM 2.5 , расой и доходом домохозяйства. Приписываемый риск экологического и социального контекста был бы еще больше при более высоком разрешении и более точных измерениях воздействия, а также с учетом других контекстных переменных, таких как гедонистическое состояние, уровень образования домашних хозяйств, другие загрязнители воздуха и исходные характеристики здоровья.Облучения, полученные со спутников, являются приблизительными значениями фактических воздействий и могут привести к неправильной классификации. Лучшая характеристика этих переменных уменьшит остаточное смешение. показывает, как экологический контекст коррелирует с доходом, указывая на важность включения в анализ как социальных, так и экологических переменных.

    Существовавшие ранее школы мало контролируют окружающий их контекст, но есть несколько способов решения проблем заочного обучения с помощью очных решений.В случае загрязнения воздуха твердыми частицами школы с механической вентиляцией могут улучшить фильтрацию наружного воздуха, поступающего в свои помещения, или установить автономные фильтрующие устройства. Лучшая фильтрация позволяет удалить больше частиц, но в старых зданиях могут потребоваться другие менее энергоемкие стратегии. Улучшения оболочки здания также могут уменьшить или исключить проникновение частиц. Если школьники осведомлены о качестве окружающей среды, изменения в поведении, такие как ограниченное открывание окон, могут снизить воздействие плохого качества наружного воздуха.Школы в городских районах могут противодействовать эффекту низкого уровня озеленения окружающей среды, инвестируя средства в озеленение и улучшая доступ к паркам и природе. Использование структурной почвы, среды, которая поддерживает рост корней в городских условиях, может помочь улучшить качество посаженных деревьев в условиях ограниченного пространства [49]. Можно принять политику, обеспечивающую размещение новых школ вдали от основных дорог и промышленных источников в районах с большим доступом к природе. Расовое и экономическое неравенство может быть уменьшено на уровне школьного округа или штата за счет приверженности увеличению разнообразия (как в школах для меньшинств, так и в школах большинства) и сбалансированности инвестиций.

    Методы, использованные в этом исследовании, позволили начать характеризовать экологический и социальный контекст каждой школы в Массачусетсе. NDVI и PM 2.5 – это объективные показатели, которые можно единообразно собирать для всех школ в Соединенных Штатах, и с помощью этого многомерного подхода можно проанализировать совокупное влияние социальных и экологических факторов. Эта информация может улучшить текущие стратегии решения проблемы хронических прогулов за счет интеграции экологического контекста.

    В то время как PM 2,5 и NDVI можно оценивать каждый день и каждые две недели соответственно, показатели невыходов на работу сообщаются только ежегодно, что предотвращает анализ прогулов внутри школы или внутри учащихся в ответ на изменение воздействия окружающей среды, например, сезонные изменения NDVI. и PM 2,5 . Поскольку каждый параметр оценивается на уровне школы, мы не можем сопоставить воздействие и хронические прогулы на индивидуальном уровне. Спутниковая методология, используемая для обеих этих переменных, несовершенна, а ограничения MODIS предоставлены НАСА [39].NDVI – это прокси для доступа к зеленым насаждениям; он фактически не оценивает степень, в которой учащиеся могут получить доступ к окружающей зелени и использовать ее, если таковая имеется. Он также не учитывает другие зоны отдыха, не относящиеся к зеленым, такие как доступ к источникам воды или спортзалы. Учитывая узкий диапазон воздействий NDVI и PM 2,5 в Массачусетсе, результаты могут быть неприменимы напрямую к другим регионам с большими различиями. Взаимосвязи являются линейными в пределах наблюдаемого нами диапазона воздействий, но могут не оставаться линейными вне этого диапазона.Анализируемые переменные не являются исчерпывающим списком переменных социального и экологического контекста, но эти ассоциации демонстрируют несколько путей, с помощью которых контекстные переменные могут влиять на уровень прогулов. Признавая ограничения анализа, будущие направления исследований включают изучение этой взаимосвязи с течением времени, понимание наличия статистически значимых пространственных взаимосвязей и кластеризации, а также изучение этой взаимосвязи в глобальном контексте с большим разнообразием NDVI и PM 2.5 экспозиций.

    5. Выводы

    Загрязнение атмосферного воздуха и окружающая зелень связаны с хроническими пропусками занятий в государственных школах Массачусетса. В школах с более высоким уровнем PM 2,5 уровень прогулов выше, а в школах с большим количеством зеленых насаждений – меньше. Величина воздействия этих воздействий окружающей среды почти так же велика, как и масштабы воздействия на доход и расовую принадлежность, которые были тщательно изучены, что указывает на то, что экологический контекст играет важную роль в посещаемости учащимися.Важно отметить, что школы в районах с низким социально-экономическим статусом (SES) также имеют тенденцию к высокому загрязнению воздуха и низким показателям NDVI, что усугубляет бремя хронических прогулов в этих районах. Устранение этих экологических факторов, влияющих на прогулы, может помочь снизить нагрузку на обездоленные сообщества. Это исследование предоставляет свидетельства того, что школьные округа должны оценивать окружающую среду окружающей среды, оценивая качество воздуха, близость к дорогам и свалкам, доступ к зеленым насаждениям и другие факторы окружающей среды.Эта оценка в конечном итоге способствует благополучию сообщества и определяет альтернативные рентабельные методы сокращения хронических прогулов.

    Благодарности

    Это исследование не было профинансировано и выполнено из академических интересов авторов. Время Пирса Макнотона было поддержано учебным грантом 5T32ES007069-35 Национального института гигиены окружающей среды и эпидемиологии окружающей среды, а время Джозефа Аллена было в основном поддержано фондами стартапов факультетов. Модели твердых частиц были разработаны ранее при поддержке Гарвардского агентства по охране окружающей среды (EPA), гранты RD-835872, RD-83479801 и NIEHS ES-000002.Мы благодарим рецензентов этой рукописи за их вдумчивые комментарии, которые укрепили статью.

    Вклад авторов

    Пирс Макнотон, Джозеф Аллен и Эрика Эйтланд разработали экспериментальный дизайн; Итаи Клоог и Джоэл Шварц разработали данные о твердых частицах; Пирс Макнотон и Эрика Эйтланд собрали оставшиеся данные и провели анализ; и все авторы внесли свой вклад в составление рукописи.

    Конфликт интересов

    Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

    Список литературы

    6. Готов Д. Социально-экономическое неблагополучие, посещаемость школы и раннее когнитивное развитие: различные эффекты воздействия школьного образования. Социол. Educ. 2010. 83: 271–286. DOI: 10.1177 / 0038040710383520. [CrossRef] [Google Scholar] 9. Аллен Дж. Г., Макнотон П., Лоран Дж. Г. К., Фланиган С. С., Эйтланд Е. С., Спенглер Дж. Д. Зеленые здания и здоровье. Curr. Environ. Health Rep. 2015; 2: 250–258. DOI: 10.1007 / s40572-015-0063-у. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 10.Центры по контролю и профилактике заболеваний. AsthmaStats: пропуск школьных дней, связанных с астмой, среди детей в возрасте 5–17 лет. [(доступ 1 сентября 2016 г.)]; Доступно в Интернете: http://www.cdc.gov/asthma/asthma_stats/12. Wu C.-D., McNeely E., Cedeño-Laurent J.G., Wen-Chi P., Adamkiewicz G., Dominici F., Lung S.-C.C., Su H.-J. Связь успеваемости учащихся в начальных школах Массачусетса с «экологичностью» школьного окружения с помощью дистанционного зондирования. PLoS ONE. 2014; 9: e0108548. DOI: 10,1371 / журнал.pone.0108548. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 13. Ли Д., Салливан В. Влияние видов на школьные пейзажи на восстановление после стресса и умственного переутомления. Ландшафт и градостроительство. Landsc. Градостроительный план. 2016; 148: 149–158. DOI: 10.1016 / j.landurbplan.2015.12.015. [CrossRef] [Google Scholar] 14. Дадванд П., Ньювенхейсен М.Дж., Эснаола М., Форнс Дж., Басаганья Х., Альварес-Педрерол М., Джеррет М. Зеленые зоны и когнитивное развитие у младших школьников. Proc. Natl. Акад. Sci.СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ. 2015; 112: 7937–7942. DOI: 10.1073 / pnas.1503402112. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 15. Шульман А., Питерс К.А. ГИС-анализ почвенного покрова городских школьных дворов в трех городах США. Городской Экосист. 2008; 11: 65–80. DOI: 10.1007 / s11252-007-0037-4. [CrossRef] [Google Scholar] 16. Крэдок А., Мелли С., Аллен Дж., Моррис Дж., Гортмейкер С. Характеристики школьных городков и физическая активность молодежи. Являюсь. J. Prev. Med. 2007. 33: 106–113. DOI: 10.1016 / j.amepre.2007.04.009. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 17.Джеймс П., Банай Р.Ф., Харт Дж. Э., Ладен Ф. Обзор пользы для здоровья от экологичности. Curr. Эпидемиол. Отчет 2015; 2: 131–142. DOI: 10.1007 / s40471-015-0043-7. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 18. Бейер К.М.М., Кальтенбах А., Сабо А., Богар С., Ньето Ф.Дж., Малецки К.М. Воздействие местных зеленых насаждений и психического здоровья: данные исследования здоровья штата Висконсин. Int. J. Environ. Res. Здравоохранение. 2014; 11: 3453–3472. DOI: 10.3390 / ijerph210303453. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 19.Флури Э., Мидухас Э., Джоши Х. Роль зеленых насаждений городских кварталов в эмоциональной и поведенческой устойчивости детей. J. Environ. Psychol. 2014; 40: 179–186. DOI: 10.1016 / j.jenvp.2014.06.007. [CrossRef] [Google Scholar] 20. Дэвис Д., Джиндал-Снейп Д., Коллиер К., Дигби Р., Хэй П., Хоу А. Творческая среда обучения в образовании – систематический обзор литературы. Считать. Skills Creat. 2013; 8: 80–91. DOI: 10.1016 / j.tsc.2012.07.004. [CrossRef] [Google Scholar] 21. Хартиг Т., Митчелл Р., де Врис С., Фрумкин Х. Природа и здоровье. Анну. Rev. Public Health. 2014; 35: 207–228. DOI: 10.1146 / annurev-publhealth-032013-182443. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 22. Докери Д.В., Папа А.С., Сюй X., Спенглер Дж., Уэр Дж., Фэй М., Спайзер Ф. Связь между загрязнением воздуха и смертностью в шести городах США. N. Engl. J. Med. 1993; 329: 1753–1759. DOI: 10.1056 / NEJM19932. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 23. Райс М.Б., Рифас-Шиман С.Л., Литонжуа А.А., Окен Э., Гиллман М.В., Клоог И., Латтман-Гибсон Х., Zanobetti A., Coull B.A., Schwartz J., et al. Пожизненное воздействие загрязнения окружающей среды и функции легких у детей. Являюсь. Преподобный Респир. Крит. Care Med. 2016; 193: 881–888. DOI: 10.1164 / rccm.201506-1058OC. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 24. Брауэр М., Ленкар К., Тамбурик Л., Кохорн М., Демерс П., Карр К. Когортное исследование воздействия загрязнения воздуха, связанного с дорожным движением, на исходы родов. Environ. Перспектива здоровья. 2008. 116: 680–686. DOI: 10.1289 / ehp.10952. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 25.Годерман В.Дж., Авол Э., Гилиланд Ф., Вора Х., Томас Д., Берхан К., МакКоннелл Р., Куензил Н., Питерс Дж. Влияние загрязнения воздуха на развитие легких в возрасте от 10 до 18 лет. N. Engl. J. Med. 2004; 351: 1057–1067. DOI: 10.1056 / NEJMoa040610. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 26. Кларк Н.А., Демерс П.А., Карр С.Дж., Кохорн М., Ленкар К., Тамбурик Л., Брауэр М. Влияние воздействия загрязнения воздуха в раннем возрасте на развитие астмы у детей. Environ. Перспектива здоровья. 2010. 118: 284–290. DOI: 10.1289 / ehp.0

    6. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 27. Гасана Дж., Дилликар Д., Менди А., Форно Э., Виейра Э. Р. Загрязнение воздуха автотранспортными средствами и астма у детей: метаанализ. Environ. Res. 2012; 117: 36–45. DOI: 10.1016 / j.envres.2012.05.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 28. Шварц Дж. Загрязнение воздуха и здоровье детей. Педиатрия. 2004. 113: 1037–1043. [PubMed] [Google Scholar] 29. Суньер Дж. Неврологические последствия загрязнения воздуха у детей. Евро. Респир. J. 2008; 32: 535–537.DOI: 10.1183 / 0

    36.00073708. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 30. Мохай П., Квеон Б., Ли С., Ард К. Загрязнение воздуха вокруг школ связано с ухудшением здоровья учащихся и их академической успеваемостью. Health Aff. 2011; 30: 852–862. DOI: 10.1377 / hlthaff.2011.0077. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 31. Суадес-Гонсалес Э., Гаскон М., Гуксенс М., Суньер Дж. Загрязнение воздуха и нейропсихологическое развитие: обзор последних данных. Эндокринология. 2015; 156: 3473–3482. DOI: 10.1210 / en.2015-1403. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 32.Клиффорд А., Ланг Л., Чен Р., Ансти К. Дж., Ситон А. Воздействие загрязнения воздуха и когнитивные функции на протяжении всей жизни – систематический обзор литературы. Environ. Res. 2016; 147: 383–398. DOI: 10.1016 / j.envres.2016.01.018. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 33. Гринески С.Е., Кларк-Рейна С.Е., Коллинз Т.В. Воздействие опасных загрязнителей воздуха в школах и средний балл: многоуровневое исследование. Environ. Res. 2016; 147: 164–171. DOI: 10.1016 / j.envres.2016.02.004. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 34.Кичински М., Вермейр Г., Ван Ларебеке Н., Ден Хонд Э., Шутерс Г., Бруккерс Л., Вяене М.К. Нейроповеденческие характеристики подростков обратно пропорциональны воздействию дорожного движения. Environ. Int. 2015; 75: 136–143. DOI: 10.1016 / j.envint.2014.10.028. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 38. Спектрорадиометр среднего разрешения Геологической службы США (MODIS) [(по состоянию на 1 сентября 2016 г.)]; Доступно в Интернете: https://lta.cr.usgs.gov/modis.40. Клоог И., Чудновский А.А., Just A.C., Nordio F., Кутракис П., Коулл Б.А., Ляпустин А., Ван Й., Шварц Дж. Новая гибридная пространственно-временная модель для оценки суточных многолетних концентраций PM 2,5 на северо-востоке США с использованием данных оптической глубины аэрозолей с высоким разрешением. Атмос. Environ. 2014; 95: 581–590. DOI: 10.1016 / j.atmosenv.2014.07.014. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 42. Ли С.Л., Вонг В., Лау Ю.Л. Связь между загрязнением воздуха и распространением астмы среди детей в Гонконге. Clin. Exp. Аллергия. 2006; 36: 1138–1146.DOI: 10.1111 / j.1365-2222.2006.02555.x. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 43. Zheng X.Y., Ding H., Jiang L.N., Chen S.W., Zheng J.P., Qiu M., Guan W.J. Ассоциация между загрязнителями воздуха и посещениями отделений неотложной помощи при астме и госпитализацией в исследованиях временных рядов: систематический обзор и метаанализ. PLoS ONE. 2015; 10: e0138146. DOI: 10.1371 / journal.pone.0138146. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 45. Перейра Г., Фостер С., Мартин К., Кристиан Х., Боруфф Б.Дж., Кнуйман М., Джайлс-Корти Б. Связь между экологичностью района и сердечно-сосудистыми заболеваниями: обсервационное исследование. BMC Public Health. 2012; 12: 1–9. DOI: 10.1186 / 1471-2458-12-466. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 46. Ульрих Р.С. Вид из окна может повлиять на восстановление после операции. Наука. 1984. 224: 420–421. DOI: 10.1126 / science.6143402. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 47. Коэн-Клайн Х., Туркхаймер Э., Дункан Г. Доступ к зеленым насаждениям, физическая активность и психическое здоровье: двойное исследование.J. Epidemiol. Здоровье общества. 2015; 69: 523–529. DOI: 10.1136 / jech-2014-204667. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 48. Совет здравоохранения Нидерландов и Консультативный совет Нидерландов по исследованиям в области пространственного планирования «Природа и здоровье: влияние природы на социальное, психологическое и физическое благополучие». Гаага: Совет здравоохранения Нидерландов и RMNO. 2004. [(доступ 1 сентября 2016 г.)]. Доступно в Интернете: https://www.gezondheidsraad.nl/sites/default/files/Nature_and_health.pdf.49. Грабоски Дж., Басук Н. Испытания структурных городских древесных грунтовых материалов для использования под тротуаром для увеличения объемов укоренения уличных деревьев. J. Arboric. 1996. 22: 255–263. [Google Scholar]

    Борьба с хроническими прогулами путем улучшения школьного климата

    Хронические прогулы, определяемые как учащиеся, пропускающие 10 или более процентов учебных дней, являются целевой областью для многих школьных округов для повышения успеваемости учащихся. В этом есть смысл: хронически отсутствующие учащиеся с большей вероятностью не обладают навыками чтения, имеют более низкие результаты на экзаменах и получают исключительную школьную дисциплину, и им грозит более высокий риск того, что они не закончат учебу.И это большая проблема: хронические прогулы затрагивают каждого седьмого студента в стране.

    Как правило, школы пытаются определить, кто хронически отсутствует, и определить, существуют ли сплоченные подгруппы детей, наиболее затронутых этой проблемой (недавние иммигранты, семьи с одинокими родителями или опекуны с проблемами экономического или медицинского характера). Иногда условия, которые приводят к прогулам, больше связаны с семейными обстоятельствами, чем с мотивацией студентов. Это ценная и важная информация для школьного персонала при принятии решения о необходимой поддержке для отдельного ребенка.

    Но этого недостаточно, чтобы просто вернуть ученика в норму посещаемости школы. Учителя, преподаватели и сотрудники должны продолжать свою работу, чтобы все учащиеся чувствовали себя желанными гостями в школе. Поиск способов вернуть учащихся в здание – это шаг первый, а постоянный поиск способов дать им понять, что их действительно упустили и что они ценны для сообщества, – это изменение второго порядка, которое нам нужно. Пустые места могут иметь экономические последствия для школы, но постоянное наполнение сердец и умов и повышение духа наших учеников может иметь серьезные социальные, эмоциональные и образовательные преимущества.

    Каковы первые шаги?

    Согласно Национальному школьному климатическому центру, создание позитивного климата является основой для академической успеваемости, социально-эмоционального развития и развития характера, а также предотвращения домогательств, запугивания, запугивания и других проблемных форм поведения. И исследования показывают взаимосвязь между школьным климатом и посещаемостью в целом – хотя до сих пор эти знания не распространялись напрямую на обсуждение хронических прогулов. Но когда мы думаем о хронических прогулах, важная часть долгосрочного решения, скорее всего, заключается в том, чтобы заставить всех учащихся почувствовать себя вовлеченными в школу, чтобы они захотели присутствовать.

    Поскольку школы пытаются выявлять и возвращать отдельных учащихся с частыми пропусками, важно, чтобы затронутые учащиеся чувствовали себя так, как будто школа – их оазис, а не их камера содержания. В школах должна быть культура и климат, которые подходят всем учащимся и семьям. У детей есть изящные детекторы справедливости, и они знают, когда с ними обращаются более жестко, чем с другим ребенком.

    Создание доброжелательного и позитивного школьного климата

    Альянс социально-эмоционального обучения штата Нью-Джерси работал над выявлением и развитием некоторых ключевых элементов позитивного школьного климата.

    • Вдохновляет: Школы должны соответствовать чаяниям учащихся и активно поощрять их стремиться к звездам. Учащихся следует попросить поставить конкретные цели на учебный год и для каждого предмета или урока. Постановка целей должна стать общешкольной практикой.
    • Поддерживающий: Challenge должен сопровождаться поддержкой; школы извлекают выгоду из коллективной эффективности, когда учащихся поощряют помогать друг другу. В программе CASEL «Принятие социальных решений / решение проблем», например, учащимся начальной школы предлагается ставить индивидуальные цели по постоянному совершенствованию характера и изучению навыков, а также общаться с одноклассниками, чтобы помочь в этом процессе – улучшение не рассматривается как отдельная задача, и неудачи рассматриваются как нормальная часть обучения.
    • Safe and Healthy: Необходимо развивать благоприятную культуру SEL в школе и в каждом классе. В конце концов, мы охраняем друг друга, и поэтому ученики должны поддерживать всех одноклассников. Им нужна поддержка, чтобы научиться лучше всего уважать себя, заботясь о своем хорошем физическом и социально-эмоциональном здоровье, а также о здоровье других.
    • Уважение: Уважение к другим – важное ожидание в школьном здании, и его моделирование очень важно – ученик к ученику, ученик к взрослому и взрослый к взрослому, включая родителей и опекунов.Школы должны быть особенно внимательны к тому, насколько пугающей и незнакомой может быть школа для некоторых членов семьи, например, недавно иммигрантов или семей, испытывающих экономические трудности.
    • Вовлечение: Обучение, определяемое как «вовлечение», является активным и ориентированным на проблемы, и оно побуждает учащихся создавать значимые продукты. Классные сообщества должны ставить и преследовать цели для совместного обучения, как и взрослые в здании – сюда входят группы учителей, вспомогательный персонал учащихся, сотрудники службы безопасности и школьные специалисты по ресурсам, офисный персонал, территория и обслуживающий персонал, а также школьная администрация.Все члены школы должны иметь постоянные цели по самосовершенствованию и своему вкладу в свои школы, а также работать вместе, чтобы преодолевать препятствия, с которыми они сталкиваются на своем пути.

    Государственное образование открывает двери к обучению и гражданственности для всех. Выполнение этой священной обязанности возможно, когда наши школы работают над созданием позитивной школьной культуры и климата. Если мы построим это, дети придут. А когда они не могут этого сделать, как только мы помогаем им с семейными и связанными с ними проблемами, и они действительно приходят, они с большей вероятностью останутся.

    Отсутствие на работе и расходы работодателя, связанные с хроническими заболеваниями и факторами риска для здоровья в рабочей силе США

    Гарретт Р. Билер Эсэй, доктор философии; Каколи Рой, доктор философии; Джейсон Э. Лэнг, магистр здравоохранения, магистр медицины; Ребекка Л. Пейн, магистр здравоохранения; Дэвид Х. Ховард, доктор философии

    Предлагаемое цитирование для этой статьи: Asay GRB, Roy K, Lang JE, Payne RL, Howard DH. Прогулы и расходы работодателя, связанные с хроническими заболеваниями и факторами риска для здоровья рабочей силы США. Пред. Chronic Dis 2016; 13: 150503.DOI: http://dx.doi.org/10.5888/pcd13.150503 внешний значок.

    ОТЗЫВЫВАЕМЫЕ другими участниками

    Аннотация

    Введение

    Работодатели могут нести расходы, связанные с прогулами сотрудников, страдающих хроническими заболеваниями или нездоровым поведением. Мы изучили связь между невыходами сотрудников на работу и 5 условиями: 3 факторами риска (курение, отсутствие физической активности и ожирение) и 2 хроническими заболеваниями (гипертония и диабет).

    Методы

    Мы определили 5 хронических заболеваний или факторов риска из 2 источников данных: MarketScan Health Risk Assessment и Medical Expenditure Panel Survey (MEPS).Прогулы измерялись количеством пропущенных рабочих дней из-за болезни или травмы. Мы использовали регрессию Пуассона с нулевым раздутием для оценки избыточных прогулов как разницы в количестве дней, пропущенных с работы теми, кто сообщил о наличии фактора риска или хронических заболеваний, и теми, кто этого не сделал. Ковариаты включали демографические данные (например, возраст, образование, пол) и переменные занятости (например, отрасль, членство в профсоюзах). Мы подсчитали затраты на невыход на работу в 2011 году и скорректировали их, чтобы отразить рост затрат на занятость до долларов 2015 года.Наконец, мы оценили затраты на невыход на работу для гипотетического небольшого работодателя (100 сотрудников) и гипотетического крупного работодателя (1000 сотрудников).

    Результаты

    Прогулки по оценкам варьировались от 1 до 2 дней на человека в год в зависимости от фактора риска или хронического заболевания. За исключением оценок отсутствия физической активности и ожирения, оценки конкретных заболеваний и факторов риска были аналогичными в MEPS и MarketScan. Количество прогулов увеличивалось с увеличением количества зарегистрированных факторов риска или заболеваний.На национальном уровне каждый фактор риска или болезнь были связаны с ежегодными расходами на пропуски занятий более 2 миллиардов долларов. Расходы на прогулы варьировались от 16 до 81 доллара (мелкий работодатель) и от 17 до 286 долларов (крупный работодатель) на одного работника в год.

    Заключение

    Расходы на прогулы, связанные с хроническими заболеваниями и факторами риска для здоровья, могут быть значительными. Работодатели могут понести эти расходы из-за снижения производительности, а сотрудники – из-за снижения заработной платы.

    Верх

    Введение

    С 1980-х годов среди взрослых американцев увеличилась распространенность хронических заболеваний и нездорового образа жизни.Например, в 1980 г. распространенность гипертонии составляла 24%, а распространенность диабета – менее 3%; однако к 2012 г. распространенность гипертонии составляла 29%, а диабета – 9% (1–3). В работоспособном населении США одна треть взрослых страдает ожирением (4,5), примерно каждый пятый – курильщик (6) и более половины не соответствуют рекомендациям по физической активности (4,7). Центры по контролю и профилактике заболеваний считают ожирение, употребление табака и отсутствие физической активности «битвами, в которых можно выиграть». Победные битвы – это приоритеты общественного здравоохранения, для которых существуют эффективные, основанные на фактических данных вмешательства, которые могут быть широко реализованы для значительного сокращения заболеваемости и смертности.

    Работодатели заинтересованы в снижении уровня хронических заболеваний и снижении факторов риска для здоровья, поскольку работодатели несут около 58% общих медицинских расходов сотрудников (8). По сравнению со своими коллегами сотрудники, страдающие хроническими заболеваниями и ведущими нездоровый образ жизни, имеют более высокие медицинские расходы, пропускают больше рабочих дней и потенциально менее продуктивны на работе (9–12). Увеличение возраста рабочей силы может увеличить распространенность этих состояний и связанных с ними затрат (13).В свете этих соображений многие работодатели приняли программы оздоровления на рабочем месте, чтобы улучшить поведение, связанное со здоровьем, и снизить частоту хронических состояний (14).

    Многочисленные исследования позволили количественно оценить влияние болезней и факторов риска на невыход на работу (9–12,15–17). Эти исследования часто фокусировались на одном условии и использовали различные наборы данных, выборки и периоды времени, что затрудняло оценку преимуществ политики, влияющей на несколько условий одновременно.Среди исследований, в которых анализировалось несколько состояний, некоторые не оценивали отдельно прогулы и не учитывали другие характеристики сотрудников, которые могут затруднить взаимосвязь между хроническими состояниями и пропущенными рабочими днями.

    Целью этого исследования было оценить связь между невыходом на работу и 5 состояниями: 3 факторами риска (ожирение, курение, отсутствие физической активности) и 2 хроническими заболеваниями (гипертония и диабет). Мы применили тот же метод и структуру регрессии ко всем условиям и проанализировали невыход на работу в 2 из наиболее часто используемых источников данных о расходах на здравоохранение – оценки риска для здоровья (HRA) из большой базы данных о страховых случаях частного страхования (MarketScan) и национально репрезентативные расходы на здравоохранение. обследование (Обследование панели медицинских расходов [MEPS]).

    Верх

    Методы

    Мы проанализировали невыход на работу с 2008 по 2011 год, используя выборку респондентов в возрасте от 18 до 64 лет, постоянно включенных в базы данных и работающих не менее 1 года, не беременных и ответивших на вопрос о пропущенных рабочих днях.

    Мы проанализировали данные из подвыборки HRA из базы данных Truven Health MarketScan. MarketScan – одна из крупнейших коммерческих баз данных о заявках на медицинское обслуживание в Соединенных Штатах, представляющая более 50 миллионов сотрудников и их иждивенцев; база данных представляет собой обезличенную подгруппу частных застрахованных лиц (18).HRA представляет собой добровольную подвыборку от 3% до 5% данных коммерческих заявлений MarketScan и содержит информацию о состоянии здоровья (например, гипертонию) и факторах риска для здоровья (например, курение), о которых сообщают сами. Если респондент заполнил более 1 HRA в течение года, мы использовали самую последнюю отправленную HRA.

    MEPS – это общедоступный, обезличенный, ежегодный опрос, состоящий из двухлетнего скользящего графика, который собирает данные об использовании медицинских услуг и состоянии здоровья респондентов (19). Выборка MEPS является репрезентативной для гражданского, неинституционализированного населения США.В нашем исследовании использовались переменные, о которых респонденты сообщили сами.

    Мы измерили количество прогулов в MarketScan, используя ответы на вопрос: «Сколько дней вы пропускали работу из-за болезни или травмы за последние 6 месяцев?» Мы рассчитали количество пропущенных рабочих дней в годовом исчислении, умножив ответы на 2. В MEPS мы измеряли невыход на работу, используя ответы на вопрос: «Сколько раз [вы] пропустили более полдня работы с момента последнего собеседования?» Мы пересчитали переменную пропущенного рабочего дня в год, скорректировав ответы с учетом продолжительности времени, в течение которого респонденты соответствовали критериям включения.

    Мы классифицировали респондентов MarketScan как физически неактивных, если они сообщили, что занимались физическими упражнениями менее 4–5 раз в неделю, при этом не менее 30 минут умеренной активности за период упражнений (20). Мы классифицировали респондентов MEPS как физически неактивных, если они ответили «нет» на вопрос, «проводят ли они полчаса или более умеренной или высокой физической активности не менее трех раз в неделю». Мы классифицировали респондентов как страдающих ожирением, если их индекс массы тела (ИМТ в кг / м 2 ) составлял 30 или выше.ИМТ был самооценен в MEPS; мы рассчитали ИМТ на основе самооценки роста и веса в MarketScan как ([вес в фунтах × 703] / рост в дюймах 2 ). Мы классифицировали респондентов как курильщиков, если они положительно ответили на вопрос: «Вы курите в настоящее время?» Респонденты MEPS, страдающие диабетом и гипертонией, были идентифицированы в соответствии с ответами на вопросы, в которых их спрашивали, «когда-либо им говорил врач или другой медицинский работник», что они болеют этим заболеванием. В MarketScan респонденты также сообщали о гипертонии или диабете, но не делали различий между диагностированным врачом и самодиагностическим заболеванием.

    Мы скорректированы с учетом возрастных категорий (18–34, 35–49, 50–64 года), пола, уровня образования (без диплома об окончании средней школы или GED [общего развития образования], степени средней школы, некоторой степени колледжа или колледжа или выпускника степень), регион (Северо-Восток, Средний Запад, Юг или Запад), промышленность (11 классификаций [Вставка]) и занятость (полный или неполный рабочий день). Данные MEPS учитывали дополнительные факторы контроля: членство в профсоюзе (да, нет, неприменимо), раса / этническая принадлежность (белый неиспаноязычный, черный неиспаноязычный, латиноамериканский, азиатский), код профессии сотрудника (14 классификаций [вставка]), оплачиваемый работодателем отпуск по болезни (да или нет), а также наличие у респондента частной страховки (да или нет).Мы использовали показатель того, проживал ли респондент в столичном статистическом районе (MSA), в качестве сводной статистики для сравнения источников данных, но не включили MSA в регрессионный анализ.

    Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство

    Коммуникации, ЖКХ

    Строительство

    Финансы, страхование, недвижимость

    Производство товаров длительного пользования

    Производство товаров разового пользования

    Добыча нефти и газа

    Торговля розничная

    Услуги

    Транспорт

    Оптовая торговля

    Сельское хозяйство

    Строительство

    Финансовые услуги

    Рыбалка

    Лесное хозяйство

    Производство

    Горное дело

    Прочие услуги

    Профессиональные услуги

    Недвижимость

    Торговля розничная

    Транспорт

    Коммунальные услуги

    Торговля оптовая

    Статистический анализ

    Мы проанализировали оба набора данных с помощью Stata 12.1 и оценили модель регрессии Пуассона с нулевым раздутием (21,22), где зависимой переменной было количество пропущенных рабочих дней, о которых сообщалось самим. Модель Пуассона с нулевым раздутием учитывает дополнительные нули в зависимой переменной (пропущенные рабочие дни), сначала подбирая логистическую регрессию для прогнозирования вероятности превышения нуля, а затем подбирая регрессию Пуассона для получения количества пропущенных рабочих дней для непревышенных нулей. Мы использовали один и тот же набор независимых переменных в качестве контроля для обоих этапов регрессионного анализа.Чтобы оценить избыточные прогулы или пропущенные рабочие дни, мы использовали команду Stata margins , чтобы получить прогнозируемую разницу в пропущенных рабочих днях для людей с факторами риска или хронических заболеваний и без них. Что касается данных MarketScan, мы контролировали респондентов, которые прошли HRA более 1 года с индикатором. Мы также включили годовые показатели, сгруппированные по респондентам, и использовали устойчивые стандартные ошибки во всех регрессиях. Все анализы с использованием данных MEPS были взвешены для получения оценок гражданского, неинституционализированного населения, отвечающего критериям включения в выборку.Стандартные ошибки были скорректированы для сложной схемы съемки MEPS.

    Мы оценили 6 наборов регрессий по 2 категориям. Во-первых, мы оценили влияние каждого фактора риска и хронического заболевания отдельно (курение, ожирение, отсутствие физической активности, диабет и гипертония) с поправкой на различные уровни контроля (отсутствие, базовая демографическая и полная модель). При этом мы наблюдали, как менялись оценки невыходов на работу, когда мы вносили поправку на дополнительные факторы. В регрессиях мы скорректировали демографические переменные (например, возрастную группу, пол и регион), год проведения обследования, показатели статуса работы (например, членство в профсоюзе, статус полной занятости) и отраслевые показатели (например, тип отрасли).Во втором наборе из 3 регрессий мы оценили факторы риска и хронические заболевания отдельно (т. Е. Только факторы риска и только хронические заболевания). Наконец, мы оценили связь между количеством состояний, факторов риска, хронических заболеваний и общим количеством пропущенных рабочих дней.

    Чтобы вычислить базовую стоимость прогулов для наемной рабочей силы, мы умножили расчетное количество сверхнормативных пропущенных рабочих дней в год на ежедневные затраты на компенсацию за 8-часовой рабочий день. Мы рассчитали затраты на компенсацию, используя среднюю почасовую стоимость оплаты труда для работодателей США в 2011 г. (30 долларов США).45) (23). Мы скорректировали почасовую оплату труда до долларов 2015 г., используя индекс затрат на оплату труда (33,00 долл.) (24).

    Отсутствие сотрудника может снизить продуктивность коллег, особенно когда работа зависит от командной работы. Чтобы учесть побочный эффект пропущенного рабочего дня на уровне команды, мы умножили затраты на невыход на работу в 1,6 раза (11,15,25). В альтернативном сценарии и для получения нашей нижней оценки стоимости мы допустили сценарий, когда сотрудник мог выполнять работу или когда работа была завершена коллегами.В этом сценарии мы умножили затраты на 0,43 (26). Используя эти два сценария, нижняя и верхняя границы стоимости 1-часового отсутствия будут составлять 14,19 и 52,81 доллара (в долларах 2015 года).

    Чтобы получить затраты на невыход на работу в зависимости от состояния, мы умножили затраты на человека в год на распространенность заболевания. При расчете национальных затрат мы использовали оценки распространенности MEPS и невыходов на работу и умножили их на общую численность занятого населения США в 2011 году: 139 миллионов человек (27).

    Для оценки затрат работодателей мы предположили, что у небольшого работодателя было 100 сотрудников, а у крупного работодателя – 1000 человек. Поскольку MEPS является репрезентативным на национальном уровне обследованием, мы использовали данные MEPS для экстраполяции затрат для мелких работодателей. Мы использовали оценки MarketScan для экстраполяции затрат на крупных работодателей.

    MarketScan HRA и MEPS – это неидентифицированные наборы данных; в нашем исследовании не участвовали люди (согласно Разделу 45 Свода федеральных правил, часть 46). Следовательно, одобрение институционального наблюдательного совета не требовалось.

    Верх

    Результат

    В MarketScan 356 758 наблюдений соответствовали нашим критериям включения (таблица 1). Из них 127 143 человека заполнили HRA более чем за 1 год; таким образом, 356 758 наблюдений поступили от 229 615 человек. Показатели распространенности 5 состояний, изученных в выборке MarketScan, составили 27,4% для текущего курения, 55,9% для отсутствия физической активности, 26,0% для ожирения, 18,0% для гипертонии и 4,8% для диабета. В анализе MEPS критериям включения соответствовали 24 006 человек.Показатели распространенности MEPS составляли 17,2% для лиц, курящих в настоящее время, 39,7% для гиподинамии, 30,0% для ожирения, 24,9% для гипертонии и 6,0% для диабета. Среднее количество пропущенных рабочих дней составило 2,2 дня в год для всех сотрудников в выборке MarketScan и 2,8 дня в год для всех сотрудников в выборке MEPS. В MarketScan 200 665 (56,2%) респондентов и 12 498 (52,1%) респондентов MEPS сообщили о нулевых прогулах.

    Оценки

    MEPS и MarketScan количества пропущенных рабочих дней с поправкой на регрессию в полной модели были качественно подобны друг другу, хотя точечные оценки были разными (рисунок 1 и таблица 2).MarketScan собирает данные о более однородном и потенциально более экономически более благополучном населении, чем MEPS. Следовательно, неудивительно, что результаты между двумя наборами данных немного разошлись. Однако, когда мы скорректировали дополнительные ковариаты, оценки для каждого набора данных стали ближе друг к другу по величине. Различия между двумя наборами данных оставались для оценок гиподинамии и ожирения.

    Рис. 1. Количество пропущенных рабочих дней в год с поправкой на регрессию по хроническим заболеваниям или факторам риска из полной модели, которая учитывала отрасль и характеристики сотрудников.Планки погрешностей указывают 95% доверительный интервал. Сокращение: MEPS, Медицинское обследование. [Также доступна табличная версия этого рисунка.]

    Лица с каким-либо заболеванием пропускали значительно больше занятий, чем те, у кого его не было. Например, с помощью MarketScan мы подсчитали, что курильщик пропустит на 1,07 (95% доверительный интервал [ДИ] 0,83–1,31) больше рабочих дней, чем некурящий. При всех условиях, когда мы скорректировали дополнительные ковариаты, расчетная величина избыточных пропущенных рабочих дней уменьшилась (таблица 2).Когда мы обследовали людей с несколькими факторами риска или заболеваниями, эффект любого 1 состояния оставался значительным после корректировки на другие факторы. Точно так же добавление факторов риска и хронических заболеваний в одну и ту же регрессию изменило величину коэффициентов, но значимость и знак коэффициента остались прежними.

    Мы обнаружили корреляцию между количеством условий, о которых сообщил сотрудник, и прогнозируемым общим количеством пропущенных рабочих дней в год (рисунок 2). Пропущенные сотрудники с 0 или 1 условием 2.0 рабочих дней (MarketScan) или 2,3 рабочих дня (MEPS). Сотрудники с 2 или 3 условиями пропустили 4,5 дня (MarketScan) или 3,7 дня (MEPS). Наконец, пациенты с 4 или 5 состояниями пропустили 8,6 дня (MarketScan) или 4,4 дня (MEPS). Мы обнаружили аналогичную картину для ряда факторов риска или хронических заболеваний.

    Рис. 2. Количество пропущенных рабочих дней в году с поправкой на регрессию. Планки погрешностей указывают 95% доверительный интервал. Сокращение: MEPS, Медицинское обследование.[Также доступна табличная версия этого рисунка.]

    Когда мы использовали наши результаты регрессии для расчета общих затрат на невыход на работу для работодателей, мы обнаружили, что ожирение вызывает самые высокие общие затраты – 11,2 миллиарда долларов в год (Таблица 3). После ожирения общие затраты на каждое состояние были ранжированы следующим образом: гипертония (10,3 миллиарда долларов), отсутствие физической активности (9,1 миллиарда долларов), курение в настоящее время (3,6 миллиарда долларов) и диабет (2,2 миллиарда долларов). В нашем анализе чувствительности нижняя и верхняя оценки затрат находились в диапазоне от 0 долларов.9 миллиардов (диабет) и 17,9 миллиардов долларов (ожирение).

    Экстраполируя эти результаты, чтобы отразить размер работодателя, мы обнаружили, что ежегодные прогулы для небольшого работодателя варьировались от 6 дней для диабета до 31 дня для ожирения, а затраты варьировались от 1621 долларов США для диабета до 8065 долларов США для ожирения (Таблица 4). Крупный работодатель (1000 сотрудников) может столкнуться с отсутствием на работе от 65 дней из-за диабета до 1083 дней для физически неактивных сотрудников. Ежегодные расходы для крупного работодателя могут варьироваться от примерно 17 000 долларов США за диабет до более 285 000 долларов США за отсутствие физической активности.

    Верх

    Обсуждение

    По нашим оценкам, затраты на прогулы, связанные с каждым из 5 состояний – гипертонией, диабетом, курением, недостаточной физической активностью и ожирением, – превышали 2 миллиарда долларов на одно состояние в год. Учет затрат, связанных с прогулами, будет полезен при оценке воздействия программ и политики, которые влияют на распространенность этих условий. На основе этих данных мы не можем определить, несут ли работодатели эти расходы за счет снижения прибыли или сотрудники несут расходы за счет более низкой заработной платы.

    После корректировки на рост заработной платы до 2015 года наши оценки затрат на невыход на работу были аналогичны предыдущим оценкам: например, в отношении ожирения наши расчетные затраты в размере 11,2 миллиарда долларов (диапазон от 4,8 до 17,9 миллиарда долларов) находились в диапазоне предыдущих оценок: 4,3 миллиарда долларов. в 2004 году (5,5 млрд долларов в долларах 2015 года) и 12,8 млрд долларов в 2008 году (14,6 млрд долларов в долларах 2015 года) (10,28). Что касается количества пропущенных сверхурочных рабочих дней, наша оценка для курения около 1 дня была меньше, чем сообщалось ранее (2.3–2,6 дня) (12,16). Однако, когда мы добавили контроль для бывших курильщиков, наша оценка невыходов на работу MarketScan увеличилась до 2,2 дней. (MEPS не сообщает, были ли респонденты бывшими курильщиками.)

    Наши оценки невыходов на работу для диабета, 1-2 дня, были меньше оценок предыдущих исследований (3 дня) (9). Точно так же наши оценки отсутствия физической активности (1-2 дня) были меньше, чем предыдущие оценки (4 дня) (17). Различия между нашими оценками и предыдущими оценками могут быть связаны с недавним периодом исследования и включением дополнительных средств контроля, которые, как правило, сокращают количество пропущенных рабочих дней, связанных с факторами риска или заболеваниями.

    У нашего исследования есть несколько ограничений. Во-первых, состояния, связанные со здоровьем (курение, отсутствие физической активности, ожирение), являются основными факторами риска хронических заболеваний, таких как гипертония и диабет. Мы не моделировали путь заболевания или потенциальное взаимодействие факторов риска для здоровья и хронических заболеваний; предыдущее исследование имеет такое же ограничение. Кроме того, поскольку мы не могли контролировать бывших курильщиков в выборке MEPS, мы недооценили количество пропущенных рабочих дней, связанных с курением.Во-вторых, наши оценки для конкретного работодателя были экстраполяциями; у нас не было фактического размера работодателя в качестве переменной в наборе данных. В-третьих, мы не учли взаимосвязь между рынком труда (например, занятостью и заработной платой) и статусом заболевания. Одним из потенциальных результатов рынка труда может быть то, что люди с хроническими заболеваниями будут иметь низкооплачиваемую работу. Однако недавнее исследование не обнаружило разницы в заработной плате после учета затрат на медицинское страхование (29). В-четвертых, наши данные не позволили нам различить диабет 1 и 2 типа; тем не менее, большинство (> 95%) американцев, сообщающих о диабете, страдают диабетом 2 типа, и наши данные, вероятно, отражают эту долю (30).В-пятых, данные MarketScan не являются репрезентативными на национальном уровне; однако данные MarketScan о коммерческих встречах в 2011 году охватили более 52 миллионов участников (сотрудников и иждивенцев), а база данных рассчитана на 58% населения США. Выборка HRA – это добровольная подгруппа сотрудников, и респонденты могут отличаться от более широкой группы специалистов MarketScan, что снижает возможность обобщения результатов.

    Это первое исследование, в котором с помощью MarketScan и MEPS изучается невыход на работу, связанный с множественными факторами риска и хроническими заболеваниями.Мы обнаружили, что оценки невыходов на работу аналогичны для двух наборов данных, за исключением отсутствия физической активности и ожирения. Существенная разница в оценках отсутствия физической активности может отражать различия между MarketScan и MEPS в том, как был сформулирован вопрос о физической активности. Мы находим убедительные доказательства того, что факторы риска и хронические заболевания тесно связаны с увеличением количества прогулов сотрудников.

    Программы оздоровления на рабочем месте могут снизить как медицинские расходы, так и расходы на невыход на работу (31).Хотя такие программы, их полнота и потенциальная отдача различаются, программы на рабочем месте являются важными партнерами в улучшении здоровья. Например, Американская кардиологическая ассоциация в 2015 году подтвердила свою приверженность здоровью на рабочем месте как способу улучшения здоровья сердечно-сосудистой системы (14). Хотя улучшение здоровья сотрудников и сокращение невыходов на работу первоначально приносит пользу работодателям и работникам, здоровая рабочая сила и повышение производительности являются национальными ресурсами, преимуществами которых являются не только работодатели частного сектора и их служащие.

    Верх

    Благодарности

    Мы благодарим 2 анонимных рецензентов за их комментарии к предыдущим версиям этой рукописи. В этой работе Дэвиду Ховарду поддержал Закон о межправительственном персонале 1600867 Центров по контролю и профилактике заболеваний. Выводы и заключения в этом отчете принадлежат авторам и не обязательно отражают точку зрения Центров по контролю и профилактике заболеваний. Авторы сообщают об отсутствии конфликта интересов, относящегося к этой статье.

    Верх

    Информация об авторе

    Автор для корреспонденции: Гарретт Р. Билер Эсэй, доктор философии, Офис заместителя директора по политике, Центры по контролю и профилактике заболеваний, 1600 Клифтон-роуд, MS D-28, Атланта, Джорджия 30333. Телефон: 404-639-6188. Электронная почта: [email protected]

    Принадлежность авторов: Каколи Рой, Ребекка Л. Пейн, офис заместителя директора по политике, Центры по контролю и профилактике заболеваний, Атланта, Джорджия; Джейсон Э. Ланг, Национальный центр профилактики хронических заболеваний и укрепления здоровья, Центры контроля и профилактики заболеваний, Атланта, Джорджия; Дэвид Х.Ховард, Школа общественного здравоохранения Роллинза, Университет Эмори, Атланта, Джорджия.

    Верх

    Список литературы

    1. Иган Б.М., Чжао Ю., Аксон Р.Н. Тенденции в США в отношении распространенности, осведомленности, лечения и контроля гипертонии, 1988–2008 гг. JAMA 2010; 303 (20): 2043–50. CrossRefexternal значок PubMedexternal значок
    2. Нванкво Т., Юн С.С., Берт В., Гу К. Гипертония среди взрослых в США: Национальное исследование здоровья и питания, 2011–2012 гг. Краткий обзор данных NCHS 2013; (133): 1–8.PubMedeвнешний значок
    3. Американская диабетическая ассоциация. Национальный статистический отчет по диабету, 2014 г. http://www.diabetes.org/diabetes-basics/statistics/. По состоянию на 25 июня 2015 г.
    4. Огден КЛ, Кэрролл доктор медицины, Кит БК, Флегал КМ. Распространенность ожирения среди взрослых: США, 2011–2012 гг. Краткие данные НЧС, № 131. Хяттсвилл (Мэриленд): Национальный центр статистики здравоохранения; 2013.
    5. Флегал К.М., Кэрролл, доктор медицины, Огден, CL, Куртин, Л.Р. Распространенность и тенденции ожирения среди взрослого населения США, 1999–2008 гг.JAMA 2010; 303 (3): 235–41. CrossRefexternal значок PubMedexternal значок
    6. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Текущая распространенность курения сигарет среди работающих взрослых – США, 2004–2010 гг. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2011; 60 (38): 1305–9. PubMedeвнешний значок
    7. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Участие взрослых в аэробных и укрепляющих мышцы физических нагрузках – США, 2011 г. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2013; 62 (17): 326–30. PubMedeвнешний значок
    8. Girod CS, Weltz SA, Heart SK.2015 Медицинский индекс Milliman. Онлайн-отчет. 2015. http://www.milliman.com/insight/Periodicals/mmi/2015-Milliman-Medical-Index/. По состоянию на 22 августа 2016 г.
    9. Американская диабетическая ассоциация. Экономические издержки диабета в США в 2012 г. Diabetes Care 2013; 36 (4): 1033–46. CrossRefexternal значок PubMedexternal значок
    10. Финкельштейн Е.А., ДиБонавентура М., Берджесс С.М., Хейл, Британская Колумбия. Издержки ожирения на рабочем месте. J Occup Environ Med 2010; 52 (10): 971–6. CrossRefexternal значок PubMedexternal значок
    11. Митчелл Р.Дж., Бейтс П.Измерение потери производительности, связанной со здоровьем. Popul Health Manag 2011; 14 (2): 93–8. CrossRefexternal значок PubMedexternal значок
    12. Банн В.Б. 3d, Стейв Г.М., Даунс К.Э., Алвир Дж.М.Дж., Дирани Р. Влияние статуса курения на потерю продуктивности. J Occup Environ Med 2006; 48 (10): 1099–108. CrossRefexternal значок PubMedexternal значок
    13. Министерство труда США, Бюро статистики труда. Прогнозы рабочей силы до 2024 года: рабочая сила растет, но медленно. 2015.2015 http: //www.bls.gov / opub / mlr / 2015 / article / labour-processes-to-2024-1.htm. По состоянию на 22 августа 2016 г.
    14. Fonarow GC, Calitz C, Arena R, Baase C, Isaac FW, Lloyd-Jones D, et al. . Признание благополучия на рабочем месте для оптимизации здоровья на рабочем месте: президентский совет Американской кардиологической ассоциации. Тираж 2015; 131 (20): e480–97. CrossRefexternal значок PubMedexternal значок
    15. Goetzel RZ, Long SR, Ozminkowski RJ, Hawkins K, Wang S, Lynch W. Оценка затрат на здоровье, отсутствие, инвалидность и присутствие на работе при определенных физических и психических состояниях, влияющих на U.С. работодатели. J Occup Environ Med 2004; 46 (4): 398–412. CrossRefexternal значок PubMedexternal значок
    16. Цай С.П., Вендт Дж. К., Кардарелли К. М., Фрейзер А. Е.. Исследование смертности и заболеваемости работников нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в Луизиане. Occup Environ Med 2003; 60 (9): 627–33. CrossRefexternal значок PubMedexternal значок
    17. van Amelsvoort LGPM, Spigt MG, Swaen GMH, Kant I. Физическая активность в свободное время и прогулы по болезни; проспективное исследование. Оккуп Мед (Лондон) 2006; 56 (3): 210–2.CrossRefexternal значок PubMedexternal значок
    18. Marketscan Research. Truven Health Analytics. https://marketscan.truvenhealth.com/marketscanportal/portal.aspx. По состоянию на 25 августа 2016 г.
    19. Панельное обследование по медицинским расходам – ​​Составление выборки и процесс сбора компонентов домохозяйства. Роквилл (Мэриленд): Агентство медицинских исследований и качества. http://www.meps.ahrq.gov/survey_comp/hc_data_collection.jsp. По состоянию на 22 августа 2016 г.
    20. Министерство здравоохранения и социальных служб США.Рекомендации по физической активности для американцев. 2008 г. https://health.gov/paguidelines/guidelines/. По состоянию на 22 августа 2016 г.
    21. StataCorp. Статистическое программное обеспечение Stata: выпуск 12. Колледж-Стейшн (Техас): StataCorp LP; 2011.
    22. Грин WH. Эконометрический анализ, 7-е издание. Река Аппер Сэдл (Нью-Джерси): Prentice Hall; 2000.
    23. Бюро статистики труда. Расходы работодателя на пресс-релиз о вознаграждении сотрудников, декабрь 2011 г. Выпущен в марте 2012 г. http://www.bls.gov/news.release/archives/ecec_03142012.htm. По состоянию на 22 августа 2016 г.
    24. Бюро статистики труда. Индекс стоимости занятости: исторический перечень – том IV. Национальное исследование компенсаций, июль 2016 г. http://www.bls.gov/web/eci/ecconstnaics.pdf. По состоянию на 22 августа 2016 г.
    25. Николсон С., Поли М.В., Польски Д., Шарда С., Сзрек Н., Бергер М.Л. Измерение влияния потери работы на производительность с помощью командного производства. Health Econ 2006; 15 (2): 111–23. CrossRefexternal значок PubMedexternal значок
    26. Крол М, Брауэр В.Б., Северенс Дж.Л., Капер Дж., Эверс С.М.Расчет затрат на производительность в экономических оценках здравоохранения: поправка на механизмы компенсации и мультипликативный эффект. Soc Sci Med 2012; 75 (11): 1981–8. CrossRefexternal значок PubMedexternal значок
    27. Бюро статистики труда. Получение данных: статистика рабочей силы из текущего обследования населения: таблица A-1. Статус занятости гражданского населения по полу и возрасту. http://www.bls.gov/webapps/legacy/cpsatab1.htm. По состоянию на 22 августа 2016 г.
    28. Коули Дж., Риццо Дж. А., Хаас К.Затраты на невыход на работу в зависимости от профессии, связанные с ожирением и патологическим ожирением. J Occup Environ Med 2007; 49 (12): 1317–24. CrossRefexternal значок PubMedexternal значок
    29. Bhattacharya J, Bundorf MK. Распространенность затрат на здравоохранение при ожирении. J Health Econ 2009; 28 (3): 649–58. CrossRefexternal значок PubMedexternal значок
    30. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Национальный информационный бюллетень по диабету, 2011 г .: быстрые факты о диабете. http://www.cdc.gov/diabetes/pubs/pdf/ndfs_2011.pdf. По состоянию на 22 августа 2016 г.
    31. Байкер К., Катлер Д., Сонг З. Программы оздоровления на рабочем месте могут способствовать экономии. Health Aff (Millwood) 2010; 29 (2): 304–11. CrossRefexternal значок PubMedexternal значок

    Верх

    Таблицы

    Таблица 1. Сводная статистика по рабочей силе США: данные MarketScan
    a и обследования медицинских расходов, 2008–2011 гг. b, c
    Параметр β Станд. Ошибка p Значение exp ( β ) Размер эффекта в зависимости от IQR (%)
    Intercept 3.037 0,020 <0,0001 20,1 NA
    Процент белого -0,007 0,0003 <0,0001 0,993 0,993 9 -615 <0,0001 0,783 NA
    NDVI -1,684 0,085 <0,0001 0,186 -2,57 .

    24 915

    0,073 0,005 <0,0001 1,08 1,15
    NDVI × PM 2,5 0,656 0,054
    Переменная MarketScan (№наблюдений = 356,758 д ) Групповое обследование медицинских расходов (N = 24 006)
    Пропущенные рабочие дни, по самооценке, n (SD) 2,2 (12,6) 2,8 (8,7)
    Женский 129 503 (36,3) 915 48 10 075 (42,0) 915 48
    Возрастная группа, лет
    18–34 (26,1) 7 344 (30,6) 915 48
    35–49 154766 (43.4) 9435 (39,3)
    50–64 108 928 (30,5) 915 48 7 227 (30,1) 915 48
    Текущее курение e 60 477 (27,4) 915 48 4,122 (17,2)
    Бывшие курильщики 12 126 (23,7) 915 48 NA
    Отсутствие физической активности e 28 568 (55,9) 915 48 9 539 (39,7) 915 48
    Ожирение (26.0) 7190 (30,0)
    Гипертония e 35750 (18,0) 5972 (24,9)
    Диабет e 7,361 (4,8) 1431 (6.0)
    Образование e
    Без высшего образования или GED 776 (0,4) 2752 (11,5)
    Высшее 11740 (6.1) 10229 (42,6)
    Некоторая степень в колледже / колледже 178 120 (91,8) 915 48 5 654 (23,6) 915 48
    Ученая степень 3316 (1,7) 5 371 (22,4) 915 48
    Столичный статистический округ 341 029 (95,6) 20 470 (85,3) 915 48
    Регион ж
    Северо-восток 104 504 (29,3) 915 48 4308 (17.9)
    Средний Запад г 38 541 (10,8) 915 48 5368 (22,4)
    Юг 118 979 (33,4) 915 48 8954 (37,3)
    Запад 94563 (26,5) 5 376 (22,4) 915 48
    Наемный работник час 3157 (0,9) NA
    Работодатель предлагает оплачиваемый отпуск по болезни i NA 15 753 (65.6)
    Членство в профсоюзе 30,3 (8,5) 2886 (12,0)
    Частное страхование i NA 20 389 (84,9) 915 48

    Сокращения: GED – общеобразовательное развитие; NA, не применимо.
    a MarketScan – это большая база данных коммерческих заявлений на медицинские услуги в США; это деидентифицированная подгруппа частных лиц, застрахованных для удобства (18).
    b Все значения являются числовыми (процентными), если не указано иное. Сумма процентов может не равняться 100 из-за округления.
    c Все значения сообщаются самостоятельно.
    d 356 758 наблюдений были у 229 615 человек. Знаменатели
    e MarketScan различались в зависимости от количества опрашиваемых респондентов.
    f Северо-восток: Коннектикут, Мэн, Массачусетс, Нью-Гэмпшир, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Пенсильвания, Род-Айленд, Вермонт.Средний Запад: Иллинойс, Индиана, Айова, Канзас, Мичиган, Миннесота, Миссури, Небраска, Северная Дакота, Огайо, Южная Дакота и Висконсин. Юг: Алабама, Арканзас, Делавэр, Округ Колумбия, Флорида, Джорджия, Кентукки, Луизиана, Мэриленд, Миссисипи, Северная Каролина, Оклахома, Южная Каролина, Теннесси, Техас Вирджиния и Западная Вирджиния. Запад: Аляска, Аризона, Калифорния, Колорадо, Гавайи, Айдахо, Монтана, Невада, Нью-Мексико, Орегон, Юта, Вашингтон и Вайоминг. В 171 наблюдении отсутствовали значения по регионам.
    г Среднезападный регион MarketScan называется «Северо-Центральный».
    h В выборку обследования медицинских расходов не входили работники, занятые неполный рабочий день.
    i Анализ MarketScan не выявил лиц с оплачиваемым отпуском по болезни; использовалась выборка частных застрахованных лиц.

    Таблица 2. Скорректированные с поправкой на регрессию оценки влияния отдельных факторов риска для здоровья или хронических заболеваний на количество сверхнормативных пропущенных рабочих дней
    a в год на одного сотрудника в рабочей силе США b, c
    Фактор риска или заболевание Единственный фактор или болезнь d Множественные факторы или заболевания e
    Нет управления С поправкой на возраст, пол, расу Полная модель Фактор риска Хроническая болезнь Все
    Обследование комиссии по медицинским расходам
    Текущее курение 0.67 (0,35–0,99) 0,76 (0,44–1,08) 0,58 (0,25–0,92) 0,66 (0,59–0,71) NA 0,26 (0,19–0,31)
    Отсутствие физической активности 0,73 (0,45–1,01) 0,64 (0,35–0,93) 0,63 (0,33–0,92) 0,49 (0,44–0,52) NA 0,50 (0,44–0,55)
    Ожирение 1,29 (0,98–1,60) 1,12 (0,79–1,44) 1,02 (0,70–1.33) 0,95 (0,90–1,00) NA 0,20 (0,17–0,26)
    Гипертония 1,51 (1,21–1,82) 1,28 (0,97–1,58) 1,13 (0,84–1,42) NA 1,08 (1,03–1,12) 0,96 (0,90–1,00)
    Диабет 1,49 (1,09–1,88) 1,17 (0,77–1,57) 1,03 (0,63–1,42) NA 0,72 (0,63–0,80) 0,62 (0,53–0.70)
    MarketScan
    Текущее курение 1,77 (1,64–1,90) 1,82 (1,69–1,97) 1,07 (0,83–1,31) 1,47 (0,07–2,2) NA 1,51 (0,77–2,25)
    Текущее курение, контролируемое для бывшего копчения 2,41 (1,66–3,16) 2,31 (1,57–3,05) 2,20 (1,45–2,95) 2,21 (1,76–2,66) NA 1.95 (1,23–2,74)
    Отсутствие физической активности 2,23 (1,80–2,67) 2,06 (1,64–2,49) 1,94 (1,51–2,36) 1,70 (1,26–2,13) ​​ NA 1,64 (1,20–2,08)
    Ожирение 0,92 (0,81–1,02) 0,75 (0,66–0,85) 0,59 (0,49–0,69) 1,16 (0,71–1,6) NA 0,88 (0,42–1,34)
    Гипертония 2,38 (2.20–2,55) 2,06 (1,64–2,31) 1,23 (1,06–1,41) NA 0,73 (0,52–0,95) 0,85 (0,31–1,37)
    Диабет 2,29 (1,97–2,62) 2,05 (1,72–2,38) 1,35 (0,98–1,73) NA 1,17 (0,82–1,53) 1,71 (0,77–2,65)

    Сокращения: MEPS, Панельное обследование медицинских расходов; NA, не применимо.
    a Количество сверхнормативных пропущенных рабочих дней, определяемое как разница в количестве дней, пропущенных с работы теми, кто сообщил о наличии фактора риска или хронических заболеваний, и теми, кто этого не сделал.
    b Источники данных: MarketScan и исследование медицинских расходов [19], 2008–2011 гг. MarketScan – это большая база данных коммерческих заявлений на медицинские услуги в США; это деидентифицированная подгруппа частных лиц, застрахованных для удобства (18).
    c Оценки регрессии на основе регрессии Пуассона с нулевым раздутием, устойчивые стандартные ошибки, сгруппированные по респондентам (MarketScan). Кроме того, MEPS оценивает взвешенные и стандартные ошибки с поправкой на сложный план обследования.
    d Модели для 1 фактора риска или хронического заболевания в регрессе (указано строкой).Столбец отображает уровень контроля, где полная модель включает контроль возраста, пола, расы (только MEPS), отрасли, статуса неполной занятости, членства в профсоюзе, региона и политики отпусков по болезни (только MEPS).
    e Модели множественных факторов риска или заболеваний, перечисленные по строкам (например, регрессия факторов риска включает курение, малоподвижность и ожирение). Все регрессии включают элементы управления для возраста, пола, расы (только MEPS), отрасли, статуса неполного рабочего дня, членства в профсоюзах, региона и политики отпусков по болезни (только MEPS).

    Таблица 3. Годовые затраты на невыход на работу, понесенные работодателями в США из-за определенных факторов риска для здоровья или хронических заболеваний среди сотрудников
    a
    долларов США
    Фактор риска или заболевание Распространенность,% b Количество трудоспособных в США, в миллионах c Количество сверхнормативных пропущенных рабочих дней d на одного сотрудника в год e Стоимость на одного сотрудника в год, долл. США из Общая стоимость в США в год, миллиарды, долл. США за г Сценарий затрат в США ч , нижний – верхний, миллиарды,
    А Б К D E ф.
    Текущее курение 17.0 23,6 0,58 153 3,6 1,6–5,9
    Отсутствие физической активности 39,7 55,2 0,63 166 9,1 3,9–14,6
    Ожирение 30,0 41,6 1,02 269 11,2 4,8–17,9
    Гипертония 24,9 34,6 1.13 298 10,3 4,4–16,5
    Диабет 6,0 8,3 1,03 272 2,2 0,9–3,5

    Сокращение: MEPS, Медицинское обследование расходов.
    a Источники данных: MarketScan и исследование медицинских расходов [19], 2008–2011 гг. MarketScan – это большая база данных коммерческих заявлений на медицинские услуги в США; это деидентифицированная подгруппа частных лиц, застрахованных для удобства (18).
    b Оценка распространенности по данным MEPS ( A ).
    c Предполагается, что рабочая сила составляет 139 миллионов человек: B = A × 139 миллионов.
    d Количество сверхнормативных пропущенных рабочих дней, определяемое как разница в количестве дней, пропущенных с работы теми, кто сообщил о наличии фактора риска или хронических заболеваний, и теми, кто этого не сделал.
    e C = оценки регрессии MEPS для одного фактора или заболевания, полная модель (таблица 2).
    f Предполагается, что средняя стоимость занятости составляет 33,00 доллара США в час и 8-часовой рабочий день (в долларах 2015 г.): D = C × 8 × 33.
    г Общая стоимость ( E ) = B × D в долларах 2015 года.
    h Сценарии минимальных и максимальных затрат на основе множителей 0,43 и 1,6 соответственно: меньшее значение = 0,43 × E ; верхнее значение = 1,6 × E .

    Таблица 4. Годовые общие невыходы на работу и расходы работодателей в США из-за отдельных факторов риска для здоровья или хронических заболеваний среди сотрудников, в разбивке по размеру работодателя
    a
    Состояние Распространенность,% №сверх пропущенных рабочих дней b на одного сотрудника Общее количество пропущенных рабочих дней в год на работодателя Общая стоимость в год, долл. США c Стоимость на одного сотрудника в год, долл. США c
    Небольшая фирма (100 сотрудников) d
    Текущее курение 17 0,58 10 2 603 26
    Отсутствие физической активности 40 0.63 25 6,603 66
    Ожирение 30 1,02 31 8 065 915 48 81
    Гипертония 25 1,13 28 7 419 74
    Диабет 6 1,03 6 1,621 16
    Крупный работодатель (1000 сотрудников) e
    Текущее курение 27 1.07 292 77,117 77
    Отсутствие физической активности 56 1,94 1,083 285 785 286
    Ожирение 26 0,59 153 40 498 40
    Гипертония 18 1,23 221 58,450 58
    Диабет 5 1.35 65 17 107 17

    a Источники данных: MarketScan и исследование медицинских расходов (19), 2008–2011 гг. MarketScan – это большая база данных коммерческих заявлений на медицинские услуги в США; это деидентифицированная подгруппа частных лиц, застрахованных для удобства (18).
    b Количество сверхнормативных пропущенных рабочих дней, определяемое как разница в количестве дней, пропущенных с работы теми, кто сообщил о наличии фактора риска или хронических заболеваний, и теми, кто этого не сделал.
    c Исходя из средних затрат на трудоустройство в размере 33,00 долларов США в час и 8-часового рабочего дня. Все затраты указаны в долларах 2015 года.
    d Расходы мелкого работодателя на основе данных обследования комиссии по медицинским расходам и предполагаемых прогулов.