Ст 10 о банкротстве: Статья 10. Фиктивное банкротство и преднамеренное банкротство / КонсультантПлюс
Статья 10. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве
1. В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином – должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
2. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
3.
4. Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
5. Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
6. Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.
7. Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей).
8. По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.
В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.
9. Денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.
10. Лицо, привлеченное к ответственности на основании пункта 4 настоящей статьи, в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право предъявить регрессное требование к лицам, виновным в причинении вреда имущественным правам кредиторов.
11. Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц не препятствует предъявлению требований учредителями (участниками) должника о возмещении убытков органами юридического лица по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним федеральными законами.
Нюансы привлечения к субсидиарной ответственности
Трудно переоценить значение института субсидиарной ответственности в защите прав кредиторов. Использование данного инструмента наряду с оспариванием сделок впервые за последние несколько лет позволило улучшить средний процент удовлетворения требований кредиторов в 2017 году. Эволюция правового регулирования субсидиарной ответственности сделала данный способ защиты интересов кредиторов значительно эффективнее, превратив его в острый меч, карающий, как показывает практика, не только виновных.
Применение «правильной» редакции Закона о банкротстве
Учитывая сложность и трудозатратность процессов по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, на стадии принятия решения о подаче заявления, а тем более, при оценке перспектив возбуждения кредитором дела о банкротстве или об активной защите своих интересов в ходе применяемых в таких делах процедур, очень важно установить круг потенциальных ответчиков и разобраться в основаниях, которые могут быть положены в основу требований.
Существенную сложность при предварительной оценке перспектив представляет отдаленность во времени действий (бездействия) контролирующих лиц относительно введения процедур, применяемых в делах о банкротстве. С одной стороны, это затрудняет сбор доказательств и обоснование вины, причинно-следственной связи и иных обязательных оснований такой ответственности. С другой стороны, это требует применения при квалификации действий потенциальных ответчиков соответствующей редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве»). Задача переходит еще на более высокий уровень трудности, если действия одного и того же лица приходились на период применения различных редакций данного закона.
Еще одним камнем преткновения становится вопрос об обратной силе последующих редакций Закона о банкротстве. В отличие от многих нормативных актов, данный закон носит комплексный характер, поскольку содержит одновременно нормы материального и процессуального права. При этом, характер многих норм не столь очевиден (например, сроки обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности).
Между тем, установление материальной или процессуальной природы новых норм исключительно важно для понимания их применимости к обстоятельствам, имевшим место до вступления соответствующей редакции Закона о банкротстве в силу.
Материально-правовые нормы о субсидиарной ответственности действуют с учётом общих правил действия закона во времени, установленных п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), в соответствии с которыми акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Несомненно, что нормы, регламентирующие основания и условия ответственности являются гражданско-правовыми.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (далее – «КС РФ») от 15.02.2016 № 3-П разъяснено, что придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма.
Аналогичный подход был сформулирован в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137, которым было разъяснено, что после вступления в силу новых норм, регулирующих положения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, основания для применения субсидиарной ответственности квалифицируются исходя из законодательства, действовавшего в тот момент, когда соответствующие обстоятельства имели место.
Казалось бы, все достаточно просто, но, как показывает практика, немало ошибок допускают как заявители, инициирующие привлечение контролирующих лиц к ответственности, так и суды.
Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ, которым была введена глава III.2 Закона о банкротстве, говорит о том, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности по ст. 10 данного закона, поданных с 01.07.2017, производится по правилам вступившей в силу с 30.07.2017 редакции. Подобная формулировка означает ее относимость исключительно к процессуальным нормам, порядку рассмотрения таких заявлений.
Однако, вскоре после принятия вышеупомянутого закона появилось письмо ФНС России от 16.08.2018 № СА-4-18/16148@ с разъяснениями о порядке применения новой редакции Закона о банкротстве. Данное письмо содержит безапелляционное утверждение-указание региональным налоговым органам о том, что материально-правовые нормы главы III.2 должны применяться с даты вступления в силу ФЗ от 29.
07.2017 № 266-ФЗ.
Увы, как бы ни хотелось кредиторам исходить из более жестких новых норм, регулирующих субсидиарную ответственность, ссылаясь в том числе, на позицию уполномоченного органа, это не соответствует установленным ст. 4 ГК РФ и ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ положениям о порядке его применения.
Установление контролирующего должника лица
Как показывает опыт, сложности с действием Закона о банкротстве во времени возникают уже на этапе установления круга потенциальных ответчиков, исходя из понятия контролирующего лица. Ранее оно содержалось в ст. 2 названного Закона, а затем претерпело изменения и в настоящее время закреплено в ст. 61.10 в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ. Очевидно, что отсутствие статуса контролирующего лица исключает возможность привлечения потенциального ответчика к субсидиарной ответственности, в связи с чем важно на как можно более раннем этапе «примерить» к нему установленные законом признаки.
Попробуем разобраться в нюансах.
В соответствии с абз. 34 п. 2 Закона о банкротстве в редакциях ФЗ от 28.04.2009 № 73 и ФЗ от 28.06.2013 № 134-ФЗ, контролирующее должника лицо – это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать должнику обязательные указания или имеющее возможность иным образом определять его действия. В частности, таковым может быть признано лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Правда, в судебной практике довелось столкнуться с беспрецедентным по своему правовому нигилизму подходом судов, которые привлекли к субсидиарной ответственности акционеров, обладавших менее 50% акций, за избрание генеральных директоров, привлеченных к субсидиарной ответственности за неблаговидные финансовые операции. Суды признали акционеров контролирующими лицами и сделали вывод об их виновности, не смотря на подлежащие применению ст.
2 (в прежней редакции) и 10 Закона о банкротстве, мотивировав свой подход тем, что избрание таких руководителей сделало возможным совершение последними действий, повлекших банкротство! При этом, ни одна из инстанций не озаботилась отсутствием в деле хотя бы одного доказательства того, что привлекаемые к ответственности руководители должника действительно были избраны этими акционерами, не смотря на утверждения участников о том, что они не были ни на одном из якобы проведенных общих собраний в соответствующий период времени.
Согласно ст. 61.10 Закона о банкротстве в действующей редакции, по общему правилу, под контролирующим должника лицом понимается лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с действующим пп. 2 п. 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве теперь предполагается, что участник корпорации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица (в частности, применительно к ст. 53.2 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках») вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – «Постановление № 53»), презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами.
Это означает, что кредиторам теперь будет легче доказывать статус акционеров и участников, обладающих менее, чем 50% голосов, как контролирующих лиц. Для этого необходимо при оценке круга потенциальных ответчиков анализировать взаимосвязи членов органов управления между собой и иными лицами.
Определение периода действий (бездействия) контролирующего должника лица
Нестандартные подходы выработаны судебной практикой применительно к казалось бы такому конкретному признаку контролирующего лица как временной показатель, т. е. период ревизии действий (бездействия) соответствующих субъектов ответственности.
Оценивая значимость этого признака, в Определении № 308-ЭС17-21222 от 16 мая 2018 по делу АО «Орбита», ВС РФ указал, что установление срока подозрительности направлено на исключение чрезмерной неопределенности в вопросе о правовом положении контролирующего лица, поскольку момент инициирования кредитором дела о банкротстве зависит, как правило, от воли самого кредитора и значительно отдален по времени от момента, когда привлекаемое к ответственности лицо перестало осуществлять контроль.
При этом, ВС РФ совершенно справедливо отметил, что контролирующее лицо имеет возможность отсрочить возбуждение производства по делу о несостоятельности должника с использованием законодательно установленных процедур, создав для кредитора препятствия в получении удовлетворения через процедуры банкротства.
Нельзя не согласиться с тем, что такое поведение не должно освобождать от ответственности, не смотря на осуществление виновных действий за пределами установленного в Законе о банкротстве периода. Соответственно, кредиторы должны анализировать причины позднего инициирования дела о банкротстве и их связь с действиями контролирующих лиц, при чем, и при оценке сроков давности привлечения к ответственности.
Однако, в вышеуказанном деле абсолютно немотивированно, вслед за нижестоящими судами, ВС РФ так и не указал, в чем собственно заключались неправомерные действия руководителя должника, в вину которому было поставлено обращение в суд с иском об оспаривании решения налогового органа о доначислении более 1 млрд.
налогов и с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения данного решения. Напротив, анализ принятых по налоговому спору судебных актов показывает, что применимый в рассматриваемом случае двухлетний срок был пропущен по вине судебной системы, которая смогла правильно рассмотреть налоговый спор только после второго направления дела на новое рассмотрение. Немаловажно, с точки зрения оценки добросовестности руководителя, то, что на первом круге рассмотрения сумма доначислений была снижена почти на 30%. Более того, двухлетний срок как один из признаков наличия статуса контролирующего лица истек только через 2 месяца после вступления решения суда в силу, в течение которых налоговый орган не воспользовался правом на обращение с заявлением о банкротстве должника.
Но самым неожиданным в вышеуказанном деле является изобретенное ВС РФ право, которым злоупотребил руководитель должника: право не быть привлеченным к ответственности. Фактически, ВС РФ поставил под сомнение само право на судебную защиту.
Вряд ли аналогичный подход был бы возможен в случае, если бы инициатором этого процесса являлась коммерческая организация, а не Федеральная налоговая служба.
Из изложенного важным практическим выводом для хозяйствующих субъектов является то, что оспаривание решений налоговых органов, исполнение которых влечет возникновение признаков банкротства, и приостановление их исполнения могут привести к лишению контролирующего лица «законодательного иммунитета», также как и дезавуирование иных ограничительных сроков.
Привлечение номинальных руководителей должника к ответственности
Крайне непоследовательно формируется практика привлечения к субсидиарной ответственности номинальных руководителей. Пунктом 6 Постановления № 53 достаточно однозначно разъяснено, что номинальный руководитель, например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или с явного согласия третьего лица (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом.
Тем не менее, в конкретном деле о банкротстве ООО КБ «Монолит» № А40-35432/14 суды двух инстанций (Определение от 21.02.2018 и постановление от 07.06.2018) освободили от ответственности председателя правления банка со ссылками на то, что он выдал доверенность фактическому руководителю, выехал за рубеж и не участвовал в управлении должником. Представляется, что данная практика является ошибочной и будет исправлена кассационным судом, поскольку лицо, действующее подобным образом, не просто недобросовестно, а прямо нарушает положения ст. 53.1 ГК РФ, обязывающие руководителя обеспечить надлежащую работу системы управления юридическим лицом.
С учетом изложенного, кредиторам при оценке перспектив привлечения к ответственности номинальных руководителей необходимо учитывать возможность возражений, основанных на такого рода судебной практике.
Новые обязанности контролирующих должника лиц
Еще одним аспектом, на который необходимо обращать внимание, является наличие в применимом к конкретной ситуации законодательстве о банкротстве соответствующей обязанности, неисполнение которой влечет субсидиарную ответственность.
Например, с 30.07.2018 у органов управления и участников должника появились дополнительные обязанности. Первый блок новых обязанностей связан с минимизацией негативных последствий банкротства компании, в том числе, для кредиторов. Руководитель теперь обязан включать в ЕФРСФДЮЛ сведения о наличии признаков банкротства или обстоятельств, предусмотренных ст. 8 или 9 Закона о банкротстве, в течение 10 дней с даты, когда ему стало или должно было стать известно об их возникновении (п. 1 ст. 30 Закона). Кроме того, теперь руководитель обязан в разумный срок предпринять все зависящие от него необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника. Органы управления, а также участники и иные контролирующие должника лица со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии вышеуказанных обстоятельств, обязаны поступать с учетом интересов кредиторов, в частности не допускать действий (бездействия), которые могут заведомо ухудшить финансовое положение должника.
Второй блок обязанностей направлен на раннее инициирование банкротства в случае бездействия единоличного исполнительного органа.
Ранее соответствующие обязанности возлагались исключительно на руководителя Должника согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве. В настоящее время, в случае необращения руководителя с заявлением о банкротстве должника в течение одного месяца с даты возникновения вышеуказанных оснований, контролирующие лица обязаны потребовать провести досрочное заседание органа управления, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника (срок его проведения не может превышать 10 дней), для принятия решения об обращении с заявлением о банкротстве. В целях стимулирования своевременного инициирования банкротства и минимизации ущерба кредиторам должника Закон о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность за непринятие вышеуказанных мер.
Таким образом, применительно к бездействию руководителей и участников общества, выразившемуся в неисполнении перечисленных обязанностей, и имевшему место после 30.07.2017, кредиторы могут рассчитывать на привлечение контролирующих лиц к ответственности по новым основаниям.
В случае, если бездействие длилось до вступления Закона № 266-ФЗ в силу, суд с высокой степенью вероятности откажет в привлечении участника к субсидиарной ответственности.
Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве
Статья посвящена ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве. Ранее в рамках такой регламентации в ст. 9 Закона 1998 г. о банкротстве говорилось лишь об ответственности руководителя должника за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд.
В пункте 1 статьи закреплено правило, возлагающее на руководителя должника или учредителя (участника) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, членов органов управления должника, членов ликвидационной комиссии (ликвидатора), гражданина-должника обязанность в случае нарушения положений комментируемого Закона возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Пункт 2 статьи устанавливает ответственность за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.
9 Закона (пункт изложен Законом 2009 г. N 73-ФЗ в новой редакции, но изменения носят юридико-технический характер). В частности, указано, что такое нарушение влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых комментируемым Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 9 Закона.
На случай, когда заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, в п. 3 статьи предусмотрено несение должником ответственности перед кредиторами за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.
Пункт 4 статьи предусматривает солидарное несение контролирующими должника лицами субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.
При этом предусмотрено право арбитражного суда уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В пункте 4 статьи также указано, что контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника. При этом необходимо иметь в виду, что в п. 3 ст. 10 части первой ГК РФ установлена презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений: согласно указанной норме в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Пункт 4 статьи введен Законом 2009 г. N 73-ФЗ. В прежней же редакции пункта предусматривалось, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В пункте 5 статьи говорится о несении руководителем должника субсидиарной ответственности по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством РФ, либо если указанная информация искажена.
Пункт также введен Законом 2009 г. N 73-ФЗ. В его прежней редакции указывалось, что в случаях, установленных федеральным законом, руководитель должника – физическое лицо, члены органов управления должника – физические лица, а также должник-гражданин могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности. Речь шла, прежде всего, об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 195 “Неправомерные действия при банкротстве”, ст. 196 “Преднамеренное банкротство” и ст. 197 “Фиктивное банкротство” УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.12 “Фиктивное или преднамеренное банкротство” и ст. 14.13 “Неправомерные действия при банкротстве” КоАП РФ.
В отношении нововведений Закона 2009 г. N 73-ФЗ необходимо отметить следующее. Этим же Законом в ст. 2 комментируемого Закона включены определения использованных в нововведениях понятий “контролирующее должника лицо”, “вред, причиненный имущественным правам кредиторов”, “недостаточность имущества” и “неплатежеспособность”.
В пункте 2 информационного письма Президиума ВАС России от 27 апреля 2010 г. N 137 “О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” <1> изложена рекомендация, согласно которой положения статьи в редакции Закона 2009 г. N 73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона 2009 г. N 73-ФЗ; если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона 2009 г. N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника комментируемой статьи в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона 2009 г.
N 73-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
——————————–
<1> ВВАС РФ. 2020. N 6.
Пункты 6 – 8 статьи, введенные Законом 2009 г. N 73-ФЗ, содержат процессуальные нормы, определяющие порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Как отмечалось авторами проекта указанного Закона, в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов предусматривается механизм, позволяющий суду рассмотреть вопрос о привлечении соответствующих лиц к имущественной ответственности до завершения конкурсного производства; в противном случае кредиторы будут вынуждены инициировать другое дело о банкротстве против менеджера с целью равномерного и пропорционального распределения имущества должника между ними.
Согласно рекомендации, изложенной в п. 2 названного выше информационного письма Президиума ВАС России от 27 апреля 2010 г. N 137, эти процессуальные нормы подлежат применению арбитражными судами после вступления в силу Закона 2009 г.
N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения указанных лиц к такой ответственности, или было возбуждено производство по делу о банкротстве; при этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона 2009 г. N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.
Пункт 9 статьи устанавливает, что денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу. Соответственно, привлечение к субсидиарной имущественной ответственности лиц, способствовавших наступлению банкротства, должно повлечь увеличение конкурсной массы.
Поскольку в п. 4 статьи предусмотрено солидарное несение ответственности контролирующими должника лицами, в п. 10 статьи предусмотрено право лица, привлеченного к ответственности на основании п. 4 статьи, предъявить регрессное требование к лицам, виновным в причинении вреда имущественным правам кредиторов.
При этом сделана отсылка к ст. 325 части первой ГК РФ, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников. Как предусмотрено в подп. 1 п. 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с п. 11 статьи привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц не является препятствием применения нормы п. 3 ст. 53 части первой ГК РФ, а также развивающих ее норм актов корпоративного законодательства. Согласно указанной общей норме данного Кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Эта же норма п. 3 ст. 53 ГК РФ устанавливает, что такое лицо должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Как говорилось выше, согласно п. 3 ст. 10 данного Кодекса в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС России от 12 апреля 2011 г. N 15201/10 <1>, добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности ООО, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.
——————————–
<1> ВВАС РФ. 2011. N 7.
Общие положения о солидарной ответственности закреплены в ст. ст. 323 – 326 части первой ГК РФ, а субсидиарной ответственности – в ст. 399 данного Кодекса.
.
Борисов А.Н. Комментарий к федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (Постатейный), Москва: Деловой двор, 2012.
Количество показов: 10508
%PDF-1.5
%
1 0 obj
>
endobj
2 0 obj
>
endobj
3 0 obj
>
endobj
4 0 obj
>
endobj
5 0 obj
>
/XObject
>
/ExtGState
>
/ProcSet[/PDF/Text/ImageB/ImageC/ImageI]
>>
/MediaBox[0 0 595.5 841.75]
/Contents[18 0 R 67 0 R]
/Group
>
/Tabs/S
>>
endobj
6 0 obj
>
/ProcSet[/PDF/Text/ImageB/ImageC/ImageI]
>>
/Annots[32 0 R 33 0 R 34 0 R 35 0 R 36 0 R 37 0 R]
/MediaBox[0 0 595.5 841.75]
/Contents 38 0 R
/Group
>
/Tabs/S
>>
endobj
7 0 obj
>
/ExtGState
>
/ProcSet[/PDF/Text/ImageB/ImageC/ImageI]
>>
/MediaBox[0 0 595.
5 841.75]
/Contents 46 0 R
/Group
>
/Tabs/S
>>
endobj
8 0 obj
>
/ExtGState
>
/ProcSet[/PDF/Text/ImageB/ImageC/ImageI]
>>
/Annots[47 0 R]
/MediaBox[0 0 595.5 841.75]
/Contents 48 0 R
/Group
>
/Tabs/S
>>
endobj
9 0 obj
>
/ExtGState
>
/ProcSet[/PDF/Text/ImageB/ImageC/ImageI]
>>
/Annots[49 0 R 50 0 R 51 0 R]
/MediaBox[0 0 595.5 841.75]
/Contents 52 0 R
/Group
>
/Tabs/S
>>
endobj
10 0 obj
>
/ExtGState
>
/ProcSet[/PDF/Text/ImageB/ImageC/ImageI]
>>
/Annots[53 0 R 54 0 R 55 0 R 56 0 R 57 0 R 58 0 R 59 0 R 60 0 R 61 0 R 62 0 R 63 0 R]
/MediaBox[0 0 595.5 841.75]
/Contents 64 0 R
/Group
>
/Tabs/S
>>
endobj
11 0 obj
>
/ExtGState
>
/ProcSet[/PDF/Text/ImageB/ImageC/ImageI]
>>
/MediaBox[0 0 595.5 841.75]
/Contents 65 0 R
/Group
>
/Tabs/S
>>
endobj
12 0 obj
>
endobj
13 0 obj
>
endobj
14 0 obj
>
endobj
15 0 obj
>
>>
/BBox[0 0 176.18 192.88]
/Matrix[0.409 0 0 0.373 0 0]
/Length 51
>>
stream
q
175.
:BEf*gs
hQy
Спорное увеличение массы | Российское агентство правовой и судебной информации
Как добросовестному контрагенту защитить свои интересы при банкротстве партнера и какие изменения нужны в процедуре пополнения конкурсной массы, проанализировало РАПСИ на основании комментариев экспертов.
Основная задача конкурсного управляющего, перед которой меркнут любые человеческие порывы по отношению к должнику, – пополнение конкурсной массы: будущий банкрот должен максимально компенсировать свои обязательства кредиторам. Один из действенных инструментов – оспаривание уже заключенных сделок. Здесь есть место некоторой правовой коллизии: в результате этой практики, как утверждают эксперты, нередко могут быть затронуты и интересы добросовестных контрагентов.
Задели по касательной
Буквально каждую сделку, которую проводил банкрот в период за три года до подачи заявления о несостоятельности, арбитражный управляющий вынужден пропускать через своего рода внутренний сканер: соглашение может быть оспорено, а средства, уплаченные банкротом – списаны от контрагента в конкурсную массу.
Контрагент в лучшем случае становится в очередь кредиторов, часто – весьма длинную.
Разумеется, этот механизм предусмотрен не для всех сделок, а лишь для тех, которые имеют признаки несостоятельности или ничтожности. Впрочем, утверждают эксперты, нередко при банкротстве партнеров бывают задеты и интересы добросовестных контрагентов.
«Оспаривание сделок должника действительно является одним из самых действенных инструментов пополнения конкурсной массы», – отмечает партнер, руководитель практики правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Юлия Трофимова.
Как поясняет эксперт, законодательство предусматривает возможность оспаривания сделок должника как по общегражданским основаниям (ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ), так и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве наделяет кредиторов, размер задолженности перед которыми превышает 10% от общей кредиторской задолженности, правом на оспаривание сделок.
«Однако на практике кредиторы чаще обязывают управляющего идти за оспариванием, а если он отказывается, то обращаются в суд с жалобой на действия управляющего. При этом кредитор может даже не провести первичный анализ наличия оснований для оспаривания сделок. О доступности конечного результата – реального взыскания и пополнения конкурсной массы речь и вовсе не идет», – говорит Трофимова.
К сделкам, оспариваемым по общегражданским основаниям, поясняет эксперт, применяются общие сроки исковой давности – 1 год для признания сделок недействительными и 3 года для применения последствий по ничтожным сделкам.
Ретроспективный период оспаривания сделок по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, составляет от одного месяца (сделки с предпочтением) до трех лет (сделки, причинившие ущерб кредиторам). При этом сроки на оспаривание начинают течь, когда управляющему (кредиторам) стало известно об основаниях недействительности/ничтожности, но не ранее введения процедуры банкротства.
«Это означает, что оспорить сделки, совершенные за пределами срока исковой давности, при заявлении стороны о его пропуске и применении срока судом будет очень сложно, практически невозможно. Случаи, когда должник в период подозрительности, то есть за три года до принятия заявления о его несостоятельности, заключил десятки, а то и сотни сделок, встречаются довольно часто. В связи с этим основной целью анализа, проводимого арбитражным управляющим, становится выявление порочных сделок и, как следствие, недобросовестных контрагентов. Увы, довольно часто в «черный список» попадают и вполне добросовестные компании», – отмечает Юлия Трофимова.
Повышенный стандарт доказывания
Добросовестному контрагенту, если в суд подано заявление об оспаривании совершенной с ним сделки, необходимо как можно быстрее выработать четкую линию защиты.
«Как правило, к оспариваемым сделкам применяется повышенный стандарт доказывания. Это означает, что контрагент, оказавший должнику услугу, поставивший товар, передавший результат работ, сможет без труда предоставить не только документы, предусмотренные гражданским законодательством для конкретного вида сделок, но и иные доказательства, подтверждающие ее действительность», – поясняет Трофимова.
Например, с целью защиты сделки контрагенту следует представить суду не только первичную документацию, но и доказательства как возможности, так и фактического исполнения сделки, а в случаях, если речь идет о крупной сделке или сделке с заинтересованностью – подтверждение того, что все корпоративные нормы были соблюдены. В каждом конкретном случае юристам – представителям ответчика – надлежит выстраивать стратегию защиты, исходя из фактических обстоятельств дела, подчеркивает эксперт.
«Первое, на что стоит обратить внимание – соблюдение сроков исковой давности, соответствие заявленных норм обстоятельствам дела, относится ли сделка к совершенным в обычной хозяйственной деятельности. Если, например, в основу заявления о признании сделки недействительной положены обвинения в том, что условия договора были нерыночными, то действенным механизмом защиты станет предоставление экспертного заключения на ретроспективную дату (на дату заключения сделки), подтверждающего ее соответствие рынку», – отмечает Трофимова..jpg)
При оспаривании договора подряда недостаточно будет предоставить сам договор и акты выполненных работ. Необходимо найти иные доказательства, подтверждающие фактическое исполнение – документы первичного бухгалтерского учета, наличие в организации соответствующих специалистов, приобретение необходимых материалов и так далее. Пожалуй, ключевой момент этой стороны банкротства – чтобы защитить право на жизнь уже совершенной сделки, добросовестному контрагенту нужно быть проактивным.
«В случае оспаривания сделки в деле о банкротстве добросовестному контрагенту нужно будет доказывать ее действительность и соответствие обычной хозяйственной деятельности должника», – говорит эксперт.
Диалог с конкурсным управляющим
Избежать убытков из-за банкротства партнера поможет тщательная проверка контрагента еще на этапе заключения сделки. Сегодня существует множество сервисов, позволяющих проверить контрагента, среди них – ФНС, ФССП, Федресурс, картотека арбитражных дел, СПАРК, CaseBook и другие.
«Эти сервисы предоставляют информацию о намерении обратиться с заявлением о банкротстве либо о уже возбужденном деле о банкротстве, о наличии денежных требований к должнику, а также о фактическом прекращении деятельности организации», – напоминает Трофимова.
В целом, по мнению юристов, следует усовершенствовать практику оспаривания сделок – этот процесс должен быть максимально независимым от внешних факторов.
«С одной стороны, арбитражный управляющий должен действовать разумно и оспаривать только те сделки, которые объективно могут быть оспорены и возможны ко взысканию, с другой стороны, находясь в тисках административной и материальной ответственности, конкурсный управляющий зачастую вынужден идти на оспаривание всей хозяйственной деятельности должника. Возможным решением этой проблемы может стать разработка механизма взаимодействия конкурсного управляющего и кредиторов. Считаю, что достаточно эффективным стало бы наделение собрания кредиторов полномочиями по определению плана мероприятий по оспариванию сделок должника. При этом такой план должен быть подготовлен и представлен конкурсным управляющим. Это позволило бы совместно с конкурсными кредиторами определить единый алгоритм действий. Иными словами, в этом вопросе необходим разумный баланс, который с одной стороны, позволит увеличить конкурсную массу, с другой – не допустит наращивания необоснованных расходов и увеличения сроков процедуры, а также не будет подвергать неоправданным рискам добросовестных участников делового оборота», – считает Трофимова.
Верховный суд защитил интересы физлиц
Описанная ситуация в большей степени актуальна для компаний, что совершенно не исключает того, что в ходе пополнения конкурсной массы могут быть задеты и интересы физических лиц. К счастью, российское правосудие имеет достаточную практику, чтобы беспристрастно оценить такие ситуации и защитить интересы гражданина, который ни в чем не виноват.
Так, в прошлом году Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда (ВС) РФ встала на сторону покупательницы квартиры, которая, фактически, лишилась жилья в ходе процедуры банкротства экс-владельца недвижимости. Квартира была продана в 2015 году, спустя два года прежняя хозяйка подала заявление о несостоятельности, и сделка купли-продажи квартиры была признана недействительной. Квартиру даже реализовали новому собственнику, но ВС в итоге встал на сторону добросовестного покупателя.
Даже ради пополнения конкурсной массы должника нельзя терять человеческого лица – это еще раз подчеркнул Верховный суд своим недавним решением: экономколлегия ВС вернула на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской республики дело о включении в конкурсную массу моральную компенсацию должницы, регулярно поступающую от убийцы ее дочери.
Примечательно, что заявление на исключение этих денег из конкурсной масса подала сама арбитражный управляющий: компенсацию за такое страшное преступление сложно оценивать лишь в денежном эквиваленте, поступающая компенсация во многом имеет символическое значение, таким был ключевой аргумент управляющего. Удмуртский суд в этом требовании отказал, с чем не согласился Верховный суд: экономколлегия еще раз напомнила, что главная цель процедуры банкротства – не наказать должника, а распределить его активы разумно и соразмерно между кредиторами.
Ксения Бероева
Ст. 10 ЗУ О банкротстве Подведомственность, подсудность, основания для открытия производства (производств) по делу о банкротстве от 14.05.1992 № 2343-XII Закон Украины О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом Статья 10 (О санации) Комментарий
1. Дела о банкротстве подведомственны хозяйственным судам и рассматриваются ими по местонахождению должника – юридического лица или месту жительства должника – физического лица.
2. Право на обращение в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве имеют должник, кредитор.
3. Дело о банкротстве возбуждается хозяйственным судом, если бесспорные требования кредитора (кредиторов) к должнику совокупно составляют не менее трехсот минимальных размеров заработной платы, которые не были удовлетворены должником в течение трех месяцев после установленного для их погашения срока, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Бесспорные требования кредиторов – денежные требования кредиторов, подтвержденные судебным решением, вступившим в законную силу, и постановлением об открытии исполнительного производства, согласно которому в соответствии с законодательством осуществляется списание средств со счетов должника. В состав этих требований, в том числе по уплате налогов, сборов (обязательных платежей), не включаются неустойка (штраф, пеня) и другие финансовые санкции.
4. Суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, решает все имущественные споры с требованиями к должнику, в том числе споры о признании недействительными любых сделок (договоров), заключенных должником; взыскании заработной платы; восстановлении на работе должностных и служебных лиц должника, за исключением споров, связанных с определением и уплатой (удержанием) денежных обязательств (налогового долга), определенных согласно Налоговому кодексу Украины, а также дел по спорам о признании недействительными сделок (договоров ), если с соответствующим иском обращается на выполнение своих полномочий контролирующий орган, определенный Налоговым кодексом Украины.
5. Если дело не подсудно данному хозяйственному суду материалы дела направляются хозяйственным судом по установленной подсудности в порядке, определенном Хозяйственным процессуальным кодексом Украины.
Лопнувшим банкам нашли источник дохода – Газета Коммерсантъ № 10 (6248) от 22.01.2018
Верховный суд (ВС) дал надежду на ускорение возврата средств кредиторам банков-банкротов. Своим определением он фактически разрешил Агентству по страхованию вкладов (АСВ) при банкротстве банков подавать иски по субсидиарной ответственности к их топ-менеджменту и бенефициарам, не дожидаясь окончания формирования конкурсной массы. Такую возможность уже дали действующие с прошлого лета поправки, но решение ВС поможет АСВ подать иски к владельцам более чем 300 банков, где процедура банкротства была запущена до вступления в силу новой редакции закона «О банкротстве».
Определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС, которое, по сути, дает право АСВ как конкурсному управляющему банков-банкротов подавать иски о привлечении к субсидиарной ответственности топ-менеджеров и собственников банков, не дожидаясь окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, опубликовано 19 января.
Это важное решение вынесено по банкротному делу Первого республиканского банка (лишился лицензии 5 мая 2014 года). АСВ подало иск о привлечении к субсидиарной ответственности владельца банка Гагика Балаяна, старшего вице-президента Сергея Айрапетяна, президента Дмитрия Демидова, предправления Олега Курбатова, членов правления Виталия Алтунина, Андрея Гака, члена совета директоров Виктора Шаброва. Банкротом банк признали в июле 2014 года, но дело не завершено до сих пор. Суды нижестоящих инстанций отказали АСВ, сославшись на ст. 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)», по которой рассмотрение дела о субсидиарной ответственности приостанавливается до тех пор, пока не будет определен ее размер или не будут произведены расчеты с кредиторами (рассмотрены их требования).
Получить комментарии АСВ “Ъ” не удалось. Но из материалов дела следует: агентство настаивало, что закон не запрещает даже при несформированной конкурсной массе принять к рассмотрению иск о субсидиарной ответственности, установить обстоятельства дела. Взыскать же в рамках субсидиарной ответственности можно и по окончании банкротного дела. «Это позволит, с одной стороны, конкурсному управляющему отстаивать права кредиторов, а с другой — ответчикам формировать защитную правовую позицию по обособленному спору»,— отмечали юристы АСВ. ВС счел доводы агентства убедительными, отправив дело на пересмотр для определения оснований привлечения к ответственности топ-менеджеров.
Эльвира Набиуллина, глава Банка России, 29 сентября 2017 года
Те, кто оказывает влияние на принятие решений, приведших к неэффективности, к убыткам банка, должны нести субсидиарную ответственность
С июля 2017 года закон «О несостоятельности (банкротстве)» действует в новой редакции, которая уже и так позволяет подавать иски о субсидиарной ответственности, не дожидаясь окончания банкротного дела. Однако закон не имеет обратной силы, и суды отказывали в исках по субсидиарной ответственности к руководству и собственникам тех банков, где процедура банкротства началась до июля 2017 года и не закончилась до сих пор. Согласно отчету АСВ за девять месяцев 2017 года, в процессе конкурсного производства находилось 305 банков. «ВС дал возможность привести судебную практику по банкротным делам, начатым до лета 2017 года, в соответствие с действующими положениями закона»,— отмечает управляющий партнер «Ренессанс-Lex» Георгий Хурошвили.
Примеров громких банкротств банков и их избежавших ответственности руководителей и собственников достаточно (см. справку). «Я участвовал в делах по банкротству многих банков, но до субсидиарной ответственности дело, как правило, не доходило, в ней не было смысла — проходило несколько лет с открытия банкротного дела, собственники в бегах, имущества у них уже нет»,— рассказывает адвокат Сергей Звягин.
Теперь же, уверены эксперты, АСВ может привлекать к субсидиарной ответственности по всем тем случаям, когда ранее суды отказывали. Применение определения ВС позволит управляющему параллельно в суде привлекать к субсидиарной ответственности контролирующих банк лиц, а после завершения расчетов просто определить размер ответственности, отмечает господин Хурошвили. «Кроме того, даже если топ-менеджеры и попытаются скинуть активы, сделки можно будет оспорить, так как не пройдут сроки исковой давности»,— замечает он.
Но в решении ВС эксперты видят и определенные риски. «Важно, как оно будет исполняться, чтобы не было перегибов»,— отметил собеседник “Ъ”, близкий к АСВ. Например, добавил он, когда вместо оспаривания сделок банкрота конкурсный управляющий будет просто пытаться за счет субсидиарной ответственности наполнить конкурсную массу средствами бенефициаров банка.
Вероника Горячева
| Статьи, опубликованные или написанные на: | |||
| 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | |||
| Год | Дата | Тема | Другие форматы |
| 2021 | |||
| Август 2021 г. | Раскрытие информации и конфликты: взгляд USTP на профессиональную занятость | [PDF – 350 KB] | |
| Весна 2021 г. | Защита от рисков кибермошенничества: что должны знать доверенные лица | [PDF – 625 KB] | |
| Зима 2021 | Планирование на случай непредвиденных обстоятельств: упреждающие меры для доверительного управляющего при рассмотрении | [PDF – 589 KB] | |
| Февраль 2021 | Представляем новые периодические отчеты USTP по главе 11 | [PDF – 355 KB] | |
| Январь / Февраль / Март 2021 г. | Планирование непредвиденных обстоятельств | [PDF – 319 KB] | |
| Январь 2021 г. | Закон о реорганизации малого бизнеса: реализация и тенденции | [PDF – 238 KB] | |
| 2020 | |||
| Весна 2020 | Познакомьтесь с Бобом Гебхардом | [PDF – 75 KB] | |
| апрель / май / июнь 2020 | Вопросы и ответы с Бобом Гебхардом | [PDF – 53 KB] | |
| 2019 | |||
| Весна 2019 | Расследование финансовых дел должника, владеющего криптовалютой | [PDF – 139 KB] | |
| Октябрь 2019 | Новые законы, новые обязанности: реализация Программой попечителей США Закона HAVEN и Закона о реорганизации малого бизнеса | [PDF – 153 KB] | |
| 2018 | |||
| Зима 2018 | Знакомство с Тиффани Кэрролл Дорин Соломон, бывший помощник директора, и Тиффани Кэрролл, исполняющая обязанности помощника директора, Управление надзора, EOUST.Перепечатано с разрешения журнала American Bankruptcy Trustee Journal (зима 2018 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 153 KB] | |
| Весна 2018 | Sam Crocker Unplugged Сэм Крокер, попечитель США, регионы 8 и 20. Перепечатано с разрешения American Bankruptcy Trustee Journal (весна 2018 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 153 KB] | |
| Лето 2018 | Партнеры в борьбе с преступностью: жизненно важная роль попечителей главы 7 и Попечительской программы США Элисон Голденберг, судебный поверенный, Денвер, Колорадо; Серен Накано, судебный поверенный, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк; и Энди Велес-Ривера, судебный поверенный, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Перепечатано с разрешения журнала American Bankruptcy Trustee Journal (лето 2018 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 153 KB] | |
| Октябрь 2018 | Проблемные механизмы вознаграждения адвоката-потребителя-должника и иллюзия «доступа к правосудию» | [PDF – 144 KB] | |
| Сентябрь 2018 | Будущее «протокола» CRO USTP | [PDF – 160 KB] | |
| марта 2018 | Бюллетень прокурора США (банкротство и мошенничество с банкротством – март 2018 г., том 66, номер 2) | ||
| 2017 | |||
| Декабрь 2017 | Почему активы марихуаны не подлежат банкротству | [PDF – 44 KB] | |
| Лето 2017 | Глава 7 Попечители играют важную роль в борьбе с преступлениями о банкротстве | [PDF – 42 KB] | |
| Июль 2017 | Повестка дня USTP по вопросам корпоративной реорганизации главы 11 | [PDF – 31 KB] | |
| Весна 2017 | Руководство поможет попечителям заблаговременно планировать перебои в работе и переходный период | [PDF – 25 KB] | |
| 2016 | |||
| июль / август / сентябрь 2016 | «Пятое место» в деле о банкротстве | [PDF – 98 KB] | |
| Июнь 2016 | Усилия USTP по защите прав потребителей сдерживают злоупотребления со стороны кредиторов и плохо работающих адвокатов | [PDF – 39 KB] | |
| мая 2016 | USTP фокусируется на профессиональных гонорарах, корпоративном управлении, предсказуемости и прозрачности в главе 11 | [PDF – 164 KB] | |
| апрель / май / июнь 2016 | Обучение постоянного попечителя является приоритетом для USTP | [PDF – 40 KB] | |
| Весна 2016 | USTP работает с судьями, попечителями, федеральными партнерами для решения проблем безопасности на заседаниях Раздела 341 | [PDF – 41 KB] | |
| 2015 | |||
| июль / август / сентябрь 2015 | Критическая роль постоянного доверительного управляющего на собраниях кредиторов по разделу 341 | [PDF – 49 KB] | |
| Лето 2015 | Новая перспектива, тот же взгляд | [PDF – 43 KB] | |
| апрель / май / июнь 2015 | Глава 13 Документы по делам отражают национальные и государственные тенденции | [PDF – 49 KB] | |
| Весна 2015 | Изменения в правилах, дела Верховного суда и меры по обеспечению соблюдения USTP | [PDF – 255 KB] | |
| Январь / Февраль / Март 2015 | Успешных проектов в 2014 году, включая обучение, политику процентного вознаграждения и рассмотрение необеспеченных требований | [PDF – 177 KB] | |
| Вернуться к началу | |||
| 2014 | |||
| Осень 2014 | «Топ-15» результатов аудита и выездных экзаменов, процедуры компьютерной безопасности | [PDF – 42 KB] | |
| июль 2014 | Lehman : Планы не могут обойти Кодекс о банкротстве (даже с согласия) | [PDF – 223 KB] | |
| июль / август / сентябрь 2014 | Глава 13 Статистика выплат и влияние тенденций подачи заявок | [PDF – 49 KB] | |
| Лето 2014 | Глава 7 Закрытые дела по активам: статистика распределения и влияние тенденций подачи исков | [PDF – 77 KB] | |
| Май 2014 | Раскрытие тайны процесса назначения доверительного управляющего по главе 11 | [PDF – 32 KB] | |
| апрель / май / июнь 2014 | EOUST выпускает обновления к справочнику для главы 13 Постоянных попечителей | [PDF – 26 KB] | |
| Весна 2014 | Объединение функций надзора в главе 7 обеспечивает большую единообразие и эффективность для попечителей | [PDF – 24 KB] | |
| Январь / Февраль / Март 2014 | Результаты аудита постоянного доверительного управляющего за семь лет отражают изменения в деловой среде | [PDF – 50 KB] | |
| Вернуться к началу | |||
| 2013 | |||
| Октябрь 2013 | Программа попечителей США отмечает свой серебряный юбилей | [PDF – 40 KB] | |
| августа 2013 | Новое руководство по оплате труда адвокатов в крупных делах по главе 11 Повышение прозрачности и усиление рыночных сил при выставлении счетов | [PDF – 48 KB] | |
| Лето 2013 | Справочник для попечителей главы 7 – Ответы на ваши вопросы | [PDF – 36 KB] | |
| июнь 2013 | Кредитное консультирование и обучение должников: новые правила, новые обязанности | [PDF – 62 KB] | |
| Апрель / май / июнь 2013 г. | 25 лет постоянного попечительского надзора | [PDF – 26 KB] | |
| Весна 2013 | Глава 7 Процесс аудита доверительного управляющего исполняется 25 лет! | [PDF – 37 KB] | |
| марта 2013 | Почему правоохранительные органы США не должны уступать предпочтениям должников и кредиторов | [PDF – 35 KB] | |
| Январь / Февраль / Март 2013 г. | Новое руководство для главы 13 Постоянных попечителей содержит обновленное руководство | [PDF – 24 KB] | |
| Вернуться к началу | |||
| 2012 | |||
| Осень 2012 | Новое руководство для попечителей Главы 7 содержит обновленное руководство | [PDF – 105 KB] | |
| Сентябрь 2012 | Ежегодные аудиты, отчеты о предписанных процедурах – полезные инструменты управления для попечителей | [PDF – 109 KB] | |
| июнь 2012 | Апелляционная практика Программы попечителей США: разъяснение закона и обеспечение соблюдения Кодекса о банкротстве | [PDF – 215 KB] | |
| Май 2012 | Вы поддерживаете мой план, я заплачу вашим адвокатам: Adelphia’s Trouble Precedent | [PDF – 334 KB] | |
| марта 2012 г. | Расчетное соглашение с ипотечной службой на сумму 25 миллиардов долларов: последствия для программы попечителей США и системы банкротства Клиффорд Дж. Уайт III, директор EOUST, и Рамона Д. Эллиотт, заместитель директора / главный юрисконсульт EOUST. Печатается с разрешения ABI Journal (Vol.XXXI, № 2, март 2012 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 47 KB] | |
| Весна 2012 | Контроль, сохранение и продажа имущественного имущества в пользу кредиторов Сюзанна Азар, заместитель помощника директора, Глава 7 Надзор, Управление надзора, EOUST. Перепечатано с разрешения NABTalk (Vol.28, выпуск 1, весна 2012 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 26 KB] | |
| Январь / Февраль / Март 2012 г. | Обзор за год: достижения в 2011 году Дорин Соломон, помощник директора Управления по надзору, EOUST, и Марта Хэллоуэлл, заместитель помощника директора, Постоянный попечитель по надзору, Управление надзора, EOUST.Перепечатано с разрешения NACTT Quarterly (январь / февраль / март 2012 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 21 KB] | |
| Вернуться к началу | |||
| 2011 | |||
| Ноябрь 2011 | Оценка данных: тенденции подачи заявок о банкротстве, 2007-2011 гг. Эд Флинн, аналитик по операционным исследованиям, и Томас Кернс, помощник директора по планированию и оценке, EOUST.Перепечатано с разрешения ABI Journal (Том XXX, № 9, ноябрь 2011 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 426 KB] | |
| Октябрь 2011 | Формирование и реформирование комитетов: соображения и передовая практика Роберта ДеАнджелис, попечитель из США, регион 3, и Нэн Р. Эйтель, помощник главного юрисконсульта по практике главы 11, офис главного юрисконсульта, EOUST.Перепечатано с разрешения ABI Journal (Том XXX, № 8, октябрь 2011 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 390 KB] | |
| Лето 2011 | Надежный внутренний контроль необходим для защиты имущества банкротства Сюзанна Азар, заместитель помощника директора, Глава 7 Надзор, Управление надзора, EOUST.Перепечатано с разрешения NABTalk (том 27, выпуск 2, лето 2011 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 67 KB] | |
| июнь 2011 | Данные программы языковой поддержки USTP доступны на новой «интерактивной панели инструментов» Танта Караман, статистик, EOUST, и Томас Кернс, помощник директора по планированию и оценке, EOUST.Печатается с разрешения ABI Journal (Том XXX, № 5, июнь 2011 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 728 KB] | |
| апрель / май / июнь 2011 | Программа обеспечения доступного жилья для домовладельцев предлагает варианты банкротства Дорин Соломон, помощник директора, Управление по надзору, EOUST, и Эрин Сагрански, политический аналитик, Министерство финансов, Управление финансовой стабильности, Управление по сохранению домовладений.Перепечатано с разрешения NACTT Quarterly (апрель / май / июнь 2011 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 78 KB] | |
| Апрель 2011 | Верховный суд толкует тест на средства Марк А. Редмайлс, заместитель директора по полевым операциям, EOUST. Печатается с разрешения ABI Journal (Vol.XXX, No. 3, апрель 2011 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 51 KB] | |
| Весна 2011 | Программа обеспечения доступного жилья для домовладельцев предлагает варианты банкротства Дорин Соломон, помощник директора, Управление по надзору, EOUST, и Эрин Сагрански, политический аналитик, Министерство финансов, Управление финансовой стабильности, Управление по сохранению домовладений.Перепечатано с разрешения NABTalk (том 27, выпуск 1, весна 2011 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 28 KB] | |
| марта 2011 | Структурированные увольнения или дела, отклоненные вне структуры кодекса? Нан Робертс Эйтель, помощник главного юрисконсульта по практике Главы 11, EOUST; Т. Патрик Тинкер, исполняющий обязанности ассистента У.С. Попечитель, Уилмингтон; и Лиза Л. Ламберт, судебный поверенный, Даллас. Печатается с разрешения ABI Journal (Том XXX, № 2, март 2011 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 60 KB] | |
| Февраль 2011 | USTP участвует в общенациональных схемах противодействия инвестиционному мошенничеству Сандра Р. Кляйн, исполняющая обязанности помощника директора Управления по уголовным делам, EOUST, и Сандра Талиани Раснак, помощник У.С. Попечитель, Чикаго. Перепечатано с разрешения ABI Journal (Том XXX, № 1, февраль 2011 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 38 KB] | |
| Январь / Февраль / Март 2011 г. | Верховный суд определит значение «применимых» транспортных расходов – Ransom против FIA Card Services, N.A., f / k / a MBNA America Bank, N.A. Дорин Соломон, помощник директора, Управление по надзору, EOUST, и Кэрри Вайнфельд, судебный поверенный, EOUST.Перепечатано с разрешения NACTT Quarterly (январь / февраль / март 2011 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 28 KB] | |
| Декабрь / январь 2011 г. | Профессиональные сборы в соответствии с Кодексом: где мы были и куда собираемся? Клиффорд Дж. Уайт III, директор EOUST, и Уолтер В. Теус-младший, судебный поверенный, Офис главного юрисконсульта, EOUST.Печатается с разрешения ABI Journal (Том XXIX, № 10, декабрь / январь 2011 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 53 KB] | |
| Вернуться к началу | |||
| 2010 | |||
| Осень 2010 | Злоупотребление кредиторами и мошенничество с ипотекой, нацеленные на общенациональные поселения и межучрежденческую «зачистку» Клиффорд Дж.Уайт III, директор EOUST. Перепечатано с разрешения NABTalk (том 26, выпуск 3, осень 2010 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 24 KB] | |
| июль / август / сентябрь 2010 г. | Ежемесячные управленческие отчеты: наиболее эффективный инструмент надзора за постоянными попечителями Дорин Соломон, помощник директора по анализу и надзору, EOUST, и Марта Хэллоуэлл, заместитель помощника директора, постоянный попечитель по надзору, EOUST.Перепечатано с разрешения NACTT Quarterly (июль / август / сентябрь 2010 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 17 KB] | |
| июль / август 2010 | Действия USTP против мошенничества и злоупотреблений в сфере ипотечного кредитования являются частью проверки Целевой группой по борьбе с финансовым мошенничеством Гейл Гейгер, и.о. заместителя главного юрисконсульта по работе с потребителями, EOUST, и Сандра Талиани Раснак, помощник У.С. Попечитель, Чикаго. Печатается с разрешения ABI Journal , Vol. XXIX, No. 6, июль / август 2010 г. Эта версия, размещенная в Интернете, может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 36 KB] | |
| июнь 2010 | Программа попечителей США размещает данные о банкротстве на веб-сайте Data.gov Крис Хэверсток, статистик, и Фил Крюсон, помощник директора по исследованиям и планированию, EOUST.Печатается с разрешения ABI Journal , Vol. XXIX, No. 5, июнь 2010 г. Эта версия, размещенная в Интернете, может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 36 KB] | |
| Лето 2010 | Схемы ипотечного мошенничества и спасения ипотечных кредитов: как попечители могут помочь раскрыть эти схемы Дорин Соломон, помощник директора по анализу и надзору, EOUST. Печатается с разрешения журнала Национальной ассоциации управляющих банкротством ( NABTalk ), Vol.26, выпуск 2 (лето 2010 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 30 KB] | |
| мая 2010 г. | Усилия USTP по защите от раскрытия кредиторами личной информации физических лиц Венди Тьен, заместитель помощника директора, Управление по анализу и надзору, EOUST. Печатается с разрешения ABI Journal , Vol.XXIX, No. 4, May 2010. Эта версия, размещенная в Интернете, может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 34 KB] | |
| апрель / май / июнь 2010 г. | Приведет ли Lanning к разрешению споров о значении прогнозируемого располагаемого дохода? Дорин Соломон, помощник директора по анализу и надзору, EOUST. Перепечатано с разрешения Национальной ассоциации попечителей главы 13 (NACTT) Quarterly , апрель / май / июнь 2010 г.Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 64 KB] | |
| марта 2010 г. | Правоприменительная деятельность USTP направлена на борьбу с мошенничеством с ипотекой и схемы спасения ипотечных кредитов Сандра Талиани Раснак, помощник попечителя США, Чикаго. Печатается с разрешения ABI Journal , Vol. XXIX, No. 2, March 2010. Эта версия, размещенная в Интернете, может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 29 KB] | |
| Весна 2010 | Получите максимум от следующего аудита доверительного управляющего Сюзанна Азар, заместитель помощника директора по анализу и надзору, EOUST. Печатается с разрешения журнала Национальной ассоциации управляющих банкротством ( NABTalk ), Vol. 26, выпуск 1 (весна 2010 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 29 KB] | |
| Февраль 2010 | Отдельная глава 11: пересмотр закрытия дела Автор: Уолтер В. Теус-младший, судебный поверенный, EOUST. Печатается с разрешения ABI Journal , Vol. XXIX, No. 1, февраль 2010 г. Эта версия, размещенная в Интернете, может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 44 KB] | |
| Январь / Февраль / Март 2010 г. | Крепкое партнерство с NACTT принесло много успехов в 2009 году Дорин Соломон, помощник директора по анализу и надзору, EOUST.Перепечатано с разрешения Национальной ассоциации попечителей главы 13 (NACTT), ежеквартально , январь / февраль / март 2010 г. Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 44 KB] | |
| Вернуться к началу | |||
| 2009 | |||
| Ноябрь 2009 | В отчете USTP о перенаправлениях по уголовным делам освещается деятельность по уголовному преследованию Сандра Р.Кляйн, исполняющий обязанности начальника отдела уголовного преследования, EOUST, и Филип Крюсон, помощник директора по исследованиям и планированию, EOUST. Печатается с разрешения ABI Journal , Vol. XXVIII, No. 9, ноябрь 2009 г. Эта версия, размещенная в Интернете, может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 50 KB] | |
| Октябрь 2009 | Программа попечителей США объявляет о бесплатных услугах переводчика по телефону для собраний кредиторов Клиффорд Дж.Уайт III, директор EOUST, и Лиза А. Трейси, заместитель генерального юрисконсульта EOUST. Печатается с разрешения ABI Journal , Vol. XXVIII, No. 8, October 2009. Эта версия, размещенная в Интернете, может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 40 KB] | |
| Осень 2009 г. | Единые итоговые отчеты доверительного управляющего пересмотрены с учетом местных различий и обеспечения гибкости Дорин Соломон, помощник директора по анализу и надзору, EOUST.Печатается с разрешения журнала Национальной ассоциации управляющих банкротством ( NABTalk ), Vol. 25, выпуск 3 (осень 2009 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 44 KB] | |
| июль / август 2009 | Инициатива USTP по борьбе с ипотекой и мошенничеством с недвижимостью в связи с банкротством Сандра Р. Кляйн, исполняющая обязанности начальника отдела уголовного преследования EOUST.Печатается с разрешения ABI Journal , Vol. XXVIII, No. 6, июль / август 2009 г. Эта версия, размещенная в Интернете, может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 56 KB] | |
| июль / август / сентябрь 2009 г. | Раздел 1308 и налоговые декларации – действия Постоянного доверительного управляющего на собрании кредиторов приобретают новое значение Дорин Соломон, помощник директора по анализу и надзору, EOUST, и Кэрри Вайнфельд, судебный поверенный, EOUST.Перепечатано с разрешения Национальной ассоциации попечителей главы 13 (NACTT), ежеквартально , июль / август / сентябрь 2009 г. Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 69 KB] | |
| Лето 2009 | Исключение эластичности? Продолжающиеся дебаты по поводу неограниченных или натуральных исключений №Марка А. Редмайлса, первого заместителя директора, EOUST, и Кэрри Вайнфельд, судебного поверенного, отдела контроля и надзора, EOUST.Печатается с разрешения журнала Национальной ассоциации управляющих банкротством ( NABTalk ), Vol. 25, выпуск 2 (лето 2009 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 35 KB] | |
| июнь 2009 | Означает ли «непредвиденный» «неизменный»? Стандарт проверки вознаграждения профессиональных консультантов Диана Г. Адамс, U.С. Попечитель для Региона 2 и Роберта А. ДеАнгелис, Исполняющий обязанности Попечителя США для Региона 3. Перепечатано с разрешения ABI Journal , Vol. XXVIII, No. 5, июнь 2009 г. Эта версия, размещенная в Интернете, может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 80 KB] | |
| мая 2009 г. | Глава 11 Тенденции регистрации в истории и сегодня Эд Флинн, аналитик по операционным исследованиям, и Фил Крюсон, помощник директора по исследованиям и планированию, EOUST.Печатается с разрешения ABI Journal , Vol. XXVIII, No. 4, May 2009. Эта версия, размещенная в Интернете, может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 286 KB] | |
| Весна 2009 | Защита информации, позволяющей установить личность: ваша ответственность как доверительного управляющего по главе 7 Дорин Соломон, помощник директора по анализу и надзору, EOUST. Печатается с разрешения журнала Национальной ассоциации управляющих банкротством ( NABTalk ), Vol.25, выпуск 1 (весна 2009 г.). Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 50 KB] | |
| Апрель / май / июнь 2009 г. | Глава 13 Попечители взвешивают преимущества и недостатки текущих ипотечных выплат должникам Дорин Соломон, помощник директора, и Марта Хэллоуэлл, заместитель помощника директора по анализу и надзору, EOUST. Печатается с разрешения Национальной ассоциации попечителей главы 13 ( NACTT) Quarterly.Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 53 KB] | |
| Февраль 2009 | Осуществление Закона о списании долгов Национальной гвардии и резервистов 2008 года Лиза А. Трейси, заместитель генерального юрисконсульта, и Дэвид И. Голд, судебный поверенный, EOUST. Печатается с разрешения ABI Journal , Vol. XXVIII, No. 1. Эта версия, размещенная в Интернете, может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 25 KB] | |
| Декабрь / январь 2009 г. | Пять главных мифов об аудите должников Лиза А. Трейси, заместитель генерального юрисконсульта, и Томас К. Кернс, судебный поверенный, EOUST. Печатается с разрешения ABI Journal , Vol. XXVII, No. 10. Эта версия, размещенная в Интернете, может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 45 KB] | |
| Январь / Февраль / Март 2009 г. | Защита информации, позволяющей установить личность: ваша ответственность как доверительного управляющего Дорин Соломон, помощник директора EOUST.Печатается с разрешения Национальной ассоциации попечителей главы 13 ( NACTT) Quarterly. Эта размещенная в Интернете версия может немного отличаться от опубликованной статьи. | [PDF – 51 KB] | |
10 основных изменений, касающихся банкротства потребителей, предлагаемых в Законе о реформе банкротства потребителей от 2020 года | Брэдли Арант Боулт Каммингс, ТОО
9 декабря 2020 года демократы из Конгресса, в том числе Элизабет Уоррен (штат Массачусетс) и Джеррольд Надлер (демократия.Y.), предложил радикальный закон, который коренным образом изменил бы закон о банкротстве потребителей. Предлагаемые изменения обычно облегчают потребителям доступ к системе банкротства и погашение своих долгов. Ниже обсуждаются 10 критических изменений, предложенных в Законе о реформе банкротства потребителей от 2020 года (CBRA).
1. Главы 7 и 13 заменены новой главой 10CBRA предлагает заменить действующие главы 7 и 13 о банкротстве потребителей совершенно новой главой 10.В настоящее время Глава 7 позволяет потребителям с номинальным располагаемым ежемесячным доходом погашать свои долги после ликвидации любых активов, не освобожденных от налога, для выплаты своим кредиторам. Глава 13 предусматривает, что потребители погашают свои долги после выплаты своего располагаемого дохода кредиторам в соответствии с трех- или пятилетним планом погашения.
Согласно CBRA, потребители с долгами менее 7,5 миллионов долларов будут подавать документы в соответствии с новой главой 10. Потребители с долгами более 7,5 миллионов долларов будут обращаться за помощью в соответствии с главой 11.Чтобы получить помощь в соответствии с главой 10, потребители должны будут подать петицию и некоторые дополнительные графики и заявления, аналогичные тем, которые в настоящее время поданы в соответствии с разделом 521 Кодекса о банкротстве.
2. Больше никаких кредитных консультацийСамыми последними крупными поправками к Кодексу о банкротстве были приняты Закон о предотвращении злоупотреблений в случае банкротства и защите прав потребителей от 2005 года (BAPCPA). В соответствии с BAPCPA увольнение потребителей зависело от участия в курсах кредитного консультирования и подачи свидетельства о завершении рассмотрения их дел о банкротстве.Новый CBRA устраняет это, казалось бы, произвольное требование кредитного консультирования.
3. Удаленные 341 встречи, которые не противоречат графику занятости потребителейДо COVID-19 потребители должны были лично явиться на собрания по разделу 341, на которых их под присягой проверяли управляющие по банкротству и кредиторы. Пока страна находилась на карантине, 341 встреча стала проводиться удаленно, с помощью конференц-связи и видеоконференцсвязи. В соответствии с CBRA, потребительские должники по-прежнему будут проверяться на 341 встрече, но эти встречи могут проводиться удаленно.Кроме того, 341 встреча будет запланирована на время, которое не противоречит графику работы потребителей.
4. Сосредоточьтесь на платежеспособности потребителей, а не на выборе расходовВ соответствии с действующим Кодексом о банкротстве дела потребителей о банкротстве могут быть переведены в другую главу или отклонены как «неправомерные», если потребители решат потратить свои деньги на определенные «роскошные» расходы, такие как обучение в частной школе, оплата дорогостоящих транспортных средств и поддержка. выплаты для взрослых детей.CBRA исключает анализ того, тратят ли потребители свой располагаемый доход на приемлемые, не связанные с роскошью расходы. Вместо этого CBRA смотрит только на то, есть ли у потребителей средства для выполнения «минимального платежного обязательства», исходя из стоимости их активов, не освобожденных от налогообложения, и их годового дохода.
5. Три типа планов главы 10: планы «проживание» и «имущество» для погашения обеспеченных долгов и общие планы погашения необеспеченных долговПотребители, указанные в главе 10, могут подать один или несколько планов, включая (1) план «Резиденция», который касается ипотечных кредитов на основные жилые дома потребителей; (2) план «Имущество», который касается долгов, обеспеченных другим имуществом; и (3) общий план погашения, который касается необеспеченных долгов, таких как долги по кредитным картам, медицинские и студенческие ссуды.Потребители, которые должны внести минимальную сумму платежа, не получат разряда без подтверждения плана погашения.
Планы на проживание и недвижимость в рамках CBRA позволяют потребителям изменять процентные ставки по кредитам, корректировать графики погашения и устранять дефолты. В отличие от действующей главы 13, потребители могут изменять условия ипотечного кредитования своих основных жилых домов в соответствии с CBRA. Однако, если планы проживания или собственности не предлагаются вместе с планом погашения, потребители не будут получать выплаты в отношении долгов по месту жительства или собственности.Обеспеченные кредиторы сохраняют свои права залога до получения полной суммы задолженности на дату вступления в силу планов. У потребителей есть 15 или 5 лет после даты погашения, в зависимости от того, что больше, чтобы произвести платежи по обеспеченным долгам. Важно отметить, что если потребитель не выполняет свои обязательства по плану проживания или недвижимости, обеспеченному кредитору не разрешается принимать меры до тех пор, пока потребитель не просрочит платеж по ипотеке в течение 120 дней, а по другим залогам – в течение 90 дней.
6. Некоторые потребители получают немедленную выписку без каких-либо платежейВ настоящее время потребители, которые подают заявление о банкротстве в соответствии с Главой 7, обычно освобождаются от ответственности примерно через 90 дней.Потребители в соответствии с Главой 13 получают свои увольнения после успешного завершения трех- или пятилетнего плана погашения. Вместо этих периодов ожидания CBRA предусматривает, что потребители, у которых недостаточно активов и доходов, не освобожденных от налога, для инициирования минимального платежного обязательства, будут немедленно освобождены от уплаты налогов. Примечательно, однако, что некоторые долги в соответствии с разделом 523 Кодекса о банкротстве по-прежнему не подлежат погашению. Кроме того, залоговое право на имущество будет по-прежнему оставаться в силе после отмены CBRA.
7. Потребители с обязательствами по минимальной оплате получают выписку после подтверждения планаCBRA оценивает способность потребителей производить платежи своим кредиторам на основе суммы их активов, не освобожденных от налогообложения, и их доходов. Потребители, которые должны производить платежи своим кредиторам, будут предлагать планы погашения, в соответствии с которыми их минимальные платежные обязательства должны быть выплачены в течение трехлетнего периода. Кредиторы будут получать платежи в соответствии с планами Главы 10 в соответствии с действующей схемой приоритетов.Планы подтверждаются, если они осуществимы, не предложены недобросовестно и оплачивают полную минимальную сумму платежных обязательств. Кроме того, потребители получают свои разгрузки во время подтверждения, а не после успешного завершения плановых платежей.
8. Сроки оплаты услуг адвокатов должниковВ настоящее время некоторые потребители не могут позволить себе обязательную предварительную подачу единовременной выплаты за юридическое представительство в деле о банкротстве согласно Главе 7. Недостаток денежных средств может привести к тому, что потребители, которые имели бы право на судебную защиту по главе 7, подадут заявку в соответствии с главой 13, которая позволяет оплачивать гонорары адвокатам должников в ходе рассмотрения дела.Потребители в таких ситуациях часто не выполняют свои планы по главе 13, не возвращают деньги своим кредиторам и не получают отказов. CBRA решает эту проблему, позволяя со временем оплачивать адвокатов потребителей. Это обеспечивает доступ к средствам правовой защиты в случае банкротства для тех потребителей, которые в противном случае не смогли бы позволить себе подать заявление о банкротстве.
9. Задолженность по студенческой ссуде может быть погашенаCBRA вносит поправки в раздел 523, позволяя потребителям погашать определенные ранее не подлежащие погашению долги, включая долги по студенческим ссудам.Это включает как частные, так и федеральные студенческие ссуды. Согласно CBRA, долги по студенческим займам обычно рассматриваются как прочие необеспеченные потребительские долги.
10. Внесены поправки в другие федеральные законы о защите прав потребителейCBRA не только вносит поправки в Кодекс о банкротстве, но и вносит изменения в некоторые федеральные законы о защите прав потребителей. Новое положение о «нечистых руках» предусматривает отказ в удовлетворении требований, если правообладатель или его предшественник нарушили федеральный закон о защите прав потребителей в отношении потребителя.Кроме того, в Закон о добросовестной практике взыскания долгов (FDCPA) внесены поправки, предусматривающие, что подача доказательства требования о банкротстве в отношении просроченной задолженности (то есть долга, который не подлежит взысканию в соответствии с применимым сроком давности), является несправедливой практикой. FDCPA еще более расширен, чтобы обеспечить, что взыскание или попытки взыскать погашенные долги, кроме тех, которые добровольно выплачиваются потребителями, также являются недобросовестной практикой. Чтобы следить за соблюдением федеральных законов о защите прав потребителей в связи с банкротствами, CBRA создает новых уполномоченных по делам о банкротстве потребителей при Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB).
Мы будем держать вас в курсе новых событий, пока CBRA проходит через Конгресс.
10 основных вопросов труда и занятости при банкротстве
Следующим этапом постоянно развивающегося кризиса COVID-19 и коронавируса являются предстоящие банкротства. Этот год уже обещал быть интересным, но коронавирус быстро ускорил процесс объявления о банкротстве. По одной из статей, около 100 000 предприятий закрылись навсегда, а в другой статье говорится, что с начала кризиса более 57 миллионов человек подали заявления о безработице.Эти цифры ужасны, и последствия кризиса еще не закончились.
В мире нефти и газа существует множество компаний со сроком погашения долга в 2020 или 2021 году (см. Эту статью из Wall Street Journal, в которой обсуждается долговая стена в размере 120 миллиардов долларов, с которой эти компании столкнутся до 2023 года), а также цены на нефть. были ниже точки безубыточности для многих буровых площадок. Энергетические компании непропорционально пострадали от пандемии, и многие из них объявили о банкротстве.Что это означает для предприятий, которые еще не подали заявку, но рассматривают возможность подачи заявления о банкротстве?
Есть ряд вопросов, касающихся труда и занятости, которые компании должны учитывать при подаче заявления о банкротстве. Чем раньше начнется процесс и чем более развита стратегия банкротства, тем лучше для компаний и лиц, владеющих ими, выйти из банкротства. Опять же, перед подачей заявки важно иметь хорошо продуманную стратегию.
Ниже приведены десять наиболее распространенных проблем, связанных с трудоустройством и трудоустройством, с которыми компании сталкиваются при банкротстве, а также соображения, которые должны учитывать все компании, когда и если они подадут заявление.
1. Закон WARN
Одна из основных проблем, с которой сталкиваются банкротные компании, – это сообщить своим сотрудникам, что компания находится в процессе банкротства. Для многих работодателей это будет инициировано, когда они должны предоставить уведомление в соответствии с законом WARN. Как правило, Закон WARN применяется к работодателям с численностью сотрудников более 100 человек. Он требует, чтобы компании предоставляли предварительное уведомление о закрытии завода или массовом увольнении (увольнение от 50 до 499 сотрудников на одном месте работы на любой 30-дневный период, если это составляет 33% рабочей силы и увольнение длится не менее шести месяцев. ИЛИ более 500 сотрудников увольняются на любом объекте в связи с сокращением продолжительностью не менее шести месяцев).
Закон WARN имеет несколько исключений для уведомления за 60 дней до увольнения или закрытия (компании все равно должны в конечном итоге уведомить). Три исключения:
- Исключение для ошибочной компании (применяется к закрытию, но не массовым увольнениям), которое требует, чтобы работодатель 1) искал капитал или бизнес в то время, когда требовалось уведомление за 60 дней, 2) имел реальную возможность получить финансирование или бизнес которых 3) было бы достаточно, чтобы избежать остановки (работодатель должен объективно показать это), и 4) работодатель должен был разумно и добросовестно полагать, что требуемое уведомление помешало бы работодателю получить бизнес или капитал.
- Исключение для непредвиденных деловых обстоятельств, которое применяется, когда деловые обстоятельства нельзя было разумно предвидеть в то время, когда требовалось уведомление за 60 дней. Обстоятельством должно быть резкое изменение, не зависящее от работодателя, например потеря крупного контракта или резкий экономический спад.
- Исключение в связи со стихийными бедствиями применяется только в том случае, если завод закрылся или произошли массовые увольнения из-за стихийного бедствия.
Подробнее о требованиях к уведомлению сотрудников и основах закона WARN можно прочитать здесь.
2. Удержание сотрудников
Сохранение сотрудников во время реструктуризации может стать одним из самых серьезных препятствий для компаний. Компаниям необходимо удерживать сотрудников посредством банкротства, если они продолжают работать, чтобы они могли защитить стоимость своих активов.
Компании должны признать эмоции сотрудников, которые остаются в компании, в которой проводится реструктуризация. Некоторые из них потеряют близких друзей и коллег, с которыми они работали годами.
Сотрудники должны понимать, что есть план продвижения вперед. Компаниям необходимо сообщать о будущем своего бизнеса. Как будет перераспределяться работа теперь, когда в компании работает не так много людей? Есть ли у сотрудников возможность задавать вопросы в частном порядке? Каков долгосрочный план?
Менеджеры нуждаются в специальном обучении, чтобы они могли решать проблемы оставшихся сотрудников. Они должны сделать всех максимально продуктивными и поддерживать сотрудников, которые остаются в компании.
3. Трудовые договоры
Трудовые договоры – это тип исполнительного договора, который может быть отклонен в деле о банкротстве (в зависимости от коммерческого решения доверительного управляющего или должника). Под исполнительными договорами, не определенными в Кодексе о банкротстве, обычно понимаются соглашения, по которым обе стороны имеют существенные, неисполненные обязательства. Должник может либо принять договор, либо отказаться от него. Если он примет контракт, то на работника по-прежнему будут распространяться обязательства по контракту.Если должник отклоняет договор, такой отказ представляет собой существенное нарушение, которое может освободить сторону, не являющуюся должником, от продолжения исполнения. Необязатель также может иметь отклоненные иски о возмещении ущерба против компании, которые будут рассматриваться как необеспеченные претензии до предъявления иска.
4. Неконкурирующий
Неконкурентоспособность может подлежать принудительному исполнению в зависимости от обстоятельств, связанных с неконкурентоспособностью и банкротством. Неконкурентоспособность может быть обнаружена в исполнительном контракте (контракте, требующем от обеих сторон выполнения определенных действий к определенной дате), а исполнительные контракты подлежат отклонению (с возмещением связанных убытков).Если работодатель отклоняет соглашение об отказе от конкуренции, он не сможет обеспечить соблюдение условий соглашения, которое он отклонил (в данном случае – о неконкуренции).
Другими словами, соглашение о недопущении конкуренции может быть исполнено в зависимости от действий компании, находящейся в процессе банкротства. Сотрудник не будет освобожден от неконкурентоспособности, по крайней мере, как правило, в соответствии с Кодексом о банкротстве, за исключением случаев, когда компания отклоняет договор и сторона находится в состоянии, в котором существенное нарушение трудового договора со стороны работодателя оправдывает требование о том, чтобы работник выполнил свои обязательства. обязательства по договору.
5. EEOC, NLRB, OSHA и другие трудовые иски
Подача заявления о банкротстве приводит к автоматическому прекращению всех попыток взыскать долги до подачи иска (включая судебные иски) и любых попыток осуществления контроля над имуществом недвижимости. против компании, которую подали частные лица. Однако автоматическое приостановление не распространяется на какие-либо судебные разбирательства, которые представляли бы собой осуществление регулирующих или полицейских полномочий 11 U.S. C. §362 (b) (4).
Например, OSHA может по-прежнему проводить проверки, если бизнес продолжает работать, и может выступить в качестве кредитора в процедуре банкротства в отношении любых штрафов.
Как и в случае с другими государственными учреждениями, с компаний по-прежнему взимаются сборы NLRB за недобросовестную трудовую практику, но любая задолженность по выплате, как правило, должна требоваться в суде по делам о банкротстве. Требования о выплате задолженности могут иметь особый административный приоритетный статус, если задолженность по выплате связана с любым периодом после того, как компания подала заявление о банкротстве (см. Раздел 11 USC 503 (b) (1) (A) (ii)).
Заключение
Вопросы трудового и трудового законодательства могут быстро сделать банкротство еще более сложным и разочаровывающим. Компании, находящиеся в процессе банкротства, должны тщательно оценить свои возможности, чтобы определить правильные действия в их конкретном случае. На следующей неделе мы рассмотрим пять дополнительных вопросов трудового законодательства, которые необходимо рассматривать при банкротстве. Вы можете прочитать об этих проблемах здесь.
Заявление об ограничении ответственности: Этот блог / веб-сайт предоставлен юридической фирмой Liskow & Lewis, APLC («Liskow & Lewis») и отдельными юристами Liskow & Lewis, размещающими на этом сайте информацию в образовательных целях и для предоставления вам общей информации. и только общее понимание закона, а не предоставление конкретных юридических консультаций по выявленной проблеме или проблеме.Используя этот сайт блога, вы понимаете и признаете, что между вами и Liskow & Lewis и / или отдельными юристами Liskow & Lewis, публикующими сообщения на этом сайте в силу того, что вы используете этот сайт, не существует никаких отношений с клиентом. Блог / веб-сайт не следует использовать в качестве замены юридической консультации лицензированного профессионального поверенного в вашем штате по конкретному вопросу.
Политика конфиденциальности: Подписавшись на рассылку электронных сообщений Liskow & Lewis, вы будете получать статьи и блоги с информацией и анализом юридических вопросов, которые могут повлиять на вашу отрасль.Коммуникации включают корпоративные новости, идеи и события. Для получения информации от Liskow & Lewis ваша информация будет храниться в защищенной базе данных контактов. Если в любой момент вы захотите отказаться от подписки, воспользуйтесь ссылкой SafeUnsubscribe®, расположенной в нижней части каждого полученного вами электронного письма.
Четыре значительных изменения в банкротстве потребителей, включенные в Закон о консолидированных ассигнованиях, 2021 год
21 декабря 2020 года Конгресс принял Закон о консолидированных ассигнованиях на 2021 год (CAA 2021).Как и в случае с Законом CARES от марта 2020 года, несколько временных изменений в Кодексе о банкротстве включены в Раздел X Закона о банкротстве 2021 года. Ниже мы рассмотрим четыре наиболее значительных изменения Закона о банкротстве потребителей, внесенных в закон CAA 2021 года. Эти изменения являются временными и перестанут действовать 27 декабря 2021 или 27 декабря 2022 года.
Раздел 1001 Раздела X Закона о банкротстве 2021 касается судебной защиты от банкротства, включая: временный пересмотр определения «имущества недвижимого имущества», чтобы исключить определенные федеральные выплаты по оказанию помощи в связи с коронавирусом; временные изменения в Разделе 1328, чтобы разрешить увольнение, несмотря на неспособность должника произвести все необходимые платежи по ипотеке в соответствии с утвержденным планом; защита от дискриминации в процессе уменьшения убытков в связи с текущим или прошлым статусом банкротства заемщика; разрешение на подачу дополнительных претензий, связанных с отсрочками, изменениями и отсрочками Закона CARES; и соответствующие модификации планов по Главе 13, основанные на таких дополнительных заявлениях.
1. Суды могут предоставить освобождение от ответственности должникам, не выполнившим свои обязательства по многократным ипотечным платежам. РазделРаздел 1001 (b) дает судам временное право по своему усмотрению предоставлять после уведомления и слушания освобождение от ответственности согласно главе 13, даже если должник не выполнил свои обязательства по выплате до трех ежемесячных платежей по ипотеке после 13 марта 2020 года в результате COVID-19. Точно так же законопроект дает судам временное право по своему усмотрению предоставлять освобождение от ответственности должникам, которые включают жилую недвижимость в план «лечения и обслуживания» и вступают в соответствующее изменение ссуды или на отсрочку платежа.Эта поправка закроется 27 декабря 2021 года.
Чтобы получить выписку по Главе 13, несмотря на невыполнение обязательств по выплате ипотечного кредита, должник должен установить, что пропущенные платежи были прямо или косвенно вызваны трудностями, связанными с COVID-19. Доказательства, необходимые для соответствия этому стандарту, будут разыграны в судах. Однако суды, вероятно, применит гибкий и снисходительный порог в свете предшествующих судебных разбирательств во время пандемии.
Раздел 1001 (b), по-видимому, не изменяет Раздел 1328 (a) (1) Кодекса о банкротстве, который освобождает от погашения любых долгосрочных ипотечных долгов, выплачиваемых в соответствии с Разделом 1322 (b) (5) (i.е., план «обслуживания и лечения»). Следовательно, кредиторы по-прежнему будут иметь право на средства правовой защиты штата после выписки, такие как взыскание, если существуют действительные дефолты. Тем не менее, обслуживающий персонал должен будет гарантировать, что учет любых таких дефолтов должным образом и точно задокументирован, чтобы избежать нарушений запрета на выписку.
2. В разрешении на основании Закона о банкротстве не может быть отказано на основании заявления о банкротстве.Раздел 1001 (c) Раздела X Закона о банкротстве 2021 включает запрет на дискриминационное обращение на основании текущего или предшествующего заявления о банкротстве.В частности, в законопроекте говорится, что отдельному должнику не может быть отказано в судебной защите в соответствии с Законом CARES (например, мораторий на изъятие права выкупа, снисходительность или мораторий на выселение) на основании прошлых или настоящих заявлений о банкротстве. Эта поправка закроется 27 декабря 2021 года.
Ипотечные службы должны проявлять особую осторожность при отказе потребителям в послаблениях Закона CARES, чтобы гарантировать, что причина такого отказа не может быть истолкована как основанная на статусе банкротства потребителя. В настоящее время неясно, какие основания для отказа в судебной защите по закону CARES в отношении прежних или нынешних должников будут сочтены судами приемлемыми.
3. Ипотечные службы могут подавать запоздалые дополнительные доказательства требований по претензиям, измененным в соответствии с законом CARES.В-третьих, Раздел 1001 (d) позволяет ипотечным обслуживающим организациям подавать дополнительное доказательство требования о внесенных, отсроченных или измененных иным образом платежах в соответствии с Законом CARES, даже если срок истечения срока требования истек. Примечательно, что послабление закона CARES распространяется на ипотечные ссуды, обеспеченные федеральным бюджетом. Эти дополнительные доказательства претензии должны включать описание соглашения о воздержании или модификации ссуды и копию соглашения о расторжении или модификации ссуды (если таковая существует) и должны быть поданы не позднее, чем через 120 дней после окончания периода воздержания.
В связи с этими изменениями возникает ряд практических соображений. Например, может потребоваться обновить внутренние процессы, чтобы обеспечить согласованное оформление таких дополнительных требований таким образом, чтобы точно описывать возмещение ущерба в соответствии с Законом CARES. Кроме того, обслуживающие ипотечные компании должны помнить о том, когда истекает срок действия судебной защиты по закону CARES для должников, чтобы обеспечить своевременное представление дополнительных доказательств требования. Если дополнительные доказательства претензии не будут представлены в течение 120 дней после окончания периода воздержания, они, скорее всего, будут отклонены, и любые причитающиеся суммы не будут взысканы.
4. Ипотечные службы могут подать ходатайство об изменении плана по главе 13, чтобы обеспечить оплату дополнительных доказательств требования.Наконец, Раздел 1001 (e) позволяет должникам, суду, Управлению Доверительного управляющего Соединенных Штатов или любой заинтересованной стороне добиваться изменения подтвержденного плана Главы 13 для учета отсроченных платежей в соответствии с Законом CARES. Это положение закроется 27 декабря 2021 года.
Таким образом, ипотечные службы, располагающие дополнительными доказательствами требования в отношении освобождения от ответственности CARES Act, должны обеспечить внесение изменений в дела Главы 13, чтобы учесть оплату дополнительных доказательств требования до окончания периода действия плана и закрытия дела Главы 13.Если должник или другая заинтересованная сторона не подает ходатайство об изменении плана согласно Главе 13, обслуживающие ипотечные службы должны быть готовы подать свои собственные ходатайства о внесении изменений до окончания периода действия плана. Еще одна проблема, которую необходимо решить обслуживающему персоналу, заключается в том, смогут ли они и каким образом взыскать сборы за такие заявки.
Следующие шаги, которые должны предпринять ипотечные службы в ответ на изменения, внесенные CAA 2021 в банкротство потребителейВзятые вместе, эти положения, связанные с банкротством, требуют от ипотечных обслуживающих организаций внесения операционных изменений, чтобы гарантировать, что они (1) не откажут заемщикам в судебной защите, предусмотренной законом CARES, из-за банкротства, (2) представят соответствующие дополнительные доказательства требования для заемщиков, которые получили CARES действует снисходительно и (3) корректирует свои операции с учетом изменений в процессе, описанном в главе 13, включая ответы на уведомление об окончательном исправлении.
Изменения CAA 2021 в отношении банкротства потребителей несколько расплывчаты. Кроме того, практические последствия этих изменений еще не проверены. Например, хотя выгодно то, что несколько сторон имеют возможность подать ходатайство об изменении плана для учета дополнительных доказательств претензии, обслуживающие лица, вероятно, будут неохотно подавать такие ходатайства, если они не смогут взыскать гонорары адвокатов за подачу и участие слушание. Кроме того, завершение дел до того, как все платежи будут произведены, неизбежно приведет к путанице у заемщика в отношении того, какие суммы должным образом причитаются после погашения долгосрочной ипотечной задолженности.
По мере толкования судами этих новых законов мы будем лучше понимать их влияние на кредиторов и операционные изменения, необходимые для соблюдения. Поскольку мы ожидаем дальнейших указаний судов по рассмотрению этих поправок, обслуживающим ипотечным компаниям следует учитывать обновленные данные, указанные здесь, а также их влияние на внутренние процессы. Мы продолжим сообщать об этих событиях.
Корпоративное банкротство Туристы
% PDF-1.6 % 179 0 объект > эндобдж 183 0 объект > поток application / pdf
Иностранные корпорации, испытывающие финансовые затруднения, имеют выбор: реструктуризация в своей юрисдикции или подать заявление о банкротстве в США.И некоторые иностранные корпорации подают заявления о банкротстве. В Соединенных Штатах. Но помимо случайных анекдотических рассказов, как часто это действительно происходит или какие типы иностранных фирм склонны файл в США практически не изучен. Американские фирмы этот файл в соответствии с главой 11, и иностранные фирмы, которые подают документы в соответствии с главой 15, являются частые объекты изучения, но что из иностранных фирм, которые подаются главы 7 или 11? В данной статье рассматривается этот очевидный пробел в литературе. путем построения базы данных иностранных корпоративных дебиторов.Анализируя это новый набор данных, в этой статье делается вывод, что банкротство Соединенных Штатов Кодекс используется иностранными должниками диаметрально противоположным образом. в соответствии с большинством существующих представлений о транснациональной несостоятельности. Особенно, иностранные должники используют американскую систему банкротства, чтобы навязать глобальную разгрузка активов без сотрудничества с какой-либо юрисдикцией за пределами США, где дело находится на рассмотрении. Это полная противоположность с усилиями ЮНСИТРАЛ по содействию трансграничному сотрудничеству среди юрисдикций.
Иностранные корпорации, испытывающие финансовые затруднения, имеют выбор: реструктуризация в своей юрисдикции или подать заявление о банкротстве в США. И некоторые иностранные корпорации подают заявления о банкротстве. В Соединенных Штатах. Но помимо случайных анекдотических рассказов, как часто это действительно происходит или какие типы иностранных фирм склонны файл в США практически не изучен. Американские фирмы этот файл в соответствии с главой 11, и иностранные фирмы, которые подают документы в соответствии с главой 15, являются частые объекты изучения, но что из иностранных фирм, которые подаются главы 7 или 11? В данной статье рассматривается этот очевидный пробел в литературе. путем построения базы данных иностранных корпоративных дебиторов.Анализируя это новый набор данных, в этой статье делается вывод, что банкротство Соединенных Штатов Кодекс используется иностранными должниками диаметрально противоположным образом. в соответствии с большинством существующих представлений о транснациональной несостоятельности. Особенно, иностранные должники используют американскую систему банкротства, чтобы навязать глобальную разгрузка активов без сотрудничества с какой-либо юрисдикцией за пределами США, где дело находится на рассмотрении. Это полная противоположность с усилиями ЮНСИТРАЛ по содействию трансграничному сотрудничеству среди юрисдикций.
Каковы плюсы и минусы подачи заявления о банкротстве в соответствии с главой 7?
В двух словахБанкротство по главе 7 – один из самых действенных вариантов облегчения долгового бремени, доступных в Соединенных Штатах.Это дает вам возможность начать все сначала, списав долги. В этой статье исследуются плюсы и минусы банкротства по главе 7.
Банкротство по главе 7 – один из самых действенных вариантов облегчения долгового бремени, доступных в Соединенных Штатах. Это может помочь потребителям выбраться из бедности и предоставить им чистый лист. Это дает вам возможность начать все сначала, списав долги. Но заявление о банкротстве – это личное решение, и важно полностью обдумать, подходит ли это вам. В этой статье исследуются плюсы и минусы банкротства по главе 7.
Каковы преимущества подачи заявления о банкротстве в соответствии с главой 7?
Немедленное облегчение в виде столь необходимой передышки
В тот момент, когда ваше дело будет подано в суд по делам о банкротстве, вы будете защищены от кредиторов. Заявление о банкротстве приводит к автоматическому приостановлению или прекращению всех действий по взысканию долгов. Это означает, что все телефонные звонки, украшения и письма-отправления должны быть прекращены. Это даже положило, по крайней мере, временное прекращение изъятия, выселения и отчуждения права выкупа.
Постоянное облегчение долгового бремени в форме банкротства
Подача заявления о банкротстве в соответствии с главой 7 уничтожает большинство видов долгов, включая долги по кредитным картам, медицинские счета и личные ссуды.Ваша обязанность выплатить эти виды необеспеченного долга отменяется, когда суд по делам о банкротстве дает вам разрешение на банкротство.
Освобождение от банкротства практически гарантировано
Если вы никогда раньше не заявляли о банкротстве, прошли тест на нуждаемость и были честны в своих отношениях с судом по делам о банкротстве и управляющим банкротством, вы можете добиться освобождения от банкротства всего за несколько минут. 3 месяца. Если вы убедитесь, что выполняете все требования до и после подачи заявления о банкротстве, это в основном происходит автоматически.
Вы, вероятно, сохраните все свои вещи
Люди, участвующие в более чем 95% всех банкротств по главе 7, зарегистрированных в Соединенных Штатах, сохраняют все свое имущество. [1] Это потому, что закон защищает определенное имущество, называемое имуществом, освобожденным от налогообложения, от ваших кредиторов. Будь то ваш ежемесячный чек социального страхования, часы или кухонный стол, если он защищен льготами, вы должны оставить его себе.
Если хотите, вы даже можете оставить себе машину после объявления о банкротстве
За нее все равно придется платить, но это справедливо, верно? С другой стороны, если вы не хотите оставлять его себе, банкротство в главе 7 позволяет вам уйти от машины и получить автокредит! Вот все, что вам нужно знать о том, как сохранить свой автомобиль после подачи заявления о банкротстве в соответствии с главой 7.
После подачи заявления о банкротстве пропущенные ежемесячные платежи и другие отрицательные отметки в вашем кредитном отчете больше не повреждают ваш кредитный рейтинг.
Чистый лист, который вы получите, когда вам будет предоставлено освобождение от банкротства, – это ваш шанс восстановить свой кредит и повысить свой кредитный рейтинг. Большинство людей имеют более высокий кредитный рейтинг через 1 год после подачи заявки в Главу 7, чем в день, когда они начали процесс банкротства.
Улучшенный доступ к кредитным и банковским услугам
Сразу после объявления о банкротстве вы получите больше предложений по кредитным картам, чем вы будете знать, что делать.Это не только поможет вам восстановить свой кредит и повысить свой кредитный рейтинг, но и даст вам доступ к сети безопасности, которая предоставляется вместе с кредитной картой на случай чрезвычайной ситуации.
Каковы недостатки подачи заявления о банкротстве в соответствии с главой 7?
Заявление о банкротстве по главе 7 подходит не всем. И даже если вам кажется, что это лучший вариант облегчения долгового бремени, это может быть не так, если вы рассмотрите некоторые из недостатков главы 7.
Вы не можете подать главу 7, если зарабатываете слишком много денег
Если вы зарабатывая меньше среднего дохода, вы, вероятно, задаетесь вопросом, как это вообще возможно.Не волнуйтесь; это не о тебе. Речь идет о людях, у которых есть деньги, которые они могут вложить в сбережения после оплаты своих основных расходов на жизнь.
Это называется наличным доходом и рассчитывается с помощью проверки нуждаемости. Слишком большой располагаемый доход означает, что вы не имеете права просто уйти от долга. Но, хотя вы не можете подать заявление по главе 7, вы все равно можете получить освобождение от банкротства после выполнения плана выплат по главе 13.
Если у вас хорошая кредитная история, вероятно, потребуется временное вознаграждение.
Те, кто в состоянии поддерживать свои ежемесячные платежи и поддерживать высокий кредитный рейтинг до подачи заявления о банкротстве, увидят, что их балл сначала упадет.Но заявление о банкротстве часто приносит больше пользы, чем вреда для кредитного рейтинга заявителя. Кроме того, как только их банкротство будет разрешено, они могут немедленно начать увеличивать этот досадный кредитный рейтинг.
Это не стирает все необеспеченные долги
Некоторые необеспеченные долги, такие как алименты или алименты, никогда не могут быть погашены при банкротстве. Другие вещи, такие как налоговые долги и студенческие ссуды, довольно сложно устранить путем подачи заявления о банкротстве.
Вы можете потерять определенные виды собственности
Одним из компромиссов для получения разрешения на банкротство в течение нескольких месяцев является требование отказаться от некоторых дорогих вещей.Не освобожденная от налогов собственность – тип собственности, которую управляющий банкротством может продать, чтобы заплатить кредиторам в деле о банкротстве в соответствии с главой 7, – встречается довольно редко.
Если у вас есть дорогая недвижимость, которую вы не хотите терять, лучше всего проконсультироваться с юристом по банкротству. Тогда вы узнаете, действительно ли это возможно, и если да, то будет ли заполнение главы 13 лучшим вариантом для облегчения долгового бремени.
Заявление о банкротстве в соответствии с главой 7 не защищает других.
Заявление о банкротстве в соответствии с главой 7 отменяет только ваше обязательство по выплате долга.Это не отменяет долгов ни для кого другого. Глава 13 – единственный тип банкротства, который может защитить соавтора, но это работает только потому, что вы в конечном итоге оплачиваете долг через свой план погашения.
Каковы плюсы и минусы подачи заявления о банкротстве по главе 13?
Банкротство главы 7 и главы 13 являются мощными вариантами облегчения долгового бремени для людей, нуждающихся в новом начале. Но плюсы и минусы подачи заявления о банкротстве в соответствии с Главой 13 сильно отличаются от заявления о банкротстве в соответствии с Главой 7. Если у вас высокий располагаемый доход или активы, не подлежащие освобождению от налогов, которые вы хотите защитить, глава 13 может быть для вас правильным решением.Прочтите эту статью, чтобы узнать больше о плюсах и минусах подачи заявления о банкротстве по главе 13.
Заявление о банкротстве может быть дорогостоящим
Суд по делам о банкротстве взимает сбор за подачу заявления о банкротстве в размере 338 долларов за рассмотрение дел по главе 7. Если вы зарабатываете более 150% от федеральной нормы бедности, вы должны заплатить этот регистрационный сбор. Если вы не можете оплатить все сразу, можно подать иск и оплатить до 4 платежей. Но, если вы не оплатите его полностью, ваше дело будет отклонено судом.
Если вы нанимаете юридическую фирму или юриста по делам о банкротстве, чтобы помочь вам, вы должны будете оплатить их услуги адвоката в дополнение к судебным издержкам.Обычно это составляет в среднем около 1500 долларов, которые необходимо заплатить до подачи вашего дела. И это помимо пошлины за регистрацию и стоимости прохождения необходимых курсов кредитного консультирования.
В зависимости от вашего финансового положения и целей, которых вы хотите достичь при подаче заявления о банкротстве, наем подходящего юриста по банкротству для вашего дела может быть отличным вложением. Но многие дела главы 7 просты и могут быть успешно завершены без адвоката.
Файл Глава 7: банкротство бесплатно с Upsolve
Если у вас минимальные активы и вам просто нужно начать все сначала, бесплатное веб-приложение Upsolve предоставит вам инструменты, необходимые для успешного прохождения процедуры банкротства в соответствии с главой 7 без помощи юриста.Если ваше финансовое положение немного сложнее и Upsolve вам не подходит, он может помочь вам найти поверенного по банкротству в вашем районе.
Готовы к следующему шагу? Если да, пройдите этот короткий тест, чтобы узнать, подходит ли вам Upsolve. Не совсем понимаете, как это работает? Ознакомьтесь с этим 10-шаговым руководством о том, как подать заявление о банкротстве бесплатно. И не стесняйтесь просматривать наш Учебный центр, чтобы найти ответы на все свои вопросы!
Подведем итоги …
При принятии решения о банкротстве необходимо учитывать множество факторов.Ваше решение будет во многом зависеть от вашей личной ситуации и ваших целей в отношении вашего финансового будущего. Посмотрите видео ниже ⬇️, чтобы узнать больше!
Источники:
Автор:
Как долго банкротства остаются в вашем кредитном отчете?
Редакционная группа Select работает независимо, чтобы анализировать финансовые продукты и писать статьи, которые, по нашему мнению, будут полезны нашим читателям. Мы можем получать комиссию, когда вы переходите по ссылкам на продукты наших аффилированных партнеров.
Наиболее часто упоминаемая причина, по которой люди объявляют о банкротстве, – это финансовые трудности, которые они испытывают в результате неожиданных событий, таких как потеря работы или проблемы со здоровьем.
Но независимо от того, насколько часто может происходить потеря дохода или могут складываться дорогие медицинские счета, это серьезное решение – подать заявление о банкротстве – и оно сильно повлияет на ваш кредит. По этой причине объявление о банкротстве обычно является последней попыткой людей спасти свои финансы, когда они исчерпали все другие возможности.
Согласно веб-сайту модели оценки кредитоспособности FICO, «банкротство всегда будет считаться очень негативным событием по вашей оценке FICO». Общий вывод заключается в том, что до тех пор, пока заявление о банкротстве указано в вашем кредитном отчете, оно будет зависеть от вашего кредитного рейтинга на долгие годы.
«Банкротство может повредить вашему счету и может помешать вам брать дополнительный кредит, поскольку кредиторы будут опасаться кредитовать кого-то, у кого есть история неплатежей», – говорит Даниэль Харрисон, сертифицированный специалист по финансовому планированию из Колумбии, штат Миссури.
Ниже мы слышим от Харрисона, как долго люди могут ожидать, что документы о банкротстве останутся в своих кредитных отчетах, и объясняем их влияние на ваш кредитный рейтинг.
Как долго банкротства остаются в вашем кредитном отчете?
Срок, в течение которого заявление о банкротстве остается в вашем кредитном отчете, зависит от того, какой тип банкротства вы подали. Мы рассмотрели главы 7 и 13, которые представляют собой два основных типа банкротств потребителей, и выяснили, как они влияют на ваш кредитный рейтинг.
- Банкротство по главе 7: Также известное как ликвидационное банкротство , глава 7 – это то, что Харрисон называет «прямым банкротством». Это наиболее распространенная форма банкротства потребителей, которая обычно завершается в течение трех-шести месяцев. Те, кто подает заявку на участие в главе 7, больше не будут обязаны выплачивать какие-либо необеспеченные долги (ссуды, которые были выданы исключительно на основании кредитоспособности), такие как личные ссуды, кредитные карты и медицинские расходы, но им, возможно, придется продать часть своих активов для урегулирования обеспеченных кредиты.Информация о банкротстве сохраняется в кредитных отчетах потребителей в течение 10 лет с даты их подачи.
- Банкротство главы 13: Харрисон называет главу 13 «банкротством наемного работника». Эта форма подачи документов предлагает план выплат для тех, у кого есть доход, чтобы погасить свои долги, но не обязательно вовремя. Примерно треть заявленных банкротств – это Глава 13 (остальная часть – Глава 7). Те, кто подают документы, по-прежнему должны выплатить свои долги, но вместо этого в течение трех-пяти лет.В соответствии с главой 13 банкротства остаются в кредитных отчетах потребителей в течение семи лет с даты их подачи.
Вот как банкротства влияют на ваш кредитный рейтинг
Хотя банкротства в вашем кредитном отчете всегда будут учитываться в вашем кредитном рейтинге, пока они там есть, их влияние на ваш счет уменьшается с каждым годом. Таким образом, вы можете увидеть резкое падение вашего счета в первый месяц сразу после подачи заявления о банкротстве, но к концу первого года он может иметь меньший вес и, конечно, меньше в последующие годы по сравнению с первым годом.
Ваш собственный кредитный профиль также будет играть роль в том, насколько сильно ваш кредитный рейтинг будет затронут, когда вы объявите о банкротстве. Подобно тому, как более высокий кредитный рейтинг может лишить вас большего количества баллов, если вы пропустите платеж по кредитной карте, то же самое происходит и в случае, если вы подаете заявление о банкротстве. Согласно FICO, человек с хорошей кредитной историей может столкнуться с большим падением своей оценки, когда в отчете будет указано о банкротстве, чем кто-то с и без того плохой кредитной историей.
Оценки мы нашли в Интернете в таких местах, как Долг.org показывают, как заявление о банкротстве повлияет на людей с разными кредитными рейтингами. Кто-то с кредитным рейтингом 780 или выше получит от 200 до 240 баллов, а кто-то с 680 баллами потеряет от 130 до 150 баллов.
В любом случае, никому не выгодно подавать заявление о банкротстве. Это крайний вариант, который иногда выбирают даже те, кто имеет хорошую репутацию.
То же самое применимо, если у вас небольшое количество счетов в заявлении о банкротстве.(Обратите внимание, что банкротство не устраняет всех долгов ; «непростительный долг» включает студенческие ссуды, налоги, алименты и алименты.) В этом сценарии ваша заявка о банкротстве будет иметь меньшее негативное влияние на ваш кредитный рейтинг.
Как восстановить свой кредит
После объявления банкротства вы захотите посмотреть, как вы можете заработать балл в диапазоне, который даст вам право на лучшие варианты финансирования – и это начинается с восстановления вашего кредита.
Возможно, вы не сможете сразу получить право на получение лучших кредитных карт, но есть и другие, которые подходят для людей с менее чем выдающимся кредитным рейтингом.
Обеспеченные кредитные карты требуют залога (обычно 200 долларов), который действует как ваш кредитный лимит. Если вы совершите платежи по кредитной карте вовремя и в полном объеме с помощью этой новой защищенной карты, тогда у вас будет больше шансов получить право на получение необеспеченной кредитной карты в ближайшем будущем.
Capital One® Secured не имеет годовой платы и минимальных гарантийных депозитов в размере 49, 99 или 200 долларов в зависимости от вашей кредитоспособности. Те, кто имеет право на депозит в размере 49 или 99 долларов, получат кредитный лимит в 200 долларов. Держатели карт могут получить более высокий кредитный лимит, если своевременно внесут свои первые пять ежемесячных платежей.
Citi® Secured Mastercard® – еще один вариант без годовой платы. Требуется залог в размере 200 долларов США, который затем выступает в качестве вашего кредитного лимита.