В организациях должны быть разработаны системы управления охраной труда. Модели, по которым  разрабатывается данная система, могут быть разными, напоминает Минтруда и соцзащиты.

Наниматель, независимо от формы собственности и вида деятельности, обязан разработать, внедрить и поддерживать функционирование системы управления охраной труда, предписано ст. 17 Закона от 23.06.2008 № 356-З «Об охране труда».

Система управления охраной труда (СУОТ) в организации должна разрабатываться, внедряться и функционировать в соответствии с характером деятельности организации.

Основой организации и функционирования СУОТ является локальный правовой акт (например, Положение о СУОТ), разрабатываемый в организации самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов.

Локальный правовой акт о СУОТ утверждается приказом нанимателя.

В действующем законодательстве нет жесткого указания на внедрение какой-либо конкретной модели СУОТ.

В республике система управления охраной труда может разрабатываться и внедряться на основе:

1) межгосударственного стандарта ГОСТ 12.0.230 «Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования»;

2) СТБ ISO 45001-2020 «Системы менеджмента здоровья и безопасности при профессиональной деятельности. Требования и руководство по применению»;

3) Рекомендаций по разработке системы управления охраной труда в организации, утв. приказом Минтруда и соцзащиты от 30.12.2019 № 108;

4) иных документов.

Типовая программа «Нулевой травматизм» –

Утверждена

решением Межведомственной комиссии

по охране труда при Правительстве

Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры

 30 апреля 2019 г.

Типовая программа «Нулевой травматизм»

1.    Общие положения

1.1.        Настоящая программа «Нулевой травматизм» (далее – Программа) разработана в соответствии с подпрограммой «Улучшение условий и охраны труда в автономном округе» Государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Поддержка занятости населения», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 октября 2018 года № 343-п.

1.2.        Программа устанавливает общие организационно-технические мероприятия, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности.

1.3.        Важнейшим фактором, определяющим необходимость разработки и реализации Программы, является социальная значимость повышения качества жизни и сохранения здоровья трудоспособного населения. 

2.    Цели Программы.

2.1.        Обеспечение безопасности и здоровья работников на рабочих местах.

2.2.        Предотвращение несчастных случаев на производстве.

2.3.        Обеспечение соответствия оборудования и процессов производства государственным нормативным требованиям по охране труда.  

3.    Задачи Программы.

3.1.        Снижение рисков несчастных случаев на производстве.

3.2.        Внедрение системы управления профессиональными рисками.

4.    Принципы.

4.1.        Приоритет жизни работника и его здоровье.

4.2.        Ответственность руководителей и каждого работника за безопасность и соблюдение всех обязательных требований охраны труда.

4.3.        Вовлечение работников в обеспечение безопасных условий и охраны труда.

4.4.        Оценка и управление рисками на производстве, проведение регулярных аудитов безопасности.

4.5.        Непрерывное обучение и информирование работников по вопросам охраны труда.

5.    Основные направления Программы.

5.1.        Программой предусмотрена реализация скоординированных действий по следующим основным направлениям:

5. 1.1.  Обеспечение соответствия оборудования и процессов производства законодательным нормативным требованиям по охране труда, промышленной и пожарной безопасности.

5.1.2.  Обеспечение безопасности работника на рабочем месте.

5.1.3.  Использование механизма частичного финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет средств страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

5.1.4.  Проведение специальной оценки условий труда.

5.1.5.  Развитие санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников в соответствии с требованиями охраны труда.

5.1.6.  Приобретение и выдача сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

5.1.7.  Проведение дней охраны труда, совещаний, семинаров и иных мероприятий по вопросам охраны труда.

5.1.8.  Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

5.1.9.  Организация контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

5.1.10.                  Проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских  осмотров работников.

5.1.11.                  Информирование работников о состоянии условий и охраны труда на рабочих местах, существующем риске повреждения здоровья, о полагающихся работникам компенсациях за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, средствах индивидуальной защиты.

5.1.12.                  Разработка и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников.

5.1.13.                  Проведение проверок состояния условий и охраны труда на рабочих местах, рассмотрение их результатов, выработка предложений по приведению условий и охраны труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

5.1.14.                  Приобретение и выдача в установленном порядке работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, молока и других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания.

5.1.15.                  Внедрение более совершенных технологий производства, нового оборудования, средств автоматизации и механизации производственных процессов с целью создания безопасных условий труда, ликвидации (сокращении числа) рабочих мест с вредными и (или) опасными условиями труда.

5.1.16.                  Привлечение к сотрудничеству в вопросах улучшения условий труда и контроля за охраной труда членов трудовых коллективов – через обеспечение работы совместных комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченных (доверенных) лиц по охране труда профессионального союза или трудового коллектива.

5.1.17.                  Проведение предварительной проверки (самопроверки) соблюдения требований трудового законодательства с помощью электронного сервиса «Онлайнинспекция.РФ».

5.2.        Перечень мероприятий для реализации основных направлений Программы «Нулевой травматизм» с указанием объемов финансирования представлен в Приложении к программе.

Пояснительная записка о необходимости 

внедрения программы «Нулевой травматизм» в организациях

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Программа «Нулевой травматизм» представляет собой алгоритм действий работодателя по предотвращению производственного травматизма. Приоритетом программы «Нулевой травматизм» является повышение безопасности, гигиены труда, условий труда и общих условий работы в контексте их соответствующих миссий, стратегий, компетенций и ресурсов. Во главу угла программы должен быть поставлен приоритет жизни работника и его здоровья. Для разработки Программы «Нулевой травматизм», организация может взять за основу любой из национальных стандартов ГОСТ Р 54934-2012/OHSAS18001:2007 или ГОСТ 12.0.230.1-2015.

В качестве мероприятий в программу «Нулевой травматизм» включаются: раннее выявление признаков профессиональных заболеваний у работников, ежегодные расходы на улучшение условий труда, внедрение системы управления охраной труда в организации, проведение оценки и регулярных аудитов безопасности, а также непрерывное обучение и информирование работников по вопросам охраны труда.

Сама концепция «нулевого травматизма» была разработана Международной ассоциацией социального обеспечения (МАСО) и представлена в Сингапуре 4 сентября 2017 года на XXI Всемирном конгрессе по безопасности и гигиене труда. Широкая дискуссия впервые в России о программе «Нулевой травматизм» развернулась в рамках панельной дискуссии «Концепция «нулевого травматизма», насколько применим международный опыт в России» на Всероссийской неделе охраны труда в апреле 2017 года.

Затем выступая на 10-м Европейском региональном совещании Международной организации труда (МОТ) в г. Стамбуле (Турецкая Республика) в октябре 2017 года Министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин отметил, что Россия разделяет принципы концепции «нулевого травматизма», продвигаемые Международной ассоциацией социального обеспечения. «Одной из ключевых задач в области охраны труда является сохранение жизни и здоровья каждого работника в процессе трудовой деятельности посредством реализации концепции «нулевого травматизма», – заявил он. – В настоящее время готовятся изменения в трудовое законодательство, связанные с установлением на законодательном уровне приоритета профилактики производственного травматизма и созданием стимулов для работодателей и работников к реализации мер, направленных на сохранение жизни и здоровья работников». Российский министр также проинформировал, что с 2018 года государственная программа «Содействие занятости населения» дополнится новой подпрограммой – «Безопасный труд». Целевым показателем данного развития должен стать «нулевой травматизм». В декабре 2017 года на площадке Международной специализированной выставки «Безопасность и охрана труда — 2017» состоялось подписание Меморандума между Министерством труда и социальной защиты РФ и Международной ассоциацией социального обеспечения о взаимопонимании и сотрудничестве по продвижению Концепции «нулевого травматизма». Главная цель меморандума – привлечение национальных компаний к участию в глобальной кампании Концепции «нулевого травматизма» и реализация стратегии профилактики Концепции «нулевого травматизма» на уровне компаний.

В рамках IV Всероссийской недели охраны труда в Сочи в 2018 году Международной ассоциацией социального обеспечения Департаменту труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  вручен сертификат, свидетельствующий о присоединении к концепции «нулевого травматизма» Vision Zero.

Несчастные случаи на производстве, профессиональные заболевания, всегда имеют какие-то причины. Как правило это неосторожность пострадавшего работника, нарушение требований охраны труда, неудовлетворительное состояние зданий и сооружений, нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Чаще всего несчастные случаи происходят из-за воздействия движущихся предметов, падения с высоты, при ДТП. Еще одна причина производственного травматизма — некачественная спецодежда.

Выделяются лидирующие по опасности отрасли. Пятая часть всех несчастных случаев приходится на стройки, не менее травмоопасны обработка, транспорт, сельское и лесное хозяйство, жилищно-коммунальный сектор. В зоне повышенного риска традиционно числятся шахты, нефтепромыслы, металлургия. Развитие эффективной культуры профилактики позволит устранить и предотвратить несчастные случаи. «Нулевой травматизм» – это качественно новый подход к организации профилактики, объединяющий три направления: безопасность, гигиену труда, благополучие работников на всех уровнях производства. Здоровье, физическое и психологическое благополучие благотворно влияют на качество и производительность труда. Успех в деле охраны труда требует постановки ясных целей и принятие конкретных практических шагов, что должно быть предусмотрено в отдельной программе, чем может стать программа «Нулевой травматизм».

Международная ассоциация социального обеспечения на основе результатов всеобъемлющего обследования, посвящённого наиболее эффективным профилактическим мерам, разработала практический инструмент управления в целях развития культуры безопасности и гигиены труда. Свыше 1000 работодателей, директоров, менеджеров, специалистов в сфере профилактики, инспекторов по охране труда и представителей работников ответили на вопросы, касающиеся передовой практики. Итогом работы стало создание практического Руководства по реализации концепции «Vision Zero», включающего семь «золотых правил» (www.visionzero.global).

Семь «золотых правил» концепции «нулевого травматизма»:

Стать лидером – показать приверженность принципам

Выявлять угрозы – контролировать риски

Определять цели – разрабатывать программы

Создать систему безопасности и гигиены труда – достичь высокого уровня организации

Обеспечивать безопасность и гигиену на рабочих местах, при работе со станками и оборудованием

Повышать квалификацию – развивать профессиональные навыки

Инвестировать в кадры – мотивировать посредством участия.

Каждое «золотое правило» концепции включает краткий обзор с последующим изложением ряда принципов и простым перечнем контрольных вопросов. Ответив на данные вопросы можно быстро оценить, какие из семи «золотых правил» уже выполняются на предприятии, что можно усовершенствовать и следует ли предпринять какие-либо корректирующие действия.

Дополнительную информацию и примеры добросовестной практики можно найти, посетив веб-сайт, посвящённый концепции «Vision Zero» (www.visionzero.global).

Количественные подходы к оценке исследований внедрения

Основные моменты

•

Количественная оценка может проводиться в контексте исследования внедрения чтобы определить влияние различных стратегий на важные результаты.

•

Обсуждаются определяющие характеристики исследований внедрения.

•

Представлены рамки количественной оценки и меры для основных результатов исследования внедрения.

•

Приложение проиллюстрировано на примере реализации совместного лечения депрессии в практике первичной медико-санитарной помощи в большой системе здравоохранения.

Реферат

Исследование внедрения требует отхода от методов клинических испытаний как в проведении исследования, так и в способе его оценки, учитывая акцент на влиянии стратегий внедрения. То есть методы или приемы для поддержки принятия и реализации клинического или профилактического вмешательства, программы или политики.Поскольку стратегии нацелены на один или несколько уровней в системе предоставления услуг, оценка их воздействия должна соответствовать их примеру. В этой статье обсуждаются методы и практики, используемые для количественной оценки исследований внедрения. Мы сосредоточены на методах оценки, которые характеризуют и количественно определяют общее влияние стратегии реализации на различные результаты. В этой статье обсуждаются доступные методы измерения общих количественных результатов реализации, участвующих в такой оценке – принятие, точность, стоимость реализации, охват и поддержка – и источники таких данных для этих показателей с использованием установленных таксономий и структур.Наконец, мы представляем пример количественной оценки из продолжающегося рандомизированного испытания внедрения модели совместной помощи для управления депрессией в крупной системе первичной медико-санитарной помощи.

Ключевые слова

Измерение внедрения

Исследование внедрения

Суммарная оценка

Сокращения

электронная медицинская карта

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

© 2019 Авторы.Опубликовано Elsevier B.V.

Рекомендуемые статьи

Цитирующие статьи

4-4.000 – Коммерческие споры | JM

4-4.110	Судебный процесс о гражданском мошенничестве
4-4.111	Министерство юстиции Увольнение гражданского Qui Tam Действия
4-4.112	Руководство по раскрытию информации, сотрудничеству и возмещению ущерба в вопросах Закона о ложных исках
4-4.120	Гражданские штрафы и гражданская денежная конфискация
4-4,210	Суд федеральных требований
4-4,220	Суд международной торговли
4-4,230	Федеральный округ и апелляции Совета по защите правоспособности
4–4,300	Интеллектуальная собственность
4-4,310	Интеллектуальная собственность – иски об авторском праве
4-4. 320	Патентные иски
4-4,330	Иски, связанные с товарными знаками, коммерческой тайной или техническими данными
4-4.410	Производство по делу о банкротстве; Иски о банкротстве
4-4,413	Планы реорганизации как компромиссы
4-4,414	Апелляционная процедура банкротства
4-4.420	Контракты
4-4.430	Коллекции
4-4,540	Защита права выкупа, тихого права собственности и раздела – 28 U.S.C. § 2410
4-4,541	Действия за пределами 28 U.S.C. § 2410
4-4,542	Проверка новых действий в соответствии с 28 U.S.C. § 2410
4-4,543	Исключение исков в государственные суды
4-4,544	Ответственные заявления
4-4.550	Выкупа государственной ипотечной ссуды
4–4,600	Помощь по вопросам иностранного права
4–4,620	Экстерриториальная служба
4–4,630	Получение свидетельских показаний и документов за границей

4-4.

Департамент использует различные гражданские инструменты для расследования мошенничества. Гражданско-правовые средства правовой защиты от мошенничества против правительства включают Закон о ложных исках с поправками, 31 U.S.C. § 3729 et seq ., Закон о защите от отдачи, с поправками, , 41 U.S.C. §§ 51–58, 42 U.S.C. § 5157 (неправильное использование средств для оказания помощи при стихийных бедствиях), 12 U.S.C. § 1715z-4a (a) – (e) (нарушение многосемейного нормативного соглашения HUD) и раздел 5 Закона о договорных спорах, 41 U.S.C. § 604. Также могут быть доступны иски по общему праву за мошенничество, деньги, уплаченные по ошибке, неосновательное обогащение, конвертацию и / или нарушение договора.

Отдел по борьбе с мошенничеством Отделения по рассмотрению коммерческих споров имеет опыт рассмотрения гражданских судебных споров о мошенничестве и поддерживает внутренние инструкции по использованию государством средств правовой защиты от гражданского мошенничества. Полномочия USAO в отношении выдачи требований гражданского расследования и компрометации или закрытия дел qui tam изложены в 28 C.F.R. Часть 0, подраздел Y и приложение.

Закон о ложных исках позволяет частным лицам подавать жалобы от имени Соединенных Штатов. Они называются исками «qui tam» или «разоблачителями». Закон требует, чтобы жалоба qui tam подавалась Генеральному прокурору и прокурору Соединенных Штатов того округа, в котором была подана жалоба.Сразу после получения жалобы qui tam юристы из USAO и отдела по борьбе с мошенничеством должны провести совещание, чтобы убедиться, что оба офиса получили жалобу, и решить, как будет рассмотрено дело. Адвокаты из USAO и Отдела по борьбе с мошенничеством также должны незамедлительно обсуждать любую апелляцию по делу о ложных исках, даже если Соединенные Штаты не вмешивались в это дело.

По любому делу, касающемуся Закона о ложных претензиях, юристы USAO или отдела по борьбе с мошенничеством будут консультироваться с соответствующим агентством на этапах расследования, судебного разбирательства и урегулирования данного вопроса. Адвокаты Департамента будут запрашивать мнения агентства по вопросу Закона о ложных исках, включая, например, аспекты ложности и существенности любых предполагаемых нарушений требований соответствующего агентства, чтобы помочь Департаменту определить, являются ли элементы ложных требований Претензионный акт может быть установлен. В случае действия qui tam, если агентство не поддерживает расследование дела информатором, оно может рекомендовать Департаменту добиваться прекращения дела.См. Руководство Министерства юстиции, § 4-4.111. Хотя решение об увольнении остается исключительной компетенцией Департамента, Департамент проконсультируется с агентством при принятии такого решения. Эти принципы применимы ко всем вопросам, связанным с Законом о ложных исках. [1]

Департамент также имеет право применять гражданские средства правовой защиты от мошенничества в процессе импорта в соответствии с 19 USC. § 1592. Это положение позволяет Соединенным Штатам обращаться за гражданскими средствами правовой защиты в Суд по международной торговле против любого, кто обманным путем вводит или пытается ввести товары в торговлю Соединенных Штатов. Секция национальных судов Отделения по рассмотрению коммерческих споров имеет опыт и несет ответственность за устранение мошенничества в соответствии с настоящим статутом, и с ней следует консультироваться в отношении любых случаев мошенничества, которые могут затрагивать международную торговлю, чтобы определить, доступно ли это гражданско-правовое средство правовой защиты.

Необходимо неукоснительно применять гражданско-правовые средства защиты от мошенничества. Должно быть предпринято оперативное применение гражданских средств правовой защиты, чтобы, если возможно, объединить правительство и обеспечить сильное сдерживание мошенничества в аналогичных обстоятельствах.Такое принуждение важно для продвижения высших этических стандартов среди тех, кто имеет дела с правительством или нанятых им. Грубое мошенничество, оправдывающее возбуждение исков о множественных убытках и штрафах в целом, не должно компрометироваться на менее чем множественные убытки. ФБР и другие следственные органы должны проводить расследования уголовных и гражданских преступлений, связанных с мошенничеством, одновременно, в том числе расследования степени ущерба, нанесенного государством. Уголовное, гражданское, нормативное и административное разбирательство, связанное с мошенничеством, должно быть максимально скоординировано в соответствии с JM 1-12.000 , с осторожностью использовать материалы большого жюри только в соответствии с законом.

[1] В контексте применения Закона о ложных исках, касающегося программ страхования ипотечных кредитов на одну семью Федеральной жилищной администрации, Министерство юстиции и Министерство жилищного строительства и городского развития подписали Меморандум о взаимопонимании от [21 октября 2019 г.] («Меморандум о взаимопонимании»), который отражает приведенные выше принципы координации, но также содержит важные административные положения, характерные для программ FHA.

[обновлено в декабре 2019 г.]

4-4.111 – Министерство юстиции Увольнение гражданского

При оценке рекомендации об отказе от вмешательства в дело qui tam адвокаты также должны учитывать, соблюдаются ли интересы государства, кроме того, добиваясь увольнения в соответствии с 31 U. S.C. § 3730 (c) (2) (A). Несмотря на то, что важно быть разумным при использовании § 3730 (c) (2) (A), такие увольнения также являются важным инструментом для продвижения интересов правительства, сохранения ограниченных ресурсов и предотвращения неблагоприятных прецедентов.

При определении того, следует ли добиваться увольнения, Департамент должен оценить следующий неполный список факторов, которые могут служить основанием для увольнения:

1. Обуздание беспричинных и бесполезных, которые внешне лишены достоинств (либо потому, что правовая теория родственника по своей сути ошибочна, либо фактические утверждения родственника несерьезны)
2. Предотвращение паразитарных или оппортунистических действий qui tam, которые дублируют предыдущее правительственное расследование и не добавляют полезной информации к расследованию
3. Предотвращение вмешательства в политику агентства или управление его программами
4. Контроль судебного разбирательства, возбужденного от имени Соединенных Штатов, в целях защиты судебных прерогатив Департамента
5. Защита секретной информации и интересов национальной безопасности
6. Сохранение государственных ресурсов, особенно в тех случаях, когда государственные расходы (включая альтернативные издержки расходования ресурсов на другие вопросы) могут превышать любую ожидаемую прибыль
7. Устранение вопиющих процедурных ошибок, которые могут помешать правительству провести надлежащее расследование

Если Департамент обнаружит наличие одного или нескольких из этих факторов, ходатайство об отклонении иска в соответствии с § 3730 (c) (2) (A) может быть обоснованным. Независимо от стандарта проверки, который применяется в каждом случае, адвокаты должны указывать в любом поданном ходатайстве причины, поддерживающие отклонение иска. Иногда может быть целесообразным потребовать лишь частичного отклонения некоторых ответчиков или требований в соответствии с § 3730 (c) (2) (A). Адвокаты могут также сослаться на альтернативные основания для подачи ходатайства об увольнении, кроме § 3730 (c) (2) (A), например, запрет первым подать заявление, запрет на публичное раскрытие информации, налоговый запрет или Федеральное правило гражданского судопроизводства 9 (b). .

В совместно рассматриваемых и контролируемых делах требуется предварительное одобрение помощника генерального прокурора для подачи ходатайства об отклонении qui tam действия, в том числе в соответствии с разделом 3730 (c) (2) (A).В делегированных случаях полномочия по отклонению qui tam жалобы обычно возлагаются на прокурора США, за исключением случаев, когда увольнение представляет собой новую проблему закона или политики или по любой другой причине возникают вопросы, которые должны получить личное внимание помощника генерального прокурора. . См. Директиву по гражданским делам 1-15, подраздел 1 (e).

Если поверенные Департамента считают, что увольнение может быть оправдано, им следует тщательно проконсультироваться с соответствующим агентством. Рекомендация агентства должна быть получена до подачи любого запроса об отклонении.Перед тем, как подавать заявление об увольнении, поверенные Департамента должны подумать о том, чтобы сообщить родственникам о предполагаемых недостатках в их деле, чтобы родственники могли рассмотреть возможность отклонения иска, тем самым устраняя необходимость в регистрации Департамента. Если в Департаменте ведется уголовное расследование или судебное преследование в отношении основного поведения, перед подачей ходатайства об отклонении иска qui tam юристам департамента следует проконсультироваться с ведущим поверенным по этому расследованию или судебному преследованию.

[обновлено в октябре 2021 г.]

4-4.112 – Руководящие принципы для учета раскрытия информации, сотрудничества и возмещения ущерба в вопросах Закона о ложных исках

Введение

Настоящее руководство определяет факторы, которые будут учитываться, и кредит, который будет предоставлен юристами Министерства юстиции, когда юридические или физические лица добровольно раскрывают неправомерное поведение, которое может служить основанием для ответственности Закона о ложных исках (FCA) и / или административных средств правовой защиты, предпринять другие шаги для сотрудничества с Агентством по расследованию и урегулированию споров или принять адекватные и эффективные меры по исправлению положения.

В дополнение к факторам, обсуждаемым ниже, Министерство юстиции по своему усмотрению принимает во внимание многие соображения при оценке надлежащего разрешения вопросов FCA, включая характер и серьезность нарушения, масштаб нарушения, степень нарушения любые убытки, история рецидивов ответчика, ущерб или риск причинения вреда от нарушения, будут ли интересы Соединенных Штатов адекватно удовлетворены компромиссом, способность правонарушителя удовлетворить возможное судебное решение и риски судебного разбирательства, представленные, если Дело передано в суд.Некоторые из этих соображений могут уменьшить кредит, доступный для организации или физического лица, или, в вопиющих обстоятельствах, могут лишить юридическое или физическое лицо права на получение какого-либо кредита. Обсуждение в этих рекомендациях не ограничивает свободу действий юристов Департамента по рассмотрению всех соответствующих факторов при определении того, следует ли и на каком основании разрешать вопрос FCA.

Раскрытие информации, сотрудничество и корректирующие действия

Добровольное раскрытие информации . Департамент сильно заинтересован в стимулировании компаний и частных лиц, обнаруживающих ложные заявления, добровольно раскрывать их правительству. Добровольное раскрытие такого неправомерного поведения приносит пользу правительству, поскольку оно раскрывает ранее неизвестные ложные заявления и мошенничество и позволяет правительству полностью избавиться от них, а также может позволить правительству сохранять и собирать доказательства, которые в противном случае были бы утеряны. Юридическим и физическим лицам, которые своевременно и добровольно сообщают Департаменту информацию о неправомерном поведении, будут предоставлены кредиты во время разрешения дела FCA.Более того, в ходе внутреннего расследования обеспокоенности правительства организации могут обнаружить дополнительные неправомерные действия, выходящие за рамки известных опасений, и добровольное раскрытие информации о таких дополнительных неправомерных действиях позволит предприятию получить кредит.

Другие формы сотрудничества . Помимо добровольного раскрытия информации о неправомерном поведении, физическое или юридическое лицо может получить кредит, приняв меры для сотрудничества с проводимым правительством расследованием.Исчерпывающий список действий, составляющих такое сотрудничество, невозможно из-за различных фактических и юридических обстоятельств, связанных с расследованиями FCA. Тем не менее, следующие меры иллюстрируют, какие виды деятельности юридических или физических лиц, в отношении которых проводится расследование, будут приняты во внимание. Эти меры не являются обязательными, и юридическое или физическое лицо не должно выполнять все из них, чтобы претендовать на какой-либо кредит сотрудничества.

1. Выявление лиц, существенно причастных к проступку или ответственных за него;
2. Раскрытие соответствующих фактов и выявление возможностей для правительства получить доказательства, относящиеся к правительственному расследованию, которые не принадлежат юридическому или физическому лицу или иным образом не известны правительству;
3. Сохранение, сбор и раскрытие соответствующих документов и информации, относящихся к их происхождению, помимо существующей деловой практики или требований законодательства;
4. Выявление лиц, которые осведомлены о соответствующей информации или поведении, включая операции, политику и процедуры организации;
5. Предоставление для встреч, собеседований, экзаменов или дачи показаний должностных лиц и сотрудников организации, обладающих соответствующей информацией;
6. Раскрытие фактов, имеющих отношение к правительственному расследованию, собранных в ходе независимого расследования организации (не включая информацию, подлежащую защите от поверенного и клиента или защите рабочего продукта), включая отнесение фактов к конкретным источникам, а не к общему описанию фактов, и своевременное предоставление обновлений о внутреннем расследовании обеспокоенности правительства организацией, включая постепенное раскрытие соответствующей информации;
7. Предоставление фактов, относящихся к потенциальным неправомерным действиям сторонних организаций и сторонних лиц;
8. Предоставление информации в собственном формате и содействие просмотру и оценке этой информации, если для этого требуются специальные или патентованные технологии, позволяющие оценивать информацию;
9. Признание ответственности или принятие ответственности за проступок или соответствующее поведение; и
10. Помощь в определении или возмещении убытков, причиненных неправомерным поведением организации.

При рассмотрении ценности любого добровольного раскрытия информации или дополнительного сотрудничества правительственный советник будет учитывать следующие факторы: (1) своевременность и добровольность помощи; (2) правдивость, полнота и надежность любой предоставленной информации или свидетельских показаний; (3) характер и объем помощи; и (4) важность и полезность сотрудничества для правительства.

Меры по устранению недостатков . Юристы департамента также рассмотрят вопрос о том, предприняла ли организация соответствующие корректирующие действия в ответ на нарушение FCA.Такие корректирующие действия могут включать:

1. , демонстрирующий тщательный анализ причины лежащего в основе поведения и, где это уместно, меры по устранению первопричины;
2. внедрение или улучшение эффективной программы соблюдения нормативных требований, призванной гарантировать, что нарушение норм поведения или подобная проблема больше не повторится; ¹
3. надлежащим образом дисциплинировать или заменить лиц, определенных организацией как виновных в неправомерном поведении, в результате прямого участия или отказа в надзоре, а также лиц, наделенных надзорными полномочиями в той области, где произошло проступок; и
4. любые дополнительные шаги, демонстрирующие признание серьезности проступка организации, принятие на себя ответственности за него и принятие мер по снижению риска повторения такого проступка, включая меры по выявлению будущих рисков.

Кредит на раскрытие информации, сотрудничество и возмещение ущерба

Юридическое или физическое лицо, которое стремится получить максимальную пользу в деле о ложных претензиях, как правило, должно своевременно раскрывать информацию, включая идентификацию всех лиц, существенно причастных к проступку или ответственных за него, оказывать полное содействие правительственному расследованию и принимать меры по исправлению положения. шаги, направленные на предотвращение и выявление подобных нарушений в будущем.Однако, даже если юридическое или физическое лицо не соответствует критериям для получения максимального кредита, оно может получить частичный кредит, если оно существенно помогло правительству в расследовании, приняв участие в действиях, соответствующих критериям для получения кредита на сотрудничество. См. Руководство Министерства юстиции, § 4–3.100 (3).

Если поведение юридического или физического лица гарантирует получение кредита, Департамент имеет право по своему усмотрению в случаях FCA вознаграждать такой кредит. Чаще всего такая свобода усмотрения будет осуществляться за счет уменьшения штрафов или многократного возмещения убытков, требуемых Департаментом.

Максимальный кредит, который может заработать ответчик, не может превышать сумму, которая привела бы к получению правительством менее полной компенсации за убытки, причиненные неправомерным поведением ответчика (включая убытки государства, потерянные проценты, затраты на расследование и долю родственника) .

Департамент может рассмотреть, при соответствующих обстоятельствах, дополнительные средства, которые позволили бы юридическому или физическому лицу требовать кредита в делах FCA, в том числе:

• Уведомление соответствующего агентства о раскрытии юридическим или физическим лицом информации, ином сотрудничестве или исправлении, чтобы агентство по своему усмотрению могло учитывать такие факторы при оценке своих административных вариантов, как приостановка, отстранение от участия, исключение или решения по гражданским денежным штрафам;
• публичное признание раскрытия юридическим или физическим лицом информации, другого сотрудничества или исправления недостатков; и
• Содействие юридическому или физическому лицу в разрешении спора qui tam с родственником или родственниками.

Вышеупомянутые варианты представляют собой способы, которыми Департамент может по своему усмотрению раскрыть кредитную информацию, иное сотрудничество или исправить ситуацию; они не являются правами, возникающими всякий раз, когда присутствуют эти факторы. Как отмечалось выше, стоимость кредита, предоставленного юридическому или физическому лицу, будет варьироваться в зависимости от фактов и обстоятельств каждого дела.

Прочие соображения

Ничто в данном руководстве не меняет ранее существовавших обязательств юридического или физического лица по закону отчитываться перед федеральным правительством или сотрудничать с ним. ²

Сотрудничество не включает раскрытие информации, требуемой по закону, или просто ответ на повестку в суд, запрос о расследовании или другой обязательный процесс получения информации. Однако кредит сотрудничества может быть предоставлен, если организация или физическое лицо оказывает значимое содействие правительству в расследовании, например, раскрывая дополнительные соответствующие документы или информацию или иным образом активно помогая правительству в понимании контекста или значения представленных документов или информации. Сотрудничество также не включает раскрытие информации, которая находится под непосредственной угрозой обнаружения или расследования.

Департамент не будет присваивать кредит юридическим или физическим лицам, которые скрывают причастность к неправомерному поведению членов высшего руководства или совета директоров, а также юридическим или физическим лицам, которые иным образом демонстрируют недобросовестность правительству в ходе курса. его расследования. См. Руководство Министерства юстиции, § 4-3.100 (3).

Юридические и физические лица имеют право отстаивать свои законные права и, если это не требуется по закону, не обязаны сотрудничать с государственным расследованием. Ничто в приведенных здесь принципах не меняет этих прав. Юридические и физические лица вправе отклонить эти варианты и отказаться от любого потенциального кредита в соответствии с законом.

Право на получение кредита для добровольного раскрытия информации или других форм сотрудничества не основывается на отказе от адвокатской тайны или защиты рабочего продукта, и ни одно из приведенных здесь руководящих принципов не требует такого отказа.

Меры, изложенные в данном руководстве, предназначены исключительно для руководства адвокатами правительства в соответствии с их уставными обязанностями и федеральным законодательством. Они не предназначены, не служат и не могут использоваться для создания прав или преимуществ, материальных или процессуальных, подлежащих исполнению по закону какой-либо стороной.

[1] Помимо рассмотрения решения компании о внедрении или улучшении программы соответствия после предполагаемого нарушения, Департамент может принять во внимание предыдущее существование программы соответствия при оценке ответственности ответчика в соответствии с Законом о ложных исках.Например, Департамент может рассмотреть характер и эффективность такой программы соблюдения при оценке того, было ли какое-либо нарушение закона совершено сознательно. При проведении такой оценки критерии, которые необходимо учитывать, могут включать критерии, изложенные в Руководстве Министерства юстиции в § 9-28.800.

[2] Например, Федеральное постановление о закупках требует, чтобы подрядчики самостоятельно раскрывали достоверные доказательства определенных нарушений закона и значительных переплат в связи с присуждением или исполнением федерального контракта или субподряда. Программа соблюдения деловой этики подрядчиков и требования к раскрытию информации, 48 C.F.R. оч. 2, 3, 9, 42 и 52.

[новый май 2019 г.]

4-4.120 – Гражданские штрафы и гражданская денежная конфискация

Конгресс предусмотрел в законе множество гражданских штрафов и гражданских денежных конфискований. Ответственность за определенные виды штрафов и конфискаций обычно возлагается на одно из подразделений Департамента. См., Например, , 28 C.F.R. § 0.55 (d) (перечисление вопросов гражданского наказания и конфискации, находящихся в ведении Уголовного отдела), § 0.65 (курирует Управление окружающей среды и природных ресурсов). Если конкретный вид гражданского взыскания или гражданско-правового конфискации не относится к конкретному отделу, он обычно передается в отдел по рассмотрению коммерческих споров Гражданского отдела, хотя в качестве альтернативы он может быть передан в отделы федеральных программ, защиты прав потребителей или правонарушений. В случае сомнений относительно того, какое подразделение или филиал будет рассматривать или контролировать гражданский штраф или дело о конфискации, USAO следует проконсультироваться с Отделом по коммерческим судебным спорам.

Следует внимательно изучить статут, в соответствии с которым оценивается наказание или конфискация, чтобы установить, требует ли исполнение судебного разбирательства de novo и к нему прилагаются какие-либо другие особые условия.

Суды могут ограничить наложение установленных законом гражданских санкций как нарушение конституционных прав ответчика, например, когда гражданский штраф нарушает пункт о чрезмерных штрафах Восьмой поправки. При поиске гражданских денежных штрафов или конфискации следует учитывать потенциальные конституционные проблемы.

[обновлено в апреле 2018 г.]

4-4.210 – Федеральный претензионный суд

Секция национальных судов Отделения коммерческих споров имеет опыт рассмотрения ряда дел, которые надлежащим образом передаются в Федеральный суд по искам, включая дела, связанные с закупками, нарушением контракта, федеральным трудовым законодательством и незаконными поборами.

Секция национальных судов и Отдел окружающей среды и природных ресурсов (ENRD) также рассматривают иски, вытекающие из Пятой поправки.Иски, в которых правительство не намеревается приобретать частную собственность и может оспорить, что оно это сделало, обычно называемые претензиями об обратном осуждении, рассматриваются Федеральным судом по претензиям. Эти иски обычно рассматриваются юристами ENRD, когда якобы заявлен интерес к недвижимому имуществу, и юристами Секции национальных судов, когда якобы изъятие касается личного или нематериального имущества. Напротив, федеральные окружные суды рассматривают дела о прямом осуждении, когда федеральное правительство заявило о намерении приобрести частную собственность для общественного пользования, а суд определяет справедливую компенсацию.Эти дела обычно рассматриваются или контролируются Отделом окружающей среды и природных ресурсов. USAO, которые получают такие иски, должны обращаться в Национальную судебную секцию или ENRD, в зависимости от ситуации.

Адвокаты отделения по коммерческим спорам рассматривают большинство неналоговых дел в Федеральном суде США по искам. Адвокаты Соединенных Штатов должны проявлять бдительность при отклонении или передаче дел, поданных в окружной суд, исключительную юрисдикцию которого имеет Федеральный суд по претензиям.Суд по федеральным претензиям обладает исключительной юрисдикцией для всех дел, не являющихся деликтными, когда денежные убытки на сумму более 10 000 долларов требуются от федерального правительства в соответствии с любым контрактом, указом исполнительной власти, статутом или нормативным положением, предусматривающим компенсацию со стороны федерального правительства. Параллельная юрисдикция принадлежит окружным судам для исков на сумму менее 10 000 долларов, за исключением случаев, когда иск подан в соответствии с Законом о контрактных спорах, поскольку любой иск, поданный в соответствии с Законом о контрактных спорах, находится в исключительной юрисдикции Суда по федеральным претензиям. Кроме того, Федеральный суд по претензиям обладает исключительной юрисдикцией для рассмотрения жалоб на присуждение контрактов, включая вынесение судебного запрета. При переходе к прекращению или передаче дел, в отношении которых Федеральный претензионный суд имеет исключительную юрисдикцию, USAO следует обратиться к внутреннему руководству, поддерживаемому Гражданским отделом, и следует связаться с Секцией национальных судов, чтобы гарантировать, что любые занимаемые позиции не противоречат должностям национальных судов. Адвокаты судебной секции обычно отстаивают свои права в Федеральном суде по искам.

Случаи утверждения подразумеваемых гарантий или возмещения убытков, вытекающих из контрактов на государственную закупку продуктов, изготовленных в соответствии с правительственными спецификациями, в которых предполагаемая токсичность этих продуктов вызвала телесные повреждения, следует направлять в отдел экологических правонарушений Отделения правонарушений. Кроме того, случаи, когда государственные подрядчики стремятся применить положения о возмещении убытков, чтобы обезопасить себя от претензий по экологическим нормативным требованиям и исков о нарушении правонарушений, должны передаваться одному и тому же персоналу. См. JM 4-5.500.

[обновлено в апреле 2018 г.]

4-4.220 -Суд по международной торговле

Адвокаты Отдела по коммерческим спорам ведут практически все дела в Суде международной торговли США. Секция национальных судов имеет опыт рассмотрения широкого круга торговых и таможенных дел, которые передаются в Суд международной торговли. К ним относятся дела, связанные с классификацией и оценкой товаров, ввезенных в Соединенные Штаты, а также с определениями антидемпинговых и компенсационных пошлин Министерства торговли Соединенных Штатов или взимаемых с них пошлин.

[обновлено в апреле 2018 г.]

4-4.230 – Федеральный округ и апелляции Совета по защите правоспособности

Адвокаты Отделения по коммерческим спорам рассматривают большинство дел в Апелляционном суде Соединенных Штатов по федеральному округу, стороной которого являются Соединенные Штаты. Юристы Отделения по коммерческим спорам также представляют Соединенные Штаты и их агентства в апелляциях в Федеральный округ на решения коллегий по апелляциям по контрактам, Федерального суда по претензиям, Совета по защите правоспособности и Международного торгового суда.

Адвокаты Секции национальных судов могут проконсультироваться или напрямую рассмотреть апелляции в других окружных судах из Совета по защите правоспособности в соответствии с Законом об усилении защиты информаторов от 2012 года.

[новый апрель 2018 г.]

4-4.300 – Интеллектуальная собственность

Персонал отдела интеллектуальной собственности Отдела коммерческих споров имеет опыт в гражданских делах, связанных с интеллектуальной собственностью.

[обновлено в апреле 2018 г.]

4-4.310 – Интеллектуальная собственность – Судебные иски

Исключительное средство правовой защиты владельца материала, защищенного законом об авторском праве (17 U.S.C. § 101, и след. ), от несанкционированного использования правительством или его подрядчиками – подача иска против Соединенных Штатов в Суд по федеральным претензиям. 28 U.S.C. § 1498 (б). Использование подрядчиком должно происходить с разрешения или согласия правительства.

Любой иск о нарушении авторских прав, возбужденный против правительства в районном суде, должен быть доведен до сведения Отдела по рассмотрению коммерческих споров.Такой иск будет рассматриваться или контролироваться этим Отделением. Иски о нарушении авторских прав против Почтовой службы США могут быть поданы в окружные суды. См. 39 U.S.C. § 409 (а). Такие иски защищает Министерство юстиции от имени Почтовой службы. S ee 39 U.S.C. § 409 (d).

Иск о нарушении незарегистрированных авторских прав может быть предъявлен частной стороне при условии, что Реестр авторских прав также указан в качестве ответчика.См. 17 U.S.C. § 411 (б). Любая такая жалоба должна быть немедленно доведена до сведения Отдела коммерческих судебных споров и главного юрисконсульта Бюро авторских прав, Вашингтон, округ Колумбия 20540. Если Реестр авторских прав решит выступить и защитить такой иск, иск будет рассматриваться Коммерческим судебным разбирательством. Филиал или под его контролем.

[обновлено в апреле 2018 г.]

4-4.320 – Патентные иски

Исключительным средством правовой защиты владельца запатентованного изобретения, используемого или произведенного правительством или для него без разрешения владельца, является иск против Соединенных Штатов в Федеральном суде по искам. См. 28 U.S.C. § 1498 (а). Такое использование или производство подрядчиком из США должно осуществляться с разрешения и согласия Соединенных Штатов. Пункт о разрешении и согласии обычно включается в контракты, выдаваемые агентствами Министерства обороны.

Окружные суды обладают параллельной юрисдикцией с Федеральным претензионным судом, когда использование или производство в Соединенных Штатах или для Соединенных Штатов связано с поставкой оборудования иностранным правительствам в связи с соглашениями о взаимной безопасности (22 U.S.C. § 2356) или в результате наложения приказа о сохранении секретности изобретения по соображениям национальной безопасности. См. 35 U.S.C. Статья 183.

Любой иск о нарушении патентных прав, поданный против правительства в районном суде, должен быть доведен до сведения Отдела коммерческих споров. Такой иск будет рассматриваться или контролироваться этим Отделением. Автор: 39 U.S.C. В соответствии с § 409 (a) окружные суды обладают первоначальной, но не исключительной юрисдикцией по всем искам, в которых участвует Почтовая служба США.Иски о нарушении патентных прав против Почтовой службы рассматриваются Министерством юстиции. См. 39 U.S.C. § 409 (d).

[обновлено в апреле 2018 г.]

4-4.330 – Иски, связанные с товарными знаками, коммерческой тайной или техническими данными

Время от времени могут подаваться иски к правительству с обвинениями в нарушении прав на товарный знак или незаконном присвоении коммерческой тайны или технических данных. Для таких исков нет четкого закона о юрисдикции, и они могут быть поданы в районные суды как в качестве договорных, так и в качестве деликтных исков. Окружные суды в соответствии с законом 39 U.S.C. § 409 (a), первоначальная юрисдикция таких исков с участием Почтовой службы США; Министерство юстиции рассматривает эти дела. См. 39 U.S.C. § 409 (d).

Любой иск против правительства, связанный с товарными знаками, коммерческой тайной или техническими данными, должен быть доведен до сведения Отдела коммерческих споров. Такие иски будут рассматриваться или контролироваться этим Отделением.

[обновлено в апреле 2018 г.]

4-4.410 – Дело о банкротстве; Иски о банкротстве

Соединенные Штаты часто выступают кредитором в процедурах банкротства. Поскольку Федеральные правила процедуры банкротства предусматривают короткие сроки для принятия определенных действий и подачи апелляций, поверенные министерства и USAO должны проявлять особую осторожность, чтобы не допустить потери прав Соединенных Штатов по умолчанию в ходе процедуры банкротства. Полномочия USAO в отношении судебных разбирательств, компрометации и закрытия дел о банкротстве изложены в 28 C. F.R. Часть 0, Подчасть Y и Приложение.

Отдел корпоративных / финансовых споров Отделения коммерческих споров имеет опыт рассмотрения дел о банкротстве и поддерживает внутренние инструкции.

[обновлено в апреле 2018 г.]

4-4.413 – Планы реорганизации как компромиссы

Целью «судебного разбирательства» является выработка компромисса или продления срока задолженности. Таким образом, предлагаемый план согласно главам 11, 12 или 13 представляет собой компромиссное предложение или запрос на продление, в зависимости от обстоятельств.Если план предлагает оплату требования правительства в течение более длительного периода времени, чем первоначально требовалось, но не будет уменьшения суммы требования правительства и не требуется освобождение от обеспечения, то компромисс не рассматривается. В некоторых случаях планы предусматривают внесение депозита наличными для полной оплаты требований правительства. Такие предложения не требуют одобрения Гражданской палаты как компромисса с требованиями правительства.

Предлагаемые планы, в которых содержится призыв к правительству принять сумму, меньшую, чем причитающаяся ему полностью, или для освобождения или замены обеспечения, представляют собой компромиссные предложения и должны обрабатываться как любое другое компромиссное предложение.Если оферент настаивает на ответе до того, как будут получены необходимые финансовые данные, надлежащие рекомендации и разрешения, прокурор США должен возразить против плана. Сумма, которая будет реализована правительством в случае ликвидации, является важным фактором при оценке адекватности предложения о компромиссе посредством плана. Планов, которые призывают правительство принимать акции должника или корпорации-правопреемника в счет оплаты или частичной оплаты своих требований, или которые призывают правительство принимать процент от чистой прибыли, следует избегать.

[обновлено в апреле 2018 г.]

4-4.414 – Апелляционные процедуры при банкротстве

Апелляции на все окончательные решения, постановления и постановления суда по делам о банкротстве, а также промежуточные дискреционные апелляции рассматриваются в окружном суде, 28 U. S.C. § 158 (a), или перед апелляционной комиссией по делу о банкротстве, 28 U.S.C. § 158 (b), за исключением прямых сертифицированных апелляций, 28 U.S.C. Раздел 158 (d) (2).

В делах о банкротстве, переданных в USAO, одобрение генерального солиситора не требуется для апелляций в окружной суд или апелляционную комиссию по делам о банкротстве.USAO имеет право обжаловать неблагоприятные решения суда по делам о банкротстве в делегированных делах в окружной суд или апелляционную комиссию по делам о банкротстве, где вопросы являются обычными, с учетом ограничений, изложенных в 28 C.F.R. Часть 0, подраздел Y, приложение (§§ 1 (c), 1 (e), 4 (a) и 6). USAO следует проконсультироваться с Секцией корпоративных / финансовых споров Отделения коммерческих судебных споров всякий раз, когда апелляция в окружной суд или апелляционную комиссию по делам о банкротстве поднимает существенные проблемы или конституционные вопросы.Апелляции по делам о банкротстве в окружные апелляционные суды подлежат уведомлению и одобрению, изложенным в Разделе 2 настоящего Руководства.

Обычно при рассмотрении апелляции суда по делам о банкротстве районный суд заседает в качестве апелляционного суда. 28 U.S.C. § 1334 (б). Окружной суд может подтвердить, отменить или изменить решение суда по делам о банкротстве или направить дело на новое рассмотрение. Кормили. R. Bankr. С. 8013.

[обновлено в апреле 2018 г.]

4-4.420 – Контракты

Утверждающие государственные требования, вытекающие из контракта, подпадающего под действие Закона о контрактных спорах 1978 года (CDA), 41 U.S.C. § 601 и последующие, должны быть предметом решения нанимающего должностного лица. Если подрядчик не подает апелляцию на решение подрядчика в соответствующую Апелляционную комиссию по контрактам в течение 90 дней или в Федеральный суд США по претензиям в течение одного года, это решение является окончательным и не подлежит дальнейшему рассмотрению. В таких обстоятельствах положительный иск CDA может быть подан в районный суд, чтобы свести решение к исполнению. Перед подачей иска следует связаться с Секцией корпоративных / финансовых споров Отделения коммерческих судебных споров и проконсультироваться с внутренними инструкциями по таким искам.Тяжба по защитному контракту обсуждается в JM 4-4.210. Полномочия USAO в отношении судебных разбирательств, компрометации и закрытия контрактных дел изложены в 28 C.F.R. Часть 0, Подчасть Y и Приложение.

[обновлено в апреле 2018 г.]

4-4.430 – Коллекции

Основная обязанность генерального прокурора, Гражданской палаты и прокуроров Соединенных Штатов – взыскание сумм, причитающихся Соединенным Штатам. Необходимо незамедлительно принять меры для взыскания таких долгов, включая подачу исков, получение судебных решений и приведение в исполнение судебных решений.Необходимы незамедлительные и эффективные действия, если должники должны уважать способность и волю правительства взыскать эти долги, а также если общественность должна доверять государственным учреждениям. Быстрые и эффективные действия также важны, чтобы избежать истечения срока давности, не позволяющего предъявить претензию. См. 28 C.F.R. § 0.171. Важно, чтобы направления агентств проверялись на соответствие Федеральным стандартам взыскания требований – совместным постановлениям, принятым для реализации Закона об улучшении взыскания долгов.31 U.S.C. §§ 3701 et seq ., А также Федеральные стандарты взыскания претензий, 31 C.F.R. Запчасти 900-904. В частности, относительно денежных требований, которые подпадают под делегированные полномочия USAO, см. 28 C.F.R. Часть 0, подраздел Y, приложение, направления таких требований должны подаваться через Национальную центральную систему приема. Направление других претензий следует направлять в Отдел рассмотрения коммерческих споров.

Соответствующая гарантия замены или иное действие для защиты интересов государства должны требоваться в каждой апелляции ответчика по делу о взыскании.Ни в коем случае не должно быть уступки какого-либо интереса правительства в каком-либо денежном судебном решении, залоговом удержании или выборе действий, связанных с каким-либо делом или вопросом, относящимся к общей юрисдикции Гражданской палаты, без явного одобрения Гражданской палаты. Должны быть предприняты соответствующие действия для совершенствования залогового права по судебному решению и для возобновления таких залоговых прав до истечения срока их действия.

Следует проконсультироваться с Отделом по разрешению коммерческих споров относительно сбора судебных решений против штатов и других государственных органов.В таком случае из соображений вежливости обычно требуется предварительное уведомление соответствующего должностного лица.

[обновлено в апреле 2018 г.]

4-4.540 – Защита прав выкупа, тихого права собственности и действий по разделу – 28 U.S.C. § 2410

Раздел 2410 Раздела 28 отменяет иммунитет правительства от иска по пяти видам исков в отношении недвижимого и личного имущества, на которое Соединенные Штаты имеют право удержания. Характер залогового права определяет, к какому подразделению Департамента может обращаться прокурор Соединенных Штатов за поддержкой, координацией и надзором.

Если государство удерживает федеральные налоги, дело будет контролировать налоговый отдел. Если государство удерживает арест в виде уголовного штрафа или конфискации залога, надзор осуществляет Уголовный отдел. Если государство имеет неналоговое, неуголовное право удержания, такое как ипотека, судебное залоговое удержание или иное удержание, надзор осуществляет Отдел по коммерческим спорам Гражданского отдела, Отдел корпоративных / финансовых споров. Отдел окружающей среды и природных ресурсов, Отдел природных ресурсов, контролирует защиту в любых действиях 2410, связанных с выдающимся доменом, разделом или имуществом, которое государство владеет или арендует.

28 U.S.C. § 2410 требует, чтобы интересы Соединенных Штатов были изложены в жалобе «конкретно». Если в жалобе не раскрывается характер залогового права государства, его характер должен быть выяснен путем неформального запроса к адвокату истца. Если это не удается, следует использовать формальное открытие.

[обновлено в апреле 2018 г.]

4-4,541 – Действия за пределами 28 U.S.C. § 2410

Раздел 2410 раздела 28 не применяется, если истец требует судебного запрета или денежного судебного решения. Такое облегчение должно быть испрошено, если оно вообще есть, в соответствии с другими законами, которые отказываются от суверенного иммунитета правительства. Если искомым средством правовой защиты является обращение взыскания, 28 U.S.C. § 2410 требует, чтобы истец потребовал судебной продажи. Такая продажа не требуется в других четырех типах действий, разрешенных 28 U.S.C. § 2410. Если интерес Соединенных Штатов является не залогом, а скорее правом собственности или арендой, 28 U.S.C. § 2410 не применяется, но истец может ссылаться на 28 U.S.C. §§ 2409 или 2409a.

[обновлено в апреле 2018 г.]

4-4.542 – Проверка новых действий в соответствии с 28 U.S.C. § 2410

Следующие пункты должны быть проверены перед подачей ответного ходатайства по иску, возбужденному в соответствии с 28 U.S.C. Статья 2410.

1. Прокурор Соединенных Штатов обслуживается?
2. Был ли генеральный прокурор доставлен заказным или заказным письмом?
3. Дает ли повестка 60 дней для подачи ответа?
4. Отражает ли жалоба интересы Соединенных Штатов Америки?
5. Если иск является обращением взыскания, требует ли жалоба продажи в судебном порядке?

Все это требуется для 28 U. S.C. § 2410. Прокурор США должен определить, какое агентство заинтересовано, чтобы с ним можно было незамедлительно связаться.

[обновлено в апреле 2018 г.]

4-4.543 – Отмена исков в государственные суды

Обычно Отдел по рассмотрению коммерческих споров оставляет решение об отмене исков, возбужденных в соответствии с 28 U.S.C. § 2410 прокурору США.

Отмена исков, возбужденных в государственных судах в соответствии с 28 U.S.C. § 2410 утвержден 28 U.S.C. § 1444. Удаление должно быть выполнено в течение тридцати дней с момента получения копии первоначальной состязательной бумаги, будь то в порядке судебного разбирательства или иным образом.

[обновлено в апреле 2018 г.]

4-4.544 – Ответственные заявления

Неофициальные запросы к адвокату противной стороны об исправлении недостатков, например, упомянутых в JM 4-4.542, часто позволяют избежать подачи предварительного ходатайства. Ответы должны отстаивать интересы Соединенных Штатов и претендовать на приоритет в соответствии с федеральным правилом «первым в срок, первым в праве». “ См. JM 4-4.545. Если правительство имеет право первого залогового права и агентство-клиент не желает взыскания этого залога, в ответе следует молиться о том, чтобы продажа права выкупа истца с правом выкупа права удержания подлежала” предварительному удержанию “в размере правительство. Если агентство-клиент желает, чтобы продажа была бесплатной и чистой, в ответе на молитву следует указать это.

В некоторых случаях агентство-клиент может сообщить, что оно не может найти никакой идентифицируемой заинтересованности в собственности, описанной в жалобе.Любое заявление об отказе от ответственности, поданное на этот счет, должно быть строго ограничено конкретным имуществом и государственным учреждением, указанным в жалобе. Не следует подавать заявление об отказе от ответственности только потому, что право удержания государства подчинено интересам истца.

[обновлено в апреле 2018 г.]

4-4.550 – Выкупа государственной ипотечной ссуды

Агентства, которые могут безопасно изъять инструменты обеспечения безопасности в несудебном порядке в соответствии с соответствующим федеральным законодательством или законодательством штата или в соответствии с правом продажи в доверительном управлении, должны делать это, не передавая такие вопросы в Министерство юстиции или прокуроров США для рассмотрения.

Департамент жилищного строительства и городского развития (HUD) может также лишить права выкупа права выкупа в несудебном порядке в соответствии с Законом о передаче права выкупа многосемейным семьям 1981 года. См. 12 U.S.C. § 3701 и след.

Если требуется судебное изъятие права выкупа, иск должен быть подан от имени Соединенных Штатов и подан в окружной суд Соединенных Штатов, если только по исключительным причинам Гражданский отдел не разрешил использование судов штата. Офицер или агентство Соединенных Штатов не должно выступать в качестве ответчика.Скорее, соответствующие претензии и залоговые права затронутых федеральных агентств должны быть изложены как претензии Соединенных Штатов. Если возникнут трудности с получением своевременного согласия другого агентства на изъятие залога в ходе той же процедуры, что и запрашиваемое агентством, обратитесь в Секцию корпоративных / финансовых споров Отделения коммерческих споров.

Судебному обращению взыскания следует уделить приоритетное внимание. Агентства-клиенты несут существенные убытки в долларах за каждый месяц задержки в завершении обращения взыскания на недвижимость посредством выдачи акта Маршала.Иск следует подавать немедленно, без предъявления дополнительных требований к залогодателю, если иное не требуется в соответствии с ипотечным или применимым законом или нормативным актом. Если агентство желает распоряжения о передаче ему заложенного имущества в качестве «залогодержателя во владении» или о назначении получателя, следует принять незамедлительные меры. При необходимости следует использовать ходатайства об упрощенном судебном порядке для ускорения ввода постановлений об отчуждении права выкупа. В случае потери права выкупа несколькими семьями HUD не следует вступать в компромисс с залогодателем до ликвидации обеспеченного имущества без специального разрешения Гражданского отдела, и следует проконсультироваться с внутренними инструкциями.

[обновлено в апреле 2018 г.]

4-4.600 – Помощь по вопросам иностранного права

Управление иностранных споров Гражданского отдела представляет Соединенные Штаты во всех делах (гражданских, уголовных, утвердительных и защитных), возникающих в иностранных судах. Управление иностранных дел также может дать совет по вопросам международного или иностранного права, которые могут возникнуть в связи с рассмотрением гражданских дел в этой стране. Такую помощь следует запрашивать как можно раньше до суда.

[обновлено в апреле 2018 г.]

4-4.620 – Экстерриториальная служба

Инструкцию можно получить в Управлении иностранных дел в отношении процедур, которым необходимо следовать при вручении судебных документов за границей, будь то посредством договора или судебных поручений.

[обновлено в апреле 2018 г.]

4-4.630 – Получение свидетельских показаний и документов за границей

Инструкцию по получению свидетельских показаний и документов из-за границы, будь то посредством договора или судебного поручения, можно получить в Управлении иностранных дел.Управление иностранных судебных споров также консультирует юристов Департамента, выезжающих за границу для снятия показаний.

Управление иностранных судебных споров может иметь возможность приводить в исполнение судебные решения за границей или оказывать дополнительную помощь прокурорам Соединенных Штатов, возбуждая иски в иностранных судах для взыскания долгов перед Соединенными Штатами. Если предполагается исполнение судебного решения за границей, заранее свяжитесь с Управлением иностранных дел.

[обновлено в апреле 2018 г.]

Осуществление HUD Стандарта разрозненного воздействия Закона о справедливом жилищном строительстве

Офис помощника секретаря по вопросам справедливого жилья и равных возможностей, HUD.

Предлагаемое правило.

Раздел VIII Закона о гражданских правах 1968 года с поправками (Закон или Закон о справедливом жилищном обеспечении) запрещает дискриминацию при продаже, аренде или финансировании жилья и в другой связанной с жилищем деятельности по признаку расы, цвета кожи, религии, пол, инвалидность, семейное положение или национальность. HUD давно истолковывает Закон как ответственность за действия с неоправданным дискриминационным эффектом, даже если эти действия не были мотивированы дискриминационным намерением. Это правило предлагает изменить толкование HUD несопоставимого стандарта воздействия Закона о справедливом жилищном строительстве, чтобы лучше отразить решение Верховного суда 2015 года по делу Texas Department of Housing and Community Affairs v. Inclusive Communities Project, Inc., , а также дать разъяснения в отношении применение стандарта к законам штата, регулирующим страховую деятельность. Это правило следует за предварительным уведомлением о предлагаемом нормотворчестве от 20 июня 2018 г., в котором HUD запросил комментарии к разрозненному стандарту воздействия, изложенному в окончательном правиле HUD 2013 г., включая подход к переносу бремени несопоставимого правила воздействия, определения и стандарт причинно-следственной связи, а также требуется ли внесение поправок в соответствие с решением Верховного суда по делу Inclusive Communities Project, Inc.

Дата подачи комментария: 18 октября 2019 г.

Заинтересованным лицам предлагается направить комментарии в офис главного юрисконсульта, клерк по регистрации правил, Департамент жилищного строительства и городского развития, 451 7th Street SW, комната 10276, Вашингтон, округ Колумбия 20410-0001. Сообщения должны относиться к указанному выше номеру и заголовку дела и содержать информацию, указанную в разделе «Запрос комментариев».Есть два метода отправки публичных комментариев.

1. Отправка комментариев по почте. Комментарии могут быть отправлены по почте в Отдел регулирования, Офис главного юрисконсульта, Департамент жилищного строительства и городского развития, 451 7th Street SW, комната 10276, Вашингтон, округ Колумбия 20410-0500. Однако из-за мер безопасности во всех федеральных агентствах отправка комментариев по почте часто приводит к задержке доставки. Чтобы обеспечить своевременное получение комментариев, HUD рекомендует отправлять комментарии, отправленные по почте, по крайней мере за две недели до крайнего срока общественного обсуждения.

2. Подача комментариев в электронном виде. Заинтересованные лица могут отправлять комментарии в электронном виде через Федеральный портал электронного регулирования по адресу https://www.regulations.gov/. HUD настоятельно рекомендует комментаторам отправлять комментарии в электронном виде. Отправка комментариев в электронном виде дает комментатору максимальное время для подготовки и отправки комментария, обеспечивает своевременное получение HUD и позволяет HUD незамедлительно сделать комментарии общедоступными.Комментарии, отправленные в электронном виде через веб-сайт https://www.regulations.gov/ , могут быть просмотрены другими комментаторами и заинтересованными представителями общественности. Комментаторы должны следовать инструкциям на этом сайте, чтобы отправлять комментарии в электронном виде.

Примечание: Для рассмотрения в качестве публичных комментариев комментарии должны быть отправлены одним из двух способов, указанных выше. Опять же, все материалы должны ссылаться на номер в реестре и заголовок документа.

Без факсимильных комментариев. Комментарии по факсу (факсу) не принимаются.

Общественная проверка комментариев. Все комментарии и сообщения, отправленные в HUD, будут доступны для всеобщего ознакомления и копирования с 8:00 до 17:00 в будние дни по указанному выше адресу. Из-за мер безопасности в здании штаб-квартиры HUD необходимо заранее назначить встречу для рассмотрения комментариев общественности, позвонив в Отдел правил по телефону 202-708-3055 (это не бесплатный номер).Копии всех представленных комментариев доступны для просмотра и загрузки по адресу https://www.regulations.gov/.

Дэвид Х. Энзель, заместитель помощника секретаря по программам правоприменения, Управление справедливого жилищного строительства и равных возможностей, Департамент жилищного строительства и городского развития, 451 7th Street SW, комната 5204, Вашингтон, округ Колумбия 20410, телефонный номер 202-402-5557 (этот не является бесплатным номером). Лица с нарушениями слуха или речи могут получить доступ к этому номеру через TTY, позвонив в Federal Relay в рабочее время по телефону 800-877-8339 (это бесплатный номер).

I. Справочная информация

Раздел VIII Закона о гражданских правах 1968 года с поправками (Закон или Закон о справедливом жилищном обеспечении) запрещает дискриминацию при продаже, аренде или финансировании жилья и в другой связанной с жилищем деятельности по признаку расы, цвета кожи, религии, пол, инвалидность, семейное положение или национальность. ^[] Конгресс передал HUD полномочия и ответственность за исполнение Закона о справедливых жилищных условиях, а также право устанавливать правила выполнения Закона. ^[] Хотя Верховный суд постановил, что формулировка Закона о справедливых жилищных условиях, запрещающего дискриминацию в жилищной сфере, является «широкой и всеобъемлющей», ^[] он также предупредил, что формулировки не должны толковаться как принуждение обвиняемых «прибегать к использованию расовых квот» ^[] или потребовать от судов «пересматривать» разумный выбор. ^[] HUD ввел запреты на дискриминационное поведение в соответствии с Законом о справедливом жилищном обеспечении в 24 CFR, часть 100, последний раз в 2013 году был включен стандарт несопоставимого воздействия.Однако, как предупредил Верховный суд, должны быть адекватные гарантии в отношении применения разрозненного анализа воздействия, чтобы не отбросить «нашу нацию назад в ее стремлении уменьшить значимость расы в нашей социальной и экономической системе». ^[]

15 февраля 2013 г., в соответствии со своими полномочиями применять Закон о справедливом жилищном обеспечении, HUD опубликовал окончательное правило, озаглавленное «Применение стандарта дискриминационных последствий Закона о справедливом жилищном обеспечении» ^[] (последнее правило несопоставимого удара).Последнее правило несопоставимого воздействия кодифицировало интерпретацию HUD о том, что Закон о справедливом жилищном обеспечении создает ответственность за действия с неоправданным дискриминационным эффектом, и отвечало на общественные комментарии по предлагаемому правилу. ^[] Частично опираясь на прецедентное право в соответствии с Законом о справедливом жилищном обеспечении и разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года (запрещающий дискриминацию при найме на работу) и давнее мнение HUD о том, что ответственность за дискриминационные последствия предусмотрена в соответствии с Законом о справедливом жилищном обеспечении, окончательное правило разрозненного воздействия HUD создает бремя – изменяющаяся структура для анализа жалоб о несопоставимых последствиях в соответствии с Законом о справедливом жилищном обеспечении. ^[] В частности, окончательное правило предусматривает, что ответственность может быть установлена ​​в соответствии с Законом о справедливом жилищном обеспечении, когда оспариваемая практика фактически или предсказуемо приводит к разрозненным последствиям для защищенного класса лиц, даже если такая практика не была мотивирована дискриминационным намерением. Правило гласит, что практика, имеющая дискриминационный эффект, может быть законной, если она подкреплена юридически достаточным обоснованием. Такое оправдание существует в соответствии с правилом, когда оспариваемая практика необходима для достижения одного или нескольких существенных, законных, недискриминационных интересов ответчика или ответчика, и эти интересы не могут быть удовлетворены другой практикой, имеющей менее дискриминационный эффект.Правило также требует, чтобы юридически достаточное обоснование подтверждалось доказательствами и не могло быть гипотетическим или умозрительным.

Неоправданный дискриминационный эффект устанавливается в соответствии со следующим бременем доказывания: (1) обвиняющая сторона или истец обязаны доказать, что оспариваемая практика вызвала или предсказуемо вызовет дискриминационный эффект; (2) ответчик или ответчик должны доказать, что оспариваемая практика необходима для достижения одного или нескольких существенных, законных, недискриминационных интересов ответчика или ответчика; и (3) если ответчик или ответчик удовлетворяет бремени доказывания, обвиняемая сторона или истец все еще могут иметь преимущественную силу, доказав, что существенные, законные, недискриминационные интересы, поддерживающие оспариваемую практику, могут быть удовлетворены другой практикой, которая имеет менее дискриминационный эффект. Наконец, правило предусматривает, что демонстрация того, что практика поддерживается юридически достаточным обоснованием, не может использоваться в качестве защиты от иска о преднамеренной дискриминации.

В 2016 году HUD опубликовал документ Федерального реестра , дополняющий предыдущий ответ HUD на комментарии страховой отрасли, представленные HUD в своем окончательном правиле несопоставимого воздействия. ^[] Комментарии, полученные HUD, касались предлагаемого стандарта дискриминационных последствий Закона о справедливом решении жилищных вопросов 2011 года.После пересмотра комментариев страховой отрасли в соответствии с решением суда в деле Американская ассоциация страховщиков от несчастных случаев (PCIAA) против Донован, ^[] HUD пояснил, что агентство «по-прежнему считает, что вынесение судебного решения в индивидуальном порядке предпочтительнее, чем создание запрашиваемых исключений или безопасных гаваней для страховых практик». HUD отметил в поддержку своего предпочтения при вынесении судебного решения в каждом конкретном случае, что с учетом разнообразия государственных законов и требований о потенциальных дискриминационных последствиях «для HUD практически невозможно определить объем страховых практик, охватываемых освобождением от налога или безопасной гаванью, с достаточным количеством точность, чтобы избежать споров в каждом конкретном случае по поводу его применения.” ^[] В предлагаемом правиле используется термин «Правило несопоставимого воздействия» для обозначения окончательного правила несопоставимого воздействия и дополнения 2016 года.

В 2015 г. в деле Департамент жилищного строительства и общественных дел Техаса против Inclusive Communities Project, Inc., ^[] ( Inclusive Communities ) Верховный суд постановил, что разрозненные иски о последствиях подпадают под действие Закона о справедливом жилищном обеспечении. В своем заключении Суд ссылается на правило HUD о несопоставимых воздействиях, ^[] но Суд не полагался на это при вынесении решения. Скорее, Суд провел свой собственный анализ Закона о справедливом жилищном обеспечении и обсудил стандарты, конституционные вопросы и необходимые ограничения в отношении разрозненных требований о воздействии. ^[]

Обсуждая ответственность за несоизмеримое воздействие, Суд отметил, что «ответственность за несопоставимое воздействие должна быть ограничена, чтобы работодатели и другие регулируемые субъекты могли делать практический деловой выбор и решения, связанные с прибылью, которые поддерживают жизнеспособную и динамичную систему свободного предпринимательства.” ^[]

Суд особо выделил важность бремени, лежащего на истце prima facie, предупредив, что «[без] адекватных гарантий на стадии prima facie ответственность за несопоставимые последствия может привести к тому, что раса будет использоваться и рассматриваться повсеместно и будет почти неизбежно подтолкнет государственные или частные организации к использованию числовых квот, и тогда могут возникнуть серьезные конституционные вопросы ». ^[] Суд постановил, что для утверждения дела prima facie истец должен указать политику (или политику) в качестве причины несоответствия, чтобы соответствовать требованию «надежной причинно-следственной связи», которое «защищает ответчиков от привлечения к ответственности за расовые преступления. неравенства они не создавали.” ^[] Одноразовое решение может вообще не быть политикой, и множество факторов, ведущих к принятию решения, могут затруднить установление причинно-следственной связи. ^[]

Суд также запретил разрозненные иски о воздействии, которые могли бы заменить «действительные государственные и частные приоритеты [.]» ^[] «Суды должны избегать толкования ответственности за несоизмеримое воздействие как слишком обширную, чтобы вносить расовые соображения в каждое решение по жилищному вопросу» ^[] или «усомниться» между «двумя разумными подходами [. ] ” ^[] Если, например, частному застройщику запрещают инвестировать в жилье для лиц с низкими доходами, или если правительство не может обеспечить соблюдение норм охраны труда и техники безопасности, цель Закона о справедливом жилищном обеспечении будет подорвана. ^[] Таким образом, обозначенная политика должна быть «искусственным, произвольным и ненужным препятствием» на пути к справедливому жилищному строительству. ^[]

Наконец, Суд призвал суды обеспечить, чтобы их судебные постановления «концентрировались на искоренении практики правонарушений» и «устраняли расовое неравенство с помощью нейтральных по отношению к расе средств.” ^[] «Меры по исправлению положения, устанавливающие расовые цели или квоты, могут вызвать более сложные конституционные вопросы». ^[]

В соответствии с решением от инклюзивных сообществ 15 мая 2017 года HUD опубликовал уведомление в Федеральном реестре в соответствии с Постановлениями правительства 13771 «Снижение регулирования и контроль над регуляторными издержками» и 13777 «Обеспечение выполнения программы регуляторной реформы» с приглашением общественные комментарии, чтобы помочь HUD определить существующие правила, которые могут быть устаревшими, неэффективными или чрезмерно обременительными. ^[] В ответ HUD получил многочисленные комментарии относительно Правила разрозненного воздействия и инклюзивных сообществ. Некоторые комментаторы написали, что дело поддерживает правило HUD в его нынешней редакции, в то время как другие считают, что HUD следует пересмотреть свое правило с учетом анализа, представленного в деле. Комментаторы в поддержку правила отметили, что дело Inclusive Communities поддерживает позицию HUD о том, что несопоставимые иски о воздействии признаются в соответствии с Законом о справедливом решении жилищных вопросов, и что оно не требует внесения изменений в структуру HUD, которая стандартизировала подход «перекладывания бремени», используемый HUD и 11 U.S. Апелляционные суды. Некоторые комментаторы специально считали, что структура переноса бремени, требование причинно-следственной связи и менее дискриминационный альтернативный шаг должны быть изменены, чтобы лучше соответствовать прецедентному праву. Некоторые комментаторы также считают, что HUD следует пересмотреть применение разрозненного воздействия в страховых отраслях. Кроме того, в октябре 2017 года министр финансов опубликовал отчет в ответ на исполнительное постановление 13772 «Основные принципы регулирования финансовой системы США» от 3 февраля 2017 года. ^[] В отчете казначейства указаны федеральные постановления, среди прочего, которые способствуют развитию финансовой системы США или препятствуют ей. В отчете прямо рекомендовано, чтобы HUD пересмотрел применение правила разрозненного воздействия, особенно в контексте страховой отрасли. ^[]

В свете инклюзивных сообществ, комментариев общественности, представленных в ответ на уведомление HUD от 15 мая 2017 г., Федеральный реестр и рекомендацию министра финансов от 20 июня 2018 г., опубликованную HUD в Федеральном реестре – предварительное уведомление о предлагаемом нормотворчестве (ANPR), предлагающее комментарии по возможным поправкам к Правилу разрозненного воздействия HUD. HUD получил 1923 комментария к ANPR, и эти комментарии были учтены при разработке этого нового правила. Некоторые комментаторы писали в поддержку разрозненной ответственности за воздействие в более широком смысле, ссылаясь на важную роль, которую он играл в мониторинге практики исключения жилищных условий в течение как минимум 30 лет, в то время как другие описали стандарт разрозненного воздействия как несовместимый с конституционной презумпцией против принятия решений на расовой основе. . Точно так же некоторые комментарии поддерживали правило разрозненного воздействия HUD, а другие выступали против правила и считали, что правило HUD подрывает Закон о справедливом жилищном обеспечении.Другие комментаторы считали, что правило было явно избыточным или ненужным с учетом существующего прецедентного права.

Комментаторы, поддержавшие текущее правило HUD, одобрили структуру HUD по переносу бремени, требующую от ответчика доказать, что такая практика необходима. Кроме того, эти комментаторы в целом поддержали формулировку правила, которая предусматривала, что истец может иметь преимущественную силу, доказав, что можно использовать альтернативную практику, имеющую менее дискриминационный эффект. Комментаторы также отметили важность правила HUD, когда дело доходит до использования выдающегося домена и редевелопмента. ^[] Некоторые комментаторы заявили, что инклюзивных сообществ соответствовали правилу HUD и что Верховный суд не утверждал, что какие-либо изменения правила HUD необходимы или что правило HUD создает новые обязательства. Кроме того, в некоторых комментариях отмечалось, что суды после инклюзивных сообществ одновременно полагались как на правило, так и на инклюзивных сообществ как органы власти для анализа разрозненных исков о воздействии, демонстрируя, что между ними нет фундаментального конфликта.Комментаторы, выступавшие против текущего правила разрозненного воздействия HUD, попросили HUD пересмотреть это правило, чтобы оно больше соответствовало требованиям Inclusive Communities. Многие из этих комментаторов специально ссылались на непоследовательные эффекты стандартов HUD, низкий уровень доказательств и производства, ограниченное требование причинно-следственной связи, влияние на использование статистических различий и последствия разрешения истцам продемонстрировать любую альтернативную практику.

♦ 6 ноября 2018 г., , Министерство юстиции США (DOJ) предприняло редкий шаг, потребовав certiorari до вынесения решения в Верховном суде США за секунд. раз в Регенты Калифорнийского университета против Департамента внутренней безопасности , дело, которое находилось на рассмотрении в Апелляционном суде девятого округа.Министерство юстиции также добивалось certiorari до вынесения решения по двум другим делам, оспаривающим прекращение действия DACA: Баталла Видаль против Нильсена (на рассмотрении во втором округе) и NAACP против Трампа (на рассмотрении в округе округа Колумбия). Другими словами, правительство обратилось в Верховный суд с просьбой рассмотреть дела до того, как апелляционные суды смогут выносить по ним решения.

♦♦ 8 ноября 2018 г. Девятый округ вынес решение , подтверждающее законность предварительного судебного запрета в отношении Regents .В своем решении суд обосновал, что истцы по делу, вероятно, одержат верх над своим утверждением о том, что прекращение действия DACA администрацией Трампа было «произвольным и капризным» и, следовательно, незаконным.

♦♦ 24 мая 2019 года федеральное правительство подало ходатайство о выдаче судебного приказа в Верховный суд о пересмотре решения Четвертого округа по делу в деле Casa de Maryland против Министерства внутренней безопасности .Федеральное правительство также потребовало ускоренного рассмотрения его ходатайства, которое Верховный суд отклонил 3 июня 2019 г. Ответ истцов на ходатайство о выдаче судебного приказа был подан 24 июня 2019 г. . Правительство направило свой ответный бриф 10 июля 2019 г. . На сегодняшний день Верховный суд не вынес решения по находящемуся на рассмотрении ходатайству о сертификации в деле Casa de Maryland .

♦♦ 28 июня 2019 г. Суд удовлетворил рассмотрение трех петиций: Regents , Batalla Vidal и NAACP .Три дела были сведены воедино, и на устную дискуссию был отведен в общей сложности один час. 1 ноября 2019 г. Суд продлил время для устных прений до 80 минут. Суд заслушал устные аргументы по делам 12 ноября 2019 года. 2 апреля 2020 года истцы Баталла Видал обратились к суду за разрешением подать дополнительную записку после устной дискуссии. Суд удовлетворил это ходатайство 20 апреля 2020 г. . Ожидается, что решение суда будет принято к концу его срока полномочий в 2019 году, который, как ожидается, завершится в конце июня 2020 года.

Судебный процесс, оспаривающий программу DACA

♦♦ 1 мая 2018 года , Техас и другие штаты подали иск , оспаривая законность DACA, в отличие от других дел, оспаривающих прекращение действия DACA администрацией Трампа. . Истец заявляет, что подал ходатайство о предварительном судебном запрете, добиваясь приказа, который останавливает DACA, предписывая меморандум 2012 года, создавший программу. Хотя федеральное правительство отказалось защищать DACA, группа отдельных получателей DACA и штат Нью-Джерси вмешались, чтобы защитить DACA. 31 августа 2018 г. суд по делу Техас против Нильсена (Окружной суд США по Южному округу Техаса) вынес заключение и приказ , отклоняющий ходатайство штата истца о вынесении предварительного судебного запрета.

Судья Эндрю Ханен аргументировал это тем, что, хотя, по его мнению, истец утверждает, что (1) вероятно преобладает по существу своего аргумента, что DACA является незаконным, и (2) вероятно, сможет показать, что DACA причиняет им непоправимый ущерб. вреда, он не вынесет предварительного судебного запрета, потому что (3) получатели DACA, лишенные защиты от депортации и права на трудоустройство, столкнутся со значительными трудностями и (4) Техас и другие штаты-истцы могли оспорить законность DACA годами ранее, но не сделали этого.(Эти четыре вывода соответствуют четырем факторам или условиям, которые федеральные судьи должны учитывать перед вынесением предварительного судебного запрета.)

В заключении признается, что вынесение предварительного судебного запрета нарушит статус-кво, достигнутый после того, как федеральные суды Калифорнии и Нью-Йорка издали предварительные судебные запреты. Требование от Службы гражданства и иммиграции США (USCIS) возобновить прием заявок на продление DACA. Хотя судья Ханен утверждает, что предыдущий судебный запрет, который он издал в 2015 году, чтобы остановить реализацию отложенных действий для родителей американцев и законных постоянных жителей (DAPA) и расширенного DACA, был оправдан, он объясняет, что сейчас, в отношении DACA, невозможно «Налей зубную пасту обратно в тюбик» или «разбей яйцо».Он отмечает в своем мнении, что DACA «яйцо уже было перемешано» и что «[] пытаться положить его обратно в скорлупу только с предварительной записью судебного запрета и, возможно, с большим риском для многих, не имеет смысла. и не служить интересам этой страны ».

Техас и другие штаты не обжаловали это решение. Вместо этого стороны явились в суд 14 ноября 2018 г. , чтобы определить дальнейшие действия по делу, в том числе, могут ли ответчики-посредники добиться дальнейшего раскрытия.После этого слушания суд выпустил график раскрытия и назначил дату судебного разбирательства для судебного разбирательства на май 2020 года. , 4 февраля 2019 года, , однако, Техас и другие штаты подали упрощенное судебное решение (решение по правовым вопросам), утверждая, что никаких дальнейших открытий не требовалось. 1 мая 2019 г. судья Ханен издал приказ о назначении слушания по ходатайству штатов по упрощенному судебному решению на 8 июля 2019 г. Судья Ханен впоследствии перенес дату слушания на 28 октября 2019 г., 28 августа 2019 г., , штат Нью-Джерси обратился в суд с просьбой приостановить разбирательство, включая запланированное слушание, в свете запланированного устного выступления Верховного суда по соответствующим делам о прекращении действия DACA. Судья Ханен заслушал просьбу штата Нью-Джерси о приостановлении разбирательства и отдельную просьбу отдельных лиц, вмешивающихся в дело, о принудительном раскрытии 8 октября 2019 г. . 22 ноября 2019 года судья Ханен удовлетворил ходатайство штата Нью-Джерси о приостановлении производства по этому иску. Это пребывание остается в силе.

♦♦ Итог: USCIS продолжит принимать заявки DACA от лиц, которые в настоящее время имеют или ранее имели DACA. Судебные запреты, вынесенные окружными судами США для Северного округа Калифорнии, Восточного округа Нью-Йорка и округа Колумбия, остаются в силе и требуют от USCIS продолжать принимать и рассматривать заявки на продление DACA. Однако окончательная судьба DACA остается неясной. Приемлемым получателям DACA рекомендуется проконсультироваться с поверенным или представителем, аккредитованным иммиграционным апелляционным советом, и как можно скорее решить, следует ли подавать заявки на продление.

* * * *

Один из способов , чтобы оставаться в курсе последних событий, связанных с судебными процессами DACA. – это следить за NILC в Facebook и Twitter и подписаться на наш список адресов электронной почты (подписка на www.nilc .org ). Мы также рекомендуем вам следить за социальными сетями MALDEF ’ s и NAACP и посещать их веб-сайты для получения информации об их делах (дела Техаса и Округа Колумбия, соответственно).

Рамки для реализации мер сообщества по смягчению последствий COVID-19 для стран с низким уровнем ресурсов

Действия сообщества по смягчению последствий эпидемиологического сценария

Планы действий сообщества

Планы действий сообщества могут разрабатываться самыми разными группами сообщества (религиозными организациями, жилыми домами, предприятиями) для предоставления членам сообщества рекомендаций для различных сценариев передачи.Это включает планирование предоставления услуг и поставок, когда тесный контакт и групповые собрания не разрешены, ограничение поездок и связанные с этим меры.

Во всех сценариях передачи

• Создавайте индивидуальные планы действий в случае болезни в сообществе или нарушения повседневной деятельности из-за COVID-19 (физическое дистанцирование, обеспечение припасов, особые соображения для групп высокого риска).

Во время сценариев 2, 3 и 4

• Выполните утвержденный план действий и при необходимости скорректируйте его с учетом эпидемиологической ситуации.
• Предоставить рекомендации по предоставлению услуг и материалов для людей с повышенным риском тяжелого заболевания (медицинская помощь, еда и вода), ограничивая при этом тесный контакт и групповые собрания.
• Провести скрининг (на предмет температуры, респираторных симптомов, потери вкуса или запаха, истории воздействия) лиц, входящих в общественные места.
• Ограничьте несущественные поездки (личные и связанные с работой).
• Ограничьте общественные собрания или общественные мероприятия и приспосабливайтесь к сбоям в повседневной деятельности (школа, работа, закрытие предприятий) в соответствии с указаниями местных властей.

Во время сценария 4 (все уровни)

• Отмените несущественные путешествия и несущественные собрания.
• Ограничьте или ограничьте количество людей, которым разрешено посещать объекты сообщества (например, торговые площадки, транспортные узлы).
• Предоставлять услуги и предметы снабжения людям, необходимым для укрытия на месте (медицинская помощь, еда и вода), ограничивая при этом тесный контакт или групповые условия и воздействия.

Средства индивидуальной защиты

Лучший способ предотвратить болезнь – избежать контакта с вирусом, вызывающим COVID-19, с помощью средств индивидуальной защиты, таких как мытье рук, использование масок, физическое дистанцирование и вентиляция.Дайте рекомендации о том, как правильно носить маску и мыть руки, и проинформируйте население, как безопасно посещать небольшие собрания и крупные мероприятия. Правительствам следует поощрять членов сообщества продолжать применять меры индивидуальной защиты во всех сценариях передачи.

Во всех сценариях передачи

• Дайте рекомендации по мерам защиты (мытье рук, использование масок, физическое дистанцирование и вентиляция).

В сценариях 2, 3 и 4

• Примите меры физического дистанцирования, в том числе сократите количество скоплений людей и измените расписание, чтобы уменьшить скопление людей.
• Предоставить руководство по мерам контроля источников (маски для лица) и рассмотреть вопрос о необходимости использования контроля версий в общественных местах.
• Дайте рекомендации по правильной вентиляции в помещениях для снижения риска передачи инфекции.
• По возможности рекомендуйте проводить как маленькие, так и большие собрания на открытом воздухе.
• Содержит руководство по уходу за больными на дому.

Водоснабжение, санитария, гигиена (WASH) и уборка

Хотя вирус, вызывающий COVID-19, в основном распространяется через респираторные капли, передача все же может происходить через прикосновение к общим поверхностям.Для членов сообщества важно иметь постоянный безопасный доступ к чистой воде для мытья рук и очистки поверхностей на всех этапах передачи инфекции. На этапах минимальной передачи следует закупить материалы и поделиться рекомендациями с сообществом, чтобы обеспечить доступ к необходимым общественным товарам и средствам для мытья рук и мытья поверхностей. Практика мытья рук и уборки должна применяться как в общественных, так и в частных учреждениях.

Во всех сценариях передачи

• Определите механизмы поставки воды, мыла и чистящих средств населению.
• Выявление групп риска и обеспечение цепочек поставок для поддержки мер по мытью рук.
• Дайте инструкции по очистке поверхностей, к которым часто прикасаются, и о важности обеспечения доступности воды, мыла и чистящих средств.

В сценариях 2, 3 и 4

• Сделать приоритетным доступность средств для мытья рук и чистки для населения.
• Предоставить руководство по установке станций для мытья рук.
• Требуйте от каждого человека мыть руки перед входом в общественные настройки.
• Требовать тщательной очистки настроек сообщества.
• Дайте рекомендации, как убрать в доме, когда кто-то заболел.

Отслеживание контактов

Отслеживание контактов Внешний значок помогает сдерживать вспышку, выявляя людей, которые могли контактировать с больным человеком. Необходимые адаптации программ отслеживания контактов будут зависеть от условий и должны будут адаптироваться, чтобы наилучшим образом соответствовать текущей эпидемиологии по мере развития вспышки.Отслеживание контактов может быть наиболее целесообразным при небольшом числе случаев или ограниченном количестве кластеров. По мере увеличения количества обращений ресурсы отслеживания контактов, возможно, потребуется направить в высокоприоритетные параметры. Доверие сообщества имеет решающее значение для успешного отслеживания контактов. Взаимодействие со стороны сообщества, владение и активное участие внешнего значка имеют важное значение для успешной реализации отслеживания контактов на COVID-19. Ниже приведены рекомендации по отслеживанию контактов.

Во всех сценариях передачи

• Обучайте и нанимайте сотрудников для проведения мероприятий по отслеживанию контактов.
• Разработать руководство по мониторингу тесных контактов и применению карантина и изоляции.
• Определите методы оптимизации отслеживания контактов за счет упрощенного сбора данных, мониторинга и дополнительного персонала.
• Осуществлять отслеживание и управление контактами, а также мониторинг контактов в соответствии с рекомендациями Минздрава.
• Отслеживайте тесные контакты с помощью культурно приемлемых и общинных усилий.
• Изолируйте лабораторно подтвержденные случаи COVID-19 до тех пор, пока они не перестанут считаться инфекционными.

Во время сценария 4 (все уровни)

• Определите приоритетность действий и ресурсов по отслеживанию контактов в условиях повышенного риска (критическая инфраструктура, группы риска по тяжелому заболеванию).

Школы и рабочие места

Школы и рабочие места подвержены риску передачи COVID-19 из-за того, что люди из разных домохозяйств взаимодействуют в течение продолжительных периодов времени. Следует рассмотреть возможность изменения деятельности в школах и на рабочих местах, чтобы обеспечить безопасность членов сообщества, при этом удовлетворяя основные образовательные и экономические потребности. Следует соблюдать меры предосторожности, которые могут способствовать снижению передачи COVID-19, включая использование масок, усиленную вентиляцию, физическое дистанцирование и перемещение на открытом воздухе, когда это возможно.

Во всех сценариях передачи

• Расскажите членам сообщества о необходимости оставаться дома и не ходить в школу или на работу, когда они заболевают какими-либо симптомами.
• Информировать администраторов о необходимости выплаты пособий по болезни и о возможности дистанционного обучения или работы на дому, если это возможно.

В сценариях 3 и 4

• Предоставить руководство по внедрению краткосрочного закрытия (для очистки, дезинфекции и отслеживания контактов, если необходимо).
• Поручить администраторам использовать дистанционное обучение или работу на дому, когда это возможно, для людей с повышенным риском тяжелого заболевания или тех, у кого есть близкие родственники или члены домашнего хозяйства с повышенным риском тяжелого заболевания.

Во время сценария 4 (все уровни)

• Поручите администраторам применять более широкие или долгосрочные закрытия.
• Поручить администраторам внедрить расширенное дистанционное обучение и работу на дому, когда это возможно, или обеспечить соответствующее физическое дистанцирование между сотрудниками на рабочих местах, которые считаются необходимыми.
• Поручите администраторам обеспечить гибкий график отпусков или работы для тех, кто вынужден оставаться дома из-за закрытия школ, увольнения детей или для ухода за пожилыми или больными людьми.

Особая проблема: изменения государственных тарифов в USCIS, DOJ и DOS

AILA Doc.№ 1

34 | Датировано 26 апреля 2021 г.

Текущее состояние игры

26 апреля 2021 г. – Верховный суд США без предубеждения отклонил попытки штатов вмешаться в дело Северного округа Иллинойса, которое аннулировало окончательное правило DHS. Согласно постановлению суда: «Мы отклоняем ходатайство без ущерба для государств, выдвигающих эти и другие аргументы в Окружном суде, будь то ходатайство о вмешательстве или иное. После того, как Окружной суд рассмотрит любое такое ходатайство, Штаты могут потребовать пересмотра, если необходимо, в Апелляционном суде, а также в повторном заявлении в этом Суде.”

12 марта 2021 г. – Предыдущая администрация пыталась окончательно доработать правила, касающиеся оснований для неприемлемости публичного обвинения со стороны DOS, DOJ и DHS. На сегодняшний день правило DOS остается в силе, правило Министерства юстиции никогда не публиковалось, а правило DHS отменено.

В соответствии с исполнительным распоряжением 14012 о пересмотре правила о публичных сборах DHS объявило, что больше не будет проводить апелляционный пересмотр судебных решений, отменяющих или предписывающих исполнение Окончательного правила о публичных сборах 2019 года.В результате Министерство юстиции подало совместное ходатайство об отклонении прошения о certiorari в Верховном суде, а также совместные ходатайства об отклонении апелляций в различных окружных судах, в том числе дело в Седьмом апелляционном округе, которое приостановило действие общенационального судебного запрета. Окончательное правило DHS о взимании государственных сборов. 9 марта 2021 года Седьмой округ отменил свое решение, и постановление Окружного суда США Северного округа штата Иллинойс об отмене окончательного правила об уплате государственных обвинений вступило в силу по всей стране.

Впоследствии DHS опубликовало окончательное правило, которое вступило в силу 9 марта 2021 года, внедрив vacatur и удалив текст регулирования государственных сборов 2019 года из CFR и восстановив нормативный текст, который существовал до правила 2019 года.В этом окончательном правиле также отмечается, что OMB одобрило изменения в различных формах, используемых при анализе государственных сборов, включая прекращение использования форм I-944, I-356 и I-945, обновление форм I-485, I-129, I-539. , I-864 и I-912, а также восстановить форму I-864W.

10 марта USCIS удалила форму I-944 со своего веб-сайта и дала указания, что она больше не будет применять окончательное правило публичного обвинения 2019 года и будет применять статут о недопустимости публичного обвинения в соответствии с Временным полевым руководством 1999 года о том, как подавать форму. I-485, Форма I-129 и Форма I-539 и ответить на любые связанные запросы о предоставлении доказательств в свете этого решения.Для получения дополнительной информации, пожалуйста, прочтите этот указатель практики:

Руководство по подаче заявок после того, как USCIS объявит о прекращении применения окончательного правила

о государственных сборах

---

Узнать больше

---

Усилия USCIS по изменению правил взимания государственных сборов

14 августа 2019 года USCIS опубликовала окончательное правило, вносящее поправки в правила, связанные с основанием неприемлемости публичного обвинения. 9 марта 2021 года USCIS прекратила применять правило к незавершенным заявкам и петициям, которые подпадали бы под это правило.15 марта 2021 года USCIS опубликовала окончательное правило, удаляющее из Кодекса федеральных правил нормативный текст DHS, обнародованный в правиле государственных сборов за август 2019 года, и восстанавливающий нормативный текст, который выглядел так, как это было до выпуска правила августа 2019 года.

Ресурсы AILA

Изменения при администрации Байдена

Ресурсы для клиентов

Обзор государственных сборов

Всеобъемлющее изложение правила об уплате государственных сборов

Влияние государственных сборов на запрос об изменении или продлении неиммиграционного статуса

Влияние правила об уплате государственной пошлины на заявителей VAWA, U, T, просителей убежища и беженцев

COVID-19 и Правило об уплате государственных сборов

Советы по управлению практикой от Центра практики и профессионализма AILA

Сводка льгот, в том числе государственных сборов

ПРИМЕЧАНИЕ: Правило не имеет обратной силы.Это означает, что льготы – кроме денежных средств или долгосрочного ухода за государственным счетом – которые используются до того, как правило вступит в силу 24 февраля 2020 года, не будут учитываться при определении государственных сборов.

Льготы, включенные в общественные сборы

Льготы, исключенные из государственной пошлины

Денежная поддержка для поддержания дохода * Неэкстренная программа Medicaid ** Программа дополнительной помощи в области питания (SNAP или продовольственные талоны) Жилищная помощь (государственное жилье или жилищные ваучеры по разделу 8 и помощь в аренде) * Также включена в текущую политику; ** Исключение для охвата детей до 21 года, беременных женщин (в том числе 60 дней после родов)

ЛЮБЫЕ льготы, не включенные в список, не будут применяться к тесту на оплату общественных услуг. Примеры включают: Помощь при стихийных бедствиях Скорая медицинская помощь Полностью государственные, местные или племенные программы (кроме денежной помощи) Пособия, получаемые членами семьи иммигранта ЧИП Специальное дополнительное питание для женщин, младенцев и детей (WIC) Школьные завтраки и обеды Энергетическая помощь (LIHEAP) Транспортные талоны или безналичные транспортные услуги Безналичные пособия по программе TANF Налоговые льготы, включая налоговую льготу на заработанный доход и налоговую льготу на ребенка Налоговые льготы по авансовым страховым взносам в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании Гранты Пелла и студенческие ссуды Любая другая программа, не указанная в левом столбце

Предоставлено организацией Protecting Immigrant Families (https: // protectimmigrantfamilies. org / analysis-research /).

Заявления AILA

Сообщения Правительства

• USCIS предоставляет обновленную информацию о правилах взимания государственных сборов после решения второго судебного округа – 22 сентября 2020 г.
• USCIS предоставляет информацию об отмене окончательного правила в отношении оснований для предъявления обвинений – 4 августа 2020 г.
• DHS применяет окончательное правило о недопустимости на основании общественных обвинений – 24 февраля 2020 г.
• DHS введет в действие окончательное постановление о неприемлемости на основании государственных обвинений в масштабах всей страны – 22 февраля 2020 г.
• Аппарат омбудсмена в СНГ выдает предупреждение в связи с выполнением окончательного постановления о публичных обязанностях – 18 февраля 2020 г.

• Из Руководства по политике USCIS: совокупность обстоятельств

Не существует критерия «яркости» при вынесении решения о недопустимости публичного обвинения. Само по себе присутствие любого из перечисленных факторов не является решающим фактором, за исключением отсутствия достаточных письменных показаний в поддержку, если это необходимо. Вместо этого офицер должен определить, что обстоятельства заявителя, оцененные в их совокупности, предполагают, что заявитель с большей вероятностью станет обвиняемым государством.

Оценка того, является ли заявитель неприемлемым на основе совокупности обстоятельств заявителя, означает оценку всей информации, предоставленной заявителем о декларации о самоокупаемости, корректировке заявления о статусе и других связанных формах; предоставленные доказательства и в протоколе; и заявления заявителя во время собеседования, если применимо.Полный анализ обстоятельств включает взвешивание всех положительных и отрицательных факторов, связанных с факторами, как указано ниже, применительно к заявителю.

Прочтите Приложение: Общая концепция обстоятельств

Таблица форм USCIS

Форма	Текущая версия	Новая версия	Инструкции USCIS
Форма I-129, петиция для неиммиграционного работника			USCIS примет редакцию этой формы от 01. 08.20 и 31.01.19, если она будет отправлена ​​по почте до 24 февраля 2020 г. USCIS не примет редакцию 01.08.20 и 31.01.19, если она будет отправлена ​​по почте 24 февраля 2020 года или позже, за исключением тех, которые были поданы заявителями с физическим адресом в Иллинойсе 24 февраля 2020 г.или позднее USCIS примет форму I-129 только с датой издания: 27.01.20, за исключением тех, которые поданы петиционерами / иностранцами с физическим адресом в Иллинойсе.
I-129CW, Петиция для временного работника-неиммигранта, работающего только в CNMI			USCIS примет версию этой формы от 12.02.19, если она будет отправлена ​​по почте до 24 февраля 2020 г. USCIS не примет издание от 12.02.19, если оно будет отправлено по почте 24 февраля 2020 года или позже, за исключением тех, которые были поданы заявителями с физическим адресом в Иллинойсе. 24 февраля 2020 г.или позднее USCIS примет форму I-129CW только с датой издания: 27.01.20, за исключением тех, которые поданы заявителями с физическим адресом в Иллинойсе.
I-485, Заявление на регистрацию постоянного места жительства или изменение статуса			USCIS примет редакцию этой формы от 15.07.19 и 23.12.17, если она будет отправлена ​​по почте до 24 февраля 2020 г. USCIS не примет издания от 15.07.19 и 23.12.17, если они отправлены по почте 24 февраля 2020 года или позже, за исключением тех, которые были поданы заявителями / подателями петиции с физическим адресом в Иллинойсе. 24 февраля 2020 г.или позднее USCIS примет только дату издания: 15.10.19 формы I-485, за исключением тех, которые поданы заявителями / подателями петиции с физическим адресом в Иллинойсе.
I-485 Дополнение A, Дополнение A к Форме I-485, Изменение статуса согласно Разделу 245 (i)			USCIS примет редакцию этой формы от 15. 07.19 и 23.12.17, если она будет отправлена ​​по почте до 24 февраля 2020 г. USCIS не примет издания от 15.07.19 и 23.12.17, если они отправлены по почте 24 февраля 2020 года или позже, за исключением тех, которые были поданы заявителями / подателями петиции с физическим адресом в Иллинойсе. 24 февраля 2020 г.или позднее USCIS примет только дату издания: 15.10.19 формы I-485A, за исключением тех, которые поданы заявителями / подателями петиции с физическим адресом в Иллинойсе.
Приложение J к I-485, Подтверждение предложения добросовестной работы или запрос о переносе работы в соответствии с разделом 204 (j) INA			USCIS примет редакцию этой формы от 15.07.19 и 23.12.17, если она будет отправлена ​​по почте до 24 февраля 2020 г. USCIS не примет издания от 15.07.19 и 23.12.17, если они отправлены по почте 24 февраля 2020 года или позже, за исключением тех, которые были поданы заявителями / подателями петиции с физическим адресом в Иллинойсе. 24 февраля 2020 г.или позднее USCIS примет только дату издания: 15.10.19 формы I-485J, за исключением тех, которые были поданы заявителями / подателями петиции с физическим адресом в Иллинойсе.
I-864, Аффидевит о поддержке в соответствии с разделом 213A INA			USCIS примет версию этой формы от 3/6/18, если она будет отправлена ​​по почте до 24 февраля 2020 г. USCIS не примет издание от 3/6/18, если оно будет отправлено по почте 24 февраля 2020 г. или позже, за исключением тех, которые поданы заявителями / подателями петиции с физическим адресом в Иллинойсе. 24 февраля 2020 г.или позднее USCIS примет только дату издания: 15.10.19 формы I-864, за исключением тех, которые были поданы заявителями / подателями петиции с физическим адресом в Иллинойсе.
I-864A, контракт между спонсором и членом семьи			USCIS примет версию этой формы от 3/6/18, если она будет отправлена ​​по почте до 24 февраля 2020 г. USCIS не примет издание от 3/6/18, если оно будет отправлено по почте 24 февраля 2020 г. или позже, за исключением тех, которые поданы заявителями / подателями петиции с физическим адресом в Иллинойсе. 24 февраля 2020 г.или позднее USCIS примет только дату издания: 15.10.19 формы I-864A, за исключением тех, которые были поданы заявителями / подателями петиции с физическим адресом в Иллинойсе.
I-864EZ, Аффидевит о поддержке в соответствии с разделом 213A Закона			USCIS примет версию этой формы от 3/6/18, если она будет отправлена ​​по почте до 24 февраля 2020 г. USCIS не примет издание от 3/6/18, если оно будет отправлено по почте 24 февраля 2020 г. или позже, за исключением тех, которые поданы заявителями / подателями петиции с физическим адресом в Иллинойсе. 24 февраля 2020 г.или позднее USCIS примет только дату издания: 15.10.19 формы I-864EZ, за исключением тех, которые были поданы заявителями / подателями петиции с физическим адресом в Иллинойсе.
I-912, Запрос на отказ от уплаты			USCIS примет версию этой формы от 13 марта 2018 г., если она будет отправлена ​​по почте до 24 февраля 2020 г. USCIS не примет издание от 13 марта 2018 г., если оно будет отправлено по почте 24 февраля 2020 г. или позже, за исключением тех, которые были поданы заявителями / подателями петиции с физическим адресом в Иллинойсе. 24 февраля 2020 г.или позднее USCIS примет только дату издания: 15.10.19 формы I-912, за исключением тех, которые были поданы заявителями / подателями петиции с физическим адресом в Иллинойсе.
I-601, Заявление об отказе от оснований неприемлемости			USCIS примет версию этой формы от 02.12.19, если она будет отправлена ​​по почте до 24 февраля 2020 г. USCIS не примет издание 12/2/19, если оно будет отправлено по почте 24 февраля 2020 г.или после этой даты, за исключением тех, которые поданы заявителями / подателями петиции с физическим адресом в Иллинойсе. 24 февраля 2020 г.или позднее USCIS примет форму I-601 только с датой издания: 27.01.20, за исключением тех, которые были поданы заявителями / подателями петиции с физическим адресом в Иллинойсе.
I-539, Заявление о продлении / изменении неиммиграционного статуса			USCIS примет версию этой формы от 4 февраля 2019 г., если она будет отправлена ​​по почте до 24 февраля 2020 г. USCIS не примет издание от 04.02.19, если оно будет отправлено по почте 24 февраля 2020 г.или после этой даты, за исключением тех, которые были поданы заявителями / подателями петиции с физическим адресом в Иллинойсе. 24 февраля 2020 г.или позднее USCIS примет только дату издания: 15.10.19 форм I-539 и I-539A, за исключением тех, которые поданы заявителями / подателями петиции с физическим адресом в Иллинойсе.
I-944, Декларация самоокупаемости			НЕ используйте эту форму, если вы живете в Иллинойсе. НЕ отправляйте эту форму до 24 февраля 2020 г.
I-945, Государственный залог
I-356, Запрос об отмене государственного залога

• USCIS публикует информацию о решениях о недопустимости публичных обвинений в штате Иллинойс – 5 февраля 2020 г.
• USCIS издает политическое руководство по основанию неприемлемости публичного обвинения – 5 февраля 2020 г.
• USCIS объявляет о введении правила взимания государственных сборов – 30 января 2020 г.
  • USCIS объявляет, что 24 февраля 2020 г. начнется реализация окончательного правила неприемлемости на основании государственных сборов («Окончательное правило»).
  • Окончательное правило будет применяться к заявкам и петициям, отправленным по почте (или поданным в электронном виде) 24 февраля 2020 г. или после этой даты. Для заявлений и петиций, отправленных коммерческим курьером (например, UPS / FedEx / DHL), датой почтового штемпеля является дата отражено в квитанции курьера.
  • USCIS пояснила, что при принятии решения о том, является ли иностранец вероятным в любое время стать публичным обвинением в соответствии с Окончательным правилом.
  • USCIS опубликует обновленные версии форм I-129, I-485 I-539, I-864 и I-864EZ и соответствующие инструкции, а также руководство по политике на сайте www.uscis.gov в течение недели 3 февраля.
  • Эти обновленные формы необходимо использовать с 24 февраля 2020 г., в противном случае заявки и петиции с использованием неправильных редакций форм будут отклонены.
  • USCIS планирует провести публичное участие иммиграционных поверенных, представителей отрасли и других соответствующих групп для обсуждения окончательного правила.
  • Примечание. Приведенное выше руководство не применяется к заявкам или петициям, поданным в штате Иллинойс, где по состоянию на 30 января 2020 г. действует Окончательное правило.
• Опубликовано на USCIS.gov 11 октября 2019 г .:

• 60-дневное уведомление USCIS и запрос комментариев по новой форме G-1552, Спонсору и агентскому возмещению (84 FR 69386, 18.12.19)
• Уведомление NARA о расписаниях записей агентств, включая записи USCIS о государственных платежных облигациях (84 FR 51642, 30.09.19)
• Исправления USCIS к окончательному правилу о недопустимости на основании общественных обвинений (84 FR 52357, 02.10.19)
• Окончательное правило USCIS о недопустимости по обвинению в государственной ответственности (84 FR 41292, 14.08.19)
  • См. Проект формы I-129, формы I-485, формы I-539, формы I-864, формы I-864 EZ, формы I-944 и формы I-945
• USCIS объявляет окончательное решение о неприемлемости государственных обвинений – 12 августа 2019 г.
• Белый дом выпустил меморандум о строгом соблюдении законов о спонсорской компенсации – 23 мая 2019 г.
• Уведомление USCIS о предлагаемом нормотворчестве на основании публичного обвинения в недопустимости (83 FR 51114, 10.10.18)
• USCIS предоставляет справочную информацию и ответы на часто задаваемые вопросы о предлагаемом изменении оснований для недопустимости публичного обвинения – 16 октября 2018 г.
• DHS объявляет о новых предлагаемых иммиграционных правилах об уплате государственной пошлины – 22 сентября 2018 г.
• Часто задаваемые вопросы по вопросам CRS по «Государственным платежам» – 19 сентября 2018 г.

Судебное разбирательство

• CA9 поддерживает предварительные судебные запреты в соответствии с Правилом DHS об уплате государственных сборов ( Город и округ Сан-Франциско, et.al. против USCIS 12/2/20)
  
• CA2 остается в силе общенациональный судебный запрет на постановление DHS об уплате государственных сборов ( State of New York, et al., V. DHS, et al. , 9/11/20)
  
• CA2 ограничивает судебный запрет на уплату государственных обвинений штатами Вермонт, Коннектикут и Нью-Йорк ( State of New York, et al., V. DHS, et al. , 8/12/20)
• Окружной суд вынес общенациональный судебный запрет в отношении Правил взимания государственных сборов с DOS и DHS в связи с COVID-19 – 29 июля 2020 г.
• AILA и партнеры подают жалобу на оспаривание внедрения USCIS нового Положения о государственных сборах ( Khudheyer et al.против Куччинелли , 13.07.20)
  
• Верховный суд отменяет действие общенационального судебного запрета на нарушение правила DHS об уплате государственных сборов ( DHS против Нью-Йорка, , 27.01.20)
• Письма, отправленные судебными группами по общественным обвинениям 18 февраля 2020 года, в которых подчеркивается озабоченность по поводу Руководства USCIS по вопросам общественных обвинений, в частности, в отношении попыток агентства: 1) сделать получение статуса LPR негативным фактором и 2) установить повышенное бремя доказывания .
  
  • Письмо в четвертый округ в CASA de Maryland, Inc. против Трампа
    
    • Служба гражданства и иммиграции США (USCIS) недавно выпустила обновленное руководство, касающееся Правила государственной пошлины в Руководстве по политике USCIS, в преддверии введения этого правила 24 февраля 2020 г. См. Исх. C. По крайней мере в двух отношениях Руководство демонстрирует, что сфера применения Правила намного шире, чем давнее определение термина «государственное обвинение». В отличие от Правила, Руководство указывает, что подача заявления на получение статуса законного постоянного жителя (LPR) сама по себе является отрицательным фактором в проверке совокупности обстоятельств, проводимой Правилом.Руководство по политике USCIS, том. 8, пт. Г, гл.12.А. Пособие также требует от лиц, не являющихся гражданами, в отношении которых проводится постановление о взимании государственных сборов, «ясно и вне всяких сомнений» продемонстрировать, что они вряд ли в какой-либо момент в будущем превысят установленный Правилом порог для того, что составляет государственное взимание. Руководство по политике USCIS, том. 8, пт. G, гл. 2.B. Таким образом, каждый претендент на изменение статуса получит автоматическое поражение в отношении него при вынесении обвинительного заключения, которое будет трудно преодолеть путем уравновешивания положительных факторов.Эти и другие аспекты Руководства подтверждают вывод о том, что Правило противоречит Закону об иммиграции и гражданстве.
  • Письмо в Министерство юстиции по делам MRNY против Куччинелли и Нью-Йорк против Министерства внутренней безопасности
    
    • Приостановление Верховным судом предварительного судебного запрета окружного суда не дает USCIS права использовать формы, которые вводят заявителей и судей в заблуждение относительно даты вступления в силу Правила, или добавлять новый автоматический отрицательный фактор в Руководство USCIS, которого нет нигде в окончательном правиле или НПРМ.Учитывая время, необходимое агентству, чтобы (а) исправить ошибки в формах и Руководстве USCIS, (б) либо удалить автоматический вес, придаваемый подаче заявки на статус LPR, либо предоставить соответствующее уведомление и комментарий для этого нового элемента Правила, и (c) скорректировать стандарт доказывания, агентство должно отложить дату вступления в силу с 24 февраля 2020 года до того времени, когда агентство сможет решить эти проблемы, и на разумный срок после этого, чтобы позволить истцам и другим лицам ознакомиться с обновленными материалами.
• Отслеживание судебных разбирательств по государственным обвинениям (Центр бюджетных и политических приоритетов и Массачусетский институт правовой реформы)
• Окружной судья пользуется окончательным решением DHS в отношении государственных обвинений в штате Иллинойс ( округ Кук, Иллинойс против Макалинана, , 14.10.19)
• Окружной суд выносит предварительный запретительный судебный запрет в отношении правила обвинения в государственных обвинениях ( Город и округ Сан-Франциско и др. Против USCIS , 10/11/19)
• AILA оспаривает план USCIS по прекращению приема текущих редакций определенных форм, несмотря на то, что они не опубликовали новые редакции ( American Immigration Lawyers Association, et.al. против Куччинелли, , 07.10.19)
• CNBC: Государства подталкивают суды к блокированию иммигрантского правила Трампа о «публичных обвинениях», поскольку группы предупреждают, что это может нанести ущерб экономике США – 28 августа 2019 г.
• Некоммерческие организации и адвокаты подают иск с целью заблокировать выполнение окончательного решения о публичных обвинениях ( La Clinica de la Raza против Трампа , 16.08.19)
• Тринадцать штатов подают иск в связи с окончательным постановлением о публичном обвинении ( State of Washington, et. Al., v. DHS , 14.08.19)
• Два округа Калифорнии подают иск в связи с окончательным постановлением о публичном обвинении ( Город и округ Сан-Франциско и округ Санта-Клара против DHS , 13.08.19)

Ресурсы для адвокации

• IRAC: Руководство по заполнению формы государственного платежа USCIS I-944
• IRAC: Руководство по сбору подтверждающих доказательств для новой формы государственного обвинения USCIS I-944
• ILRC: Практическое предупреждение: государственные и местные фонды чрезвычайной помощи в связи с COVID-19 и общественные сборы – 5 июня 2020 г.
• Институт миграционной политики: Правило государственной оплаты: широкие последствия, но немногим будет отказано в грин-картах на основе фактического использования льгот – март 2020 г.
• TRAC: Закон о государственной пошлине редко используется для депортации иммигрантов – скоро ли это изменится? – 28 февраля 2020 г.,
• Защита семей иммигрантов:
  
• КЛИНИКА: Ресурсы, связанные с окончательным правилом DHS об оплате государственных расходов
• Кампания по защите семей иммигрантов: изменения в системе общественных сборов: анализ и часто задаваемые вопросы – Обновлено в сентябре 2019 г.
• Национальный центр иммиграционного права: NILC объявляет о намерении подать правовую жалобу на Постановление Трампа о публичных сборах – 12 августа 2019 г.
• ILRC: Совокупность обстоятельств: оценка оснований для неприемлемости публичного обвинения – 3 мая 2019 г.
  
  • В этом информационном бюллетене представлен обзор того, как судьи применили критерий «совокупности обстоятельств» в контексте публичного обвинения, чтобы наилучшим образом помочь адвокатам консультируйте своих клиентов и готовьте заявки в этой атмосфере неопределенности.
• Влияние Американского иммиграционного совета на иммиграцию: предлагаемые правила об общественных сборах вызывают сотни тысяч комментариев – 11 декабря 2018 г.
• AILA и Совет представляют комментарий против предлагаемого правила взимания государственных сборов – 10 декабря 2018 г.
• Члены CHC Отправить комментарии против предлагаемого правила взимания государственных сборов – 10 декабря 2018 г.
• Практический совет иммиграционной коалиции Нью-Йорка: консультирование клиентов по вопросам государственных сборов и социальных пособий – 1 декабря 2018 г.
• Национальный иммиграционный форум: Информационный бюллетень – Иммигранты и общественные пособия – 21 августа 2018 г.
• Think Immigration: Предлагаемое правило государственных сборов вызывает панику, но не приведет к сокращению расходов – 11 октября 2018 г.
• Пресс-релиз AILA: Новое правило вводит классовые ограничения на иммиграцию, что причиняет вред трудолюбивым семьям – 24 сентября 2018 г.
• Институт CATO: новое правило отказа в предоставлении статуса иммигрантам до 95% самодостаточности – 24 сентября 2018 г.
• КЛИНИКА: USCIS предлагает значительные изменения в определении государственных сборов – 23 сентября 2018 г.

Медиа-ресурсы

• CNN : Судья запрещает администрации применять правило об «государственной пошлине» для иммигрантов во время пандемии – 29 июля 2020 г.
• Forbes : Верховный суд одобрил наиболее значительную экономическую политику эпохи Трампа – 28 января 2020 г.
• CNN: Трамп просит Верховный суд разрешить вступление в силу правила о публичных сборах – 13 января 2020 г.
• NPR : История требований «общественных сборов» в США.S. Иммиграционный закон – 13 августа 2019 г.
• The Hill: Округа Калифорнии подали первый иск в связи с правилом Трампа об «публичном обвинении» – 13 августа 2019 г.
• Vox: Почему администрация Трампа преследует малообеспеченных иммигрантов, объяснил эксперт – 12 августа 2019 г.
• The Washington Post: Официальные лица Трампа отказываются от грин-карт, путь к гражданству для бедных иммигрантов – 12 августа 2019 г.
• Associated Press : Новые правила отказа в выдаче грин-карт многим легальным иммигрантам – 12 августа 2019 г.

Усилия DOS по изменению правил общественных сборов

В январе 2018 года DOS пересмотрел Руководство по иностранным делам (FAM), чтобы проинструктировать сотрудников консульства учитывать более широкий спектр общественных льгот при определении того, являются ли заявители на визу, которые получали или в настоящее время получают льготы, неприемлемыми по причинам государственного обвинения.В августе 2019 года журнал Politico сообщил об отказе в иммиграционной визе из-за того, что человек может стать зависимым от государственных пособий, и обнаружил, что «количество отказов в оплате государственных сборов для заявителей из всех стран также выросло за последний год. Предварительные данные, полученные POLITICO показывает 12 179 отказов в выдаче визы на основании общественных обвинений до 29 июля, что позволяет департаменту превысить прошлогодний показатель. В 2016 финансовом году Государственный департамент дисквалифицировал только 1033 человека на основании государственных сборов.В последние годы количество отказов в публичном обвинении участилось, поскольку Государственный департамент в целом выдал меньше иммиграционных виз ».

15 октября 2019 года DOS выпустила временное окончательное правило, чтобы привести стандарты государственных сборов DOS в соответствие со стандартами DHS. Временное окончательное правило должно было вступить в силу в 12:00 (восточноевропейское время) 15 октября 2019 года. Однако DOS объявила, что не будет применять временное окончательное правило до тех пор, пока использование новой формы для сбора информации не будет одобрено OMB.

24 октября 2019 года DOS опубликовала в Федеральном реестре анкету DS-5540, Public Charge Questionnaire для общественного обсуждения.Из-за судебного разбирательства, связанного с окончательным правилом DHS о публичных сборах, DOS приостановила реализацию. 12 февраля 2020 года DOS опубликовало в Федеральном реестре уведомление DOS о намерении запросить экстренное одобрение OMB анкеты государственных сборов, запрашивая одобрение экстренным Управлением управления и бюджета (OMB) предложенной формы DS-5540, Опросник государственных сборов , до 24 февраля 2020 г., чтобы DOS смогла реализовать свое временное окончательное правило в отношении отказа в выдаче визы на основании общественных обвинений.

20.02.2020 OMB утвердило новую форму DS-5540 «Опросник государственных сборов» с изменениями по сравнению с черновиком формы, опубликованным DOS для общественного обсуждения 24.10.19. 21.02.2020 ДОС также опубликовал исправления к Руководству по иностранным делам по государственной пошлине, вступившие в силу 24.02.20.

Сообщения Правительства

• DOS предоставляет обновленную информацию о государственных сборах после общенационального судебного запрета – 7 августа 2020 г.
• Уведомление DOS за 30 дней и запрос комментариев к форме DS-5540 (85 FR 33772, 02.06.20)
• DOS обновляет информацию о государственных сборах для заявителей на визу – 13 марта 2020 г.
• Уведомление DOS об экстренном утверждении OMB формы DS-5540 (85 FR 13694, 3/9/20)
• Форма DS-5540, Анкета для государственных сборов
• 9 ФАМ 302.8 – Государственные сборы – INA 212 (A) (4)
• Уведомление DOS о намерении запросить экстренное одобрение OMB анкеты по оплате государственных сборов (85 FR 8087, 2/12/20)
• 60-дневное уведомление DOS о предлагаемом сборе информации по анкете государственных сборов (84 FR 57142, 24.10.19)
• Объявление DOS о временном окончательном правиле о государственных сборах – 15 октября 2019 г.
• Промежуточное окончательное правило DOS о недопустимости получения визы на основании государственных обвинений (84 FR 54996, 11.10.19)
• Кабель, выданный DOS при обновлении до 9 FAM 302.8 Государственное обвинение – 4 января 2018 г.

Ресурсы для адвокатов

Ресурсы для адвокации

Ресурсы для судебных разбирательств

Медиа-ресурсы

• Politico : Эксклюзив: количество отказов в выдаче виз бедным мексиканцам резко возросло при Госдепартаменте Трампа – 6 августа 2019 г.
  • «В период с 1 октября по 29 июля Государственный департамент отклонил 5 343 заявления на получение иммиграционной визы для граждан Мексики на том основании, что заявители были настолько бедными или немощными, что, согласно статистике, они рисковали попасть под« государственное обвинение ».Это по сравнению с семью отказами заявителям из Мексики в 2016 финансовом году, последнем полном году при бывшем президенте Бараке Обаме “.

Усилия Министерства юстиции по изменению правил взимания государственных сборов

В декабре 2020 года Министерство юстиции отозвало свое правило публичного обвинения «Недопустимость и депортация на основании публичного обвинения» из OIRA.