В связи в вступлением в силу: : N 99- 05.05.2014 . " 4 "

В связи в вступлением в силу: : N 99- 05.05.2014 . ” 4 “

Содержание

В закон о безопасности внесены изменения в связи с вступлением в силу закона о поправке к Конституции

Федеральный закон принят Государственной Думой 28 октября 2020 года и одобрен Советом Федерации 3 ноября 2020 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности» принят в связи с вступлением в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».

Статья 7 Федерального закона «О безопасности» (далее – Федеральный закон), регулирующая вопросы международного сотрудничества в области обеспечения безопасности, дополнена положением о том, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

В статье 9 Федерального закона закреплено полномочие Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации проводить консультации по предложенным Президентом Российской Федерации кандидатурам на должность руководителей федеральных органов исполнительной власти (включая федеральных министров), ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности.

В статьи 7, 13 и 14 Федерального закона внесены изменения, которыми в соответствии с Конституцией Российской Федерации уточняются задачи и функции Совета Безопасности Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона дополнена положением о том, что Заместителю Председателя Совета Безопасности, Секретарю Совета Безопасности, постоянным членам Совета Безопасности и членам Совета Безопасности в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Смотрите также

Информационное сообщение № 4 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»

27 января 2010 00:00

Департамент регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности обобщил вопросы, поступающие в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30 декабря 2008г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Федеральный закон «Об аудиторской деятельности»), и обращает внимание аудиторских организаций и аудиторов, а также пользователей аудиторских услуг на следующее.

1. В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» аудит – независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

Статьей 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» установлены особенности проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (объект и субъект обязательного аудита, порядок заключения договора). Указанный Федеральный закон не содержит положений, предусматривающих особенности проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, отличного от обязательного (включая субъекты аудита, применимые стандарты, аудиторское заключение).

2. В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» до 1 января 2010г. аудиторские организации, аудиторы обязаны выполнить требование к членству в саморегулируемых организациях аудиторов.

С 1 января 2010г. не вступившие в саморегулируемые организации аудиторов организации и индивидуальные предприниматели – не вправе проводить аудит и оказывать сопутствующие аудиту услуги (лицензии на осуществление аудиторской деятельности утрачивают силу).

3. В соответствии с пунктом 5.2 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» с 1 января 2010г. прекращается лицензирование аудиторской деятельности.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» с 1 января 2010г. лицензии на осуществление аудиторской деятельности утрачивают силу. Исходя из данной нормы с 1 января 2010г. утрачивают силу, в том числе, лицензии на осуществление аудиторской деятельности, срок действия которых продлен в установленном порядке, а также лицензии на осуществление аудиторской деятельности, предоставленные в 2009г. (независимо от срока их действия).

4. В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации аудиторов с даты ее включения в государственный реестр саморегулируемых организаций аудиторов.
Исходя из этого, до включения сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций аудиторов, в том числе в период рассмотрения и проверки Минфином России заявления некоммерческой организации о включении сведений о ней в указанный реестр, такая некоммерческая организация не является саморегулируемой организацией аудиторов.

С 1 января 2010г., исходя из части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», члены некоммерческой организации, сведения о которой не внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций аудиторов (в том числе некоммерческой организации, представившей в Минфин России заявление о включении сведений о ней в указанный реестр, но решение по которой Минфином России не принято), не являются аудиторскими организациями и аудиторами.

С государственным реестром саморегулируемых организаций аудиторов можно ознакомиться на официальном сайте Минфина России в Интернете http://www.minfin.ru/ в разделе «Аудиторская деятельность – Саморегулируемые организации аудиторов».

5. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» до 1 января 2010г. в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Федерального закона, осуществляется подтверждение соблюдения аудиторами требования об обучении по программам повышения квалификации.
Согласно пункту 5 части 7 статьи 17 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» саморегулируемая организация аудиторов подтверждает соблюдение аудиторами, являющимися членами этой организации, требования об обучении по программам повышения квалификации.

Исходя из этого, с 1 января 2010г. подтверждение соблюдения аудиторами требования об обучении по программам повышения квалификации осуществляется саморегулируемыми организациями аудиторов в отношении своих членов в порядке, установленном этими саморегулируемыми организациями аудиторов.

С 1 января 2010г. проставление отметки о соблюдении аудитором требования об обучении по программам повышения квалификации на бланке квалификационного аттестата аудитора не предусмотрено.

6. В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» саморегулируемая организация аудиторов организует прохождение аудиторами обучения по программам повышения квалификации. В частности, с 1 января 2010г. согласно части 9 статьи 11 данного Федерального закона саморегулируемая организация аудиторов устанавливает для своих членов минимальную продолжительность обучения и утверждает программы повышения квалификации.

7. Случаи аннулирования квалификационного аттестата аудитора установлены частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», которая вступает в силу с 1 января 2010г. Данной статьей не предусмотрено аннулирование квалификационного аттестата аудитора лица, не выполнившего установленное указанным Федеральным законом требование к членству в саморегулируемых организациях аудиторов.

Однако исходя из части 1 статьи 4 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора, но не являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов (и, следовательно, сведения о котором не внесены в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов), не признается аудитором.

Департамент регулирования государственного
финансового контроля, аудиторской деятельности,
бухгалтерского учета и отчетности Минфина России

Разъясните вопрос о финансировании групп продлённого дня в общеобразовательных организациях в связи с вступлением в силу Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

Новый Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» достаточно четко решает вопросы финансирования различных услуг в сфере образования, как образовательных, так и иных. Статьями 8 и 9 нового Федерального закона четко распределяются полномочия в сфере финансирования системы общего образования между субъектами РФ и муниципальными образованиями.

В соответствии с ними на субъекты Российской Федерации и муниципальные образования возлагаются обязанности по организации и финансовому обеспечению предоставления общего образования, однако обязанностей по финансированию присмотра и ухода не устанавливается, вводится только обязанность по созданию условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в государственных и муниципальных образовательных организациях субъектов Российской Федерации.

Вопрос финансирования групп продленного дня решается в зависимости от того, каково содержание этой деятельности, и как она соотносится с образовательной программой образовательной организации, принятой в пределах федерального государственного образовательного стандарта.

При решении данного вопроса возможно два варианта.

1. Данная услуга фактически является услугой по присмотру и уходу за обучающимися, то есть образовательная деятельность в ходе ее реализации не ведется. В таком случае это отдельная услуга, оказываемая образовательной организацией. Источники ее финансирования могут быть различными.

Если оказание такой услуги не включено в государственное (муниципальное) задание государственному (муниципальному) образовательному учреждению, финансирование данной деятельности будет осуществляться за счет платы, услуга будет оказываться как платная услуга. В такой ситуации финансирование присмотра и ухода, в том числе оплата труда педагогов, не может осуществляться за счет средств, полученных из бюджета в форме субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания.

Теоретически право на бесплатное получение такой услуги может быть предусмотрено нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации или муниципального образования (например, как одна из форм социальной поддержки населения). В таком случае такая услуга может быть отдельной строкой включена в государственное (муниципальное) задание учреждению. В этой ситуации финансирование присмотра и ухода возможно осуществлять за счет средств, полученных из бюджета в форме субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания. При этом общий принцип распределения средств данной субсидии таков, что общий размер субсидии предоставляется учреждению на выполнение всего объема государственного (муниципального) задания, т.е. в рамках распределения средств на выполнение задания учреждение может свободно распределять весь объем субсидии на различные составные части задания, независимо от того, какие средства рассчитал учредитель на каждую составную часть задания при формировании общего объема субсидии.

2. Данная услуга по своему содержанию является образовательной деятельностью, т.е. в ходе нее фактически осуществляется образовательный процесс (ситуация менее вероятная, однако возможная).

В этом случае вопрос финансирования решается в зависимости от того, является ли эта образовательная деятельность частью образовательной программы, реализация которой финансируется за счет средств бюджета. Данная образовательная деятельность может являться составной частью реализации образовательной программы, например, ведением предусмотренной программой индивидуальной работы с обучающимися. В случае, если она входит в реализуемую программу, финансирование указанной деятельности может осуществляться за счет средств субсидии, предоставленной на реализацию соответствующей основной образовательной программы.

В случае, если указанная образовательная деятельность не входит в качестве составной части в основную образовательную программу, она должна быть оформлена как платные дополнительные образовательные услуги и финансироваться за счет средств физических лиц на основании договора оказания платных образовательных услуг. Указанная деятельность также может являться отдельной государственной (муниципальной) услугой по дополнительному образованию, финансирование которой будет предусмотрено за счет средств соответствующего бюджета и услуга будет включена в государственное (муниципальное) задание.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 450-ФЗ прием отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов проводиться не будет

Календарь событий »

Главная » Новости » В связи со вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 450-ФЗ прием отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов проводиться не будет

10 февраля 2020

С 01.01.2020 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 450-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прием отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства исключен из полномочий министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области. Прием указанной отчетности за 2019 год проводиться не будет.

Какие изменения ждут госгеонадзор в связи с вступлением в силу Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации

1 июля 2021 года вступает в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», которым регулируются отношения, связанные с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В связи с этим федеральный государственный надзор в области геодезии и картографии ждет ряд изменений.

Особый акцент законом сделан на стимулирование добросовестности контролируемых лиц и профилактике рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. К числу профилактических мероприятий отнесены информирование, обобщение правоприменительной практики, выпуск руководств по соблюдению обязательных требований, меры стимулирования добросовестности, объявление предостережения, выдача рекомендаций по соблюдению обязательных требований, осуществление консультирования, профилактическое сопровождение, самообследование, профилактический визит и иные мероприятия.

Законом установлено, что срок проведения выездной и документарной проверок сократится и не будет превышать 10 рабочих дней.

С 1 июля заработает единый реестр контрольно-надзорных мероприятий, в который будут вноситься акты мероприятий по госгеонадзору и результаты рассмотрения жалоб на решения специалистов, осуществляющих госгеонадзор.

Если на момент начала проверки сведения о ней не будут внесены в новый реестр, то такая проверка согласно закону проводиться не будет.

Документы в отношении плановых и внеплановых проверок по линии госгеонадзора будут направляться в адрес проверяемой организации в электронной форме и заверяться усиленной квалифицированной электронной подписью. Сообщать субъектам геодезической деятельности о своих действиях и решениях специалисты, осуществляющие госгеонадзор, смогут через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также посредством средств связи.

Субъектам геодезической деятельности необходимо будет направлять требуемые для проверки документы в Управление Росреестра по Томской области также в электронном виде.

Вместе с тем документооборот в сфере госгеонадзора на бумаге будет возможен до 31 декабря 2023 года.

Ведущий специалист-эксперт отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии Управления Росреестра по Томской области Екатерина Крицкая

30.08.21 ДАГН информирует, что в связи с вступлением в силу 29.06.2021 Федерального закона от 30.12.2020 №518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляются мероприятия по выявлению правообладателей ранее

Главная страница » Информация ДАГН » 2021 год » Август » 30.08.21 ДАГН информирует, что в связи с вступлением в силу 29.06.2021 Федерального закона от 30.12.2020 №518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляются мероприятия по выявлению правообладателей ранее

30.08.21 ДАГН информирует, что в связи с вступлением в силу 29.06.2021 Федерального закона от 30.12.2020 №518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляются мероприятия по выявлению правообладателей ранее

«Департамент архитектуры градостроительства и недвижимости города Саяногорска (далее по тексту – ДАГН г.Саяногорска) информирует, что в связи с вступлением в силу 29.06.2021 Федерального закона от 30.12.2020 №518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляются мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, расположенных на территории муниципального образования города Саяногорска.

К ранее учтенным объектам недвижимости относятся земельные участки, здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения, если права на данные объекты недвижимости возникли и правоустанавливающие документы на них оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом такие права не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Правообладатели ранее учтенных объектов недвижимости (их уполномоченные представители) либо иные лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты, могут предоставить в ДАГН г. Саяногорска заявление об учете прав на объект недвижимости.

К заявлению прилагаются (могут прилагаться) документы (копии документов), удостоверяющих личность заявителя, удостоверяющих личность правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, а также – подтверждающие права на ранее учтенные объекты недвижимости и (или) имеющие значение при выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости.

По возникшим вопросам Вы можете обратиться в ДАГН г. Саяногорска по адресу: 655603, РХ, г.Саяногорск, Заводской микрорайон, дом 58, земельный отдел каб. №1, каб. №4 (приемные дни: вторник, среда с 10.00-12.00, с 13.00-17.00), либо по телефону 8(39042)6-45-47, 8(39042)6-41-51, отдел градостроительства каб. №6 (приемные дни: вторник, среда с 08.00-12.00, с 13.00-17.00) либо по телефону 8(39042)2-28-77».

Руководитель Департамента архитектуры,

градостроительства и недвижимости

города Саяногорска Е.Н. Гуркова

От принятия до вступления в силу: следующие шаги по торговым соглашениям

Президент Барак Обама подпишет закон, реализующий торговые соглашения США с Кореей, Колумбией и Панамой. Эти соглашения откроют рынки для американских фирм, увеличат торговлю и экспорт, а также поддержат дополнительные рабочие места для американских рабочих, которые производят товары и услуги, произведенные в США.

Продолжительность времени, необходимого для выполнения торговых соглашений, варьируется, но Президент стремится ввести эти соглашения в действие как можно скорее, чтобы воспользоваться их преимуществами у себя дома.Вот следующие шаги:

Действия наших торговых партнеров

Национальное собрание Кореи в настоящее время рассматривает торговое соглашение между США и Кореей. Законодательные органы Колумбии и Панамы ратифицировали свои соответствующие соглашения.

Помимо ратификации, то, что каждая страна-партнер должна сделать, чтобы обеспечить соблюдение соглашения, зависит от ее конкретных законов и правил. Прежде чем соглашение может вступить в силу, каждая страна должна продемонстрировать, что она соблюдает те обязательства, которые вступят в силу в первый день.

Действие здесь, дома

Законопроекты о реализации торгового соглашения содержат все изменения в законодательстве США, необходимые для приведения Соединенных Штатов в соответствие с соглашениями. В дополнение к этим изменениям в законодательстве США, для каждого соглашения Соединенные Штаты издают прокламацию, содержащую конкретные пересмотры тарифов и правила для конкретных продуктов, а также вносят дополнительные административные и нормативные изменения, охватывающие такие вопросы, как таможня и закупки.

Совместная работа с нашими торговыми партнерами

Сразу после подписания президентом Обамой имплементирующего законодательства Соединенные Штаты планируют совместную работу с Кореей, Колумбией и Панамой по реализации соглашений.Соединенные Штаты проведут обсуждения со странами-партнерами, чтобы пересмотреть законы и постановления обеих стран и обеспечить соблюдение обязательств по соглашению, которое вступит в силу в день его вступления в силу. Официальные лица США также проведут консультации с Конгрессом и заинтересованными сторонами в США.

Обмен дипломатическими нотами

Положения ССТ предусматривают вступление в силу путем обмена официальными дипломатическими нотами во время, приемлемое для обеих стран.В Соединенных Штатах президент должен сначала определить, что торговый партнер выполнил обязательства, которые вступят в силу, когда соглашение вступит в силу. Это включает, в случае Кореи, соответствующие обязательства по обмену письмами об автомобилях в 2011 году. В случае Колумбии администрация также обеспечит успешное выполнение Колумбией ключевых элементов Плана действий в области труда до вступления этого соглашения в силу.

Осуществление, мониторинг и обеспечение выполнения

После вступления в силу каждого соглашения работа продолжается в Офисе U.S. Торговый представитель должен гарантировать, что каждая страна-партнер продолжает выполнять свои непосредственные обязательства и выполняет обязательства, которые вступают в силу позже. Как и в случае со всеми торговыми соглашениями США, USTR будет следить за соблюдением и активно обеспечивать соблюдение прав США по этим трем торговым соглашениям в будущем.

UPCA: путь к вступлению в силу между отложенными и отмененными ратификациями – тупиковая улица или неровности на дороге? | GRUR International

И.Ранняя эра фрагментированного европейского патентного права и неудачных усилий по унификации

5 октября 1973 года 16 европейских государств подписали Конвенцию об установлении европейской процедуры выдачи патентов на Мюнхенской дипломатической конференции. Европейская патентная конвенция (ЕПК) стала важной вехой на пути к интеграции фрагментированного патентного права в Европе. Создание независимого Европейского патентного ведомства (ЕПВ) позволило впервые получить патентную защиту для нескольких юрисдикций одновременно с одной патентной заявкой, а именно для всех договаривающихся государств EPC, указанных заявителем.

Согласно EPC, европейский патент представляет собой «пакет патентов». Это означает, что после выдачи европейского патента ЕПВ он делится на национальные части, регулируемые национальным законодательством и национальными процедурами. Вскоре были предприняты дальнейшие усилия по преодолению этой остающейся фрагментации европейского патентного права путем создания европейского патента с унитарным действием на общем рынке. Однако Конвенция о европейском патенте для общего рынка («Патентная конвенция Сообщества» – CPC) ¹, заключенная 15 декабря 1975 года девятью тогдашними государствами-членами ЕЭС, так и не вступила в силу, поскольку не была ратифицирована всеми подписавшими ее государствами. требуется для его вступления в силу.²

Чтобы исправить неудовлетворительную ситуацию, возникшую из-за неспособности добиться вступления CPC в силу, государства-члены ЕС предприняли вторую попытку установить унитарный патент сообщества, заключив Соглашение о патентах Сообщества ³ 15 Декабрь 1989 г. Однако этой попытке также было суждено потерпеть неудачу, и она также так и не вступила в силу, поскольку только 7 из 12 подписавших государств сдали на хранение ратификационные грамоты.

Продолжающаяся неспособность унифицировать фрагментированную патентную систему в Европе подверглась критике со стороны заинтересованных сторон.В частности, растущей проблемой было названо отсутствие централизованной европейской патентной юрисдикции. ⁴ В связи с этим в 1999 г. на Межправительственной конференции Договаривающихся государств ЕПК в Париже была создана Рабочая группа по судебным спорам для работы над проектом Европейского соглашения о судебных разбирательствах по патентным спорам (EPLA). ⁵ На своем пятом заседании 19 и 20 ноября 2003 г. Рабочая группа представила проект соглашения и проект статута Европейского патентного суда.⁶ Однако и этот проект оказался неудачным – на фоне того, что Еврокомиссия сочла переговоры по EPLA незаконными. По его мнению, государствам-членам было запрещено осуществлять это действие, поскольку Регламент 44/2001 уже создал право Сообщества в этой области, в результате чего, в пределах, определенных в Регламенте, законодательная власть принадлежит исключительно Сообществу. ⁷

II. Долгожданный прорыв в ЕС: UPCA

Усилия самого ЕС по созданию единой патентной системы были возобновлены в 2000 году, когда Комиссия представила предложение о регулировании патента Сообщества (CPR).⁸ Однако не было достигнуто значительного прогресса в достижении консенсуса между государствами-членами по проекту постановления. Комиссия наконец объявила о прорыве в переговорах по патенту Сообщества 4 декабря 2009 г., ⁹, но через год последовала еще одна неудача, когда разногласия по поводу языкового режима помешали единодушному консенсусу по патентной системе ЕС. ¹⁰ Поскольку единогласного решения о создании единой патентной системы достичь не удалось, усилия в этом направлении в конечном итоге были предприняты 25 государствами-членами в рамках расширенного сотрудничества.Это расширенное сотрудничество, наконец, привело к прорыву в унификации патентов.

11 декабря 2012 г. Европейский парламент одобрил «пакет патентов ЕС». Пакет состоял из Единого патентного регламента (УПО), Положения о переводе и Соглашения о едином патентном суде (UPCA). Одобрение Европейского парламента было подтверждено Советом 17 декабря 2012 года, и два постановления вступили в силу 20 января 2013 года.

Однако в соответствии со ст.18 (2) УПО и ст. 17 (2) Положение о переводе, их применение зависит от вступления в силу Закона о переводе.

III. Дилемма вступления в силу UPCA

Вступление в силу UPCA, подписанного 19 февраля 2013 года всеми государствами-членами, участвующими в расширенном сотрудничестве (за исключением Болгарии и Польши), регулируется ст. 89 (1) UPCA. Соответственно, Соглашение вступит в силу 1 января 2014 г. или в первый день четвертого месяца после сдачи на хранение тринадцатого документа о ратификации или присоединении […], включая три государства-члена, в которых зарегистрировано наибольшее количество европейских патентов. вступили в силу в году, предшествующем году подписания Соглашения ».В то время это положение означало, что вступление Соглашения в силу подлежит его ратификации Германией, Великобританией и Францией, а также 10 другими государствами-членами. ¹¹

Франция сдала на хранение свою ратификационную грамоту Генеральному секретариату Совета Европейского Союза 14 марта 2014 года в соответствии со ст. 84 (2) UPCA ^¹² – первым (из государств, ратификация которых является обязательным условием для вступления Конвенции в силу), сделавшим это.26 апреля 2018 г. Великобритания, став 16-м подписавшим государством, уведомила о ратификации UPCA. ¹³

Однако в Германии одобрение соглашения столкнулось с препятствиями на национальном уровне. Закон о ратификации UPCA (Закона о ратификации) ¹⁴ был принят Бундестагом ¹⁵ 9 марта 2017 года и принят Бундесратом 31 марта 2017 года. ¹⁶ Однако в результате конституционной жалобы, поданной в Bundesverfassungsgericht (Федеральный конституционный суд Германии) сразу после завершения парламентской процедуры исполнение Закона о ратификации – и, следовательно, дальнейший процесс ратификации – было приостановлено.Следовательно, из-за отсутствия ратификации со стороны третьего подписавшего государства, ратификация которого является обязательной, вступление в силу UPCA было отложено в целом.

В своем долгожданном решении от 13 февраля 2020 года Bundesverfassungsgericht наконец объявил Акт о ратификации недействительным на том основании, что он повлек бы за собой изменение Основного закона (Grundgesetz). Такое изменение потребовало бы квалифицированного большинства в Бундестаге, которое, однако, не было получено в ходе голосования 9 марта 2017 года.¹⁷ Сразу после публикации решения Bundesverfassungsgericht министр юстиции Германии Кристин Ламбрехт объявила, что намерена еще раз представить Акт о ратификации в Бундестаг в текущем законодательном периоде. ¹⁸ 8 июня 2020 г. пересмотренный проект закона о ратификации UPCA был направлен в учреждения, заинтересованные в патентном праве, для рассмотрения и комментариев.

Однако 20 июля 2020 года, прежде чем проект мог быть представлен в Бундестаг для нового голосования, Соединенное Королевство заявило, что оно отзывает свою ратификацию UPCA.¹⁹

Несмотря на это, другие государства, подписавшие UPCA, тем временем, по всей видимости, пришли к Общему пониманию того, что соглашение, тем не менее, должно вступить в силу. Следовательно, одобрение пересмотренного законопроекта о ратификации UPCA Бундестагом 26 ноября 2020 года и его последующее принятие Бундесратом 18 декабря 2020 года были единодушно отмечены как «важный шаг ближе к цели. о введении в действие Единого патентного суда ».²⁰

Однако, даже после завершения Германией процедуры ратификации, кажется сомнительным, может ли (и как) вступление в силу UPCA теперь фактически возможно на фоне принципов международного договорного права.

IV. Отзыв ратификации Великобританией

Несколько сложных вопросов возникают в связи с отказом Великобритании от ратификации с точки зрения международного договорного права. С одной стороны, можно спросить, действительно ли «отказ» от соглашения посредством простого отзыва ратификации был возможен согласно общему договорному праву.С другой стороны, более сложный вопрос заключается в том, какое влияние выход Великобритании из ратификации окажет на договор, и действительно ли он препятствует его вступлению в силу. Что касается будущего соглашения, последний важный вопрос заключается в том, при каких условиях СКП может все еще вступить в силу без Великобритании.

1

. Разрешен ли отзыв ратификации и является ли он действительным в соответствии с международным правом?

В принципе, как только государство выразило свое согласие с договором в соответствии с его положениями, денонсация договора возможна только при определенных условиях.Эти условия указаны либо в соответствующих положениях о прекращении действия договора, либо в применимой Венской конвенции о праве международных договоров («VCLT»). Последний допускает прекращение действия либо на основании согласия договаривающихся сторон, либо с уведомлением за 12 месяцев, когда возможность прекращения подразумевается характером договора или была предусмотрена сторонами. ²¹ Хотя выход из договора обычно должен выдержать это испытание, здесь дело обстоит иначе, потому что выход Великобритании произошел в то время, когда UPCA еще не вступил в силу объективно.Таким образом, хотя выражение согласия Соединенного Королевства на обязательность для него обязательств посредством ратификации имело силу, сам договор еще не приобрел обязательной силы. ²² Это поднимает вопрос о том, может ли Соединенное Королевство все еще считаться связанным договором каким-либо образом.

В целом – и неудивительно – ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, поскольку нельзя просто предполагать, что договор имеет какую-либо юридическую силу до того, как он выполнит свои собственные требования к ратификации. Однако, как только государство подписывает или ратифицирует договор, который еще не вступил в силу, в принципе возникает по крайней мере одно обязательство по отношению к этому договору.По ст. 18 (b) VCLT, государство «обязано воздерживаться от действий, которые нарушили бы объект и цель договора», когда оно «выразило свое согласие на обязательность договора до вступления договора в силу. и при условии, что такое вступление в силу не будет неоправданно отложено ». Статью 18 (b) можно толковать как создание, по общему признанию, расплывчатого, но важного обязательства для государств соблюдать основные положения договора до того, как он станет объективно обязательным. Однако его нарушение в настоящем деле вызывает сомнения. Во-первых, , обязанность воздерживаться от действий, наносящих ущерб объекту и цели договора, похоже, не запрещает отзыв ратификации (и VCLT не делает этого в других местах), ²³ и , во-вторых, , обязательство по воздерживаться только до тех пор, пока вступление в силу не «неоправданно задерживается». Хотя для этой цели нет определенного срока, предложения варьировались от одного года до более пяти лет. ²⁴ Однако в случае UPC истечение семи лет с момента его подписания в 2013 году и двух лет с момента его ратификации Соединенным Королевством, вероятно, будет равносильно такой неоправданной задержке.И даже если считается, что Великобритания нарушила ст. 18 (b) VCLT в данном случае единственным следствием этого нарушения будет его ответственность по международному праву за международно-противоправное деяние, но никакое отрицательное воздействие на действительность его отзыва. ²⁵

Хотя такой отзыв ратификации до вступления договора в силу является нетрадиционным, он не беспрецедентен, и практика государств, похоже, не вызывает возражений. ²⁶ Отзыв Соединенным Королевством ратификации до вступления в силу UPCA, следовательно, не является запрещенным международным договорным правом и как таковой должен считаться действующим.

2

. Делает ли отказ Великобритании от ратификации вступление в силу невозможным?

Также возникли некоторые сомнения относительно того, есть ли будущее у UPCA с точки зрения закона без Великобритании. Как упоминалось ранее, ст. 89 (1) регулирует, что соглашение «вступит в силу в […] первый день четвертого месяца после сдачи на хранение тринадцатой ратификационной грамоты […], включая три государства-члена, в которых наибольшее количество европейских патенты вступили в силу в году, предшествующем году подписания Соглашения ‘.

Что оказывается проблематичным при любом дальновидном прочтении ст. 89 (1) заключается в том, что в нем говорится не только о трех государствах-членах с наибольшим количеством действующих европейских патентов в настоящее время, но и о трех государствах-членах, в которых наибольшее количество европейских патентов вступило в силу в год, предшествующий год подписания Соглашения ‘. Это вводит фиксированный временной элемент, который можно интерпретировать двояко. Он либо применяется только к количеству европейских патентов, делая только 2012 год актуальным для целей измерения этих чисел, либо он также ограничивает чтение «государств-членов».Последнее толкование не позволило бы современному пониманию понятия «государства-члены» просто предположить, что, поскольку Великобритания перестала быть государством-членом ЕС с 2020 года, государство-член со следующим по величине патентами может вмешаться, как предлагается в другом месте. . ²⁷ Однако членство Великобритании в ЕС не отменяется задним числом, что означает, что, строго говоря, за год до подписания UPCA (2012 г.) Великобритания была государством-членом и, в отличие от Италии, принадлежала в группу из трех государств-членов с наибольшим количеством патентов.

Однако, как указано, это является результатом второго подхода к интерпретации временного элемента в Ст. 89 (1) UPCA. Итак, какая интерпретация верна? Изобразительное искусство. 31 ВКПМД регулирует, что договор должен толковаться «добросовестно в соответствии с обычным значением, придаваемым условиям договора в их контексте и в свете его объекта и цели». В то время как обычное значение терминов может поддерживают интерпретацию, согласно которой временное условие ограничивает только значение «наибольшего количества патентов», контекст договора – такой как Протокол к Соглашению об объединенном патентном суде по предварительной заявке ²⁸ – подтверждает интерпретацию, что формулировка в ст.89 (1) предназначалось специально для Великобритании. Согласно ст. 3 (1) Протокола одним из требований для его вступления в силу является то, что 13 государств, подписавших Соглашение о едином патентном суде, включая Германию, Францию и Соединенное Королевство, либо ратифицировали, либо проинформировали депозитария о том, что они получили одобрение парламента на ратификацию Соглашения о едином патентном суде. 89 UPCA явно не называет три государства-члена, ратификация которых является обязательной, в отличие от Протокола, и позволяет сделать вывод о том, что строгое прочтение статьи оправдано не только контекстуальной интерпретацией соглашения, но, возможно, также намерениями стороны в то время.

Хотя решение нынешней дилеммы не так однозначно, как может показаться, в конечном итоге именно договаривающиеся государства являются «хозяевами договора». В зависимости от того, какая интерпретация будет использоваться, способ продвижения UPCA будет отличаться терминологией, но любое будущее решение, безусловно, предполагает консенсус между подписавшими государствами.

3

. Как мог СКП еще вступить в силу?

Принимая во внимание вышеупомянутые выводы, а именно, что отказ Соединенного Королевства от ратификации должен считаться действительным в соответствии с международным правом и что требования ст.89 UPC не обязательно может быть истолкован как «автоматически» позволяющий другому государству-члену вмешиваться в роль Соединенного Королевства в договоре – остаются два решения с точки зрения договорного права. «Автоматическое» прочтение Италии в ст. 89 (1) кажется простым решением, и если все подписавшие государства согласятся с этим чтением, UPCA может вступить в силу без каких-либо серьезных проблем. Однако такое простое решение оставляет много места для критики, и потенциальные возражения могут поставить под угрозу действительность договора в будущем.Ведь предварительные условия для вступления в силу ст. 89 (1), в его нынешнем виде, также можно было бы истолковать иначе, и в этом случае он не был бы выполнен.

Это приводит нас к более сложному – но, вероятно, более безопасному – решению для продвижения вперед с UPCA. Это поправка к тексту договора, убирающая временное требование, закрепленное в ст. 89 UPC, или ввести другой способ определения стран-членов с обязательной ратификацией, не оставляя места для сомнений в том, что они не включают Великобританию.Когда договор еще не вступил в силу, его поправка не будет следовать положениям (не имеющего обязательной силы) самого договора, а скорее будет осуществляться через встречу оставшихся договаривающихся государств для принятия дополнительных соглашений или протоколов для решения проблема’. ²⁹ В случае UPCA такая поправка потребовала бы, чтобы оставшиеся подписавшие стороны встретились и приняли протокол или соглашение о поправках без необходимости согласия Великобритании с ним. Общее договорное право и прошлая практика подтверждают возможность внесения поправок в договоры до их вступления в силу (что отражено в целенаправленном использовании слов «договаривающиеся государства», а не «стороны» в ст.40 (2) VCLT). ³⁰ Они также подтверждают возможность сделать это без всех «первоначальных подписантов» (демонстрируется упоминанием статьи 40 (4) VCLT первоначальных сторон, которые не становятся сторонами соглашения о внесении поправок). ³¹

Второе решение – решение о внесении поправок в соглашение или протокол – не только кажется менее вероятным, что вызовет в будущем юридические споры относительно действительности UPCA, но и позволит всем подписавшим и договаривающимся государствам пересмотреть текущую ситуации и предпринять сознательные усилия для сохранения UPCA и лежащей в основе системы унификации в свете изменившихся обстоятельств, которые привел к Brexit.В конце концов, это был бы тип «прагматичного и юридически обоснованного решения [n]», о котором Подготовительный комитет UPC рассматривал в своем последнем заявлении о том, как сделать унитарную патентную систему функциональной в ближайшем будущем. ³²

V. Заключение

Обсуждение вопросов договорного права, имеющих отношение к текущему статусу UPCA и потенциальному вступлению в силу в будущем, выявило несколько трудностей. Во-первых, хотя Соединенное Королевство могло выйти из договора, на который оно ранее соглашалось быть связанным, этот выход должен считаться действительным и, скорее всего, не противоречит Ст.18 (b) Обязанность ВКПМ не нарушать объект и цель договора.

Во-вторых, последствия окончательного выхода Великобритании из договора и отказа от него в целом могут иметь два различных последствия для выполнения требований ратификации UPCA в соответствии с международным правом. В зависимости от того, как временное состояние в ст. 89 (1) UPCA читается, выход Великобритании либо означает простое вступление в Италию в качестве государства-члена со следующим по величине количества патентов, либо означает невозможность продолжения вступления UPCA в силу без изменения формулировки. в ст.89 (1) UPCA. Последний вариант – как показано выше – представляется более правдоподобным в свете контекстного толкования условий договора и намерений сторон при подписании. В-третьих, возможно, наилучшей процедурой для обеспечения будущего вступления UPCA в силу было бы собрание оставшихся сторон для принятия протокола или соглашения о внесении поправок.

В конечном итоге такая поправка к тексту договора кажется единственным способом обеспечить правовую определенность. Любые другие попытки обойти неискусно построенный режим ратификации в соответствии со ст.89 (1) UPCA представит веские аргументы против легитимности самого Единого патентного суда и, как следствие, против юридически обязательного характера и возможности принудительного исполнения его решений. В худшем случае сценария «двигаться вперед без поправок» только часть государств-членов признает и обеспечит выполнение решений СКП. Это не только противоречит первоначальной цели обеспечения единой защиты, но также значительно снижает ценность патентов.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное повторное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии оригинальная работа правильно процитирована.

договорных органов по правам человека

Договорные органы по правам человека

Глоссарий терминологии договорных органов

Как пользоваться этим глоссарием

Семь договорных органов по правам человека разработали методы и практику работы, которые в целом схожи, но отличаются в некоторых важных аспектах.Терминология, принятая комитетами, также различается в некоторых отношениях. Этот глоссарий призван объяснить некоторые важные элементы системы договорных органов и выделить некоторые из наиболее значительных различий в терминологии.

В июне 2004 года третье межкомитетское совещание просило УВКПЧ в сотрудничестве с Отделом по улучшению положения женщин представить “предложение четвертому межкомитетскому совещанию по стандартизации терминологии, используемой договорными органами в отношении технических вопросов. элементы их работы.”(A / 59/254)

Щелкните слово или фразу в списке справа, чтобы увидеть их определение.

Определения

Договорный орган

Комитет независимых экспертов, назначенный для наблюдения за выполнением государствами-участниками основных международных договоров по правам человека. Они называются «договорными органами», потому что каждый создается в соответствии с положениями договора, за которым он осуществляет надзор.Во многих важных отношениях они независимы от системы Организации Объединенных Наций, хотя получают поддержку со стороны Секретариата Организации Объединенных Наций и доклада Генеральной Ассамблеи. Также упоминается «комитет» или «орган по мониторингу договоров».

Общий комментарий

Толкование договорным органом содержания положений о правах человека, тематических вопросов или методов его работы. Общие комментарии часто стремятся уточнить обязанности государств-участников по представлению отчетности в отношении определенных положений и предложить подходы к выполнению положений договоров.Также называется «общая рекомендация» (CERD & CEDAW).

Общие рекомендации

Термин, используемый CERD и CEDAW для обозначения общих комментариев.

Заключительное замечание

Замечания и рекомендации договорного органа после рассмотрения доклада государства-участника. Заключительные замечания относятся как к положительным аспектам выполнения государством договора, так и к областям, в которых договорный орган рекомендует государству предпринять дальнейшие действия.Договорные органы привержены выпуску заключительных замечаний, которые являются конкретными, целенаправленными и осуществимыми, и уделяют все больше внимания мерам по обеспечению эффективных последующих мер в связи с их заключительными замечаниями.

Заключительный комментарий

Другое название заключительного наблюдения.

Рекомендация договорного органа

Другое название заключительного наблюдения.

Перечень проблем и вопросов

Все договорные органы в настоящее время формулируют, обычно в предсессионной рабочей группе, на основе доклада государства-участника и другой информации, доступной договорному органу (информация от специализированных агентств ООН, материалы НПО и т. Д.), Перечень вопросов и вопросы, которые передаются государству-участнику до сессии, на которой договорный орган рассмотрит доклад. Перечень вопросов обеспечивает основу для конструктивного диалога с делегацией государства-участника.Делегация может отвечать на проблемы и вопросы устно во время сессии, но некоторые комитеты рекомендуют государству-участнику заранее представить письменные ответы на перечень вопросов, чтобы диалог быстрее перешел к конкретным деталям.

Список вопросов особенно важен для договорных органов, сталкивающихся с накоплением нерассмотренных докладов, поскольку он обеспечивает источник последней информации для комитета в отношении государства, доклад которого, возможно, ожидал рассмотрения в течение целых двух лет. годы.

Списки вопросов публикуются в виде официальных документов и доступны в базе данных договорных органов.

Письменный ответ на перечень вопросов

Некоторые государства-участники отвечают на перечень тем и вопросов договорного органа в письменной форме до начала сессии, на которой их доклад будет рассмотрен комитетом. Письменные ответы на перечень вопросов являются дополнением к докладу государства-участника или обновлением его.

Письменные ответы не публикуются в качестве официальных документов, но доступны в базе данных договорных органов.

Конструктивный диалог

Все договорные органы разработали практику приглашения государств-участников направить делегации для участия в заседании, на котором их доклад рассматривается комитетом, чтобы дать им возможность ответить на вопросы членов и предоставить дополнительную информацию об их усилиях по осуществлению положения соответствующего договора.Эта процедура не должна быть противной, и комитет не ставит своей целью выносить приговор государству-участнику с юридической точки зрения. Вместо этого цель состоит в том, чтобы вступить с государством-участником в конструктивный диалог с целью оказания помощи правительству в его усилиях по максимально полному и эффективному осуществлению договора. Понятие конструктивного диалога подкрепляет мнение о том, что договорные органы не являются судебными органами (даже если некоторые из их функций являются квазисудебными), а являются органами, созданными для наблюдения за выполнением договоров.

Процедура пересмотра

Процедура, с помощью которой договорный орган рассматривает ситуацию в стране на одной из своих сессий в отсутствие отчета от государства-участника. Эта процедура используется в тех случаях, когда доклад просрочен на чрезмерный срок и государство-участник не ответило на запросы договорного органа о представлении доклада. Во многих случаях государства-участники предпочитают представлять доклады, чтобы избежать процедуры обзора; в других случаях государства предпочитают направить делегацию на сессию договорного органа и ответить на вопросы экспертов договорного органа, даже если они смогли представить отчет.

Рассмотрение ситуации в стране при отсутствии отчета

Другой способ описания процедуры проверки.

Правила процедуры

Официальные правила, принятые договорным органом для регулирования ведения своей деятельности. Каждый комитет уполномочен соответствующим договором принимать свои собственные правила процедуры. Правила процедуры обычно охватывают такие вопросы, как выборы должностных лиц и процедуры принятия решений, особенно в тех случаях, когда невозможно достичь консенсуса.Правила процедуры связаны с методами работы, но отличаются от них.

Методы работы

Процедуры и практика, разработанные каждым договорным органом для облегчения его работы. Такая практика не всегда официально закреплена в правилах процедуры Комитета. Методы работы каждого договорного органа постоянно меняются в зависимости от рабочей нагрузки и других факторов. В последние годы в рамках ежегодных встреч председателей была предпринята попытка упорядочить и согласовать методы работы договорных органов.

Руководящие принципы отчетности для государств-участников

Каждый договорный орган подготовил письменные инструкции для государств-участников, давая рекомендации по форме и содержанию отчетов, которые государства обязаны представлять согласно соответствующему договору. Эти руководящие принципы в некоторой степени различаются по подходу: одни комитеты предоставили подробные инструкции для каждой статьи, тогда как другие дали более общие рекомендации (см. Сборник руководящих принципов по отчетности HRI / GEN / 2 / Rev.2).

Генеральный секретарь в своем втором докладе о реформе (A / 57/387) призвал договорные органы принять согласованные руководящие принципы представления докладов в соответствии с международными договорами о правах человека. Проект согласованных руководящих принципов находится на рассмотрении комитетов.

Базовый документ

Документ, представленный государством-участником Генеральному секретарю, содержащий информацию общего характера о стране, имеющую отношение ко всем договорам, включая информацию о земле и людях, общей политической структуре и общей правовой базе, в которой права человека охраняются государством.Базовый документ составляет общую начальную часть всех докладов договорным органам. Базовый документ был представлен в 1991 году как способ уменьшить частичное повторение информации, содержащейся в докладах государств различным договорным органам.

Расширенный базовый документ

Общий базовый документ

Отчеты по конкретным договорам / документ

Целевой отчет

Предсессионная рабочая группа

Страновая целевая группа

Докладчик по стране

Отчет государства-участника

Периодичность

Поздняя отчетность

Без отчетности

Задержка

Индивидуальное общение

Индивидуальная жалоба

Петиции

Последующая деятельность

ТБРУ

День общей дискуссии

Встреча с государствами-участниками

Секретариат

Секретарь

Отделение договоров и комиссий (TCB)

Филиал Управления Верховного комиссара по правам человека (УВКПЧ), который оказывает секретариатскую поддержку всем договорным органам, кроме CEDAW.Он расположен во дворце Вильсона в Женеве. УТС также оказывает поддержку Комиссии по правам человека, Подкомиссии по поощрению и защите прав человека и Добровольному фонду Организации Объединенных Наций для жертв пыток. Ранее назывался «Отделение вспомогательных служб» (SSB).

Отдел по улучшению положения женщин (DAW)

Отдел по улучшению положения женщин находится в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке и обеспечивает секретариатскую поддержку CEDAW.Подробнее …

Совещание председателей

С 1984 года председатели договорных органов по правам человека регулярно встречаются для обсуждения вопросов, представляющих взаимный интерес, и координации своей деятельности. С 1995 года встречи председателей проводятся ежегодно в Женеве, обычно в мае. Подробнее …

Межкомитетское заседание

Межкомитетское собрание проводится непосредственно перед собранием председателей и включает председателей и двух дополнительных членов от каждого из комитетов.Первая встреча была проведена в Женеве в 2002 году для обсуждения гармонизации методов работы комитетов. Повышенный уровень участия каждого из комитетов позволяет более детально обсудить рекомендации по вопросам, касающимся методов работы, чем это было возможно на Ежегодном совещании председателей из-за нехватки времени. Подробнее …

Государство-участник

Государство – участник договора – это государство, выразившее свое согласие на обязательность для него этого договора посредством ратификации, принятия, утверждения или присоединения и т. Д., если этот договор вступил в силу для этого конкретного государства. Это означает, что государство связано договором в соответствии с международным правом. См. Статью 2 (1) (g) Венской конвенции 1969 года.

Некоторые договоры открыты только для государств, в то время как другие открыты также для других субъектов, обладающих правоспособностью заключать договоры. Два Пакта и МКЛРД открыты для подписания и ратификации “любым государством-членом Организации Объединенных Наций или членом любого из ее специализированных агентствами любым государством-участником Статута Международного Суда Правосудие и любое другое государство, приглашенное Генеральной Ассамблеей. Организации Объединенных Наций “.Другие основные договоры по правам человека открыты для всех государств. Все Факультативные протоколы ограничены государствами-участниками основного договора, за исключением Факультативного протокола КПР об участии детей в вооруженных конфликтах, к которому может присоединиться любое государство.

Подпись

Многосторонние договоры обычно предусматривают подписание при условии ратификации, принятия или одобрения, что также называется простой подписью. В таких случаях подписывающее государство не принимает на себя позитивных юридических обязательств по договору при подписании.Однако подпись указывает на намерение государства предпринять шаги для выражения своего согласия на обязательность договора в более поздний срок. Другими словами, подписание – это подготовительный шаг на пути к ратификации договора государством.

Подписание также создает обязательство в период между подписанием и ратификацией, принятием или утверждением добросовестно воздерживаться от действий, которые нарушили бы объект и цель договора (см. Статью 18 Венской конвенции 1969 года).

Согласие на обязательность

Для того, чтобы стать участником многостороннего договора, государство должно конкретным актом продемонстрировать свою готовность взять на себя юридические права и обязательства, содержащиеся в договоре. Другими словами, он должен выразить свое согласие на обязательность договора. Государство может выразить свое согласие на обязательность для себя несколькими способами в соответствии с заключительными положениями соответствующего договора. Наиболее распространенные способы: окончательная подпись; ратификация; принятие или одобрение; и присоединение.

Акт, которым государство выражает свое согласие на обязательность для него договора, отличается от вступления договора в силу. Согласие на обязательность – это акт, посредством которого государство демонстрирует свою готовность принять на себя юридические права и обязательства по договору путем окончательного подписания или сдачи на хранение ратификационной грамоты или документа о принятии, одобрении или присоединении. Вступление договора в силу в отношении государства – это момент, когда договор становится юридически обязательным для государства, которое является участником договора.Каждый договор содержит положения, касающиеся обоих аспектов.

Ратификация, принятие или одобрение

Ратификация, принятие и одобрение – все это относится к действию, предпринимаемому в международном плане, посредством которого государство выражает свое согласие быть связанным договором. Большинство многосторонних договоров прямо предусматривают, что государства выражают свое согласие на их обязательность путем подписания при условии ратификации, принятия или одобрения.

Предоставление возможности подписания при условии ратификации дает государствам время для получения одобрения договора на национальном уровне и принятия любого законодательства, необходимого для осуществления договора внутри страны, до принятия на себя юридических обязательств по договору на международном уровне.Как только государство ратифицирует договор на международном уровне, оно должно ввести договор в действие внутри страны. Это ответственность государства. Как правило, не существует срока, в течение которого государству предлагается ратифицировать договор, который оно подписало. После ратификации государство становится юридически связанным договором.

Ратификацию на международном уровне, которая указывает международному сообществу на обязательство государства взять на себя обязательства по договору, не следует путать с ратификацией на национальном уровне, которую от государства могут потребовать в соответствии с его собственными конституционными положениями. до того, как он выразит согласие на международные обязательства.Ратификации на национальном уровне недостаточно для подтверждения намерения государства быть юридически связанными на международном уровне. Также должны быть предприняты необходимые действия на международном уровне.

Присоединение

Присоединение – это акт, посредством которого государство, не подписавшее договор, выражает свое согласие стать участником этого договора путем сдачи на хранение «документа о присоединении» Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.Присоединение имеет такую же юридическую силу, что и ратификация, принятие или одобрение. Однако, в отличие от ратификации, которой должно предшествовать подписание, чтобы создать юридические обязательства по международному праву, для присоединения требуется только один шаг, а именно сдача на хранение документа о присоединении. Генеральный секретарь как депозитарий склонен рассматривать ратификационные грамоты, которым не предшествовало подписание, как документы о присоединении, и соответствующие государства были уведомлены об этом соответствующим образом.

Условия, при которых может происходить присоединение, и соответствующая процедура зависят от положений соответствующего договора. Присоединение обычно используется государствами, желающими выразить свое согласие быть связанными договором, срок подписания которого истек. Однако многие современные многосторонние договоры предусматривают присоединение даже в тот период, когда договор открыт для подписания. См. Статьи 2 (b) и 15 Венской конвенции 1969 года.

Вступление в силу

Окончательное вступление в силу

Вступление договора в силу – это момент времени, когда договор становится юридически обязательным для сторон договора.Положения договора определяют момент его вступления в силу. Это может быть дата, указанная в договоре, или дата, когда определенное количество ратификаций, утверждений, принятий или присоединений было сдано на хранение депозитарию. Дата вступления в силу договора, сданного на хранение Генеральному секретарю, определяется в соответствии с положениями договора.

вступает в силу для государства

Договор, который уже вступил в силу, может вступить в силу определенным в нем образом для государства или международной организации, которые выразят свое согласие на обязательность для него этого договора после его вступления в силу.См. Статью 24 Венской конвенции 1969 года.

Бронирование

Оговорка – это заявление, сделанное государством, которое стремится исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к этому государству. Оговорка может позволить государству участвовать в многостороннем договоре, в котором оно иначе было бы неспособно или не желало бы участвовать. Государства могут делать оговорки к договору, когда они подписывают, ратифицируют, принимают, одобряют его или присоединяются к нему.Когда государство делает оговорку при подписании, оно должно подтвердить оговорку при ратификации, принятии или одобрении.

Оговорки не могут противоречить объекту и цели договора, что означает, что государство может при подписании, ратификации, принятии, утверждении договора или присоединении к нему сделать оговорку, кроме случаев, когда:

(a) Оговорка запрещена договором;
(b) Договор предусматривает, что могут быть сделаны только определенные оговорки, которые не включают данную оговорку.

Бронирование после депозита

Если Генеральный секретарь как депозитарий получает оговорку после сдачи на хранение ратификационной грамоты или документа о принятии, утверждении или присоединении, которая отвечает всем необходимым требованиям, Генеральный секретарь рассылает оговорку всем заинтересованным государствам. Генеральный секретарь принимает оговорку в качестве депозита только в том случае, если ни одно из таких государств не сообщает ему, что не желает, чтобы он считал его принявшим эту оговорку.

Возражения на бронирование

Если заинтересованное государство подает возражение против договора Генеральному секретарю по истечении 12-месячного периода, Генеральный секретарь распространяет его как «сообщение».

Многие государства сформулировали оговорки к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 года и Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 года , поставив свои обязательства по договору в соответствие с требованиями внутреннего законодательства.Эти оговорки, в свою очередь, вызвали широкий круг возражений со стороны государств-участников (см. Многосторонние договоры, сданные на хранение Генеральному секретарю ST / LEG / SER.E / 19, том I, часть I, глава IV).

Последствия возражения для вступления в силу оговорок

Возражение против оговорки «… не препятствует вступлению договора в силу в отношениях между государством, возражающим против оговорки, и государством, сформулировавшим оговорку, за исключением случаев, когда возражающее государство явно выражает противоположное намерение» (статья 20 (4) (b) Венская конвенция 1969 г.).Обычно, чтобы избежать неопределенности, возражающее государство указывает, препятствует ли его возражение против оговорки вступлению в силу договора между ним и государством, сделавшим оговорку. Генеральный секретарь распространяет такие возражения.

Если государство не возражает против оговорки, сделанной другим государством, считается, что первое государство молчаливо приняло оговорку (статья 21 (1) Венской конвенции 1969 года).

Снятие брони

Государство может, если договор не предусматривает иное, в любое время полностью или частично снять свою оговорку или возражение против оговорки.

Изменения в бронировании

Существующая оговорка может быть изменена таким образом, чтобы привести к частичному снятию или создать новые исключения из или изменения юридических последствий определенных положений договора. Модификация последнего вида носит характер новой оговорки. Генеральный секретарь как депозитарий распространяет такие изменения и предоставляет заинтересованным государствам определенный период, в течение которого они могут возражать против них.При отсутствии возражений Генеральный секретарь принимает изменение на хранение.

Декларация

Заявления о толковании

Государство может сделать заявление о своем понимании вопроса, содержащегося в договоре, или о его толковании. Заявления о толковании такого рода, в отличие от оговорок, не преследуют цель исключить или изменить юридические последствия договора.Цель заявления о толковании – прояснить значение определенных положений или всего договора.

Необязательные и обязательные декларации

Договоры могут предусматривать, чтобы государства делали необязательные и / или обязательные заявления. Эти декларации имеют обязательную юридическую силу для декларантов.

Необязательные декларации

Многие договоры о правах человека предусматривают, что государства могут делать факультативные декларации, которые имеют для них обязательную юридическую силу.В большинстве случаев эти декларации относятся к компетенции комиссий или комитетов по правам человека. См., Например, статью 41 Международного пакта о гражданских и политических правах, 1966 г. :

Государство-участник настоящего Пакта может в любое время заявить в соответствии с настоящей статьей, что оно признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения о том, что одно государство-участник утверждает, что другое государство-участник не выполняет свои обязательства по настоящему Пакту. ….

Обязательные декларации

Если договор требует от государств, которые становятся его участниками, делать обязательное заявление, Генеральный секретарь как депозитарий стремится обеспечить, чтобы они делали такие заявления. Некоторые договоры о правах человека предусматривают обязательное декларирование. Так, например, статья 3 (2) Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося участия детей в вооруженных конфликтах 2000 года , гласит:

Каждое Государство-участник депонирует обязательное заявление при ратификации настоящего Протокола или присоединении к нему, в котором устанавливается минимальный возраст, при достижении которого оно разрешает добровольный набор в свои национальные вооруженные силы, и описание мер, принятых им для обеспечения такой вербовки. не является принуждением или принуждением.

Возражения на декларации

Государства иногда возражают против заявлений, относящихся к договору, в котором ничего не говорится об оговорках, или когда заявление фактически является настоящей оговоркой, достаточной для изменения юридических последствий договора. Если возражающее государство заключает, что заявление является оговоркой и / или несовместимо с объектом и целью договора, возражающее государство может воспрепятствовать вступлению договора в силу между ним и государством, сделавшим оговорку.Однако, если возражающее государство намеревается получить такой результат, оно должно указать его в возражении.

Возражающее государство иногда просит декларанта «разъяснить» его намерение. В такой ситуации, если декларант согласен с тем, что он сформулировал оговорку, он может либо отозвать свою оговорку, либо подтвердить, что его заявление является всего лишь заявлением.

Отступление

Ограничение

Специализированные агентства

НПО (неправительственные организации)

НПЗУ (национальные правозащитные учреждения)

Дорога к вступлению в силу ключевого соглашения по ядерной безопасности

Орасио Альберто Ногес Субисаррета, посол Парагвая при МАГАТЭ, передает на хранение документ своей страны о ратификации Поправки к КФЗЯМ Генеральному директору МАГАТЭ Юкии Амано.(Фото: Д. Кальма / МАГАТЭ)

Парагвай ратифицировал Поправку к КФЗЯМ, в результате чего количество присоединений, необходимое для ее вступления в силу, сократилось до десяти.

«Мы приближаемся к финишу», – сказал генеральный директор МАГАТЭ Юкия Амано. «Я надеюсь, что через десять лет Поправка, наконец, вступит в силу в самом ближайшем будущем, что затруднит доступ террористов к ядерным материалам или саботаж ядерных объектов».

На встрече с г-ном Амано, послом Парагвая при МАГАТЭ, Орасио Альберто Ногес Субисаррета сдал на хранение документ о ратификации Поправки его страны.Генеральный директор МАГАТЭ является депозитарием Конвенции, а также Поправки.

КФЗЯМ, единственное имеющее обязательную юридическую силу международное обязательство в области физической защиты ядерного материала, вступило в силу в 1987 году. Оно сосредоточено на физической защите ядерных материалов, используемых в мирных целях во время международных перевозок, но не распространяется на защиту ядерных материалов. удобства. В 2005 году Стороны Конвенции приняли Поправку, которая расширила сферу действия первоначальной Конвенции на ядерные установки и ядерные материалы, используемые внутри страны.

С 1995 года государства-члены сообщили МАГАТЭ о почти 2800 инцидентах, связанных с выходом радиоактивных материалов из-под регулирующего контроля. Лишь некоторые из них связаны с материалами, которые могут быть использованы для изготовления ядерного взрывного устройства, но некоторые могут быть объединены с обычными взрывчатыми веществами. создать грязную бомбу.

Г-н Амано призвал все стороны Конвенции, которые еще не сделали этого, присоединиться к Поправке. «Вступление поправки в силу – это самый важный шаг, который мир может предпринять для укрепления ядерной безопасности», – сказал он.

Две трети государств – участников КФЗЯМ должны присоединиться к Поправке, чтобы она вступила в силу. КФЗЯМ в настоящее время насчитывает 152 государства-участника, а Поправку – 92 государства-участника.

Парагвай является участником КФЗЯМ с 8 февраля 1987 года.

КФЗЯМ присоединились к поправкам с сентября 2015 года

Важность вступления в силу

Существуют различные причины, по которым вступление в силу Конвенции ООН о водотоках выгодно и почему следует поощрять широкую поддержку. Фрагментация адресов: Существует более 400 соглашений по конкретным бассейнам, но 60 процентов международных водотоков не имеют договоренностей о совместном управлении, и большинство соглашений являются двусторонними, даже если более двух государств разделяют конкретный водоток. Кроме того, многие соглашения о водотоках лишь частично охватывают ключевые вопросы, предусмотренные в Конвенции ООН о водотоках, такие как чрезвычайные ситуации, обмен данными, консультации и переговоры или урегулирование споров.Таким образом, вступив в силу в качестве рамочного инструмента, Конвенция ООН о водотоках может помочь в решении проблемы такой фрагментации. Глобальное рамочное соглашение, если оно вступит в силу, могло бы сыграть важную роль в решении проблемы такой фрагментации путем дополнения и укрепления правовой архитектуры, в которой:

i) бассейнового соглашения нет;

ii) не все государства бассейна являются сторонами существующего соглашения;

iii) и / или существующее соглашение лишь частично охватывает вопросы, регулируемые Конвенцией ООН о водотоках.

Именно в этом смысле страны Северной Европы резюмировали ценность рамочного соглашения в процессе разработки конвенции, заявив, что оно «обеспечивает хорошую основу для дальнейших переговоров. Это оставляет конкретные правила, которые должны применяться к отдельным водотокам, которые должны быть изложены в соглашениях между заинтересованными государствами, как это принято в настоящее время »(см. Ответы правительств на вопросник Комиссии, A / CN.4 / 447, 1993). На региональном уровне Водная конвенция ЕЭК ООН 1992 г. и Пересмотренный Протокол САДК 2000 г. по общим водотокам иллюстрируют роль рамочных инструментов в устранении пробелов на уровне бассейнов и суббассейнов.

Конвенция ООН о водотоках также может сыграть роль в решении проблемы «горизонтальной фрагментации». Таким образом, вступление в силу может способствовать усилению синергизма с другими многосторонними природоохранными соглашениями, связанными с водными ресурсами, такими как соглашения, касающиеся изменения климата, биоразнообразия, водно-болотных угодий, опустынивания и так далее. 23

Развитие договорного права: Широкая поддержка Конвенции ООН о водотоках обеспечит прочную и широко признанную основу для дальнейшего развития договорного права на глобальном уровне.Дополнительные протоколы могут быть разработаны в областях, созревших для прогрессивного развития. В этом отношении можно было бы рассмотреть вопрос о Проекте статей КМП 2008 г. о трансграничных водоносных горизонтах. В самом деле, если бы Конвенция ООН о водотоках вступила в силу до разработки проектов статей, были бы они лучше интегрированы с положениями Конвенции?

Заявление о политике: Официальная и широкая поддержка Конвенции ООН о водотоках послужит окончательным и ясным сигналом о том, что, как это кодифицировано в Конвенции, международное право требует, чтобы государства сотрудничали по международным водотокам, озерам и водоносным горизонтам, в том числе, где это уместно, через совместное планирование и действия, а также в рамках справедливого и разумного использования и участия.С юридической точки зрения такое заявление может показаться излишним, поскольку обязанность сотрудничать широко рассматривается как часть обычного международного водного права. Однако в контексте глобальных переговоров по водным ресурсам эффективная и широко одобренная Конвенция ООН по водотокам может иметь большое значение. Например, во время переговоров на 6-м Всемирном водном форуме одно государство подняло вопрос о том, что Конвенцию ООН о водотоках нельзя даже назвать «конвенцией», потому что она еще не вступила в силу.Возможно, если бы Конвенция ООН о водотоках была в силе, у государств было бы меньше возможностей преуменьшать обязанность государств водотока сотрудничать и роль международного права в этом контексте, оставляя больше времени для обсуждения основных вопросов. Следовательно, вступление в силу Конвенции предоставит ООН и другим международным организациям сильный юридический мандат для поддержки и продвижения трансграничных водных проблем на глобальном уровне – мандат, который в настоящее время отсутствует.

Повышение осведомленности: Вступление в силу, тесно связанное с указанными выше политическими соображениями, также способствует повышению осведомленности о Конвенции. Вступление в силу ставит Конвенцию выше в политической повестке дня, и государства могут быть более убеждены изучить актуальность Конвенции, если другие государства уже прошли такой процесс.

Укрепить обычное международное право: Независимо от вступления в силу Конвенция ООН о водотоках уже играет влиятельную роль как официальное заявление о том, что является или каким должно быть обычное международное право в данной области.Однако невступление в силу вызвало вопросы относительно того, какие из его положений отражают существующее или возникающее обычное право, а также точное содержание этого закона. В случае широкой ратификации все положения Конвенции ООН о водотоках могут рассматриваться как отражающие обычное международное право и, таким образом, стать потенциально обязательными даже для государств, не являющихся участниками. Таким образом, вступление в силу и широкая ратификация обеспечивают успешное выполнение задачи, возложенной на Комиссию международного права: кодификации, уточнения и постепенного развития права несудоходных видов использования международных водотоков с целью более четкого определения, более стабильная основа для трансграничного водного сотрудничества на глобальном уровне.

23 С. Брелс, Д. Коутс и Ф Лурес, Управление трансграничными водными ресурсами: роль международных соглашений о водотоках в реализации КБР (CBD 2008).

Статус подписания / ратификации CTOC

Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности

Вступление в силу : 29 сентября 2003 года в соответствии со статьей 38
Регистрационный номер : 29 сентября 2003 г., №39574.
Статус : Положение дел ратификации
Примечание : Конвенция была принята резолюцией A / RES / 55/25 от 15 ноября 2000 г. на пятьдесят пятой сессии. Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. В соответствии со статьей 36 Конвенция будет открыта для подписания. всеми государствами и региональными организациями экономической интеграции при условии, что хотя бы одно государство-член такой организации подписал Конвенцию с 12 по 15 декабря 2000 года в Palazzi di Giustizia в Палермо, Италия, а затем в United Штаб-квартира наций в Нью-Йорке до 12 декабря 2002 г.

Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющий Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности

Вступление в силу: 25 декабря 2003 года в соответствии со статьей 17, которая гласит: «1. Настоящий Протокол вступает в силу на девяностый день после даты сдачи на хранение сороковой ратификационной грамоты, документа о принятии, одобрения или присоединения, за исключением того, что он не вступит в силу до вступления в силу Конвенции.С целью настоящего пункта, любой документ, сданный на хранение региональной организацией экономической интеграции, не считается дополнительным тем, которые сданы на хранение государствами-членами такой организации. 2. Для каждого государства или региональной организации экономической интеграции ратифицировать, принять, одобрить настоящий Протокол или присоединиться к нему после сдачи на хранение сорокового документа о таких действиях, настоящий Протокол вступает в силу на тридцатый день после даты сдачи на хранение таким государством или организацией соответствующего документа или в дату вступления в силу настоящего Протокола в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в зависимости от того, что наступит позднее.«
Статус: Положение дел ратификации
Примечание: Протокол был принят резолюцией A / RES / 55/25 от 15 ноября 2000 г. на пятьдесят пятой сессии Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций. В соответствии со статьей 16 Протокол будет открыт для подписания всеми государствами и региональными организациями экономической интеграции при условии, что хотя бы одно государство-член такой организации подписал Протокол с 12 по 15 декабря 2000 года в Palazzi di Giustizia в Палермо, Италия, а затем в United Штаб-квартира наций в Нью-Йорке до 12 декабря 2002 г.

Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против Транснациональная организованная преступность

Вступление в силу: 28 января 2004 года в соответствии со статьей 22, которая гласит: «1. Настоящий Протокол вступит в силу на девяностый день после даты сдачи на хранение сороковой ратификационной грамоты, документа о принятии, одобрения или присоединения, за исключением того, что он не вступит в силу до вступления в силу Конвенции.С целью настоящего пункта, любой документ, сданный на хранение региональной организацией экономической интеграции, не считается дополнительным на хранение государствами-членами такой организации. 2. Для каждого государства или региональной организации экономической интеграции ратифицировать, принять, одобрить настоящий Протокол или присоединиться к нему после сдачи на хранение сорокового документа о таких действиях, настоящий Протокол вступает в силу на тридцатый день после даты сдачи на хранение таким государством или организацией соответствующего документа или в дату вступления в силу настоящего Протокола в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в зависимости от того, что наступит позднее.”.
Статус: Положение дел ратификации
Примечание: Протокол был принят резолюцией A / RES / 55/25 от 15 ноября 2000 г. на пятьдесят пятой сессии Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций. В соответствии со статьей 21 Протокол будет открыт для подписания всеми государствами и региональными организациями экономической интеграции при условии, что хотя бы одно государство-член такой организации подписал Протокол с 12 по 15 декабря 2000 года в Palazzi di Giustizia в Палермо, Италия, а затем в United Штаб-квартира наций в Нью-Йорке до 12 декабря 2002 г.

Протокол против незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему, дополняет Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности

Вступление в силу: 3 июля 2005 года в соответствии со статьей 18 (1), которая гласит: «1. Настоящий Протокол вступает в силу на девяностый день после даты сдачи на хранение сороковой ратификационной грамоты, документа о принятии, одобрение или присоединение, за исключением этого, не вступают в силу до вступления в силу Конвенции.С целью настоящего пункта, любой документ, сданный на хранение региональной организацией экономической интеграции, не считается дополнительным тем, которые сданы на хранение государствами-членами такой организации. 2. Для каждого государства или региональной организации экономической интеграции ратификация, принятие, одобрение настоящего Протокола или присоединение к нему вступает в силу на тридцатый день после даты подписания. депонирование таким государством или организацией соответствующего документа или на дату вступления в силу настоящего Протокола в соответствии с пункт 1 данной статьи, в зависимости от того, что наступит позже.”.
Статус: Положение дел ратификации
Примечание: Протокол был принят резолюцией 55/255 от 31 мая 2001 г. на пятьдесят пятой сессии Генеральной Ассамблеи. Ассамблея ООН. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 17 Протокол будет открыт для подписания. всеми государствами и региональными организациями экономической интеграции при условии, что хотя бы одно государство-член такой организации подписал Протокол со 2 июля 2001 г. по 12 декабря 2002 г. в Центральных учреждениях Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке.

Вступление в силу ДВЗЯИ: все дороги ведут в Вашингтон Отчет конференции по пятой статье XIV

Введение

17-18 сентября 2007 г. в Вене, всего через неделю после одиннадцатой годовщины открытия для подписания Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), представители 104 государств, подписавших ДВЗЯИ, собрались на пятую Конференцию по содействию вступлению в Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Сила Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (статья XIV Конференции).В конференции также приняли участие Пакистан и Барбадос, два государства, не подписавшие ДВЗЯИ. Особо следует отметить, что Пакистан, который имел статус наблюдателя, выступил на конференции впервые с 1999 года. Пакистан является одним из 44 государств Приложения II, ратификация которых необходима для вступления договора в силу. Помимо Пакистана, шесть других государств Приложения II, которые еще не ратифицировали договор, направили своих представителей на конференцию. Этими государствами являются Китай, Колумбия, Египет, Индонезия, Израиль и Исламская Республика Иран; однако Колумбия ратифицировала договор 29 января 2008 года.Соединенные Штаты подписали договор в 1996 году, но не ратифицировали и не участвовали в конференции по статье XIV с 1999 года. Двумя другими странами, не подписавшими Приложение II, не присутствовавшими на конференции, были Индия и Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР). .

Конференция по статье XIV служит для того, чтобы предоставить подписавшим государствам форум для обсуждения путей облегчения вступления договора в силу. Политический прогресс в достижении вступления в силу за последние несколько лет застопорился в основном из-за противодействия ДВЗЯИ со стороны Соединенных Штатов.При вступлении в должность президент Буш ясно дал понять, что не будет стремиться ратифицировать договор. Без ратификации США у остальных государств Приложения II будет мало стимулов продвигать свои собственные ратификации. Хотя все подписавшие его государства, присутствующие на конференции, выразили универсальную поддержку целей ДВЗЯИ, множество вопросов угрожает вступлению договора в силу. Эти вопросы включают, среди прочего, бюджетные ограничения в Подготовительной комиссии Организации (Комиссии) по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, разработку новых ядерных боеголовок и систем доставки, распространение систем противоракетной обороны и предполагаемое ослабление международный режим нераспространения.

Несмотря на эти проблемы, конференция приняла консенсусный документ, разъясняющий важность договора и необходимость привести в полную юридическую силу запрет на ядерные испытательные взрывы [1]. Однако перспективы вступления договора в силу уменьшатся, если Китай и Соединенные Штаты не ратифицируют ДВЗЯИ, что, в свою очередь, усилит давление на оставшиеся государства Приложения II, чтобы те последовали их примеру. Поскольку Китай, похоже, готов отложить ратификацию до тех пор, пока Соединенные Штаты не сделают первый шаг, маловероятно, что какой-либо существенный политический прогресс произойдет до следующей конференции по статье XIV в 2009 году.

Справочная информация

В настоящее время договор подписали в общей сложности 178 государств, 144 из которых сдали на хранение свои ратификационные грамоты в ООН. Из 44 государств, включенных в список Приложения 2, 35 уже ратифицировали договор, а это означает, что до вступления договора в силу требуется ратификация еще девяти государств. Договор уже подписали шесть из этих государств: Китай, Египет, Индонезия, Исламская Республика Иран, Израиль и США.Три оставшихся государства Приложения II – КНДР, Индия и Пакистан – на сегодняшний день отказались подписать договор.

Хотя перспективы вступления в силу в ближайшем будущем остаются неопределенными, со времени последней Конференции по статье XIV в Нью-Йорке в сентябре 2005 года был достигнут заметный технический прогресс в отношении режима международного контроля. Временный технический секретариат (ВТС) учредил дополнительный 39 станций Международной системы мониторинга (МСМ) и сертифицированные 80 объектов МСМ, включая девять радионуклидных лабораторий, со времени последней Конференции в соответствии со Статьей XIV.По состоянию на 21 февраля 2008 г. насчитывалось 225 полностью сертифицированных объектов, передающих данные в Международный центр данных (IDC) в Вене [2]. После присоединения Черногории и ратификации со стороны Республики Молдова за последние два года каждое европейское государство подписало и ратифицировало договор [3]. Хотя в последние годы был достигнут относительно небольшой прогресс в том, чтобы убедить оставшиеся государства Приложения II, не желающие ратифицировать договор, пересмотреть свои позиции, Вьетнам ратифицировал договор 10 марта 2006 г. [4], а в январе 2008 г. Колумбия стала 35-м Приложением 2. государство ратифицировало ДВЗЯИ [5].

Конференция по содействию вступлению в силу

Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний

В статье XIV ДВЗЯИ говорится, что если договор не вступит в силу по истечении трех лет с годовщины его открытия для подписания, большинство ратифицировавших его государств созовут Конференцию государств, которые уже ратифицировали договор. Конференция по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, или Конференция по статье XIV, «решит консенсусом, какие меры в соответствии с международным правом могут быть приняты для ускорения процесса ратификации» в целях содействия вступлению в силу. договора.[6] В этом году пятая Конференция по Статье XIV состоялась 17-18 сентября 2007 г. в Хофбурге, Вена, Австрия.

Конференция открылась посланием Генерального секретаря Организации Объединенных Наций Пан Ги Муна, сделанным Высоким представителем Организации Объединенных Наций по вопросам разоружения г-ном Серхио Дуарте, с призывом к государствам, которые еще не подписали и / или ратифицировали договор. делать это поспешно. Согласно UNSG, одиннадцатая годовщина открытия ДВЗЯИ для подписания – это «время не для празднования, а для повторного посвящения благородной работе, которая предстоит проделать для вступления договора в силу», – заявили в UNSG.В послании Пан Ги Муна, описывающего договор как важный инструмент в области нераспространения и разоружения, объясняется, что договор подтолкнет человечество к цели уничтожения ядерного оружия на Земле. Далее в сообщении утверждается, что ратификация договора обеспечит, чтобы ядерное испытание, проведенное КНДР 9 октября 2006 г., стало последним в истории человечества [7].

На Конференции по содействию вступлению в силу ДВЗЯИ председательствовали министры иностранных дел Коста-Рики и Австрии Х.Э. Бруно Стагно Угарте и Е. Доктор Урсула Плассник. Оба подчеркнули универсальный характер ДВЗЯИ. В своем вступительном слове д-р Плассник заявила: «Это совместное председательство двух государств-членов ДВЗЯИ, представляющих два разных географических региона, символизирует глобальную поддержку договора». [8] Министр Стагно Угарте далее пояснил: «Аргументы вокруг ДВЗЯИ не являются проблема Север-Юг или Восток-Запад. На самом деле географического разделения нет »[9]

Совершенно очевидно, что договор пользуется глобальной поддержкой, когда его подписали 178 государств и 144 ратифицировавшие его государства.Более того, нет ни одного конкретного региона, который по-прежнему выступает против договора. Государства Приложения II, которые еще не ратифицировали договор, включают страны почти из всех регионов мира, что иронично иллюстрирует недискриминационный характер договора. Каждое из государств, не ратифицировавших Приложение 2, имеет коренные внутренние мотивы для удержания, а не сопротивление воспринимаемой дискриминационной международной структуре, как это обычно выражается такими группами, как Движение неприсоединения (ДН) и Группа 77, которые оба учредили. способствовать сотрудничеству между развивающимися странами по широкому кругу вопросов.[10]

Исполнительный секретарь Подготовительной комиссии Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний Тайбер Тот рассказал об улучшениях, достигнутых во всех четырех технологиях мониторинга, отметив значительный прогресс в обнаружении радионуклидных частиц и благородных газов, а также в моделировании атмосферного переноса. [11] ] Эти технологии объединяются для отслеживания «дымящегося пистолета», свидетельствующего о ядерном испытании. [12] Несмотря на то, что более половины станций мониторинга МСМ прошли сертификацию, г-н.Тот предупредил, что «преодоление за последние два года 50-процентного барьера сертификации также означает, что стакан в этих технологиях все еще наполовину пуст». [13] Более того, установка и сертификация многих из оставшихся станций создает технические, финансовые и политические проблемы. . Дон Филлипс, руководитель группы по установке и сертификации IMS, отмечает, что «10-20% станций, которые еще предстоит построить, не будут построены до тех пор, пока политика и динамика договора не изменятся и мы не начнем двигаться к его вступлению в силу.<< Пакистан, представитель которого выступил на конференции, имеет инфразвуковую станцию, а также первичную сейсмическую станцию в пределах своих границ. Однако завершение строительства и сертификация остальных станций, предназначенных для Пакистана и Индии, задерживается по чисто политическим причинам. . [14]

Выступая на конференции, г-н Бруно Стагно Угарте отметил, что «ни одно из десяти оставшихся государств Приложения II не высказало никаких принципиальных возражений против ратификации … Китайские официальные лица подтвердили поддержку ДВЗЯИ, пока продолжаются обсуждения по его ратификации…. Индия пообещала не откладывать вступление в силу, и Пакистан последует за этим “. [15] Некоторые наблюдатели воодушевлены, хотя и с осторожным оптимизмом, что недавние события на Корейском полуострове могут дать некоторую надежду тем, кто занимается обеспечением подписания и ратификации из КНДР. Если дипломатическое решение ядерной проблемы на Корейском полуострове будет достигнуто посредством шестисторонних переговоров, то на пути ратификации КНДР будет мало препятствий [16]. региональные и международные проблемы, которые требуют решения, прежде чем эта цель будет достигнута.Эти сложные вопросы варьируются от гарантий безопасности, распространения ОМУ, двусторонних отношений между КНДР и Японией, КНДР и Южной Кореей, и, конечно же, готовности КНДР полностью свернуть свои ядерные программы и отказаться от всех ядерных материалов и технологий [17].

Международный режим нераспространения

Доказав, что МСМ обладает способностью контролировать Землю на предмет ядерных испытательных взрывов малой мощности, «сегодня ДВЗЯИ представляет собой ключевой элемент в глобальной архитектуре нераспространения и разоружения», – заявил д-р.Урсула Плассник. «Вместе они [ДВЗЯИ и ДНЯО] составляют основу механизма ядерного нераспространения Организации Объединенных Наций», – продолжил Плассник. Оценивая состояние режима нераспространения, доктор Плассник признал «отсутствие доверия к многостороннему механизму нераспространения и разоружения». Чтобы исправить эту ситуацию, доктор Плассник выступал за создание нового политического видения в сочетании с международным партнерством, чтобы вселить уверенность в многостороннем контроле над вооружениями.[18]

Выступая на конференции во время дневного заседания первого дня, г-н Тайбер Тот отметил возросший глобальный интерес к ядерной энергии из-за экологических проблем, а также растущий спрос на энергию во всем мире. «Становится все труднее провести границу между видами деятельности, разрешенными в соответствии с режимом нераспространения, и теми запрещенными видами деятельности, которые позволяют государствам, не обладающим ядерным оружием, разрабатывать технологии для создания ядерного оружия», – заявил г-н Тот. “ДВЗЯИ, таким образом, создает этот последний и четко видимый барьер между мирным законным использованием и неправильным использованием ядерной энергии.Эту правовую линию необходимо провести твердо и бесповоротно »[19]

В качестве специального представителя посол Яап Рамакер путешествует по миру, встречаясь с государствами, не подписавшими договор, для консультаций, направленных на содействие вступлению договора в силу. Выступая на Конференции 2007 года по статье XIV, посол Рамакер сослался на Международную конференцию Карнеги 2007 года по нераспространению, чтобы призвать к сохранению важности ДВЗЯИ. Посол Рамакер прокомментировал два инцидента, которые подчеркивают актуальность ДВЗЯИ, ядерное испытание, проведенное КНДР, и предполагаемое соглашение о сотрудничестве в ядерной области между Соединенными Штатами и Индией.В свете этих серьезных вызовов режиму нераспространения, юридически обязательный ДВЗЯИ имеет огромное значение для поддержания авторитета режима, заявил посол Рамакер [20].

Для большинства очевидно, что надежды на договор полностью лежат на плечах Соединенных Штатов. «Ключом к ускорению процесса остается руководящая роль, которую Соединенные Штаты готовы взять на себя», – сказал министр Стагно Угарте. Поскольку Соединенные Штаты сыграли решающую роль в достижении первоначального заключения ДВЗЯИ, многие считают, что без U.S. возглавив возобновление усилий по ратификации, остальные государства Приложения 2 отложат рассмотрение серьезных вопросов ратификации. Хотя Сенат проголосовал 51-48 против ратификации ДВЗЯИ в 1999 году в основном по партийной линии (только четыре сенатора-республиканца проголосовали за ратификацию), есть основания для осторожного оптимизма, который некоторые республиканцы, возможно, склонны пересмотреть.

Посол Рамакер также напомнил о часто цитируемой статье в Wall Street Journal от 4 января 2007 года, призывающей к избавлению мира от ядерного оружия.Статью написала двухпартийная группа экспертов по национальной безопасности: бывшие госсекретари Генри Киссинджер и Джордж Шульц со стороны республиканцев, а также бывший сенатор США Сэм Нанн и бывший министр обороны Уильям Перри со стороны демократов. В статье авторы призывают к инициированию «двухпартийного процесса с Сенатом, включая договоренности для повышения доверия и обеспечения периодического обзора, для достижения ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, используя последние технические достижения и работая над тем, чтобы безопасная ратификация другими ключевыми государствами.”[21] Эта поддержка тяжеловесов республиканской внешней политики Генри Киссинджера и Джорджа Шульца может дать нынешним сенаторам-республиканцам, первоначально выступавшим против договора, достаточный стимул для пересмотра своих позиций.

Заявление дато Мохда. Аршад М. Хуссейн, Постоянный представитель Малайзии при ОДВЗЯИ, от имени ДН сослался на «особую ответственность» ГОЯО за обеспечение вступления ДВЗЯИ в силу, поскольку они взяли на себя обязательства сделать это в 1995 году. и конференции 2000 года по рассмотрению действия ДНЯО.Г-н Хуссейн также прокомментировал: «Одно государство, обладающее ядерным оружием, заняло позицию не приступать к ратификации договора», и поэтому «подрывает этот важный инструмент против ядерных испытаний». Многие другие участники конференции повторили эту недвусмысленную ссылку на Соединенные Штаты. Г-н Хуссейн продолжил: «ДН серьезно обеспокоено решением государства, обладающего ядерным оружием, сократить время, необходимое для возобновления ядерных испытаний, до 18 месяцев, что является неудачей для Конференции 2000 года по рассмотрению действия ДНЯО.Заявление министра также подвергло критике американскую надежную заменяемую боеголовку (RRW), заявив, что модернизация ядерной инфраструктуры США как «часть их сил ядерного сдерживания … противоречит духу и букве ДВЗЯИ». Г-н Хуссейн также указал, что перспектива возобновления ядерных испытаний противоречит не только ДВЗЯИ, но и статье VI ДНЯО. [22]

Критика недавней стратегии национальной безопасности США также всплыла во время выступления посла Тан Гоцяна, главы китайской делегации.Посол Китая сказал: «Разработка новых типов ядерного оружия и ускоренное развертывание систем противоракетной обороны оказали негативное влияние на глобальный стратегический баланс».
Посол Гоцян также призвал содействовать ядерному разоружению и призвал государства, обладающие ядерным оружием, не разрабатывать новые типы ядерного оружия, «снизить статус ядерного оружия в стратегии национальной безопасности и безоговорочно обязаться не применять ядерное оружие первым». 23]

Посол Китая также заявил, что практика чрезмерных исключений и «двойных стандартов, основанных на единовременной или единичной необходимости» не защитит принципы международного контроля над вооружениями, режима разоружения и нераспространения.[24] Эта ссылка на двойные стандарты, основанные на «единовременной» необходимости, вероятно, нацелена на американо-индийскую ядерную сделку, которая позволит вести ядерную торговлю между двумя странами без присоединения Индии к ДНЯО. Пекин явно озабочен улучшением стратегических связей Индии с Вашингтоном [25].

В заключение своего выступления посол Гоцин подтвердил поддержку Китаем «цели и задачи договора и соблюдает обязательства по мораторию на ядерные испытания».”[26] Специальный представитель Яап Рамакер выразил признательность за неизменную поддержку Китая ДВЗЯИ. Хотя он еще не ратифицировал договор, Китай создал агентство для наблюдения за подготовкой к ДВЗЯИ и в настоящее время участвует в создании и совершенствовании 11 МСМ. станции мониторинга и радионуклидная лаборатория на территории Китая. [27]

В заявлении г-на Пак Ин Кука, заместителя министра по международным организациям и глобальным вопросам, выступавшего от имени Республики Корея, дается мрачная оценка положения дел в отношении ДВЗЯИ, а также международного режима нераспространения.Г-н Ин-Кук предупредил, что «сохраняющийся тупик с введением ДВЗЯИ в силу может ослабить нашу приверженность этому договору и привести к каскаду дальнейшего разрушения режимов ядерного нераспространения». Обнаружение обширного черного рынка ядерных материалов и возможности того, что расщепляющиеся материалы и ядерное оружие «попадут не в те руки», является одним из примеров того, как возрастают угрозы распространения, «в то время как существующие механизмы противодействия этим угрозам испытывают серьезный стресс. ” он продолжил.Тем не менее, министр проявил чувство оптимизма при рассмотрении ядерной проблемы на Корейском полуострове. Г-н Ин Кук заявил: «Как только шестисторонние переговоры достигнут денуклеаризации и успешного включения КНДР в мировое сообщество, этот опыт послужит ценным уроком в решении других текущих и будущих вызовов глобальной безопасности». Кроме того, г-н Ин-Кук полностью ожидал, что КНДР примет участие в ДВЗЯИ, что придаст реальный “импульс долгожданному вступлению договора в силу.”[28]

Присоединившись к заявлению ДН, посол Индонезии Трийоно Вибово подтвердил поддержку Индонезией целей ДВЗЯИ, а также полной ликвидации ядерного оружия. Посол Вибово отметил, что цель договора – «остановить качественное развитие ядерного оружия, которое проложит путь к полной ликвидации ядерного оружия» [29]. Хотя Индонезия подписала договор в 1996 году, его еще предстоит ратифицировать. Индонезия является государством, указанным в Приложении 2, и поэтому для вступления договора в силу требуется ее ратификация.После ратификации Колумбией в январе 2008 года Индонезия теперь является единственным государством, включенным в Приложение II, мотивы которого не ратифицированы остаются неясными. Другие государства Приложения II, которые еще не ратифицировали договор, либо обладают ядерным оружием, либо подозреваются в обладании программами ядерного оружия, либо выступают против договора из-за опасений по поводу своих ядерных соседей.

Во время первого заседания Подготовительного комитета по ДНЯО с 30 апреля по 11 мая 2007 года в Вене Индонезия сослалась на единогласное решение Международного Суда, провозгласившее международно-правовое обязательство вести переговоры о полном ядерном разоружении, и призвала государства, обладающие ядерным оружием, к осуществлять лидерство в этой области.[30] В этой связи посол Вибово заявил на конференции: «Скорейшая ратификация государствами, обладающими ядерным оружием, проложит путь и воодушевит остальные страны, перечисленные в Приложении 2 к ДВЗЯИ». [31] Из этого сообщения можно сделать вывод, что Индонезия будет тянуть с ратификацией до тех пор, пока, по крайней мере, Соединенные Штаты не решат сделать это, поскольку Китай, единственное государство, обладающее ядерным оружием, еще не ратифицировавшее договор, похоже, не желает делать первый шаг.

Посол Солтание, Постоянный представитель Исламской Республики Иран при Организации Объединенных Наций, утверждал, что Соединенные Штаты предотвратили прогресс в направлении ядерного разоружения, настаивая «на необходимости инвестировать в надежную заменяемую боеголовку (RRW) и, таким образом, модернизировать свою ядерную инфраструктуру, поскольку часть его ядерных сил сдерживания.Посол продолжил: «Они даже утверждали, что задержки с RRW увеличат вероятность того, что придется вернуться к подземным ядерным испытаниям, что является явным нарушением духа и буквы ДВЗЯИ». Посол Ирана также осудил неповиновение ГНЯО выполнить свои обязательства в области разоружения по статье XI ДНЯО, и сослались на обзорную Конференцию 1995 года по ДНЯО, где в очередной раз ГНЯО продемонстрировали свои «обязательства и оптимизм» для достижения этой цели. Однако государства, обладающие ядерным оружием, «все еще ждут положительный ответ с другой стороны », – сказал посол Солтание.[32]

Повторяя осуждение, выраженное большинством стран ДН по поводу очевидного подтверждения Израилем его обладания ядерным оружием, посол Солтание назвал молчание западных стран по этому вопросу “ярким примером политики двойных стандартов Запада в отношении ядерного оружия. разоружение и нераспространение »[33]. Во время переговоров по ДВЗЯИ Иран категорически возражал против включения Израиля в региональную группировку Ближнего Востока и Южной Азии (MESA) вместе с Ираном и арабскими странами.[34] Ситуация сохраняется, и по сей день возражения Ирана против группировки не позволяют MESA выполнять многие функции, связанные с ДВЗЯИ, такие как избрание членов для председательства на заседаниях Подготовительного комитета ДВЗЯИ.

Д-р Ицхак Ледерман, старший директор по вопросам ДВЗЯИ и специальным проектам, Комиссия по атомной энергии Израиля, выступил с заявлением Израиля на конференции во второй половине второго дня. В начале заявления Израиль, государство, включенное в Приложение 2, которое подписало, но не ратифицировало договор, подтвердило свою «безоговорочную поддержку» договора.Д-р Ледерман заявил: «Израиль считает запрещение ядерных испытаний стержнем для глобальных режимов ядерного нераспространения». Министр также выразил обеспокоенность тем, что во всем мире, и особенно на Ближнем Востоке, «неоднократные случаи несоблюдения и нарушения договорных обязательств» иллюстрируют важнейшую норму, которую воплощает в себе ДВЗЯИ [35]. Это, безусловно, была ссылка на отказ Ирана прекратить свои внутренние программы по обогащению урана и раскрыть информацию о своей прошлой ядерной деятельности.

Заявив, что Пакистан «не против целей и задач договора», посол Шахбаз, постоянный представитель Пакистана при международных организациях в Вене, отметил, что Пакистан не был первым, кто ввел ядерное оружие в Южную Азию. Посол Шахбаз заявил, что ядерные испытания Пакистана в 1998 году были направлены только на восстановление баланса сил в регионе. Шахбаз также упомянул, что расширение сотрудничества между Индией и Пакистаном привело к улучшению условий безопасности в Южной Азии.Посол Шахбаз далее заявил, что обеспечение стратегической стабильности в Южной Азии требует «прекращения дискриминационной практики, такой как выборочное предоставление или отказ в доступе к гражданским ядерным технологиям для достижения национальных стратегических целей». По словам Шахбаза, такая практика умаляет «авторитет и легитимность глобального режима нераспространения» [36]. В июле 2007 года пакистанские официальные лица заявили, что ядерная сделка между США и Индией «позволит Индии производить значительные количества расщепляющегося материала. и ядерное оружие от ядерных реакторов, не поставленных под гарантии.”[37]

Гражданское и научное применение IMS

Одним из аспектов ДВЗЯИ, которому было уделено значительное внимание, были потенциальные гражданские и научные применения станций МСМ и связанных с ними технологий мониторинга. Д-р Урсула Плассник упомянула возможность того, что станции МСМ могут предоставить важную информацию для изучения последствий глобального изменения климата. Благодаря совместной работе IMS с Платформой Организации Объединенных Наций по космической информации для управления операциями в случае стихийных бедствий и экстренного реагирования (SPIDER), «мы могли бы также извлечь выгоду из раннего обнаружения землетрясений и цунами и, следовательно, раннего предупреждения о них», – сказал д-р.- сказал Плассник. [38]

Индонезия, которая больше всего пострадала от цунами в Индийском океане в 2005 году, столкнулась с разрушительными затратами на восстановление в размере более 5 миллиардов долларов США после того, как мощные приливные волны разрушили большую часть побережья острова Суматра [39]. Поэтому гражданские и научные применения МСМ особенно важны для Индонезии, особенно для систем раннего предупреждения о землетрясениях и цунами. Посол Индонезии Уилбоу выразил поддержку «продолжающейся работе IMS и IDC по передаче данных и выпуску автоматического списка событий», который содержит информацию о землетрясениях.Установка основных сейсмических станций Индонезии завершена, и в настоящее время в Индонезии находятся шесть вспомогательных сейсмологических станций. Индонезия считает, что при неизменной помощи со стороны ВТС “вклад ОДВЗЯИ за счет использования ее научного и гражданского потенциала будет очень важным и своевременным в ответ на озабоченность международного сообщества серьезной угрозой и разрушительными последствиями цунами. “[40] Применение МСМ в гражданских и научных целях, особенно в отношении обнаружения цунами, усиливает аргументы в пользу ратификации Индонезией.

Хотя в большинстве заявлений, сделанных на конференции, одобрялся продолжающийся прогресс в создании IMS и выражалась полная поддержка потенциальных гражданских и научных приложений систем, Аргентина была одним из немногих государств, которые представили реальность проверки оптимизма в отношении этих преимуществ. Посол Аргентины г-н Эухенио Мария Курия отметил, что, хотя развитие МСМ было впечатляющим, гражданские и научные преимущества МСМ сами по себе не оправдывают стоимости и масштабов такой системы.[41] С этой точки зрения, только вступление договора в силу полностью оправдает огромный капитал, потраченный на систему. С девятью остающимися странами Приложения II, которые должны ратифицировать договор, Аргентина, как и другие страны, опасается, что продолжающиеся задержки побудят государства-члены пересмотреть ценность оплаты системы, которая может никогда не потребоваться.

Вывод

Отсутствие поддержки со стороны Соединенных Штатов остается наиболее серьезной проблемой для жизнеспособности договора.Если Соединенные Штаты прекратят финансирование комиссии или продолжат выступать против целей договора, ДВЗЯИ вполне может пойти по пути Договора по противоракетной обороне. Поэтому крайне важно, чтобы сторонники договора в Соединенных Штатах разработали всеобъемлющую стратегию не только для обеспечения ратификации договора США, но и для решения других нерешенных вопросов нераспространения параллельно с ДВЗЯИ.

Кажется, появляется открывающееся окно возможностей для ДВЗЯИ в политическом контексте Соединенных Штатов, что, в свою очередь, повысит перспективы получения ратификации от остальных государств Приложения II.Однако государства-члены разочарованы отсутствием политического прогресса в течение последних нескольких лет, и, если перспективы вступления договора в силу не улучшатся, государства могут усомниться в целесообразности финансовой и политической поддержки комиссии и ДВЗЯИ. Договор не вступит в силу до следующей Конференции по статье XIV, и если к тому времени не будет ощущаться импульс к вступлению в силу, ДВЗЯИ может зачахнуть и кануть в небытие.

Таким образом, комиссия должна продолжить успешное установление режима проверки, включая строительство и сертификацию объектов МСМ, а также окончательную доработку руководящих принципов для инспекций на местах. Кроме того, комиссия должна сосредоточиться на создании легиона сторонников ДВЗЯИ в аппарате разработки политики в правительстве Соединенных Штатов, усиленных научными и техническими экспертами, способными предоставить убедительные доказательства достоинств договора.Хотя ратификация США не гарантирует, что все другие государства, включенные в Приложение II, последуют их примеру, предполагаемая вероятность того, что такое событие произойдет на следующей конференции по статье XIV в 2009 году, создаст огромный импульс для вступления договора в силу.

Связанное чтение

Дэвид Хафемейстер, «Эффективная проверка ДВЗЯИ: накапливаются доказательства», Ежегодник проверки 2004 г., Центр исследований, обучения и информации в области проверки, 2004 г., www.vertic.org.
Кейт Хансен, «ДВЗЯИ: прогнозирование будущего», Бюллетень ученых-атомщиков, Бюллетень ученых-атомщиков, том 61, номер 2, март / апрель 2005 г., https: // thebulletin.metapress.com.
Ребекка Джонсон, «Помимо статьи XIV: стратегии по спасению ДВЗЯИ», «Дипломатия по разоружению», выпуск № 73, октябрь – ноябрь 2003 г., www.acronym.org.uk.
Дэрил Кимбалл, «Сохранение надежд на запрет испытаний: Конференция по вступлению в силу ДВЗЯИ 2005 г.», «Disarmament Diplomacy», выпуск № 81, зима 2005 г., www.acronym.org.uk.
Кеган МакГрат, Стефани Бобиак и Жан дю Пре, «Будущее Договора о запрещении ядерных испытаний: хорошее, плохое и уродливое», CNS Feature Story, 7 марта 2008 г., https: // cns.miis.edu.
Джонатан Медалия, «Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний: проблемы и аргументы», Отчет CRS для Конгресса, Исследовательская служба Конгресса, 28 февраля 2008 г., https://fas.org.

Источники:

[1] Конференция по статье XIV приняла консенсусом Заключительную декларацию и одиннадцать мер по содействию вступлению в силу ДВЗЯИ. Эти меры включают поддержку двусторонних, региональных и многосторонних инициатив по содействию ратификации, а также координацию с неправительственными организациями и другими элементами гражданского общества в целях повышения осведомленности о договоре.Полный текст, www.ctbto.org.
[2] Справочный документ Временного технического секретариата Подготовительной комиссии Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, подготовленный для Конференции по содействию вступлению в силу ДВЗЯИ, Официальный справочный документ, Подготовительная комиссия для всеобъемлющего ядерного испытания -Организация договора о запрете, Вена 2007, www.ctbto.org.
[3] «Республика Молдова ратифицирует Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний: все государства Европы – участники Договора», пресс-релиз ОДВЗЯИ, Вена, Австрия, 19 января 2007 г., www.ctbto.org.
[4] «Вьетнам становится тридцать четвертым государством Приложения 2, ратифицировавшим Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний», пресс-релиз ОДВЗЯИ, Вена, Австрия, 13 марта 2006 г., www.ctbto.org.
[5] «Колумбия ратифицирует Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний – еще девять стран должны ратифицировать Договор, чтобы он вступил в силу», пресс-релиз ОДВЗЯИ, Вена, Австрия, 30 января 2008 г., www.ctbto.org.
[6] Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, полный текст, www.ctbto.org.
[7] ДВЗЯИ приближает мир к избавлению от ядерного оружия, говорится в пресс-релизе Генерального секретаря ООН, ОДВЗЯИ, Вена, Австрия, 17 сентября 2007 г., www.ctbto.org.
[8] Х. Д-р Урсула Плассник, федеральный министр по международным и европейским делам Австрии, заявление на Конференции по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, 17 сентября 2007 г., www.ctbto.org.
[9] Х. Г-н Бруно Стагно Угарте, министр иностранных дел Коста-Рики, заявление на Конференции по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, 17 сентября 2007 г., www.ctbto.org
[10] «Движение неприсоединения: история и современное состояние», Министерство иностранных дел Южно-Африканской Республики, декабрь 2006 г., www.dfa.gov.za.
[11] Х. Г-н Тибор Тот, Исполнительный секретарь ОДВЗЯИ, выступление Исполнительного секретаря Подготовительной комиссии Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний на Конференции по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, 17 сентября 2007 г. , www.ctbto.org.
[12] Оуэн Прайс, «Было ли северокорейское испытание обманом?», Программа международной безопасности, проект по ядерным вопросам, 11 октября 2006 г., www.csis.org.
[13] Х. Г-н Тибор Тот, Исполнительный секретарь ОДВЗЯИ, выступление Исполнительного секретаря Подготовительной комиссии Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний на Конференции по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, 17 сентября 2007 г. , www.ctbto.org.
[14] Интервью с Доном Филлипсом, отредактированное интервью, проведенное Адреей Мах 30 августа 2007 года, Подготовительная комиссия Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.
[15] Х. Г-н Бруно Стагно Угарте, министр иностранных дел Коста-Рики, заявление на Конференции по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, 17 сентября 2007 г., www.ctbto.org.
[16] Отчет посла Яапа Рамакера, специального представителя по содействию процессу ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, Конференция по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, Вена, 17-18 сентября 2007 г., www .ctbto.org.
[17] Дон Мён Ким, «Ядерные проблемы Северной Кореи и последствия для режима ядерного нераспространения», выступил на 57-й ежегодной конференции в Пагуоше «Перспективы разоружения, диалога и сотрудничества: стабильность в Средиземноморском регионе», Бари, Италия, 21 -26 октября 2007г.
[18] Х. Д-р Урсула Плассник, федеральный министр по международным и европейским делам Австрии, заявление на Конференции по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, 17 сентября 2007 г., www.ctbto.org.
[19] Х. Г-н Тибор Тот, Исполнительный секретарь ОДВЗЯИ, выступление Исполнительного секретаря Подготовительной комиссии Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний на Конференции по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, 17 сентября 2007 г. , www.ctbto.org.
[20] Доклад Яапа Рамакера, специального представителя по содействию процессу ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, Конференция по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, Вена, 17-18 сентября 2007 г., www.ctbto.org.
[21] Там же.
[22] Х. Dato’Mohd. Аршад М. Хуссейн, Постоянный представитель Малайзии при ОДВЗЯИ от имени Движения неприсоединения (ДН), заявление на Конференции по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, 17 сентября 2007 г., www. ctbto.org.
[23] Тан Гоцян, глава китайской делегации, заявление на Конференции по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, 18 сентября 2007 г., www.ctbto.org.
[24] Тан Гоцян, глава китайской делегации, заявление на Конференции по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, 18 сентября 2007 г., www.ctbto.org.
[25] Шарад Джоши, «Ядерное распространение и Южная Азия: последние тенденции», выпуск, Инициатива по ядерной угрозе, август 2007 г., www.nti.org.
[26] Тан Гоцян, глава китайской делегации, заявление на Конференции по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, 18 сентября 2007 г., www.ctbto.org.
[27] Доклад Яапа Рамакера, специального представителя по содействию процессу ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, Конференция по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, Вена, 17-18 сентября 2007 г.
[28] Х. Г-н Ин-Кук Пак, заместитель министра по международным организациям и глобальным вопросам, Министерство иностранных дел и торговли, заявление на Конференции по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, 18 сентября 2007 г., www.ctbto.org.
[29] Х. Г-н Трийоно Вибово, Постоянный представитель Индонезии при Организации Объединенных Наций, заявление на Конференции по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, 18 сентября 2007 г., www.ctbto.org.
[30] Ребекка Джонсон, «Назад с края пропасти? Доклад Подготовительного комитета ДНЯО 2007 г.,« Дипломатия по разоружению », Институт ACRONYM, выпуск № 85, лето 2007 г., www.acronym.org.uk.
[31] Там же.
[32] Х. Г-н Али-Асгар Солтание, Постоянный представитель Исламской Республики Иран при Организации Объединенных Наций, заявление на Конференции по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, 18 сентября 2007 г., www.ctbto.org.
[33] Там же.
[34] Кейт А. Хансен, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний: взгляд изнутри, Stanford University Press, 2006, с. 40.
[35] Д-р Ицхак Ледерман, старший директор по вопросам ДВЗЯИ и специальным проектам, Комиссия по атомной энергии Израиля, заявление на Конференции по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, 18 сентября 2007 г., www.ctbto.org.
[36] Х. Г-н Шахбаз, Постоянный представитель Пакистана при международных организациях в Вене, заявление на Конференции по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, 18 сентября 2007 г., www.ctbto.org.
[37] «Пакистан выражает озабоченность в связи с сделкой между США и Индией в отношении гражданской ядерной программы», – Ассошиэйтед Пресс в International Herald Tribune, 2 августа 2007 г., www.iht.com.
[38] Х. Д-р Урсула Плассник, федеральный министр по международным и европейским делам Австрии, заявление на Конференции по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, 17 сентября 2007 г., www.ctbto.org.
[39] «Год спустя после цунами», «Интернэшнл геральд трибюн», 29 декабря 2005 г.
[40] Х. Г-н Трийоно Вибово, Постоянный представитель Республики Индонезия при Организации Объединенных Наций, заявление на Конференции по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, 18 сентября 2007 г., www.ctbto.org.
[41] Х. Г-н Эухенио Мария Курия, Постоянный представитель Аргентины при Организации Объединенных Наций, заявление на Конференции по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, 18 сентября 2007 г., www.ctbto.org.